EPISTEMOLOGIA DE LAS CIANCIAS SOCIALES – 2014 AGUIRRE MELISA ANTONELLA

LOS CUATRO CONTEXTOS DE LA ACTIVIDAD CIENTIFICA.ECHEVERRIA

DISTINCIÓN ENTRE CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN.

Reichenbach propuso esta distinción en el marco de la teoría de la ciencia que caracterizo al empirismo lógico y que estuvo centrada en la epistemología. La idea central consistía en prescindir de los procesos científicos reales, tomando como objeto de la filosofía de la ciencia una reconstrucción lógica de las teorías, esta corresponde con la forma en que los procesos de un pensamiento son comunicados a otras personas, en lugar de la forma en que son subjetivamente conformados.

Un científico puede estar guiado en sus investigaciones por hipótesis metafísica, creencias religiosas, convicciones personales o intereses políticos o económicos. Para los defensores del empirismo lógico todos estos aspectos de la actividad científica no debían ser estudiados por los epistemólogos. Lo esencial eran los resultados finales de la investigación científica. De ahí que el contexto de descubrimiento no fuera objeto de la epistemología ni de la filosofía de la ciencia, sino de la psicología, de la historia y de la sociología.

Los filósofos de la ciencia admitieron durante muchos años esta distinción y excluyeron el contexto de descubrimiento de la reflexión epistemológica. Buena parte de los procesos de comunicación del conocimiento científica fueron dejados de lado por los epistemólogos.

Para el empirismo lógico, la elaboración de una epistemología general de la ciencia solo podía hacerse a partir de los resultados finales de la investigación científica, investigando su estructura sintáctica, así como sus relaciones con la experiencia. Los epistemólogos habían de tomar como punto de partida el conocimiento científico ya elaborado y terminado.

En el seno del mismo positivismo surgieron tendencias críticas al respecto, por influencia de Wittgenstein. La insistencia de W. en el uso del lenguaje científico y en diversos componentes psicológicos supuso un primer revulsivo en contra de la distinción de Reichenbach. Surgió una corriente minoritaria que consideraba a las teorías científicas como auténticas concepciones del mundo. Para estos autores la tarea de la filosofía de las ciencias sociales pasaba a ser el estudio de las especificidades de la concepción del mundo científica.

Estas tentativas apenas afectaron a los defensores del empirismo lógico y de la concepción heredada, que permanecieron fieles a la distinción entre la fase de descubrimiento y la fase de justificación. En la primera fase puede haber

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIANCIAS SOCIALES – 2014 AGUIRRE MELISA ANTONELLA

influencias caracteriales, metafísicas, religiosas, políticas etc, que impulsen la actividad del científico. Pero en el momento de la justificación de sus teorías se impone la racionalidad más estricta y la severa confrontación de las predicciones y las consecuencias de las teorías con la experiencia.

CRITICAS A LA DISTINCION DE REICHENBACH.

En los años 60 se multiplicaron los ataques contra la distinción entre el contexto de descubrimiento y el de justificación. Se destacan las críticas de Toulmin, para él la filosofía de la ciencia debe dejar de interesarse por las teorías científicas consolidadas, para investigar las teorías en su proceso de constitución y desarrollo.

Hanson insistía en que la ciencia debía orientarse más hacia las ciencias en proceso de búsqueda, como la microfísica.

La polémica entre los autores de inspiración historicista y los defensores del positivismo no versaba tanto en la distinción sino sobre la restricción de la filosofía de la ciencia al contexto de justificación, propugnada por los empiristas lógicos.

Años posteriores autores como Polya, Hanson y otros afirmaron la existencia de componentes lógicas y reglas heurísticas en los procesos de descubrimiento científico. Por influencia de Kuhm autores han añadido otro punto de distinción, el descubrimiento y la justificación no serían pasos consecutivos sino interactivos, no cabe adscribir una fase de la resolución de problemas científicos a la lógica y el resto a la histórica, a la psicología o a la sociología de la ciencia.

Filosos de las ciencias tan influyentes como Giere y Laudanhan seguido manteniendo la idea básica de la distinción de Reichenbach.

Para Laudan la ciencia es una actividad de resolución de problemas, pero los filósofos de la ciencia deben ocuparse sobre todo de la racionalidad científica y esta restringe a la evaluación cognoscitivamente racional de los problemas científicos.

De acuerdo con esta postura la filosofía de la ciencia no tiene como objeto de estudio la actividad real de los científicos, sino que debe ocuparse de reflexionar exclusivamente sobre las exposiciones finales de os resultados de la investigación científica. Los sociólogos de la ciencia se han opuesto con razón a este reduccionismo epistemológico. Si uno de los problemas centrales de los estudios sobre la ciencia es la valoración de la actividad científica en sus diversas fases.

Los filósofos de la ciencia han tendido a pensar que hay que valorar las teorías y los descubrimientos científicos una vez producidos y consolidados.

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIANCIAS SOCIALES – 2014 AGUIRRE MELISA ANTONELLA

LOS CUATRO CONTEXTOS DE LA CIENCIA.

Distinguiremos cuatro contextos en la actividad tecnocientífica: el contexto de EDUCACION (enseñanza y difusión de la ciencia); el contexto de INNOVACION; el contexto de EVALUACION (o de valoración); el contexto de APLICACIÓN.

La concepción estructural de las teorías científicas incluyo las aplicaciones propuestas en la estructura de las teorías científicas.se da con ello una aproximación entre la filosofía de la ciencia y la practica científica real.

Las teorías se ven profundamente transformadas por sus aplicaciones a ámbitos empíricos concretos por resolución de problemas previamente planteados. Una aplicación propuesta para una teoría ha de ser descubierta, posteriormente es aplicada a título de ensayo, y luego ha de ser justificada. Por lo tanto conviene distinguir el contexto de aplicación de los dos contextos clásicos.

Contexto de educación. La especialización de la ciencia actual hace perfectamente ininteligible tanto el vocabulario teórico de una disciplina científica como su vocabulario observacional. Para entender un enunciado científico hay que haber aprendido todo un sistema de complejos de conocimientos, teóricos y prácticos.

Cada individuo siempre se confronta en su fase de formación a una ciencia previamente constituida, que ha de aprender antes de poder juzgar sobre su mayor o menor validez y utilidad. No hay descubrimiento ni justificación científica sin previo aprendizaje, hay que partir de contexto de enseñanza a la hora de analizar las grandes componentes de la actividad científica. No hay intelección científica sin aprendizaje previo.

1. La enseñanza de la ciencia es pues el primer ámbito donde la actividad científica tiene vigencia. Incluye dos acciones reciprocas básicas: la enseñanza y el aprendizaje de sistemas conceptuales y lingüísticos, y también de representaciones e imágenes científicas. Cada individuo habrá de mostrar que tiene una competencia en el manejo de todos esos sistemas signicos y operatorios. A partir de eso podrá ser posible candidato a devenir miembro de una comunidad técnica o científica. Toda la fase abarca desde la formación como investigador hasta el inicio de su actividad profesional como científico. Tras su fase de formación pasa al ámbito de la aplicación. tenemos entonces una primera interaccione entre el contexto de enseñanza y el contexto de aplicación.

La enseñanza de la ciencia esta socialmente regulada y posee sus propias técnicas de presentación, justificación, valorización y aplicación de las teorías científicas. Hay una mediación social que delimita los conocimientos y las habilidades básicas de un futuro científico.

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIANCIAS SOCIALES – 2014 AGUIRRE MELISA ANTONELLA

Uno de los objetivos de la enseñanza de la ciencia es la adquisición por parte de los estudiantes de representaciones mentales adecuadas de conocimientos científico previos. No basta con poseer los conceptos o saberes de memoria, sino que hay que haber interiorizado el por qué de dichas teorías. Dicha construcción nunca es una tarea exclusivamente individual. El individuo interactúa con sus agentes docentes.

Conviene tener presente que la difusión y la divulgación científica ha de ser incluida en este primer ámbito de la actividad científica.

2. Constituye el antiguo contexto de descubrimiento. La función de innovación y de invención que ha caracterizado históricamente a los ingenieros y a los técnicos por oposición a los científicos, por eso es preferible llamarlo contexto de innovación, pues esta lleva a veces al descubrimiento, pero tambi4en produce invenciones y novedades.

Las innovaciones no son descubrimientos, pertenecen al ámbito de la invención. Por ejemplo las maquinas, artefactos y los instrumentos. El éxito o fracaso de las invenciones depende de su utilidad, de su funcionalidad.

Al proponer el término de innovación, se intenta englobar ambos aspectos de la investigación científica: los descubrimientos y las invenciones.

3. Constituye al antiguo contexto de justificación. Si admitimos que el segundo ámbito de la actividad científica es el de innovación, entonces es necesario ampliar el contexto de justificación. Por eso se propone el contexto de valoración o evaluación de la actividad tecnocientífica y no solo de la justificación del conocimiento científico.

Este tercer contexto está fuertemente mediatizado por la sociedad y no solo por la comunidad científica. Se trata de lograr una aceptación de los nuevos hechos, hipótesis, problemas, descubrimientos e innovaciones.

Los valores que determinan el ámbito de justificación y evaluación pueden ser cambiantes: el contenido empírico, la capacidad predictiva y explicativa, entre otros son algunos de los valores clásicos para evaluar el conocimiento científico.

4. Por último la ciencia se muestra activa a la hora de ser aplicada para modificar, transformar y mejorar el medio, el entorno, la realidad.

La comunidad científica suele contar con diferentes especialistas para cada uno de eso tres contextos: el lenguaje y los métodos son muy distintos.