los anfibios de chiapas

7/25/2019 Los Anfibios de Chiapas

1/20

Captulo 8 Diversidad de especies 305

LOS ANFIBIOS

Luis Antonio Muoz Alonso, Nora Lpez Len, Anna Hrvath yRoberto Luna Reyes

Introduccin

Desde siempre, se ha considerado a los sapos, ranas y salamandras, que en suconjunto pertenecen al grupo zoolgico de los anfibios, como animales feos y peli-grosos. Sin embargo, nada est ms fuera de la realidad, ya que la mayora de losanfibios presentan vistosos colores y diversas formas, y slo algunos son peligrosos.

Descripcin del grupo

Los anfibios se distinguen de otros vertebrados de cuatro patas por caracters-ticas que incluyen una piel hmeda y sin escamas, la falta de uas verdaderas

y un admirable msculo retractor que les permite usar los ojos para ayudarlosa tragar (Young, 2004). En Chiapas existen tres grandes grupos de anfibios: lascecilias (orden Gymnophiona), las salamandras (orden Caudata) y las ranas ysapos (orden Anura). Las cecilias son anfibios en forma de gusano que llegan amedir hasta 40 cm, carecen de patas, el cuerpo est dividido por pliegues oanillos externos, sus ojos se encuentran reducidos y estn cubiertos de piel;entre el ojo y la nariz existe un pequeo tentculo que tiene una funcin tctil.Presenta un delgado esqueleto formado por la columna vertebral, esbozos decostillas, un crneo osificado y una mandbula provista de dientes; tienen unsolo pulmn y la cloaca del macho se ha modificado en un rgano copulador quepermite que la fertilizacin sea interna; su coloracin es gris azulado obscuro ysu vientre es blanquecino, y no existe diferencia entre hembras y machos (Smith

y Taylor, 1966; Villa, 1972). Estos anfibios viven debajo de la tierra y tienden asalir a la superficie en pocas de lluvia o en lugares con humedad alta, prefe-rentemente durante las noches. Su piel es viscosa debido a las secreciones queproducen y viven enterrados en suelos lodosos donde se alimentan de inverte-brados (Gadow, 1905; Villa, 1972).

Las salamandras son organismos que presentan cuatro patas casi del mismotamao y una cola relativamente larga y bien desarrollada. Las especies distribui-das en Chiapas alcanzan un tamao mximo de 15.0 cm y todas pertenecen a lafamilia Plethodontidae, que se caracterizan por no tener pulmones y su respiracines a travs de la piel. Su comportamiento reproductivo es muy particular; cuandollega la poca del apareamiento, la hembra y el macho inician una danza nupcialdonde existe un constante roce entre ellos, lo cual sirve de estimulacin para el

macho, que posee en la cloaca ciertas glndulas especializadas que elaboran unaestructura gelatinosa de forma ms o menos cnica llamada espermatforo quecontiene una pequea cantidad de esperma. El espermatforo es depositado enel suelo muy cerca de la hembra y sta lo recoge con la cloaca; una vez dentro dela cloaca, los espermatozoides se conservan vivos y los huevos son fecundadosinternamente. El nmero de huevos por puesta vara entre 10 y 30, y generalmen-

Muoz-Alonso, L. A., N. Lpez-Len, A. Hrvath, et al. 2013. Los anfibios. pp. 305-318. En: La biodiversidad enChiapas: Estudio de Estado. Comisin Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) yGobierno del Estado de Chiapas, Mxico.


2/20

La biodiversidad en Chiapas306

te son protegidos por la hembra. Cuando loshuevecillos eclosionan, nacen de ellos organismossimilares a los adultos, slo que de tamao pe-queo; lo anterior se debe a que la fase larvariay la metamorfosis es muy rpida y se desarrolladentro del huevo.

Las ranas y los sapos (Anuros) son los anfi-

bios mas abundantes y con mayor nmero deespecies, carecen de cola (cuando son adultos),tienen cuatro extremidades y un tronco corto ylas extremidades posteriores (patas traseras)son alargadas y especializadas para el salto. Lamayora de las especies de Chiapas son noctur-nas y registran actividad durante el periodo delluvia; tienen ojos grandes y bien desarrollados,sin embargo, en algunas especies los ojos estnreducidos, sobre todo en aquellas especies quese entierran o que son cavadoras. La mayora de

los anuros presentan estructuras vocales que lespermiten producir sonidos (cantos) y espinasnupciales en las patas delanteras bien desarro-lladas que son caractersticas de los machosadultos. Muchos anuros producen sonidos queson exclusivos para cada especie y son utiliza-dos para atraer a las hembras en la poca repro-ductiva y aparearse. La fertilizacin de los hue-vos es usualmente externa. Los huevos tpica-mente son depositados en agua y eclosionan enlarvas acuticas (renacuajos) que subsecuente-mente sufren una metamorfosis para alcanzar su

estado adulto. Muchas de las especies deChiapas han dejado este modelo general de re-produccin: algunas depositan sus huevos ennidos espumosos, otras los depositan en la ve-getacin, colgando sobre el agua, y otros aundepositan sus huevos en porciones terrestreshmedas donde tienen un desarrollo directo sinpasar por un estado larvario acutico.

Taxones Familias Gneros Especies

Anura 10/11 27/36 81/235 (34.8 %)

Caudata 1/4 7/16 26/138 (18.8.3 %)

Gymnophiona 1/1 1/1 2/2 (100 %)

Total 12/16 35/53 109/375 (29.3 %)

Cuadro 1. Diversidad de anfibios de Chiapas, Mxico. En cada rubro el nmero de la izquierda co-rresponde a lo registrado en el presente trabajo y el nmero de la derecha al nmero de taxones re-gistrados para Mxico. En la columna de especies, el nmero entre parntesis representa el porcen-

taje con respecto a la riqueza del grupo en Mxico.

Fuente: Flores y Canseco, 2004; Frost, 2008.

Diversidad y distribucin

En el mundo existen 6 347 especies de anfibios,distribuidas en todos los ambientes, desde losterrestres y de agua dulce, hasta los hbitat msfros o secos del planeta (Frost et al., 2006). EnNorteamrica, concurren 241 especies (al norte

del Istmo de Tehuantepec) y en Centro y Suda-mrica, 2 465 especies (Duellman, 1999); estaltima regin es la ms rica y diversa del mundo.Entre ambas regiones se encuentra la anfibio-fauna mesoamericana que consta de aproxima-damente 598 taxa, repartidos en 63 gneros, 15familias y tres rdenes (Campbell, 1999). Den-tro de mesoamrica, tres pases se distinguenpor su alta riqueza de anfibios, el tercero deellos es Panam, con 173 (Campbell, 1999), elsegundo es Costa Rica, con 178 especies

(Savage, 2002) y el ms rico y diverso es Mxi-co, con 375 especies (Flores y Canseco, 2004;Frost, 2007). Las especies de Mxico pertene-cen a tres rdenes, 16 familias y 53 gneros; lafamilia ms diversa es la Plethodontidae con116 especies, seguido por la familia Hylidae con97 taxa y, por ltimo, la familia Craugastoridaecon 60 especies.

Chiapas, que se ubica en la regin mesoam-ricana, es un estado con alta diversidad de anfi-bios. Se han registrado 109 especies de anfibios,correspondientes a tres rdenes, 12 familias y

35 gneros (cuadro 1), lo que representa 29.3 %de la anfibiofauna registrada para el pas. Lasespecies que se encuentran en Chiapas se pre-sentan en el apndice VIII.15, donde se incluyendatos del tipo de vegetacin, altitud, regin fi-siogrfica y reas protegidas donde se distribu-yen. Chiapas es el segundo estado ms rico enespecies de anfibios en Mxico; es superado por
http://anexos/anexo_cap8.pdfhttp://anexos/anexo_cap8.pdf


3/20


Oaxaca, donde se han registrado 133 especies(Casas et al., 1996; Casas et al., 2004). Si com-paramos la riqueza de anfibios de Chiapas condiferentes estados del sureste de Mxico y al-gunos pases de Centroamrica, a travs de unndice de Riqueza de Especies (IRE, toma encuenta el nmero de especies y la extensin

territorial), resulta que Chiapas es la entidadcon el mayor valor de riqueza, al igual que ElSalvador (cuadro 2).

En cuanto a la diversidad taxonmica se refie-re, el grupo ms diverso son los anuros que re-presenta 74.3 % de la anfibiofauna chiapaneca; lafamilia Hylidae es la mejor representada dentrodel estado con 29.3 %. Los hilidos, conocidos bajoel nombre comn de ranas arborcolas (lvarez,2008), tienen la punta de los dedos ensanchadasen forma de disco, adaptacin que les permite

escalar paredes, hojas y rboles con relativa fa-cilidad. A esta familia pertenecen las especiesque presentan vistosos colores, como la rana

Agalychnis callidryas(ninfa de noche) que es decolor verde brillante con los costados amarillo oazules y los ojos rojos oAgalychnis moreletii, quepresenta una coloracin similar pero con la reginventral de color anaranjado (figura 1).

El segundo grupo mejor representando son lospletodntidos (Plethodontidae), con 26 especies(23.8 %); Chiapas es el estado con mayor riquezade especies de este grupo taxonmico. Los ple-

todntidos, conocidas como salamanquesas o

Entidad Nmero de especies rea km2 IRE

Chiapas 110 74 211 0.15

Oaxaca1 133 95 364 0.13

Veracruz2 85 71 699 0.12

Guerrero3 70 64 281 0.10

Nicaragua4 67 130 000 0.05

Salvador5,6 32 20 696 0.15Honduras7,8 116 112 088 0.10

Pennsula de Yucatn8,9,10 44 240 000 0.02

Guatemala10,11,12 123 108 889 0.11

Cuadro 2. Comparacin de la riqueza de especies de Chiapas con otras entidades geogrficas(ndice de riqueza de especies (IRE) = Nmero de especies/rea x 100).

Fuente: 1Casas et al., 2004; 2Pelcastre y Flores, 1992; 3Prez-Ramos, 2000; 4Khler, 2001; 5Villa et al., 1988; 6Dueas et al., 2001; 7McCraine

y Wilson, 2002; 8McCraine y Castaeda, 2007; 9Lee, 1996; 10Campbell, 1998; 11Campbell y Vannini, 1989; 12Campbell, 1999.

nios, en su mayora son pequeas (2-4 cm) decolor caf o negro mate; tambin las hay de co-lores vivos y de gran tamao, por ejemplo, Boli-toglossa lincolnies la salamandra ms grande yrobusta de la entidad y puede alcanzar hasta 15cm de longitud y es de color negro con una bandanaranja o roja brillante en la espalda.

Un anlisis ms detallado sobre la diversidadtaxonmica de los rdenes y familias de los an-fibios del estado de Chiapas se presenta en elcuadro 3, en donde se indican el nmero de es-pecies de cada grupo y sus porcentajes corres-pondientes.

La distribucin de los anfibios por tipos devegetacin indica que los hbitat ms ricos enespecies son el bosque mesfilo y la selva alta(figura 2). En el primero se han reportado 78 es-pecies de anfibios, que corresponden a 73.8 % de

la riqueza chiapaneca, y en el segundo se hanregistrado 71 especies, es decir 65.1 %. Entreestos dos tipos de vegetacin hay grandes dife-rencias en cuanto a la composicin de anfibiosque presentan. En ambos, la riqueza de anuros esmuy similar (57 especies en bosque mesfilo y 58en selva alta), pero el bosque mesfilo se carac-teriza por ser un hbitat muy rico en salamandrasya que se encuentran 19 especies (73 %) de las26 registradas en Chiapas (figura 2).

Por otra parte, la mayora de los anfibios delbosque Mesfilo se caracterizan por ser endmi-

cos1

y sus poblaciones son demogrficamente

1Se considera que una especie es endmica cuando se conoce nicamente de un determinado lugar, ya sea en una localidad o en una zona.


4/20


Figura 1.Rana arborcola (Agalychnis moreletii) de colores vistosos distribuida en varias regiones de Chiapas. Foto: Antonio Muoz (ejemplar

de la localidad de Emilio Rabasa, Municipio de Ocozocuatla, Reserva de la Biosfera Selva El Ocote).

0

10

20

30

40

50

60

Nmerodeespecies

Tipo de vegetacinBE MANBPEBPBEMBEP SA SMSB

17

2

19

61

5

21

311

19

11

44

11

41

5

33

2

11

60

2

4

41

1

Anura (Ranas) Caudata(Salamandras) Gymnophiona (Cecilias)

Figura 2.Distribucin de la riqueza de los diferentes grupos de anfibios en los tipos de vegetacin presentes en Chiapas. BE: bosque de enci-

no; BEP: bosque de encino-pino; BP: bosque de pino; BPE: bosque de pino-encino; BM: bosque mesfilo; MAN: manglar; SA: selva alta; SB: selva baja;

SM: selva mediana. fuente: elaborado por los autores.


5/20


Grupo taxonmicoNmero de

especies

% respecto a la

clase

% respecto a la

anfibiofauna

mexicana

Clase Amphibia 109 - 29

Orden GymnophionaFamilia Caeciliidae 2 1.8 0.6

Orden Caudata

Familia Plethodontidae 26 23.8 22.6

Orden Anura 81 74.3 21.6

Familia Craugastoridae 21 19.2 5.6

Familia Eleutherodactylidae 2 1.8 0.5

Familia Bufonidae 12 11.0 3.2

Familia Centrolenidae 1 0.9 0.3

Familia Hylidae 32 29.3 8.5

Familia Leiuperidae 1 0.9 0.3

Familia Leptodactylidae 2 1.8 0.5Familia Microhylidae 4 3.6 1.1

Familia Ranidae 5 4.5 1.3

Familia Rhinophrynidae 1 0.9 0.3

Cuadro 3.Diversidad taxonmica de los anfibios de Chiapas.

raras o con una abundancia relativa baja; porejemplo, las salamandras Cryptotriton alvarezdel-toroi para la zona de Pueblo Nuevo (PuebloNuevo), Dendrotriton megarhinuspara Cerro TresPicos (Villaflores) y Dendrotriton xolocalcaeparala regin El Triunfo, Municipio de ngel Albino

Corzo. Tambin muchas especies tpicas delbosque mesfilo son de distribucin restringida,2como es el caso de la mayora de las especies delgnero Plectrohyla (ranas arborcolas de tierrasaltas) y Bolitoglossa (salamandras). En cambio,los anfibios de selvas altas tienen distribucionesgeogrficas muy amplias y se pueden encontraren gran parte de la costa del Pacfico o del Atln-tico en Mxico y Centroamrica, adems, laspoblaciones de hbitat tropicales, entre ellas lasselvas altas, son muy abundantes.

Desde el punto de vista altitudinal, la mayo-

ra de los anfibios de Chiapas se distribuyen pordebajo de los 1 800 msnm; los puntos de mayorriqueza se encuentran a los 100, 1 000 y 1 500 mde altitud (figura 3); aqu se localizan hasta 52especies, equivalente al 47.2 % de la riqueza deespecies del estado. Un patrn altitudinal dife-rente lo presentan las salamandras (figura 3); en

este caso, la mayor diversidad se encuentra porarriba de los 1 500 msnm, siendo esta cota alti-tudinal el punto de mayor diversidad; aqu sehan registrado 14 especies de salamandras(53.8 % de las especies de este grupo).

Para entender un poco ms los patrones de

distribucin de los anfibios chiapanecos, se reali-z un anlisis comparando la riqueza y composi-cin de especies entre diferentes regiones fisio-grficas dentro de del, estas regiones son unasntesis del complejo relieve e intervalos altitudi-nales que se presentan en Chiapas. Segn M-lleried (1957), en Chiapas existen siete regionesfisiogrficas, cada una caracterizada por la pre-dominancia de algn tipo de vegetacin, clima yaltitud. Los resultados de este ejercicio (figura 4)indicaron que las regiones ms diversas son losconjuntos montaosos de la Sierra Madre (SM) y

de las Montaas del Norte (MN). Ambas zonaspresentan alrededor de 60 especies equivalentesa 55 % de la riqueza estatal. Sin embargo, lacomposicin de anfibios entre ambas zonas esdiferente, apenas comparten 50 % de las espe-cies (Johnson, 1989).

Aunque Chiapas es una regin muy rica en

2Las especies de distribucin restringida consideradas en este estudio son aquellas que slo se distribuyen en Chiapas y Guatemala.


6/20


0

10

20

30

40

50

Nmerodeesp

ecies

1 000 1 500 2 000 3 500 4 500

Altitud (msnm)

Anura (Ranas y sapos) Todos los gruposGymnophonia (Cecilias)Caudata (Salamandra)

500 2 500 3 0000 4 000

Figura 3. Distribucin altitudinal de los grupos de anfibios presentes en Chiapas. Fuente: elaborado por los autores.

0

10

20

30

40

50

60

70

62

60

37

41

35

17

30

Nmerodeespecies

PCP MNAltDCSM PCGMO

Regin Fisiogrfica

Figura 4. Diversidad de anfibios presentes en las regiones fisiogrficas de Chiapas. ALT: Altiplano, DC: Depresin Central, MN: Montaas del

Norte, MO: Montaas de Oriente, PCG: Planicie del Golfo, PCP: Planicie del Pacifico, SM: Sierra Madre. Fuente: elaborado por los autores.


7/20


especies, presenta pocos endemismos. nica-mente 17 especies (15.6 %) son endmicas delestado. La mayora se distribuye por arriba de los1 500 m de altitud en climas templados y en h-bitat como el bosque mesfilo, bosque de pino ybosque de pino-encino, en la Sierra Madre y lasMontaas del Norte. Las especies endmicas

ms importantes son las ranas de hojarasca(Craugastor glaucus, Craugastor montanus yCraugastor taylori), las ranas arborcolas de mon-taa (Exerodonta bivocata, Exerodonta chimalapa,Duellmanohyla chamulaey Plectrohyla pycnochi-la) y varias salamandras (Cryptotriton alvarezdel-toroi, Dendrotriton megarhinus y Dendrotriton

xolocalcae). Otros sitios importantes por susendemismos son las localidades La Pera (Berrio-zbal) y Cerro Bal (Cintalapa) donde se distri-buyen tres especies endmicas (Ixalotriton niger,

Ixalotriton parvusy Craugastor pozo), resaltandola presencia de Ixalotriton, gnero de salamandraque exclusivamente se distribuye en Chiapas.

Por otra parte, Chiapas tambin se caracte-riza por su importancia biogeogrfica (Flores,1993); 58.1 % de sus especies de anfibios sonde distribucin restringida, o hablando en trmi-nos de endemismo, son especies endmicas a laparte nuclear de Centroamrica (Schuchert,1935; Johnson, 1989), considerada como laparte comprendida entre el Istmo de Tehuante-pec y el norte de Nicaragua, por lo que se con-

sidera que la anfibiofauna chiapaneca es casitotalmente de origen mesoamericano.

Importancia ecolgica, econmica ycultural

Desde el punto de vista ecolgico, los anfibiostienen gran importancia: prestan servicios en elciclo de nutrientes y mantienen las redes trfi-cas en los ecosistemas (Young, 2004). Son delos grupos ms prolficos del mundo, constitu-yendo una gran fraccin de la biomasa de los

vertebrados. Tambin son consumidores de in-sectos cuando son adultos y cuando son larvassirven de alimento a diversos animales comoinsectos acuticos, peces, mamferos y aves.Por lo tanto, su ausencia seguramente afectaratanto a las poblaciones de animales que ellosingieren, como aquellos que los comen (Wake yBlaustein, 1990). Asimismo, se consideran va-liosos indicadores de la salud del ecosistemadebido a que su piel permeable puede acumular

rpidamente substancias txicas, o bien, serpoco tolerantes a los cambios microambientales,dando origen a anormalidades durante su desa-rrollo y/o a tener mayor susceptibilidad al ata-que de enfermedades infecciosas (Blaustein yWake, 1995).

La importancia ecolgica de los anfibios en

general tambin la tienen las poblaciones deanfibios chiapanecos. Por ejemplo, en diversosestudios de campo, se ha estimado una abun-dancia de varios miles de individuos por tempo-rada de diversas poblaciones de Smilisca baudi-niien Chajul (Reserva de la Biosfera de MontesAzules) y de Dendropsophus microcephalusyTlalocohyla loquax en la zona de Bonampak(norte de la Selva Lacandona). Asimismo, PerlaHernndez (com. pers.), en un estudio que rea-liz en la regin de San Cristbal, estim una

abundancia de 2 340 individuos de Hyla walkerien una temporada de lluvias. Slo hay que ima-ginarnos cuntos insectos son necesarios paraalimentar a estos miles de individuos por da y,por supuesto, cuntas especies de aves, mam-feros y sobretodo serpientes se alimentan deestas ranas. Por ejemplo, Poulin y colaboradores(2001) encontraron que 45 especies de aves enun bosque hmedo se alimentan principalmentede ranas del gnero Craugastor. Asimismo, ob-servaciones de campo indican que las serpientesdel gnero Thamnophisy Leptodeirase alimen-

tan de hlidos durante la poca lluviosa.Pocos trabajos herpetofaunsticos documen-tan la importancia cultural y/o utilidad que tienenlas especies de anfibios silvestres en el estado.Gongora-Arones (1987) realiz un estudio sobrelos usos y valores que los lacandones de Lacanj-Chansayab (Ocosingo) dan a la herpetofauna.Seis especies de anfibios se utilizan como fuentede alimento (Rhynophrynus dorsalis, Rhinellamarina, Incilius valliceps, Smilisca baudinii, Litho-

bates maculatusy Lithobates brownorum), cuatroespecies se utilizan por su piel, dos con fines de

ornato y R. marinaes usada para controlar lasplagas de sus cultivos. Por su parte, Lazcano et al.(1992) mencionan que los lacandones, choles ytseltales consumen la carne y huevos de tres an-fibios, adems consideran que otras tres ranas ytres sapos que se distribuyen en la Selva Lacan-dona tienen valor econmico debido a que su pielse utiliza por la industria peletera nacional e inter-nacional, principalmente en la elaboracin decinturones, carteras, botas y bolsos. Tambin


8/20


mencionan que varias especies de anfibios, sobre-todo los de colores vistosos, son comercializadosen el sureste de Mxico como mascotas y queotros son disecados como artculos de ornato.

En otra regin de Chiapas, Muoz et al.(1996), dentro de su anlisis herpetofaunsticode la Reserva de la Biosfera Selva de El Ocote,

mencionan la existencia de cinco especies deanfibios que tienen importancia econmica ocomercial y que podran ser aprovechadas,siempre y cuando su uso se realice de una ma-nera racional y con bases tcnicas que ayudena proteger y a conservar sus poblaciones.

Por otra parte, la rana comn (Lithobatesspp.)se consume en varias localidades y regiones deChiapas. A finales de la dcada de 1980 las per-sonas que vivan en los alrededores de los hume-dales de San Cristbal de las Casas cazaban con

frecuencia a Lithobates brownorumpara consumirsu carne; tal era la demanda que la Secretara dePesca del gobierno del estado decidi introducir aLithobates catesbeianus(rana toro) en una lagunadel Centro de Desarrollo Comunitario La Alba-rrada, municipio de San Cristbal de las Casas,con el fin de reproducirla en cautiverio. El proyec-to no prosper y fue abandonado tiempo despus.

Desde el punto de vista cultural, muchas es-pecies de vertebrados han sido utilizadas en lamedicina tradicional desde tiempos prehispni-cos. Enrquez (2005) indica que 11 especies de

anfibios se usan con fines medicinales en los Al-tos de Chiapas. Los grupos indgenas de lostsotsiles y tseltales creen que Ptycohyla sp. (ranaarborcola de montaa) cura la tosferina, Lithoba-tes maculata(rana comn) es buena para la rabiay que Incilius bocourti(sapo) cura la rabia y elSIDA. Aunque Enrquez (2005) y Clarke (1997)hablan de la existencia de alcaloides, esteroides,pptidos, protenas y aminas encontradas en lapiel de los anfibios, principalmente de los sapos(gnero Rhinellae Incilius) y que se consideraque tienen funciones antibacteriales y antifngi-

cas, no hay estudios experimentales que demues-tren que el uso de estas especies sirven paracurar las enfermedades antes mencionadas.

Situacin

En contraste con la alta riqueza de anfibios quepresenta Chiapas, muchas de sus especiespresentan problemas de conservacin. Segn laIUCN(2006), en Mxico se reportan 204 especies

de anfibios amenazados (74 en peligro crtico,88 en peligro y 42 vulnerables) y 50 de ellas sedistribuyen en el estado de Chiapas (15 en pe-ligro crtico, 19 en peligro y 16 vulnerables). Porsu parte, la NOM-059-SEMARNAT-2010 consideraque una especie de Chiapas est en peligro deextincin (Ixalotriton niger), cinco estn amena-

zadas (Bolitoglossa stuarti, Ixalotriton parvus,Pseudoeurycea goebeli, Plectrohyla pycnochilay Ptychohyla euthysanota) y 38 necesitan deproteccin especial (ver apndice VIII.15).

Segn la IUCN(2006), las poblaciones indica-das en algn estatus de conservacin no se en-cuentran estables y posiblemente estn decli-nando. Existe evidencia que indica que algunasespecies han disminuido drsticamente en losltimos 15 aos: Ixalotriton niger, especie end-mica de Chiapas, era relativamente abundante

hace una dcada. En el ao 2000 se realiz unmuestreo y se registraron ocho individuos en unasola noche en la zona de La Pera, pero en losltimos tres aos (2006-2008) se han realizado12 muestreos en diferentes pocas del ao (lle-vados a cabo por el primer y segundo autor deeste captulo) y no se ha vuelto a registrar estaespecie. Asimismo, Quintero (2004) mencionaque registros histricos (Duellman, 1961; Duell-man y Hoyt, 1961; Duellman, 1963; Smith yBrandon, 1968; Mendelson y Campbell, 1994,1999) sealan la presencia de 10 especies de

Hylidos con poblaciones abundantes para lazona de Pueblo Nuevo (municipio de PuebloNuevo) y Rayn (municipio de Rayn Mezcala-pa) (Charadrahyla chaneque, Exerodonta bivoca-ta, Ecnomiohyla miotympanum, Exerodonta sumi-

chrasti, Hyla walkeri, Plectrohyla acanthodes, P.

ixil, Duellmanohyla chamulae, Ptychohyla macro-

tympanumy Smilisca baudinii). Sin embargo, ensu estudio realizado en 2003 y 2004 nicamenteregistra seis de estas especies, mencionandoque Exerodonta bivocata, Ecnomiohyla miotym-

panum, Hyla walkeriy Duellmanohyla chamula

posiblemente hayan desaparecido de la zona.En la Reserva de la Biosfera el Triunfo, muni-

cipio de ngel Albino Corzo, Luna-Reyes (1997)reporta poblaciones de Plectrohyla hartwegi, P.lacertosa, P. sagorumy Ptychohyla euthysanota,pero siete aos despus, Quintero (2004) repor-ta slo tres especies, destacando que P. hartwe-gise registr en dos ocasiones (dos hembras) yP. lacertosano fue localizada; concluye que am-bas especies son demogrficamente raras y que


9/20


posiblemente puedan desaparecer de la zona enel corto tiempo. Para la misma reserva, Lips etal. (2004) consideran que existe evidencia de laextirpacin local de cinco especies (Agalychnismoreletii, Craugastor greggi, Hyalinobatrachium

fleischmanni, Plectrohyla guatemalensisyPlec-trohyla hartwegi).

No solamente los anuros presentan proble-mas de conservacin, las salamandras de Chia-pas tambin estn declinando, aunque para estegrupo se tiene menos informacin debido a queson anfibios poco estudiados. Parra-Olea et al.(1999) realizaron un seguimiento de varias po-blaciones de pletodntidos a lo largo de 25 aos,en 10 localidades distribuidas en cinco estadosde la Repblica Mexicana (Chiapas, Oaxaca,Veracruz, Hidalgo y Nuevo Len). Aunque susmuestreos no fueron sistemticos, confirmaron

la persistencia de 30 de especies a lo largo deltiempo. Sin embargo, tambin encontraron quela abundancia de muchas poblaciones disminu-yeron con el tiempo, especialmente las poblacio-nes de Chiapas.

Por otra parte, un anlisis de vacos de infor-macin (realizado por el primer autor de estecaptulo) nos indica que diversas zonas hasta lafecha no han sido muestreadas. Para localizarestos sitios, se recopilaron los registros de anfi-bios que se han realizado en Chiapas; estos segeorreferenciaron y sobrepusieron en un mapa

del estado, y se encontr que existen zonas yregiones donde no se han realizados estudiosherpetofaunsticos. Estas zonas poco estudiadasse caracterizan por presentar tipos de vegetacinen buen estado de conservacin y por ser de di-fcil acceso por lo accidentado de su terreno;entre stas podemos mencionar a la regin de laSelva del Mercadito, de Cal y Mayor y la Serranade El Fnix (Zona A); el rea correspondiente a laSerrana Canj (Zona E); la regin de las Caa-das (Zona G); por ltimo la zona central y oestede la Reserva de Montes Azules en la Selva La-

candona (Zona F). Otras zonas (B, C, D, H y J)se caracterizan por que sus masas forestales,presentan cierto grado de fragmentacin, perotodava existen dentro de ellas reas importantesque conservan hbitat primarios; entre las msinteresantes se encuentran la regin de los Ox-chuc-Ocosingo (Zona H); la regin de Yajaln-Chiln (Zona D) y la regin de las Tierras Altasdel Norte (Zona C). Una regin muy extensa quecarece casi por completo de estudios de anfibios

es la Depresin Central de Chiapas (Zonas: K eI), sin embargo, esta regin conserva muy pocode su vegetacin original.

Amenazas

Desde 1980, el tema de la disminucin de las

poblaciones de anfibios se ha considerado comouna emergencia ecolgica progresiva en todo elmundo (Stebbins y Cohen, 1995). La anfibiofau-na de Chiapas no ha escapado a este proceso.Existen tres grandes causas por las cuales losanfibios de Chiapas estn declinando.

La primera corresponde a las causas tpicasresponsables de la prdida de la biodiversidadque son la destruccin y fragmentacin del hbi-tat (Skelly et al., 2002). En Chiapas, segn Marchy Flamenco (1996), se ha estimado que la tasa

promedio de prdida de hbitat forestales entre1970 y 1993 es de aproximadamente 73 159 haal ao, de las cuales, 73.1 % (53 498 ha) corres-ponde a selvas, 13.8 % a bosque mesofilo y 13 %a bosques templados (pino, pino-encino, encino).Estos datos nos indican que desde 1970 a 1993,en Chiapas se han transformado a otros hbitat15 % de las selvas, 3 % de los bosques mesfilosy 2.5 % de los bosques templados. Cuando losbosques son talados o modificados generan ba-rreras de dispersin limitando con ellos el accesode los anfibios a sitios reproductivos o de forra-

jeo. Tambin los cambios en la cobertura vegetaltraen consigo cambios fsicos y biticos de lossitios y generan, en muchos casos, la extirpacinlocal y eventualmente la extincin regional depoblaciones y especies de anfibios.

En la Reserva de la Biosfera el Triunfo,Moreno (2004) encuentra que la abundancia delas especies Incilius canaliferus(sapo de costa)y Craugastor pygmaeus (rana pigmea de hoja-rasca) se ven afectadas negativamente por lafragmentacin del hbitat. Por otra parte, Mu-oz et al. (2000, 2002) indican que la diversidad

de anfibios disminuye en 57 % cuando el bos-que mesfilo es transformado a cafetal consombra monoespecfica (usan slo un tipo derbol) y de 46 % cuando es transformado acafetal con sombra diversificada (utilizandodiversos tipos de rboles). Es importante men-cionar que los cafetales son considerados comocultivos amigables con la biodiversidad, sinembargo, los datos indican que tambin tienenun fuerte efecto sobre los anfibios.


10/20


Otra amenaza importante de declinacin delas poblaciones de anfibios es el drenado y relle-no de humedales, principalmente de los hume-dales montanos y submontanos. El sapo demontaa (Incilius bocourti), la rana arborcola demontaa (Hyla walkeri), el microhylido de mon-taa (Hypopachus barberi) y la rana comn

(Lithobates brownorum) estn disminuyendo enlos humedales del valle de San Cristbal; en losltimos diez aos estos humedales han desapa-recido en 80 % debido a la urbanizacin.

La sobreexplotacin y comercio de especies deanfibios en Chiapas son otros factores de amena-za, sin embargo, sus consecuencias son pobre-mente conocidas debido a que el comercio defauna silvestre es generalmente ilegal y no se tie-nen datos oficiales o confiables de cuntas espe-cies e individuos se comercializan en el estado,

pero resulta evidente que tiene un efecto significa-tivo (Collins y Storfer, 2003). Se sabe que muchosanfibios son sacados de su ambiente natural yutilizados en el mercado local, nacional e interna-cional con fines culinarios, medicinales y biolgi-cos. Muchas especies del gnero Lithobates ySmilisca baudiniison utilizadas con fines alimenti-cios en diversas regiones de Chiapas (Gongora-Arones, 1987) y algunas especies de ranas arbo-rcolas (Agalychnis, Trachycephalus, Plectrohyla)son cazadas para venderlas como mascotas. Sloun pequeo nmero de las especies explotadas

bajo estas dos modalidades son cultivadas si-guiendo una reglamentacin, ya que la mayorason extradas de poblaciones silvestres.

El tercer grupo de amenazas corresponde a lallamada declinacin enigmtica, donde aparen-temente no existe un factor directo. Aqu seagrupan factores como el cambio climtico global(Blaustein et al., 2003; Carey y Alexander, 2003;Stofer, 2003) y la presencia de enfermedadesemergentes infecciosas (Berger et al., 1998; Lips,1999; Lips et al., 2004). Una enfermedad emer-gente recientemente descubierta en Chiapas

(Lips et al., 2004; Quintero, 2004) que ha amplia-do su grado de incidencia y su distribucin geo-grfica es la quitridiomicosis, producida por elhongo Batrachochytrium dendrobatidis(Berger etal., 1998; Lips, 1999; Daszak et al., 1999; Lon-gcore et al., 1999; Carey et al., 2003; Kieseckeret al., 2004; Lamarca et al., 2005). La quitridiomi-cosis es una enfermedad letal que en pocos aosha alcanzado una distribucin mundial; se consi-dera el agente causal de la mayora de las rpidas

declinaciones de anfibios; el hongo se ha detec-tado en ms de 100 especies en todo el mundo(Berger et al., 1998; Lips et al., 2003; Mutis et al.,2003; Lips et al., 2004).

En Chiapas se ha demostrado la existenciade la quitridiomicosis en diez poblaciones deanuros (apndice VIII.15) distribuidas en cinco

localidades de muestreo. Las localidades dondese encuentra la quitridiomicosis son El Triunfo,Pueblo Nuevo, Cerro Bal, Sierra Morena y ElPozo, todas estas localidades se distribuyenentre 900 y 2 100 m de altitud y en los tipos devegetacin de bosque mesfilo, bosque de pinoy zonas de cultivo de pltano.

Conclusiones y recomendaciones

En trminos generales, Chiapas es uno de los

estados ms estudiados herpetolgicamente y suanfibiofauna es bien conocida. Sin embargo, to-dava existen zonas inexploradas desde el puntode vista faunstico y un muestreo en estas regio-nes seguramente incrementara la riqueza anfi-bios de Chiapas, sobre todo porque estas zonascorresponden a tierras altas y en tipos de vege-tacin caracterizadas por presentar especiesendmicas. Asimismo, existen hbitat que no hansido explorados, como el caso de las cuevas ycavernas. Recientemente, en otras partes delmundo, se han descubierto especies nuevas de

anfibios que son exclusivas de estos ecosistemas.Desde el punto de vista taxonmico, se reco-mienda enfocar los esfuerzos al estudio de gru-pos poco conocidos como es el caso de las sala-mandras. De las 26 especies de salamandrasconocidas en Chiapas, 18 de ellas (70 %) tienenmenos de 100 registros y 12 (46 %) menos de 20registros en ms de 100 aos de estudios herpe-tofaunsticos. Adems, muchas de estas especieshan sido registradas en una sola localidad, porejemplo; Ixalotriton nigerpara El Pozo, I. parvuspara cerro Bal, Dendrotriton megarhinuspara

cerro Tres Picos, D. xolocalcaepara cerro Ovandoy Bolitoglossa stuartipara Lagos de Montebello.Otro grupo pobremente conocido son las ranasde hojarasca (gnero Craugastor) que se carac-terizan por ser muy diversas pero muy variablesen su morfologa, presentando problemas deidentificacin y delimitacin de las especies. Paraeste grupo se hace necesario realizar estudios desecuenciacin de ADNpara resolver sus proble-mas taxonmicos.


11/20


Por otra parte, aunque la anfibiofauna deChiapas es una de las ms ricas del pas, mu-chas de sus especies se encuentran amenazadaso en peligro de extincin, principalmente por lafragmentacin y destruccin del hbitat. Sabe-mos que las poblaciones de anfibios estn dis-minuyendo, sin embargo, desconocemos a qu

ritmo y qu especies son las ms susceptibles.Por consiguiente, se hace necesario realizarestudios sobre el tamao poblacional de las es-pecies y monitorearlas a mediano y largo plazo.El esfuerzo de monitoreo de las poblaciones deanfibios debe priorizarse en las reas NaturalesProtegidas (ANP) del estado, debido a que sedesconocen las tendencias de las poblacionesde estos vertebrados en reas donde terica-mente se estn realizando medidas de protec-cin y conservacin de la biodiversidad.

Aunque en la mayora deANP

de Chiapas setiene conocimiento de las especies de anfibiosque all se distribuyen (ver Muoz et al., 2002,2004 para El Triunfo; Orantes et al., 2000 paraLa Sepultura; Lazcano et al., 1992 para MontesAzules; Martnez y Muoz, 1998; y Muoz et al.,1996, para La Selva El Ocote; Martnez, 1998 yOrtega, 2000 para Lagos de Montebello; Luna-Reyes et al., (2005), para el Parque EducativoLaguna Blgica; Altamirano, 2007 para el Candel Sumidero), no existen estudios anfibiofauns-ticos en tres reas protegidas importantes: en la

Reserva de la Biosfera El Tacan, Reserva de laBiosfera La Encrucijada y la Reserva de la Bios-

fera Lacantn, lo que hace necesario un estudiode este grupo en las reservas mencionadas.

Un aspecto importante que requiere priori-dad es la evaluacin de las poblaciones de losanfibios chiapanecos para determinar la presen-cia de la quitridiomicosis. Esta enfermedad seencuentra en Mxico y est atacando a varias

especies de anfibios de Chiapas, tornndose enuna cuestin de bioseguridad, debido a que seha demostrado que la mayora de las declinacio-nes provocada por la quitridiomicosis han suce-dido en reas bien conservadas (principalmenteen reas protegidas), en zonas con altitudesintermedia y altas (generalmente en bosquestemplados) y que afecta a ciertas especies msque a otras (miembros de las familias Hylidae,Bufonidae y Plethodontidae). Chiapas renetodas estas caractersticas, posee 20 reas na-

turales protegidas (la mayora de ellas con hbi-tat muy bien conservados), son reas constan-temente visitadas por turistas y ecoturistas, yen ellas se encuentran muchas de las especiespertenecientes a las familias reportadas conmayor susceptibilidad a la quitridiomicosis. En-tre ellas hay que destacar las Reservas de laBiosfera El Triunfo, La Sepultura y El VolcnTacan que presentan las caractersticas ideales(nicho) para que el patgeno est presente. Porlo tanto, se recomienda tomar medidas urgentesen estas reservas para reducir la posibilidad de

expansin de la quitridiomicosis dentro y entreellas y/o a otras regiones de Chiapas.

Literatura citada

Altamirano, G., M. A. 2007. Vertebrados terrestres del

parque nacional Can del Sumidero, Chiapas, Mxico.

Instituto de Historia Natural y Ecologa. Informe final

SNIB-CONABIOproyecto No. BK003 Mxico D. F.

lvarez, M. L. 2008. Diversidad y patrones ecogeogrficos

de la familia Hylidae (Amphibia: Anura), en el estado de

Chiapas, Mxico. Tesis de Licenciatura. Universidad deCiencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutirrez, Chiapas.

Mxico. 68 p.

Berger, L. R. Speare, P. Daszak, D. E. Green, A. A. Cun-

ningham, C. L. Goggin, R. Slocombe, M. A. Ragan, A. D.

Hyatt, K. R. McDonald, H. B. Hines, K. R. Lips, G. Ma-

rantelli, y H. Parks. 1998. Chytridiomycosis causes

amphibian mortality associated with populations decli-

nes in the rainforests of Australia and Central.America

Proceeding Natural Academic Science95: 9031-9036.

Blaustein, A. R. y D. B. Wake. 1995. The Puzzle of Declining

Amphibian Populations. Scientific American49(1): 56-59.

Blaustein, A. R., Hatch, A. C., Belden, L. K., Scheessele, E. y

J. M. Kiesecker. 2003. Global Change: Callenger facing

amphibians. pp. 187-198. En: Semlitsch (Ed). Amphibia

Conservation. Smithsonian Books. Washington, D. C.

Campbell, J. A. 1998. Amphibians and Reptiles of NorthernGuatemala, the Yucatn, and Belize. University of Oklaho-

ma Press. Estados Unidos de Amrica. 380 p.

Campbell, J. A. 1999. Distribution patterns of amphibians in

Middle America. pp. 111-210. En: Duellman, W. E. (Ed.)

Patterns of distribution of amphibians. The Johns Hop-

kins University Press. Baltimore, USA.

Campbell, J. A. y J. P. Vannini. 1989. Distribution of amphibians

and reptiles in Guatemala and Belize. Proceedings of the

Western Foundation of Vertebrate Zoology4 (1): 1-21.


12/20


Carey, C. y M. A. Alexander. 2003. Climate change and

amphibian declines: is there a link?. Diversity and Distri-

butions9 (2): 111-121.

Carey, C., A. P. Pessier y A. D. Peace. 2003. Pathogens,

Infectious Disease, and Immune Defenses. Amphibian

Conservation.Smithsonian Institution10: 27-136.

Casas, A. G., F. Mndez de la Cruz y J. L. Camarillo. 1996.

Anfibios y Reptiles de Oaxaca. Lista, Distribucin y

Conservacin.Acta Zoolgica Mexicana69: 1-35.

Casas, A. G., F. Mndez de la Cruz y X. Aguilar. 2004. Anfi-

bios y reptiles In: Garcia-Mendoza, A, Ordoez, M. J. y

M. Briones [Eds.]. Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de

Biologa. UNAM, Mxico, D.F. 375-390 p.

Collins, J. P. and A. Storfer. 2003. Global amphibian decli-

nes: Sorting the hypotheses. Diversity and Distributions

9: 89-98.

Daszak, P., L. Berger, A. A. Cunningham, A. D. Hyatt, D. E.

Green y R. Speare. 1999. Emerging infectious disease

and amphibian population declines. Emerging Infectious

Diseases5: 735-748.

Duellman, W. E. 1961. Descriptions of Two Species of Frogs,

Genus PtychohylaStudies of American Hylid Frogs, V.

University of Kansas Publications. Museum of Natural

History8(13): 349-357.

Duellman, W. E. y D. L. Hoyt. 1961. Description of a new

species of Hylafrom Chiapas, Mexico.Copeia4: 414-417.

Duellman, W. E. 1963. A Review of the Middle American Tree

Frogs of the genus Ptychohyla. University of Kansas Pu-

blications. Museum of Natural History15 (7): 297-349.

Duellman, W. E. 1999. Global distribution of amphibians:

patterns conservations, and future challenges. In: Duell-man, W. E. (Ed.). Patterns of distributions of amphibians:

a global perspective. Johns Hopkins University Press.

Baltimore, USA. 1-30 p.

Dueas, C., Wilson, L. D. y J. R. McCranie. 2001. A list of

the amphibians and reptiles of the Salvador, with notes

on additions and deletions. pp. 93-99. En: Johnson, J.

D., R. G. Webb, y O. Flores (Eds). Mesoamerican herpe-

tology: systematic, zoogeography, and conservation.

Centennial Museum, Special Publ. 1. University of Texas

at El Paso, El Paso, Texas.

Enrquez, V. P. 2005. Uso medicinal de la fauna silvestre en

los Altos de Chiapas, Mxico. Tesis de Maestra, ElColegio de la Frontera Sur, San Cristbal de las Casas,

Chiapas, Mxico. 34 p.

Flores, V. O. 1993. Herpetofauna of Mexico: distribution and

endemism. pp. 253-280. En. Ramamoorthy, T. P., R. Bye, A.

Lot and J. Fa. (Eds). Biological diversity of Mexico: origins

and distributions. Oxford Univ. Press. New York.

Flores, V. O. y L. Canseco. 2004. Nuevas Especies y Cam-

bios Taxonmicos para la Herpetofauna de Mxico.Acta

Zoolgica Mexicana20(2): 115-144.

Frost, D. R., T. Grant, J. Faivovich, R. Bain, A. Haas, C.

Haddad, R. De Sa, A. Channing, M. Wilkinson, S.

Donnellan, C. Raxworthy, J. Campbell, B. Blotto, P.

Moler, R. Drewes, R. Nussbaum, L. Lynch, D. Green y

W. C. Wheeler. 2006. The amphibian tree of life. Bulletin

American Museum Natural History297: 1-370.

Frost, D. R. 2008. Amphibian Species of the World. Dispo-

nible en: http://research.amnh.org/ (consultado el de

15 mayo 2008). herpetology/amphibia/index.php.

American Museum of Natural History, New York, USA.

Gadow, H. 1905. The distribution of Mexican Amphibians and

Reptiles. ProccedingZoological Society2 (13): 191-244.

Gngora-Arones, E. 1987. Etnozoologa Lacandona: la her-

petofauna de Lacanja-Chansayab. Instituto Nacional

sobre Investigaciones de Recursos Biticos. Cuadernos

de divulgacin31: 1-31.

IUCN-The World Conservation Union, 2006 IUCNRed List of

Threatened Species. Disponible en www.redlist.org

(consultado en agosto de 2006).

Johnson, J. D. 1989. Biogeographic Anlisis of the Herpetofau-

na of Northwestern Nuclear Central America. Milwaukee.

Publ. Mus. Cpntrib. Biol. Geol.76: 1-66.

Khler, G. 2001. Anfibios y reptiles de Nicaragua. Herpeton.

Verlag Elke Kohler, Offenbach Alimania. 208 pp.

Kiesecker, J. M., L. K. Belden, K. Shea y M. J. Rubbio. 2004.

Amphibian decline and emerging diseases. American

Scientist92: 138-147.

Lamarca, E., K. Lips, S. Lotters, R. Puschendorf, R. Ibez,

J. Rueda-Almonacid, R. Schulte, C. Marty, F. Castro, J.

Manzanillo-Puppo, J. Garcia-Perez, F. Bolanos, G. Cha-

vez, A. Pounds, E. Toral y B. Young. 2005. Catastrophicpopulation declines and extinction in neotropical harle-

quin frog (Bufonidae:Atelopus). Biotropica37: 190-201.

Lazcano, M. A., E. Gngora-Arones y R. C. Vogt. 1992. an-

fibios y reptiles de la Selva Lacandona. pp. 145-171. En:

Vsquez-Snchez, M. A. y M. A. Ramos (Eds). Reserva

de la Biosfera Montes Azules, Selva Lacandona: Inves-

tigacin para su Conservacin. Publ. Esp. Ecosfera 1.

Lee, J. C. 1996. The amphibians and reptiles of the Yucatan

Peninsula. Comstock Publishing Associates. Ithaca.

500 pp.

Lips, K. R. 1999. Mass mortality and populations declines of

Anurans at an upland site in western Panama. Conser-vation Biology13: 117-125.

Lips, K. R., Green, D. E. y R. Papendick. 2003. Chytridiom-

ycosis in wild frogs from southern Costa Rica. Journal

Herpetology37: 215-218.

Lips, K. R., J. R. Mendelson, A. Muoz-Alonso, L. Canseco-

Mrquez y D. G. Mulcahy. 2004. Amphibian population

declines in montane southern Mexico: Surveys of histo-

rical localities. Biological Conservation119: 555-564.


13/20


Longcore, J. E., A. P. Pessier y D. K. Nochols. 1999. Batra-

chochytrium dendrobatidis gen. et sp. nov., a chytrid

pathogenic to amphibians. Mycologa91: 219-227.

Luna-Reyes, R. 1997. Distribucin de la Herpetofauna por

Tipos de Vegetacin en el Polgono Ide la Reserva de la

Biosfera EL Triunfo, Chiapas, Mxico. Tesis de Licencia-

tura, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Aut-

noma de Mxico. Mxico, D. F. 144 pp. + Anexos.

Luna-Reyes, R., E. Hernndez-Garca y H. Nuez-Orantes.

2005. Anfibios y reptiles del Parque Educativo Laguna

Blgica, Chiapas, Mxico. Boletn de la Sociedad Her-

petolgica Mexicana13 (1): 25-35.

March, I. J. y A. Flamenco, 1996. Evaluacin rpida de la

deforestacin en las reas naturales protegidas de

Chiapas (1970-1993). El Colegio de la Frontera Sur, The

Nature Conservancy, U.S.AID. San Cristbal de las

Casas, Chiapas, 123 p.

Martnez, R. y A. Muoz. 1998. La Herpetofauna de la Re-

serva El Ocote, Chiapas, Mxico: una comparacin y

anlisis de su distribucin por tipos de vegetacin. Bo-

letn Sociedad Herpetolgica Mexicana8 (1): 1-14.

McCranie, J. R. y F. E. Castaeda. 2007. Gua de Campo de

los Anfibios de Honduras. Bibliomana. Uta, USA. 304 p.

McCranie, J. R. y L. D. Wilson. 2002. The amphibians of

Honduras. Society for the Study of Amphibians and

Reptiles. Contributions to Herpetology19: 1-625.

Mendelson, J. R., y J. A. Campbell. 1994. Two new species

of the Hyla sumichrastigroup (Amphibia: Anura: Hylidae)

from Mexico. Proc. Biol. Soc. Wash.107(2): 398-409.

Mendelson, J. R. y J. A. Campbell. 1999. The taxonomic

status of populations referred to Hyla chaneque insouthern Mexico, with the description of a new treefrog

from Oaxaca.Journal of Herpetology33: 80-86.

Moreno, R. M. 2004. Efecto de los cafetales sobre la diver-

sidad de anfibios, dentro y en la zona de influencia de la

Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas, Mxico. Tesis

de Licenciatura, Escuela de Biologa de la Universidad

Autnoma de Puebla. Puebla, Mxico.

Mlleried, K. F. 1957. Geologa de Chiapas, 1a edicin,

editorial Coleccin Libros de Chiapas, Mxico.

Muoz, A., Martnez, R. y P. Hernndez. 1996. Anfibios y

reptiles de la Reserva El Ocote. pp. 87-147. En: Vzquez,

M. y I. March (Eds). Conservacin y desarrollo sustenta-ble en la selva El Ocote, Chiapas. Ecosur-CONABIO. San

Cristbal de las Casas, Chiapas.

Muoz, A. A., Horvth, A., Vidal L. R., Percino D. R., Gonz-

lez, O. E y V. S. Larrazaga. 2000. Efectos de la fragmen-

tacin del hbitat sobre la biodiversidad de la Reserva

de la Biosfera El Triunfo. Informe Final. Ecosur-SIBEJ-TNC.

San Cristbal de las Casas, Chiapas. Mxico. 77 p.

Muoz, A., A. Horvth, R. Percino, M. Ramrez, R. Macip, P.

Martnez, M. Moreno, M. Ramrez y R. Vidal. 2002.

Evaluacin de la diversidad de vertebrados terrestres en

cafetales en la Reserva de la Biosfera El Triunfo. Informe

Final. Ecosur-Idsmac. Chiapas, Mxico. 69 p.

Muoz, A., R. Luna-Reyes, R. Percino Daniel y A. Horvath.

2004. Anfibios y Reptiles de la Reserva de la Biosfera El

Triunfo, pp. 159-188. En: Prez-Farrera, M. A., N. Mar-

tnez-Melndez, A. Hernndez-Yaez y A. V. Arreola-

Muoz (Eds.). La Reserva de la Biosfera El Triunfo, tras

una dcada de conservacin. Universidad de Ciencias y

Artes de Chiapas. Mxico, D.F. 350 p.

Muthis, E., P. S. Corn, A. P. Pessier, y D. E. Green. 2003.

Evidence for disease-related amphibian decline in Colo-

rado. Biological Conservation110: 357-365.

Orantes, N. H., Muoz, A. A. Luna, R. R. y N. Lpez. 2000.

Inventario herpetofaunstico de la Reserva de la Biosfe-

ra La Sepultura, Chiapas, Mxico. Instituto de Historia

Natural y Ecologa. Informe final SNIB-CONABIOproyecto

No. L003. Mxico D.F.

Ortega, E. J. 2000. Anlisis herpetofaunstico en diferentes

tipos de hbitats en el Parque Nacional Lagunas de

Montebello, Chiapas, Mxico. Tesis de Licenciatura.

Facultad de Estudios Superiores Iztacala. Universidad

Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, D.F. 71 p.

Parra-Olea, G., G. M. Paris y D. B. Wake. 1999. Status of

some populations of Mexican salamanders (Amphibia:

Plethodontidae). Revista de Biologa Tropical47: 217-223.

Pelcastre, L. y O. Flores V. 1992. Listado de especies y locali-

dades de recolecta de las herpetofauna de, Veracruz. Pu-

blicacin Especial Museo de Zoologa, Facultad de Cien-cias, Universidad Nacional Autnoma de Mxico 4: 25-96.

Prez-Ramos, Saldaa-de la Riva y Uribe Pea. 2000. A

Checklist of the Reptiles and Amphibians of Guerrero,

Mexico.Anales del Instituto de Biologa, UNAM, Ser. Zool.

71 (1): 21-40.

Poulin, B., G. Lefebvre, R. Ibez, C. Jaramillo, C. Hernn-

dez y A. S. Rand. 2001. Avian predation upon lizards and

frogs in a neotropical forest understorey. Journal of

tropical Ecology17: 21-40.

Quintero, D. G. 2004. Estado actual de las poblaciones de

anuros de las familias Hylidae y Leptodactylidae en dos

zonas de bosque mesfilo: bajo la perspectiva de laposible declinacin de sus poblaciones. Tesis de Maes-

tra. El Colegio de la Frontera Sur. San Cristbal de las

Casas. Chiapas. Mxico.

Savage, J. M. 2002. The amphibians and reptiles of Costa

Rica: a herpetofauna between two continents, between

two Seas. University of Chicago Press, Chicago. 964 p.

Schuchert, C. 1935. Historical geology of the Antillean-Ca-

ribbean region. John Wiley and Sons, New York. 811 p.


14/20


Semarnat. Secretara de Medio Ambiente y Recursos Natu-

rales. 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMAR-

NAT-2010. Diario Oficial de la Federacin (DOF), jueves

30 de diciembre de 2010.

Skelly, D. K., L. K. Freidenburg y J. M. Kiesecker. 2002.

Forest canopy and the performance of larval amphibians.

Ecology83 (4): 983-992.

Smith, H. M. y R. A. Brandon.1968. Data nova Herpetologi-

ca Mexicana. Transactions of the Kansas Academy of

Science71: 49-59.

Smith, H. M. y E. H. Taylor. 1966. Herpetology of Mxico:

annotated checklists and keys to the amphibians and

reptiles. Eric Lundberg Ashton, Maryland, USA, 253 p.

Stebbins, R. C. y N. W. Cohen. 1995. A Natural History of

Amphibians. Princeton University Press. New Jersey.

387 pp.

Stofer, A. 2003. Amphibian declines: future directions.Di-

versity and Distributions9: 151-163.

Villa, J. 1972. Anfibios de Nicaragua. Instituto Geogrfico

Nacional y Banco Central Nicaragua. 216 pp.

Villa, J., L. D. Wilson y J. D. Johnson. 1988. Middle Ameri-

can Herpetology. University of Missouri Press. Colum-

bia. USA. 131 p.

Wake, D. B. y A. R. Blaustein. 1990. Declining Amphibian

Populations a global Phenomenon? Ecological Society of

America71: 127-128.

Young, B. E., S. N. Stuart, J. S. Chanson, N. A. Cox y T. M.

Boucher. 2004. Joyas que estn desapareciendo: El

estado de los anfibios en el Nuevo Mundo. NatureServe,

Arlington, Virginia, 53 p.


15/20


Especie VegetacinAltitud

(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Orden Anura

Familia Craugastoridae

Craugastor alfredi BPE, SAP 100-1000, 3, 4, 5MNte,

MOtePal, Maz

Craugastor amniscola

BE, BP, BP-E,

BMM, SAP,SBC, Sm

200-1800

1, 2, 3, 4,

5, 6

Alt, DC,

MNte,SM

Tri, Sep,

Mbe

Craugastor brocchi BP-E, BMM 1400-1500 1 Alt

Craugastor glaucus BE-P, BP-E 2200-2400 6, 7 Alt Pr*

Craugastor greggi BP-E, BMM 1100-2500 2, 6, 7 SM Tri, Sep Pr

Craugastor laticeps BMM, SAP 300-1000 3, 4Mnte,

MoteMaz, Pal Pr

Craugastor lineatus

BE-P, BP, BPE,

BMM, SAP,SBC

300-2400

1, 2, 4,

5, 6

Alt, DC,

Mnte,SM

Oco, Tri,

Sep, Pr

Craugastor matudaiBP, BP-E,

BMM, SAP200-2500 2, 4, 6 SM Sep Pr

Craugastor mexicanus BMM, SAP, Sm 200-1800 2, 4, 5

DC,

Mnte,

SM

Oco, Tri,

Sep

Craugastor montanus BMM, SAP 100-2300 2, 4, 6 PP, SM Sep Pr

Craugastor palenque BMM, SAP 100-1000 3, 4Mnte,

MoteMaz, Pal

Craugastor pelorus

BP, BP-E,

BMM, SAP 400-1700

1, 2, 3,

4, 5 Alt, Mnte

Craugastor pozo SAP, Sm 800-1300 4, 5DC,

MnteOco

Craugastor pygmaeusBMM, SAP,

SBC100-2000 2, 4, 5, 6 PP, SM Tri, Sep

Craugastor rhodopis

BE-P, BP, BP-E,

BMM, Mng, SAP,

SBC, Sm

100-30001, 2, 3, 4, 5,

6

DC, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Oco, Tri, Enc,

Sep, Pal

Craugastor rostralis SAP 400-800 4, 5 DC, Mnte Oco

LOS ANFIBIOS

Luis Antonio Muoz Alonso, Nora Lpez Len, Anna Horvath, Antonio Ramrez

y Roberto Luna

Apndice VIII.15.Lista de las especies de los anfibios distribuidos en Chiapas, Mxico. Indicando

en que hbitat y ambientes se han registrado.


16/20

Apndice Captulo 8 Diversidad de especies 97


(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Craugastor rugulosus BP, BP-E, SBC, Sm 100-1600 1, 5 PP, SM Sep

Craugastor rupiniusBMM, SAP, SBC,

Sm100-3000 2, 4, 5, 6 PP, SM Tri, Sep

Craugastor stuartiBE, BP, BP-E,

BMM, SAP, Sm800-1700 1, 4, 5, 7 Alt, DC Mbe Pr*

Craugastor taylori BMM 1700 4 Mnte Pr*

Craugastor xucanebi BMM 1500 1 Alt

Familia Bufonidae

Incilius bocourtiBE- P, BMM, BP,

BP-E2 100 - 3 100 1, 2, 5, 6, 7 Alt

Incilius campbelli SAP 0-200 4 Mnte

Incilius canaliferusMng, SAP, SBC,

Sm 0-1 500 1, 2, 4, 5 PP, SM Tri, Sep

Incilius coccifer Mng, SAP 0-100 2, 5 PP, SM Enc Pr

Incilius luetkenii Sm 0-100 5 SM

Incilius macrocristatusBMM, BP, BP-E,

SAP0-1 900 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

MoteOco, Pal

Incilius marmoreusBP, Mng, SAP,

SBC, SBE, Sm0-800 4, 5

DC, Mnte, PP,

SMSum, Sep

Incilius perplexus Mng, Sm 0-100 4, 5 PP

Incilius tacanensis BMM 1 500-3 500 2, 6 SM

Incilius tutelarius BMM, BP, BP-E,SAP SBC, Sm

600-3 000 1, 2, 4, 5, 6,7

DC, SM Tri, Sep

Incilius valliceps

BE, BE-P, BMM,

BP, BP-E, Mng,

SAP, SBC, Sm

0-2 0001, 2, 3, 4, 5,

6

Alt, D, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Sum, Oco, Tri,

Enc, Sep, Mbe,

Maz, Pal

Rhinella marina

BE, BE-P, BMM,

BP, BP-E, Mng,

SAP, SBC, Sm

0-1 900 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Sum, Oco, Tri,

Enc, Sep, Mbe,

Maz

Familia Centrolenidae

Hyalinobatrachium

fleischmanni

BP, BMM, Mng,

SAP0-1 700 1, 2, 3, 4, 5

Alt, Mnte,

Mote, PP, SMEnc, Maz, Pal

Familia Eleutherodactylidae

Eleutherodactylus

pipilans

BE, BE-P, BP, BP-E,

BMM, SAP, SBC,

Sm

100-1 700 1, 2, 4, 5, 6Alt, DC, Mnte,

PP, SMSep

Eleutherodactylus

rubrimaculatusBMM, SAP, SBC 100-1 500 2, 4, 5, 6 PP, SM Tri

Familia Hylidae

Agalychnis callidryas SAP 0-1 000 3, 4, 5DC, Mnte,

Mote. PG.Oco, Maz

Agalychnis moreletiiBE, BP-E, BMM,

SAP, SB, Sm0-1 100 4, 5

DC, Mnte, PP,

SMSum, Oco

Apndice VIII.15.Continuacin.


17/20



(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Anotheca spinosa BP-E, SAP, Sm 700-1 100 4, 5 DC

Bromeliohyla

bromeliacea BP-E, BMM 1 500-1 700 4 Mnte:

Charadrahyla chaneque BMM 1 600-2 000 2, 3, 4 Mnte. Pr*

Duellmanohyla

chamulaeBP, BMM,SAP 300-2 200 2, 3, 4 Mnte. Pr*

Duellmanohyla

schmidtorum &

BP, BP-E, BMM,

SAP, Sm500-2 000 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep Pr*

Dendropsophus

ebraccatusSAP, Sm 200-800 3, 4, 5

DC, Mnte,

Mote, PGOco, Maz

Dendropsophus

microcephalusBP, SAP, Sm 0-1 000 3, 4, 5

Mnte, Mote,

PGMaz

Dendropsophus

robertmertensi

BP, Mng, SAP, SB,

Sm0-800 4, 5 DC, PP, SM Sep

Ecnomiohyla miotym-

panumBMM, SAP 1 000-2 000 2, 3, 5 DC, Mnte

Exerodonta bivocata BMM 1 600-1 800 2 Mnte

Exerodonta chimalapa BP-E 900-1 600 1, 5 SM

Exerodonta sumichrasti

BE, BP, BP-E,

BMM, SAP, SB,

Sm

50-2 3001, 2, 3, 4, 5,

6Alt, DC, Mnte Sum, Tri, Sep

Hyla walkeriBE, BE-P, BP, BP-E,

BMM1 200-2 500 1, 2, 4, 6, 7 Alt, Mnte

Plectrohyla acanthodesBE-P, BP, BP-E,

BMM

1 500-2 500 2, 3, 4, 6, 7 Alt, Mnte Pr*

Plectrohyla avia BMM 1 200-2 150 2, 6 SM Pr*

Plectrohyla

guatemalensisBP-E, BMM 1 300-2 400 2, 6 SM

Plectrohyla hartwegi BMM 1 000-2 240 6 SM Tri, Sep Pr

Plectrohyla ixil & BE-P, BP, BMM 1 400-2 250 2, 3, 4, 6 Mnte

Plectrohyla lacertosa &BP, BP-E, BMM,

SAP1 000-2 400 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep Pr*

Plectrohyla matudaiBP, BP-E, BMM,

SAP500-2 400 1, 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep

Plectrohyla pycnochila BE-P, BP-E 2 340-2 500 7 Alt A*

Plectrohyla sagorum &BP, BP-E, BMM,

SAP1 000-2 900 1, 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep

Ptychohyla euthysanota &BP, BP-E, BMM,

SAP, SB, Sm500-2 400 1, 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep A

Ptychohyla

macrotympanum

BE, BP, BP-E,

BMM, SB, Sm600-1 800 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote

Scinax staufferi

BE-P, BP, BP-E,

BMM, Mng, SAP,

SB, Sm

0-1 700 1, 2, 3, 4, 5 TODAS Sep, Maz, Mbe



18/20



(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Smilisca baudiniiBE, BE-P, BP, BP-E,

BMM, SAP0-2 300

1, 2, 3, 4, 5,

7TODAS

Sum, Oco, Tri,

Enc, Sep, Mbe,

Maz, Pal

Smilisca cyanostictaBE, BE-P, BP, BP-E,

SAP, SB, Sm200-1 800 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote.Sum, Oco, Maz

Tlalocohyla loquaxBP-E, BMM, SAP,

Sm0-1600 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, SMOco, Mbe, Maz

Tlalocohyla picta BP, BMM, SAP 0-1700 3, 4, 5 Mnte, Mote Maz

Trachycephalus

venulosa

BMM, Mng, SAP,

SB, Sm0-1000 2, 3, 4, 5

Mnte, Mote,

PG, PP, SM

Familia Leiuperidae

Engystomops

pustulosus

Mng, SAP, SBC,

Sm0.9 4, 5 PP, SM

Familia Leptodactylidae

Leptodactylus fragilis

BE-P, BP, BP-E,

BMM, Mng, SAP,

SBC, Sm

0-1 6001, 2, 3, 4, 5,

6

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Enc, Sep, Pal

Leptodactylus

melanonotus

BE, BE-P, BP, BP-E,

BMM, Mng, SAP,

SBC, Sm

0-1 800 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Tri, Enc, Sep

Familia Microhylidae

Gastrophryne elegans SAP 0-1 000 1, 3, 4DC, Mnte,

Mote Pr

Gastrophryne usta

BE-P, BMM, Mng,

SAP, SBC, Sm 0-700 1, 4, 5, 7 DC, PP, SM Enc, Sep Pr

Hypopachus barberiBE, BE-P, BMM,

BP, BP-E1 500-3 000 1, 5, 7 Alt, Mnte

Hypopachus variolosus &

BE, BE-P, BMM,

BP, BP-E, Mng,

SAP, SBC, Sm

0-1 8001, 2, 3, 4, 5,

6

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, PP,

SM

Sep

Familia Ranidae

Lithobates berlandieri

BE, BE-P, BP, BP-E,

BMM, SAP, SBC,

Sm

0-2 7001, 2, 3, 4, 5,

6. 7

Alt, DC, Mnte,

Mote, PP, SM

Oco, Tri, Sep,

Mbe, MazPr

Lithobates brownorum SAP, Sm 0-900 2, 3 Mnte, PG Pr*

Lithobates forreri Mng, SAP, Sm 0-1 500 4, 5, 6 PP, SM Sep Pr

Lithobates maculatus

BE, BE-P, BP, BP-E,

BMM, SAP, SBC,

Sm

0-1 9001, 2, 3, 4, 5,

6

Alt, Mnte,

Mote, PP, SMSum, Tri, Sep

Lithobates vaillanti

BE, BP, BP-E,

BMM, SAP, SBC,

Sm

0-1 200 1, 2, 3, 4, 5Alt, DC, Mnte,

Mote, PP, SMOco, Sep, Maz



19/20



(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Familia Rhinophrynidae

Rhinophrynus dorsalisMng, SAP, SBC,

Sm 100-700 4, 5 Mote, PP, SM Maz, Pr

Orden Caudata

Familia Plethodontidae

Bolitoglossa alberchi SAP 200-1 100 4, 5 DC, Mnte Oco

Bolitoglossa engelhardti BP, BMM, SBC 1 500-2 400 2, 6 SM PR

Bolitoglossa

flavimembrisBMM 1 500-2 500 2, 6 SM PR

Bolitoglossa flaviventrisBMM, Mng, SAP,

Sm0-1 500 4, 5, 6 DC, PP, SM Enc

Bolitoglossa frankliniBP, BP-E, BMM,

SAP, SBC1 500-3 200 2, 4, 5, 6 SM Tri, Sep PR

Bolitoglossa hartwegiBE-P,BP. BP-E,

BMM1 700-3 000 1, 5, 6 Alt, Mnte Mbe

Bolitoglossa lincolniBE, BE-P, BP, BP-E,

BMM1700-2 900 1, 6, 7 Alt

Bolitoglossa mexicanaBP, BP.E, BMM,

SAP, SBC, Sm0-2 300 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

MoteOco, Pal PR

Bolitoglossa mulleri SAP 200 4 Mote

Bolitoglossa nova sp. BP, BMM, SAP 800-1 900 2, 4 Mnte

Bolitoglossa

occidentalis

BE, BE-P, BP. BP-E,

BMM, SAP,

SBC,Sm

0-2 000 1, 2, 4, 5, 6Alt, DC, Mnte,

PP, SM

Sum, Oco, Tri,

SepPR

Bolitoglossa odonnelli BP-E 1 500 1 Mnte

Bolitoglossa

platydactylaSAP 500 4 Mnte Oco PR*

Bolitoglossa rostrataBE-P, BP, BP-E,

BMM100-3 100 1, 6, 7 Alt, Mnte PR

Bolitoglossa rufescens &BE-P, BP, BP-E,

BMM, SAP0-1 800 1, 2, 3, 4, 5

Alt, DC, Mnte,

Mote, PG, SM

Sum, Oco, Tri,

MbePR

Bolitoglossa stuarti BE, BP-E, BMM 1 500-2 400 1, 7 Alt Mbe A

Cryptotriton

alvarezdeltoroiBP, BMM 1 500-2 000 1, 2, 3 Mnte PR*

Dendrotriton

megarhinusBMM 2 100-2 600 6 SM Sep PR*

Dendrotriton xolocalcae BMM 1 000-2 400 2, 4 SM Tri PR*

Ixalotriton niger BP-E, SBC, Sm 1 100-1 200 5 DC P*



20/20


Climas: 1:(A)C; 2: A(C); 3: Af(m); 4: Am; 5: Aw; 6: C(m); 7: C(w). Vegetacin: BE: Bosque de

Encino; BE-P: Bosque de Encino-Pino; BP: Bosque de Pino; BP-E: Bosque de Pino-Encino; BMM: Bosque

Mesfilo de Montaa; Mng: Manglar; SAP: Selva Alta Perennifolia; SBC: Selva Baja Caducifolia; SBE:

Selva Baja Espinosa; Sm: Selva Mediana. Regin fisiogrfica: Alt: Altiplano, DC: Depresin Central,

Mnte: Montaas del Norte, Mote: Montaas de Oriente, PG: Planicie del Golfo, PP: Planicie del Pacfico,

SM: Sierra Madre. Reserva: Enc: Reserva de la Biosfera La Encrucijada, TAC: Reserva de la Biosfera

El Tacana, Tri: Reserva de la Biosfera El Triunfo, Sep: Reserva de la Biosfera La Sepultura, Oco: Reserva

de la Biosfera El Ocote, Maz: Reserva de la Biosfera de Montes Azules, Sum: Parque Nacional Can

del Sumidero, Mbe: Parque Nacional Lagos de Montebello, Pal: Parque Nacional Palenque. Estatus: P:

En peligro de extincin, A: Amenazada, Pr: Proteccin especial, *: Endmica. Enfermedades: &: Especie

infectada por quitridiomicosis



(msnm)Clima

Regin fisio-

grficaReserva

Estatus NOM-

059-SEMARNAT-2010

Ixalotriton parvus BP-E 1 600-1 800 1 SM A*

Nyctanolis pernix BMM 1 400 1 Alt Mbe PR

Oedipinola elongata SAP 700 3, 4 Mote PR

Pseudoeurycea

brunnataBP, BMM, SAP 1 200-2 600 2, 4, 6 SM PR

Pseudoeurycea goebeli BMM 1 500-300 6 Sm A

Pseudoeurycea rex BMM 2 900-4 200 6 SM PR

Orden Caecilidae

Familia Caeciliidae

Dermophis mexicanus BMM, Mng, SAP,SBC, Sm

0-1 100 2, 3, 4, 5, DC, Mnte, PG,PP, SM

Tri, Sep PR

Dermophis oaxacae BMM, SAP, Sm 0-900 4, 5 PP, SM PR*

los anfibios de chiapas

Documents