1

LECTURAS DEL MES DE AGOSTO

1/ DE 2016 COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR-PÉREZ

NCHAMAH MILLER

Leonardo H. Rioja Peregrina dijo lo siguiente: Estimados colegas y amig@s. Les comparto la siguiente convocatoria para el ingreso de profesores e investigadores de Carrera de Tiempo Completo a la Universidad de Quintana Roo. Por resultar se interés para algunos compañeros de la comunidad académica, igualmente les pido su apoyo para la difusión entre sus contactos y redes. http://www.uqroo.mx/convocatorias/817/archivos/Convocatoria_UQROO_01-2015.pdf Cordiales saludos y gracias. Dr. Leonardo H. Rioja Enviado desde LinkedIn para iPhone http://lnkd.in/ios

Revista EDUCACION Y HUMANISMO http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/ojs/index.php/educacion

2

Ya salió El Socialista Centroamericano No 224.- www.elsoca.org

Ya está disponible el boletín Nº65 de AAS. Para descargarlo: http://www.aasociologia.org.ar/2016/07/boletin-aas-n65.html

Boletín de ALAS Nº29-2º tirmestre Para descargar: http://sociologia-alas.org/publicaciones

Revistas del Instituto Gino Germani de la Universidad de Buenos aires/ Argentina http://iigg.sociales.uba.ar/revistas-2/

Revista Nexos del mes de agosto 2016 http://www.nexos.com.mx/?cat=3366

Nuevo número de Global Dialogue (6.2) de la ISA http://isa-global-dialogue.net/wp-content/uploads/2016/06/v6i2-spanish.pdf

REVISTA TELAR ISSN 1668-2963 http://revistatelar.ct.unt.edu.ar/index.php/revistatelar/issue/view/11

Maestría en educación: Métodos cuantitativos https://www.academia.edu/3104860/La_entrevista_en_profundidad

Revista Cuadernos de Marte http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/cuadernosdemarte/article/view/1828/1554 núm. 10 (2016) Tabla de contenidos Comité Editorial Cuerpo editorial

PDF

Cuerpo Editorial 1 Editorial Editorial Nº 10

PDF

3

Cuerpo Editorial 5-8 Artículos ¿Paraguay en las antípodas? A propósito de la campaña de Mato Grosso durante la Guerra de la Triple Alianza

PDF

Esteban Chiaradía 11-42 El primer debate en el trotskismo latinoamericano sobre la lucha armada. Polémica con el putschismo entre Nahuel Moreno y Daniel “Che” Pereyra en Perú entre 1961 y 1963.

PDF

Sabrina Cordal 43-82 El Servicio de Informaciones de la Provincia de Buenos Aires ante el “Operativo Dorrego”. Un análisis de las tareas de inteligencia a través de sus archivos.

PDF

Gabriela Jäkel, Rafael Farace 83-105 La Junta de Coordinación Revolucionaria (1972- 1979). Una experiencia de internacionalismo armado en el Cono Sur de América Latina.

PDF

Julio Andrés Sujatt 107-145 Una aproximación a la construcción del mal en el díptico documental de Joshua Oppenheimer sobre Indonesia.

PDF

Lior Zylberman 149-172 La protección del medio ambiente en tiempo de conflicto armado. Un análisis del Derecho Internacional Humanitario. Estudio de caso: Consecuencias ambientales y económicas de la Guerra del Líbano de 2006.

PDF

Guillermina Elias 173-213 Reseñas Lorenz, F. (2014) Todo lo que necesitas saber sobre Malvinas. Buenos Aires: Paidós. 208 páginas.

PDF

Matías Katz 215-217 Javier Jordán y Josep Baqués. Guerra de drones. Política, tecnología y cambio social en los nuevos conflictos. Madrid: Biblioteca Nueva, 2014. 190 páginas

PDF

Flabián Nievas 218-219 Normas editoriales Normas editoriales

PDF

Cuerpo Editorial 220-224 Revista completa Revista Cuadernos de Marte Nº 10

Libros para descargar.- de Sitio Sur- http://www.sitiosur.cl/

4

Conversamos con Cristian Sucksdorf, coeditor de la Obra de León Rozitchner, ( Audio) http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/clinamen-leer-leon-rozitchner-hoy.html

Estrategias de Enseñanza-Aprendizaje http://www.mediafire.com/view/oldy5d050hri8kr/Estrategias_de_ense%C3%B1anza_-_aprendizaje.pdf

Revista Sin Permiso http://www.sinpermiso.info/ ECONOMÍA Y ECOLOGÍA POLÍTICA DEL CAPITALISMO CONTEMPORÁNEO: Matar al húesped: el gran esquema Ponzi de la economía capitalista mundial. Entrevista Michael Hudson ¿Se encamina la economía mundial hacia otro desplome? Dossier Yanis Varoufakis . Mariana Mazzucato La deflación por deuda y el capitalismo de nuestros días. Entrevista a Michael Hudson Michael Hudson Monopolio o competencia capitalistas: ¿qué es peor? Michael Roberts Reflexiones metodológicas y políticas sobre“El capital en el siglo XXI” y el concepto de“capital”” James K. Galbraith El último enemigo del igualitarismo: una revisión crítica del libro de Thomas Piketty, El Capital en el Siglo XXI Yanis Varoufakis Capital natural: una metáfora peligrosa Alejandro Nadal Ecología política, capitalismo actual y políticas de pleno empleo (Una visión postkeynesiano-marxista del decrecimiento) Brandon J. Unti ¿Entienden bien sus defensores las implicaciones políticas radicales de una economía de crecimiento cero? Ted Trainer LA SOCIALDEMOCRACIA REFORMISTA DE POSGUERRA Y SUS CRISIS EN EL CAPITALISMO NEOLIBERAL Prólogo a la “Exhortación a la desobediencia” de Xosé Manuel Beiras Antoni Domènech Renta básica y socialdemocracia Philippe van Parijs Cuándo y por qué se jodió la socialdemocracia europea Yanis Varoufakis FEMINISMO Y LAICISMO REPUBLICANO

5

Internacionalismo, feminismo socialista, laicismo republicano y el Islam. Entrevista Marieme Hélie-Lucas Público y privado: Republicanismo y feminismo académico María Julia Bertomeu . Antoni Domènech Feminismo académico de clase media y Revolución Francesa: Zéromacho corrige la Declaración derechos de 1789 Florence Gauthier La fraternidad, también para las mujeres María Julia Bertomeu Olympe de Gouges: ¿historia o mistificación? Florence Gauthier Los ataques machistas coordinados en Colonia y los errores eurocéntricos de una izquierda europea postlaica Marieme Hélie-Lucas La gran feminista y laicista egipcia Nawal El Saadawi electrifica a su auditorio en Nueva York vinculando feminismo, democracia e igualdad económica Lynn Parramore . Nawal al Saadawi MULTICULTURALISMO, POPULISMOS, POSTCOLONIALISMO Y UNIVERSALISMO REPUBLICANO Por qué el modelo ‘multicultural’ norteamericano es una catástrofe política en Europa e Israel Gadi Taub Por qué los trabajadores blancos abandonaron al Partido Demócrata estadounidense. Entrevista a la historiadora Judith Stein Judith Stein De velos “islámicos” y extremas derechas. El significado profundo del laicismo republicano y el cobarde eurocentrismo de las neoizquierdas culturalmente relativistas. Entrevista Marieme Hélie-Lucas E.P. Thompson, la centralidad política de la clase y la izquierda académica actual Ellen Meiksins Wood El populismo y la economía política del Brexit. Dossier Matthew Goodwin . Ben Little . Duncan Exley . Stephen Bush . Lisa McKenzie EE UU: Sanders, ¿es un progresista o un radical? Mike Davis Diez mandamientos inmodestos, o qué he aprendido yo en mi vida de activista Mike Davis Raza, sexo, clase, empresas, empresas, empresas. Reflexiones en torno a la problemática mirada de la Corte Suprema estadounidense sobre la igualdad Juan González Bertomeu . María Paula Saffon RENTA BÁSICA UNIVERSAL GARANTIZADA Un modelo de financiación de la Renta Básica para el conjunto del Reino de España: sí, se puede y es racional Antoni Domènech . Daniel Raventós . Jordi Arcarons . Lluís Torrens Algunas aclaraciones sobre la financiación de la Renta Básica. Entrevista Antoni Domènech . Daniel Raventós . Jordi Arcarons . Lluís Torrens

6

Renta Básica Garantizada: diálogo con Yanis Varoufakis y Noam Chomsky Yanis Varoufakis . Noam Chomsky Una renta para todos: entrevista en Italia a Daniel Raventós Daniel Raventós Renta básica y socialdemocracia Philippe van Parijs 80 ANIVERSARIO GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Memoria de la Guerra Civil española Eric Hobsbawm 18 de julio de 1936: una sublevación militar con ayuda fascista Ángel Viñas El día que comenzó la Guerra Civil Josep Fontana Para conmemorar el 80º aniversario de la fundación del PSUC: “Los separatistas a un lado y otro del Ebro” (1943) Joan Comorera Después de las elecciones del 16 de febrero de 1936 Andreu Nin 80 años del POUM (1935-2015) Miguel Salas Borís Volodarsky: “No hubo purgas estalinistas en España”. Entrevista Borís Volodarsky ARTICULOS EDITORIALES SOBRE COYUNTURA ELECTORAL ESPAÑOLA Por un Sí o por un No: una izquierda en falsa escuadra en el 27S catalán Antoni Domènech .Gustavo Buster [29 Septiembre 2015] Editorial. Reino de España: Las elecciones de la rabia, el miedo y la nostalgia…y empate estratégico Antoni Domènech . Gustavo Buster . Daniel Raventós [21 Diciembre 2015] Reino de España: esa expresiva resistencia a escarmentar en cabeza ajena Antoni Domènech . Gustavo Buster . Daniel Raventós [29 Febrero 2016] Reino de España: de erosiones e insumisiones Antoni Domènech . Gustavo Buster . Daniel Raventós [21 Marzo 2016] Reino de España: entre el 14 de abril y el 26 de junio Antoni Domènech . Gustavo Buster . Daniel Raventós [17 2016 Abril] Reino de España: Ante las elecciones generales del 26 de junio Antoni Domènech . Gustavo Buster . Daniel Raventós [19 Junio] Sonrisas y lágrimas Antoni Domènech, Gustavo Buster, Daniel Raventós [27 Junio 2016]

7

Revista Contrahegemonía Apuntes sobre socialismo desde abajo y poder popular. http://contrahegemoniaweb.com.ar/ Debates estratégicos David Harvey: estamos volviendo a las condiciones de trabajo del siglo XIX que es lo que apunta el proyecto neoliberal Alexandra Prado Coelho Saqueo y extractivismo El TPP y lo no dicho del tratado de la muerte Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) Con el glifosato a diez metros Darío Aranda Aranguren, el fusible de los CEOS Observatorio Petrolero Sur Argentina Reordenamiento, resistencias y posibilidades en la argentina dispersa Franco Rossi

Resistencia popular en tiempos macristas: desafíos desde abajo y a la izquierda Sergio Zeta Luchas norteñas Celina Rodríguez Molina El día que Goebbels revivió Eduardo Latino

El "gato con botas" y el desembarco de gendarmería en Córdoba

Mariano Pacheco

Este Estado está dinamizando al sector inmobiliario Mariano Pacheco Educación y pedagogía Educación 137: la educación que viene ¿qué viene?

8

Miguel Andrés Brenner La evaluación como práctica política opresora y colonizadora Miguel Andrés Brenner Nuestra América Paraguay: condenaron a las y los 11 campesinos y campesinas de la masacre de Curuguaty Sebastián Polischuk A Fidel lo que es de Fidel Miguel Mazzeo

Antipatriarcado Apareció Erika

Gabriela Barro Gil Los otros, los criollos

Gabriela Barro Gil Internacional

Durruti ha muerto pero está vivo todavía

Emma Goldman Golpe frustrado contra Erdogan

Tino Brugos Algunas reflexiones en torno al poder y la institucionalidad: 80 años de la revolución española

Diego Naim Saiegh Portugal: austeridad, dinero del Estado para la educación privada y acuerdos parlamentarios

Antonio Louca La revancha de las elites: un balance sobre las elecciones del 26 de junio

Jesús Jaen

Desactivar para: inglés

9

Revista Cronicón http://www.cronicon.net/paginas/cronicon_menu.htm HOMENAJE AL COMANDANTE HUGO CHÁVEZ EN INSTITUTO PATRIA DE BUENOS AIRES

PROYECTO QUE SE BUSCA IMPONER EN AMÉRICA LATINA NO ES SOLO CONSERVADOR SINO COLONIAL: STELLA CALLONI http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota1.htm APUESTAS GOLPISTAS CAUSARÁN EXPLOSIONES SOCIALES EN AMÉRICA LATINA: DILMA ROUSSEFF http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota2.htm "ESTAMOS VOLVIENDO A LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL SIGLO XIX, QUE ES A LO QUE APUNTA EL PROYECTO NEOLIBERAL": DAVID HARVEY http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota3.htm DE FIRMARSE PAZ EN COLOMBIA, SE ABRE POSIBILIDAD DE CAMPAÑA CONTINENTAL PARA EXPULSAR BASES MILITARES DE E.U. Y OTAN EN AMÉRICA LATINA: ATILIO BORON http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota4.htm AVANZA PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA

FARC TRABAJA EN LA CONFORMACIÓN DE SU MOVIMIENTO POLÍTICO, ANUNCIA SU MÁXIMO COMANDANTE TIMOLEÓN JIMÉNEZ http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota5.htm MUJERES COLOMBIANAS: VÍCTIMAS, COMBATIENTES Y CONSTRUCTORAS DE PAZ http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota6.htm CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: "LA DESIGUALDAD ES UN ELEMENTO PODEROSO EN LA CONFIGURACIÓN DE UN MUNDO TAN INSEGURO" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota7.htm DE CORREA AL 2017: CLAVES PARA ENTENDER EL PRELUDIO ELECTORAL EN ECUADOR http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota8.htm

10

NUEVO MANDATARIO PERUANO SE ALINEA CON EE.UU. Y LA DERECHA REGIONAL http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota9.htm ENTREVISTA CON LA EXCANDIDATA PRESIDENCIAL POR EL FRENTE AMPLIO, VERÓNIKA MENDOZA

"VAMOS A IMPULSAR UN PROCESO CONSTITUYENTE PARA QUE SE TRADUZCA EN UN NUEVO PACTO POLÍTICO SOCIAL EN EL PERÚ" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota10.htm AMÉRICA LATINA: UN PUNTO DE INFLEXIÓN http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota11.htm CRISIS DEL CAPITALISMO PERIFÉRICO Y LA BANCARROTA DEL EXTRACTIVISMO http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota12.htm LA ENCRUCIJADA HONDUREÑA http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota13.htm PUERTO RICO: CAMBIO DE SITUACIÓN RECLAMA NUEVO DISCURSO E INICIATIVAS http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota14.htm LOS UNIVERSOS PARALELOS DE ELEFANTES Y ASNOS http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota15.htm EN CHILE SE LANZAN A LAS CALLES CONRA EL SISTEMA PRIVADO DE JUBILACIONES: "NO + AFPS, NI PRIVADAS, NI ESTATALES" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota16.htm PARAGUAY: DEL RUIDO AL SILENCIO http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota17.htm CUBA FRENTE A LA CRUZADA DEL NEOLIBERALISMO http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota18.htm ANTE DESCONTENTO MUNDIAL FRENTE AL NEOLIBERALISMO, SECRETARIO DE LA ONU PIDE CAMBIO DE MODELO ECONÓMICO http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota19.htm LA INEFICIENCIA NEOLIBERAL http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota20.htm LAS NUEVAS CONDICIONES POLÍTICAS EN AMÉRICA LATINA: LOS PROCESOS DE CAMBIO ANTE UN PUNTO DE INFLEXIÓN http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones116/nota21.htm LIBROS Y DOCUMENTOS

11

Ingrese a esta sección de Cronicón.net, en la cual encontrará una serie de libros y documentos para descargar que abordan la realidad de Latinoamérica, los crímenes del Imperio y la crisis del capitalismo desde una óptica crítica y alternativa. Puede acceder haciendo click en: http://www.cronicon.net/paginas/documen.htm

BLOG:

Macri amenaza fascista para América Latina http://macriamenazafascista.net/ www.cronicon.net En Facebook:

http://bit.ly/1M6EVgp http://bit.ly/2928fbI En Twitter:

http://bit.ly/zRf2Qv

En Facepopular: http://www.facepopular.net/cronicon/

Revista Viento Sur http://vientosur.info/ solo en la web José Menese hijo y testigo de las honduras del flamenco 31 de julio de 2016. Pepe Gutiérrez-Álvarez Se ha escrito que José Menese es uno de los mejores cantaores payos del momento presente y quizá añadir que va a ser, que puede ser, en la actual coyuntura del cante jondo, lo que salvando las distancias, no solamente de tiempo, fueran Silverio y (...) Leer más Tribuna VIENTO SUR El Parlament de Catalunya desobedece al Constitucional 30 de julio de 2016. Martí Caussa Pese a lo que han dicho muchos titulares de prensa, la decisión del Parlament no ha sido abrir la vía unilateral a la independencia, sino la vía unilateral para ejercer el derecho a decidir, después de constatar que no era posible la vía del pacto (...) Leer más Tribuna VIENTO SUR La “ingobernabilidad” vino para quedarse… bajo la tutela de la UE. ¿Y Catalunya? 30 de julio de 2016. Jaime Pastor Después de haberse librado a última hora de la multa europea, gracias al esfuerzo de alguien que se ha ensañado tanto con el pueblo griego -el ministro alemán Schäuble-,

12

Rajoy acaba de manifestar que “acepta el encargo” de formar gobierno por parte de (...) Leer más Italia Tenemos un problema: los bancos 30 de julio de 2016. Franco Turigliatto Tras su popularidad inicial y la imposición con éxito de una serie de contrarreformas neoliberales, Matteo Renzi se enfrenta ahora con una situación más difícil: el declive de su credibilidad en amplios sectores populares y una clara derrota en las (...) Leer más Bajar el precio de los medicamentos La lucha de los pueblos contra el goliat de las multinacionales 30 de julio de 2016. Laia Altarriba Un tercio de la población mundial no tiene acceso regular a medicamentos esenciales ni a vacunas de calidad. El dato es de la OMS (Organización Mundial de la Salud). Y algunas de las causas son ampliamente conocidas: la falta de innovación para (...) Leer más Debate Dimensión europea y cambio de Régimen 30 de julio de 2016. Jesús Jaén “Históricamente se puede considerar que hay dos grandes cambios de régimen que lo definen (al proceso europeo). El primero tuvo lugar a principios de los años 80, con la llegada al poder de Thatcher y Reagan, la posterior liberalización de los (...) Leer más Brasil, entrevista a Michel Löwy “El estado de excepción es constante. Lo excepcional es la democracia” 30 de julio de 2016. Daniel Garroux y Gabriel Zacarías (Movimiento Democrático Marzo 18 –MD18-) [Michael Löwy, sociólogo brasileño que vive en Francia, nos pone en guardia contra el riesgo que corre la democracia con los nuevos golpes en América Latina y el ascenso de la extrema derecha en Europa. El pensador cree que la izquierda debe unirse (...) Leer más Turquía Tras la tentativa golpista, estado de urgencia y unión nacional 29 de julio de 2016. Uraz Aydin Erdogan y el Consejo de Seguridad Nacional han respondido a la sangrienta tentativa de golpe de Estado que tuvo lugar la noche del 15 de julio con la instauración del estado de urgencia. Limitado -por el momento- a un período de tres meses, el (...) Leer más Debate Identidad lingüística 28 de julio de 2016. Victor Moreno [Discutiendo con un artículo anterior de Victor Moreno, Joseba Alvarez (técnico de euskera) publicó en GARA “Saber inglés para ser español” , en el que se sostenía una tesis que, considero personalmente, tiene amplia aceptación en la izquierda abertzale (...) Leer más México Crimen y castigo en el México de Peña Nieto 28 de julio de 2016. Manuel Aguilar Mora El 18 de julio en el Palacio Nacional, en la ceremonia de promulgación de un paquete de leyes para crear el Sistema Nacional de Anticorrupción (SNA) ante un auditorio compuesto por centenas de funcionarios y personajes del mundo oficial flanqueado (...) Leer más Eliminada la universalidad del derecho a la salud

13

Tribunal Constitucional y desmantelamiento del Estado social 28 de julio de 2016. Sebastián Martín A día de hoy, todavía abundan quienes hablan de “Estado de derecho” para referirse al modelo político vigente. La fórmula no puede ser más imprecisa. El Estado de derecho fue la forma política predominante en Europa durante el siglo XIX hasta el final (...) Leer más Prefacio al libro de Thomas Frank ¿Porqué los pobres votan a la derecha? 27 de julio de 2016. Serge Halimi Tras cada nueva elección, la misma sensación de sorpresa. ¿Cómo explicar que una masa de electores pobres se desplace a las urnas para aportar su apoyo a los mismos que proponen en primer lugar reducir los impuestos de los ricos. En su prefacio al (...) Leer más Memoria histórica Ley de víctimas justa y para todos por igual 27 de julio de 2016. Andoni Txasko, Ainara Esteran y Josu Ibargutxi El próximo 28 de julio se celebra en el Parlamento Vasco el Pleno donde se debatirá la ley que pretende reconocer y reparar a las víctimas de la violencia ejercida desde el Estado. A petición propia y de algunos grupos políticos, diferentes personas (...) Leer más Entrevista con José Tapia Salud y crisis económicas 27 de julio de 2016. Paul Mattick [Dado que la Gran Recesión de 2008, pese a considerarse oficialmente concluida en 2009, continúa a ojos vista su lúgubre andadura por todo el globo, solo puede ser alentador saber que los bajones económicos son buenos para la salud pública. Esta (...) Leer más Educación Al borde de la ley: las purgas de directores en Madrid 26 de julio de 2016. Cecilia Salazar-Alonso Parece que la administración educativa en la Comunidad de Madrid tiene un especial apego al mes de julio. Una vez acabado el periodo lectivo, con los centros vacíos y las familias de vacaciones, la maquinaria de la administración se pone en marcha. (...) Leer más Francia Aprobada la Ley del Trabajo 26 de julio de 2016. Le Monde El miércoles 20 de julio, en su lectura definitiva y a falta de tener garantizada una mayoría en la Asamblea Nacional, el premier ministro Manuel Valls utilizó una vez más el párrafo 3 del Art. 49 de la Constitución para imponer por la fuerza la Ley (...) Leer más Pensamiento crítico "El neoliberalismo es un proyecto político" 26 de julio de 2016. David Harvey Hace diez años, David Harvey publicó Breve historia del neoliberalismo, que es ahora uno de los libros más citados sobre el tema. En los años que han transcurrido desde entonces, hemos visto crisis económicas y financieras, pero también nuevas olas (...) Leer más Turquía Erdogan y la contra-revolución mundial 25 de julio de 2016. Santiago Alba Rico Lo que muchos temíamos la noche del 15 de julio, se ha cumplido de la manera más sombría. Si hubiese sido terrible el triunfo del golpe de Estado en Turquía, no mucho menos terrible se anuncia ya su fracaso. En apenas una semana el presidente (...) Leer más

14

EE UU Control de armas, homofobia, racismo 25 de julio de 2016. Eman Abdelhadi y Edna Bonhomme El llamamiento de los Demócratas a favor del control de la venta y posesión de armas de fuego como “solución” a las matanzas masivas ha cobrado fuerza desde la horrible masacre homófoba de Orlando del pasado 12 de junio. En algunos aspectos, el (...) Leer más America Latina Nuevos movimientos negros 25 de julio de 2016. Raúl Zibechi El pasado 11 de junio, un grupo de vecinos del barrio Morumbi de São Paulo se manifestó en apoyo a los policías que mataron a Ítalo, un niño negro de 10 años. Según los manifestantes, el niño era apenas un delincuente que merecía lo que le sucedió. (...) Leer más La encrucijada de Podem País Valencià 25 de julio de 2016. Jose M Copete En la pasada reunión del Consejo Ciudadano Autonómico de Podem Antonio Montiel, Secretario General de la formación destituyó a Sandra Mínguez, Secretaria de Organización, sin habérselo dicho anteriormente en persona y sin estar presente. Aunque las (...) Leer más

Estimadas amigas, estimados amigos: volvemos a encontrarnos con las Novedades Nº 506 del sitio Biodiversidad en América Latina y el Caribe de la última semana. (http://www.biodiversidadla.org)

Entrevistas que pueden interesarte.- http://ctxt.es/es/?tpl=77&tpid=181

17 años después, las FARC hablan de la masacre de La Moralia Alexander Escobar

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215091

15

El CNE valida el primer paso hacia el referendo revocatorio de Nicolás Maduro en Venezuela, ¿qué viene ahora? http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-36949914

¿ES EL CRISTIANISMO UNA MENTIRA Y UNA CONSPIRACIÓN CON 2000 AÑOS DE ANTIGÜEDAD? https://elrobotpescador.com/2016/07/29/es-el-cristianismo-una-mentira-y-una-conspiracion-con-2000-anos-de-antiguedad/

Venezuela rechaza supuesto vacío en presidencia pro tempore de Mercosur http://www.telesurtv.net/news/Venezuela-rechaza-supuesto-vacio-en-PPT-de-Mercosur-20160802-0026.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_campaign=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_content=8&#

UE sancionará a España con multa millonaria si no logra formar Gobierno http://www.telesurtv.net/news/UE-sancionara-a-Espana-con-multa-millonaria-si-no-logra-formar-Gobierno-20160802-0014.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_campaign=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_content=18&#

INDICIOS DE MÁXIMA TENSIÓN MILITAR EN EEUU RESPECTO A TURQUÍA https://elrobotpescador.com/2016/08/01/indicios-de-maxima-tension-militar-en-eeuu-respecto-a-turquia/

Tesoros bibliográficos en busca de lectores plurales El futuro de las bibliotecas privadas. El aura tradicional de los grandes acervos heredados ha declinado. En la Argentina, muchas colecciones se dispersan a falta de una política nacional de patrimonio.

http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/Tesoros-bibliograficos-busca-lectores-plurales_0_1622837707.html Legendarias estanterías en el piso de la calle Posadas. Reunían los patrimonios de Bioy Casares y Silvina Ocampo y muchos tomos de Borges, hoy en un sótano. Legendarias estanterías en el piso de la calle Posadas. Reunían los patrimonios de Bioy Casares y Silvina Ocampo y muchos tomos de Borges, hoy en un sótano. Etiquetado como:Edición Impresa MÁS INFORMACIÓN Tras el divorcio, esa libra de carne Reflejos del desconocido que fuimos

16

Sin pasión de coleccionista En septiembre de 1907, Roberto Payró estrenó, en el Teatro Odeón, su comedia en tres actos El triunfo de los otros , cuyo protagonista, Julián Gómez, es un escritor con talento pero sin suerte, que trabaja a destajo como periodista y ghost writer . Explotado por el sistema, enfermo y apremiado por las deudas, encuentra en la venta a cuentagotas de su querida biblioteca el único modo de subsistencia. Pasan los amigos vividores. Pasan los usureros. Pasa el tiempo y la biblioteca, que durante años había sido erigida con voluntad y esfuerzo, de pronto desaparece. La pérdida de la biblioteca se convierte en símbolo de la destrucción de Julián y su irreversible caída en la locura. Junto a la quema, ese puede ser uno de los desenlaces más tristes para los libros de un escritor. Una biblioteca personal representa el itinerario de la historia intelectual y hasta sentimental de su propietario y, quizás también, un preciso mapa de sus obsesiones. La polémica ocurrida en mayo en torno de las idas y vueltas de la donación de 250 libros que el filósofo Mario Bunge hizo a la Facultad de Filosofía y Letras reabrió este debate. El rechazo de la donación (en un principio, por carecer de los dos mil dólares para hacerse cargo del flete desde Canadá) más que un argumento parecía una broma. Y entonces, la pregunta se vuelve pertinente: ¿Cuál es el destino de las bibliotecas de los escritores en la Argentina? No hay una sola respuesta. El historiador Horacio Tarcus, que en 1998 cofundó el Centro de Documentación e Investigación de la Cultura de Izquierdas (CeDInCI), considera que en el país no hay políticas públicas, de modo que las bibliotecas particulares tienen tres destinos posibles: quedan en manos privadas; se donan o se venden a instituciones del exterior; o se venden en remates, en librerías de viejo o a través de Internet. Es excepcional el caso de las que se preservan en instituciones públicas. Cuando se trata de las grandes bibliotecas de figuras de la vieja élite (esas bibliotecas que forman grandes colecciones, normalmente encuadernadas en pasta y guardadas en antiguos muebles vidriados), pasan de generación en generación. La biblioteca formaba parte ineludible del prestigio y, para sus hijos y nietos, preservarla significa conservar algo de aquel aura perdida. No fue así en todos los casos. Cuando las viejas casonas empezaron a venderse o los hijos eran muchos, las bibliotecas solían terminar en remates para ser desguazadas en lotes. Para Tarcus, uno de los desguaces más crueles de una colección extraordinaria fue el de la colección de Federico “Fico” Vogelius en 1997. Quien fuera en 1973 el fundador de la revista Crisis a su vez había formado su patrimonio comprando las colecciones de Dodero, Santamarina, Carbone y Marcó del Pont. Allí poseía miles de ediciones originales de los más relevantes escritores latinoamericanos, libros de viajeros, periódicos antiguos, la colección etnográfica más completa del país, documentos de la época colonial y los libros con los que se educaba a los niños en el siglo XIX. Otro rumbo posible que toma el legado bibliófilo de nuestros autores son los institutos europeos y las bibliotecas universitarias de Estados Unidos, adquisiciones que son alternativas formas del márketing. Contra la voluntad del filósofo ítalo-argentino Rodolfo Mondolfo, por ejemplo, su biblioteca se repatrió a Italia mientras que la del historiador Luis Sommi fue embarcada a la antigua Unión Soviética. La extraordinaria biblioteca del jurista Ernesto Quesada, que incluía la de su padre Vicente, se convirtió en uno de los pilares sobre los que se fundó el Instituto Iberoamericano de Berlín al tiempo que la del escritor anarquista Diego Abad de Santillán recaló en el Instituto de Historia Social de Amsterdam. “Pero las bibliotecas y los fondos de archivo de los escritores latinoamericanos tienen un destino seguro en universidades como Harvard o Princeton”, explica Tarcus. “Cuando no se trata de escritores de prestigio, o cuando los descendientes ignoran su valor, las bibliotecas son vendidas a las librerías de viejo: ese fue el destino de la gran biblioteca

17

del filósofo argentino Carlos Astrada, que se desguazó entre varios libreros de la costa atlántica”. Tarcus alcanzó a comprar algunos ejemplares para el CeDInCI, que además de estos está compuesto por colecciones de José Ingenieros, Córdova Iturburu, José Sazbón, Samuel Glusberg y Raúl Larra, entre otros. “La preservación de bibliotecas importantes debe ser ejercida tanto desde la esfera de las políticas culturales como desde las que preservan archivos como fuente historiográfica”, entiende la ensayista Beatriz Sarlo y da como ejemplo a la Biblioteca del Maestro, donde se encuentran aquellos volúmenes que pertenecían a Leopoldo Lugones: “Muchos de sus libros tienen anotaciones de puño y letra, y ese catálogo nos permite ver qué obras Lugones leía en traducciones y cuáles en su original, un dato decisivo para la investigación”, dice Sarlo. Visibles o invisibles En el año 2007, cuando muere el intelectual mexicano José Luis Martínez, comienza en México la tradición por parte del Estado de resguardar y preservar grandes bibliotecas personales de notables hombres de letras del país. La primera colección adquirida fue la de Martínez y luego se sumaron las del último rector de la UNAM antes de la autonomía universitaria, Antonio Castro Leal, la del editor y director del Fondo de Cultura Económica, Jaime García Terrés, la del poeta Alí Chumacero y la del brillante escritor y ensayista Carlos Monsiváis. En su conjunto, forman la memoria bibliográfica y hemerográfica de las letras mexicanas y españolas del siglo XX. Esos espacios, reconstruidos como eran originalmente y convertidos en salas de estudio e investigación, se encuentran en lo que se conoce como La Ciudadela, un edificio construido entre 1793 y 1807 para albergar la Real Fábrica de Tabacos, que tras sucesivas remodelaciones ha pasado de ser fábrica de armas, prisión militar, hospital y cuartel, para convertirse, desde 1946 y por iniciativa de José Vasconcelos, en sede de la Biblioteca de México. Recorrer esas salas es sumergirse en las derivas y fascinaciones de un lector y esa es, precisamente, la experiencia de enfrentarse a cualquier biblioteca. En la Argentina, algunos que formaron su propia colección (o sus descendientes) deciden a favor de una institución pública. Aunque este destino suele ser resistido, entiende Tarcus, porque allí “no hay garantías de transparencia, ni de pronta catalogación y puesta a la consulta; normalmente, una vez en la biblioteca a la que se han incorporado, pierden su identidad y unidad dentro de un patrimonio mayor”. Tarcus empatiza con los donantes: “Sienten que entregaron un tesoro y no recibieron a cambio ninguna garantía de nada”. En las precarias condiciones edilicias con las que cuentan algunas instituciones públicas, ciertamente es difícil ofrecer una sala nueva a cada nueva biblioteca particular que se lega, como ocurre en México, aunque esas sean, tan sólo, cinco bibliotecas, pero sí puede ofrecerse a los donantes sellar todos y cada uno de los libros con el nombre de su antiguo propietario y preservar en la catalogación la información de la procedencia. Eso permitiría recuperar la información sobre la totalidad de los libros que formaron una biblioteca particular, lo que puede parecer superfluo para quien busca un libro singular, pero es muy útil para el investigador. Y, desde luego, una garantía para la familia, una forma de transparentar las relaciones entre la institución receptora y los donantes. Hasta junio de 2016 son 72 los fondos que integran el archivo de la Biblioteca Nacional, de los cuales 56 son personales. No todos están disponibles para consulta. Entre ellos, se encuentran la colección de Alejandra Pizarnik, Antonio Di Benedetto y los fondos de César Tiempo, Bernardo Canal Feijoó, Francisco Soto y Calvo, Rodolfo Puiggrós y David Viñas, entre otros. Aunque se intentó, la fabulosa biblioteca de Bioy Casares (que en vida del

18

escritor ocupaba varios ambientes del departamento de la calle Posadas y que comprende también la de Silvina Ocampo en su totalidad y una par de la del propio Borges) nunca pudo ser adquirida por la Biblioteca Nacional. Según la última noticia, aún permanece en 400 cajas en el subsuelo de un depósito del Banco Central. Son otras las cajas que hoy descansan en la Sala del Tesoro de esta institución. Pero esas 22, que contienen 312 valiosos libros raros y antiguos, no pertenecen a un novelista sino al empresario Lázaro Báez, procesado por lavado de dinero. La Biblioteca se ha convertido en “custodia” de esas ediciones que van del siglo XVI hasta una colección interesante de cartas peronistas. Si Bioy todavía escribiera su diario, el caso sería tema de ironías en la implacable dupla que hacía con Borges. No todas las historias son tristes. La colección de Juan José Hernández y José Bianco, comprendida por 2795 libros, se encuentra disponible en la Universidad Torcuato Di Tella. Un acervo que incluye desde la obra de Cesare Calino, miembro de la Compañía de Jesús, publicada en 1739, el Primer diccionario general etimológico de la lengua española de Roque Barcia publicado en Madrid entre 1881 y 1883 y hasta ejemplares dedicados que pueden trazar el mapa de las amistades culturales de ambos escritores. La biblioteca del crítico Jaime Rest, que compartió junto a Borges la cátedra de Literatura Inglesa y Norteamericana en la UBA, puede consultarse en la Universidad de San Andrés. Está compuesta por cuarenta cajas, donde se encuentran desde cartas hasta libros dedicados por Alejandra Pizarnik, Angel Rama, Bioy Casares y su mujer, Virginia Erhart. La fotógrafa Sara Facio tiene el proyecto de crear la Fundación María Elena Walsh, donde se reúna tanto la biblioteca de la popular narradora y poeta argentina, abocada a la poesía en español, francés e inglés, como la suya dedicada íntegramente a la fotografía y las artes visuales. La relevancia de sus dueños hizo que estas bibliotecas tengan una trascendencia. Otras todavía permanecen invisibles en el interior de los departamentos. En el ecosistema del libro, los libreros de anticuario se mantienen agazapados y expectantes ante la fortuna posible que los espera. Javier Moscarola recuerda el día en que una mujer irrumpió en su exquisita librería La Teatral y le dijo que tenía muchos libros para vender. Moscarola sabe –porque suele ocurrirle– que para ciertas personas “muchos” son tan sólo doscientos libros pero otra cosa sería que el volumen de ejemplares ocupara toda su librería. La mujer recorrió con la mirada los estantes, los libros apilados en el suelo, calculó, volvió a mirarlo y dijo: “Ojalá fuera sólo esto”. Moscarola la invitó a sentarse y le pidió que le contara. Era una de los cuatro hijos de Amaro Fernández, dueño de la Compañía General Fabril Editora. “Existe el mito del intelectual que fallece y los hijos no se interesan por su legado y rematan todo –explica Moscarola–, pero no siempre es así: los hijos también son lectores, ya tienen su biblioteca, y de pronto se encuentran con el problema de asimilar la biblioteca del padre o del abuelo. Todos tenemos mil ejemplares pero imaginate que, de un día a otro, tengas que sumar ocho mil ejemplares más. Es imposible. Es una cuestión mucho más lógica de lo que pueda parecer”. El día en que Moscarola llegó a esa casa conoció el paraíso: eran ocho o diez ambientes frente al Palacio Estrugamou. Moscarola empezó a recorrer esos estantes: libros dedicados a la familia, libros que Fernández había editado en las ediciones originales, las pruebas de tapa, los libros de tipografía que conseguía en Londres para que después desembocara en el trabajo de Fabril. “Era la historia viva de una empresa, la historia intelectual de una persona absolutamente desconocida”. A medida que los hijos se independizaban, Fernández y su mujer, traductora y discípula de Angel Battistessa, ocupaban el vacío con libros. Un ambiente entero estaba dedicado a Shakespeare. No sólo tenían libros en lengua

19

original sino también ejemplares antiguos (como una famosa edición del siglo XVIII ilustrada por Füssli y Blake) y una sección dedicada a crítica shakespeareana con libros que estudiaban tanto la presencia de pájaros como el uso de la coma en la obra del Bardo. Había pequeños tesoros en esos estantes. Los cinco tomos del Diccionario de Autoridades , que entre 1726 y 1739 publica la Real Academia Española, en edición original y en estado impecable. Otros tantos de los poetas John Keats y Mallarmé y sobre sus obras, que Moscarola compró y catalogó para fascinación de expertos. Entre el menudeo y las joyas “Vender la biblioteca de un muerto tiene algo de inmoral”, sentencia Salvador Gargiulo, de la exótica librería conocida como Club Burton. “Vender la biblioteca de alguien al margen de la situación tiene, en cambio, algo delictivo, vergonzante”, concluye. A las buenas bibliotecas, explica Gargiulo, un verdadero experto en ediciones antiguas, papeles y grabados, el dueño o sus herederos les ponen un precio. Eso se llama “a paquete cerrado”. La biblioteca del geógrafo Federico Daus, por ejemplo, fue vendida de ese modo y halló inmediatamente comprador. Los libreros suelen rehuir estos convites, confiesa Gargiulo, porque en las casas de remate tienen que pujar codo a codo con grandes coleccionistas y suelen salir perdiendo. Otras bibliotecas van a remate a casas importantes como Naón, Saráchaga o Roldán y, si son extraordinarias (es decir aquellas que contienen libros antiguos), se subastan directamente en Christie’s o Sotheby’s. En 2010 salió a subasta en la Casa Saráchaga, de la calle Juncal, la colección de Bonifacio del Carril, un editor emblemático. En la selección había piezas únicas, lotes deliciosos, como el volumen de Charles Darwin sobre sus impresiones de la zoología en el canal de Beagle, que reúne las observaciones del viajero que acompañó la gira exploratoria del capitán Fitz Roy. El precio que salía a la venta fue de 50 mil dólares. Libros ilustrados, volúmenes encuadernados en finas texturas, algunos del siglo XVI, formaban parte de esta biblioteca que incluía las obras completas de Anatole France impresas en papel de Holanda, ofrecidas con una base de 250 dólares, y una edición del Quijote de la Real Academia Española a seis mil dólares para empezar a hablar. Imposible no admirar ese ejemplar de la Relación de comentarios , de Alvar Núñez Cabeza de Vaca, impreso en Valladolid en el año 1500. Un rarísimo ejemplar de este libro, considerado el primer relato impreso de un viaje por suelo americano, tuvo una base de 40 mil dólares. Es conocida la historia del barón Jérome-Frédéric Pichon, uno de los grandes coleccionistas del siglo XIX, cuya pasión bibliófila llegó al punto de organizar una subasta para vender sus libros pero una vez terminada no soportó el peso de la ausencia y dedicó los últimos diecisiete años de vida a recuperarlos. Aunque pueda parecer contradictorio, no fue el caso de Borges. Según Félix della Paolera, su amigo no poseía más de mil quinientos libros. Estaban distribuidos entre las estanterías del departamento de la calle Maipú y las dos bibliotecas “Thompson” que conservaba en su dormitorio junto a la cama: allí estaban los 16 tomos de la traducción de Richard Burton de Las mil y una noches , las Sagas en la edición de William Morris, la Naturalis Historiae de Plinio, La Divina Comedia y algunos libros de Schopenhauer. De esos libros Borges no se desprendió jamás. No así con otros. Aquellos que estaban en el living se los prestaba sin problema a sus amigos. Periódicamente, además, expurgaba varios que no le gustaban. En El señor Borges , Fanny Uveda Robledo, que durante más de 30 años trabajó en la casa de Borges, recordó las veces que el escritor pedía que le hiciera un paquete con algunos libros para irse a la librería La Ciudad y dejarlo en cualquier hueco que encontrara. “En otra ocasión salió con otro paquete para la Biblioteca Nacional y paró a tomar algo en un café al paso que estaba en Tucumán y Florida y dejó los libros olvidados, como al descuido, debajo de la silla. Era el método para deshacerse de ellos”. Como señalan Laura Rosato y Germán Álvarez en el estudio preliminar a Borges, libros y lecturas , esta actitud desprendida del escritor,

20

carente de todo fetichismo por el libro en tanto objeto, fue determinante para la donación que hizo a la Biblioteca Nacional antes de abandonar su cargo como director, en 1973. En junio pasado, esta institución anunció que había adquirido, a través de Mercado Libre y por 25 mil pesos, un ejemplar de Amérika de Kafka con las marcas de lectura que había hecho Borges. Cómo leía el mayor escritor de la Argentina es una de las obsesiones de los especialistas. Todo bibliófilo es un flâneur de librerías de usados y ahora también un explorador ansioso del ciberespacio, donde plataformas como Mercado Libre o Abebooks (o su versión en español: Iberlibro) acercan en una simple búsqueda libros que parecían inhallables. El escritor Luis Chitarroni, uno de esos exploradores de tesoros que aún revuelve mesas y anaqueles polvorientos, confiesa que compró a un precio baratísimo libros muy valiosos que habían quedado flotando por ahí y que habían pertenecido a las bibliotecas de Susana Thénon, para él una de las mejores poetas argentinas, y de ese otro gran poeta que fue Basilio Uribe. Ambos hallazgos los hizo en un lugar como La Teatral. Ahora, puertas adentro de esa librería, Javier Moscarola trabaja en otro descubrimiento. Hace unos meses Miguel de Torre, hijo menor de Norah Borges y de Guillermo de Torre, separó unos libros de la biblioteca familiar para vender. Había libros firmados por Azorín, Valle-Inclán, Ramón Gómez de la Serna. También otros firmados por el dueño original de los libros. La extraña rúbrica que Moscarola al fin consiguió descifrar pertenecía a Fanny Haslam. La abuela inglesa de Norah, y por supuesto también de Borges. A veces los libros son sorpresas que aparecen de manera imprevista. Saber que un libro está firmado por la abuela de un escritor no deja de ser una efeméride. Un dato de color. Pero cuando se sabe lo que significó esa abuela inglesa para Borges, las lecturas que hizo gracias a ella y cómo se fueron derramando en sus ensayos, cuentos y poemas, entonces esa marca se convierte en algo revelador y el libro cobra una identidad totalmente diferente. “La clave del librero –entiende Moscarola– es acercar ese libro a una institución o una persona que pueda entender su valor simbólico y no tachar la firma. El descubrimiento del objeto y la puesta en valor. Esa es la clave”.

La pobreza en Uruguay.- http://elmuertoquehabla.blogspot.mx/2016/07/la-pobreza.html

Comprender el poder hoy: autores clave responden a cuestiones clave (04) — Jose Alfonso Hernando https://elrobotpescador.com/2016/07/27/comprender-el-poder-hoy-autores-clave-responden-a-cuestiones-clave-04-jose-alfonso-hernando/

Daniel Ortega asesta otro golpe al Parlamento y se hace con todo el poder en Nicaragua El Tribunal Electoral, controlado por el presidente, despoja a la oposición de sus escaños parlamentarios. Ortega impone en Nicaragua un régimen de partido único http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/29/america/1469811779_708844.html

21

La Universidad de Harvard a través de la Escuerla de Negocios, desde hace mas de cinco años, exigió a los posgraduandos que realizaran proyectos de negocios con probabilidad de éxito en países latinoamericanos...la mayoría escogieron a Brasil, Perú y Chile, para el caso de México nadie se apuntó. He ahí la apuesta de la derecha a apuntalar esos tres países y la inversión que hacen para que sean ellos los que decidan el destino del Tratado del Pacífico. http://www.infobae.com/america/america-latina/2016/07/28/pedro-pablo-kuczynski-jura-como-presidente-de-peru-en-reemplazo-de-ollanta-humala/

Desigualdad y exclusión social en Guatemala http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/07/28/desigualdad-y-exclusion-social-en-el-corazon-de-guatemala/

AL padece por no haber aprovechado los buenos precios de materias primas Sería bueno que se tuvieran mecanismos para apartar ganancias, afirma un economista jefe http://www.jornada.unam.mx/2016/07/28/economia/023n1eco

Trump vs México. ¿Y ahora qué hacemos? Estamos obligados a buscar un mayor espacio de autonomía comercial y económica http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/27/mexico/1469651277_830778.html

Colombia, Chile, Honduras, Méxioco y ahora Argentina cierran el circulo: policializaciòn del ejercito. http://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/58297/

Estimados Colegas y amigos les enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional

Estamos siendo víctimas de permanentes de ataques y bloqueos bien por los hackers o por Google sino recibe en su bandeja de correo el Boletin de Barometro los días Lunes y Jueves por favor hacernos saber por los siguientes correos: internacional.barometro@gmail.com / barometro.prensa@gmail.com y si no desea recibir por favor hacernos saber aquí Gracias

En este boletín encontrará:

22

Sergio Rodríguez Gelfenstein: Uribe o una compulsiva obsesión de oponerse a la paz El pasado 18 de julio, la Corte Constitucional de Colombia aprobó la celebración de un plebiscito como mecanismo de refrendación de la paz acordada entre el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) en la mesa de diálogo de La Habana.Después de casi ocho horas de debate, la ponencia del magistrado Luis Ernesto Vargas a favor de la validación de la consulta consiguió el aval de la mayoría de los miembros del alto tribunal. La presidenta de la Corte, María Victoria Calle se dirigió al país y a la opinión pública para dejar patente que declaraba “ajustado a la Constitución el título del proyecto (de ley examinado) con la condición de que se interprete que el acuerdo final es una decisión política y la refrendación a la cual alude (…) no implica por sí misma una incorporación de lo acordado en el articulado de la Constitución y el ordenamiento jurídico colombiano”…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/24/uribe-una-compulsiva-obsesion-oponerse-la-paz/

Por Ernesto Wong Maestre: Signos socialistas alentadores y estratégicos Una amplia y larga jornada la transcurrida en Venezuela en la que las fuerzas revolucionarias y pacíficas, no dispuestas a caer en la trampa de la violencia contrarrevolucionaria, han dado muestras claras de la decisión de solucionar los problemas de alimentación, creados por la burguesía parasitaria, a través de la amplia participación y protagonismo del pueblo consciente que se ha expresado de muchas formas. Por parte del Gobierno Nacional se hizo el anuncio histórico de organizar la Gran Misión Abastecimiento Soberano (GMAS) bajo la dirección cívico-militar del camarada obrero y Presidente Nicolás Maduro y del camarada Ministro de la Defensa, MG Vladimir Padrino López. Un tipo de dirección estratégica necesaria para enfrentar con éxito la guerra económica lanzada por esa burguesía parasitaria contra el pueblo y las acciones desestabilizadoras externas provenientes de esas instituciones imperiales de naturaleza militar, financiera y mediática interesadas en apoderarse de los ricos recursos naturales, renovables y no renovables, y estratégicos que el Gobierno Revolucionario… Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/24/signos-socialistas-alentadores-estrategicos/

Por Emilio Marín: Brasil y Paraguay no quieren a Venezuela presidiendo el Mercosur Al cabo de 6 meses de presidencia pro-témpore de Uruguay, corresponde que Venezuela ocupe ese lugar. Los gobiernos surgidos de golpes de Estado en Brasil y Paraguay se oponen a ese legítimo derecho. El gobierno de Macri coincide en el veto.El Mercosur surgió en 1991 con cuatro socios fundadores: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Venezuela pidió su admisión en 2006 y recién fue admitido en una cumbre en Mendoza en 2012, durante los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner, Dilma Rousseff y Pepe Mujica. Entró Caracas y salió Asunción, porque en junio de ese año había habido un golpe de estado “institucional” contra Fernando Lugo. Ese golpe facilitó el ingreso del gobierno bolivariano porque la derecha paraguaya, atrincherada en el Senado, era la que más se oponía, junto con un sector ultra del senado brasileño…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/24/brasil-paraguay-no-quieren-venezuela-presidiendo-mercosur/

Por Rafael Ugalde Quiros: A los que lucharon y luchan contra el nuevo Plan Cóndor en plena marcha Carta abierta a Videla A los que lucharon y luchan contra el nuevo Plan Cóndor en plena marcha. General, permítame no decir “querido General”, pues no me nace. No importa además dónde estés; en todo caso. el cura dijo en misa que estamos rodeados de ángeles, arcángeles, serafines, por el lado bueno; por los malos tenemos “demonios”, “satanices” y “lucifer”, jefeados todos por el Diablo, que me parecen todos están

23

debidamente organizados como en la academia suya. Estés con los buenos o con los malos, el fin último tampoco es ofenderte ni entrar en polémicas, solo contarte cómo me impresionan las similitudes tuyas de hace más de 40 años con las del nuevo soberano ocupante de la Casa Rosada de Buenos Aires…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/24/los-lucharon-luchan-nuevo-plan-condor-plena-marcha/

Por Carolina Vásquez Araya: El botín más codiciado El sistema previsional debe responder a la realidad del país.Una de las mayores preocupaciones de cualquier persona económicamente activa es qué sucederá cuando se retire de la actividad laboral. ¿Tendrá una jubilación adecuada para tener una vejez digna o se verá obligada a continuar luchando por sobrevivir en empleos informales y de corto plazo? Las discusiones sobre el futuro del sistema de previsión social está en el tablero, pero sin una participación real de quienes no solo lo financian, sino además son los más afectados por cualquier decisión relativa a las pensiones. La población trabajadora en Guatemala es, en su mayoría, informal. Dentro de esa importante masa productiva se encuentra un sector femenino de enorme incidencia en la dinámica económica. Sin embargo, el trabajo de las mujeres en el campo, en el hogar y en el comercio pasa casi inadvertido en las estadísticas y en los sistemas de previsión social, a los cuales no tienen acceso…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/24/botin-mas-codiciado/

Bajo las normativas internacionales del SPAM, este correo electrónico no podrá ser considerado como tal, mientras incluya una forma de ser removido. Si no desea recibir más nuestro Boletín debes enviarnos un correo a ésta dirección con “asunto” REMOVER y su dirección será retirado de nuestra base de datos a la brevedad posible. Si desea publicar nuestros artículos, incluya nuestra fuente como crédito de los mismos y solicitamos remitirnos el Link de la página donde está publicado.

Atentamente, El Equipo de Barómetro Internacional

http://www.barometrointernacional.com.ve

El drama de las venezolanas que han tenido que prostituirse http://www.elheraldo.co/region/el-drama-de-las-venezolanas-que-han-tenido-que-prostituirse-275406

Privatizan hasta lo que no vemos Hoteles, bares y restaurantes, contra el impuesto por “prender la tele” Polémica en la Ciudad http://www.clarin.com/ciudades/Hoteles-bares-restaurantes-impuesto-prender_0_1622237917.html

24

Por el sólo hecho de tener el aparato en cada habitación o en un local pagan derechos de propiedad intelectual a distintas entidades que abarcan desde autores hasta actores. La pelea llegó hasta el Congreso. Una bar en pleno centro con su clásico televisor de fondo. Tenga o no sonido tiene que tributar por "comunicar contenidos" Una bar en pleno centro con su clásico televisor de fondo. Tenga o no sonido tiene que tributar por "comunicar contenidos" La tele está ahí, en cada habitación de hotel. Los huéspedes a veces la encienden y a veces no. Y en los bares y muchos restaurantes, los mozos la prenden y casi siempre la dejan muda. Pero más allá de si alguien la mira, tanto hoteles como bares y restaurantes tienen que pagarles los derechos de propiedad intelectual a autores, compositores, intérpretes, productores, directores de cine, actores y bailarines, ante la posibilidad de que sus obras se escuchen o exhiban a través de esa pantalla. Los empresarios se quejan de que los cánones son excesivos y argumentan que los cuartos de hotel son ámbitos privados. Para las entidades recaudadoras, la habitación de un hotel es un ámbito público, donde poner un televisor indirectamente tiene un fin comercial. Lo mismo cabe para cualquier local gastronómico. Pero los gastronómicos y los hoteleros dicen que no hacen un uso económico de la difusión de imágenes y sonidos por tener televisores. Habitación. La discusión con los hoteles es si debe considerarse a la pieza como un lugar público o privado. La polémica lleva años y recrudece una vez más, porque la Asociación de Hoteles, Restaurantes, Confiterías y Cafés (AHRCC) está en pie de guerra. El planteo de la asociación, que agrupa a cuatro cámaras del sector, es que son obligados a hacer una doble contribución, porque los canales de aire y de cable ya pagan los derechos de propiedad intelectual. "Es como que un escultor quiera cobrar cada vez que alguien va a ver su obra", compara Pablo Montes, secretario de la Cámara de Bares y Cafés. Amparadas por la ley 11.723 de Propiedad Intelectual, de 1933, y sus sucesivas reglamentaciones hay cinco entidades que recaudan cada vez que se registra la comunicación pública de una obra protegida por derechos de autor. Son la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC); la Sociedad General de Autores de la Argentina (Argentores); la Asociación Argentina de Intérpretes con la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas (AADI-CAPIF); la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), y Directores Argentinos Cinematográficos (DAC). Mirá también: Denuncian que en lo que va del año cerraron en la Ciudad unos 400 restoranes "En un cuarto de hotel es incomprobable si el huésped mira o no televisión -explica Leonardo Baguette, vicepresidente 1° de la AHRCC-. El hotelero está obligado a poner ese electrodoméstico, como pone una plancha, para la categorización del establecimiento. Y a los bares se va a conversar. La tele se enciende sin sonido por los videograph con los títulos de las noticias. Es un servicio más, como ofrecer los diarios del día, que empezó por los mundiales de fútbol. La gente sólo le presta atención al televisor si ocurre un atentado". Por eso, desde la AHRCC apoyan dos proyectos de ley, en estudio del Congreso nacional, para que las habitaciones de hotel sean consideradas un ámbito privado. "Son una continuación del domicilio privado. Además, los hoteleros pagamos por cada boca de cable, lo use o no el huésped. Y la empresa de TV por cable a su vez paga los derechos. Por eso le

25

cobra más a un hotel que a una conexión particular. No estamos en contra de los derechos autorales, pero el sistema actual es una inequidad", dice Marcelo Giovannoni, presidente de la Cámara de Hoteles. Desde SADAIC, Guillermo Ocampo, defiende: "La polémica ya ha sido resuelta por la Corte Suprema, que dictaminó que en los cuartos de hotel sí se está haciendo comunicación al público y, por lo tanto, deben pagar los derechos que corresponden a las entidades que los gestionan. Lo mismo resolvió la Corte europea, porque esta discusión se dio en el mundo. El cuarto de hotel ofrece la posibilidad de comunicar música a una cantidad indeterminada de personas. Si aprueban una ley para considerarlo ámbito privado, van a favorece a un sector de la actividad económica avanzando sobre los derechos de propiedad de los autores". Mirá también: En Buenos Aires un café ya cuesta cinco veces más que en San Pablo Por otra parte, los empresarios hoteleros y gastronómicos consideran que se cobran cánones excesivos. "Por ley, las entidades recaudadoras podrían exigir hasta el 11% de la facturación, mucho más que el 3% del impuesto de Ingresos Brutos, que después el Gobierno porteño usa para hacer obras. Después se preguntan por qué en Buenos Aires tomar un café es más caro que hacerlo en París", se queja Camilo Suárez, presidente de la AHRCC. También admite que, en la práctica, se negocia el pago de montos menores con cada entidad. En SADAIC responden que la tarifa más alta que paga un hotel equivale al 0,65% de sus ingresos. "El resto de las entidades no supera nuestro arancel, así que el total de lo que pagan no debería superar el 1,5% -afirma Ocampo-. Y sí, negociamos acuerdos, por ejemplo de estacionalidad, para que no se aplique la tarifa por los doce meses si en algunos el hotel permanece vacío". "Reclamamos modificar una ley de 1933, para lograr un sistema que garantice a los artistas una retribución equitativa y única. No pueden cobrar en cascada a todos y cada uno. Al que lo emite, al que lo retransmite y al que tiene el reproductor encendido al público", pide Luis María Peña, vicepresidente 2° de la AHRCC. Ocampo asegura que no cobran en cascada, porque cada actividad empresarial realiza un aprovechamiento distinto de las obras difundidas: "Son diferentes usuarios que pagan derechos exclusivamente para lo que hacen. La televisión por cable paga los derechos por comunicar al público que son sus abonados. Los canales de aire, para hacerlo a toda la gente. Y el público que se hospeda en el hotel no es abonado al cable".

Los misterios del mercado de la ropa http://www.puraciudad.com.ar/los-misterios-del-mercado-de-la-ropa/ Precios variables, pobre infraestructura, difícil competitividad a nivel mundial, costos altos, canales de venta diversos e informalidad, son algunos factores que determinan la situación local. ¿Por qué un jean en Miami puede adquirirse por 20 dólares y en los shoppings argentinos ascienden a $1.500 o $2.000? ¿Por qué una camisa puede variar entre $200 y hasta $1500 dependiendo si se lo compra en ferias ilegales, en un comercio de barrio o en una marca reconocida de un centro comercial? ¿Es solo un tema de calidad de la prenda o se suman otros factores?

26

La Argentina produce 280 mil toneladas de textil por año y es un sector compuesto en su mayoría por PyMEs con poca infraestructura. En 1960, Estados Unidos fabricaba el 95% de la ropa que consumía; hoy en día solo el 3%. Actualmente, una sola fábrica en China (Tal Group) produce la sexta parte de las camisas consumidas en el mercado estadounidense. La relación subyacente es la siguiente: a mayor subcontratación, menores precios en el retail. Esto lleva a analizar la “ruta de Oriente”, en donde la producción de indumentaria se lleva a cabo en países subdesarrollados con mano de obra barata y prácticamente sin legislación que controle y rija las jornadas laborales: China, Corea, India, Bangladesh y Vietnam. El poder de negociación de las marcas premium es cada vez más alto, obligando a los productores a producir cada vez más a costos más bajos. En Bangladesh el salario promedio es de U$S 67, en Vietnam U$S 120, en China U$S 250, mientras que en la Argentina puede ubicarse entre los U$S 570 y U$S 900. Los principales factores en la construcción del precio en la Argentina están dados por: Cargas impositivas y laborales: la Argentina cuenta con una incidencia de los impuestos del 27% en el precio final. En lo que respecta al IVA, la alícuota representa un 21% mientras que en los Estados Unidos varía dependiendo de los estados, oscilando entre un 7% y 9%. Costo de producción: insume entre un 20% y 25% del precio final del producto (contemplando materia prima, avíos, costos de fabricación y ganancia del confeccionista). Costos operativos y desarrollo de marca: el diseño, desarrollo de producto, publicidad y marketing se estiman en un 20% aproximadamente. Costo comercial: está compuesto por el costo de ocupación (valor llave + comisión inmobiliaria, expensas, fondo de publicidad, remodelacion) y el costo financiero (aranceles utilización de tarjetas de crédito, descuento de promociones de los bancos). Se estima en un 20% y 25% del precio de venta (contemplando la rentabilidad de marca). La tercerización es moneda corriente en el sector. Si consideramos que la Argentina posee una alta carga impositiva en cuanto a regulaciones laborales, la tercerización es la manera de transformar un costo fijo en un costo variable. El sector ha estado sujeto a políticas legales cambiantes, que dificultan la posibilidad de planificación a largo plazo. Canales de venta de indumentaria Los canales de venta en el mercado de la indumentaria pueden tener una multiplicidad de alternativas. Pueden encontrarse canales formales e informales: cuanto más formal es el canal mayor es la cantidad de intermediarios que intervienen en la conformación del precio, dado a que hay más eslabones entre la fabricación y el punto de venta. A medida que se suman intermediarios se van agregando costos al precio final del porducto. Las grandes marcas en el interior del país trabajan con distribuidores mayoristas, para poder lograr una mayor cobertura geográfica. En AMBA generalmente poseen locales propios, exclusivos y algunos minoristas que trabajan el concepto de multimarca. Puestos de venta informal Los puestos de venta informales se alojan en diversas ferias como por ejemplo “La Salada”. Estos tienen una cadena de valor corta, con pocos intermediarios y una menor cantidad de actores que se involucran en el proceso. Por lo tanto, sus precios son muy bajos en relación

27

al resto de los canales. En general, hay un gran margen de ese costo que está dado por la materia prima (tela, avíos) que es el único ítem que consideran al momento de fijar el precio. Producto del desconocimiento, este sector no puede discriminar costos de alquiler de puestos o de empleados. Según ha confirmado el propio Jorge Castillo, el valor de un puesto en la Feria oscila entre los $600 y $750 por día, siendo que la variación del precio está dada por la ubicación y el tamaño del mismo. En el momento de establecer el precio de un producto se consideran solo los insumos de confección. De esta forma, el precio se establece duplicando los costos de fabricación.

Educación en Chile, dos corrientes históricas que construyen al ciudadano perfectamente funcional http://piojo.cl/2016/04/educacion-chile-dos-corrientes-historicas-construyen-al-ciudadano-perfectamente-funcional/ Educación en Chile, dos corrientes históricas que construyen al ciudadano perfectamente funcional 12 La sociedad es una construcción que obliga a sus participantes a poner su fuerza vital en pos de la consecución de un objetivo. El objetivo, me atrevo a plantear es un convivencia pacífica. Para lo anterior, el ser humano debe sacrificar su naturaleza salvaje e indómita. El ser humano es una fuente de potencialidades positivas y negativas, creador y gran destructor al mismo tiempo. Un ser capaz del amor más profundo y de la ira más extrema. Capaz de sembrar grandes extensiones de tierra o regarlas con sal para que nada más pueda volver a crecer. Es así como este animal salvaje, potencia sin riendas necesita ser gobernado para que la sociedad pueda avanzar. El ser humano necesita ser enrielado para la consecución del proyecto llamado sociedad. Bajo esta perspectiva han surgido diferentes instituciones disciplinarias como la familia, escuela, psiquiátrico o cárcel. La función de estas instituciones es corregir o almacenar los cuerpos defectuosos. A aquellos cuerpos que no son aptos o que son disonantes a la vida social. Es así como en estos lugares encontramos locos, delincuentes o cuerpos nuevos. En instituciones como la cárcel o el psiquiátrico la ortopedia es aplicada abiertamente, ya que el daño causado por los cuerpos dañados es abiertamente visible, por ende, la cárcel, más que el psiquiátrico; tiene una misión ejemplificadora. En estas instituciones el discurso ideológico y la realidad correcta abrazan y oprimen el cuerpo dañado, buscando con fuerza la corrección, sino se corrige, la misma fuerza puede hacer desaparecer el cuerpo. La noción de la violencia funcional y visible es un arma utilizada y utilizable, pero lo mismo, la noción de violencia funcional e invisible. Aquella violencia, disfrazada de disciplina que opera en los confines más recónditos del ser humano. Aquella violencia que es igual o más ideológica que la que ejerce los centros de reclusión. Una disciplina violenta, que respira en el interior de instituciones de cariño como la familia e instituciones educativas como la escuela. La escuela como base ha sido surcada por dos corrientes:

28

Modernidad Clásica: Tendencia marcada por la intención moralista de la religión católica. Su mayor fue Juan Amós Comenius. Su manual indicaba como disciplinar a un niño para convertirlo en un hombre provechoso para la sociedad. Ser criatura racional es ser observador, denominador y clasificador de todas las cosas; esto es, conocer y poder nombrar cuanto encierra el mundo entero, como se dice en el Génesis 2:19[1] Modernidad Liberal: Una idea que tiene como manual el de Jean Jacques Rosseau “Emilio, o De la educación” un libro escrito tipo novela que daba las directrices como formar al ciudadano del mañana. En él se pueden leer los siguientes axiomas para la educación del ser humano en estado natural Amad la infancia; favoreced sus juegos, sus placeres, su instinto amable[2] -frase donde queda marcada la idea de hombre bueno por naturaleza- He aquí la regla de la naturaleza ¿Por qué la contrariáis? ¿No veis que pensando corregirla destruís su obra”[3] Dos corrientes que confluyen hoy en la manera de educar en Chile, por un lado la disciplina y orden del uniforme. Por otro lado la relación con el maestro. Una relación que el niño adscribe sin necesidad de expresar una voluntad escrita, mucho menos legalizada frente al notario. El niño debe ser educado, el niño debe ser disciplinado, axiomas para Comenius. El niño debe ser protegido y es débil, leyes que prevalecen en el paradigma de Rosseau. Ambos ideas han construido hoy la escuela en Chile y tratados fantasmas como los que velan por los derechos del niño. El niño es la primera zona de seguridad que construye el Estado. El menor es un bien preciado en cuando moldeable. El menor es deseado para poder edificar un ciudadano limpio, bueno, obediente y agradecido. El ciudadano ideal, ese que no imagina, el ciudadano ideal, ese que cree en el discurso ideológico, el ciudadano ideal ese que celebra fechas abstractas por mera repetición. La educación de Moderna Clásica y la Liberal tiene puntos de unión y de choque. Pero amabas confluyen hoy en nuestra realidad. Ambas ideas de educación se disputan la patria potestad psicológica del niño. Ambas ideas nos traen reminiscencias a la guerra fría, ambas pelean por un territorio de influencia que se llama infancia y cuyo cuerpo concreto es el infante. Y, lo más, importante, las dos creen que el niño es una tabal raza que puedes ser rayada y configurada bajo las necesidades de la sociedad y patrones estéticos, históricos e identitarios que el Estado decida proveer. Cada país es libre de enseñar como quiera, lo que me preocupa es que estemos usando una mezcla de dos modelos del siglo XVI y XIX. No culparé a los profesores por implementar los modelos, todos sabemos que el Estado sería incapaz de dejar al azar la educación de sus ciudadanos. El Estado, jamás le entregaría la capacidad de educar bajo sus parámetros a un profesor. El Estado, nunca permitiría que la idea de nación y pasado en común sea dejada de lado. Ya que lo anterior, significaría la extinción del ente abstracto que hoy nos gobierna. El Estado no permite que quienes estudiaron para educar a los niños puedan tener injerencia en el cómo y qué se va enseñar. Es mejor impartir desde los primeros años regímenes disciplinarios de gris imaginación. Patios de juegos uniformados con niños

29

vestidos como pequeños tecnócratas y sonidos de timbre que indiquen cuando detenerse, cuando reírse y cuando salir para realmente empezar a vivir ¿Es la escuela la antesala a la fábrica o el primer pasó al psiquiátrico?

La neo burguesía fiscal ESCRITO POR ARTURO ALEJANDRO MUÑOZ http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/19710-la-neo-burguesia-fiscal.html Surgimiento de nuevo estamento social, inesperado e indeseado, permite aventurar que la actual crisis política que asfixia al país se encuentra próxima a estallar Los últimos 10 o 12 meses han dejado constancia de una dura realidad que parece encaramarse burlescamente sobre la dignidad de un país que, por esos mismos efectos, constata la desvergüenza que caracteriza a sus más altos dirigentes, habituados a la mentira y el engaño. Lenta pero progresivamente la casta dirigencial chilena fue avanzando en los terrenos de la corrupción hasta hacer de ella una forma de vida… política. Es decir, una manera de conducir empresas y país que la casta política actual cree colindante con lo que es socialmente aceptado, cuestión que por cierto no corresponde al pensamiento íntimo de nuestros connacionales, los que bien sabemos eluden decir su verdadera opinión de manera pública, ya que se encuentran cooptados por las engañifas de una prensa canalla que representa intereses de vivarachos y ladronzuelos recubiertos por capas del almibarado prestigio que poseen algunos de los roles o cargos que temporalmente desempeñan. El patronaje derechista supo amaestrar a la perfección a sus antiguos adversarios políticos, transformándolos primero en mayordomos del palacio y, luego, en socios efectivos en cuanto negociado atingente a la expoliación del país surgía por doquier. A poco andar, esa relación de patrón-empleado, o de maestro-alumno, varió sustancialmente y, sin temor a equivocarnos, podemos compararla con lo que acaeció entre Antonio Salieri y Wolfang Amadeus Mozart, maestro y discípulo respectivamente, allá en la vetusta Alemania de finales del siglo XVIII. Mozart (el discípulo) superó con largueza al maestro (Salieri), y este fue acusado -injustamente, es cierto- de apoderarse de algunas de las obras de su antiguo aprendiz. En asuntos de política y economía, la derecha chilena y los vástagos del pinochetismo jugaron el mismo rol de Salieri. La vieja Concertación, cuyos principales dirigentes ya venían con suficiente aprendizaje capitalista desde el exilio en la Europa neoliberal, alcanzó el nivel de Magister junto al término de sus cursos de pregrado. Un logro nada despreciable. Los huevos del águila desaparecieron del nido y Robin superó a Batman… así de claro. Para los ex izquierdistas (pero jamás ‘allendistas’, porque el hombre del bigote blanco era demasiado consecuente con su ideología) nunca fue necesario hacerse de riquezas específicamente naturales, como el cobre, el agua, los mares y bosques o los servicios básicos (que formaban y forman parte del arcón de riquezas de los poderosos de siempre, ya que mediante el ‘despeluqueo’ del fisco supieron alcanzar alturas monetarias similares a las de sus antiguos mandantes, hoy socios. ¿La Banca, el retail, la Bolsa, la Industria? No, ¿para qué tanto esfuerzo si bastaba con los ministerios, las subsecretarías, las intendencias,

30

las embajadas, las seremías y, luego, una vez que el sufragio de la ‘gallá’ les fuera desfavorable, pueden integrar directorios de AFP’s o similares, así como también participar en sociedades dueñas de establecimientos educacionales con copago, o de universidades privadas con clarísimos fines de lucro? Ahí estaba la nueva riqueza, en la fuerza de los noventa, parafraseando la canción de “Los Prisioneros” (que se referían a los ochenta). Sin embargo, para los antiguos ‘rebeldes’ ese plan de engañifas varias requería de nutrientes. Por ello era imprescindible echar mano al discursillo demagógico para embaucar a los desinformados (vale decir, al 70% del electorado chileno). En tales avatares, algunos caudillos de la actual socialdemocracia de Pelotillehue son verdaderos maestros, como Ricardo Lagos Escobar, quien luego de haber discurseado y pontificado por toda la América latina defendiendo el sistema de privatización y de concesiones, tan propio del neoliberalismo salvaje (como lo hizo en Caracas junto a Felipe González y Fernando Henrique Cardoso), y de haber entregado a manos privadas empresas y recursos netamente fiscales, ahora procura regresar a la “casa donde tanto se sufre” a sabiendas que no cuenta con el apoyo electoral de antes y que se encuentra fuera del ranking de los “top ten” de acuerdo a las recientes encuestas de opinión. A ello obedece entonces sus declaraciones bombásticas que echaron paladas de tierra sobre el gobierno de Bachelet, borrando con el codo lo que su mano escribió y firmó los últimos 16 años. Un doble estándar inaceptable, ya que pretende marear al elector atacando al gobierno en lo que el mismo elector critica, dando la extremaunción a una persona que él mismo, de puño y verso, convirtió en Presidenta de la República. pero, por otra parte, envía claros mensajes al mundillo empresarial diciéndole que si él está en La Moneda las cosas volverán a su lugar de antes. Si leemos entre líneas, Lagos Escobar está certificando a moros y cristianos que “lo de antes” no es más que perseverar –con otros celos y cuidados- en lo que el duopolio ha venido realizando desde 1990 a la fecha. Ello significa que no se detendrá la arremetida de estos nuevos aristócratas que engordan en la sala cuna llamada Fisco, pues ya tomaron posesión de los servicios públicos y de ciertas ONG’s , clavando banderas en las mentadas “instituciones que funcionan”. Ni siquiera el Poder Judicial quedó libre de tales acciones efectuadas por estos “adelantados” mayordomiles, quienes disputaron palmo a palmo a los viejos tercios pinochetistas la cabecera de las Cortes y de organismos como la Contraloría, el Servicio de Impuestos Internos, la Tesorería, el SERVEL,y cuanta institución que permita contar con cierto grado de poder (o de dinero) existe en el país. Fue así entonces que una nueva ‘aristocracia burocrática’ tomó las banderas del enriquecimiento inmoral, pero “licito”, según las leyes que ella misma despacha y aplica, ya que mediante el entramado de artículos, ‘otros sí’, legajos y códigos, los viejos discípulos se apoderaron –para su peculio particular- del aparato estatal, el que fue convertido en una especie de mina de oro desde la cual fluye dinero fresco a raudales y sin interrupciones. A ellos poco importa que el país sea vendido por kilos y por kilómetros, pues lo que de verdad les interesa es continuar ordeñando ese animal llamado Fisco a objeto de embolsicarse el máximo de dinero posible, sin detenerse en cuestiones que en el mundo político de otrora eran consideradas inmorales. Tampoco se les arruga el alma por asociarse con algunos de aquellos ‘patriotas’ que durante la dictadura (y formaban parte de ella) esquilmaron al país aduciendo que luchaban “contra el comunismo internacional”. Los ex izquierdistas se defienden asegurando que estos son otros tiempos, por lo cual creen no pecar ni venialmente cuando forman pandilla con individuos como Ponce Lerou.

31

No podría imaginar –es tal vez un mal ejemplo, pero no se me ocurre otro- que en su momento, Simon Wiesenthal, el “cazador de nazis”, se hubiese asociado comercial y políticamente en Chile con Jorge Prat, un ya fallecido ex candidato a la presidencia de la República de clara tendencia neonazi, que había fundado el partido de Acción Nacional el año 1963 y era apoyado por el Movimiento Revolucionario Nacional Sindicalista. Imposible, verdad? Ni tanto, pues varios ex concertacionistas, incluyendo a Max Marambio, Osvaldo Puccio, Sergio Bitar, Guido Girardi, Carolina Tohá, los hijos del senador Jorge Pizarro, y la mismísima tienda partidista PPD -a través de una pantalla llamada “Corporación Chile Ambiente”- entre muchos otros, incluyendo por cierto a decenas de parlamentarios pertenecientes a la derechista coalición “Alianza por Chile”, estaban financiados directamente por la poderosa ex empresa fiscal SQM (Sociedad Química y Minera de Chile), donde el ex yerno del dictador Pinochet tenía las riendas principales de la administración. El nivel de corrupción, aprovechamiento ilegal e informaciones privilegiadas para concretar negociados millonarios con dineros preferentemente fiscales, es una constante en el mundillo político actual. Ninguno de los inmorales mencionados en estas líneas merece un solo sufragio de nadie. El caso de nuestra actual presidenta amerita párrafo aparte. Ella, en este segundo mandato, demostró inequívocamente no poseer ninguna de las cualidades esenciales, ninguna, que exige el cargo de primer mandatario de la nación. Débil de carácter, irresoluta, burocrática en extremo, sin fuerza ni carácter sólido para ejercer liderazgo, entrampada en disquisiciones propias de un feminismo vacuo y extemporáneo que pretendió presentar en calidad de programa central, con conocimientos sociopolíticos livianitos. Apoyada en un curriculum adornado por Lagos Escobar y sus secuaces de apellidos Brunner, Ottone y Correa, en esta segunda oportunidad doña Michelle afirmó su estatus político echando mano a su pasado cargo de Secretaria General Adjunta de la Agencia ONU Mujeres. ¿Secretaria ONU de la Mujer? ¿Y quién dijo que ese cargo, para ocuparlo, exigía conocimientos sólidos en asuntos psicosociales, sociológicos, demográficos, legales, estadísticos y políticos? No mientan, por favor. Cualquier mujer con un par de años de educación post media puede desempeñar el cargo. Recordemos que todo un equipo de profesionales y expertos estaban –y están- a la orden de quien lo administra. Ese equipo es el que escribe los discursos, plantea los objetivos y planifica las tareas. Lo demás, es paisaje. Nos han engañado desde el año 1988 a la fecha. Pero, hoy, las redes sociales (aún libres y democráticas), se encargan de desnudar veleidades, destapar ilícitos y señalar culpables. La cofradía de entelequias corruptas sienten que el piso sobre el cual están paradas comienza a vibrar, anunciando desplome., pues la neo burguesía fiscal, esa que ha engordado económicamente hasta el hartazgo mediante la explotación de organismos pertenecientes al Estado de Chile, vale decir, ordeñando las “instituciones que funcionan”, señaladas por el inefable ‘faraón’ de la megaempresa transnacional, Ricardo Lagos Escobar, comienza a sospechar que su tiempo de pastaje tiene fecha de término. Y si lo anterior parece claro en ciudades como Santiago, Valparaíso, Concepción o Punta Arenas, resulta más evidente en comunas del Chile profundo –pequeñas y/o rurales- ya que en ellas es posible ver con claridad la seguidilla de abultados gastos y abusos (como inútiles y carísimos viajes al extranjero), despilfarros de dinero en hechos y situaciones que

32

no entregan nada a sus ciudadanos en materias tan sensibles e importantes cuales son Salud, Educación, infraestructura y trabajo; pero, permiten crímenes ecológicos (saqueo de arenas por ejemplo),y una delincuencia imparable y en aumento cada día, restándole prioridad a materias atingentes a trabajo, viviendas y recreación, sin contar la falta alarmante de servicios básicos como agua potable, luz eléctrica, alcantarillado, asfalto de caminos, veredas, recintos deportivos, plazas, parques, etc. Si tomamos como referente la honestidad, la honradez, el conocimiento y la entrega total en beneficio de la comunidad y el país, los chilenos –más allá de las bizantinas disquisiciones sobre el bien y el mal en política- hoy exigen que los representantes elegidos por la sociedad para ocupar cargos en el Legislativo y en el Ejecutivo cumplan cabalmente con las promesas que explicitaron durante sus campañas, cuando procuraban obtener el apoyo electoral de las mayorías. La pipa se ha llenado con tabaco amargo. La gente, el pueblo, la sociedad civil, los estudiantes y los pobladores y los temporeros, el electorado en general, ,ha dejado de creer en la cáfila de políticos y autoridades actuales. Una olla a presión llamada Chile, avisa, (más que amenaza, avisa), que está pronta a la desobediencia civil. De ahí al estallido social hay un mero y único paso, pues los chilenos ya hicieron carne lo que 500 años antes del nacimiento de Cristo dijera el rey persa Ciro, el Grande: "No es digno de mandar a otros hombres aquel que no es mejor que ellos". La neo burguesía fiscal está ya sobre aviso. El llanto posterior nada remediará.

Lo que he aprendido durante mi visita a La Esperanza, Honduras https://medium.com/@Oxfam/what-i-learned-during-my-visit-to-la-esperanza-honduras-a397a637a6e9#.314rpruka

México: Cae 37.3 por ciento el valor de las exportaciones petroleras del país http://www.jornada.unam.mx/2016/07/27/economia/024n1eco

Crece o no crece la economía en México.- http://www.jornada.unam.mx/2016/07/27/opinion/028o1eco

Bancos Azteca, Famsa y Coppel dominan préstamos chiquitos Susana González G. http://www.jornada.unam.mx/2016/07/31/economia/023n3eco Periódico La Jornada Domingo 31 de julio de 2016, p. 23 Con montos que van de 3 mil 500 a 5 mil pesos, Banco Azteca, Banco Ahorro Famsa y BanCoppel, acaparan siete de cada 10 créditos personales, 69.4 por ciento del total que se otorgan en México, a pesar de que otros 22 bancos también los ofrecen, según información de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Esos créditos chiquitos sumaron 7 millones 810 mil casos en el primer cuatrimestre de 2016 y la cartera total ascendió a 28 mil 741 millones de pesos. En cambio, en los créditos de nómina Banamex, Bancomer y Banorte concentran 66.5 por ciento del total con montos que oscilan entre 39 mil y 47 mil pesos. Los tres tienen 3.6 millones de expedientes en créditos de nómina, menos de la mitad respecto a los créditos personales que manejan Azteca, Famsa y Bancoppel. En los créditos de nómina hay en total 5.4 millones de préstamos otorgados

33

por 14 instituciones. Si bien la Condusef informó la semana pasada que, con excepción de Banamex, los bancos que ofrecen créditos personales resultaron reprobados en materia de transparencia, por no proporcionar información clara y suficiente a los usuarios en sus contratos, estados de cuenta o portal sobre las condiciones de los mismos, las tres instituciones que dominan ese segmento obtuvieron calificaciones más bajas que sus competidores: Bancoppel de 3.4 puntos, Famsa de 3.3 y Banco Azteca, el líder en los créditos personales de apenas 2.9 puntos en una escala de 10.

México colmado por las muertes

La violencia criminal deja 51 muertos en nueve entidades Asesinan a 7 miembros de una familia en Guerrero y hallan 10 cadáveres calcinados en Michoacán Foto Una de las ejecuciones en Zacatecas, donde se reportaron en total ocho muertos por ajustes de cuentas entre miembros del crimen organizado o en enfrentamientos con la policíaFoto Alfredo Valadez De la Redacción http://www.jornada.unam.mx/2016/07/31/politica/003n1pol Periódico La Jornada Domingo 31 de julio de 2016, p. 3 La violencia generada por la pugna por los territorios entre grupos rivales del crimen organizado o por enfrentamientos de éstos con fuerzas estatales y federales se intensificó en las últimas horas y cobró la vida de al menos 51 personas de la tarde del viernes al sábado en Guerrero, Michoacán, Zacatecas, Hidalgo, Chihuahua, Sinaloa, Jalisco, Tamaulipas y el estado de México. Se trató de una de las jornadas más violentas en lo que va del sexenio de Enrique Peña Nieto; sin embargo, está muy por debajo de las que se registraron durante el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, cuando en un solo día hubo más de 80 asesinatos vinculados con el crimen organizado. La escalada incluyó la ejecución de siete integrantes de una familia en Guerrero; un enfrentamiento en ese mismo estado entre presuntos delincuentes y policías federales, con saldo de cinco pistoleros abatidos; el hallazgo de 10 cadáveres calcinados en Michoacán y los asesinatos de un jefe policiaco y un agente municipal en Hidalgo. En Guerrero, horas después de que el gobernador Héctor Astudillo se reunió con 63 de los 81 alcaldes, para discutir las medidas de seguridad que les permitan enfrentar la delincuencia en sus municipios, 15 personas perdieron la vida. En Guerrero, 15 decesos Primero, alrededor de las 18 horas del jueves, en el municipio de Chilapa, en la región de la Montaña, cinco presuntos criminales que se trasladaban en un taxi murieron en una refriega con policías federales. Una mujer de 60 años, ajena a los hechos, resultó herida de bala.

34

Luego, la madrugada del sábado fueron encontrados los cuerpos de siete personas, entre ellas dos menores, en dos viviendas contiguas de la colonia Las Brisas, del municipio Tepecoacuilco, en el norte de Guerrero. El vocero de seguridad, Roberto Álvarez, informó que, según vecinos, entre las tres y las cuatro de la mañana se escucharon disparos, pero por temor no dieron parte a ninguna autoridad. Por la mañana, las autoridades llegaron a las viviendas de la mencionada colonia y hallaron los cuerpos de cinco adultos y dos menores, con impactos de bala calibre 7.62 y nueve milímetros. Las víctimas de uno de los domicilios fueron identificados como Lizbeth Miranda Cordero, de 28 años; José Luis Agustín Soriano, de 31, y Luis Miguel Miranda Soriano, de 14. Las de la otra casa fueron Victorico N, de aproximadamente 60 años; Margarita N, de 46 años; Azucena N, de 20 años, y Lulú N, de cuatro años. Testigos relataron que los homicidas no dieron muerte a un niño de dos años, que estaba dormido, y que un joven logró escapar, aunque al parecer se encuentra herido. En Acapulco, donde en lo que va del año se han cometido alrededor de 560 ejecuciones, la policía reportó que el cadáver de un hombre joven fue localizado cerca de la central de abasto. Tenía huellas de tortura, alambre recocido en el cuello y estaba atado de pies y manos. Una mujer que laboraba en un sitio de taxis falleció horas después de ser baleada en la plaza Caracol, y en el punto conocido como crucero San Marcos, un individuo fue abatido a tiros. En Michoacán, cerca de la localidad de Tararameo, municipio de Cuitzeo, fueron descubiertos la mañana del sábado los restos de 10 personas calcinadas en una camioneta abandonada, en una brecha cercana a un ducto de Petróleos Mexicanos (Pemex). La procuraduría estatal informó que en el lugar se hallaron indicios de tomas clandestinas de combustible, por lo que especialistas en servicios periciales inspeccionan la zona, ubicada a unos 45 kilómetros de Morelia. En Zacatecas, al menos ocho personas murieron en las recientes 24 horas en presuntas acciones de ajuste de cuentas entre miembros del crimen organizado o en enfrentamientos de éstos con cuerpos policiacos. En la ciudad de Fresnillo una mujer embarazada de 17 años y un joven de 25 años que la acompañaba fueron acribillados por dos sujetos. En tanto, en el municipio de Luis Moya, fue localizado el cadáver de un hombre con el tiro de gracia. Había sido reportado por su familia como secuestrado. En el poblado de Tacoaleche, al sur del municipio de Guadalupe –conurbado a la capital del estado–, un presunto criminal fue abatido por policías estatales en un operativo para rescatar a una persona secuestrada.

35

La tarde del viernes en la capital del estado, un individuo fue ejecutado a balazos a espaldas del fraccionamiento Tahona. Por la noche, en las inmediaciones del bulevar Adolfo López Mateos, fueron hallados los cuerpos de tres hombres jóvenes ultimados con armas de fuego. Ultiman a mando policiaco en Hidalgo En Hidalgo, Ignacio Eduardo N, jefe de grupo de la policía municipal de Tezontepec de Aldama, fue asesinado por sujetos dedicados a la ordeña de ductos de Pemex cuando realizaba un rondín de vigilancia en la comunidad de Teocalco. Mientras, en Tulancingo, un policía municipal fue ultimado a tiros por desconocidos. Autoridades de Chihuahua reportaron el deceso de cinco personas en acciones presuntamente relacionadas con el hampa: tres en Ciudad Juárez, uno en la capital y otro en el municipio de Balleza. En Tamaulipas, una de las entidades más azotadas por la violencia en días recientes, la policía local informó del hallazgo de dos cadáveres calcinados en la ciudad fronteriza de Reynosa, donde opera el cártel del Golfo. La violenta jornada en el país cerró con cuatro homicidios en Culiacán, Sinaloa; tres en Tlajomulco y Zapopan, Jalisco, y dos en Tlalnepantla, estado de México

La Cepal también es más pesimista http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-305295-2016-07-27.html

Al igual que el FMI, la entidad que depende de Naciones Unidas corrigió a la baja su estimación sobre el nivel de actividad en el país en 2016. Advirtió por el retroceso del salario, la suba de tasas y la devaluación. La Cepal pronosticó una caída del PBI de la Argentina del 1,5 por ciento para 2016. La entidad que depende de Naciones Unidades incrementó sus previsiones de recesión para el país, puesto que en informes anteriores había proyectado una merma de la actividad económica del 0,8 por ciento para este año. En la entidad aseguraron que las políticas del Gobierno de recorte de subsidios con suba de tarifas y la aceleración del proceso inflacionario implicaron un retroceso en el salario real e impacto en los niveles de consumo del mercado interno, deprimiendo la actividad. “La inflación es un tema, así como la depreciación del peso y las tasas de interés que se han incrementado. Todo esto se combina y afecta a la actividad económica”, agregaron en el organismo internacional a cargo de Alicia Bárcena. La Cepal estimó también una floja performance en materia económica para Brasil, el principal socio comercial de la Argentina, con una caída de la demanda agregada del 3,5 por ciento para 2016. La economía brasileña viene de una fuerte recesión en 2015, con mermas de actividad de alrededor del 4 por ciento, lo que estuvo impulsado por medidas de ajuste ortodoxo (devaluación, suba de tasa de interés y recorte fiscal) similares a las aplicadas en el país en los últimos meses. La Cepal consideró que el programa económico del Gobierno de Cambiemos no será exitoso este año, puesto que incrementó sus augurios de caída del PBI en 0,7 puntos porcentuales. “El país busca poder recuperarse a través de la inversión, y con la mejora en la percepción (confianza) de los mercados sobre las nuevas condiciones políticas. Pretenden reingresar a los mercados financieros, tener una mayor inversión extranjera directa y financiamiento externo. Ese es el desafío principal que está enfrentando (el

36

equipo económico de Cambiemos), para que en verdad ocurran estas expectativas y que la caída en la prima de riesgo haga al país más atractivo para las inversiones extranjeras directas”, plantearon. Agregaron que la recesión económica para 2016 será mayor a lo previsto, lo que implica que el efecto confianza que se espera en el Gobierno para reactivar la actividad no dará resultados de corto plazo. La Cepal siempre se mostró muy crítica de los países que buscan crecer en base a las inversiones extranjeras directas, puesto que advierte que los costos por la salida de capitales de los giros de utilidades de las multinacionales que operan en la región terminan siendo mayores a los beneficios de la inversión original. Las tensiones económicas no son sólo un problema argentino sino que se observan en distintos países de Latinoamérica este año. En el informe Estudio Económico de América latina y el Caribe 2016 se calcula que en 2016 Venezuela tendrá un retroceso del 8 por ciento del Producto Interno Bruto, al tiempo que Brasil bajará 3,5 por ciento, Trinidad y Tobago, -2,5 por ciento, y Ecuador, -2,5, entre otros. A nivel general, los países de América Latina y el Caribe mostrarán una contracción en su tasa de crecimiento de -0,8 por ciento, al tiempo que el retroceso para las economías del Cono Sur será del 2,1 por ciento. Algunos países que anotarán un alza de la producción, según las estimaciones del organismo a cargo de Bárcena, serán Bolivia, al crecer 4,5 por ciento, en tanto que República Dominicana subirá 6 por ciento y Panamá, 5,9. En la entidad se concentraron en analizar la fuerte suba de los precios en el mercado interno argentino, apuntando que la aceleración en el proceso inflacionario provocó un fuerte impacto en materia de capacidad de compra de la población. “Los primeros meses de este año han estado marcados por el alza en las tarifas de los servicios públicos, debido a la eliminación de los subsidios, por la aceleración de la inflación, debido a la liberación del tipo de cambio, y también hay una caída de los salarios reales, con un impacto negativo sobre el consumo y la actividad”, precisaron desde el organismo.

Venezuela asumió en silencio presidencia del Mercosur http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305651-2016-07-31.html Con un gesto inédito en la historia del bloque, Caracas asumió la jefatura por su cuenta, sin consenso y sin que existiese el traspaso de mando, que como estipulan los estatutos debe darse con la conformidad de todos los socios. Venezuela informó ayer por carta a los demás países que integran el Mercosur que asumió la presidencia pro témpore del bloque, que le correspondía tras la salida de Uruguay de ese lugar por el orden alfabético que rige el sistema. Esto abre una nueva instancia de entendimiento regional porque Caracas asumió la jefatura por su cuenta, sin consenso y sin que existiese el traspaso de mando, que como estipulan los estatutos debe darse con la conformidad de todos los socios. “Tenemos a bien informar que, a partir del día de hoy, la República Bolivariana de Venezuela asumirá con beneplácito el ejercicio de la Presidencia pro témpore del Mercosur, con fundamento en el artículo 12 del tratado de Asunción y en correspondencia con el artículo 5 del Protocolo Ouro Preto”, afirma la carta, con fecha del viernes. La misiva, remitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano a las cancillerías de los países miembros de la organización (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia) recalca que estos artículos son los únicos instrumentos normativos fundacionales que regulan la procedencia y continuidad de la presidencia pro témpore del Mercosur. El texto

37

enviado señala que durante el ejercicio de la presidencia, Venezuela realizará su mayor esfuerzo para garantizar la legalidad, institucionalidad, legitimidad y desempeño de este importante bloque de integración suramericano, bajo una vocación profundamente unionista. “Lo que complica a Venezuela es algo determinante para el Mercosur, y es que el Mercosur fue, es y será de naturaleza intergubernamental, lo que implica que todas las normas son por consenso. No podés arrogarte algo sin el consenso de los socios del bloque”, explica la Doctora en Derecho Internacional de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Valentina Delich. Por este motivo, Paraguay no reconoció la decisión de Venezuela y determinó que Argentina sería el miembro adecuado para ocupar la vacante dejada el viernes por Uruguay. “Para nosotros, esta (la de Venezuela) es una presidencia de facto que Paraguay no reconoce como tal y no se da por notificado”, afirmó el canciller paraguayo, Eladio Loizaga. Bolivia (que tiene en trámite su ingreso como miembro pleno) fue el único país que saludó la jefatura temporal de Venezuela. “Otro ataque a la integración económica por instrumentos del sistema capitalista. Saludamos presidencia pro témpore venezolana del Mercosur”, escribió el presidente Evo Morales en su cuenta de la red social Twitter. Uruguay, por su parte, evaluó que no había razones para no hacer el traspaso, y así lo ratificó ayer, cuando hizo público el fin de su gestión. “Uruguay entiende que al día de hoy no existen argumentos jurídicos que impidan el traspaso de la presidencia pro témpore a Venezuela”, señaló un comunicado de su Cancillería. En cambio, Paraguay y Brasil son los que oponen resistencia, porque consideran que el país caribeño no puede ejercer la presidencia del Mercosur por la crisis política e institucional que atraviesa, y porque antes es necesario clarificar las denuncias de violaciones a los derechos humanos. “Paraguay y Brasil tienen el derecho de decirle a Venezuela algo acerca de su calidad democrática, pero tienen que probarlo. Es legítimo que piensen que la democracia está en el límite de lo que consideran una democracia en el pleno de sus funciones. Pero esta declaración que hacen es de naturaleza política. Es un problema tratar de utilizar la normativa, es como si judicializaras la política, transitás por una línea muy delgada”, asegura Delich. Los artículos de los tratados que cita Venezuela para anunciar que asume la presidencia señalan que el cargo debe ser entregado y rotado cada seis meses entre los países y por orden alfabético. Paraguay sostuvo, sin embargo, que dicha presidencia quedaba vacante al dejarla Uruguay porque no se puede traspasar de forma automática. “Esto es una guerra de guerrillas. Justificar que el tratado dice esto u aquello. Es una discusión política que quieren salvar con mecanismos jurídicos, que encima son flexibles. Lo que están haciendo ahora es venir a invocar la supuesta fortaleza de reglas que nunca fueron rígidas. Y ese es un diagnóstico recurrente del Mercosur. ¿Por qué de pronto ahora parece que todo se caracteriza por las virtudes institucionales? Si nunca fortalecieron las instituciones”, opina Delich. Lo sucedido es el corolario de las profundas disidencias entre los socios, que obligaron a suspender la reunión del bloque inicialmente prevista para ayer en Montevideo. El canciller paraguayo Loizaga, señaló que no hay traspaso, por lo que se espera ahora ver qué actitud asumirá la administración de Horacio Cartes. Por Brasil habló el presidente interino, Michel Temer, para quien Venezuela debe completar primero el proceso de adaptación al Mercosur, para luego ser considerado como miembro pleno del bloque y entonces poder asumir su presidencia rotativa. “Brasil no está exactamente oponiéndose a que se transfiera la presidencia a Venezuela, pero sí ponderando que, para ser parte

38

integral del bloque, tiene que cumplir requisitos pactados hace cuatro años, que aún no ha cumplido”, declaró Temer. Para la experta, la postura de Temer es relativa. “Son argumentos de tipo jurídico. Lo que le dicen a Venezuela es que no puede ejercer por no ser pleno”, concluye Delich. Casi a modo de réplica, la ministra venezolana de Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez, reclamó el mando: “Al dejar Uruguay la presidencia del Mercosur, debe ser transferida sin ningún tipo de retardo y de excusas a Venezuela”. Uruguay pretendía formalizar el traspaso durante la reunión del Consejo del Mercado Común del Mercosur, pero las deliberaciones fueron canceladas porque Brasil y Paraguay anunciaron que no asistirían, y Argentina se abstuvo de fijar posición. “Lo que están haciendo es torturar todos los tratados que hay del Mercosur para que alguno confiese, pero a ninguno de los socios les van a dar la razón. Ni a Venezuela darle la presidencia, porque el Mercosur no tiene ese mecanismo que intentan imponer, ni a los demás que se oponen a Venezuela por no cumplir. No pueden solucionarlo así”, comenta Delich. La situación llega al bloque en momentos en que el Mercosur se prepara para profundizar las negociaciones con la Unión Europea en busca de cerrar amplios acuerdos sobre comercio. También influye la voluntad de algunas de sus socios de apuntar a estrategias de asociación con la Alianza del Pacífico, motorizada por Chile, Colombia, México y Perú. Informe: Florencia Garibaldi

HEGEMONÍA ESTADOUNIDENSE: EL DRAGÓN ESTÁ HERIDO/ incluye video http://katehon.com/es/directives/hegemonia-estadounidense-el-dragon-esta-herido Vìdeo: https://www.youtube.com/watch?v=KqTqnaB7hRM Hemos hablado tanto sobre Trump que los demócratas y los demoníacos neoconservadores de The National Interest incluso han tratado de usar mis comentarios positivos sobre él y la simpatía general de Moscú hacia este candidato con el fin de desacreditarlo. Ellos simplemente no han sido capaces de echar a Trump, ya que ha sido el líder obvio de la carrera. Oh, ¡qué tipo de restos de democracia quedan en los EE.UU! Pero ahora me gustaría hablar no tanto sobre Trump, a quien volveremos más adelante, sino de los EE.UU. en su conjunto. ¿Qué están haciendo los EE.UU. hoy y cuál es su lugar en el mundo moderno? No es una pregunta ociosa. Podemos ver que los estadounidenses y sus redes globales todavía se están haciendo sentir y continuan interfiriendo en los asuntos internos de sus aliados, los países neutrales, e incluso en sus países enemigos. Lliteralmente hace sólo unos pocos días, trataron de llevar a cabo un golpe militar en Turquía y provocar disturbios en Armenia y Kazajistán. Sin embargo, cada vez es más evidente que son mucho más débiles que antes. Washington trató de impedir el Brexit, pero fracasó. El motín gulenista en Turquía también terminó en fracaso. Por lo tanto,

39

¿podemos afirmar inequívocamente que el mundo unipolar ha terminado y que vivimos en un nuevo mundo post-americano? Creo que tal optimismo sería prematuro. Washington no puede ser descartado todavía. El fin del mundo americano es un proceso que se extiende en el tiempo. Y, sin duda, se prolongará. Es difícil decir por cuánto tiempo, y el colapso de la hegemonía unipolar es un período muy peligroso. Yo llamaría a lo que está sucediendo con Estados Unidos ahora como un "dragón herido." Esta metáfora explica mucho, casi todo. Tras la liquidación de la URSS y el campo del Este, apareció en el mundo un modelo unipolar, bajo el cual el dragón americano alcanzó la cima de su poder. Redes de agentes de infuencia estadounidense, sobre todo en forma de ideología liberal, pero también en formas más ocultas imitando las tendencias políticas e ideológicas locales, permearon la sociedad en prácticamente todos los países. El dragón se infiltró en las élites políticas, las grandes empresas, la educación, los medios de comunicación, y a veces en los círculos de seguridad en los estados de Europa y Asia. En Rusia, las fuerzas pro-estadounidenses dominaron casi abiertamente en la década de 1990, y sólo en la década del 2000 Putin comenzó a arrinconar su autoridad poco a poco. Estas redes se extiendieron hacia los países islámicos, donde su ala militar se convirtió en el Islam radical, un verdadero siervo del dragón americano. Pero el dragón recibió un golpe, o una serie de golpes, muy probablemente fatales, a la altura de su poder. Todos los países que no se inclinaron ante la hegemonía de Estados Unidos en la década de 1990, y que no aceptaron por completo el modelo unipolar del mundo como irreversible, gradualmente llegaron a formar un club informal y comenzaron el proceso de resistir al dragón. China jugó con mucho cuidado en esta línea, tratando de cabalgar el tigre y llevar a cabo la modernización y la liberalización, preservando al mismo tiempo, e incluso fortaleciendo, la soberanía nacional. A principios de la década de 2000, Rusia comenzó a seguir este camino. Irán ocupaba una posición similar. La contemplativa India trató de escapar al diktat directo de Estados Unidos. Una oposición comenzó a formarse entre los seguidores del dragón en la UE, Turquía, e incluso entre los extremistas salafistas pro estadounidenses. Lo más importante es que los estadounidenses, habiendo obtenido la oportunidad histórica de gobernar el mundo entero, simplemente no pudieron manejar esta tarea. Tal vez ellos no tenían suficiente recursos, inteligencia o experiencia histórica, imperial. La hegemonía se recalentó. El dragón fue herido. Hoy en día, estamos tratando con un monstruo herido a nivel mundial. Estados Unidos sigue siendo fuerte y sus redes son todavía eficaces. Los liberales, los extremistas islámicos, los atlantistas y los agentes de influencia ocultos siguen siendo fuertes en las diferentes sociedades. Pero el pico de la dominación estadounidense está detrás de nosotros. El hecho de que el dragón está herido quedó claro ya en la década de 2000, cuando los Estados Unidos dejaron de imponer incluso una apariencia de orden y se orientaron sólo hacia un caos controlado, sangriento. Revoluciones de colores, intentonas, golpes de Estado, e invasiones de Oriente Medio y del espacio post-soviético por parte de tropas occidentales, son prueba de ello.

40

La esencia de esto es que el dragón está herido. Todavía es fuerte y tiene la apariencia de una potencia que conoce su objetivo. Pero, en realidad, se ha vuelto loco por el dolor ante el colapso de su dominio. De ahí el por qué los EE.UU. comienzan a comportarse de manera inapropiada en muchos casos. Esto afecta a sus propios servidores, ruinas que podrían ser preservadas, y reacciona dolorosa y desproporcionadamente a los pequeños ataques. Esto es extremadamente peligroso. El dragón herido está equipado con armas nucleares y todo su gran poder todavía puede enviar al abismo a la humanidad entera de un solo golpe.

Trump publicará lista de países con “gente nefasta”; y si van a EU, les hará “inspecciones intensas” http://www.sinembargo.mx/27-07-2016/3072392

La nueva amenaza del candidato presidencial de los republicanos parece estar dirigida, entre otros, a los mexicanos, aunque en su discurso de odio ha hablado de “prohibirle la entrada al país a todos los musulmanes”.

Filadelfia/Ciudad de México, 27 de julio (AP/SinEmbargo).– El candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, reveló este día que dará a conocer públicamente una lista de países cuyos ciudadanos “tendrán que ser sometidos a inspecciones intensas para poder entrar” a su país una vez que él gane, si es que gana.

En conferencia de prensa, en Florida dijo:

“Hay gente que viene a este país con intenciones nefastas… no podemos permitir que entren”. Trump ha dedicado gran parte de su discurso de odio en contra de México y de los ciudadanos. Ha hablado de prohibirle la entrada al país a todos los musulmanes.

No se sabe si los ciudadanos mexicanos estarán en esa lista de los que “tendrán que ser sometidos a inspecciones intensas para poder entrar”.

Representantes de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO) pronosticaron que más de 13.1 millones de hispanos votarán en las elecciones de noviembre. La cifra representa un aumento del 17 por ciento en el voto hispano registrado en el 2012.

NALEO también pronosticó que 27.3 millones de hispanos estarán en condiciones de votar.

CONTRA LA REFORMA MIGRATORIA

Las declaraciones del candidato republicano Donald Trump sobre mexicanos e hispanos han asustado a miembros moderados de su partido al punto de que no quieren aprobar una reforma migratoria, afirmó el martes el ex Gobernador de Nuevo México Bill Richardson.

41

“(Trump) ha sido muy destructivo”, dijo el político de origen mexicano durante un debate llevado a cabo en el marco de la Convención Demócrata que se celebra estos días en Filadelfia.

“Ahora éstos no la quieren, o están en contra, así es que ha retrasado el progreso para nuestra gente, en esa reforma migratoria que necesita apoyo bipartidista en el Congreso”, dijo Richardson, una voz destacada en círculos políticos hispanos.

Trump enfureció a muchos cuando el año pasado dijo que entre los inmigrantes mexicanos hay violadores y delincuentes que llevan drogas a Estados Unidos. El candidato promueve la creación de un muro en la frontera entre México y Estados Unidos para frenar la inmigración ilegal.

Richardson nombró al senador John McCain como ejemplo de un republicano que se ha alejado de la reforma migratoria. McCain fue uno de los artífices de un proyecto de reforma en el 2013 que fue aprobado en el Senado pero rechazado por la cámara baja. Ese plan abría una vía a la naturalización para muchos de los 11 millones de inmigrantes sin autorización que se encuentran en el país.

Richardson habló en una conferencia organizada por la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO por sus siglas en inglés), donde también participaron el secretario de estado de California, Alex Padilla, y el alcalde de Los Angeles, Eric Garcetti.

Según Garcetti, los políticos hispanos hablan tan solo de inmigración, en lugar de hablar de educación, economía o acceso a seguros de salud, que son temas clave para los latinos, y el culpable de ello es Trump.

Por su parte, Padilla dijo que, a pesar de todo, gracias a Trump muchos hispanos en condiciones de votar se han empadronado para las elecciones presidenciales de noviembre.

Los conferenciantes también dijeron que Tim Kaine es una buena opción como candidato demócrata a vicepresidente. Kaine ha sido escogido por la precandidata demócrata Hillary Clinton como compañero de fórmula.

“Lo bueno de Tim Kaine es que habla español, tiene un historial en Honduras, simpatiza con Latinoamérica, tiene experiencia. Yo quería un hispano, pero el segundo mejor era Tim Kaine”, dijo Richardson.

EL ESCÁNDALO RUSO

Donald Trump fue acusado por Hillary Clinton, quien hoy es nombrada candidata demócrata, de pedir ayuda a Rusia para hackear sus emails. Ante rumores de que Rusia interfirió en los correos electrónicos del Consejo Nacional Demócrata, Trump pidió al gobierno de Moscú que intente encontrar los mensajes de Clinton grabados en su servidor privado de internet.

En una conferencia de prensa el miércoles, dijo que entre los 30,000 mensajes desaparecidos del servidor privado de Clinton “podrían haber algunas joyitas”. Fue entonces cuando lanzó la

42

súplica, de acuerdo con Associated Press: “Al gobierno ruso, si es que escuchan esto, ojalá ustedes puedan encontrar los 30,000 emails que andan desaparecidos”.

La campaña de Clinton ha denunciado que Rusia infiltró el sistema electrónico del Comité Nacional Demócrata y divulgó mensajes allí para perjudicar la campaña de Clinton y favorecer a la de Trump, que en el pasado ha elogiado al gobierno ruso. Trump negó las acusaciones afirmando que no se sabe quién fue el “hacker”, pero aseguró que ese robo es muestra de que los demás países ya no respetan a Estados Unidos.

Ante preguntas sobre si el Presidente ruso Vladimir Putin preferiría una Presidencia de Trump, el candidato republicano respondió: “Yo nunca me he reunido con Putin, yo no sé quién es Putin”.

Aseguró que nunca ha hablado con Putin y no sabe nada de él a excepción de que “él me va a respetar a mí”.

Agregó que es posible que no sea Rusia la responsable sino China.

Los mensajes revelaron que el Comité Nacional Demócrata favorecía a Clinton sobre su rival Bernie Sanders. La revelación llevó a la renuncia de la titular del CND, Debbie Wasserman Schultz.

Convención del Partido Demócrata en Filadelfia: Historia de una grieta Amy Goodman y Denis Moynihan Democracy Now! https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215009

La Campana de la Libertad que se exhibe en el Independence Mall de Filadelfia, símbolo de la democracia estadounidense, es conocida por su famosa grieta. La campana fue fabricada en Londres en 1751 y se rajó la primera vez que fue golpeada, por lo que se la fundió y volvió a fabricar en Filadelfia, donde sonó durante alrededor de cien años en el Capitolio del estado de Pensilvania, que ahora se conoce como Independence Hall. Años más tarde, la campana se volvió a rajar y finalmente se dejó de utilizar y pasó a tener el significado simbólico que conocemos hoy, de inspiración a los movimientos por la abolición de la esclavitud y el sufragio de la mujer, entre otros. La Convención Nacional Demócrata que se celebró en Filadelfia esta semana también ha inspirado a muchas personas de diferentes movimientos sociales, como los movimientos por el control de armas, la justicia racial y económica y los derechos de las

43

personas LGBTQ. Sin embargo, en el momento en que por primera vez en la historia de Estados Unidos una mujer fue nominada candidata a la presidencia por uno de los principales partidos, se ha suscitado una profunda división en el Partido Demócrata. El senador Bernie Sanders aceptó la derrota ante Hillary Clinton y apoyó su candidatura, pero muchos de sus seguidores no lo han hecho. Cientos de ellos se retiraron de la Convención a modo de protesta cuando se formalizó la candidatura de Clinton el martes por la noche. La candidatura de Hillary Clinton es histórica. Tiene muchas posibilidades de convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos. Al final del proceso de votación llevado a cabo durante la Convención, se llamó a la delegación de Vermont, el estado de donde proviene Sanders, a subir al estrado para anunciar el voto de sus delegados, luego de que hicieran lo suyo los de Wyoming. La portavoz de Vermont enunció los votos de los delegados y, a continuación, Bernie Sanders, cuya insurgente campaña sacudió las estructuras de la monstruosa campaña de Clinton, se puso de pie y tomó la palabra: “Señora presidenta, propongo que la convención suspenda las normas de procedimiento. Propongo que todos los votos emitidos por los delegados se incluyan en el acta oficial y propongo que se proclame a Hillary Clinton candidata por el Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos”. Tras las palabras de Sanders, se omitió realizar el conteo final de votos que cada candidato había obtenido y Clinton fue nominada “por aclamación”. El estadio Wells Fargo se colmó de aplausos y ovaciones. Mientras miles de asistentes a la Convención entraron en estado de euforia, algunos cientos simplemente se retiraron. Entonando cánticos y consignas, 300 delegados de Sanders, entre ellos varios de Vermont que momentos antes habían estado en el estrado junto a él, salieron del estadio y se dirigieron a la sala de prensa para expresar su desacuerdo con el proceso y anunciar la campaña “No Voice, No Unity” (Sin voz no hay unidad). La delegada de Sanders Felicia Teter afirmó ante las cámaras de

44

“Democracy Now!”: “Nunca fuimos bienvenidos aquí, nunca quisieron que estuviéramos aquí. No están escuchando la voz del pueblo y siguen sin tener en cuenta los votos de la población. Le demostraremos al Partido Demócrata que si no nos incluyen y no nos aceptan en su partido, nos iremos y perderán frente a Trump, y no será nuestra culpa, sino la de ellos porque no escucharon a la población, no escucharon a la persona que llegó a la cima desde abajo. Simplemente nos ignoraron, nos excluyeron”. Muchos delegados de Sanders mencionaron cuestiones en las que discrepan profundamente con Hillary Clinton, desde el apoyo inicial de la candidata al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) y el desconocimiento de su posición actual al respecto, hasta su estrecha relación con Wall Street y su constante y sistemático apoyo a las interminables guerras en Medio Oriente, que continúan expandiéndose. El acto de protesta de retirarse de la Convención fue también impulsado por la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) publicados por WikiLeaks apenas días antes de la Convención. Algunos de los mensajes demostraron que el DNC (LEER: “Comité Nacional Demócrata”) y su presidenta, la congresista Debbie Wasserman Schultz, hicieron un gran esfuerzo por perjudicar a Sanders y a su campaña. Los correos electrónicos fueron noticia durante todo el fin de semana. El lunes, Wasserman Schultz había anunciado su renuncia a la presidencia del DNC. Bernie Sanders acusó durante meses al Comité Nacional Demócrata de favorecer a Clinton a lo largo de la campaña. Ahora, sus seguidores tienen pruebas y muchos llevaban carteles con la leyenda “fraude” en el momento en que salieron de la Convención. La Campana de la Libertad dejó de utilizarse debido a una rajadura apenas visible. La famosa grieta que se ve hoy en la campana se hizo a propósito, en un intento por repararla. El Partido Demócrata tiene un gran desafío por delante: lograr unir a sus miembros para derrotar a uno de los candidatos a la presidencia más intolerantes y divisivos, según algunas personas incluso fascista, de la historia moderna de Estados

45

Unidos, Donald Trump. El partido tiene una grieta profunda y visible. La cuestión radica en si puede repararla a tiempo para derrotar a Trump. © 2016 Amy Goodman Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur. Fuente: http://www.democracynow.org/es/2016/7/29/convencion_del_partido_democrata_en_filadelfia

POR QUÉ HILLARY CLINTON ES MUCHO PEOR QUE TRUMP DIANA JOHNSTONE http://katehon.com/es/article/por-que-hillary-clinton-es-mucho-peor-que-trump Diana Johnstone es quizá una de las comentaristas de la política europea y estadounidense más reputadas en la izquierda. Colaboradora, entre otros, de Counterpunch, Johnstone, que se hizo conocida en Europa por sus críticas a la política occidental durante las guerras en los Balcanes, acaba de sacar un libro sobre Hillary Clinton titulado La reina del caos. La entrevistó para lamarea.com Àngel Ferrero. Los medios estadounidenses han centrado su atención estas primarias en Donald Trump. Pero en su opinión, Hillary Clinton también debería ser motivo de preocupación. La ha descrito como ‘la reina del caos’. ¿Por qué? Trump consigue titulares porque es una novedad, un showman que dice cosas chocantes. Es visto como un intruso en un espectáculo electoral diseñado para transformar a Clinton en la “primera mujer presidenta de América”. ¿Por qué la llamo reina del caos? En primer lugar, por Libia. Hillary Cinton fue en gran medida responsable de la guerra que hundió a Libia en el caos, un caos que se extiende hacia el resto de África e incluso Europa. Ha defendido más guerra al Oriente Medio.

Mi opinión no es que Hillary Clinton “también debería” ser motivo de preocupación. Ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá. Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse que cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial.

Trump no se ajusta a ese molde. Con sus comentarios groseros, Trump se desvía radicalmente del patrón de lugares comunes que oímos de los políticos estadounidenses. Pero los medios de comunicación establecidos han sido lentos en reconocer que el pueblo estadounidense está completamente cansado de políticos que se ajustan al patrón. Ese patrón está personificado por Hillary Clinton. Los medios de comunicación europeos han presentado en su mayoría a Hillary Clinton como la alternativa sensata y moderada al bárbaro de Trump. Sin embargo, Trump, el “bárbaro”, está a favor de

46

reconstruir la infraestructura del país en vez de gastar el dinero en guerras en el extranjero. Es un empresario, no un ideólogo.

Trump ha afirmado claramente su intención de poner fin a la peligrosa demonización de Putin para desarrollar relaciones comerciales con Rusia, lo que sería positivo para Estados Unidos, para Europa y para la paz mundial. Extrañamente, antes de decidir presentarse como republicano, para consternación de los líderes del Partido Republicano, Trump era conocido como demócrata, y estaba a favor de políticas sociales relativamente progresistas, a la izquierda de los actuales republicanos o incluso Hillary Clinton.

Trump es impredecible. Su reciente discurso en AIPAC, el principal lobby pro-israelí, fue excesivamente hostil hacia Irán, y en 2011 cayó en la propaganda que condujo a la guerra contra Libia, incluso si ahora, retrospectivamente, la critica. Es un lobo solitario y nadie sabe quiénes son sus asesores políticos, pero hay esperanza de que arroje fuera de la política a los neoconservadores e intervencionistas liberales que han dominado la política exterior estadounidense los últimos quince años.

Los asesores de Clinton destacan su experiencia, en particular como secretaria de Estado. Muchos se ha escrito sobre esta experiencia y no siempre de manera positiva. ¿Cuál fue su papel en Libia, Siria o Honduras? Hay dos cosas que decir sobre la famosa experiencia de Hillary Clinton. La primera es observar que su experiencia no es el motivo de su candidatura, sino, más bien, la candidatura es el motivo de su experiencia. En otras palabras, Hillary no es candidata debido a que su maravillosa experiencia haya inspirado a la gente a escogerla como aspirante a la presidencia. Es más correcto decir que ha acumulado ese currículo justamente para cualificarse como presidente.

Durante unos veinte años, la máquina clintonita que domina el Partido Demócrata ha planeado que Hillary se convierta en “la primera mujer presidenta de EEUU” y su carrera se ha diseñado con ese fin: primero senadora de Nueva York, después secretaria de Estado.

Lo segundo concierne al contenido y la calidad de esa famosa experiencia. Se ha empecinado en demostrar que es dura, que tiene potencial para ser presidenta. En el Senado votó a favor de la guerra de Irak. Desarrolló una relación muy cercana con el intervencionista más agresivo de sus colegas, el senador republicano por Arizona John McCain. Se unió a los chovinistas religiosos republicanos para apoyar medidas como hacer que quemar la bandera estadounidense fuese un crimen federal. Como secretaria de Estado, trabajó con “neoconservadores” y esencialmente adoptó una política neoconservadora utilizando el poder de Estados Unidos para rediseñar el mundo.

Respecto a Honduras, su primera importante tarea como secretaria de Estado fue proporcionar cobertura diplomática para el golpe militar de derechas que derrocó al presidente Manuel Zelaya. Desde entonces Honduras se ha convertido en la capital con más asesinatos del mundo. En cuanto a Libia, persuadió al presidente Obama para derrocar el régimen de Gaddafi utilizando la doctrina de “responsabilidad para proteger” (R2P) como pretexto, basándose en falsas informaciones. Bloqueó activamente los esfuerzos de gobiernos latinoamericanos y africanos para mediar, e incluso previno los esfuerzos de la inteligencia militar estadounidense para negociar un compromiso que permitiese a Gaddafi ceder el poder pacíficamente.

Continuó esa misma línea agresiva con Siria, presionando al presidente Obama para que incrementase el apoyo a los rebeldes anti-Assad e incluso para imponer una “zona de exclusión aérea” basada en el modelo libio, arriesgándose a una guerra con Rusia. Si se examina atentamente, su “experiencia” más que cualificarla para el puesto de presidente, la descalifica.

Como secretaria de Estado, Clinton anunció en 2012 un “pivote” a Asia oriental en la política exterior estadounidense. ¿Qué tipo de política podríamos esperar de Clinton hacia China? Básicamente este “pivote” significa un desplazamiento del poder militar estadounidense, en particular naval, desde Europa y Oriente medio al Pacífico occidental. Supuestamente, porque debido a su creciente poder económico China ha de ser una “amenaza” potencial en términos militares. El “pivote” implica la creación de alianzas antichinas entre otros Estados de la región, lo que con toda probablidad incrementará las tensiones, y rodeando a China con una política militar agresiva se la empuja efectivamente a una carrera armamentística. Hillary Clinton apuesta por esta política y si llegase a la presidencia la intensificaría.

Clinton dijo en 2008 que Vladímir Putin no “tiene alma”. Robert Kagan y otros “intervencionistas liberales” que jugaron un papel destacado en la crisis en Ucrania la apoyan. ¿Su política hacia Rusia sería de una mayor confrontación que la del resto de candidatos? Su política sería claramente de una mayor confrontación hacia Rusia que las de Donald Trump. El contrincante republicano de Trump, Ted Cruz, es un fanático evangélico de extrema derecha que sería tan malo como Clinton, o quizá peor. Comparte la misma creencia semirreligiosa de Clinton en el rol “excepcional” de Estados Unidos para modelar el mundo a su imagen. Por otra parte, Bernie Sanders se opuso a la guerra de Iraq. No ha hablado demasiado de política internacional, pero su carácter razonable sugiere que sería más juicioso que cualquiera de los demás.

Los asesores de Clinton tratan de destacar su intento de reformar el sistema sanitario estadounidense. ¿Fue ese intento de reforma realmente un avance y tan importante como dicen que fue?

47

En enero de 1993, pocos días después de asumir la presidencia, Bill Clinton mostró su intención de promocionar la carrera política de su esposa nombrándola presidenta de una comisión especial para la reforma del sistema nacional de sanidad. El objetivo era llevar a cabo un plan de cobertura sanitaria basado en lo que se denominó “competitividad gestionada” entre compañías privadas. El director de esa comisión, Ira Magaziner, un asesor muy próximo a Clinton, fue quien diseñó el plan. El papel de Hillary era vender políticamente el plan, especialmente al Congreso. Y en eso fracasó por completo. El “plan Clinton”, de unas 1.342 páginas, fue considerado demasiado complicado de entender y a mediados de 1994 perdió prácticamente todo el apoyo político. Finalmente se extinguió en el Congreso.

Respondiendo a la pregunta, el plan básicamente no era suyo, sino de Ira Magaziner. Como había de depender de las aseguradoras privadas, orientadas al beneficio, como ocurre con el Obama Care, ciertamente no era un avance, como sí que lo es el sistema universal que defiende Bernie Sanders.

La campaña de Clinton ha recibido notoriamente dinero de varios hedge funds. ¿Cómo cree que podría determinar su política económica si consigue llegar a la presidencia? Cuando los Clinton abandonaron la Casa Blanca en enero de 2001, Hillary Clinton lamentó estar “no sólo sin blanca, sino en deuda”. Eso cambió muy pronto. Hablando figuradamente, los Clintons se trasladaron de la Casa Blanca a Wall Street, de la presidencia al mundo de las finanzas. Los banqueros de Wall Street compraron una segunda mansión para los Clinton en el Estado de Nueva York (que se sumó a la que tienen en Washington DC) prestándoles primero el dinero y luego pagándoles millones de dólares por ofrecer conferencias.

Sus amistades en el sector bancario les permitieron crear una fundación familiar ahora valorada en dos mil millones de dólares. Los fondos de la campaña proceden de fondos de inversión amigos que colaboran de buen grado. Su hija, Chelsea, trabajó para un fondo de inversión antes de casarse con Marc Mezvinsky, quien creó su propio fondo de inversión después de trabajar para Goldman Sachs.

En pocas palabras, los Clinton se sumergieron por completo en el mundo de las finanzas, que se convirtió en parte de su familia. Es difícil imaginar que Hillary se mostrase tan desagradecida como para llevar a cabo políticas contrarias a los intereses de su familia adoptiva.

Se dice que la política de identidad es otro de los pilares de su campaña. Quienes apoyan a Clinton afirman que votándola se romperá el techo de cristal y que por primera vez en la historia una mujer entrará en la Casa Blanca. Desde varios medios has protestado contra esta interpretación. Una razón fundamental para que se diese la alianza de Wall Street con los Clinton es que los autoproclamados “nuevos demócratas” encabezados por Bill Clinton lograron cambiar la ideología del Partido Demócrata de la igualdad social a la igualdad de oportunidades. En vez de luchar por las políticas tradicionales del New Deal que tenían como objetivo incrementar los estándares de vida de la mayoría, los Clinton luchan por los derechos de las mujeres y las minorías a “tener éxito” individualmente, a “romper techos de cristal”, avanzar en sus carreras y enriquecerse. Esta “política de la identidad” quebró la solidaridad de la clase trabajadora haciendo que la gente se centrase en la identidad étnica, racial o sexual. Es una forma de política del “divide y vencerás”.

Hillary Clinton busca persuadir a las mujeres de que su ambición es la de todas ellas, y que votándola están votando por ellas mismas y su éxito futuro. Este argumento parece funcionar mejor entre las mujeres de su generación, que se identificaron con Hillary y simpatizaron con el apoyo leal a su marido, a pesar de sus flirteos. Sin embargo, la mayoría de las jóvenes estadounidenses no se han dejado llevar por este argumento y buscan motivos más sólidos a la hora de votar. Las mujeres deberían trabajar juntas por las causas de las mujeres, como el mismo salario por el mismo trabajo, o la disponibilidad de centros infantiles para las mujeres trabajadoras. Pero Hillary es una persona, no una causa. No hay ninguna prueba de que las mujeres en general se hayan beneficiado en el pasado de tener a una reina o una presidenta. Es más, aunque la elección de Barack Obama hizo felices a los afroamericanos por motivos simbólicos, la situación de la población afroamericana ha ido empeorando.

Mujeres jóvenes, como Tulsi Gabbard o Rosario Dawson, consideran que poner fin a un régimen de guerras y cambios de régimen y proporcionar a todo el mundo una buena educación y sanidad son criterios mucho más significativos a la hora de escoger un candidato.

¿Por qué las minorías siguen apoyando a Clinton en vez de a Sanders? Está cambiando. Hillary Clinton ganó el voto negro en las primarias demócratas en los Estados del sur profundo. Fue a comienzos de la campaña, antes de que Bernie fuese conocido. En el sur profundo, muchos afroamericanos estaban desencantados porque muchos de ellos estaban en prisión o habían estado en prisión, y la mayoría de votantes son mujeres mayores que asisten regularmente a la iglesia, donde escuchan a los predicadores pro-Clinton, no lo que se dice en Internet.

En el norte las cosas son diferentes, y el mensaje de Sanders está consiguiendo extenderse. Lo apoyan la mayor parte de intelectuales afroamericanos y de afromericanos del mundo del entretenimiento. Ésta es la primera elección presidencial donde Internet juega un papel clave. Especialmente la gente joven, que no confía en los medios de comunicación establecidos. Es suficiente leer los comentarios de los lectores estadounidenses en Internet para darse cuenta de que

48

Hillary Clinton está considerada ampliamente como una mentirosa, una hipócrita, una belicista y un instrumento de Wall Street.

¿Cómo ves la campaña de Bernie Sanders? Es visto como la esperanza de la izquierda, pero tras la presidencia de Obama también hay cierto escepticismo. Algunos comentaristas han señalado su apoyo a intervenciones militares estadounidenses en el pasado. A diferencia de Obama, quien prometió un “cambio” vago, Bernie Sanders es muy concreto a la hora de hablar de los cambios que se tienen que hacer en política doméstica. E insiste en que él solo no puede hacerlo. Su insistencia en que se precisa una revolución política para conseguir sus metas está realmente inspirando el movimiento de masas que necesitaría. Es lo suficientemente experimentado y tozudo como para evitar que el partido le secuestre, como ocurrió con Obama.

En cuanto a la política exterior, Sanders se opuso firmemente y de manera razonada a la guerra de 2003 en Irak, pero como la mayor parte de la izquierda, se dejó llevar por los argumentos en favor de las “guerras humanitarias”, como la desastrosa destrucción de Libia.

Pero este tipo de desastres han comenzado a educar a la gente, y puede que hayan servido de lección al propio Sanders. La gente puede aprender. Puede oír, entre quienes le apoyan, a antibelicistas como la congresista Tulsi Gabbard de Hawai, que presentó su dimisión en el Comité Nacional Demócrata para apoyar a Sanders. Hay una contradicción obvia entre el gasto militar y el programa de Sanders para reconstruir EEUU. Sanders ofrece una mayor esperanza porque viene con un movimiento nuevo, joven y entusiasta, mientras que Hillary viene con el complejo militar-industrial y Trump viene consigo mismo.

Actualmente vive en Francia. ¿Cómo ve la situación en el país? ¿Qué explica el ascenso del Frente Nacional, en paralelo a otras fuerzas de la nueva derecha (o nacional-conservadoras)? Los partidos establecidos siguen las mismas políticas impopulares en Europa y en EEUU y eso, naturalmente, lleva a la gente a buscar algo diferente. El control local de los servicios sociales se sacrifica a la necesidad de “atraer inversores”, en otras palabras, a dar al capital financiero la libertad de modelar sociedades dependiendo de sus opciones de inversión. La excusa es que, atrayendo inversores, se crearán empleos, pero esto no ocurre. Puesto que la clave de estas políticas es romper las barreras nacionales para permitir al capital financiero ganar acceso, es normal que la gente acuda a los llamados partidos “nacionalistas” que aseguran querer restaurar la soberanía nacional. Como en Europa sobreviven los fantasmas del nazismo, “soberanía nacional” se confunde con “nacionalismo”, y “nacionalismo” se equipara con guerra. Estas suposiciones hacen que el debate en la izquierda sea imposible y termine favoreciendo a los partidos de derecha, que no sufren de este odio al Estado nacional.

En vez de actuar con horror a la derecha, la izquierda necesita ver las cuestiones que afectan realmente a la gente con claridad.

En el pasado ha criticado a la izquierda (o a una parte considerable de ella) por apoyar las llamadas “intervenciones humanitarias”. ¿Qué opina de la ‘nueva izquierda’ o ‘nueva nueva izquierda’ en países como Grecia o España? La propaganda neoliberal dominante justifica la intervención militar por motivos humanitarios, para “proteger” a la gente de “dictadores”. Esta propaganda ha tenido mucho éxito, especialmente en la izquierda, donde con frecuencia se acepta como una versión contemporánea del “internacionalismo” de la vieja izquierda, cuando en realidad es todo lo opuesto: no se trata de las Brigadas Internacionales y su idealismo, combatiendo por una causa progresista, sino del Ejército estadounidense bombardeando países en nombre de alguna minoría que puede acabar demostrándose como un grupo mafioso o terroristas islámicos.

Honestamente, creo que este libro es una aportación a la crítica de la política intervencionista liberal, y lamento que no esté disponible en español, aunque hay ediciones en inglés, francés, italiano, portugués, alemán y sueco.

Ángel Ferrero - La marea

Donald Trump alienta a Rusia a que piratee los emails de Hillary Clinton http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/27/estados_unidos/1469635820_949319.html

El candidato republicano quiere que hackers publiquen los emails que su rival demócrata no entregó a las autoridades

49

Donald Trump, el republicano que aspira a ser el presidente de Estados Unidos y, como tal, el comandante en jefe y principal responsable de la seguridad del país, alentó este miércoles a Rusia a piratear los correos electrónicos de su rival demócrata, Hillary Clinton. El equipo de la exsecretaria de Estado no tardó en denunciar la insólita propuesta del millonario magnate devenido en político para apuntar a lo que los demócratas consideran una probada incapacidad de Trump para asumir las responsabilidades inherentes a un jefe de Estado de una potencia mundial. El candidato republicano a la presidencia Donald Trump. CARLO ALLEGRI REUTERS

“Rusia, si estás escuchando, espero que podáis encontrar los 30.000 correos electrónicos que están desaparecidos”,

dijo el candidato presidencial republicano en rueda de prensa en Doral (Florida). Trump se refería al paquete de

emails que Clinton no entregó a las autoridades que investigaron el uso que hizo de un servidor privado para sus

correos electrónicos durante su etapa como secretaria de Estado, alegando que contenían información estrictamente

personal.

“Creo que [los que logren esos emails] van a ser fuertemente recompensados por nuestra prensa. Veamos si eso

sucede”, agregó Trump, quien está basando buena parte de su campaña en acusar a los demócratas, Barack Obama

primero y Clinton después, de haber debilitado al país frente a los enemigos internacionales. La Rusia de Vladimir

Putin mantiene una relación tensa con el Gobierno de Obama, con el que difiere en cuestiones internacionales clave

como la guerra de Siria o la situación de Ucrania.

El uso de un servidor que no guardaba las medidas de seguridad requeridas para el intercambio de correo al más

alto nivel diplomático, incluida información altamente clasificada, ha lastrado mucho la carrera de Clinton y Trump

ha hecho un amplio uso de este tema para atacar a su rival en noviembre. Las controvertidas palabras del candidato

republicano se producen en medio de un nuevo escándalo por la filtración a la plataforma Wikileaks de miles de

correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que revelan la preferencia de la cúpula del partido por la

candidatura de Clinton frente a la de Bernie Sanders.

El campo demócrata ha señalado a Rusia como el origen de esta filtración, extremo que Moscú niega.

Durante la larga rueda de prensa, que tuvo lugar cuando en Filadelfia (Pensilvania) los demócratas se encuentran en

plena convención para coronar a Clinton como su candidata presidencial, Trump tuvo la oportunidad de matizar

unas declaraciones insólitas. Sobre todo viniendo de alguien que aspira a tener la última palabra en materia de

seguridad del país, hasta el poder de pulsar el botón que lance una bomba atómica, como recuerdan una y otra vez

sus adversarios. No solo no lo hizo, sino que además después reiteró su desafío en las redes sociales.

“Si Rusia u otro país tiene los 30.000 emails de Hillary Clinton, quizás deberían compartirlo con el FBI”, tuiteó el

candidato republicano.

Donald J. Trump ✔@realDonaldTrump

If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI! 10:16 AM - 27 Jul 2016

50

La campaña de Clinton no tardó en recoger el guante y arrojárselo de vuelta a Trump.

“Esta debe ser la primera vez que un candidato presidencial de relevancia ha alentado activamente a una potencia

extranjera a cometer espionaje contra su oponente político”, dijo el asesor en política exterior de Clinton, Jake

Sullivan. “Esto ya ha dejado de ser algo curioso, se trata de una cuestión de seguridad nacional”, subrayó.

La Casa Blanca ha redoblado en los últimos días sus señalamientos hacia Rusia como fuente de la filtración de los

emails demócratas. El propio Obama dijo el martes a la cadena NBC que expertos externos consideran a Rusia

responsable del pirateo de los emails demócratas y dejó caer que podría haber un interés de Moscú de beneficiar a

Trump en la carrera presidencial.

“No puedo decir directamente cuáles son los motivos detrás de esta filtración, pero lo que sé es que Donald Trump

ha expresado de forma repetida admiración por Vladimir Putin”, señaló Obama, quien este miércoles viaja a

Filadelfia a pronunciar un discurso en apoyo a Clinton.

Su rival republicano rechazó este miércoles estas afirmaciones.

“Nunca he visto a Putin, no sé quién es Putin. Él dijo algo amable sobre mí una vez. Dijo que yo era un genio. Le

dije muchas gracias al periódico [que se lo comunicó] y eso fue todo. Nunca me he encontrado a Putin”, insistió

Trump.

Zygmunt Bauman: estamos al borde del abismo http://www.revistaarcadia.com/opinion/critica/articulo/mauricio-saenz-zygmunt-bauman-estado-de-crisis-libro-resena/50007#

La democracia está enferma porque la gente ya no ve en el Estado esos mecanismos de protección y amparo que lo justificaron, sino un aparato burocrático encadenado por unas fronteras físicas y unas regulaciones que lo hacen cada vez más inútil.

POR MAURICIO SÁENZ

Desde hace algunos años la humanidad recibe diariamente una avalancha de noticias inquietantes, cada una peor que la anterior, y la sensación de que algo grave está pasando es cada vez más palpable. No sería la primera vez, por supuesto, que grandes terremotos políticos y sociales amenazan un panorama otrora considerado inmutable. Pero en esta oportunidad estamos tan interconectados que no necesitamos de la distancia histórica para, al menos, intuir que la crisis no es pasajera y que en realidad atravesamos una época de transición hacia un futuro imprevisible.

Como podemos colegir de este asustador libro de Zygmunt Bauman y Carlo Bordoni, la democracia está en peligro, y en su caída podría llevarse por delante a los Estados, esa creación del tratado de Westfalia que, con población nacional, territorio y soberanía, han regido el mundo tal y como lo conocemos desde el siglo xviii.

El sociólogo polaco y el ensayista italiano escribieron a cuatro manos su obra antes del brexit, pero este no hace más que potenciar sus tesis. De hecho, los partidos que acechan en el viejo continente para aprovechar su impulso y desguazar a la Unión Europea son típicos productos de la crisis de la democracia. Y si de verdad la UE desaparece, no lo será por sus debilidades, sino por el regreso del populismo antidemocrático en muchos de sus integrantes.

51

Para los autores, la democracia está enferma porque la gente ya no ve en el Estado esos mecanismos de protección y amparo que lo justificaron, sino un aparato burocrático encadenado por unas fronteras físicas y unas regulaciones que lo hacen cada vez más inútil. Porque el poder verdadero, localizado en un flujo global de capital, se ha separado de la política, que sigue operando a nivel nacional y local. En un pasaje Bauman habla de gobernantes reunidos un viernes para tomar decisiones económicas cruciales, solo para esperar el lunes, temblando, a ver si los mercados se comportaron como ellos esperaban.

Porque el poder, esa capacidad para hacer que las cosas pasen, y la política, la facultad de decidir lo que tiene que pasar, ya no están en sus manos. Ahora la suerte de la gente depende de personajes oscuros a quienes nadie ha elegido y que no le responden a nadie, cuyo único objetivo es hacer crecer capitales que se mueven vertiginosamente por el mundo. Capitales que desde el triunfo del neoliberalismo ya nada tienen que ver, como en el pasado, con la industria y el trabajo, sino con la especulación y la apuesta.

Esa incapacidad para enfrentar los designios del mercado ha puesto a los Estados de rodillas, desesperados por mantener el statu quo. Y ha desvirtuado logros obtenidos con sangre: los servicios públicos, por ejemplo, que otrora justificaban la organización estatal, ahora son negocios privados, desde la salud hasta el agua. Los contratos de trabajo, que ofrecían la posibilidad de una vida de progreso estable, han caído ante figuras flexibles que mantienen a la gente en ascuas. El viejo proletariado ha dado paso al precariado, donde aún las personas de las clases medias viven al borde del desempleo y del abismo. Y el ciudadano, orgulloso detentador de derechos, ha dado paso al consumidor, acorralado por mantener un nivel cada vez más volátil.

Y lo que es peor, ya nadie sabe a quién acudir. Antes de que todo esto comenzara, hacia finales de los años setenta, las ideologías más dispares coincidían solo en un punto: el Estado era el protagonista de la vida social, económica y política. Ya no.

Este libro duro e inquietante no puede dejar a nadie indiferente. Sus profundos análisis constituyen un arpegio más del coro de pensadores que advierten lo que está sucediendo con el paso del modernismo benigno de la posguerra al descarnado posmodernismo del cambio de siglo, y señalan que no parece ser nada bueno. Pero, como todos sus colegas, no ofrecen respuestas. Porque no son ellos precisamente quienes las tienen.

Guerras de laboratorio Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016072704 Guerras de laboratorio forma parte del libro Genealogía de la guerra, a excepción deDesenlaces de la barroca decadencia, que es un texto reciente[1]. El libro mencionado contiene, además, las partes Interpretaciones críticas desde la guerra y La guerra diferida. Presentamos, ahora, la parte Guerras de laboratorio, incluyendo el escritoDesenlaces de la barroca decadencia, en forma independiente, debido a la necesaria discusión sobre la álgida coyuntura mundial, bautizada por el imperio, los aparatos de guerra del orden mundial de dominaciones del sistema-mundo capitalista, lascorporaciones de los medios de comunicación de masa, los “expertos” y “analistas” del tema en

52

cuestión, como la de la “amenaza del terrorismo. Calificativo del periodo por parte de la estructura de poder mundial. Término que habla más de sus miedos, de sus fantasmas, de sus paranoias, que de caracterizar, por lo menos, con cierta aproximación, la coyuntura y el periodo reciente mundial. Raúl Prada Alcoreza

En todo caso, esta caracterización tan pobre, tan vacía, de carácter, más bien, sensacionalista, se ha convertido en una especie de sentido común difundido y compartido en el mundo, en las redes de comunicación, en los congresos internacionales, en los seminarios políticos, institucionales y académicos. Lo que habla de por sí de la escasa imaginación, incluso para montar interpretaciones, más o menos creíbles, por parte de estos autores de guiones dramáticos, que intentan lanzar mantos para encubrir, la efectiva realidad. No se trata de derrumbar este castillo de naipes, esta vez, de cartas truco, que intenta leernos el destino de la humanidad, por medio de estas cartas fraguadas; elcastillo mediático se cae por sí mismo. Nada concuasa en sus narraciones fragmentadas; las mismas que no pueden armar el rompecabezas, dejando grades vacíos incontestables. Se trata, más bien, de comprender las transformaciones, desplazamientos, mutaciones y cambios estructurales, dados en el sistema mundo-capitalista y en la civilización moderna, en lo que parece ser su crepúsculo. De manera específica, se trata de leer e interpretar adecuadamente, los síntomas de estos escenarios montados del “terrorismo internacional”, sobre todo, el “terrorismo fundamentalista”. Buscar la comprensión de la crisis múltiple civilizatoria, de poder, además de estructural del sistema-mundo capitalista, en estos espeluznantes escenarios del terror; montados, en parte artificialmente, por las agencias de inteligencia delimperio; en parte, desencadenados, por atizar el fuego en los sectores más propenso a sustituir su miseria con la acción fanática y fundamentalista, que les promete el reino de los cielos. Estamos ante los desbordes de la irresponsabilidadmayúscula de la hiper-burguesía mundial, que ha decidido sacrificar a los pueblos, para preservar el beneficio contable de sus super-ganancias; incluso ha decidido arriesgar la vida misma del planeta. Esta angurria habla, de por sí, de su miseria humana y de susperspectivas extremadamente cortas. Como dijimos muchas veces, son los pueblos los que pueden parar estalocomotora desbocada al abismo. Estas son algunas de las razones por las que titulamos al bloque de ensayos Guerras de laboratorio. Pues estamos ante la tercera guerra mundial, ya desatada por lasmáquinas de guerra del imperio, solo que, en contraste con las anteriores guerras mundiales, aparece en susmanifestaciones de baja intensidad. Se trata de una estrafalaria “guerra interminable” contra el “terrorismo”, montada en los laboratorios de las agencias de inteligencia del imperio. Fetichismo geopolítico A propósito de la geopolítica sinuosa de la OTAN ¿Cuál es la geopolítica de la OTAN después de la aparente culminación de la guerra fría? ¿Continuar con la guerra fría, por otros caminos, con otros argumentos, menos elaborados, un poco más excéntricos, como dicen algunos analistas? ¿Se trata de consolidar la hegemonía, por lo menos la dominación, unipolar de la híper-potencia imperialista, que es el complejo económico-militar-tecnológico-científico-comunicacional de los Estados Unidos de Norte América, como dicen otrosanalistas? ¿La estrategia es adelantarse a la guerra por los recursos, por la energía, por el agua, que se avecina, como otros analistas predicen? ¿Es una estrategia de lasmáquinas de guerra del sistema-mundo capitalista, en la etapa crepuscular de la dominación del capitalismo financiero, combinada con el capitalismo extractivista, como nosotros dijimos[2]? Vamos a evaluar estas preguntas, sus hipotéticas respuestas, sus argumentadasinterpretaciones, a la luz de la coyuntura mundial, que halla sus zonas de conflicto de mediana y alta intensidad en el medio oriente y en la Europa oriental. La declaración de la OTAN, después de los bombardeos rusos a las posiciones, depósitos de armamentos, centros de operaciones, campos de entrenamiento, delEstado Islámico, es prácticamente una confesión, aunque velada e implícita, de su complicidad en la conformación del fundamentalismo copioso y exagerado del Estado Islámico, para ser cierto. La declaración dice, más o menos, en su parte sobresaliente, lo siguiente: que la OTAN va a defender a Turquía, que es miembro de la OTAN. Como si Turquía fuera la amenazada y no se estuviera amenazados por el Estado Islámico. ¿No era que la OTAN, los estados de Europa, Estados Unidos de Norte América, estaban en una guerra declarada contra el terrorismo? Cuando los bombardeos rusos son efectivos contra las posiciones del Estado Islámico - no como cuando los bombardeos norteamericanos y europeos, los franceses, eran notoriamente poco efectivos -, simulando bombardear estas posiciones, la OTAN se siente desolada, inclusoamenazada. Esa declaración no solamente dice explícitamente que defenderá Turquía, sino dice implícitamente, que defiende las posiciones del ISIS. Este es el meollo de la cuestión. La OTAN y Estados Unidos conformaron el ISIS, como un dispositivo exacerbado, enmascarado de terrorismo, con otros objetivos, que no son los declarados, de combatir el terrorismo. ¿Cuáles son estos objetivos? ¿Destruir Siria, atacar Irán, que es lo que conjeturan otros analistas, sobre todo partidarios de la defensa de ambos países contra la agresión imperialista? ¿Para qué? ¿Control y dominio del preciado recurso del petróleo? En otro escrito dijimos, que, en todo caso, estas potencias dominantes del sistema-mundo capitalista, no necesitan hacer la guerra para dominar, pues ya tienen el monopolio de las cadenas energéticas, desde su extracción hasta su industrialización, comercio y especulación[3]. No se necesita una guerra para mantener el dominio que ya lo tienen. ¿Acaso se trata de, incluso, quitar a los países exportadores del petróleo las magnitudes de la parte que les toca de los términos de intercambio ganados? ¿Apuntalar la geopolítica a un control absoluto, disminuyendo al máximo, es decir, haciendo desaparecer la soberanía de los países productores de petróleo? Teóricamente puede ser aceptada esta hipótesis, aunque se encuentre un tanto poco fundamentada, en comparación con las circunstancias ycondiciones de la mecánica del funcionamiento del sistema-mundo y la economía-mundo capitalista, en el periodo actual, del dominio financiero global; circunstancias y condiciones que requieren se descritas y explicadas. Otra cosa que dijimos es que asistimos a la hipertrofia de las máquinas de guerra, de los complejos tecnológicos-industriales-militares, de los aparatos de inteligencia y de información, de los irradiantes y globalizados medios de comunicación y de sus versiones virtuales, en redes que ya envuelven al planeta, como abultadas telarañas. Que estahipertrofia explica la generación de estrategias propias, parciales, especializadas, de estos aparatos de guerra, que, incluso, cobran independencia, respecto a sus sociedades, pueblos y, es más, de sus estados. Para mantener sus cuantiosos presupuestos, gastos de guerra, de defensa, de inteligencia, en condiciones donde la guerra ya es, por decir, imposible, si es que se quiere ganar o sobrevivir. En realidad, estas máquinas de guerra, estos aparatos, estoscomplejos, en las condiciones de la tecnología militar de destrucción masiva, están demás; sus dimensiones son exageradas e insostenibles. Por eso, en consecuencia, lo que parece ser una explicación más plausible, una de ellas, es que estas máquinas de guerra hipertrofiadas requieren mantener el fantasma de la amenaza para seguir reproduciéndose en las dimensiones abultadas, escandalosas y grasosas, como lo hacen hasta ahora. Por eso, asistimos, ya no a la continuidad de la guerra fría, ya no a las guerras de baja intensidad, que fueron como un puente, entre las guerras de alta intensidad y las actuales formas de guerra, sino a lo que llamamos guerras de laboratorio, que pueden adquirir dimensiones desde locales hasta regionales, incluso, en el peor de los casos,mundiales. Estas interpretaciones hipotéticas y prospectivas son sugerentes, sobre todo para salir, primero, de las teorías de la conspiración, que son pobres teóricamente; empero, atrayentes por su especulación novelera. Segundo, para salir de los paradigmas economicistas, que reducen las explicaciones al determinismo económico. Tercero, para salir del recurrente paradigma

53

religioso del fiel/infiel, convertido, por la política institucionalizada, en el esquematismo dualista del amigo/enemigo; paradigma que tiene como supuesto moral la lucha cósmica del bien y el mal. Sin embargo, a pesar de este desplazamiento saludable, es menester contrastar esta interpretación crítica con ladescripción de las situaciones y las características de los conflictos concretos, que se desatan en el medio oriente, en la Europa oriental, en Ucrania y también en el África. Observemos, primero, una secuencia, que tiene que ver con las guerras del golfo, que después se extienden con la “guerra civil” - así se la llamó - en Libia, ocasionando la destrucción práctica de Libia como Estado. Ahora, la estrategia avanza, en nuevos escenarios, cambiando de formas y de tácticas, en Siria, buscando también su destrucción como Estado. La participación de la CIA en Afganistán, con AL QAEDA, cuando Estados Unidos se involucró en la guerra contra la “ocupación soviética” de Afganistán, su intermitente complicidad con AL QAEDA, en los eventos donde aparece nuevamente, con un fundamentalismo más marcado, llegando a trasladar esta estrategia, haciéndola más sofisticada, en el caso del Estado Islámico, nos muestra otra secuencia paralela, oficiosa. Donde estaimplementación minuciosa, aunque complicada, de intervención solapada, encubierta con motivos religiosos fundamentalistas, se efectúa conformando los recorridos de estas guerras de laboratorio, constituyendo sus personajes, actores, protagonistas, construyendo sus discursos de probeta, estridentes, aunque no convincentes. Estamos ingresando al periodo crepuscular de las guerras de laboratorio, guerras artificiales; sin embargo, sangrientas y despiadadas. Lo que menos interesa es la población civil; de manera cínica, se ha hecho elocuente la frase que pretende justificar el genocidio sistemático contra la población civil. Se dice que se trata de daños colaterales. Los daños colaterales son ya tan numerosos, que eso de colateral parece una broma macabra; los daños colaterales son tan destructivos, que eso de colateral parece humor negro, que muestra su mueca grotesca ysarcástica sobre los cuerpos desechos de los muertos y de los cuerpos martirizados de los heridos y torturados. Es esto lo que llama la atención; la perdida de todo rastro humanista. Para los técnicos y especialistas de estasguerras de probeta no hay humanos del otro lado, no hay víctimas, sino daños colaterales, números del costo de laeficacia de sus tecnologías militares. ¿Es esta una anticipación cruel del mundo que proponen las máquinas de guerra? Parece que sí. No es esta una utopía técnica de ciencia ficción. Este es el producto de estos dispositivos hipertrofiados, independizados, que se consideran indispensables, es más, se consideran los centinelas del orden del mundo, algo así como el ejemplar sensacionalista y fascista the terminator. Hay que indagar en la subjetividadde estos especialistas y técnicos de la guerra, de la inteligencia, de la información y de estas estrategias de lasguerras de laboratorio. ¿Quiénes son? ¿Qué son? ¿Humanos o máquinas? La racionalidad abstracta, que nosotros denominamos racionalidad fantasma[4], ha llegado demasiado lejos; ha borrado todo vestigio de humanidad, todo vestigio de vida, en sus mapas abstractos, donde escenifican las rutas, lasformas posibles de la guerra. Mapas de guerras simuladas, que ya no son juegos o entrenamientos, sino reales. Se ha borrado la frontera entre la simulación y la realidad; entonces, estas máquinas terminan actuando, ejecutando, en el mundo real, como si actuaran, de la misma manera, en sus juegos de simulación. Se mata, entonces figuras, nohumanos. Estos hombres-máquinas, han reducido el mundo a la caricatura de los video-juegos; ahí llega suimaginación, pero, también su inteligencia. Manejan mucha información, tienen acceso a centros de información y de datos, sus archivos clasifican a países, a estados, a gobiernos, a personas; todo esto lo hacen casi inmediatamente, por la capacidad tecnológica de los medios de información. Sin embargo, sus interpretaciones y sus análisis dejan mucho que desear. Ciertamente no podemos pedirles nivel teórico; sin embargo, tampoco son capaces de lograr descripciones adecuadas a la variedad, diferencia, complejidad de los temas, tópicos, problemáticas que atienden; que se les antoja, de manera paranoica, como amenaza. Por cierto, manejan modelos aprendidos, incluso académicamente; pero, estos modelos son como losjuegos, caricaturas insostenibles teóricamente, también insostenibles contrastando con los hechos, en su proliferante despliegue. Empero, de todas maneras, como ironía, fungen de especialistas, incluso, de “sabios”, solo porque son sostenidos por estos aparatos y sus estructuras altisonantes. La pedantería es lo que más merodea en esos sitios. El porvenir del mundo está en manos de estos niños mimados, que tienen en sus manos armas de destrucción masiva y tecnologías devastadoras. Son peligrosos no solo para el mundo, para los pueblos y las sociedades del mundo, para los pueblos y sociedades de los países que consideran peligrosos y de los estados que consideran “canallas”, sino son altamente peligrosos para los pueblos de sus propios países y estados, que dicen defender. La inexplicable historia, por lo menos, hasta ahora, del 11 de septiembre de 2001, habla de ello. Ya se haya dado por pusilanimidad o descuido de los servicios de inteligencia, en el mejor de los casos, ya se haya dado por conspiración de los propios servicios de inteligencia, en el peor de los casos, lo ocurrido muestra patentemente la incidencia en los desenlaces de estos servicios de inteligenciay aparatos de guerra. Los atentados del ISIS o de gente simpatizante o involucrada con el ISIS, en Francia y en Canadá, vuelve hacer aparecer la figura operativa de estos servicios de inteligencia. Nadie está a salvo de laestrategia de guerra de laboratorio de estas máquinas de guerra. ¿Se puede detener este camino al abismo? Teóricamente sí. Son los pueblos los que tienen que poner coto a este juego mortal de los niños mimados,especialistas y técnicos de las guerras de laboratorio, de los hombres-máquinas de las guerras de probeta. Ningún país, ningún Estado, en las condiciones del mundo contemporáneo, requiere de semejantes composiciones monstruosas hipertrofiadas de una guerra imposible, si es que se quiere sobrevivir. Los pueblos pueden deshacerse de estos delirios de guerra. No hay que destinar presupuesto para estos ociosos de la guerra. Sin embargo, sabemos que el problema es más complejo. ¿Cómo llegan los pueblos a esa convicción y decisión? Esto ciertamente no es nada fácil. Los pueblos del mundo tienen internalizado el poder en sus cuerpos modulados, tienen cristalizado el Estado en sus huesos, tienen inoculado el miedo a la amenaza de enemigos, de toda clase, que, en el fondo no se conocen. Sería una gran sorpresa, que al conocerlos encuentren que se parecen a ellos mismos, aunque con distintos leguajes, culturas, tamaños de economías, quizás más pobres que ricos, con más necesidadesinsatisfechas; empero, al fin, humanos de carne y hueso, sensibles al dolor y a la alegría. El no conocer al que se llama enemigo, quizás sea el comienzo, o unos de los comienzos, de esta in-humanización, de esta maquinización, de la guerra y de los conflictos. La maquinización de la guerra. Otra cosa que dijimos, es que la geopolítica, que se resume a la teoría y a las estrategias de dominación del espacio, por parte de los imperialismos, no es otra cosa que una idea, un plan o, si se quiere, un conjunto de planes, que se implementan; empero, están lejos de adecuarse a la complejidad del mundo. Generalmente las geopolíticas fracasan. Están lejos de las investigaciones, las teorías, las descripciones, de las geografías contemporáneas, la geografía cuantitativa, la geografía humana, la geografía emancipadora[5]. La geopolítica es un boceto o diseño deadecuaciones de medios a los fines perseguidos, con el objeto de dominación del espacio, que, como tal, comoespacio abstracto, como cartografía y espacio estratificado, no existe, sino como espacio-tiempo singular yconcreto, proliferante en sus variedades ecológicas, en manos de estadistas, de militares y de políticos. Que se sostiene por las ceremonialidad del poder, por las pantomimas de las instituciones del Estado. Se toma en serio a algo que no lo es, debido a la artificialidad de los climas de poder de los estados. ¿Qué es lo serio? Por así decirlo, en contraste. No es pues la geopolítica, insostenible teóricamente, inclusodescriptivamente, a estas alturas, salvo en el imaginario insólito de los cuarteles y de los aparatos de guerra yservicios de inteligencia, salvo en la “ideología” de los estados. Lo serio es la situación a la que nos arrastran estosjuegos geopolíticos. De las tesis mencionadas, hay quienes dirán que lo serio es la economía, la economía-mundo capitalista, sus contradicciones y sus crisis, que empujan a

54

estos desenlaces de la guerra, desenlaces y recursos deemergencia. Esta tesis puede tener su consistencia; sin embargo, es como una verdad parcial, relativa, en un mundo complejo, que no se reduce al plano de intensidad de la economía. Como dijimos, en el sistema-mundo capitalista, prácticamente dominado por las potencias, no solamente industriales, sino financieras, especuladoras yextractivistas, no requieren las potencias hacer la guerra para dominar, porque ya lo hacen. Lo que ocurre en el momento presente, lo que ha ocurrido en la historia reciente, en la historia de las estructuras demedia duración, en la historia de las estructuras de larga duración, nos debe llevar a preguntarnos, en sus distintas tonalidades: ¿Qué somos? ¿Cómo hemos llegado a ser lo que somos en el momento presente[6]? Si hay alguna tesis que pude ayudarnos a comenzar o, mejor dicho, recomenzar, a responder estas preguntas, es latesis del fetichismo, como critica de la “ideología”, en sentido generalizado; no solamente fetichismo de la mercancía, sino fetichismo institucional, fetichismo del Estado, fetichismo del poder, fetichismo de las representaciones. Podemos entonces hablar del fetichismo de la guerra. Aunque las guerras hayan sido, en lashistorias de las sociedades, en las historias singulares de la modernidad, sobre todo en la historia mundial de lamodernidad, indiscutiblemente reales, han sido interpretadas desde los imaginarios fetichistas. Este es elproblema. Entonces, la guerra concreta, desgarradora, moviéndose en distintos planos de intensidad de la realidad, sinónimo de complejidad, es reducida a los esquematismos de los paradigmas e imaginarios de la guerra, que están lejos de comprender la complejidad del acontecimiento como éste, que exige de los humanos todo de sí. Si bien, la guerra hace inteligible a las sociedades, en las teorías histórico-políticas, como dice Michel Foucault enDefender la sociedad[7], la guerra como fetiche, como fantasma, como amenaza, como recurso imperialista, es unaofuscación delirante en boca de generales y estrategas geopolíticos. Lo que han conseguido las guerras,efectivamente, es matar a muchos humanos, de manera cada vez más masiva, efectiva y racional. La pregunta es sugerente, aunque haya gente que cree que tiene respuestas, anticipadamente: ¿Quiénes han ganado una guerra? Bueno, no se puede responder tan fácilmente, diciendo que la ganaron los vencedores y la perdieron los vencidos.Porque la guerra no es exactamente algo parecido a un deporte, donde se puede decir, a ciencia cierta, cuantitativamente, quién gana y quien pierde. Para comenzar, la guerra es una tragedia para ambos bandos, aunque uno se crea ganador, pues el otro se ha rendido. Segundo, la guerra es drama para las poblaciones y pueblos que la sufren. Tercero, la guerra, en la modernidad, ha adquirido alcances mundiales, devastadores, altamentedestructivos, donde la mayor parte damnificada es la población civil. Si bien, aparentemente, los vencedores de la primera y segunda guerra mundial impusieron el orden mundial, que hoy vivimos o sufrimos, dominación que vino acompañada por la bonanza económica del desarrollo de las fuerzas productivas, de las tecnologías y las ciencias, estas guerras destruyeron parte de la memoria de la humanidad, parte de sus acumulaciones culturales, perdiéndoseinformación necesaria para la vida, en general, como memoria sensible. El impacto de las guerras no hay queconmensurarlo en los cortos ni medianos plazos, sino en los más que largos plazos de los ciclos de la vida. Si loshumanos no aprendemos de las lecciones de su propia experiencia, quiere decir que no somos aptos para adecuarnos a la complejidad del mundo y el universo, en constante devenir, y a las exigencias de la vida, en sus ciclos vitales, en sus distintas escalas, planos y espesores de intensidad. Volviendo a la geopolítica de la OTAN, si bien es cierto que conciben una nueva geopolítica, después de la culminación de la guerra fría, en pleno despliegue del capitalismo especulativo y extractivista del sistema-mundo capitalista, en su etapa dominante financiera, esto no quiere decir que la geopolítica concebida, asumidaorgánicamente, institucionalmente, estratégicamente y militarmente, sea científica, en el sentido de su objetividad, sea empírica, en el sentido de abarcar la complejidad. Más parece una herencia atascada de los juegos de guerra de los imperialismos del siglo XIX. Sin embargo, es verdad, sigue siendo el instrumento privilegiado de las máquinas de guerra y de los estados. En este contexto problemático, hay una tesis que debemos sopesar; la que dice que las contradicciones imperialistasllevan a la guerra entre los imperialismos. Ahora, en otro contexto, diferente al siglo XX, cuando se desataron lasguerras mundiales, volvería a ocurrir algo parecido, solo que bajo otras condiciones y circunstancias histórico-políticas-económicas. Esta es una tesis coherente y consistente; explica, quizás en gran parte, las conflagraciones bélicas mundiales. Sin embargo, habría que preguntarse si las contradicciones inter-capitalistas e entre-imperialistas, de los bloques capitalistas - pues sería insostenible la creencia de que Rusia o China no son potencias capitalistas, sino socialistas -, son equivalentes, ahora, a cuando se daban en el siglo pasado. En un capitalismo globalizado, en un sistema-mundo más integrado, en una economía-mundo interdependiente y global, es difícil sostener que las contradicciones de los bloques tienen el alcance virulento y antagónico, tal como se presentaban lascontradicciones en el siglo XX. China, la principal potencia económica e industrial del momento, invierte para salvar de su crisis a Estados Unidos, pues si Estados Unidos se derrumba, China también lo haría, en un mundo globalizado. No parece tan cierto, que las contradicciones inter-capitalistas son comparables a las contradiccionesdel siglo XX. Por lo tanto, por lo menos, debemos aceptar, que esta interpretación, la de las contradicciones inter-capitalistas, que empujan ineludiblemente a la guerra, no es del todo sostenible. ¿Qué es lo que empuja a la guerra si no es tanto las contradicciones entre los bloques capitalistas? Esta es la pregunta. No se puede considerar como única respuesta esta tesis de la hipertrofia de las máquinas de guerra, hay otras interpretaciones posibles; hay que buscarlas, desde la perspectiva de la complejidad[8]. Pero, antes de abordar estas otras interpretaciones, que lo haremos en otros ensayos, debemos dejar en claro que nadie dice que lageopolítica de la OTAN no nos lleva y arrastra a la tercera guerra mundial; todo lo contrario, decimos que sí. Lo que tratamos de mostrar es que esta geopolítica por más que sea cierto que nos arrastra a la guerra, no por eso escientífica, sostenible teóricamente, seria, en el sentido científico. No, no lo es. Este es el otro problema. ¿Por qué los estados, sobre todo las potencias, se dejan arrastras por este instrumento geopolítico, cuando es apenas unaestrategia abstracta, esquemática, que se encuentra lejos de interpretar la complejidad? ¿A que juegan los estados, sobre todo las potencias, particularmente la híper-potencia dominante, el complejo militar-tecnológico-científico-económico-comunicacional? ¿A la dominación global y absoluta? Si ya dominan, aunque no de manera absoluta. ¿A qué apunta la híper-burguesía mundial trasnacional? ¿A dominar, controlar, monopolizar absolutamente toda la cadena económica, extractiva, productiva, comercializadora y de consumo, en elmundo? Si, de alguna manera, ya lo hace, solo que no de manera absoluta. No parece tan coherente una respuesta afirmativa a estas preguntas. Volvamos a las interpretaciones más contundentes del capitalismo. El capitalismo se desarrolla a costos muy altos, los que no se contabilizan, pues se transfieren a la naturaleza, a la que no se la repara ni indemniza. Estamos ante un sistema-mundo que solo sabe crecer cuantitativamente, es decir, ilusoriamente, cuantificando parcialmente loscostos y los beneficios, olvidando los costos más importantes, los costos que se transfieren a la naturaleza. Por lo tanto, nuestra interpretación, en principio general, es que el imaginario fetichista de la modernidad, con toda laconstelación variada y diferencias que contiene, empuja a interpretaciones equivocadas de la realidad, sinónimo decomplejidad, arrastrando a los que toman decisiones, que tienen el monopolio de las decisiones, los estados y gobiernos del orden mundial, con todas sus diferencias que puedan manifestar, así mismo, a las burguesías yburocracias que asumen, en términos de clase este imaginario, institucionalizándolo, el que opera en estas rutas a la destrucción de las sociedades y el mundo. Las dos caras de la híper-modernidad del sistema-cultura-mundo capitalista

55

Los analistas, los medios de comunicación, ni que decir los políticos de toda laña, califican a los del ISSIS comoterroristas, los definen como pertenecientes a un pasado oscuro, recóndito, incluso feudal, superado por lamodernidad. Se equivocan, no son ni pasado ni terroristas, en el sentido que le atribuyen a este término, como de unfundamentalismo recalcitrante, que ha optado por la violencia desmesurada, cruel y delirante, recurriendo al terrorpara convocar por miedo. Los del ISSIS, así como los de Al Qaeda, los yihadistas, los que perpetran ataques suicidas, no son otra cosa que lo mismo que son los otros, los que hablan a nombre de la civilización moderna universal, lassubjetividades humanas del mundo de la híper-modernidad; solo que son la otra cara de lo mismo. Mientras que lagobernanza mundial de la simulación, de la virtualidad, de la diseminación del mundo efectivo[9], que emplea tecnología militar sofisticada, para bombardear ciudades del desierto, aldeas perdidas en territorios periféricos, dejando un número creciente de víctimas de los llamados daños colaterales - definición militar que parece derivada de un indisimulado humor negro -, que son sobrecogedoramente pequeños niños indefensos, que mueren sin haber entendido el por qué, ni tener la oportunidad de habérselo preguntado. Ambas caras – tanto la de la disgregación universal como la persistente barroca y religiosa - de la híper-modernidad del sistema-mundo capitalista, en su etapa de diseminación, que Gilles Lipovetsky y Jean Serroy denominan cultura-mundo[10], causan terror, aunque sus métodos no sean los mismos, aunque sus discursos y susargumentos sean diferentes. Al final, ambas caras, contrastadas y contrastantes, se complementan. Una cara, la de la globalización de la simulación, de la virtualidad, del capitalismo especulativo, la de la deuda infinita, la que se asume “democrática” o liberal, cuando esa “democracia” se efectúa mediáticamente; la que dice defender los derechos humanos, sin embargo, lo hace como derechos abstractos, que no reconocen a los seres humanos concretosdemandantes, no reconoce a las víctimas concretas; la que dice preocuparse por el medio ambiente y el cambio climático, pero, solo pide disminuir la emisión de gases de efecto invernadero, sin preocuparse, además, de hacer cumplir sus propias resoluciones mínimas. La otra cara, la de la descarnada y cruda versión de esta misma híper-modernidad, la que aparece, sin miramientos, de manera directa, expresando violentamente lo que es toda lamodernidad: el desenvolvimiento inocuo y absurdo de la violencia, desatada técnicamente como proliferantes daños colaterales, en un caso, o como exacerbadas torturas religiosas, en otro caso. Primero, George Walker Bush les ha declarado la guerra interminable a los yihadistas de AL Qaeda, después, recientemente, François Gérard Georges Hollande ha declarado la guerra a los yihadistas del ISSIS. Los consideran criminales de la humanidad, además de terroristas despiadados, destructores de los valores consagrados, demoledores de las libertades; son, por lo tanto, el mal. A su vez, los yihadistas, consideran a lo que llaman “occidente”, el mal, algo así como Sodoma y Gomorra mezcladas y expandidas en ese orbe. Ambos bandos enemigos declaran la guerra a muerte al mal, considerándose, cada uno, a su turno, y desde su perspectiva, el bien. Este recurso de definición del enemigo absoluto, deriva de la matriz religiosa monoteísta, matriz que ambos comparten, aunque uno de ellos lo explicite claramente como guerra santa y el otro lo exprese de una manera más burocrática, policial y política, diciendo que se trata de una “guerra contra el terrorismo”. Los yihadistas del ISSIS son, entonces, la expresión descarnada, cruda, cruel, de un mundo que se disemina, se desvanece, a pesar de sus apariencias hegemónicas, así como también se disgrega en sus violencias inquisidoras. Unmundo donde desaparece la necesidad de convencer mediante una explicación coherente, que se llamaba “ideología”, en el mundo moderno; basta y es suficiente la semiótica sin palabras, la figuración sin conceptos, la exposición sin argumentos, de las desmesuradas violencias, en un caso, o de las violencias técnicas, violencias calculadas, pero, que causan masivos daños colaterales, en otro caso. No hay esmero, por ninguno de los lados, por dar cuenta coherentemente de lo que ocurre, de sus acciones. Unos dicen que se trata de “guerras humanitarias”, por losderechos humanos, también, de guerras de defensa anticipada a ataques estimados. Otros dicen que se trata de una guerra por el Califato mundial, como si fuese una nueva guerra santa, realizada en las condiciones de laposmodernidad de la vertiginosidad de lo efímero y banal. Sin embargo, estas exposiciones provisionales de ambos enemigos jurados, son apenas títulos y subtítulos sucintos, que no se encuentran desarrollados en sus discursos, salvo, en un caso, la presentación de listas dudosas de preparativos conspirativos; en el otro caso, la presentación de pecados del mal, que lleva como enfermedad su enemigo absoluto, el demonio del “occidente”. Estos discursos, si se pueden llamar así, no hubieran sido tomados en serio, en el contexto y en los escenarios, del debate y la concurrencia “ideológica” en la modernidad. Sin embargo, estos balbuceos, pues no son otra cosa, son considerados, se difunden, se analizan, en los medios, en los dispositivos de inteligencia, en las academias, en la híper-modernidad delsistema-cultura-mundo del capitalismo. Como decíamos, al principio, los analistas, los medios y los políticos se equivocan, respecto a los yihadistas, al calificarlos, denominarlos y clasificarlos como terroristas, como fundamentalistas, una especie de anacronismo ultraconservador anclado en el pasado oscuro feudal. De manera diferente, los yihadistas son la otra cara de lo mismo, de la misma violencia expansiva, arrolladora, que se desenvuelve, sin sentido, como queriendo llenar concuerpos destrozados, martirizados, expuestos, los vacíos de su mundo, el mundo de la diseminación. Es lo mismo, solo que con métodos diferentes. ¿Si son lo mismo, por qué guerrean, por qué se contraponen, por qué aparecen como antagonistas, hasta enemigos absolutos? En un escrito anterior[11], dijimos que tanto el imperio como el fundamentalismo, enemigos declarados, son cómplices en el fondo; se necesitan, como enemigos, para la reproducción del poder. En un escrito posterior[12], llegamos a explicarnos las entreveradas conexiones entre los servicios de inteligencia del imperio con la conformación de estos grupos fundamentalistas. La complicidad implícita, no necesariamente deseada, aparece, en este último caso, como complicidad explicita, efectuada en una laberíntica estrategia de destrucción. Bajo las circunstancias del despliegue de los hechos y eventos, no se puede sostener el discurso de la “guerra contra el terrorismo”, ni las razones, que no aparecen. Solo los medios de comunicación, los analistas y comentaristas invitados por estos medios, repiten como si fuesen datos estas declaraciones vacías. No hay tal “guerra contra el terrorismo”, cuando es el terror, el desenvolvimiento del terror, el que envuelve y compromete a ambos bandos. Una “guerra contra el terrorismo” tendría que ser una guerra contra ambos bandos, comprometidos, coparticipes, y cómplices opuestos, de la violencia desencadenada. Con estas declaraciones se pretende encubrir el funcionamiento demoledor de la maquinaria del capitalismo especulativo, de la dominación financiera, que inscribe la deuda infinita en los pueblos, en todos los pueblos delmundo, incluso en los pueblos de sus propios países, donde esta híper-burguesía reside. Con estas declaraciones se pretende esconder la responsabilidad de la ocupación y destrucción de países donde se hallan los yacimientos del petróleo, o países cuyos estados les recuerda al nacionalismo de Gamal Abbel Nasser. Con estas declaraciones camuflan una geopolítica trasnochada de dominación de las regiones y zonas estratégicas. Geopolítica trasnochada pues corresponde a las teorías de dominación del espacio del siglo XIX, operadas y aplicadas instrumentalmente en la primera mitad del siglo XX. Descartadas a medias por obsoletas y utilizadas a medias por falta de imaginación en la segunda parte del siglo XX. Ahora, reaparecen en plena crisis orgánica y estructural del sistema-cultura-mundo capitalista, como queriendo encontrar asideros en esta diseminación que los empuja a la nada. Los carteles fundamentalistas Otro error de los analistas respecto al ISSIS es tomar como referente el discurso fundamentalista, como si el juego de poder, ahora, en el Medio Oriente, se estructurase en base al fundamentalismo y la concurrencia entre sus distintas versiones, más bien agrupaciones, organizaciones, religiosas. La “ideología” religiosa fundamentalista, fue parte de las preocupaciones, quizás hasta un momento dado en el siglo XX. Después de este momento de inflexión o debifurcación, el discurso fundamentalista no es

56

el vehículo de un debate, menos de una reflexión o interpretación de las escrituras sagradas, es, mas bien, la retórica, que encubre otra disputa, otras batallas; las del control territorial y poblacional, del control del recurso más cotizado en la era de la energía fósil, el petróleo. Lo que hace ISSIS es vender petróleo de los territorios ocupados por su ejército; lo hace como si fuera un Estado establecido y reconocido en la comunidad internacional, como si fuera el soberano en esos territorios, soberano para los habitantes y sobre losrecursos naturales. Esta venta se realiza por mecanismos financieros usuales, a pesar de la ilegalidad de la venta y la ejecución comercial. Este comercio del petróleo es sabido y permitido por las potencias occidentales, que dicen “combatir el terrorismo”. Cuando Al Qaeda ocupó Afganistán se hizo cargo del comercio de la amapola; en realidad, se convirtió en elmonopolio de este comercio. Con ISSIS pasa algo parecido, en los territorios ocupados, pero, con respecto del petróleo. Entonces asistimos a la conformación de carteles, que usan el discurso religioso como pantalla para ejercer el monopolio de recurso, sea éste lícito o ilícito; empero, efectuando el comercio por los circuitos ilícitos. Ahora bien, esto no quiere decir que la iglesia o las iglesias religiosas no tomen en serio sus escrituras sagradas, susinterpretaciones, sus creencias, sus valores, sus ceremonias, su dedicación. La religión, en su forma tradicional, continúa efectuando su liturgia, en la que compromete a la mayor parte de los creyentes. Estas prácticas einstituciones religiosas no son parte del llamado fundamentalismo, tan conocido ahora, mediáticamente. Elfundamentalismo, del que se habla por los medios y en los discursos políticos, en los análisis y comentarios difundidos mediáticamente, es otra cosa, tiene otra lógica y, ahora, corresponde a la historia reciente. El llamadofundamentalismo forma parte de los juegos de poder de conglomerados complejos monopólicos. Hablamos demonopolios complejos no solamente económicos, tampoco solamente monopolios tecnológicos-científicos, sinomonopolios económicos-tecnológicos-científicos-comunicacionales-culturales, cuyos efectos políticos son decontrol mundial. En el sistema-cultura-mundo capitalista la competencia no se da solamente o no se reduce al control de los mercados, sino se trata de control integral de sociedades, territorios, recursos, imaginarios, subjetividades, comportamientos, conductas. En otras palabras, se está generando una gubernamentalidad de estos conglomerados complejos, que no solamente aparecen en su expansión trasnacional, sino que atravesando los Estado-nación, de manera efectiva gobiernan en el mundo, incidiendo en conductas y comportamientos, constituyendo subjetividades,por medio de la economización de la cultura y la culturización de la economía, la estetización de la economía, latecnificación minuciosa de los entornos de los cuerpos, de sus actividades y prácticas. Los Estado-nación se ilusionan de que tiene soberanía sobre sus ciudadanos y sobre sus recursos; aunque nacionalicen sus recursos, al final, en el control global de los procesos, los recursos nacionalizados se encuentran subsumidos en el los circuitos, recorridos, procesos, del control integral que ejercen estos conglomerados complejos monopólicos. Estagubernamentalidad trasnacional - usando un término conocido, para facilitar la descripción - tiene un impacto notorio en la constitución del ciudadano global - usando esta figura también para facilitar la descripción. En este contexto de varias capas, configurado por la gubernamentalidad trasnacional de estos conglomerados complejos monopólicos, la conformación de fundamentalismos activos, son fenómenos explicables. Nadie dice que son simples marionetas de estrategias de poder de estos conglomerados, menos de servicios de inteligencia de laspotencias dominantes. Sino, como efecto de la crisis política, cultural, ideológica, de formaciones sociales y deestados periféricos, sostenidos, hasta el momento de inflexión, del que hablamos, en la “ideología” nacionalista, prioritariamente, si bien también se afincaban en la tradición religiosa, emergen, del desaliento, de la desmoralización, de la derrota, pero, también de la decadencia y de la evidencia lamentable de la corrupción,recurriendo, otra vez, a la convocatoria religiosa y de la guerra santa. Quizás los convocados creen en laconvocatoria a una guerra santa, en la purificación de esta guerra; sin embargo, habría que ubicar, identificar ycomprender cuando los que convocan creen más en el pragmatismo del control de los recursos, en la realización de esta economía política del petróleo, que permite la compra de armas. No es pues una guerra santa; ese es el discurso, la retórica. Antes se decía que se trata de la guerra del petróleo. Ahora tendríamos que decir que se trata de la guerra por el control integral de esta gubernamentalidad trasnacional, de estos conglomerados complejos. Por lo tanto, la “guerra contra el terrorismo” se la tendría que efectuar contra esta forma de gubernamentalidad trasnacional, no contra unas “organizaciones terroristas”, identificadas como fundamentalistas y fanáticas. Pueden ser esas algunas de sus características; sin embargo, esta descripción incompleta, no dice nada sobre laproblemática, sobre el contexto de la emergencia de estas organizaciones religiosas fundamentalistas, que solo se pueden explicar en las mezclas y barroquismo que ocasionan los despliegues de la híper-modernidad. Las Líneas de Suministro de ISIS En el conflicto desatado en el Medio Oriente, sobre todo circunscrito en Irak y Siria, donde el ISSIS ha ocupado extensos territorios de Siria e Irak se confecciona sobre una red logística, sustentada en pagos por petróleo, efectuados a través del mercado negro y de los rescates. Se puede comparar el potencial de combate del ISIS con el de un Estado-nación periférico.Controla extensas zonas geográficas comprendidas entre Siria e Irak. Es capaz de defenderse militarmente y expandirse; siendo este el objetivo explícito del Califato. Ostenta los recursos para efectuar su proyecto político-religioso, comprendiendo a las poblaciones capturadas por su ocupación militar. Los yihadistas, conjuntamente con las armas empleadas en la intervención de la OTAN en Libia, en 2011, marcharon a Turquía; de aquí a Siria. Este traslado logístico fue coordinado por funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos de Norteamérica, apoyados por las agencias de inteligencia en Bengasi; lugar conocido de formación de yhadistas. Las líneas de suministro de ISIS se ejecutan con precisión dónde el poder aéreo de Siria y de Irak no puede ir.Al norte por Turquía, Estado miembro de la OTAN; al suroeste por Arabia Saudita y Jordania.Como apoyó operativo, a estas líneas de abastecimiento, se tiene una red logística, que incluye la región de Europa del Este y el Norte de África. The London Telegraph describe la situación de la siguiente manera: “[CNN] dijo que un equipo de la CIA estaba trabajando en un anexo cerca del consulado en un proyecto para suministrar misiles de arsenales libios a los rebeldes sirios[13]”. The New York Times describe que: “Las armas también han venido de Europa del Este[14]”. El Blog Configurando Adjetivos escribe: Desde sus oficinas en lugares secretos, funcionarios de inteligencia estadounidenses han ayudado a los gobiernos árabes en la compra de armas, incluyendo una gran adquisición proveniente de Croacia, y han investigado a comandantes rebeldes y grupos para determinar quién debe recibir las armas a medida que llegan, según han dicho funcionarios estadounidenses en el anonimato[15] El mismo Blog, más abajo, dice:

57

Informaciones recientes han reveladoque ya en 2012 el Departamento de Defensa de los Estados Unidos no sólo previó la creación de un "Principado Salafista" a caballo entre Siria e Irak precisamente donde ISIS existe ahora, sino que la acogió con entusiasmo y contribuyó a las circunstancias necesarias para llevarla a cabo[16]. Lo que sorprende es, que a pesar de esta información conocida y difundida por medios de trayectoria, las potencias occidentales, que dicen “luchar contra el terrorismo”, hacen caso omiso, en otras palabras, hacen como si no supieran nada. Algunos periodistas han viajado a la región, han sido testigos de lo que ocurre, cuentan con vídeos grabados, además de informes sobre las alargadas caravanas de camiones, que suministran armas al ISSIS. La radio emisora Deutsche Welle (DW), de Alemania, transmitió el primer informe de vídeo de un importante medio de comunicación occidental, mostrando que el ISIS no se abastece gracias al ”aceite en el mercado negro" o a los "rescates de rehenes"; lo hace contando con miles de millones de dólares en suministros, efectuados a Siria, a través de la frontera de Turquía, usando caravanas de camiones al día. La radio emisora DW describe esta situación, confirmando lo que los “analistas geopolíticos”,en su momento, apreciaron, por lo menos desde 2011. El comunicado dice que: ISIS se desplumaría si no fuera por el patrocinio multinacional, incluyendo, por supuesto, la propia Turquía[17]. El Blog Configurando Adjetivos, concluye: Si un ejército marcha sobre su estómago, y el estómago de ISIS está lleno de suministros de la OTAN y del Estado del Golfo Pérsico, ISIS continuará la larga y dura marcha.La clave para romper la parte trasera de ISIS, está en romper la parte posterior de sus líneas de suministro.Para ello, sin embargo, y precisamente por eso el conflicto se ha prolongado durante tanto tiempo, Siria, Irak, Irán y otros tendrían que finalmente asegurar las fronteras y forzar a ISIS a luchar sin el apoyo turco, Jordania y Arabia - un escenario difícil de aplicar ya que naciones como Turquía han creado zonas de exclusión de facto dentro del territorio sirio que requerirían una confrontación militar directa con la propia Turquía para eliminarlas[18]. Como se puede ver, contando con estas descripciones, queda claro, por lo menos, la logística confeccionada, y por quienes, en esta “guerra santa” del ISSIS. Si se tiene clara esta información, sin hacerse a los desentendidos, se pueden sacar las conclusiones del caso; es más, se puede lograr interpretaciones adecuadas y explicativas del conflicto en el Medio Oriente, también de los atentados en Europa y Canadá. La guerra como montaje ¿El ISSIS, la avanzada de la OTAN en Siria? Dedicado a los y las críticas, quienes conservan la perspectiva y el uso de la crítica, como iluminismo, incluso como iluminismo del iluminismo, la crítica de la crítica. Actitud libre y racional, raciocinante, cuando la razón se oponía al oscurantismo, a la religión y a la autoridad heredada. Ahora, cuando la razón se ha vuelto abstracta e instrumental, una razón fantasma, algo así como el nuevo oscurantismo, después de la revolución industrial, es menester reincorporar la razón al cuerpo, a la fenomenología de la percepción, de donde es parte, de donde emerge, combinándose en composición con las otras facultades del cuerpo, las sensaciones, las imaginaciones, además de ese saber previo a todo saber que es la intuición. Críticas y críticos que sospechan del montaje de la “guerra contra el terrorismo”. Estamos ante un nuevo tipo de guerra, una guerra de la tercera ola, según Alvin y Heidi Toffler. Los autores de War and Antiwar: Survival at the Dawn of the 21st Century[19], consideran una evolución en las formas de hacer la guerra. La teoría considera que la guerra es una forma de obtener riqueza; que, por tanto, evoluciona como el modo de producción, en el cual se sustenta. Al cambiar el modo de producción, acompañado por las transformaciones sociales y culturales, modifica la condición y forma de la guerra; en consecuencia, obliga a los ejércitos a adecuarse a las nuevas condiciones de la guerra. Las conflagraciones bélicas emergen del contexto de las tensiones, contradicciones y antagonismos de la civilización. Transformaciones figuradas metafóricamente como “olas”, haciendo hincapié en el conjunto del proceso de cambio. Estas olas son ocasionadas por las revoluciones tecnológicas y científicas, que inciden, a su vez, en transformaciones socioeconómicas. Las transformaciones socioeconómicas conforman nuevas civilizaciones. En este panorama evolutivo, de transformaciones socioeconómicas, de desplazamientos civilizatorios, las fuerzas armadas se ven obligadas a cambios estructurales en sus formas de organización, logística y estrategias. Como se sabe, los autores dividen la historia, vivida hasta el momento, en tres olas. Ahora bien, en el horizonte de cada una de las olas, la guerra asume las formas apropiadas que exigen las condiciones de la época. Un resumen sucinto de la configuración de cada una de las olas, sería el siguiente: - Durante la primera ola, caracterizada por el modo de producción agrario, cuyo eje primordial radica en el cultivo de la tierra; cuyo segundo eje fundamental radica en la domesticación de animales, la guerra se explica por la conquista y la búsqueda del control de los recursos territoriales. Los destacamentos armados intervienen en combates intermitentes, solo en temporadas trazadas por el ciclo agrícola. La organización de estos ejércitos, su armamento, sus mandos, sus alcances son limitados; las órdenes se transmiten verbalmente, el combate es cara a cara y la paga es irregular, habitualmente en especie[20]. - Durante la segunda ola, la de la revolución industrial, la guerra se encarga de mermar, incluso destruir la logísticadel enemigo; menoscabar, incluso quebrantar o, en su caso, controlar los recursos, destruir su capacidad productiva. Los ejércitos son macizos, grandes organizaciones armadas, con sus divisiones, sus fuerzas armadas especializadas, sus comandos, sus mandos centralizados. Disponen de armamento estandarizado, fabricado enlíneas de montaje. La oficialidad es formada en academias militares; mejoran notoriamente las comunicaciones, se transmiten las órdenes por estos medios y por escrito. Se conforman sofisticados servicios de inteligencia e inventanleguajes en códigos cifrados. Las armas pesadas, automáticas, la utilización apreciable de ametralladoras, la incorporación de motorizados, de equipamiento mecanizado, sobre todo de tanques blindado, cada vez más destructivos, impulsan una modificación de las tácticas. La guerra se transforma, elevando, sin precedentes, su capacidad destructiva; los Estado-nación invierten un presupuesto cada vez más importante en los ítem militares; las potencias, vencedoras de la segunda guerra mundial acumulan un enorme arsenal nuclear[21]. - En la contemporánea tercera ola, la guerra vuelve a transformarse; en primer lugar, la revolución informática y cibernética, introduce la digitalización, dando lugar también a una expansión de la virtualización. Se convierten en instrumentos apreciables las computadoras, que conforman una red de información, casi en tiempo real, así como obtienen mapas, asombrosamente detallados, además de acercar las imágenes, fotografías y películas de la presenciay distribución del enemigo en el espacio[22]. Rubén-A. Benedicto Salmerón, de la Universitat Autònoma de Barcelona, en Teorías y conceptos para entender formas actuales de hacer la guerra, analiza las teorías contemporáneas de la guerra; fuera de la de Alvin y Heidi Toffler, también estudian la tesis de las Guerras de Cuarta Generación (4GW). A propósito, Rubén-A. Benedicto Salmerón escribe: Podría afirmarse que esta teoría inicia su andadura pública en el artículo The Changing Face of War: Into the Fourth Generation, de la edición de octubre de 1989 de Marine Corps Gazette y de Military Review. Sus autores son William Lind, el coronel Keith Nightendale y otros oficiales del cuerpo de marines (USMC) y del Ejército (Army) de los Estados Unidos. En diciembre de 1994, realiza una revisión de su teoría en el artículo Fourth Generation Warfare: Another Look publicado en el

58

Marine Corps Gazette. Destacar también algunos artículos del Tte. Cnel. Thomas Hammes, por ejemplo, The Evolution of War: The Fourth Generation publicada en la edición de septiembre de 1994 del Marine Corps Gazette. Su impacto es mayor entre el Cuerpo de Infantería de Marina, por el especial interés de este cuerpo en los conflictos de baja intensidad, la insurgencia y el terrorismo, conflictos en los que la teoría está enfocada en tanto considera que es el tipo de guerra futura que se está ya desarrollando[23] La evolución en las formas de hacer la guerra vendría concebida de la siguiente manera: Se considera en esta teoría que los ejes que provocan un cambio generacional en los modos de guerra pueden ser dos: la tecnología y/o las ideas. Las ideas, a su vez, serían el producto y reflejo de factores políticos, sociales y económicos... Se afirma que la sociedad está sufriendo un cambio fundamental, desde unas bases industriales a otras basadas en la información. La sociedad cambia y las formas de conducir la guerra habrán de cambiar en concordancia con esos cambios societales. Consideran que los factores clave que dominarán en la guerra del futuro no serán aquellos derivados de la tecnología, que desde luego tendrán un importante impacto, sino que serán aquellos derivados de las ideas. Aquellos que sean los primeros en adaptarse a las oportunidades de innovación que estos elementos aporten a nivel táctico u operacional, conseguirán una ventaja decisiva sobre sus oponentes. El término generación de guerra debe ser tomado como una analogía que ayude a adquirir mayor entendimiento en torno al fenómeno que se analiza. Las diferentes generaciones de guerra no tienen por qué resultar mutuamente excluyentes y pueden estar activas simultáneamente, de la misma manera que diferentes generaciones humanas pueden coincidir en un tiempo determinado. En su análisis de las formas por las que ha evolucionado el modo de hacer la guerra, distinguen cuatro generaciones de guerra. - La primera generación de guerra surge en torno a 1648 con la paz de Westphalia, tratado que puso fin a la guerra de los 30 años y en la que el Estado se establece como entidad que monopolizará la guerra. Con anterioridad, actores que no eran Estado practicaban la guerra: empresas, clanes... Tratadistas de guerra como Sun Tzu podrían situarse como precusores del nacimiento de esta generación de guerra que estaría basada en el fusil de cañón liso y en tácticas derivadas de las formaciones de línea y columna. El campo de batalla era formal y ordenado, pequeños ejércitos de profesionales que se situaban en forma lineal, casi uno enfrente de otro, y cuya fuerza provenía de la acumulación de hombres, aunque la mayoría de los soldados, reclutados de manera obligatoria, pensaban más en desertar que en luchar. Su práctica era rígida, muy pautada para optimizar su potencia de fuego. Muchas de las formas que distinguen lo militar de lo civil provienen de esta época: uniformes, rangos, saludos... Con ello, se pretendía contribuir a la formación de una cultura de orden como componente intrínseco a lo militar. La primera generación se extendería hasta finales del siglo XIX. Cambios tecnológicos en el armamento, como la aparición de la ametralladora convirtieron en suicidas las tan ordenadas formaciones de línea y columna y dieron paso a la siguiente generación de guerra. El campo de batalla se desordenaba y se necesitaba intentar superar esa contradicción con una cultura militar fuertemente ordenada. - La segunda generación de guerra constituiría un intento de respuesta a esa contradicción. Inaugurada por el ejército francés a partir de la I Guerra Mundial. La potencia de fuego en masa, principalmente fuego indirecto de artillería, sustituye a la acumulación de la masa de soldados. El objetivo principal era el agotamiento, la doctrina francesa establecía su máxima “la artillería conquista, la infantería ocupa” La potencia de fuego era controlada de manera centralizada y sincronizada, se establecían planes y órdenes específicas y detalladas para la infantería, los tanques y la artillería en una batalla dirigida, en la que el comandante ejercía como director de orquesta. Las tácticas permanecen lineales pese a que el movimiento es ya algo más común. Se desarrolla el arte operacional. La cultura del orden permanece hacia adentro de los ejércitos. Órdenes muy pautadas, se aprecia más la obediencia que no la iniciativa, pues esta puede impedir la sincronización. Conceptos de esta forma de hacer guerra siguen vigentes en el desarrollo de algunos conflictos. Únicamente se ha sustituido la artillería por la aviación. - La tercera generación es también un producto de la I Guerra Mundial y sus consecuencias se observan tal vez con mayor nitidez en la II Guerra Mundial. La desarrolla el ejército alemán, es ampliamente conocida como blitzkrieg, o guerra relámpago, y significó en cierta manera una culminación del arte de la maniobra en la guerra. Los conceptos de las tácticas alemanas de infiltración, que no eran ya lineales, son aplicados a la creación y uso del tanque. El foco no es ya desgastar los recursos militares del oponente, por potencia de fuego y agotamiento, sino focalizar en el movimiento y en el tiempo, en la velocidad, en la dislocación física y mental del enemigo. Tácticamente, en el ataque se busca la retaguardia enemiga y se le intenta colapsar atravesándolo de atrás hacia delante, en lugar de encerrarlo y destruirlo. En la defensa, se intenta atraer al enemigo hacia el interior para aislarlo y destruirlo. En esta generación, la guerra deja de ser linear. La cultura militar cambia también. El foco está fuera, en el enemigo, en la situación y en los resultados que esta requiere; ya no está adentro, en los procesos y en los métodos. Las órdenes especifican resultados a conseguir, no los métodos a utilizar para conseguirlos. La iniciativa se va haciendo más importante que la obediencia, la disciplina debe ser interiorizada no impuesta de manera externa. La cultura del orden se va rompiendo[24] En lo que respecta a la guerra del futuro, el autor citado, escribe: El salto a la cuarta generación de guerra (4GW), afirman Lind y sus secuaces, estará firmemente basada en ideasno occidentales. En su debate, se afirma que la 4GW incluye todas aquellas formas de conflicto “en donde la otra parte rechaza levantarse y luchar limpiamente”, pero añaden que, para ser más exactos, es necesario considerar algún otro componente con mayor carácter definitorio. Uno de esos componentes sería que en la 4GW se rompen los marcos y las formas de hacer la guerra surgidas desde la paz de Westphalia. La guerra se realizará como antes de que el Estado se arrogase el legal monopolio de la guerra, el Estado pierde ese monopolio, y será frecuente que al menos uno de los oponentes sea no estatal. En general, los estados se debilitan. Aparecen nuevos actores que quieren influir en la escena internacional, medios de comunicación, Ongs, grupos religiosos, instituciones supranacionales... Los lazos nacionales se debilitan a favor de otros en función de la etnia, la cultura, la religión... Y es que el mundo se organiza en redes interconectadas a las que se puede estar conectado sin ser controlado por ellas. Diferentes tipos de entidades conducirán la guerra, entidades para los que todavía no se tiene una categorización clara y para los que tan sólo se ha sabido denominar de maneras peyorativas - terroristas, delincuentes, narcotraficantes, mafias...- y de sus combinaciones aglutinantes: narcoterrorismo, guerrilla narcoterrorista, etc... En esta cuarta generación de guerra, no se distingue lo civil de lo militar, la paz de la guerra, el conflicto se torna absolutamente no-linear, hasta el punto de no tener campos de batalla o frentes definidos, es decir, el campo de batalla será el conjunto de la sociedad del enemigo. La meta es más colapsar internamente al enemigo que no destruirlo físicamente La cultura y organización militar tendrá que seguir evolucionando del orden al desorden. La dispersión de objetivos requiere la operatividad de pequeños grupos que realicen acciones de gran impacto. Eso hará de la situación un entorno dinámico en el que, para conseguir los objetivos del mando, se deba actuar, incluso desde los niveles inferiores, con una gran flexibilidad. Las órdenes

59

de misión habrán de responder a esa necesidad. El éxito dependerá, se valorará en función de la efectividad de operaciones conjuntas, las líneas entre la responsabilidad y la misión quedarán muy desdibujadas. En segundo lugar, la dispersión de fuerzas llevará a una necesaria menor dependencia de una logística centralizada, se requerirá una alta capacidad para poder actuar y sobrevivir de manera autónoma y hasta del enemigo. Unidades pequeñas, con gran movilidad, soldados inteligentes, equipados con armas de alta tecnología, desarrollando labores de reconocimiento y golpeando objetivos clave. Los líderes habrán de saber seleccionar los objetivos (culturales, políticos, militares...) y poder concentrar rápidamente desde la dispersión equipos interdisciplinares que puedan asumir trabajos de manera muy flexible con mínima o inexistente supervisión en un contexto muy dinámico, sabiendo manejar una gran cantidad de información. En tercer lugar, habrá un mayor énfasis en la maniobra. La dispersión y el valor añadido en el tiempo, requerirán de unidades pequeñas, muy maniobrables y ágiles. Grandes acumulaciones de masa de fuego o de hombres, o grandes instalaciones civiles y militares se convierten en una desventaja dado que son fáciles de convertir en objetivo. En cuarto lugar, será necesaria una correcta identificación de los centros de gravedad estratégicos del enemigo. Recuérdese que la meta es más colapsar internamente al enemigo que no destruirlo físicamente. Las acciones de guerra se llevarán a cabo de forma que afecten concurrentemente a todos los niveles de los participantes, incluyendo a su sociedad como una entidad cultural, no tan solo como una entidad física. Por tanto, los objetivos incluirán aspectos tales como el apoyo de la población a la guerra o la cultura del enemigo. De hecho, los objetivos estarán más en el sector civil que en el militar. Los términos frente-retaguardia serán reemplazados objetivo-no objetivo. En esta “extraña” forma de hacer la guerra, las fuerzas militares tradicionales juegan un papel mucho más reducido, aunque todavía crítico, respecto a anteriores generaciones. Ahora, las iniciativas centrales a desarrollar son algunas que en anteriores generaciones se utilizaban de manera más periférica: iniciativas políticas, sociales, psicológicas, diplomáticas, económicas... Resultar demasiado efectivo en lo militar puede ser incluso contraproducente y reforzar otros elementos de 4GW enemigos. Aquello que resulte ganador a un nivel táctico y físico puede hacer que se pierda a los niveles operacionales, estratégicos, mentales y morales, que son en los que se decide el conflicto de 4GW. Tan importante como encontrar y destruir los combatientes enemigos será, por ejemplo, secar las bases de apoyo popular que les permiten reclutar sus miembros y planear y ejecutar sus ataques. A veces, será necesario perder para ganar. Pero sigue siendo guerra, y el objetivo sigue siendo el mismo: imponer cambios al oponente o destruirlo. Dos de las “técnicas” de 4GW más mencionadas serían el terrorismo y el conflicto de baja intensidad. El terrorismo, en tanto sobrepasa las fuerzas militares tradicionales y ataca de manera aparentemente no razonada a población civil, es considerado un componente importante de este modo de guerra. Pero no es su modo exclusivo ni definitorio per se. El terrorismo y los ataques indiscriminados a población civil se han dado en las anteriores generaciones de guerra, ha habido muchos más muertos civiles que militares, y no por accidente. Pero, dada la desaparición de la distinción entre lo civil y lo militar, es de esperar muchas más actividades susceptibles de ser presentadas o entendidas como terrorismo. El terrorismo es en gran medida una cuestión de maniobra: la potencia de fuego del terrorista es limitada, pero la elección de dónde y cómo aplicarla resulta crítica. Es decir, puede haber más terrorismo en 4GW, pero no será la única técnica utilizada, ni será la que defina esta generación de guerra. Cuentan estos teóricos de 4GW que en la evolución de la insurgencia (y de la contrainsurgencia) se pueden observar también trazos que apuntan a la cuarta generación de guerra. La importancia que Mao Tse Tung dio a los factores políticos como forma de derrotar al enemigo, la utilización de las redes sociales, el uso de la propaganda... El siguiente paso lo habría dado Ho Chi Min al introducir sus mensajes en las redes sociales internacionales y de la sociedad americana a través de redes de movimientos pacifistas, de solidaridad o de personajes famosos. A través de esas redes, sin controlarlas pero influenciándolas, consiguió cambiar la visión de la sociedad americana al respecto de la guerra. Cambió el énfasis desde la derrota de las fuerzas militares enemigas a la derrota de su voluntad política. Los ataques definitorios no fueron ataques directos a las fuerzas militares en el campo de batalla, sino más bien indirectos a su voluntad de continuar combatiendo. El sandinismo en Nicaragua, la intifada palestina, y otros muchos conflictos catalogados como conflictos de baja intensidad son analizados en términos similares. Los practicantes de técnicas de 4GW se confundirán en el contexto en que desarrollen sus actividades. Grupos transnacionales, sin ejércitos basados en un territorio, desarrollarán actividades similares a las del conflicto de baja intensidad, o de la guerra de guerrillas, prácticas estas que pueden hacer que grupos militarmente débiles puedan derrotar fuerzas más grandes y poderosas. La palabra guerrilla proviene de las técnicas de guerra que utilizaron los españoles contra la ocupación Napoleónica. Técnicas que podrían ser calificadas como de guerrilla se encontró también Alejandro Magno (356-323 a.c) cuando invadió la India (Wood, 2000). Pero de igual manera que el mundo ha cambiado, el uso del terror o de técnicas de guerrilla, también ha cambiado y está preparado para ocupar un importante papel en el desarrollo de las futuras guerras. Estas técnicas, sin descartar el ataque de las capacidades militares del oponente ni el uso de armas y tácticas tradicionales en el momento oportuno, focalizan buena parte de sus esfuerzos en destruir la voluntad del oponente de combatir, de continuar la guerra. Todas las operaciones de fuerzas de 4GW deben apoyar este objetivo. Hay que ver quién lucha y por qué se lucha, su razón y legitimidad. Componentes psicológicos y psicosociales, tales como la percepción, la información y los procesos basados en ella, la formación de actitudes, la influencia del razonamiento lógico, la inducción de emociones, los procesos de toma de decisiones individuales y sociales... serán determinantes. Las operaciones psicológicas pueden convertirse en el arma dominante a nivel operacional y estratégico, en forma por ejemplo de intervención en los media, en la información que proporcionen, para manipular la opinión pública nacional e internacional. Los noticiarios televisivos pueden convertirse en un arma más poderosa que una división acorazada. Lo político será clave. Palo y zanahoria, integración de las fuerzas militares con la población civil, integración física, moral y psicológica de los líderes políticos con su población, construcción y mantenimiento de alianzas y redes políticas antes y después de ganadas las batallas... todo ello será objetivo militar de fuerzas que desarrollen 4GW. Como se comentaba anteriormente, las fuerzas militares habrán de cambiar su estructura, organización y competencias. El esfuerzo bélico irá más allá de lo militar, más allá de operaciones conjuntas o entre las diversas agencias gubernamentales. Creen que si el enemigo va a golpear a lo largo de todo el espectro de actividad humana, la respuesta nacional debe ser también coordinada a través de toda institución nacional. Músculo y cerebro. Fuerzas de operaciones especiales, con unidades más pequeñas, altamente especializadas, capaces de desplegarse con rapidez y precisión, con capacidades logísticas y de armamento propias y altamente tecnificadas. La inteligencia cobra especial importancia, también una “inteligencia cultural”; operaciones psicológicas (PSYOP), netwar (guerra por y a través de redes sociales y de comunicación, uso de redes para transmitir mensajes), cyberwar, operaciones de información, de ayuda humanitaria, de mantenimiento de la paz, de control poblacional, utilización de fuerzas y técnicas policiales[25]. Una vez expuesta esta teoría, el autor hace sus comentarios críticos: Valoran desde esta teoría que durante los últimos 500 años, la tecnología dio la ventaja militar a Occidente y que por ello tiende también a concebir nuevas formas de guerra en base a la tecnología y a su aplicación a partir de una cultura militar de orden

60

que ha ido adaptándose. Pero creen que Occidente ya no domina el mundo... y que la 4GW puede emerger de tradiciones culturales no occidentales, como las islámicas y las asiáticas. Dado que el mundo islámico no es fuerte en tecnología, ha de desarrollar nuevas formas de guerra basándose en ideas y no en tecnología. Cada nueva generación de guerra ha significado un cambio hacia la desestructuración, hacia el desorden en el campo de batalla. La cultura militar ha permanecido como una cultura de orden y los servicios militares tradicionales se encuentran en contradicción con la desestructuración del campo de batalla. Consideran que los terroristas solventaron la contradicción eliminando la cultura de orden, en su mayoría no tienen rangos, uniformes, saludos... Afirman estos teóricos que el hecho de que su base cultural sea no occidental les facilita potencialmente ese desarrollo adaptativo en consonancia con la naturaleza desordenada de la guerra moderna. Y concluyen que todo eso pone en desventaja a Occidente... En una posición más retórica que paradójica, los defensores de estas teorías, estadounidenses muy conservadores, consideran a los mayores poderes militares que jamás ha conocido la historia, los que disponen de los mayores recursos, poder y tecnologías, como la parte más débil del conflicto. Consideran que se enfrenta un mundo de culturas en conflicto, en el que, por ejemplo, la cristiandad tiene enfrente a su más resuelto oponente, el Islam. Para ellos (Lind, 2004), el abandono de la tradición cultural judeo-cristiana, la “inmigración o las venenosas ideologías de ‘multiculturalismo’” (sic) son consideradas fragmentadores de la sociedad y caldo de cultivo para el desarrollo al interior de los países de diversas variedades de guerras de cuarta generación. Para ellos, la apertura y libertad de una sociedad democrática, sus fortalezas, son vulnerables puertas abiertas; que los terroristas “usan nuestros derechos democráticos no solo para penetrar sino también para defenderse. Si los tratamos con nuestras leyes, ganan muchas protecciones. Si simplemente les disparamos, las noticias de televisión los harán aparecer como víctimas” (Lind, Nightengale, 1989). Guantánamo o la “rendition” o subcontratación estadounidense de la tortura (Klein, 2005) puede ser fácilmente entendida en esa clave. Guerra de culturas, choque de civilizaciones... categorías que conforman un cuerpo doctrinario militar que corresponde a idearios extremadamente conservadores, racistas, reaccionarios y fascistas. No por ello ha sido especialmente criticado. Sólo se le achacan a esta teoría ciertos defectos en sus cimientos metodológicos e históricos, pero se le valora su aplicabilidad y hasta es calificada a veces como “visionaria”. 4GW no es usar las fuerzas militares de maneras nuevas. Es entender la guerra de otra manera. La guerra, el mundo y la Vida. 4GW es hacer la guerra a lo largo y ancho de todo el espectro de la actividad humana. Los antagonistas lucharán en los terrenos políticos, económicos, sociales y militares y tratarán de comunicar sus mensajes a través no solo de los mass media sino de cuantas redes disponibles encuentren. Quieren guerrear en toda forma de Vida[26] Como se puede ver, estamos ante una teoría de la guerra contemporánea que convierte a la misma no solo enpermanente, sino en irregular, aunque ya a escala planetaria, aunque focalice intermitentemente regiones de conflicto. Se trata de una guerra que borra las diferencias entre sociedad civil y ejército; por lo tanto, ataca en conjunto y de manera integral, aunque lo haga empleando distintos métodos, para afectar al ejército enemigo o a supoblación. Combinando, sin embargo, los procedimientos, incluso usando un procedimiento compartido para ambos, el ejército enemigo y la población; por ejemplo, los bombardeos sistemáticos y focalizados. Se trata también de una guerra de la información, por eso mismo, de la desinformación y contra-información. Así como una guerra mediática y de redes. Es una guerra que apunta a aislar al enemigo de su propia población y, esto es sintomático, del apoyo o simpatía que pueda encontrar en la población y sociedad civil de su antagónico enemigo. Esto essintomático, pues parece que ha quedado la marca de lo acontecido durante la guerra del Vietnam, cuando parte de lapoblación de los países occidentales, de las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial, de la híper-potencia militar-tecnológica-económica-comunicacional, se volcó a las calles en contra de la guerra. Entonces, es como se buscara aislar a la población propia de cualquier predisposición de simpatía al enemigo o deanimadversión a la guerra. En este sentido, se emplea no solo la guerra mediática y de la información, sino inclusométodos de terror para alejar a la población critica de cualquier apoyo, simpatía e indulgencia con el enemigo. Estamos pues ante una guerra donde se extiende la figura del enemigo a las propias fronteras, convirtiendo a lapropia sociedad civil, a la propia población, en enemigo potencial, pues debilita a la moral, al rendimiento, a laoperatividad, del propio ejército. Paradójicamente, asistimos a una especie de admiración del enemigo combatiente, de sus tácticas flexibles, de susestrategias eficaces, a pesar del limitado alcance de fuego, de sus comportamientos desmesurados y demoledores, que no tienen reglas ni miramientos. En pocas palabras, una especie de admiración de su despiadado accionar. Estamos entonces ante una forma de guerra donde los ejércitos enemigos aproximan sus perfiles, se vuelvencómplices de tanto combatirse. Se encuentran más próximos entre ellos que con sus propias poblaciones y sociedad civil, a la cual, mas bien, la consideran despectivamente, por débil, vulnerable, inconsecuente, por blanda, además de susceptible de ser permeada por la “ideología” y cultura ajena. Por eso, incluso ambos enemigos, terminan actuando contra su propia población, para educarla, para formarla en la cruda realidad de la guerra, o, en su caso, paraamenazarla y manejarla por el terror. Los castigos, los ajusticiamientos, las masacres, efectuadas por losfundamentalistas van por ese camino. Los montajes terroristas en las propias ciudades del ejército o mejor dicho del aparataje informático, mediático, de inteligencia y militar, del bloque que “combate al terrorismo”, van también por ese camino. No es pues una casualidad, tampoco una improvisación, menos un azar fatal, lo que pasa en el mundo, ahora, con esta distribución y secuencia de actos terroristas, cada vez más descomunales, violentos y aparentemente irracionales. Para estos complejos aparatajes militares-tecnológicos-económicos-cibernéticos, implicados en la “guerra contra el terrorismo”, la tercera guerra mundial ya ha comenzado. No es una guerra como la primera y segunda guerra mundial, declarada, formalizada, contando con los agrupamientos respectivos de alianzas y aliados, sino una guerra sin cuartel, no declarada, difusa, empero, evidente, por los enfrentamientos dispersos e intermitentes que se dan en el orbe, en todos los planos sociales. Por eso se explica el empleo abrumador de métodos de la llamada cuarta generación de la guerra, métodos de unaguerra total, aunque de forma diferida y dilatada, extendida imperceptiblemente, sin embargo, focalizada intensamente en determinados puntos del conflicto. Métodos que atacan en todos los planos de intensidad de la sociedad. Métodos que emplean procedimientos “terroristas” para impactar en la sociedad del enemigo; pero, también en la propia sociedad. Hacia el Estado de excepción mundial Un refrán popular bastante conocido dice: En río revuelto ganancia de pescadores. Vale la pena aplicarlo a estahistoria reciente tan enrevesada del ISSIS y su “guerra santa”. La pregunta es: ¿Quiénes son los pescadores? Desde el atentado a las Torres gemelas los atentados subsiguientes, las incursiones de Al Qaeda, el régimen de Al Qaeda en Afganistán, la guerra contra Al Qaeda, la invasión a Irak, la destrucción de Líbano, las intervenciones en África, la aparición del ISSIS, los atentados del ISSIS, sus incursiones, la ocupación de parte de Irak y parte de Siria, benefician notoriamente a la política guerrerista e intervencionista del imperio. Por otra parte, el planteamiento de los gobiernos es recurrir a restricciones de los derechos, para poder efectuar de mejor manera la “guerra contra el terrorismo”. En el fondo lo que pide es contar con el Estado de excepción. Esta vez, no solo en los países afectados por los atentados, sino en el mundo. Se trata de una especie de Estado de excepción mundial.

61

Parece que es este objetivo jurídico-político, el del Estado de excepción, también fantasma, así como horizonte estatal, lo que puede aclarar el conflicto del Medio Oriente, la emergencia y aparición del ISSIS, sus atentados e incursiones en Norte América, en Europa, en Asía y África. En Estado de excepción escribimos: El Estado de excepción es el que suspende los derechos, incluso los fundamentales. Ciertamente la medida de excepción la toman los gobiernos en momentos de emergencia y de crisis, sobre todo cuando ésta se encuentra en sus momentos más candentes. El justificativo casi siempre es la seguridad del Estado contra la subversión. Empero también se interpreta la excepción como el origen instituyente del Estado; el Estado nace en la excepción misma, se construye sobre la base de esta suspensión de los derechos, sean adquiridos o naturales. El Estado emerge ante una sociedad que se supone disgregada y en conflicto. El Estado se propone como el unificador y como la unificación misma, como si fuese la síntesis misma de la sociedad, aunque esta síntesis expropie y anule la libertad social. Hay pues una violencia inicial en la matriz del Estado y también en la ley, además de que cuentan, el Estado y la ley, con la posibilidad de recurrir a la fuerza para hacer cumplir la ley y hacer respetar la existencia del Estado. La excepción es la que confirma la regla; la regla es precisamente el cumplimiento duradero de esta excepción. El monopolio de la violencia, el monopolio de la verdad, el monopolio de la representación, confirman esta perdurabilidad de la excepción misma, llevada a la práctica en todos los terrenos de la estatalización. El Estado existe en un permanente enfrentamiento con la sociedad, a la que considera como la cuna de los múltiples desbordes, de las plurales transgresiones. La existencia de la sociedad es un peligro constante para el Estado. Lo paradójico es que el Estado requiere de la sociedad para existir, se alimenta de las energías sociales, aunque las absorbe y las desvía en beneficio propio, debilitando las iniciativas sociales. Por su parte, la sociedad se defiende, se expande, se potencia, arrancándole al Estado la ampliación de sus derechos y obteniendo conquistas sociales, políticas, económicas, culturales. La sociedad existe cuestionando la propia excepción, raíz del Estado mismo. Los conflictos manifiestan esta lucha profunda, esta contradicción desgarradora, esta pugna por los derechos, por parte de la sociedad, y esta búsqueda insaciable por consolidar el poder, por parte del Estado; lucha por la emancipación, por un lado, lucha por la legitimación, por otro lado. Este combate puede tener periodos de paz, empero se trata de la guerra en la filigrana de la paz. La tensión latente emerge con fuerza en momentos de crisis; la crisis empuja el volcán latente a emerger. Las crisis se dan cuando se rompe el inestable equilibrio, cuando los ciclos culminan su recorrido, cuando se rompen pactos, cuando se rompen acuerdos, cuando se suspenden los derechos vulnerándolos. El Estado tiene también sus ciclos, mas bien, su genealogía; no es el mismo Estado en distintos periodos, en diferentes épocas; incluso ha sido destruido por revoluciones. Empero parece resurgir de sus propias cenizas. Estas revoluciones no sustituyeron al Estado por otra cosa, por una asociación libre de productores, por la comunidad, que pone en cuestión la apropiación privada de lo común, también la apropiación pública de lo común. Ante un Estado que defiende la propiedad privada, el Estado que defiende lo público no es la alternativa, pues es la otra cara de la medalla. Lo alterativo, lo distinto, la diferencia histórica y política radica en la comunidad, en la defensa de lo común por parte de las asociaciones sociales[27]. Se puede decir, con las diferencias del caso, que corresponden a la escala mundial, ya no nacional, que se trata de algo parecido, en la experiencia política de la contemporaneidad. No es el Estado-nación, no es el Estado-nación de las potencias imperialistas, que, en la actualidad, se encuentran subordinadas a conformaciones trasnacionales; esta vez, de los complejos trasnacionales económicos-politicos-tecnológicos-cientificso-militares-mediaticos. Lagobernanza o, mejor dicho, la gubernamentalidad mundial, no se efectúa por medio de los Estado-nación, aunque se encuentren en el mapa de poder del orden mundial, del imperio, sino principalmente a través de redes, mallas, sistemas entrelazados, de estos complejos trasnacionales de la híper-modernidad, del sistema-cultura-mundo capitalista. La red de estos complejos trasnacionales, que, además, ya han desplazado a la misma forma imperio de la dominación mundial, del orden mundial, impuesto por las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial, busca basar su dominación global e integral, su gubernamentalidad mundial y múltiple, en el Estado de excepción mundial. La guerra como montaje El montaje consiste en escoger, ordenar y unir una selección de planos de intensidad de registros, de acuerdo alproyecto diseñado, a sus funcionamientos y procesos inherentes; considerando la trama asumida comointerpretación hegemónica, donde las estructuras dominantes, los diagramas de poder y las cartografías de fuerzase asumen como el centro o los centros, los protagonistas de la historia reciente. La sucesión de cuadros imaginados, de versiones de las representaciones, de las “ideologías” circulantes, que aparecen en las formas de difusión comunicativa, se constituyen en lo que podemos llamar cultura-mundo, como denomina Gilles Lipovetsky. Cada cuadro, cada versión, cada forma representativa, cada “ideología” de difusión, supone su continuidad yrespuesta en el cuadro siguiente. Los tensionamientos psicomotrices, psíquicos, psicológicos, de los espectadores, son sostenidos y efectuados por las sucesiones continuas de las narratividades de la modernidad tardía. Estamos ante el montaje de la guerra o la guerra como montaje. La realidad, si todavía podemos hablar de ella, ya no es lo que se concebía como tal en la modernidad, la totalidad de los hechos, tampoco, un poco después, en acto deconstructivo y crítico, lo que produce el poder como realidad, sino para esta manera virtual, informática, cibernética y mediática, de imponer una idea de realidad, de la cultura-mundo, es un montaje sofisticado, minucioso, detallado, sobresaliente, múltiple, integrado, que postula la invención banal de lo plural y a la vez homogéneo. En esta contemporaneidad, en este presente de la historia reciente, la guerra es un montaje múltiple e integrado, en los múltiples planos de intensidad de la complejidad, sinónimo de realidad, de las prácticas y actividades instrumentales de estos complejos trasnacionales que extiende su gubernamentalidad en el orbe. La “guerra contra el terrorismo” es un gran montaje de este estilo. Un montaje, que hace de andamiaje en la construcción híper-moderna del sistema-mundo-cultura-capitalista. El orden mundial delincuencial ¿Qué es lo que defiende la OTAN? ¿El orden mundial? ¿No es más bien, ahora, el desorden mundial? Cuando se evidencian las conexiones entre la OTAN y el ISSIS, aunque hayan tratado de ocultarlas; por ejemplo, cuando hacen como no ocurriera nada con el Estado turco, miembro de la OTAN. El Estado turco, que compra petroleo al ISSIS, que desde su territorio salen comboys cargados de armamentos para el ISSIS, que derriba un bombardero ruso en la fontera, en territorio sirio, porque esos bombardeos efectuados destruyen las lineas de abastecimiento de ISSIS; el Estado turco, que ataca al pueblo kurdo que combate heroicamente al ISSIS. Se hace evidente el juego geopolítico de la OTAN, en la cuarta generación de la guerra[28]. Guerra que habría que calificarla como de la tercera guerra mundial, ya comenzada; empero, con caracteristicas de baja intensidad, afectando todo el orbe. Cuando escribimos Estados delincuenciales[29], deciamos que esta figura contra-“ideológica” ayuda a describir a losEstado-nación potencias mundiales, dominantes en el sistema mundo capitalista, en la etapa del capitalismo tardío, concretamente del capitalismo especulativo. Esta figura aparece como complementaria y contrapuesta alseudo-concepto, inventado por la inteligencia tradicionalista, por los “ideologos” del conservadurismo norteamericano, de la “ideológía” imperial de Estado canalla. Lo sorprendente es que los estados dominantes, que califican de estados canallas a los estados subalternos no sumisos, un

62

tanto rebeldes, un tanto pretendidamente autónomos, han terminado convirtiéndose en estados delincuentes. Amparan, promueven, usan, las delincuencias, que atraviesan el mundo, en su provecho. Controlan los tráficos; cuando no pueden hacerlo, los atacan; por lo tanto, a parte de los circuitos de estos tráficos; blanquean en gran escala a traves del sistema financiero internacional, ocultando metódicamente este procedimiento. Conforman grupos radicales de yihadistas; primero, para combatir alejército rojo en Afganistan; después, para atacar y destruir el Estado libio; actualmente para destruir el Estado-nación arabe sirio, después de haberlo hecho con el Estado de Iak, por medio de una invación convencional. En la actual coyuntura del Medio Oriente, trasladan el armaneto empleado y capturado en Libia a Siria, a través de Turquia, para armar al ISSIS. Encubren el contrabando de petroleo robado a Siria por el ISSIS, en los territorios ocupados, encubren toda la logistica armada para la “guerra santa”, emprendida por el ISSIS. Encubren entonces todos los métodos delincuenciales empleados tanto por ellos, la OTAN, como, de manera, más tosca, por el Estado turco. ¿Cuál es el orden mundial que defienden? Ya no nos encontramos en el capitalismo pujante de la revolución industrial del siglo XIX, ya no estamos en el capitalismo monopólico y financiero, que dio lugar a los imperialismosdel capitalismo de Estado, como caracterizaba el marxismo austriaco; estamos ante un capitalismo delincuencial, no solo especulativo. Este capitalismo no solo busca las tasas de retorno cortas y rápidas, para evitar no solamente elprolongamiento de las inversiones de largo plazo, como las industriales, sino para administrar la crisis de sobre-producción, convirtiéndolas en crisis financieras. En otras palabras, exquilmando a las poblaciones. Abre créditos a gran escala, con muchas facilidades; promueve la venta, sobre todo de inmuebles, a los que los valoriza con precios inflacionarios; empuja a los deudores a una situación donde no pueden pagar; refinancia sus deudas, para después quitarles los imubles impagables. Asi, como este caso, ocurre en todo los casos donde circula la deuda financiera. Los pueblos se han convertido en los deudores de estos esquilmadores mundiales[30]. ¿No son estos actosdelincuanciales? Por más legalizados e institucionalizados que se encuentren, incluso a escala mundial, estos procedimientos no dejan de ser delincuenciales. Estamos, entonces, ante un orden mundial delincuencial, conformado por estados delincuenciales. La pregunta es: ¿Cómo el orden mundial imperial, ya consolidado, después de la caída de la URSS, ha podido incursionar esta ruta provisional, del desorden mundial, de carácter delincuencial? ¿Es que la Federación Rusa y la República popular China estorban en la proyección de una dominación mundial unipolar? ¿O es que la crisis orgánica y estructural del capitalismo ha llegado a fondo y se requiere estrategias de emergencia, de carácter miltar; empero, de una cuarta generación erstratégica, para buscar salidas conspirativas de alto nivel y extremadamente sofisticadas? ¿O, de manera más pedestre, la decadencia de la civilización moderna, ha caído enjuegos de poder tan teatrales, aunque peligrosos, en contraste de lo que fueron estos juegos de poder antes? Sin dejar de ser juegos de poder, la diferencia es que ahora se efectúan, usando una figura para ilustrar, como deporte de estoscomplejos aparatajes de inteligencia, tecnología, militar y mediatica. En estos juegos de poder se juega a ganar como en los juegos de video tape, sin importar los costos humanos y sociales. De lo que se trata es de la astucia de laestrategia, que, por cierto, puede ser cada vez más audaz y sorprendente. Estamos ya en un orden mundial delincuancial, operativo, aunque no, todavía instiutucionalizado; sin embargo, practicado. Un orden donde no son los delincuentes comunes los que han asumido el poder, tampoco exactamente los jefes de los carteles o de los monopolios de los tráficos, sino aquéllos que ya tenían el control del poder mundial, que, llamativamente, encuentran en los procedimientos y métodos paralelos de la ecoomía política del chantaje, lasformas de su propia continuidad. No es, entonces, la asunción del control mundial, ni de los delincuentes comunes, ni de los carteles, sino que ambos, mas bien, han sido subordinados y subsumidos a la maquinaria de dominacióndel capitalismo financiero. En la etapa financiera del ciclo del capitalismo vigente, los procedimientos de laeconomía política del chantaje son adecuados para la apropiación del excedente por parte del capitalismo especulativo. En los juegos de poder, en el contexto de este orden munidal delincuencial, todo vale, con tal de ganar, en este caso, ganar la guerra inventada. No importa cómo, los fines justifican los medios. Se puede ser más fundamentalista que los propios fundamentalistas; se puede promover el terrorismo; se puede dejar que los yihadistas ataquen no solo en sus territorios, sino también el los propios territorios, de las potencias, a la propia población, con tal que se obtenga lo buscascado; aislar al enemigo, no solamente de sus bases sociales, sino también de cualquier simpatía o apoyo de la propia sociedad. Para ganar la guerra se pueden emplear todos los medios, incluso los más excecrables, como elterrorismo contra la propia población, para educarla, para que aprenda quíen es el enemigo, de qué es capaz; por eso debe confiar en sus conductores, en su ejército, en sus servicios de inteligencia. Por eso, debe darles independencia, sin restrticciones, para que se haga lo que se debe hacer, para ganar la guerra. ¿A dónde nos conduce todo esto? ¿Pueden ganar la guerra de este modo? ¿En caso que les surtiera efecto susconspiraciones y montajes, habrían ganado la guerra? No. Desde el momento que emplean estos métodos, estos procedimientos, de prácticas de poder paralelas, perdieron la guerra. Puede que sus objetivos se cumplan; empero, son objetidos conseguidos sobre montajes; son objetivos cumplidos en el mapa simple, esquemático, de lageopolitica de la cuarta generación de la guerra. Donde el enemigo se vuelve una caricatura, el amigo otracariucatura; estas caricaturas resuenan por su simpleza. Se trata del perfil caricaturezco de los combatientesopuestos. El mundo efectivo no se reduce, de ninguna manera, a la simpleza de este plano abstracto de caricaturas. No ganaran la guerra, pues solo la ganaran imaginariamente, en el mundo de las representaciones. Mientras que, en el mundo efectivo, los espesores y los planos de intensidad, siguen alrticulados como estaban antes. Ésta, la de lailusión de la victoria, es ya una derrota. El problema es que todos estos juegos de poder causan estragos. Detruyen estados, paises, sociedades. Este es un costo demasiado alto, no solo para el enemigo, como los conspiradores piensan, sino sobre todo para los amigos; incluso para el propio Estado potencia, involucrado en tamaño juego arriesgado. Los únicos que ganan, en sentido concreto, ganar en mantener altos presupuestos injustificados, son los servicios de inteligencia y estos complejos aparatos militares-tecnológicos-cibernéticos-comunicacionales. ¿Acaso se trata de mantener un estado de guerra permanente? ¿Acaso creen que pueden arrinconar a la Federación Rusa y a la Republica Popular de China, incluso ganarles una guera, donde, en realidad solo todos pierden? ¿Cuál es el sentido de esta geopolitica de los juegos de poder de la estrategia de la cuarta generación de la guerra? Todo parece apuntar a la constatación de algo alarmante. En verdad, no hay una estrategia, en el sentido de lo que quiere decir este concepto, por lo menos, en lo que respecta a la estrategia militar. La estrategia militar, que combina la palabra estrategia, que viene del griego stratigos o strategos, στρατηγός, que literalmente significa líder del ejército, y la palabra militar, que proviene del latín militarius, que se refiere a miles, cuyo genitivo es militis, que quiere decir soldado. La estrategia militar es como el esquema efectuado por las ordenaciones, las distribuciones, las formaciones y las disposiciones militares, en la perspectiva de lograr los objetivos establecidos. La estrategia militarinstala el planeamiento y la dirección de las campañas bélicas, así como del movimiento y disposición estratégicade las fuerzas armadas. En las guerras convencionales, tiene por propósito dirigir las tropas en el teatro de operaciones, conduciéndolas al campo de batalla. Esta es una de los tres aspectos del arte de la guerra. Las otras dos serían: una, la táctica militar, que gravita en la correcta ejecución de los planes militares y las maniobras de lasfuerzas de combate en la batalla; la otra, el tercer aspecto, sería la logística militar, consignada a sostener al ejército y asegurar

63

su disponibilidad, además de su capacidad combativa[31]. En la guerra de cuarta generación, laestrategia se disemina en la proliferación de tácticas casi autónomas, que hacen como distintos trayectos en diferentes planos, no solamente militares, sino políticos, “ideológicos”, mediáticos, culturales. La estrategia no es exactamente ganar la guerra, sino dominar el mundo, aunque aparentemente parezca que se la pierde. En principio, aparece un rasgo característico de la guerra de baja intensidad, en su dimensión local; se trata de la guerra decontención y control. Después, aparece otro rasgo, menos visible; de lo que se trata no es vencer a las fuerzas enemigas de una manera contundente, sino de mantenerlas ocupadas, desgastándolas, mientras se gana a laopinión pública del país de las fuerzas enemigas, además de ganarse a la opinión pública del propio país, siempre recelosa. Se puede hipotetizar un tercer rasgo; no se trata de acabar la guerra y fundar una paz definitiva; no hayúltima guerra, sino guerra permanente. En Estados delincuenciales escribimos: La “ideología” conservadora estadounidense se ha inventado el seudo-concepto de “Estado fallido”, más conocido como “Estado canalla”. Pretendiendo describir, hasta definir, a los estados no cumplidos, estados que no habrían logrado su legitimidad. Aunque no toquen a propósito, el concepto de soberanía, corrigiendo su falla teórica, podemos decir, que no cumplirían con la soberanía; esto último sobre todo para describir mejor la descripción incompleta que hacen esos seudo-discursos teóricos. Un “Estado fallido” sería un Estado que ha fallado como Estado; es decir, como sociedad política, usando el discurso de la ciencia política y de la filosofía política. Que sintetiza la sociedad civil, plural y diversa. Este discurso prácticamente se queda ahí en cuanto a la descripción del tema que pone en mesa. No acude a buscar las causas de este fenómeno, usando su propia lógica y metodología; salvo sus hipótesis sobre la ausencia institucional, la falta de democracia. Hipótesis dichas de manera general, tan general, que puede ser usada para cualquier parte, por lo tanto, para ninguna. El problema de este discurso conservador de la “ideología” reaccionaria norteamericana, es que, primero, se basa en un concepto pobre de Estado. Estado como institucionalidad liberal lograda, parecida, obviamente, a los moldes que experimentan en sus países. La misma discusión de la filosofía política, que ya es conservadora desde sus inicios, en el buen sentido de la palabra, es reducida a las grises conclusiones de que el Estado democrático es equivalente al Estado liberal. Sobre esta base pobre y, por cierto, débil, se construye la opaca figura del “Estado fallido”. Sin embargo, lo que les tiene sin cuidado a los “intelectuales” de semejante “ideología” política es la consistencia teórica; esto puede quedar en apariencias, difundidas en ediciones numerosas por el mundo. Lo que interesan son las conclusiones políticas. ¿Qué se hace con los “estados fallidos”? Como no tienen legitimidad, se los ignora, se ignora la soberanía, que no tienen; tienen que ser conducidos hacia el cumplimiento del Estado liberal, el fin de la historia. A partir de este discurso “ideológico” conservador, se ha montado toda una estrategia mundial; en la práctica se desconoce la soberanía de los identificados como “estados fallidos”. Llevando, primero, a intervenciones dispersas y fragmentarias; para después, convertirse en intervenciones secuenciales, en distintos planos, que pueden terminar con intervenciones militares. Aunque estas intervenciones sean veladas, como en el caso de las concomitancias de sus agencias de inteligencia con los carteles mexicanos, incluso antes con los carteles colombianos, o, en su caso, de forma más elaborada, con la conformación de un supuesto Estado Islámico, que destroza la soberanía de Estado-nación árabes. La forma más parecida a las intervenciones imperialista del siglo XX, son las que son evidentes intervenciones militares de los ejércitos de las potencias dominantes del orden mundial. Hay que decirlo, el “Estado fallido” no es un concepto; es un dispositivo “ideológico” de intervención militar. No ayuda ni a describir una singularidad histórica-política, menos a comprender su estructura, su historia política, por así decirlo. Se trata de un dispositivo discursivo, que ayuda a llenar vacíos, con el objeto, de una aparente descripción de algo que no se comprende ni se conoce; pero, si se conoce lo que se quiere. Se quiere dominar, expandirse, ampliar las fronteras del extractivismo destructivo. Al respecto, es indispensable que todos los pueblos del mundo, accedan a la información de lo que ocurre, sobre todo los pueblos de estas potencias dominantes. Pues los pueblos de estas potencias son también víctimas de la híper-burguesía dominante, compuesta de capitalismo especulativo y capitalismo extractivista, ahora fuertemente articulado con el capitalismo perverso de las mafias, los carteles y los tráficos. Lo irónico de los postulantes del seudo-discurso del “Estado fallido” es que su estrategia mundial contra los llamados “estados canallas”, arrastró a sus países a una metamorfosis perversa, convirtiéndolos en “estados delincuentes”, sobre todo por sus conexiones con carteles, mafias, para-militares, simulaciones terroristas, tráficos, lavados de dólares en gran escala; particularmente por medio del mismo sistema financiero internacional. Estado delincuente En principio vamos a usar este término de Estado delincuente como dispositivo contra-ideológico, por así decirlo. Sin pretensiones conceptuales. Tan solo intentando desarmar no solamente el discurso de “Estado fallido”, sino también poner en evidencia la estrategia policial mundial e intervencionista de las potencias dominantes del orden mundial, que llamamos imperio. También, en segundo lugar, nos interesa describir, las características políticas, policiales y militares de estas intervenciones, de guerras de laboratorio. Por último, en tercer lugar, intentaremos pasar del dispositivo contra-ideológico de Estado delincuente a un concepto, que quizás tenga que adquirir otro nombre. El Estado delincuente es un Estado, es decir, una malla institucional nacional, con redes y conexiones mundiales, en lo que llamamos la estructura de poder del orden mundial. Se describe como Estado delincuente por sus conexiones con las redes de los tráficos, los ejércitos paramilitares, con los circuitos de lavados a gran escala, usando los medios institucionales financieros. En principio, se cree usar estas conexiones tácticamente, como sabotaje; sin embargo, lo que ha mostrado la historia reciente, es que se convierte esta provisionalidad en perdurable. Este es el caso, por ejemplo, de la contemplación magnánima, por parte de los servicios de inteligencia, el Congreso y el gobierno de la híper-potencia mundial, de las mallas y redes y concomitancias encadenadas de burguesía y mafias en Colombia. No estamos pues ante una táctica provisional, sino ante una estrategia practicada, aunque no se la quiera, por lo menos, en parte del gobierno y del Congreso. A pesar de la virulencia, la perversidad de estas formas de manifestarse de lo que llamamos el fenómeno del Estado delincuencial, la característica delincuencial más evidente y extensa es la dada por las formas de la exacción financiera. Se ha empujado, no solamente a los pueblos del sur, sino, también a los del norte, a crisis financieras, a precios de inflación, a crisis hipotecarias, llevando no solamente a cientos de miles de familias a la ruina y a la perdición, sino hasta millones de familias. Como era de esperar, en este capitalismo especulativo, la intervención financiera para salvar de la crisis, atendió a los bancos y al bolsillo de familias de esta híper-burguesía. Si comparamos el impacto cuantitativo de esta destrucción del capitalismo especulativo en la cohesión social, vamos a observar que es muchísimo mayor y más importante, que el propio impacto cuantitativo de los tráficos, que también son cifras no despreciables. Entonces no es incoherente afirmar que el capitalismo financiero y el capitalismo de los tráficos, teniendo en el medio al capitalismo extractivista, van de la mano. ¿Por qué las potencias dominantes de la geopolítica del sistema-mundo capitalista han caído en esto? Para no extendernos en esto, remitiéndonos a lo que escribimos, diremos, como hemos dicho, que ya no estamos en el modo de producción capitalista, sino en el modo de des-producción del capitalismo especulativo, que ya no estamos en la política, en sentido, incluso restringido,

64

sino en la anti-política; por lo tanto, que ya no estamos en la economía, sino en la anti-economía. Todo esto forma parte del sistema-mundo del capitalismo especulativo. En estas condiciones, lo que menos interesa es la producción; obviamente, mucho más lejos se encuentra alguna alusión al bienestar general y al equilibrio ecológico. Lo que importa es la especulación; lograr súper-ganancias en el más corto tiempo posible; sobre todo vendiendo gato por liebre. Si el Estado, en su genealogía, que para nosotros es un imaginario institucional, alguna vez pareció ser, por lo menos en las formaciones discursivas de la filosofía política, en su inicial modernidad, factor indispensable de cohesión social, de soberanía popular y de democracia formal, es, ahora, todo lo contrario, por así decirlo. El Estado delincuencial destruye toda cohesión social, hace dependiente a familias, a individuos, a colectivos diseminados. El Estado delincuencial anula toda soberanía popular posible, no solamente en los Estado-nación subalternos, sino, incluso, esto es lo llamativo, en los Estado-nación dominantes. El Estado delincuencial no acepta la democracia, incluso formal, pues atenta contra la propia existencia de esta geopolítica extractivista-financiera-traficante; en este sentido, puede difundir una demagogia seudo-democrática, que en la práctica, es la muerte de la democracia, incluso formal. Bastan como ejemplos las llamadas leyes antiterroristas aplicadas en los estados. ¿Dónde se encuentra, si no es la legitimidad, la simulación de legitimidad, de semejante Estado delincuencial? En los medios de comunicación de masas, cuyas cadenas funcionan mundialmente. Para decir algo, no es con la realidad con la que están en contacto y de la que informan estos medios de información y de comunicación, sino con el deseo de la gente, deseo manipulado por los medios de comunicación de masa. Asistimos pues a la transformación del mundo; empero, en el sentido de su radical decadencia. El nihilismo extremo: la desaparición Asistimos a la radicalidad extrema del nihilismo, la desaparición. El nihilismo de hoy se diferencia del nihilismo de los siglos pasados, que abarca la llamada modernidad, en que no solo se trata de la suspensión de los valores, la inversión de los valores, la apuesta por la metafísica, incluso, la apuesta por la economía política generalizada, sino por la desaparición de todo lo que implica la cohesión social. Algún discurso economicista supone que la intervención confeccionada en el medio oriente, destruyendo la soberanía de los Estado-nación árabes se debe al angurriento control de los recursos petroleros. El control, incluso en caso de propiedades estatales, y políticas soberanas, la tienen los monopolios de los mercados, de los procesos industriales, de las ciencias y las tecnologías, de las comunicaciones y del aparato fabuloso militar. No necesitan ni siquiera intervenir para mantener el control. Esta tesis nacionalista siempre pecó de esa debilidad; reducía el conjunto de relaciones de poder a temas de propiedad. Esta ingenuidad, si bien sirvió, en el siglo XX para cohesionar discursos ideológicos contra-hegemónicos, ahora son obstáculos epistemológicos para comprender la problemática del poder en la actualidad. En este desenlace, la primera impresión, es que se trata del deseo del deseo, algo imposible de cumplir. La permanente insatisfacción creciente. Sin embargo, parece que no es tan así, a pesar de lo sugerente de la hipótesis psicoanalítica. En primer lugar habría que decir por qué hay deseo del deseo, en estas condiciones histórica-políticas mundiales y con estas características. Hablando de una manera menos teórica, lo insólito de lo que ocurre, es que parece que se trata no solo de dominio y control, sino de verificar, por así decirlo, el dominio y el control. Esta enfermedad metodológica parece atravesar a las mallas institucionales, sobre todo las mallas que cubren al campo opaco de los servicios de inteligencia, de las potencias dominantes del sistema-mundo capitalista. ¿Por qué esta necesidad incontestable? La hipótesis terrible que lanzamos, no tanto para afirmar alguna pretensión de explicación, sino para provocar un debate urgente, es: Los dispositivos de poder mundial ahora funcionan para la desaparición. Crítica de la economía política cultural Constelaciones de singularidades El problema del lenguaje, de los conceptos, de las representaciones, refiriéndonos a las teorías, narrativas e imaginarios de la modernidad, es que se atribuye propiedades perdurables, generales, a los referentes de los que hablan estas teorías, estas narrativas y estos lenguajes. Como si la propiedad inherente a la palabra, propiedad supuesta como representación, mucho más, si se trata de la propiedad supuesta en el concepto, fuese atributo del referente. El referente o los referentes no contienen las propiedades atribuidas por el lenguaje, por las narrativas, por las teorías. Esas propiedades atribuidas, son imágenes, son representaciones del lenguaje, son ideas; en el caso de los conceptos, son síntesis categoriales. Esta operación imaginaria ayuda en la interpretación y comprensión del fenómeno o los fenómenos que se experimentan; ayuda también en la comunicación, usando el lenguaje, que se refiere a la interpretación de la experiencia. También, con el instrumento del lenguaje, con los dispositivos de las teorías, con las tramas de las narrativas, se cuenta con toda una heurística operativa, para incidir en losacontecimientos. Podemos, entonces, hablar de un pragmatismo, en sentido amplio, no en el sentido restringido, reducido a la connotación de utilidad; no se trata del pragmatismo utilitarista, sino del pragmatismo de la acción, del pragmatismo de la incidencia material, como el pragmatismo lingüístico. El pragmatismo del que hablamos es del pragmatismo que no vamos a llamar “cultural”, pues precisamente, comenzamos a criticar este universal, que atribuye la propiedad compartida de espíritu a la cultura, de las naciones, de los pueblos, de las civilizaciones. Con este atributo, se borran las complejidades, obviamente en las representaciones, otorgándole a la cultura unaestructura, unas funciones, unas características compartidas, a pesar de las diferencias históricas, sociales,espacio-temporales. Todas las culturas son cultura. Estos esquematismos, reducciones y generalizaciones, que se llamaron universales, en la modernidad, ciertamente ayudaron al estudio de las sociedades. Incluso al estudio comparado, fuera de los históricos. Ayudaron a construirteorías sobre las sociedades, a interpretar y explicar sus culturas y civilizaciones. Sobre estas teorías se ha avanzado a filosofías, que interpretan el destino de la humanidad. Corrientes filosóficas y políticas han entablado su debate. Sobre todo sobresale el debate sobre la cultura y la civilización moderna, contrastando con lasinterpretaciones de las sociedades antiguas. Las “ideologías” también suponen este arsenal teórico, aunque lo manejen de manera más bien provisional e intrépida. Sin embargo, cuando la misma modernidad parece haber ingresado como a su etapa tardía. Cuando muchas voces anuncian su decadencia o, si se quiere, su transformación, más vertiginosa y acelerada, la discusión sobre esta modernidad acelerada, que ya no pone en suspenso valores e instituciones tradicionales, sino también el mundo, se vuelve harto dificultosa y complicada, si se mantienen los mismos instrumentos de análisis; el lenguaje heredado, teorías universalizantes, narrativas, cuyas tramas sonteleológicas, impiden un debate esclarecedor, al mantener las propiedades representativas en acontecimientos que nunca fueron ni universales, ni generalizables. Se trata de acontecimientos que integran singularidades, siendo también los acontecimientos singulares. Gilles Lipovetsky y Hervé Jupín se entraban en un debate sobre la cultura-mundo, su significado, sobre el “occidente” globalizado, sus repercusiones[32]. Resumiendo la discusión, Lipovetsky interpreta la cultura-mundo como fenómeno de la híper-modernidad, fenómeno que globaliza la cultura-mundo en su diversidad y diferencia heterogénea. Evalúa positivamente el fenómeno cultural de esta cultura planetaria, a pesar de sus contradicciones y las destrucciones que provoca; que se compensan, incluso son sobre-compensadas por el avance en los derechos humanos en el mundo, por la invención de nuevas combinaciones culturales, en su singularidad. En cambio, Jupín tiene, mas bien, una mirada pesimista, y efectúa una interpelación crítica a la cultura-mundo, que habría instaurado una simulación empobrecedora de la cultura, haciéndola desaparecer. Reducida a mercantilismo, a utilitarismo, a excusa para el consumo compulsivo y depredador. Cultura-mundo que ocultaría las dominaciones y violencias

65

desprendidas de una homogeneización pavorosa, de una individualización aislante, de una destrucción sin precedentes del planeta, las sociedades, las cohesiones sociales, las identidades y las culturas. El problema es que se sigue utilizando este concepto universal de cultura para abordar un debate harto complejo. Ya se vea positivamente la “evolución” hacia la cultura-mundo, ya se vea negativamente, la “involución” a la cultura-mundo, el problema efectivo, como acontecimiento, como crisis, no puede desentrañarse, por lo tanto, interpretar, si se continua atribuyendo a los pragmatismos de acción social los atributos representativos del concepto de cultura, que en última instancia, quiere decir espíritu, espíritu de un pueblo. Las culturas nombradas por la historia de las culturas, la historia de las sociedades, la historia de las civilizaciones, son paradigmas representativos. Si bien han servido para interpretar y estudiar a las sociedades, no se puede esperar que estos paradigmas corresponden como un mapa del mismo tamaño al acontecimiento heterogéneo de lospragmatismos lingüísticos, de los pragmatismos de acción, de los pragmatismos políticos, de la gente. Lo que se llama cultura de un pueblo en un periodo, incluso en una época, determinada, en realidad, se encuentra compuesta por el entrelazamiento de estrategias diferentes, locales, regionales, geográficas, sociales. No hay pues una cultura,sino una constelación de pragmatismos de acción entrelazados. Que para los historiados, los antropólogos, los filósofos, los cientistas sociales, les parece una unidad, una composición homogénea, una universalidad compartida, que llaman cultura. Es así, como se ha podido hablar de una cultura moderna, contrastada con las culturas tradicionales. Es también así como se ha podido avalar las tesis evolucionistas sociales, que calificaban a las culturas diversas respecto de lacultura moderna. Se le dio vida al concepto de cultura, solo que se trata de una vida fantasmagórica. Se habla decultura como si fuese un sujeto. Las culturas por sí mismas no existen, no tienen vida, no se reproducen; las culturasson constituidas, reproducidas, transformadas, por múltiples relaciones y prácticas de mónadas, que se asocian, que componen y combinan, de distintas maneras; que institucionalizan lo que hacen, dándole un carácter prolongado a los efectos de masa. Las relaciones nunca son entre conceptos, símbolos, signos, representaciones, sino entresujetos sociales. Una cultura no es un sujeto, sino un producto duradero de relaciones y prácticas sociales; un efecto prolongado de pragmatismos de acciones sociales. Los sujetos son los individuos, sus agrupaciones, sus colectivos. La explicación de la crisis hay que buscarla no en la cultura, ya sea cultura-mundo, ya sean las culturasdiseminadas, fragmentadas, por la cultura-mundo, sino en lo que acontece con las múltiples y pluralesconstelaciones del pragmatismo de las acciones sociales. Vamos a hacer un breve repaso a lo que escribimos en Intuición subversiva, antes de seguir con la exposición sobre los pragmatismos de las acciones sociales, para poder analizar, desde esta perspectiva, lo que se viene en denominar la crisis civilizatoria, también crisis cultural, incluso crisis de los valores y crisis de las “ideologías”, crisis que es caracterizada haciendo hincapié en distintos núcleos de los sistemas simbólicos, por así decirlo. En unos casos, lacrisis se enfoca en las culturas tradicionales heredadas, que todavía resisten a la expansión de la cultura moderna. En otro caso, la crisis se enfoca en la misma cultura moderna, la que perdería consistencia, se desarmaría, ante su continuidad escandalosa, que sería esta cultura-mundo, en la etapa de la híper-modernidad. En un tercer caso, el enfoque de la crisis se sitúa en la misma cultura-mundo, la que es interpretada o como contradictoria, paradójica, homogeneizante, por un lado; pero, también y al mismo tiempo, singularizante y heterogénea por otro lado. También es interpretada como decadencia absoluta, como nihilismo absoluto, que pone en suspenso toda cohesión social, todaidentidad social, toda valorización social, llegando al extremo de la virtualización de las relaciones sociales. Este repaso parece necesario, cuando lo que escribimos allí tiene analogías con el tema que tratamos ahora; la crítica deconstructiva del concepto de cultura. Aquella vez, si bien, se trataba de interpretar la intuición subversiva, en la exposición se vertió una interpretación de los saberes desde la perspectiva de la complejidad. En Intuición subversiva escribimos: ¿A qué llamamos saber activista, a que llamamos conocimiento subversivo? ¿Cuál es la relación de este saber subversivo con el espesor de la percepción y la experiencia social? Hemos compartido la definición dada por Georges Canguilhem de saber en el sentido de atributo biológico que comprende la composición de capacidad de adquirir información, retener la información, es decir, constituir una memoria, de anticiparse, es decir, de actuar[33]. Esto se entiende cuando nos referimos a organismos individualizados; empero, qué pasa cuando nos encontramos ante las multiplicidades proliferantes de organismos, entrelazados y en conexión. ¿Se puede mantener la misma concepción de saber? Cuando sabemos que lo que configura su morfología, su composición orgánica, sus capacidades, incluso su teleonomía, es el genoma, vemos que el saber del genoma no es el mismo que el saber del organismo, por más que el segundo suponga al primero[34]. Georges Canguilhem, cuando se refiere al saber humano, incorpora a esa composición dinámica entre información, memoria y anticipación, la capacidad evocativa. Si bien, es más difícil distinguir el funcionamiento individual del funcionamiento social, colectivo, en el caso del fenómeno evocativo, así como también es difícil distinguirlo en el caso del saber de los organismos, pues estos suponen asociaciones; es decir, sociedades orgánicas. De todas maneras, se puede decir que el saber individual tiene determinadas características, en tanto que el saber social, compartido, que hace de contexto del saber individual, tiene otras características, quizás más complejas. Por lo tanto, no es lo mismo hablar de saber en los distintos casos; su connotación varía. Hay pues una distinción grande entre el saber del genoma y el saber de los organismos; en éstos, una distinción entre el saber social de los conglomerados orgánicos y el saber de cada organismo. Lo mismo con las sociedades humanas, añadiendo el componente evocativo, que supone una dinámica propia entre la herencia y el substrato social con la autonomía individual. El saber del genoma es más que saber, en el sentido dado por Canguilhem, supone una capacidad propia programadora. Su devenir, sus largos ciclos, está relacionado con la información transmitida por los organismos; el genoma no está directamente involucrado con la experiencia y el aprendizaje de los organismos, son los organismos los que experimentan y aprenden. El genoma acumula la información y la procesa; en largos ciclos la reprogramación del genoma tiene repercusiones en el perfil y la composición de los organismos. Hay una parte virtual del ge noma, que tiene que ver con la programación; de esta manera, podemos decir, que el genoma no se encuentra ni en el tiempo ni en el espacio percibido y experimentado por los organismos. El genoma está más acá y más allá de los organismos, aunque forme también parte de ellos. El saber de los organismos es complejo, tanto en su dimensión asociativa, conglomerada, social, así como en su dimensión individual; también, claro está, en su composición dinámica entre la dimensión asociativa y la dimensión individual. Cuando hablamos de saber, esta figura es más adecuada a la composición individual, a la autonomía orgánica; esta figura es menos adecuada cuando nos referimos a conglomerados, a asociaciones, a colectividades. Se trata más bien de nichos, usando la metáfora ecológica, comunicativos, de intercambio, de redes, de campos; usando las memorias, el reconocimiento del terreno, del clima, como fenómenos vitales, íntimos. Logrando, de este modo, generar un torbellino de circulaciones de información, aprendizajes, acumulaciones, desprendiendo actividades, en consecuencia. Estamos ante el acontecimiento de la vida, ahora visto desde la perspectiva de la realización de saberes. En la dimensión asociativa, social, no es exactamente saber el que se da, sino campos de posibilidad de los saberes; campos de circulaciones de información, campos de memorias, campos de circulación de actividades; es decir, un torbellino creativo de experiencias y conocimientos.

66

Ciertamente, no se puede disociar el acontecimiento vital de esta turbulencia asociativa, comunicativa, cognitiva, fáctica, de la realización singular del saber en los individuos. Acontecimiento y singularidad no es descomponible. La complejidad y articulación de ambas dimensiones nos muestra que hablar de la dimensión colectiva y de la dimensión individual es, más bien, una distinción abstracta, no “real”, por así decirlo. Lo social está inscrito en lo individual, con su propia peculiaridad, con su propia singularidad, en cada caso; las singularidades componen dinámicamente lo social. Hablando, en propiedad, tendríamos que decir que el saber se realiza individualmente, empero deviene del conglomerado social, de su memoria dinámica. Uno de los problemas relativos a las representaciones es el haber transferido características propias de los perfiles individuales a las configuraciones sociales, a las composiciones colectivas. Incluso se llega a concebir la idea de un “sujeto social”, de un “sujeto colectivo”, como si fuese un individuo macro. Obviamente es esta una deformación, una transferencia representativa, que en vez de ayudar a comprender los fenómenos del acontecimiento, lo oscurecen, pues atribuyen a lo social y colectivo composiciones relativas a los organismos, en este caso, al cuerpo humano. Los conglomerados asociativos no tienen porque parecerse al perfil singular; al contrario, es de esperar que no se parezcan, pues se trata de fenómenos masivos, plurales, que requieren se los tome en sus conformaciones complejas, bullentes, como constelaciones activas. Menos se puede hablar de una “consciencia social”, refiriéndose a ésta como fenómeno colectivo; en todo caso, la consciencia también corresponde a la autonomía singular del individuo. El acontecimiento social, como pluralidad de singularidades, supone, para usar como metáfora un concepto filosófico, lo que llamaba Hegel autoconsciencia, dialéctica del reconocimiento, en otras palabras, supone la interacción de las consciencias, de los sujetos, de las subjetividades, de los cuerpos[35]. Lo que se da es esta proliferante dinámica de entrelazamientos, asociaciones, composiciones, interacciones, entre múltiples singularidades, donde cada singularidad cobra consciencia, si se puede hablar así, de lo que acontece. Empero, no se puede hablar con propiedad de una “consciencia colectiva”, salvo metafóricamente. Cada singularidad comprende a su manera lo que pasa, de una manera singular. No es de esperar que su comprensión sea igual a otra comprensión, al contrario, es de esperar que, las comprensiones, las consciencias, mas bien, sean diferentes y variadas. ¿Cómo es que se entienden entonces las singularidades? ¿Cómo es que asumen que se comparte la misma comprensión del fenómeno? Cada quien imagina que esto ocurre, aunque cada quien imagina a su manera lo que ocurre. ¿Por qué entonces se da el acuerdo, la asociación, la comunicación? Porque se comparte un mundo, que aunque cada quien lo asuma a su manera, es el mundo de nuestras experiencias; es elmundo el que hace de referente en tanto acontecimiento primordial, aunque puede ser interpretado, incluso percibido de manera singular. Cada singularidad tiene al mundo como percepción, es el mundo como experiencia el que conecta los cuerpos, los contiene como acontecimientos singulares, se realiza en cada experiencia singular, se fija en cada memoria singular. No importa que las vivencias sean singulares, propias, lo que importa es que el mundo las constituye, así como ellas constituyen al mundo. Este común, si se puede hablar así, sitúa a las singularidades en el mundo. Este compartir el mundo las hace coexistentes, convivientes, colectivas, sociales. No importa que esta coexistencia sea asumida de una manera singular, por lo tanto, distinta en cada quien, lo que importa es son en elmundo. Eso las hace presentes, que compartan el presente, a su manera; indiscutiblemente, indudablemente, comparten el presente, que es lo que se tiene a mano, actualizando los pasados. Más que la codificación y decodificación, más que el lenguaje, lo que conecta a las singularidades es la experiencia del mundo y en el mundo, experiencia y mundo que hacen posible el lenguaje, la codificación y la decodificación, la comunicación, los saberes. Hasta personas de diferente leguaje y de diferente cultura se pueden comprender porque comparten el mundo, aunque lo hagan a su manera. Es el mundo el que nos constituye, son las singularidades las que constituyen al mundo. El mundo me constituye al mismo tiempo que lo constituyo para mi, en interacción y contraste con los demás. El mundo forma parte de la fenomenología de la experiencia, de la fenomenología de la percepción, aunque suponga la diferencia absoluta, la existencia sin mundo, antes de que se conforme[36]. El mundo es una construcción mía, en interacción con las demás construcciones de mundos, al mismo tiempo que el mundo me constituye, constituyendo también a los demás, con los que interactuó, de manera próxima o de manera lejana, en distancias cortas o en distancias largas, en el presente o en el pasado, inmediato o largo. El Mundo está conformado por múltiples mundos, entornos de las singularidades, aunque distintos y variados, al formar parte del Mundo se conectan y cohabitan un presente. Y el Mundo es porque forma parte de la diferencia absoluta, de la existencia sin mundo, si se quiere, de la existencia sin la mirada humana. Esta certeza es certeza de la percepción, es certeza sin representación, inmediata, vivencial, aunque bien puede ser interpretada por el lenguaje, como en la poesía. Es certeza del acontecimiento[37]. Se sabe, de antemano, en los umbrales de la experiencia, de esta totalidad, usando un concepto permeable, totalidad des-totalizable y re-totalizable. Lo único que hacen las ciencias y las filosofías, es trabajar sobre estas certezas, aunque vaciándolas de sus contenidos. Salvo, hay que decirlo, lo que pasa con las percepciones abiertas por la física relativista y la física cuántica, que han cruzado los umbrales anteriores de la experiencia, han cruzado los horizontes anteriores de la experiencia, han abierto nuevos umbrales y nuevos horizontes de la experiencia humana, ampliando el Mundo en espacio-tiempos curvos, relativos, dependiendo de los referentes, ampliando el mundo hasta los lugares de la propia desaparición del universo y de la materia; los confines del universo, los agujeros negros, la infinitesimal nada en la que se sostiene todo. Asistimos al despliegue de la experiencia humana más allá y más acá de lo que conocía; es una experiencia que incorpora en su memoria presente lo infinitesimal inacabado, en su nada, pero una nada creativa; que incorpora las gigantescas extensiones y distancias más allá de lo imaginable; que incorpora la velocidad más allá de la vertiginosidad; que incorpora la creación y dinámica de la energía más allá de la materia. No es que se desecha la anterior experiencia, ésta queda como sedimento de la memoria del presente. Después de estos apuntes podemos volver a reflexionar sobre el llamado saber activista, saber subversivo. Como saber se realiza singularmente, individualmente; son las personas que padecen la historia, la viven intensamente, intervienen en la historia, las que contienen el saber, lo usan como parte de las acciones. Este saber no es igual en las personas involucradas en las acciones; sin embargo, en la medida que sus saberes forman parte del acontecimiento de la crisis y de la rebelión, se conectan, se comunican, comparten y participan. Cada quien asume a su manera esta vivencia, la interpreta a su manera, suponiendo que los demás la interpretan del mismo modo. Esta suposición hace como si se actuara en el mismo sentido. No importa tanto si este sentido es igual, homogéneo, en todos; al contrario, es de esperar variaciones. Lo que importa es el compromiso, la concomitancia, la complicidad, en el consenso logrado, compartir la lucha. Lo que se llama saber activista, saber subversivo, en tanto se refiere al conglomerado social movilizado, es, en realidad, una constelación dinámica de saberes, de voluntades, de cuerpos, de deseos, de esperanzas, de prácticas alterativas. Al compartir esta experiencia el aprendizaje es colectivo, en el sentido que es singular en cada quién. Desde una perspectiva estructuralista se podría decir que hay la subversión, como una estructura subyacente; decir que es la estructura la que se pronuncia, actúa, habla. Esto es una aproximación abstracta. El estructuralismo olvida que no es la estructura la que habla, actúa, se pronuncia, son los cuerpos los que lo hacen, cuerpos vivos, pasionales, perceptivos, reflexivos. La estructura es un fantasma de los estructuralistas.

67

Son estos cuerpos singulares los que se asocian, componen, acuerdan, emiten discursos, se movilizan; en su dinámica generan acontecimientos, acontecimientos, que, a su vez, los constituye como subjetividades y sujetos, usando estos términos vulnerables. La subversión existe como acto de creación de los y las movilizadas, el activismo existe como acción de los y las activistas. Los y las subversivas lo son porque generaron el acontecimiento de la subversión, acontecimiento que los contiene, los envuelve, los atraviesa y los constituye. Lo mismo pasa con los y las activistas, el activismo como acontecimiento; también como historia, los contiene, envuelve, atraviesa y constituye. Se puede decir entonces que hay como constelaciones dinámicas, bullentes, de desfases, de desacuerdos, de descentramientos, de conflictos, de rupturas mínimas, que se convierten en campos de posibilidad de saberes subversivos, de saberes activistas. Son los cuerpos singulares, las subjetividades singulares, las que realizan estas posibilidades como saber, a su modo, de una manera singular, compartiendo con las demás singularidades. Es esta interacción, es esta dinámica, es esta circulación, acumulación, alimentación y retroalimentación, el referente de lo que se nombró como saber subversivo, saber activista o, si se quiere, intuición subversiva, intuición activista. Hablaremos como de cuatro niveles de lectura del acontecimiento subversivo. El primordial, es la emergencia del acontecimiento, como crisis del Mundo, dada en el Mundo. No ahondaremos ahora al respecto. El nivel singular, la forma singular vivida de esta crisis, la forma como se elabora el conocimiento de esta crisis, el saber de la crisis, que se convierte en saber activo, en saber para la acción. El tercer nivel es el orgánico, la forma de organización que adquiere la subversión, que adquiere el activismo. Tampoco vamos a ahondar en este tema. Por último, la dirección o el desenlace del proceso resultante. Puede continuar la ruta instituyente, constituyente, creativa, de una subversión permanente; desenlace menos probable, basándonos en la historia de las llamadas “revoluciones”. Puede detener la marcha instituyente y constituyente, optar por consolidar lo instituido, lo constituido, entonces hacer del desenlace una recurrencia, una repetición cambiada o modificada, de la historia repetida del poder; que es lo más probable, basándonos en la historia de las “revoluciones”. Queremos hacer hincapié en lo siguiente: En la medida que esta experiencia subversiva, activista, se mantiene próxima, ligada, a los espesores de la percepción, a los espesores de la experiencia, al saber de los cuerpos, la potencia subversiva, activista, fluye creativamente. Empero, en la medida que se da un alejamiento, un desligamiento, de los espesores de la percepción, de la experiencia, del saber de los cuerpos, en la medida que el distanciamiento implica vaciamiento de contenidos, formulación de un discurso instrumental, de un discurso oficial, del partido o lo que se llame, la potencia subversiva es sustituida por relaciones de poder, por estructuras de poder, legitimadas por un discurso oficial, el discurso de la verdad. Este debilitamiento de la potencia puede comenzar antes de lo que comúnmente se llama la toma del poder, la serpiente puede incubarse antes, en el preludio mismo de las acciones[38] Volviendo a nuestra deconstrucción del concepto de cultura, podemos usar el mapa o los mapas anteriores delacontecimiento del saber y de los acontecimientos de los saberes singulares, como referentes teóricos delacontecimiento del pragmatismo de las acciones sociales y de los acontecimientos de los pragmatismos de las acciones culturales singulares. Lo que tenemos entonces es una constelación de pragmatismos de acciones sociales, que interpretan las experiencias sociales singulares y las memorias sociales singulares, que inciden en elacontecimiento. En los contextos mundiales tenemos constelaciones de conformaciones perdurables depragmatismos de acciones sociales. No olvidemos que estos pragmatismos de acciones comprendeninterpretaciones singulares, que se usan precisamente en las relaciones y prácticas sociales, relaciones y prácticas institucionalizadas, que suponen una estabilidad de estas relaciones y prácticas como estructuras. Por lo tanto, no hay pues cultura, como unidad homogénea, compartida por todos, como herencia única. Haymúltiples interpretaciones singulares, individuales, que entran en interacción y en comunicación, compartiendo elmundo, que logran conectarse, transmitirse, recepcionar y asumir, cada quien a su modo y manera. Si bien, hay la impresión en cada quien de que se comparte lo mismo, la misma idea singular que tiene esta singular interpretaciónindividual, la verdad es que no es así, pues, si bien pueden parecerse, son distintas. Es el mundo, la experiencia delmundo, en esa coyuntura, lo que aproxima a sus interpretaciones. Las que dan como una atmósfera compartida, lacerteza de que se comparte un mundo, y a través de este compartir, se induce que también se comparten lasnarrativas, las teorías, las interpretaciones. Lo que se comparte es el mundo, a partir de las experiencias singulares del mundo, experiencias que también son aproximadas por ese mundo. Este compartir hace suponer que también se comparten interpretaciones; lo que se tiene son constelaciones de interpretaciones singulares bullentes, que entran en contacto, se comunican, se homologan y deducen, por así decirlo, que comparte los mismo. Son los intelectuales de la modernidad los que han imaginado, estas constelaciones de conformaciones de lospragmatismos de acciones sociales, como la imagen, la idea y el concepto universal de cultura. La cultura es un invento de los intelectuales. El invento social, por así decirlo, contrastando, es el acontecimiento complejo eintegrado de las conformaciones de pragmatismos de acciones, que son dinámicas. Desde esta perspectiva, la de la complejidad, nos permite distanciarnos de la tesis estructuralista, que separa culturade naturaleza. La cultura, por así decirlo, usando como ejemplo este concepto universal, que criticamos, nunca ha salido de los ciclos vitales, nunca ha salido de la complejidad de la vida, si se quiere, nunca ha salido de lanaturaleza. Los sujetos sociales nunca han dejado sus cuerpos, sus sensaciones, sus percepciones. Son las teorías modernas las que han separado cultura de naturaleza; al hacerlo, desplegaban toda una economía política, laeconomía política de la cultura; que separa cultura de naturaleza; valorizando la cultura, desvalorizando lanaturaleza. Las formaciones discursivas sobre la cultura o las culturas forman parte de las expresiones de estaeconomía política cultural, que forma parte de la economía política generalizada[39]. Entonces, hablar de cultura, que es prácticamente una temática moderna, por las teorías, por los paradigmas, por las narrativas, conformadas, constituidas e instituidas, es formar parte de esta economía política, que en tanto tal, instaura el fetichismo de la cultura, otra de las “ideologías”. Los discursos culturales no dejan de ser dispositivos teóricos de las dominaciones polimorfas del sistema-mundo capitalista. Las sociedades alterativas[40], lo que son propiamente todas las sociedades, salvo la parte expropiada, capturada,de sus fuerzas, que sirven para la reproducción del sistema-mundo, no hacen cultura o reproducen la cultura, o la llevan a crisis, separando lo que hacen en este plano de intensidad, de lo que hacen en los espesores de intensidadde la naturaleza, de la vida, de la biodiversidad. Lo que hacen corresponde a acciones integrales en los distintosplanos de intensidad y en los distintos espesores de intensidad. Viven el mundo de una manera integral. Es lateoría moderna la que analiza abstractamente, separando, distinguiendo campos, focalizando objetos de estudio,problemáticas sesgadas, separadas. El hombre moderno es el que ha confundido esta su representación sistemática, este saber analítico, con el mundo efectivo, con las sociedades efectivas, que son las sociedades alterativas, reduciéndolas a sociedades institucionales, reduciendo el mundo efectivo al mundo de las representaciones. Es cierto que esta metodología ha servido para estudiar las sociedades, ha facilitado estos estudios. Se ha aprendido mucho de ellas; estos conocimientos, saberes, son una herencia valorable. Sin embargo, esta episteme moderna tiene límites, cuando enfrenta precisamente la complejidad del acontecimiento que llama cultura. Mientras el concepto universal de cultura le permitía seleccionar planos de intensidad y estudiar la cultura como si fuese unafenomenología universal, ayudó a avanzar en la interpretación y explicación de los planos de intensidad aislados; empero, cuando había que responder a

68

preguntas problemáticas, que sus mismas investigaciones ocasionaban, se topaba con sus propios límites. Esta situación se hace más patente cuando se enfrenta a las transformaciones de lacultura moderna, de lo que llama cultura-mundo. Lipovetsky y Jupín generan dos análisis contrapuestos de la cultura- mundo; lo hacen desde esta economía política de la cultura; se puede decir también desde esta “ideología” de la cultura. El problema no es dirimir entre unainterpretación optimista y una interpretación pesimista, esquematizando estas versiones críticas, para ilustrar. Tampoco considerar que el problema está, de alguna manera, trazado en esta discusión, en estas versiones contrapuestas. Ese es el problema de esta economía política de la cultura, de sus interpretaciones contrapuestas, que forman parte de la misma episteme. El problema efectivo, en su complejidad, se encuentra en el acontecimientomismo de las multiplicidades pragmáticas de acciones sociales singulares, que se entrelazan, y asumen el mundo, en esa intersección, como el substrato de sus formas de compartir, coexistir, convivir, aunque de maneras contradictoria y antagónicas. Lo que está en crisis es el mundo de las representaciones del sistema-mundo capitalista; por lo tanto, desde esta perspectiva o perspectivas, la que interpreta que la crisis de su episteme corresponde a la crisis del mundo efectivo. El mundo efectivo, como complejidad, como simultaneidad dinámica, no está en crisis, en el sentido como se entiende la crisis; lo que está en crisis es el sistema-mundo capitalista, que es el recorte de realidad que efectúa laepisteme moderna a partir de sus miradas abstractas, analíticas y esquemáticas. Este mundo de representacionestoma consciencia de la crisis, pues ya no puede explicar lo que acontece. En consecuencia, deduce que el mundoefectivo está en crisis, que se acaba, que ingresa al apocalipsis, en la versión pesimista; que tiene oportunidades, pues la cultura-mundo es heterogénea e inventiva. No se le ocurre pensar que lo que llama crisis expresa fehacientemente los límites epistemológicos de sus saberes analíticos, esquemáticos, dualistas, modernos. Las sociedades alterativas, que siempre han estado más acá y más allá de las representaciones, también de lasmallas institucionales del sistema-mundo capitalista, no están en decadencia, no están casi muertas, como dibuja laversión pesimista; tampoco corresponde al juego de homogeneización y heterogeneidad, que encuentra la versión optimista. Las sociedades alterativas no han dejado de ser vitales; son las sociedades institucionalizadas las que están en crisis, si se quiere, en decadencia. La pregunta es: ¿Por qué las sociedades alterativas no ponen fin a losjuegos de poder de las sociedades institucionalizadas? Las sociedades alterativas no están fuera de la biodiversidad, de los ciclos vitales, forman parte de los ecos-sistemasy de las ecologías. Lo que está reaccionando, por así decirlo, es el planeta, que es la integración de la dinámica compleja de procesos de vida concatenados. A esta acción desencadenada, la ciencia descriptiva ambientalista le llama cambio climático. Muy probablemente este cambio climático desate una reacción en cadena, ocasionando calamidades, catástrofes para las sociedades humanas; desaparición de islas, de costas, incluso afectaciónestructural de continentes. Trayendo a colación, destrucciones de ciudades y parte de las sociedades, sino son enteras sociedades. Visto desde la perspectiva humana, esto es una catástrofe, un apocalipsis. Sin embargo, desde laperspectiva de la complejidad dinámica de los ciclos de la vida y su potencia creativa, es la adecuación de lacomplejidad planetaria a los fenómenos ocasionados por el hombre. La vida continúa. La pregunta es entonces: ¿pueden las sociedades alterativas detener esta catástrofe? Si la respuesta fuese afirmativa, la pregunta subsecuente es: ¿Por qué no lo hacen? Las sociedades tampoco son homogéneas, no son unidades puras; son, complejidades dinámicas, efectos masivos de asociaciones, composiciones, combinaciones, de las mónadas. Las sociedades alterativas pueden actuar, de la manera como pide la pregunta, por consensos, por asociación de voluntades, por intuición subversiva. Lo que hacen los y las activistas es precisamente esto, convocar a la sociedad a cambiar el curso de los eventos, de las direcciones, de los derroteros. Sin embargo, hay que recordarles a los y las activistas que lo que hay que liberar es la potencia social, que es la vida misma, la potencia creativa de la vida. Entonces, la pregunta siguiente a la subsecuente es: ¿Cómo se hace esto, cómo se activa la potencia social? Este parece ser el tema fundamental. Aquí, en las respuestas que se puedan encontrar a esta pregunta, parecen encontrarse las tareas primordiales de los y las activistas. No basta con denunciar lo que acaece, el peligro en que nos encontramos, la desidia, por no decir, la imbecilidad, de las estructuras de poder del sistema-mundo capitalista. No basta con describir científicamente la situación calamitosa en la que nos encontramos, peor aún, la que se vecina. Para decirlo resumidamente, no basta tener razón. Si no se tiene la fuerza, las fuerzas, para hacerlo, no hay incidencia. Estas fuerzas son las multitudes de cuerpos de las sociedades humanas afectadas. No basta entonces, acudir a sus consciencias. Es menester, actuar en la complejidad, sinónimo de realidad; convocar a la potencia inherente en estos cuerpos. Aunque se acuda a la razón abstracta de los humanos, esto no es ni siquiera algo de aproximación a lo suficiente. Hay que acudir a la razón integrada al cuerpo, integrada a la percepción. La convocatoria es al cuerpo. Ahora bien, ¿cómo se hace esta convocatoria integral a los cuerpos? Esta es la pregunta, cuando hemos perdido, por así decirlo, la memoria del cuerpo, no en el sentido que el cuerpo lo haya perdido, en cuanto memoria corporal, sino en el sentido de que la memoria representada no se acuerda. Hay pues que recuperar esta memoria corporal y comunicarse entre cuerpos. ¿Es la estética más que las ciencias, o ambas, combinadas? ¿Se trata de actos heroicosde alta intensidad? ¿Se trata de un propósito y voluntad gigantescos? No hay respuesta todavía. Pero, algo sabemos, lo que se ha hecho hasta ahora, para detener la marcha del tren al descarrilamiento, no es suficiente. Hay que ir más lejos, atreverse a ir más lejos, vale la pena, sobre todo por la oportunidad a las sociedades humanas. Desenlaces de la barroca decadencia La decadencia de la civilización moderna, que corresponde al sistema-mundo capitalista, parece haber, no solo ingresado a la etapa de su propia decadencia, que hemos denominado la era de la simulación, en la época del nihilismo, era y época que corresponden a la larga historia de la modernidad, sino también ha adquirido formas barrocas, entremezcladas, no necesariamente armónicas; sino, mas bien, desajustadas y hasta incongruentes. Por así decirlo, se asocian las formas más posmodernas con las formas más ultra recalcitrantes conservadoras. Uno de los ejemplos es la conformación del Estado Islámico, conocido como ISIS. Al respecto habíamos planteado algunas hipótesis interpretativas[41], para auscultar este fenómeno político-religioso singular, que aparentemente responde a un discurso fundamentalista musulmán, articulado a una sorprendente empresa de monjes armados, que venden petróleo a “occidente” y se arman a través de los circuitos comerciales ilegales, que el “occidente” emplea, para realizar uno de sus negocios más rentables y jugosos, el contrabando de armas. Esta no es la única conexión barroca, en esta formación barroca singular tardía entre lossedimentos más rezagados y conservadores, no de una religión, sino de una interpretación de la religión monoteísta, desde un enfoque reduccionista y estrechamente esquemático, con las agencias de inteligencia de las potencias “occidentales”. Todo esto a nombre del Corán, y también de la lucha contra el demonio de “occidente”. Entre las preguntas, respecto a este fenómeno barroco del capitalismo tardío y de la modernidad, en su crepúsculo,no solo deben figurar ¿quiénes son los del ISIS?, ¿qué es el ISIS?, sino también ¿por qué se da esta combinación tanincongruente en la etapa de la decadencia de la modernidad y el capitalismo? Así como, vale la pena preguntarse ¿cómo funciona este bricolaje incongruente? Vamos a tratar de responder estas preguntas, en principio, de una manera hipotética e interpretativa, sugiriendo tópicos de investigaciones, abordando la problemática desde laperspectiva de la complejidad. Lo hacemos recogiendo las hipótesis interpretativas expuestas en otros ensayos.

69

El dispositivo barroco religioso-militarComo dice Anne Alexander[42], las sociedades del Medio Oriente no pueden concebirse como si fuesen formaciones sociales y estructuras inherentes estáticas, como congeladas en laGuerra de las Cruzadas, por así decirlo. Al contrario, como toda formación social y estructurada socialmente, así como políticamente, en sus historias singulares, dada su propia complejidad, en los contextos cambiantes, mutantes y globalizantes, del sistema-mundo, son dinámicas. Sus formaciones sociales diferenciales y susestructuras componentes singulares son dinámicas. Es un absurdo sugerir la idea preconcebida y prejuiciosa de que se trata de una “Guerra Santa”, de los fieles de Mahoma contra los infieles, que dominan el mundo, encarnando eldemonio. Cuando se lee los medios impresos, se escuchan y se ven los medios audiovisuales de las telecomunicaciones, uno se encuentra ante la proliferante alocución de estos disparates, que los propios políticos del mundo, tanto de las potencias dominantes, como de los Estado-nación subordinados, repiten mecánicamente. Incluso, lo que hacen de “analistas” de estos medios, de difusión mundial, reproducen estos pobres y estrechosesquematismos, que están más cerca a los dibujos animados, que de la representación manifiesta, inclusodescriptiva, de lo que ocurre. Son las agencias de inteligencia las que se encargan de atizar el fuego con estos pobres argumentos no discernidos. Los países del Medio Oriente están atravesados por la geopolítica del sistema-mundo capitalista, geopolítica global, que los ha convertido, en la división del trabajo a escala mundial, en países exportadores de petróleo. Desde su incorporación al sistema-mundo, sus estructuras de poder se adecuan, de tal forma, engranando lo disímil, para garantizar la transferencia de este recurso tan cotizado e indispensable para lacivilización de la energía fósil. Las monarquías absolutas tardías, incluso, mas bien, despóticas, se convierten endispositivos de poder local y regional del sistema-mundo capitalista, del orden de dominaciones a escala mundial, que es inapropiado seguir caracterizándolas como monarquías tradicionales. Los regímenes militares, que han derrocado a las monarquías, responden también a la demanda de orden del poder mundial, configurado por lasdominaciones polimorfas del orden mundial. No solamente en los casos donde es evidente su conexión servil ycipaya con el imperialismo, sino también, en los casos donde aparentemente, se rebelan contra la “dominación extranjera”, imperialista y “occidental”. Al sistema-mundo capitalista no le interesa cómo hablan sus servidores, sus engranajes, sus marionetas, sino que se cumpla, de la manera más eficiente, que se pueda, aunque sea con distintos métodos y discursos, dependiendo, con el funcionamiento de las máquinas económicas, maquinas extractivistas y máquinas de poder, que conforman las dominaciones polimorfas del orden mundial. La aparición de los fundamentalismos musulmanes posmodernos como ALKAEDA e ISIS, muestra una nueva forma política-militar-religiosa de garantizar la transferencia de la energía fósil al imperio. No hay mejor prueba de esto que la venta del petróleo robado, en las zonas de ocupación, a las odiadas empresas “occidentales”. Por otra parte, estosdispositivos religiosos-militares, que se presentan, en la pornografía de los medios de comunicación de masa, comofundamentalismos religiosos, sirven, a la vez, como aparatos de destrucción de lo que quedan de los regímenes árabes con poses de resistencia. Ahora bien, lo más perverso es cuando estos dispositivos barrocos, aparentementereligioso-militares-políticos fundamentalistas, develan sus conexiones con los servicios de inteligencia de la potencia “demoniaca”, más odiada por los supuestos fundamentalistas. La pregunta es: ¿cuál es el juego de poder? Los atentados de estos aparatos militares-religiosos, desde el 11 de septiembre del 2001 hasta el atentado reciente en Niza, parecen y son presentados así, como parte de “planes elaborados” de destrucción “terrorista”, por parte de estas organizaciones fanáticas; así como también, en los recientes atentados, como acciones de “lobos solitarios” desesperados. Otra pregunta: ¿es creíble, mejor dicho, es sostenible, esta trama tan difundida en los medios de comunicación, tan aceptada por los políticos y gobiernos, incluso por organismos internacionales, tan aplaudida por las agencias de inteligencia? Esta versión tan difundida sufre de vacíos, lagunas, inconexiones, de tal manera, que no llega a conformar una trama, tampoco una narración completa. ¿Cómo pueden semejantes fanáticosfundamentalista religiosos establecer relaciones con agencias de inteligencia de las potencias “occidentales”? ¿Cómo explicar que vendan petróleo a las empresas de los Estado-nación dominantes del “occidente”? ¿Solo porque requieren armas y necesitan dinero para comprarlas? ¿Cómo explicar claramente lo ocurrido el 11 de septiembre? ¿Por descuido del sistema de seguridad de los Estados Unidos de Norte América? ¿Cómo explicar que las potencias mundiales, preparadas para una guerra nuclear y de movilización gigantesca de ejércitos, tecnológicamente equipados, no puedan destruir a columnas exaltadas de fanáticos armados con fusiles, ametralladores, tanques y misiles de corto alcance? Son algunas de las preguntas sin responder en los discursos mediáticos, políticos y de protesta moral. Por otra parte, cuestionando, un poco, alguna hipótesis que compartimos, que es la de la “conspiración”, maquinada por los servicios de inteligencia - aunque no creamos en esta simplona “teoría de la conspiración” -, la que llevó a montar estos fundamentalismos religiosos armados, llegando al extremo de constituir artificialmente un “Califato islámico”; la pregunta que nos mueve el piso es: ¿pueden haber llegado tan lejos los servicios de inteligencia de tramar atentados, de la manera más sinuosa, contra sus propias sociedades y pueblos, precisamente, para atizar la guerra, no tanto contra estos dispositivos religioso-militares fundamentalistas, como vemos, según la hipótesis sugerida, sino contra las soberanías de los países periféricos, que cuentan con el codiciado recurso del petróleo? Aunque estahipótesis la hayamos lanzado como posibilidad, una tanto incierta, no es fácil sostenerla. De todas maneras, es indispensable no solamente investigaciones minuciosas, obviamente no jurídicas ni policiales, sino socio-políticas, incluso investigaciones de alcance genealógico, sobre las transformaciones en las máquinas de poder, en lasmáquinas de guerra, en las máquinas extractivista, del sistema-mundo, en su fase de acumulación especulativa. Lo que si podemos sostener como interpretación, en el contexto mundial del presente, es que todos los pueblos del mundo enfrentan a una hiper-burguesía mundial, que domina globalmente, domina el mundo institucional, no el planeta, que ha decidido sacrificar a los pueblos, en aras de su acumulación especulativa y extractivista. --- NOTAS [1] Ver Genealogía de la guerra: http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/genealogia-de-la-guerra/. [2] Ver de Raúl Prada Alcoreza La inscripción de la deuda, su conversión infinita. Dinámicas moleculares; La Paz 2013-15. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-inscripcion-de-la-deuda-su-conversion-infinita/. [3] Ver de Raúl Prada Alcoreza Estados delincuenciales. Dinámicas moleculares; La Paz 2013-15. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/estados-delincuenciales/. [4] Ver de Raúl Prada Alcoreza Racionalidad fantasma. Dinámicas moleculares; La Paz 2015. En crítica y complejidad. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-y-complejidad/ [5] Ver de Raúl Prada Alcoreza Guerras periféricas. Dinámicas moleculares; La Paz m2013-15. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/guerras-perifericas/. [6] Pregunta hecha por Michel Foucault en sus cursos en el Collége de Francia. [7] Ver de Michel Foucault Defender la sociedad. Fondo de Cultura Económica; México 2001.http://monoskop.org/images/3/34/Foucault_Michel_Defender_la_sociedad.pdf. [8] Ver de Raúl Prada Alcoreza Anti-producción; también Diseminación. Dinámicas moleculares; La Paz 2015.http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/antiproduccion/. [9] Ver de Raúl Prada Alcoreza Diseminaciones. Dinámicas moleculares 2015. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/diseminaciones/. [10] Revisar de Gilles Lipovetsky y Jean Serroy La Cultura-mundo. Anagrama; Barcelona 2010. También de Gilles Lipovetsky y Hervé Jupín El occidente globalizado. Anagrama; Barcelona 2011. [11] Ver de Raúl Prada Alcoreza Los fundamentalismos. Dinámicas moleculares; La Paz 2015. También se encuentra en pradaraul.wordpress. Sobre todo revisar Acontecimiento Islam ¿Fundamentalismo o rebelión religiosa

70

antiimperialista? Dinámicas moleculares; La Paz 2015. También se encuentra en pradaraul.wordpress:https://pradaraul.wordpress.com/2015/06/03/acontecimiento-islam/. [12] Ver de Raúl Prada Alcoreza Estados delincuenciales. Dinámicas moleculares; La Paz 2015. También se encuentra en pradaraul.wordpress: https://pradaraul.wordpress.com/2015/09/09/estados-delincuenciales/. [13] The London Telegraph, en su artículo de 2013: CIA running arms smuggling team in Benghazi when consulate wasattacked . [14] The New York Times, según informaba, en 2013, en su artículo: Puente aéreo de armas a los rebeldes sirios se expande, con la ayuda de la CIA.[15] Configurando Adjetivos: ¿De dónde consigue ISIS las armas?http://tonyfdez.blogspot.com.co/2015/11/de-donde-consigue-isis-las-armas.html [16] Ibídem. [17] DW: Los canales de suministro de ISIS a través de Turquía [18] http://tonyfdez.blogspot.com.co/2015/11/de-donde-consigue-isis-las-armas.html.[19] Alvin y Heidi Toffler:War and Antiwar: Survival at the Dawn of the 21st Century. Hardcover- noviembre de 1993. [20] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Teorías y conceptos para entender formas actuales de hacer la guerra. [21] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Ob.Cit. [22] Ibídem. [23] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Teorías y conceptos para entender formas actuales de hacer la guerra.file:///C:/Users/RAUL%20PRADA/Downloads/Teor%C3%ADas%20y%20conceptos%20para%20entender%20formas%20actuales%20de%20hacer%20la%20guerra%20(1).pdf [24] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Ob. Cit. [25] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Ob. Cit. [26] Rubén-A. Benedicto Salmerón: Ob. Cit. [27] Ver de Raúl Prada Alcoreza Estado de excepción. Dinámicas moleculares; La paz 2013-15. [28] Ver de Raúl Prada Alcoreza Las dos caras de la híper-modernidad. Dinámicas moleculares; La Paz 2015.http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/las-dos-caras-de-la-hiper-modernidad-del-sistema-cultura-mundo-capitalista/. [29] Ver de Raúl Prada Alcoreza Estados delincuenciales. Dinámicas moleculares; La Paz 2015. También en pradaraul.wordpress: https://pradaraul.wordpress.com/2015/09/09/estados-delincuenciales/.[30] Ver de Raúl Prada Alcoreza La inscripción de la deuda infinita, su conversión infinita. Dinámicas moleculares; La Paz 2015.http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-inscripcion-de-la-deuda-su-conversion-infinita/. [31] Texto: • Estrategia militar Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_militar?oldid=87348034 Colaboradores: Rosarino, Ejmeza, SimónK, LadyInGrey, Benjavalero, Boticario, Peejayem, Petronas, Patricio.lorente, Fergon, BOTijo, Gaeddal, Damajipe, Gaijin, Zalovitch, CEMbot, Ca in, Falconaumanni, Antur, Gonn, Gafotas, Dorieo, Thijs!bot, Airwolf, Leonudio, Juansemar, Góngora, Doreano, Segedano, Iulius1973, TXiKiBoT, Hlnodovic, Bedwyr, Idioma-bot, Uruk, VolkovBot, Technopat, Muro Bot, BotMultichill, SieBot, Loveless, Macarrones, Emilyum, Drinibot, Novellón, Marcelo, Jorjum, PipepBot, Fadesga, Tlilectic, MetsBot~eswiki, StarBOT, SPQRes, Kikobot, Leonpolanco, Garron lakd, Alexbot, Takashi kurita, Juan Mayordomo, UA31, AVBOT, Fuska, Andreasmperu, Maquina roja, 2deseptiembre, Yago López, Luis Felipe Schenone, SuperBraulio13, Jkbw, Dossier2, FrescoBot, Noventamilcientoveinticinco, TiriBOT, MAfotBOT, Jorge c2010, Foundling, AVIADOR, KLBot, Piockñec, MerlIwBot, KLBot2, TeleMania, Elvisor, Dexbot, RomanLier, Lukus, Chevebot, Lizzyxiqita, GreexD, Lautaro 97, Tuareg50, Addbot, Balles2601, BOTito, Vamedinalugo, AVIADOR-bot, Ezequiel Avalos, Jarould y Anónimos: 118. Ver Enciclopedia Libre: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Libro&bookcmd=download&collection_id=d83ed16f11852e7ab3e53a75fbbe591c81063ef1&writer=rdf2latex&return_to=Estrategia+militar.Texto: • Militar Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Militar?oldid=86787038 Colaboradores: 4lex, JorgeGG, Dodo, Sms, Truor, Yakoo, Kordas, Richy, Edub, Emijrp, Mortadelo, Yrbot, Vitamine, BOTijo, Gaijin, RobAn, Gothmog, Kabri, C-3POrao, Libertarismo, Er Komandante, Cheveri, Lancaster, Ketamino, Ublanco, Tamorlan, VADIN, BOTpolicia, Qwertyytrewqqwerty, CEM-bot, Ca in, Gafotas, Südlich, Thijs!bot, Tortillovsky, Escarbot, Isha, Gusgus, JAnDbot, CommonsDelinker, Militar11, Mercenario97, Humberto, Netito777, Pólux, Jmvkrecords, Technopat, Keres, Lucien leGrey, Muro Bot, Ger123, BOTarate, Orosol, Greek, HUB, Tonisegura76, Petruss, BetoCG, UA31, AVBOT, MastiBot, CENA PAGANA, Angel GN, Diegusjaimes, OffsBlink, Arjuno3, Luckas-bot, Nallimbot, ZGD, Diogeneselcinico42, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Rubinbot, Ricardogpn, Esceptic0, Botarel, Mperezr, PatruBOT, Dinamik-bot, Ripchip Bot, Tarawa1943, Samueliito, HermanHn, DivineAlpha, Foundling, Anyma, GrouchoBot, EmausBot, Savh, Tenan, MerlIwBot, KLBot2, MetroBot, Lfgg2608, Gusama Romero, Inglethorp, Daniel.grima, Helmy oved, Centrum~eswiki, Rockeets, Maxi Villagra, Addbot, Sophie Lopez, Jarould, RAJHIM, Samuel.b.l.2001ss y Anónimos: 93. Ver Enciclopedia Libre: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Libro&bookcmd=download&collection_id=4ae0d2cfa9bfe58068d3eef7b39b7134b03f1fd1&writer=rdf2latex&return_to=Militar. [32] Revisar de Gilles Lipovetsky y Jean Serroy La Cultura-mundo. Anagrama; Barcelona 2010. También de Gilles Lipovetsky y Hervé Jupín El occidente globalizado. Anagrama; Barcelona 2011. [33] Ver de Georges Canguilhem Lo normal y lo patológico. Siglo XXI; México 1986. [34] Ver de Raúl Prada Alcoreza Devenir y dinámicas moleculares. Dinámicas moleculares, La Paz 2013. Se puede también encontrar en http://pradaraul.wordpress.com/2013/12/04/devenir-y-dinamicas-moleculares/. [35] Revisar el concepto de autoconciencia en la Fenomenología del espíritu de Hegel. Siglo XXI. México. [36] Ver de Merleau-Ponty Fenomenología de la percepción. Editorial Planeta; Buenos Aires 1993. [37] Ver de Raúl Prada Alcoreza Acontecimiento poético. http://pradaraul.wordpress.com/que-es-la-poesia/acontecimiento-poetico/; La Paz 2014. [38] Ver de Raúl Prada Alcoreza Intuición subversiva. Pradaraul.wordpress.https://pradaraul.wordpress.com/anarquismo/intuicion-subversiva/. [39] Ver de Raúl Prada Alcoreza Crítica de la economía política generalizada. Dinámicas moleculares. La Paz 2013-15. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-de-la-economia-politica-generalizada/. [40] Ver de Raúl Prada Alcoreza La explosión de la vida. Dinámicas moleculares. La Paz 2013-15. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-explosion-de-la-vida/. [41] Ver El mundo como espectáculo; también Antiproducción; así como Clausura del horizonte moderno. De la misma manera, sugerimos Decadencia. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/el-mundo-como-espectaculo/. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/antiproduccion/. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/clausura-del-horizonte-moderno/. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-decadencia/. [42] Ver ISIS, el Estado islámico y la contra-revolución: http://dinamicas-moleculares.webnode.es/products/isis-el-estado-islamico-y-la-contrarrevolucion-hacia-un-analisis-marxista/

71

Entrevista a Joaquín Miras Albarrán sobre "Praxis política y estado republicano. Crítica del republicanismo liberal " “La subjetividad es también producto de la interacción social, del reconocimiento por parte de los otros, de la singularidad específica”

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214768

Salvador López Arnal

Rebelión

Entre otras muchas cosas, algunas de ellas recordadas y comentadas en anteriores conversaciones, Joaquín Miras Albarrán es miembro-fundador de Espai Marx y autor de Repensar la política y Praxis política y estado republicano.

***

-Nos habíamos quedado en la astrología. Vamos a ella.

-El asunto de la astrología, tal como tú señalas, viene tratado en el libro, en relación con la obra de Calderón, La vida es sueño. Allí, el rey, adopta una serie de decisiones terribles respecto de su hijo recién nacido, porque se fía de las profecías de los astrólogos sobre la “fiera condición” de Segismundo. El lector actual –el espectador- puede llamarse a engaño, y pensar que la obra trata del despropósito de creer en memeces, el horóscopo, etcétera, cuando se actúa políticamente –la educación del príncipe es política- en vez de confiar nuestros destinos a saberes mejores…. Hay que salir al paso de esta interpretación. Porque el autor lo que reprocha al personaje es no haber ejercido con Segismundo la frónesis educadora, concreta, persistente, momento a momento, en cada caso y situación que se diera, en cada oportunidad, enseñándole a educar y dominar, a “reprimir su fiera condición” mediante la paideia, enseñándole a ejercer sobre sí mismo el libre albedrío propio del ser humano. La obra es una apología de la frónesis como saber único al que atenerse para orientar constantemente la actividad en cada momento presente con objeto de ahormar la realidad conforme al fin y desarrollar en uno la propia “causa eficiente”, la propia capacidad o fuerza real auto motriz, y en contra el confiarse en un saber pronosticador que nos diga cómo será el futuro. Porque en política, todo saber pronosticador que postula la indefectibilidad respecto de lo que ocurrirá, respecto de lo que no existe, es una astrología.

72

-Afirmas que cada cultura es singular, específica. ¿También en la actualidad? ¿No son las culturas de algunas zonas del mundo variantes poco diferenciadas de una misma película?

-Es cierto que el capitalismo ha regimentado las formas de vida conforme a las pautas necesarias para su producción y reproducción, tratando de eliminar por todos los medios, en todas partes, la comunidad y las formas de vida autónomas como recurso para lograr la existencia de fuerza de trabajo, y de un sistema de necesidades humanas –de una cultura material de vida- , no controlado por las comunidades, en el cual las necesidades sean inducidas por la propia producción capitalista de mercancías para el consumo. Es también cierto que desde la aparición de un capitalismo productor de bienes para la vida cotidiana, el capitalismo ha penetrado la vida cotidiana, y se ha producido una uniformación de modos de vida. No es menos cierto que existen diferencias en modos de vida. Pero, aún resultándome rechazable y repugnante, no es esta homogeneización heterónoma, impuesta, y que destruye nuestro control sobre el vivir la que quiero tratar ahora. El elemento cultural que me interesa destacar aquí es el de los principios éticos que ordenan el ethos. Si estos amonestan a la actividad cívica o no, si impulsan a concebir la sociedad como una comunidad cuyo bien es superior a los intereses de cada individuo, si exigen la participación activa, cotidiana, de cada uno en la política, y si articulan el vivir de forma que sea compatible con la comunidad –sobriedad de vida, dignidad del trabajo, igualdad, solidaridad-. Si el ethos o cultura material es elaborada por todos o es controlada por fuerzas minoritarias, o sea, si es autónomo, si es auto determinado, o es heterónomo, un fetiche intocable impuesto. Porque una política republicana, una democracia, no existe sin ethos controlados por las comunidades.

-De acuerdo, ha quedado claro.

-No existe auto determinación, si no hay autodeterminación comunitaria de ethos, de vivir. En este sentido, y para ilustrar mi argumentación, también yo estaría en favor de una cierta universalización de principios uniformadora de ethos, solo que no pretendo que las costumbres sean uniformadas, sí que el proyecto de control por parte de la comunidad, en igualdad de condiciones, por parte de todos, la democracia real, sea universalizado y las costumbres de vida que cada comunidad cree, se inspiren en estos principios. Si en algún mundo, en alguna comunidad, una minoría domina a la mayoría, esa minoría posee un poder que pone en riesgo a todas las demás comunidades.

-Me explicas una de las tesis que defiendes en este apartado: “cada ethos o cultura material concreta posee afinidad con una constitución política”. ¿Por qué?

73

-Las normas legales no hacen sino ayudar a ordenar las opciones de vida, y las relaciones de dominación y fuerza inherentes a esas opciones de vida, que ordenan el hacer, la vida cotidiana, la cultura material de una sociedad. Solo una comunidad en la que el vivir exija de la actividad política de todos, y que el vivir de todos sea igualitario, que no admita la desigualdad, que contemple la solidaridad, puede dar lugar a repúblicas democráticas, no la ley. Los españoles no seremos “justos y benéficos” por el hecho de que una constitución escrita lo proclame; tenemos experiencia en tal sentido. Es más, y bajando aún más a lo trivial, unas leyes constitucionales, las republicanas, que son las que me interesan, solo se cumplen, tienen vigencia, si existen relaciones sociales de fuerza, resultado de la movilización activa de las mayorías que la imponen y mientras estas relaciones sociales existen. Y aún más trivializado: si la correlación de fuerzas no da, en su momento, para un mayor desarrollo constitucional democrático republicano, escrito, es vacuo declarar que los constituyentes ejercerán un posterior desarrollo de la misma; nunca se dan esos desarrollos posteriores, que no pudieron ser impuestos en el momento del desarrollo legislativo presente. Y aún más, y como todos percibimos por experiencia: una vez cambia la correlación de poder, la ley escrita pasa a ser papel mojado: el derecho al trabajo, a la vivienda…etc. Pero me he apartado del núcleo argumental: la organicidad entre formas de vida y proyecto político: un proyecto político es la elaboración común sobre el necesario vivir en común, un compartir, y deliberar en común sobre el vivir en común. Si la vida en común no es controlada por la comunidad en su mayoría, la ley no podrá imponerlo. Se necesita, antes, la existencia de un vivir en común, que dé sentido a un tipo de leyes, que ordenan secundariamente el orden ya existente. O, en su defecto, se necesita un movimiento que luche por crearlo, y luche en el seno de la multitud de microorganizaciones que generan la actividad comunitarias, las “trincheras y casamatas” de la sociedad. Sin esa “hegemonía cultural” previa –términos gramscianos utilizados según el espíritu de Antonio Gramsci- no existirá nuevo proyecto político, porque ese es precisamente el proyecto político, ordenar un nuevo vivir en común.

-Te cito de nuevo (estás hablando de Rousseau): “Para fundamentar bien la república, se debe favorecer la agricultura y el trabajo de todos, se debe favorecer la sobriedad de costumbres, y el orgullo por las mismas, y un tenor de vida general que sea aproximado para todos”. ¿Y ahora? ¿Cómo se puede fundamentar bien la República?

-Pues, así, justamente tal como lo decía Rousseau. Precisamente Rousseau, que era un republicano democrático, no sabía cómo podía reconstituirse el espíritu republicano en la actualidad, y por eso se sorprende admirativamente ante el novum de la revolución popular de Córcega contra Génova. Pero él sí tenía

74

registrado que las repúblicas clásicas habían perecido por la corrupción de las costumbres republicanas, por la pérdida de la “virtud” republicana en el vivir cotidiano, en las “moeurs” o costumbres. Por la destrucción de un ethos que era la condición de posibilidad y a la vez el fin de la república democrática. Por eso, se trata de constituir, de tratar de constituir al proletariado, a las clases subalternas, en un movimiento de masas, que se denomina “La Democracia”. La Democracia no es votar, sino un movimiento organizado que lucha por auto determinar la vida cotidiana de la gente que vive en comunidad, creando un vivir cotidiano en común, y que responda a las necesidades de la comunidad de iguales. Un Estado es un vivir en común determinado por la clase dominante. El movimiento democrático aspira a constituirse en Estado, pero esto no es meramente acceder a las instituciones gubernativas, sino crear el ethos cultural, el vivir, que construya la comunidad democrática de iguales, que cree la igualdad, la solidaridad, etc. Hegemonía es eso, se trata de crear hegemonía, cultura material de vida, algo solo posible entre todos, entre la mayoría. No existe república sin vida sobria; no existe futuro para la humanidad sin sobriedad de vida. Por eso, partido republicano democrático es la denominación del conjunto de individualidades organizadas que se dedican a la “creación de costumbres”, meta política que es la que Antonio Gramsci explicita.

-En una nota a pie de páginas, escribes una observación crítica sobre Arcadi Oliveres. ¿Por qué, por ser defensor de un ethos católico que acaso tú no comportas?

-No. Por la inexistencia de tal ethos. Vaya por delante que Arcadi Oliveres es un hombre de una dignidad moral ejemplar.

-Sin ninguna duda.

-Lo que me interesa destacar es, en primer lugar, la concepción política imperante en todas las corrientes de izquierdas que, actualmente, han reclamado ser parte de un proceso constituyente, y en segundo, y sobre todo, la evolución ideológica del Catolicismo. La concepción de lo que es un proceso constituyente, sostenida por las diversas corrientes que han utilizado el término, me resulta decepcionante, precisamente por ser la liberal, que ignora, precisamente, toda consideración sobre el ethos. Algo común al Procès Constituient, hoy extinto, y por lo demás, a En Comú Podem, a Podemos, a IU, a la CUP… El proceso –el “procès”- consiste o se restringe al proceso constitutivo de una nueva fuerza electoral y, en el límite, al proceso de constitución de un Estado entendido como burocracia gubernativa, proceso que se limita a la “constitución de una nueva Ley Constitucional”. En relación con el pensamiento político Católico, y esto me interesa mucho más, porque es mucho más de fondo, porque trata de culturas de

75

vida, éste ya nada tiene que ver con la tradición que consideraba que una república –es el término que usaba el gran Francisco de Vitoria, e incluía las monarquías- era fundamentalmente un ethos, un vivir… que debía estar bajo el control de la Iglesia, claro. Un asunto sobre el que se batieron el cobre, entre otros, los grandes Francisco de Suárez y Enrico Bellarmino –la Potestas Indirecta…-. Hoy el Catolicismo demuestra aceptar la concepción cultural y antropológica liberal, sus pompas y sus obras. Y limita sus consideraciones culturales a “lo sexual”, estilo cardenal Cañizares. O excluye la reflexión sobre el vivir y la propuesta de creación en común de un ethos nuevo. Esto es así, y se echa de ver en este caso en que personalidades católicas han inspirado la creación de una fuerza política.

-No sé si Procès Constituient está extinto pero es lo de menos. Estoy tentado de preguntarte sobre lo que acabas de comentar sobre “el proceso” pero nos iríamos del tema que nos ocupa. El Papa Francisco no representaría otra opción en tu opinión.

-Eso es lo que desearía, que las fuerzas católicas que han podido colocar a este Papa, más allá de la tremenda tarea de lucha contra la corrupción de la institución, contra la conexión de la institución con las oligarquías, las maffias y los servicios secretos de la grandes potencias –Cía- que se fragua bajo el reinado de Woytila/ Juan Pablo ll, y más allá de su esfuerzo por conectar con el mundo actual –con la sexualidad y la familia actual real- , tengan una consciencia que vaya más allá. No me refiero a que tengan una moralidad mejor, ni que arriesguen más. Los que están en la lucha, librando esta batalla, bueno, espero que una buena mañana no nos enteremos de que fallecieron la noche anterior, mientras leían el Kempis –como le “sucedió” al ex patriarca de Venecia, papa Juan Pablo Primero…-. Pero, con excepción de ciertos grupos de cristianos muy marginalizados dentro de su propia tradición, no percibo que la creación democrática de culturas materiales de vida alternativas al capitalismo sea preocupación consciente. Es más, fíjate que incluso gran parte de la teología de la liberación ha defendido el extractivismo económico propugnado por los honestos regímenes democráticos que se han desarrollado últimamente en América Latina… A menudo incluso los luchadores laboran una lucha entregada contra la explotación, pero lo hacen como los marxistas del marxismo estándar, sin tener consciencia de alternativa de cultura. Ojalá sí. No evalúo la cosa desde la suficiencia, sino, in angustiis, en plan “Misa Nelson”, -para hablar en términos próximos a la temática católica-, desde la percepción de lo reducido del número de quienes concebimos que ese es el problema…

-“Prioridad ontológica de la sociedad sobre el individuo” escribes en una nota a propósito de Hegel. No sé si compartes esa tesis hegeliana pero esa

76

prioridad que señalas, ¿no puede comportar el aplastamiento del individuo por la sociedad? ¿No conviene que a veces un individuo luche contra criterios sociales compartidos por todos o por muchos?

-La tesis no define un debe, es un “es”. Robinson es un mito ficticio, delirante, creado por el pensamiento liberal burgués. Pero respondo desde dos niveles, el de la consciencia de la propia tradición republicana y desde el onto antropológico, desde luego, elaborado en relación con la misma. El republicanismo, que es comunitarista, exige de cada subjetividad formada que se comporte individualmente con valor, con virtud, “uirtus”; exige que la individualidad sea fuerte, y preserve activamente, con su hacer autoprotagonizado, aprendido por paideia, la comunidad, que tenga justicia, que tenga sobriedad o templanza, que tenga prudencia, que tenga valor, fortaleza. Esto es, que tenga auto nomía, y la use para defender la res publica. No cree que la comunidad republicana se pueda sostener de espaldas a las individualidades. No cree, porque no lo desea, que la república deba depender de una burocracia funcionarial que obre lo que no obra la ciudadanía. Y precisamente por eso, elabora una paideia exigente en la constitución de la individualidad. También se suele atacar al republicanismo desde este otro lado: que exige de las individualidades un comportamiento tan poderoso, tan autónomo, que no es real. Pero todo es cuestión de costumbres, de ethos. En qué cabeza hubiese cabido que las individualidades tuviesen la exigencia loca de desarrollar un consumismo subjetivo tan poderoso, tan arbitrario, como el actual y que la personalidad se sienta solo reconocida y, lo que es más extravagante, auto reconocida ante los demás, mediante el consumo…y se da, se da esta antropología fortísima auto exigentísima, auto perseverante, en el consumo. Porque la comunidad construye la subjetividad. Paso al segundo nivel de respuesta.

-Adelante con él.

-La subjetividad, la consciencia subjetiva individual que existe, es, también ella misma, producto de la interacción social, producto de la interacción en comunidad, del reconocimiento por parte de los otros, de la singularidad específica de “él/ella”, percibida por los demás, en nosotros. Que nosotros, individualmente, registramos e interiorizamos como “yo” –primero, como un “él” (el nene) que soy yo, y luego, como “yo”-. Si alguien me reconoce como hijo, si alguien me reconoce como hijo de su hermana, si alguien me reconoce como hijo de la hermana de su madre, y se alía conmigo para ejercer acción sobre la comunidad, yo tendré consciencia de ser un singular específico, y si me miro en un espejo no pensaré estar ante “otro”, sino que probablemente, me auto reconoceré, consciencia de sujeto, autoconsciencia de individualidad. La comunidad es la que crea la subjetividad y la autoconsciencia individual. La

77

autoconsciencia autónoma es construcción de la comunidad social. Si la subjetividad en su autoconsciencia creada socialmente se siente desdoblada –negatividad- respecto de la comunidad existente y su ethos, eso no hay quien lo pare, socava la comunidad concreta existente, el ethos dado: ese desdoblamiento se da, ese es el fundamento de toda subversión histórica, el fundamento de la “dialéctica”, que es pensamiento, pero no pensamiento de elites teóricas, no episteme, sino pensamiento experiencial, resultado de la razón práctica; y se da, es así, aunque se trate de evitarlo, de condenarlo, por ejemplo, declarándolo “pecado”. Esto que resumo es la base onto antropológica del republicanismo y se fundamenta en la construcción de subjetividades auto télicas, auto determinadas, por parte de la comunidad. Por cierto, el Liberalismo, cuando combate el republicanismo, insidiosamente lo critica desde todos los ítems a la vez, a pesar de que sean ataques autocontradictorios. Una vez prueba el republicanismo que su teoría se basa precisamente en la subjetividad y su consciencia, en el protagonismo en común de la autoconsciencia subjetiva generada por la sociedad –consciencia “de clase”, por ejemplo- el Liberalismo arremete contra esta idea de consciencia subjetiva, y dice que el sujeto no existe y no sé qué más… el estructuralismo, la posmodernidad “devole”, etc….

-¿Todo eso en el mismo saco? Por lo demás, me explica un poco más eso de los ataques autocontradictorios. Hazme ver mejor la contradicción.

-Me refiero a que, unas veces se acusa a la praxeología de eliminar la subjetividad, pisotear la iniciativa personal, no tener en cuenta la individualidad, por ser colectivista, porque el comunitarismo asfixia la personalidad, etcétera, y otras se le acusa de confiar en algo inexistente, como es la subjetividad, y la consciencia que la subjetividad desarrolla, desde la cual espera el marxismo de la subjetividad que surja la lucha, porque, se dice, la subjetividad no existe y todo son estructuras y narrativas.

-Sostienes que: “de modo que si se legisla una constitución política que contravenga la verdadera constitución de la comunidad social, la cultura, en el sentido antropológico del término, aquella será destruida”. Te pregunto a continuación sobre esto último. Sé que nos hemos deteniendo mucho en esta parte. Si te parece, mejor nos tomamos un descanso, dejamos descansar a los lectores y lectoras, y retomamos las entrevistas después del descanso veraniego. ¿Te parece?

-Desde luego que sí. Nos merecemos unas vacaciones.

-Matizo un poco: tú te mereces sobre todo tú unas vacaciones.

78

Incluye vídeo: ZIG CHARLA FILOSÓFICO-EXISTENCIAL

UNA ENTREVISTA DE 2002 DONDE DAVID BOWIE RESUME EN UN PAR DE MINUTOS LOS GRANDES CAMBIOS EN LA FILOSOFÍA DEL SIGLO XIX Y XX, PASANDO POR NIETZSCHE, EINSTEIN Y FREUD http://pijamasurf.com/2016/01/ziggy-y-la-nada-una-charla-filosofico-existencial-con-david-bowie-video/

David Bowie fue un lector voraz y dedicado, pero no un mero consumidor de ideas. A pesar de que gozó de una fama de enfant terrible como la pesadilla de los entrevistadores, también existen algunas joyas donde podemos ver a Bowie hablando sobre las ideas que lo ayudaron a desarrollar su arte, ya fuera a través de la pintura, la escritura o la música.

En 2002, Bowie fue entrevistado en la televisión francesa por Guillaume Durand con motivo del lanzamiento del disco Heathen. Durante la conversación, Bowie explica la elección del arte que acompaña al disco, así como sus motivaciones para rechazar ciertos tipos de idealizaciones humanistas, siguiendo el rastro del “endiosamiento” de las humanidades después de la Ilustración hasta la bomba atómica y sus terribles consecuencias.

Con un eco existencialista-sartreano que coloca la libertad en el polo del sujeto, Bowie charla acerca de la terrible y maravillosa posibilidad de que no seamos dioses, y de que un universo sin propósito puede ser el principio de una verdadera acción creativa sobre el mundo. (Transcripción después del salto).

El contenido de la mayoría de lo que he escrito tiene que ver con la soledad y la alienación, así que si hay una cosa de la que ha hablado es de los sentimientos y pensamientos ligeramente negativos. Este álbum [Heathen, 2002] es un poco menos pesimista que los anteriores, y esto se debe a mi recién adquirido estatus como padre.

Las pinturas [incluidas en el booklet del disco] están dañadas en alguna medida, y quería ilustrar en este sentido el ser “heathen” como ser “bárbaro” o “filisteo”, un rechazo a la cultura o alta cultura; quería destruir

79

todo lo que habíamos creado para expresarnos a nosotros mismos. Y los tres nombres de los tres libros que fueron importantes y aparecen en el disco fueron La gaya ciencia, de Nietzsche, donde escribió “Dios está muerto”, lo que fue una culminación de todo el pensamiento del siglo XIX. La gente se sentía demasiado agrandada con su propio sentido de la ciencia después de la Ilustración, y sobre cómo el hombre podía mejorar el mundo. Eso, claro, llevó entre otras cosas a decir a Nietzsche que “Dios estaba muerto”. Y llevó a Einstein a descubrir que el tiempo y el espacio no son lo que pensábamos que eran, y a Freud y al entendimiento de otro tipo de humano dentro del humano. Todas estas cosas culminaron en la idea de que todo lo que sabíamos antes estaba equivocado. ¡Todo! Así que comenzamos el siglo XX haciendo tabula rasa: 'Ahora nosotros somos los dioses'. Y lo más grande que pudimos hacer, en tanto dioses, durante este siglo, fue construir la bomba [atómica]. Para eso fuimos buenos.

Y creo que durante los 50 y 60 tomamos conciencia de las repercusiones de lo que habíamos hecho al defender esta moralidad ideal —creada por y para nosotros únicamente, tan destructora y fija que todavía seguimos viviendo a partir de ese caos el día de hoy. No tenemos nada de vida espiritual, por decirlo así, sólo estás cuasi-religiones nuevas, pero no existe una orientación clara de cuál debería ser nuestro propósito.

Ahora bien, esto podría resultar ser algo bueno ya que puede mostrarnos que, en realidad, no tenemos propósito alguno. ¿Somos suficientemente grandes o maduros para existir bajo estas condiciones? ¿Somos lo suficientemente maduros para aceptar que no existe plan, que no existe a dónde ir, que la inmortalidad no nos espera como un regalo al final de todo esto si logramos evolucionar? ‘Si evolucionamos lo suficiente, puede que no tengamos que morir’. Ese parece ser el legado del pasado. Bueno, pues tal vez sí podemos vivir así; tal vez podemos vivir y existir bajo la noción de que tenemos un solo día a la vez. ¿Podemos hacer eso? Porque si podemos hacerlo, creo que podemos servir para algo realmente increíble.

Los pensamientos de izquierda no siempre son defendidas por las “izquierdas” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214931

Mirta Ventura

80

Rebelión

Algunos sectores de la izquierda latinoamericana han sido críticos de los gobiernos populares que han surgido en estos últimos años en el continente y que viven hoy una crisis profunda. Estos gobiernos que se enfrentaron al neoliberalismo, y obtuvieron conquistas importantísimas en la lucha contra la marginación y pobreza, encararon concienzudamente la batalla contra la desigualdad. Estos países se fueron asentando democráticamente conformando lo que se ha dado en llamar Gobiernos Nacionales y Populares. Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Uruguay y Ecuador son los países que han vivido, después del neoliberalismo brutal de los 90, que dejó miles de personas en la pobreza y a los países en recesión y sin la posesión de sus recursos naturales. Estos países que han hecho una evolución fuera de libreto, en esa condición de amplitud de mente desarrollada, también comprendieron que la unidad regional era necesaria y que debían trabajar conjuntamente sin intervención de los Estados Unidos.

La llamada izquierda, que no llama izquierda a lo que viven estos países Nacionales y Populares, no ha acompañado y cuando se ha organizado para luchar contra el neoliberalismo no ha obtenido éxito alguno. Quizás cabe darle crédito a los procesos de estos países que sí han dado claros pasos emancipatorios, porque han llevado adelante pensamientos de Izquierda, más allá de conceptos y preconceptos. Y esto vale. Cuando los gobiernos populistas han necesitado del apoyo de la izquierda, para enfrentar los puntos más duros del capitalismo, ésta no ha colaborado.

Los progresos igualitarios sociales que estos gobiernos han conseguido no han sido suficientemente propagandizados, debido a la acción contraria de monopolios empresariales y sobre todo, comunicacionales. Estas conquistas han sido obtenidas a pesar de la gran oposición que realizan estos empresarios decididos a defender el poder que el neoliberalismo, así se diga democrático, les ha dado. Tal lo que, lamentablemente, estamos viviendo actualmente en Argentina. De todos modos la izquierda no ha valorado los avances hacia la igualdad que en estos últimos años se han dado.

El imperialismo desde Estados Unidos, ha dicho basta con estos gobiernos populistas, progresistas. Notemos que usan despectivamente el término “populista”. La crisis no está solamente en Argentina, varios países de la región que han avanzado contra el neoliberalismo en estos años, son atacados profundamente e intentan, con distintos argumentos, justificar la acción depredadora que se les hace desde adentro y desde afuera de la región. Desde adentro intervienen los monopolios y las clases alta y media alta, o aspirantes a ella, para que siga habiendo desigualdad con privilegios, que siempre los ha

81

favorecido. Desde afuera, con Estados Unidos a la cabeza. La CIA tiene constante contacto con muchos de los actuales funcionarios del gobierno actual en la Argentina. En Brasil también están acometiendo contra los progresos sociales, estas fuerzas reaccionarias. La idea es que los gobiernos progresistas dejen de gobernar la región. Pretenden poder hacer uso de los recursos naturales que la región posee y siempre encuentran lacayos autóctonos que se venden.

Para desprestigiar a los gobiernos han usado los medios visuales y gráficos con continuos mensajes catastróficos acerca de la situación del país y nunca les falta, porque es parte de su metodología, una denuncia por corrupción. Esto va haciendo su trabajo erosionante en las mentes desprevenidas que no estás atentas o conscientes a este accionar. Lógicamente, la corrupción es imperdonable, pero en estos casos la denuncia está siempre sesgada. Solamente son censuradas las acciones de los funcionarios de los gobiernos progresistas. Para los neoliberales se encuentran algunas justificaciones, dilaciones u omisiones realmente abusivas.

Hoy, las políticas de los países latinoamericanos de economías que se orientaron hacia la distribución de la renta y al fortalecimiento del Estado, pasaron a la economía de mercado que fomenta la concentración en los poderosos y que priorizan las finanzas sobre el desarrollo económico, dan más valor a la ganancia que puedan obtener las grandes marcas que al desarrollo autónomo industrial. La conducción del país se pasa a manos empresariales, restándole poder al Estado.

Latinoamérica sufrió con dureza las políticas neoliberales y fue en Latinoamérica en donde se reaccionó con más integridad y resolución en contra de esas políticas, conformando gobiernos nacionales, populares, progresistas y autónomos que no estaban en las suposiciones de la derecha ni entraron en la imaginación de algunas izquierdas.

Latinoamérica, ha tenido la confluencia de varios países con caminos distintos, pero con un mismo sentido que fueron conducidos por líderes fuertes y con pueblos agradecidos a ese proceder que conduce hacia el progreso de esos pueblos. La Venezuela de Chaves y Maduro, la Argentina de Néstor y Cristina, La Bolivia de Evo Morales, El Ecuador de Rafael Correa, El Uruguay del Pepe Mujica, El Brasil de Lula y Dilma… son los países que vivieron la epopeya de enfrentarse al poder, rechazar las políticas colonizadoras y obtener resultados favorables para los necesitados, reconociendo sus derechos y trabajando para que se vayan constituyendo paulatinamente, oponiéndose con convicción a las acciones contrarias de los enemigos de adentro y de afuera de los países.

En este momento, Latinoamérica está sumergida en un trágico revés, en dónde el neoliberalismo ha conseguido una nueva vuelta de tuerca con ayuda exterior de

82

los países dominantes, de las grandes multinacionales e interior de los monopolios, de los medios de información y por qué no decirlo, de las mentes colonizadas que les gusta parecerse al Primer Mundo.

Ya no se habla más y, lo peor, no se proponen que haya igualdad y sin embargo hablan de “libertad”. No hay verdadera libertad si no hay igualdad, solamente hay libertad para que se sigan llenando los bolsillos a costa de los que menos tienen. Es el neoliberalismo que volvió.

No quiere decir que esto es definitivo. La propuesta es avanzar a una América Latina, integrada con más fuerza, revertir este mal momento y luchar en la profundización de lo hecho con el Mercosur, la Unasur, la Celac, el rechazo a la integración a la Alianza del Pacífico y el libre comercio, la comunicación con los Brics. Acordando entre los países contrarios al neoliberalismo el desarrollo conjunto en beneficio de la distribución de la renta, la industrialización autónoma en la región contribuyendo al desarrollo y autoabastecimiento de los socios del sur.

Ahora, varios países de Latinoamérica se encuentran detenidos en ese avance rotundo de las políticas contrarias al neoliberalismo. La derecha ha avanzado nuevamente y América Latina debe reponerse al golpe y trazar las acciones a realizar para volver al poder y profundizar y mejorar el camino emancipatorio e igualitario.

Algunos pensamientos sueltos acerca de ciertos sucesos de la historia…

Esta lucha no es nueva, la sufrimos desde los albores de la Patria. Nunca el triunfo emancipatorio fue total. Parecen lejanas algunas luchas del siglo XIX, como la de combatir la diferencia de razas que consideraban la “raza blanca”, superior a las otras, o la de considerar beneficioso copiar el sueño civilizatorio que pudiera vencer la barbarie americana, primero de Europa y luego de Estados Unidos, pero sin embargo cuánto de esto no está terminado, no directamente confesado y lo seguimos viviendo en la actualidad. Cuántos habitantes de esta América quieren parecerse cada vez más a los colonizadores civilizadores. Cuántos siguen viendo en Estados Unidos el modelo a seguir de civilización que se contrapone a la brutalidad de los gobiernos latinoamericanos que incluyen en todas las áreas a los morochos de la barbarie.

La Revolución Francesa de mayo del 68 no fue una revolución de vanguardia en donde confluyeron distintos estratos de la sociedad por distintas razones unidas por una vanguardia resuelta y esclarecida y minoritaria. Cuando se la estudia en profundidad, se concluye que fue una democracia de masas, libertaria en el

83

pensamiento político, social y cultural. Las conquistas obtenidas marcan un hito en la historia universal, pero analizando el largo transcurrir del tiempo desde esa batalla, nos preguntamos si fue un triunfo definitivo, si es cierto que desde allí siempre se respetó la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad. La respuesta es no.

¿La revolución de Mayo de 1810, fue una revolución definitiva? No lo fue. A pesar de ser una revolución que abarcó múltiples aspectos desde lo político, militar, cultural y diría Sarmiento “civilizatorio”, las luchas por estos motivos siguieron con triunfos y retrocesos. La palabra Independencia, estaba vedada para muchos.

La política que va desde 1810 a 1816 para poder proclamar la Independencia, está teñida de luchas internas entre los que estaban compenetrados con el poder británico que ordenaba no hablar de independencia, con los patriotas libertarios. En 1813, la Asamblea adhiere a la creación de la bandera, del escudo y de la moneda, pero sin embargo no aprueba redactar la Constitución. En cada acto significativo estaban los que querían una independencia real y los que se oponían a ser realmente soberanos. En 1816 triunfan los que lucharon por la Independencia de la Nación Argentina.

La caída en 1955 del gobierno peronista también puede verse como una revolución abortada (J.W.Cook). En este caso por la represión militar y acompañada por la inacción de los gremios, políticos peronistas y de todo el progresismo.

En los 70, la formación de Montoneros para luchar por la liberación nacional en el seno del peronismo, luego la designación de López Rega de la mano de Perón que trajo la violencia criminal con la Triple A, la ruptura de Perón con los Montoneros, la muerte de Perón y el peor golpe institucional de la historia de nuestro país en 1976 en manos de militares represores, dieron por tierra cualquier ilusión igualitaria o emancipatoria que se haya creído haber tenido.

En abril de 2015, se realizó La VII Cumbre de las Américas en Panamá. Estas Cumbres, tuvieron distintas características según el contexto político en que se dieron. La de 2015, precisamente, se caracterizó por tener discursos fuertes que no se ocuparon de complacer a los Estados Unidos, como en algunas anteriores, y en donde se marcó, contundentemente, la acción invasora del país del norte según su conveniencia.

84

Cristina Kirchner en su discurso en la Cumbre, marcó la actitud intervencionista de Estados Unidos contra Venezuela con el pretexto de la “amenaza contra la seguridad de Estados Unidos” y de Inglaterra que usó el mismo pretexto “amenaza contra la seguridad de Inglaterra” para aumentar el presupuesto en armas en Malvinas. Muchos otros presidentes ratificaron estas posiciones duras, sin rodeos mostrando que los países de la América Latina no estaban dispuestos a seguir soportando la injerencia colonizadora en la región. Como gran simbolismo, que denotaba el buen momento que Latinoamérica estaba pasando, participó por primera vez en una Cumbre, Raúl castro, presidente de Cuba. Todos, Evo Morales, Rafael Correa, Raúl Castro, Maduro, Cristina Kirchner, en sus discursos remarcaron el papel de los Estados Unidos en la desestabilización y aún en los derrocamientos de gobiernos democráticos, también en la usurpación de recursos naturales y todo de frente, sin deseos conciliatorios. Todos juntos formaron una fuerza única. La Patria Grande estaba funcionando.

Estos gobiernos de la América del Sur, Nacionales y Populares mostraron un salto cualitativo importantísimo en las relaciones que se establecieron entre estos países y los Estados Unidos. La historia de nuestra América Latina está colmada de subordinaciones e intentos libertarios. Desde 2003 a 2015 vivimos, los que soñamos con el momento de ser verdaderamente independientes del Imperio y fraternales con nuestros hermanos latinoamericanos, momentos de lujo y gran satisfacción (1). Hoy sufrimos la frustración y desdicha de haber vuelto al neoliberalismo despiadado. Con distintas caras, y de formas diversas por la evolución de la historia en el tiempo, hay luchas fundamentales que no se han terminado porque cada tanto caemos nuevamente en ser gobernados por entreguistas, como nos ocurre actualmente.

(1) Símbolos, Conquista y Sentimientos, Tenemos Patria. Patria Grande. Pj 85. Mirta Ventura. Editorial Dunken. 2016.

En 1962 se produjo la expulsión de Cuba del Sistema Interamericano, y Bill Clinton en 1994 nos anunciaba que teníamos que formar parte del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) porque el libre comercio iba a beneficiarnos a todos los países del continente. No se aclaraba que este libre comercio se haría bajo la tutela de un único dueño. Era una nueva maniobra de expansión imperial que necesitaba del buen comportamiento de su plebe. Aprovechaba totalmente el derrumbe de la Unión Soviética. En ese 1994 se produjo la primera Cumbre de las Américas. El ALCA se convertiría en el sujetador económico, financiero y legal de todo el continente al sistema mundial de los Estados Unidos. Ya en 2001, las cosas fueron empezando a cambiar y Hugo Chávez marcó en la declaración final de esa Cumbre que se oponía al ALCA. A medida que Latinoamérica fue cambiando, también lo hizo

85

el clima de las Cumbres. Con Néstor Kirchner y Hugo Chávez en 2005, en Mar del Plata se produjo el salto cualitativo mayor: NO al ALCA ilustrado elocuentemente por el “ALCA ALCA….rajo” de Chávez. Las relaciones carnales terminaron junto a esos presidentes lacayos del Imperio. En esta cumbre la tenemos a Cuba, patria heroica si la hay, y la Patria Grande está más grande.

Puntos de inflexión

Así como la Cumbre de las Américas de 2005 en Mar del Plata se constituyó como germen de un reordenamiento distinto de los países americanos, sin dudas, esta última Cumbre de 2015, constituirá un nuevo hito en nuestra historia. Nuevamente en estos últimos años nos toca ser testigos de sucesos que figuraban en los sueños y que sentíamos casi únicamente como utopías.

“Tenemos Patria”, “La Patria somos Todos”, son algunas de las frases acuñadas en nuestro país, de gran simbolismo para nosotros que vivimos el camino de la pelea, paso a paso, por la soberanía y la inclusión de todos. Podemos decir con satisfacción que también hoy “Tenemos Patria Grande” y que “La Patria Grande somos Todos”, incluidos como siempre lo han sido en nuestro sentimiento, los hermanos de la gran patria Cubana.

Dónde estamos

Hoy estamos en uno de esos momentos en que no se quiere hablar de Independencia después de haber vivido una década de grandes logros soberanos e igualitarios. La respuesta brutal no tiene piedad, nuevamente.

La situación es difícil y enmarañada. La administración de justicia también está complicada y el accionar antipopular está en marcha desde el mismo 10 de diciembre de 2015, día que comenzó en Argentina el gobierno de Mauricio Macri, que no para ni un solo momento en destruir todo lo positivo, inclusivo, igualitario, progresista que se fue construyendo en los 12 años de gobierno kirchnerista.

Aquí vamos a insistir con los “pensamientos de izquierda” que es necesario que todas las agrupaciones progresistas y de izquierda tengan muy en claro. La izquierda no puede seguir actuando como si nada hubiera pasado en estos últimos años contra los poderes reales neoliberales. Aunque no se actúe con el libreto establecido y a pesar que la lucha contra los poderes no haya sido total, no se puede seguir insistiendo con que son lo mismo. Junto a cada cosa que critica del nuevo gobierno neoliberal, saca (la izquierda) a colación algún accionar del

86

kirchnerismo que no ha sido, a su entender, lo suficientemente absolutista, como ellos desean. No es lo mismo los ciudadanos con trabajo, con progreso social, con educación y universidades nacionales, con empresas nacionales, con industria nacional, con ciencia y técnica nacional, que invasión foránea provocadora de pérdida de puestos de trabajo, de grupos enteros de cuadros técnicos desarmados, que inflación no compensada en salarios, e incremento en la pobreza. No es lo mismo. Reivindiquemos los “pensamientos de izquierda”.

Podemos decir que bajo los gobiernos kirchneristas, sin enunciarlo, se tomó claramente la dirección de los pensamientos de izquierda. Claro que no en todos los rubros. También es cierto, que aunque la gran mayoría ha obtenido concretos beneficios sociales, culturales y laborales en estos años, no hay una relación lineal entre esta pendiente positiva con la conciencia de muchos de los agraciados. Esa tarea difícil de realizar, que es la toma de conciencia acerca de las grandes desigualdades que los poderes estimulan, es a lo que hay que dedicarse fervientemente en este complicado momento en que se es oposición. Difícil es llegar a esas mentes con el accionar continuo de los medios que ahora coinciden en ideología, con el oficialismo. Llegar a concientizar los “pensamientos de izquierda” es la tarea.

Las posiciones de izquierda en este momento en el mundo entero están siendo atacadas con dureza, y la tarea emprendida, de terminar con el modelo de sometimiento del neoliberalismo que ha hecho estragos en los países no dominantes, está amenazada. En el gobierno de Cristina Kirchner en Argentina, se había comprendido la necesidad de apoyarse en la integración con los otros países de la región y con los Brics, para abocarse al modelo de distribución con industrialización en pos del crecimiento económico y social.

El ataque continuo es además de económico, ético. Acusan de corrupto a todo gobierno que haya mostrado su clara intensión de beneficiar a los más necesitados, a los populistas. Seguramente hay hechos de corrupción reprobables, pero son solamente hechos. El neoliberalismo que acusa es corrupto desde sus propósitos porque trabaja para que los que más tienen sigan acumulando e intenta hacer que los desposeídos dejen de molestar. Prefieren importar que desarrollar las posibilidades nacionales, disminuyendo los puestos de trabajo en consecuencia. Estar en el primer mundo es un anhelo y no les importa, para conseguirlo ser lacayos de los grandes poderes.

Los casos de corrupción en los gobiernos de izquierda no se pueden permitir. La ética ha sido siempre un baluarte de la izquierda y no se puede perder. Por hechos quizás mucho menos trascendentes que los que vemos realizar día a día por el gobierno neoliberal de derecha que ahora sufrimos, propagandizados por los

87

grandes medios y utilizados por la justicia sesgada, pagamos consecuencias que van en contra de los derechos ya ganados por el pueblo en los períodos progresistas. La premisa original de la formación de izquierda que fue siempre la transparencia en todo accionar, debe seguir siendo inamovible para los pensamientos de izquierda.

Conocemos que este camino restaurador que ha tomado nuestro país, lleva a la tragedia. Se comienza con inflación, recesión, desempleo y el consecuente endeudamiento. Lo que lleva a que digan que para amortiguar esta difícil situación, que han creado, hay que soportar los cortes de derechos, cierre de pequeños fábricas y comercios y desempleo, público y privado. El país se somete entonces a los intereses de los grandes capitales y como siempre, en estos gobiernos se somete a los dictámenes de Estados Unidos. La tragedia está desatada.

En el litigio de Argentina con los fondos buitre, con la aprobación del Congreso Argentino del acuerdo que el mediador Daniel Pollak propuso, nuestro país se entregó. Levantaron la ley cerrojo y la ley de pago soberano promulgada por el gobierno de Cristina que impedía, precisamente, estos acuerdos. Todo esto es gracias a que han votado a la derecha y que entre los legisladores, elegidos para defender las ideas del conjunto que representan, traicionan apoyando medidas opuestas al mandato que se les ha dado.

La “izquierda” durante los gobiernos nacionales y populares de izquierda y en los gobiernos neoliberales

Hay una parte de la izquierda que se ha comportado durante el kirchnerismo, como si no hubiéramos avanzado respecto a los 70, en donde se pensaba que lo único aceptable era el todo o nada. Han opinado como si la revolución soñada, aunque no estuviera en el corazón del pueblo podría llevarse a cabo por ellos, una vanguardia esclarecida, que no iban a aceptar algo tan trivial como el kirchnerismo que no solamente se constituyó en un gobierno Nacional y Popular, sino en un gobierno Nacional, Popular y Democrático.

Cuando critican las medidas tomadas por este gobierno neoliberal, intentan mostrar que no es muy distinto al gobierno anterior kirchnerista. No valoran nada los derechos adquiridos, intentan mostrar que el kirchnerismo no terminó con el neoliberalismo y se permiten despreciar lo hecho y no marcan que con las acciones tomadas por el gobierno de Macri, el pueblo trabajador, la educación, la cultura, están en retroceso total. Los medios aprovechan esta posición de la llamada izquierda, simulan amplitud y los hacen participar en programas de opinión. Esta no es la izquierda que necesitamos.

88

¿Cómo seguimos?

Tomamos como partida el Kirchnerismo, considerando que se supo oponer a los grandes poderes, al monopolio mediático, progresó notablemente en las decisiones autónomas. Reconquistó derechos fundamentales igualitarios y distributivos, retomó la idea de la Patria Grande, necesaria para cortar con las dependencias con el llamado primer mundo. Pudo establecer transversalmente la unión con parte de la izquierda que aún no siendo peronista comprendió que parte del peronismo siempre estará cuando se luche por la ampliación de los derechos de la población. No son peronistas pero son absolutamente anti antiperonistas. No realizó el Kirchnerismo una ruptura total con el neoliberalismo pero no fue un gobierno neoliberal. Se recobraron la política, los valores patrios, la identidad de argentinos, el desarrollo científico y la industrialización nacional. Constituyó un gobierno Nacional, Popular y Democrático. Como referencia hacia la verdadera autonomía, hacia la equidad y por ende, hacia la libertad, califica.

No sería apropiado sentir como fracaso lo que vivimos en la última década por este golpe fatal que estamos transitando. En Argentina se salió del neoliberalismo que había llevado al país a una grave crisis económica, política y social. En todos los otros países latinoamericanos que se jugaron a salir del neoliberalismo, los progresos obtenidos son contundentes. En los que estamos sufriendo penosas vueltas al neoliberalismo, estamos cada vez peor. Luego podemos decir, con seguridad, que los gobiernos que han llamado despectivamente “populistas”, no han sido ni son fracasos.

Se necesita trabajar conscientemente para, a pesar de la crisis, seguir para adelante tomando en cuenta avances que se consiguieron, que son muchos y absolutamente necesarios, y los que no fueron obtenidos porque no se lo logró o porque no se llegaron a tratar.

Sabemos que toda pelea social tiene avances y retrocesos. Cuando esto ocurre, para poder seguir adelante hay que avanzar con más fuerza, y eso es lo que debiéramos proponernos hacer. Muchas cosas se han hecho bien y algunos errores que se han cometido no pueden ser analizados fuera del entorno en que se han realizado. Tenerlos en cuenta y superarlos es parte de la acción a tomar. Lo que hemos vivido en la década pasada no ha sido solamente una pequeña lucha ganada. Se forjaron las bases ciertas que sostienen a los gobiernos populares contrarios al neoliberalismo y quedó demostrado que era posible poner resistencia a los intentos destituyentes y se logró avanzar y mucho. No todas las veces estas acciones han sido triunfos, pero el balance es positivo.

89

La influencia de los gobiernos nacionales y populares de la América Latina llegó a países de otros continentes y se pudo visualizar, finalmente y necesariamente la vital diferencia entre estos gobiernos populares y los neoliberales.

La propuesta de este momento histórico que se vive, es enfrentarse a los poderes con la mayor concordancia de los distintos sectores que forman la sociedad. No claudicar ni dejar de pelearla. A la primera concesión las fuerzas destituyentes avanzan rápidamente. Si se entrega el país como hace el gobierno de Macri, aplauden los vendidos de afuera y de adentro y los grandes medios difunden la grandeza de esa acción.

En abril de este año frente a la multitud reunida frente a los tribunales de Comodoro Py, en su apoyo, Cristina hizo la primera propuesta concreta acerca de cómo seguir: Llamó a la formación del Frente Ciudadano compuesto por todos aquellos que quieren estar mejor. Propuso que el Frente esté creado tomando como centro los derechos y la felicidad perdida, conformando un punto de unidad. Fundamentó la propuesta extensamente y recordó que la frase identificadora acuñada “La Patria es el otro” pasó a ser “La Patria es del otro” desde que gobierna la alianza Cambiemos.

La propuesta es abarcadora porque tiene en cuenta que el gobierno actual actúa para arrasar con las conquistas obtenidas en los últimos 12 años. Es decir que propone como primer paso, viendo las terribles consecuencias que van a sufrirse con las medidas económicas y sociales que ya pusieron en marcha, fortalecerse para resistir e impedir que este proyecto avance.

La mira va a tener que ser amplia y en varias direcciones. Las políticas implementadas deberán ser ajustadas con mayor rigor en lo económico, político, en lo sindical que es un punto fundamental. La amplitud para sumar a la gran mayoría no puede incluir a los que tratan de relacionarse amigablemente con el gobierno. La división es justamente los que están con la igualdad de derechos para todos y entonces sí hablar de Libertad, con la soberanía real de nuestro país sin dependencias ni subordinación a los Estados Unidos, o del otro lado los que aceptan este gobierno neoliberal con preferencias hacia los que más tienen y a los países del llamado Primer Mundo. Una cosa o la otra. O sea que la Propuesta del Frente Ciudadano, cuyo nombre sugiere que todos tienen posibilidad de estar incluidos, se propone hacer que los derechos adquiridos se retomen y se amplíen y se incluyan en la Constitución para que el Gobierno Nacional, Popular y Democrático, se afiance más y sea cada vez más difícil sufrir un revés como el que estamos viviendo ahora.

90

Sería necesario y, sobre todo, coherente que adhirieran al Frente y aportaran lo suyo, el progresismo, la centro izquierda y la izquierda lo que implicaría que han comprendido lo que significa la expansión de derechos, la exigencia de Memoria Verdad y Justicia, el enfrentamiento a las imposiciones foráneas que han tratado de poner a los distintos países que retomaron la lucha para construir la Patria Grande, que fue por lo que pelearon los gobiernos populares en Latinoamérica. Es decir los que desarrollaron los pensamientos de izquierda que no son sólo políticos, sino también ideológicos y éticos. No deben desconocer, porque la experiencia que estamos viviendo nuevamente neoliberal lo vuelve a mostrar, que siempre asociado a esta ideología viene represión y violencia institucional. Es su manera natural de proceder.

Hay mucho por hacer pero tenemos los elementos para poder recuperar lo perdido y avanzar con más fuerza. Nada está dicho porque la historia posible no es una sola. Sí está muy claro quiénes siguen queriendo hacer un mundo para pocos o los que estamos convencidos, y se ha demostrado, que trabajamos para incluir a todos y para repartir igualitariamente los derechos adquiridos. La unión de los que estamos de este lado hay que forjarla, también la coalición latinoamericana forma parte del soporte necesario para afirmar las conquistas libertarias. Es nuestra expectativa, debemos reconstruirnos.

EEUU: Hillary Clinton es otro caso en que el candidato presidencial respalda al corrupto x James Petras - La Haine

http://www.lahaine.org/mundo.php/eeuu-hillary-clinto-es-otro Hay mucho descontento entre las bases demócratas. No solo por la trayectoria de Hillary, si no por la estructura corrupta del Partido Demócrata, que manipula a los votantes

Análisis de James Petras en CX36, 25 de julio de 2016.. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_12330677_1.html

Efraín Chury Iribarne: Para arrancar hablemos de EEUU porque destacan los grandes medios la defensa que está haciendo Hillary Clinton de los inmigrantes como parte de su campaña electoral.

JP: La campaña es un poco tarde porque durante el período que ella servía como Canciller expulsaron a 2 millones de inmigrantes, los encarcelaron, los pusieran en el camino de volver a sus casas sin trabajo. No ha tenido mucho impacto todavía porque los asesores de Hillary están actuando como si nada hubiera pasado durante su período de gobernante. Es una razón para que no haya mucha credibilidad en los discursos.

91

Más impacto tienen los títulares de los diarios entre los legalizados que pueden votar y que han sido afectados por sus familiares expulsados. En todo caso, como en otras cosas, Hillary ha perdido la confianza de la gente, ha dejado de servir como un punto de referencia por tantas mentiras y falsificaciones.

Y tenemos otros escándalos que están poniendo en la sombra cualquier declaración de Hillary en este momento. No sé si ustedes han recibido la noticia de que la presidenta del Partido Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, fue forzada a renunciar por manipular las informaciones sobre la candidatura de Bernie Sanders, falsificando datos y creando situaciones muy negativas en la capacidad de Bernie Sanders a ganar. Hay muchas protestas actualmente, porque a pesar de que ella anunció su renuncia, recibe el respaldo de Hillary Clinton y Obama.

Y eso también va a tener un efecto negativo porque está metida en esta manipulación electoral, en las primarias. Ahora los simpatizantes de Bernie Sanders están montando una marcha y protesta en Filadelfia durante la Convención.

EChI: Petras, me voy a otro tema que explica que la recuperación de la confianza que existía entre Rusia y Turquía dependerá de la visión que ambos países tengan de la cooperación y de su enfoque de la solución de la crisis en Siria.

JP: Bueno, hay un esfuerzo de Turquía para mejorar las relaciones con Rusia y ahora está tratando de arreglar una reunión con Putin para agosto, en 3 o 4 semanas, para ver si podrían mejorar las relaciones. Pero el problema es que Erdogan, el presidente de Turquía, ha dado tantas vueltas, tantas decepciones, que nadie cree en su palabra. Es posible que Turquía, por razones de dificultades económicas, por el aislamiento y fracaso de sus políticas, busque alguna forma de mejorar relaciones con Rusia.

Pero, como decía, nadie cree en Erdogan, dice una cosa un día y hace lo opuesto al otro. Y luego la gran purga ahora en Turquía donde 60.000 personas fueron expulsadas de sus trabajos en empleos profesionales y técnicos, con más de 8.000 encarcelados, torturados, castigados. Es una situación donde no hay mucha confianza en lo que está pasando en Turquía. Ayer, por ejemplo, en Estambul más de 150.000 personas marcharon, pero el eslogan no era en favor de Erdogan, era contra el golpe pero también contra la purga.

En otras palabras, los manifestantes están criticando no solo el golpe fracasado sino también la represión, la censura y la dictadura que está montando el señor Erdogan. Y creo que Rusia son conscientes de esto.

Por un lado dicen Putin y Lavrov que están dispuestos a reunirse con Turquía para mejorar las relaciones, pero siempre que Turquía deje de atacar y permitir la entrada de terroristas en Siria. Es decir, todo está condicionado, si el señor Erdogan piensa que podría hacer un arreglo con Rusia para exigir la política en favor de los terroristas y los ataques a Siria, no va a avanzar nada. Es una cosa que debemos incluir, no es incondicional el tratamiento con Rusia, la palabra de Erdogan no tiene ningún valor.

92

EChI: No sé si has estado siguiendo el tema Mercosur, pero siguen los problemas por el traspaso de la presidencia pro tempore a Venezuela.

JP: Sí, el nuevo presidente de Argentina, Macri, empezó como un gran enemigo de Venezuela pero pronto reconoce que no podría hacer daño a Venezuela a partir del Mercosur. No existen los instrumentos, entonces ha bajado un poco la presión. Pero por el otro lado tenemos al golpista Temer en Brasil que es muy agresivo, desarrollando relaciones con Macri para excluir a Venezuela de los acuerdos bilaterales con Europa y con el pacto del pacífico con EE.UU.

De facto no van a tratar a expulsar a Venezuela, pero van a actuar a espaldas de Venezuela, fomentar acuerdos que van a perjudicar al Mercosur en todo sentido. Mantener a Venezuela como presidente titular pero sin poderes para arreglar los acuerdos que van a tratar de firmar más allá del Mercosur.

En otras palabras, en realidad tratan de reconstruir un Mercosur que permita a EEUU y Europa dominar los acuerdos de integración pero sin cambiar la estructura formal. Es decir, la estructura formal queda pero vacía. Y no simplemente la estructura, Venezuela está elegida ahora a ser la Presidencia formal, pero informalmente los instrumentos por los que podría profundizar los lazos latinoamericanos van a ser muy debilitados.

EChI: Sí, aquí en Uruguay hay que puntualizar que en realidad el gobierno, en su primera instancia, quiso entregar la Presidencia Pro Tempore a Venezuela, pero uno de los principales partidos de oposición quiere aplicarle la carta democrática a Venezuela.

JP: Sí, pero no simplemente los partidos de oposición. El Frente Amplio sigue apoyando a Almagro, el gran traidor de todos los latinoamericanos y ciudadanos democráticos. Entienden que Almagro está actuando como el idiota útil para Washington. Es el personaje que más ha introducido medidas para perjudicar a Venezuela y fomentar el golpismo.

Entonces, sí Tabaré Vázquez y los demás siguen apoyando a Almagro, no tiene ningún sentido hablar de apoyar la independencia de Venezuela. En la práctica apoyar a Almagro es apoyar el golpismo y actuar por los intereses imperialistas. No es nada más que eso.

EChI: Ahora te dejamos en lo que tengas en la agenda para adelantarnos como siempre.

JP: Primero quiero volver a tocar el tema del Partido Demócrata que está reunido hoy en día y esta semana para presentar a Hillary Clinton como candidata. En realidad hay mucho descontento entre los votantes demócratas. No simplemente por la trayectoria golpista, militarista y pro Wall Street de Hillary, pero también por la estructura corrupta del Partido Demócrata, que manipula a los votantes. En las primarias descubrimos con Wikileaks que utilizaran todos los mecanismos de corrupción, de coimas para tratar de evitar que Bernie Sanders ganara las elecciones. Eso ha creado un costo muy importante.

Más de la mitad de los votantes por Bernie Sanders no van a votar por Hillary Clinton. Es decir, han declarado que no van a votar en favor de un candidato que recibió votos corruptos y que sigue respaldando a las personas involucradas en la corrupción. Porque hoy en día Hillary Clinton, a

93

pesar de la supuesta renuncia de Wasserman, declaró que era una jefa del Partido Demócrata brillante y eso va a enojar a mucha gente. Es una revelación de corrupción, es otro caso en que el candidato presidencial respalda al corrupto.

Entonces, sin el apoyo de los votantes de Sanders, eso va a bajar la votación para Clinton y los demócratas. Ahora, con este enorme escándalo, vamos a ver si Clinton puede derrotar a Trump. Es cierto que Sanders va a seguir apoyando a Clinton y va a seguir denunciando a Trump, pero muchos de sus votantes, las bases del sanderismo, están realmente enojados. Y no sólo enojados con Hillary Clinton sino por la capitulación de Sanders frente a esta corrupta.

Entonces, es muy posible que eso pueda determinar el resultado de las elecciones en noviembre. Si Hillary no consigue el voto de los sectores demócratas a la izquierda va a perder las elecciones, no hay ninguna posibilidad de que gane.

El otro tema final que quiero tocar tiene que ver con lo que podríamos considerar los fondos de pensiones. Hay ahora una enorme marcha en Chile, en todo el país. Más de 150.000 personas en Santiago exigiendo transformaciones en el sistema de pensiones.

Las administradoras de fondos de pensión en Chile son una gran estafa, la gente paga un 10% de sus salarios y terminan con una jubilación que no es más que la mitad del salario mínimo. Es decir, según las cifras que tenemos, el promedio de jubilaciones son U$S 231 y el salario mínimo es de U$S 396, y eso pasa en muchas partes. Los fondos de pensiones son un gran negocio para las administradoras y las grandes directivas.

Y la gente pide y exige que haya una nacionalización, un cambio en la estructura de pensiones porque luego de trabajar 40 años o más, termina uno con una pensión que no permite la jubilación, se tiene que seguir trabajando hasta los 70, 75 años.

Y yo creo que más allá de otros temas que debemos tocar como Venezuela, como las elecciones, las guerras en Siria y todo lo demás, debemos también pensar seriamente sobre un referéndum para cambiar el sistema de pensiones en toda América Latina y EEUU, donde han aumentado los años de trabajo y bajado los ingresos de los pensionistas.

Extractado por La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/eeuu-hillary-clinto-es-otro

Viejas diferencias, nuevas etapas. El Mercosur en debate Cada cierre de etapa en los 25 años de historia del Mercosur renovó divergencias, como en la actual crisis del “ciclo progresista”. Y los problemas de fondo de la integración en el Cono Sur llenan de dudas su futuro. Por Federico Larsen Federico Larsen <larsenfede@gmail.com Julio 2016 «El Mercosur ahora tiene fronteras con Francia y con EEUU, a través de nuestro Mar Caribe, y posee la primera reserva de petróleo del mundo. Y, por si fuera poco, tiene samba, joropo y tango» – decía el ex presidente venezolano Hugo Chávez, al cerrar la

94

ceremonia en la que, en julio de 2006, se sellaba la incorporación de su país al Mercado Común del Sur (Mercosur). Por aquellos días el bloque regional parecía vivir una nueva primavera dada por la renovación de las dirigencias de los diferentes Estados y un nuevo impulso hacia la integración. Diez años más tarde, el panorama parece haberse modificado sustancialmente. El bloque se encamina hacia una nueva etapa, dictada, una vez más, por los cambios en los gobiernos de los países miembros. Aunque los tonos de las discusiones actuales parezcan elevados, y las diferencias irreconciliables, las divergencias son una constante de toda la historia del Mercosur, que forjó su debilidad en el marco internacional. La misma constitución del bloque se debe a una rivalidad que parecía insanable en el Cono Sur: la de Argentina y Brasil. Sectores industriales, financieros, comerciales, pero especialmente militares de ambos países alimentaron durante años cierta enemistad entre las dos economías más grandes de Sudamérica. Los gobiernos de Alfonsín y Sarney tomaron entonces la iniciativa y firmaron los veinticuatro protocolos sectoriales que componían el Programa de Integración y Cooperación Económica Argentina/Brasil (PICE). La idea era «unirse para crecer», a partir de la integración de especialización intraindustrial entre ambos países, pero también a partir de la cooperación científica y tecnológica, con aplicación en la industria cultural y la investigación en general. Una propuesta para el desarrollo tan cauta y gradual como ambiciosa, que se topó rápidamente con el cambio época dictado por el triunfo liberal en el mundo y el advenimiento de la globalización. La firma del Acta de Buenos Aires en 1990, y el Tratado de Asunción en 1991 dieron vida a lo que hoy conocemos como Mercosur, generando una segunda etapa, radicalmente distinta, en la vida del de proyecto de integración. Paraguay y Uruguay se sumaron al bloque y la liberalización de la economía se convirtió en su principal objetivo. El libre comercio, afirmaban buena parte de los miembros, era la solución más adecuada tanto para los problemas de desarrollo económico de la región como para la falta de integración entre los países. En un proceso repleto de contradicciones, se produjo, sin embargo una forma concreta y exitosa de integración, bien lejos de la retórica épica de la liberación «nuestramericana» de la cual se suponía que debería nacer. Pero el consenso neoliberal tampoco lograba ocultar las diferencias que existían entre los gobiernos. Paraguay y Uruguay reclamaban un trato especial diferenciado en la política arancelaria al no contar con la estructura de sus socios-parte, de lo que hoy Asunción le recrimina a Caracas es haber obtenido un trato preferencial sin cumplir con los vencimientos pautados para abrir su economía-, y las diferencias políticas internas impedían encontrar soluciones a problemas estructurales del bloque. Las crisis económicas y políticas que se multiplicaron en todo el continente hacia finales de los 90 promovieron también un cambio de etapa en el ámbito del Mercosur. Resulta sintomático el hecho de que el Protocolo de Ushuaia, que reafirma el compromiso democrático de los países del bloque, se firmase sobre el final de esta etapa de la historia latinoamericana, concluida entre puebladas, represiones e inestabilidad institucional generalizada. El «relanzamiento del Mercosur» se produjo de la mano de los gobiernos progresistas de principios de siglo. A partir de 2003 se instauró el Fondo de Convergencia Estructural del Mercosur (FOCEM) para compensar las asimetrías estructurales entre los países y financiar el Plan Estratégico de Acción Social (PEAS). Comenzó la etapa del «Mercosur social y productivo», lanzada oficialmente en la cumbre de Córdoba de 2006, el mismo año en que se creó el Parlasur y Venezuela firmó su adhesión. Con el Frente Amplio en Uruguay, el Kirchnerismo en Argentina, el Frente Guazú en Paraguay y el PT en Brasil, la etapa progresista del Mercosur vivió su mayor esplendor, ubicandose en el panorama latinoamericano como un espacio amigable para el las pretensiones de multipolaridad de los BRICS, pero también para las inversiones de capitales transnacionales más

95

tradicionales en proyectos extractivos. Pero el brillo de la progresía del Cono Sur demostró muy pronto sus limitaciones. Las políticas sociales de estos gobiernos no tuvieron coordinación regional, y el Plan de Acción para la conformación de un Estatuto de Ciudadanía, y la Declaración Sociolaboral del Mercosur jamás avanzaron en su ejecución. Hace menos de un mes la XX Cumbre Social del Mercosur lo volvió a reclamar. Inclusive en el ámbito comercial, espacio privilegiado de vinculación del bloque, los avances fueron escasos. Argentina y Brasil prefirieron vincularse mayoritariamente con capitales chinos. Sus importaciones de Paraguay y Uruguay en los últimos diez años llegaron a disminuir sensiblemente, y las diferencias internas lejos de reducirse se ampliaron. En el ámbito regional, fueron los países de Mercosur los que impidieron o rechazaron vías de desarrollo alternativas a las del capital transnacional. La Nueva Arquitectura Financiera propuesta por Ecuador, el Banco del Sur, los Sistemas de Compensación alternativos al uso del dólar en el comercio regional, el Fondo del Sur, quedaron sin aplicación por falta de voluntad política por parte de estos gobiernos. Los resultados históricos del Mercosur han estado seguramente muy por debajo de las expectativas. Entre 1988 y 2015, tanto el PIB per cápita como el Índice de Desarrollo Humano de los cuatro países fundadores mantuvieron las mismas distancias entre sí, y tampoco escalaron posiciones significativas a nivel internacional. Hoy, sectores conservadores más o menos legítimos de los distintos países miembros intentan nuevamente torcer el rumbo de una estructura que viene ya de por sí muy debilitada. La divergencia entre proyectos políticos y la falta de un rumbo a largo plazo definido y asumido por todos sus integrantes generan situaciones al borde del ridículo. Como la pretensión de la diplomacia paraguaya de impedir el traspaso de la presidencia pro tempore del Mercosur a Venezuela. Un reclamo que lindaría con lo absurdo en un bloque con instituciones consolidadas, pero que tiene el poder de inmovilizar el bloque entero por semanas. El poder que ejerce Paraguay allí es tal, sólo en función del espacio de maniobra que sus socios le han dejado en una coyuntura de crisis, donde los países de mayor tamaño y desarrollo buscan una nueva vía para la inserción internacional de la región. La diplomacia brasilera puja hace años para permitir la firma de acuerdos comerciales por fuera del Mercosur. Argentina se abre estratégicamente hacia la Alianza del Pacífico -como ya habían hecho Uruguay y Paraguay antes- y a través de ella al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). Las recientes visitas de mandatarios europeos a Buenos Aires y Montevideo favorecieron la renovación de las negociaciones para sellar un Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea comenzadas en 1995. Se abriría así una nueva etapa, que sin embargo podría resultar inviable si no se corrigen las fallas estructurales del mismo Mercosur en términos de participación social, redistribución de la riqueza y proyectos económicos y políticos a largo plazo. Una agenda social evidentemente ausente en los sectores que hoy tomaron la iniciativa política, cuyo interés aperturista parece estar muy lejos de la consolidación que el Mercosur necesita. Se vuelve lícito entonces preguntarse si estos sectores seguirán necesitando del Mercosur. http://nuso.org/articulo/viejas-diferencias-nuevas-etapas/

El explosivo momento que vive Estados Unidos

La polarización y el polvorín https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214891 James Petras Rebelión

96

Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García Introducción

El orden constitucional de Estados Unidos –tal como hoy existe–, basado en marcados contrastes, enfrenta una profunda crisis de legitimidad. Estados Unidos está dividido entre 1) un Estado policial-judicial-presidencial muy arraigado en lucha contra la sociedad civil organizada en comunidades de base afroestadounidenses, hispanas y de trabajadores desamparados; 2) una policía federal, una justicia, un departamento de Estado y un despacho presidencial, todos ellos corruptos, enfrentados con un sistema constitucional y legal sustentado por una vasta mayoría de ciudadanos; y 3) un sistema de elección presidencial amañado en contra del consenso y aprobación de la mayoría del electorado.

La división de la sociedad estadounidense es mucho mayor que lo que marcan las ‘opiniones’ recogidas en sondeos y mediciones.

La polarización ha encontrado la forma de expresarse en las manifestaciones masivas en la calle, los votos de rechazo y los ataques violentos. Todos ellos, ¿están marchando hacia un levantamiento de ámbito nacional? Los funcionarios públicos describen la situación como “un polvorín a punto de estallar”.

El bazar de las caras torcidas

La elite gobernante simula que controla la polarización. El presidente Obama se enreda en una retórica estéril que no impresiona a nadie.

La corrupción, el engaño y la traición en las altas esferas son tan rampantes que la complicidad compartida se ha convertido en la señal de pertenencia. Los ciudadanos más activos niegan la legitimidad de todos los políticos y los rechazan considerando que son “todos corruptos”.

El sistema electoral es un gigantesco bazar de sonrisas torcidas, escandalosas necedades y promesas vacías... incumplidas antes de ser formuladas.

Si los tribunales, el proceso electoral y el Estado policial actúan como un triunvirato al que no puede acceder la vasta mayoría de la ciudadanía estadounidense, el pueblo apelará a otros procedimientos y otras voces para desafiar a la tiranía de la elite y cambiar la situación.

97

El polvorín está dentro de Estados Unidos

El público estadounidense viene sufriendo dos décadas de caída del nivel de vida e inestabilidad, mientras que la elite acumulaba una inmensa concentración de riqueza, privilegio y poder. La espera pasiva y la paciencia se están acabando; las promesas de un futuro mejor caen en oídos sordos y las sonrientes insignificancias son recibidas con rostro sombrío.

El primer signo del “polvorín a punto de estallar” empezó con un fuerte petardo. La juventud con esperanzas dio un giro para apoyar a un ‘socialdemócrata’ de la propia casa y a un ‘patriota nacionalista’ de la casa de al lado. ¡Los petardos partieron, chisporrotearon y murieron! Prometiendo meter a sus seguidores dentro del corral demócrata, Sanders se derritió en el abrazo carnal de la ‘reina del caos’, la candidata de décadas de engaño y decepción. Mientras tanto los patriotas trabajadores seguidores de Trump se convirtieron en porteros de banqueros, vendedores de Biblias puerta a puerta y mercachifles republicanos.

La farsa electoral no ha conseguido mojar la pólvora. Hay demasiados fuegos ardiendo en todo el territorio y demasiados pirómanos con ganas de encender la mecha.

Desenmascarados los falsos profetas de la justicia

A diferencia de la ‘explosión’ electoral que echaba chispas en medio del rencor de los votantes, las comunidades negras y morenas no siguieron las consignas de marcha de los políticos estafadores, jueces y jefes policiales. No obedecieron a los falsos profetas políticos. En número cada día más importantes han salido a la calle para luchar.

Durante los últimos ocho años, el presidente Obama ha devastado los barrios y colegios negros, dando rienda suelta a unas fuerzas policiales estatales muy militarizadas al mismo tiempo que elogiaba a los funcionarios políticos negros y a los policías negros que participan en las operaciones para atemorizar a las comunidades negras. De ningún modo es sorprendente que la cada vez más aguda polarización social se haya extendido y profundizado en las barriadas negras. Estamos volviendo a los sesenta y setenta, cuando la violencia racial originada en la Oficina Oval del presidente fluía aguas abajo hacia los tribunales y la policía dando lugar a una violencia recíproca que iba de abajo a arriba, hasta llegar a la elite.

Encender la mecha

98

La revuelta empezó con los afroestadounidenses y se extiende entre los latinoamericanos y, más allá, entre los trabajadores blancos cuyas condiciones de vida son cada vez peores. El creciente levantamiento de los trabajadores blancos contra la cleptócrata dinastía Clinton se ha ampliado para abarcar la rebelión popular contra ‘la quema’ del renegado seudosocialista Bernie y el resto de multimillonarios dueños del sistema político. La rebelión política está atravesando todo el centro de Estados Unidos.

Una mayoría de estadounidenses se ha polarizado porque se le ha negado la estabilidad esencial en la vida cotidiana. Echa de menos su perdido nivel de vida y ve ante ella un sombrío e inaceptable futuro, especialmente para sus jóvenes y niños.

La rebelión en Estados Unidos tiene varios desencadenantes: la economía plutocrática, el cleptocrático sistema electoral y el deshumanizante estado policial

El sistema electoral basado en el robo ha traído consigo el mayor número de voces hostiles que atraviesan las diferencias raciales y penetra profundamente en la división de clases.

La polarización propiciada por la militarización policial es más inmediata y explosiva. Es la que más probablemente acabe en acción directa.

La clase trabajadora blanca –en franca caída económica– es el mayor grupo rebelde pero ha sido el más lento en el desarrollo de una conciencia de clase y una organización. Aun así, es el sector social con el mayor potencial de hacer caer el sistema.

Los desencantados rebeldes electorales (los seguidores de Bernie) son muchos y rápidos para actuar, pero también son los más fáciles de engañar por los políticos charlatanes y los timadores.

Conclusión

La confluencia de militantes negros, activistas contra la abstención y trabajadores blancos empobrecidos no es más que el comienzo del gran alzamiento. Aun así, ellos ‘no se reconocen’ en la vida cotidiana, el trabajo, el barrio ni el lenguaje, incluso aunque compartan una profunda hostilidad contra el Estado policial cuya misión es proteger a la elite político-económica.

99

¿En qué circunstancias podrían unirse? En estos momentos no existe una organización capaz de unificar esas fuerzas, con todo su dinamismo y capacidad crítica.

Las organizaciones basadas en la comunidad tienen limitada visión estratégica y no trascienden su localismo.

Algunos partidos políticos alternativos y algunas personalidades han prometido sumarse sin embargo están trabajando en políticas electoralistas divorciadas de la acción directa, aunque tengan que ver con la policía, los tribunales o el sistema económico.

Podría surgir algún ‘líder carismático’ y tender puentes entre los distintos sectores; en cierto momento, algunos trabajadores blancos empobrecidos o militantes negros o activistas sin representación podrían fusionarse alrededor de semejante líder. Pero, a menos que ese líder se enganche a una organización potente y dirigida por activistas de las comunidades, la amenaza de una traición sigue siendo una posibilidad real.

Vivimos un tiempo en el que el sistema existente está podrido y cayéndose y en el que crece la desafección de las masas. No obstante, también es un tiempo en el que las ‘alternativas’ parecen lejanas y etéreas. Lo que está perfectamente claro es que el mero deterioro y derrumbe no son suficientes para provocar una rebelión popular masiva y para construir una sociedad justa.

Entrevista a la escritoria y poetisa guatemalteca Ilka Oliva Corado

"América Latina necesita salvar su identidad cultural" https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214904 Eduardo Vasco Diário Liberdade La escritora y poetisa guatemalteca Ilka Oliva Corado es inmigrante indocumentada y vive en EEUU hace más de diez años. Escribe para diversos medios del continente y tiene sus artículos traducidos al inglés, francés y portugués. Ella también es columnista de Diário Liberdade. La sangre latinoamericana hierve en sus venas.

-¿Estás acompañando la crisis política en Brasil?

-Por supuesto, es un abuso a la democracia y a Dilma que junto a Lula han sido los mejores presidentes de Brasil.

100

-El mismo lo pasó recientemente en Paraguay y Honduras. ¿Será coincidencia eso?

-La modalidad de Plan Cóndor en estos momentos es otra, y el eje central es la manipulación de los medios de comunicación. Ya no se oprime con dictaduras sangrientas, lo que hacen es idiotizar a las masas (digo masas, hablando propiamente de la clase media latinoamericana) que de por sí son indiferentes, y las conducen hacia donde la oligarquía quiere. Todo eso lo disfrazan de democracia.

Ahora bien, hablando de los golpes blandos son estructuras que se han hecho a fuego lento, lo intentaron en más de una ocasión con Chávez, con Cristina, Evo, Correa, y no es novedad que le tocara a Lula y a Dilma. Están en peligro las reformas sociales que estos gobiernos han llevado a cabo durante la última década en la región.

-¿Por que la clase media es tan fácilmente manipulada?

-Por su indiferencia, tienen el pensamiento colonialista más enraizado que el pueblo. La clase media siempre busca ser burguesa, eso la coloca en distancia de años luz con el pueblo aunque económicamente vivan de apariencias. Porque es clasista y racista y responde a una educación de tinte burgués y capitalista.

-¿Crees que EEUU está por tras de estos golpes en América Latina?

-Siempre lo ha estado. Esa no es novedad. La oligarquía latinoamericana siempre ha respondido a los intereses corporativos y políticos de Estados Unidos.

Mas allá de la injerencia del imperio, tal vez haya algo en la cultura política latinoamericana, que la corrupción tenga raíces históricas, con la brutal colonización, esclavización y sumisión hasta los días de hoy de los pueblos nativos y los pobres por las oligarquías de todo el continente...

Por supuesto, echarle la culpa de todo a Estados Unidos es no tener agallas para reconocer que el mal comienza en nuestro propio continente precisamente por eso, por las mentes colonizadas, por el racismo y la segregación. Si los de adentro no vendieran los de fuera no comprarían. Eso es así.

-La oligarquía vendepatria, que no valora a los costumbres y tradiciones históricas de nuestros pueblos, pero sí lo hace con la cultura importada e impuesta por EEUU...

101

-Exacto, hemos crecido bajo normas de colonización, no tenemos identidad y todo lo que viene de afuera lo vemos como excelente y fantástico que lanzamos por la borda lo propio. La oligarquía latinoamericana no es más que un grupo empresarial sin patria y sin identidad, su patria y su identidad son el dinero y su comodidad. Ellos importan todo lo que tenga que ver con el mundo anglo.

-¿Crees que América Latina aún persigue su identidad propia y original?

-Los pueblos milenarios sí, los pueblos indígenas, los pueblos originarios, ellos aún tienen identidad y luchan por rescatarla de las garras de la imposición. Claro que sí la tiene, Latinoamérica aún sigue en resistencia porque hay muchas cosas por salvar, entre ellas su identidad cultural.

-De los pueblos originales, los más conocidos que luchan por su identidad son los indígenas de la floresta amazónica, los Aymara en Bolivia y los Mapuche en Chile. Pero, ¿como está la situación de los pueblos nativos de América Central, que, más allá de los Mayas y Aztecas, tantas otras culturas fueron violentadas por los españoles? ¿Hay memoria y rescate de las tradiciones ?

-Si te das cuenta los que siempre han manifestado son los pueblos originarios. En Guatemala por ejemplo están en manifestaciones constantes, a las que la sociedad capitalina no presta atención. Inclusive para las manifestaciones por corrupción los denigraron dentro de las mismas. Los capitalinos dejaron de manifestar y ellos (los pueblos originarios y movimientos campesinos) siguen manifestando. Porque el olvido del Estado y en paradoja el ataque del mismo no les permite vivir siquiera con lo básico, encima les roba el modo de sobrevivencia y la misma fotografía está en El Salvador, Honduras y México. Extracciones mineras, desviando los ríos hasta secarlos. Ecocidios. Son los pueblos originarios los que han mantenido la cultura y las tradiciones mientras los capitalinos cada día pierden más su identidad.

-¿Y como ellos vienen manteniendo su cultura y tradiciones?

-Pues como pueden, con lo poco que el Estado les permite. Vemos gobiernos neoliberales que los atacan. En Guatemala "la tierra arrasada" fue plan de Estados Unidos y el ejército guatemalteco para acabar con los indígenas. Además pesa mucho la influencia del exterior. Todo lo que viene de afuera es visto como lo mejor, cuando no lo es, cuando lo propio es lo que tenemos valorar.

Son los pueblos originarios los únicos que mantienen vivas las tradiciones y la cultura propia de la región. Y se les ataca y explota por eso.

102

-¿Los diferentes costumbres de nuestros pueblos permiten o dificultan la aproximación entre nosotros?

-No creo que sea cuestión de costumbres o cultura. Porque las distintas costumbres y las culturas son parte de nuestra diversidad. Nos enriquece como continente. Lo que nos divide es la indiferencia en su grado más vil. En esa mente colonizada no nos abrimos a otras formas de pensamiento, a otras costumbres, a otras culturas.

-¿Entonces crees que los pueblos de nuestra América todavía no se conocen?

-Creo que no me di a entender. Quiero decir que lo que nos separa como humanidad es la indiferencia no las culturas ni las tradiciones, porque éstas al cabo nos enriquecen. Hablando propiamente de pueblos originarios por supuesto que sí se conocen, no olvides que venimos de una misma raíz, hay diferencias pero lo vital es lo que nos une.

Me parece que hay un paradojo con nuestros pueblos. Aunque seamos, en general, amistosos, acogedores, humildes, un pueblo digno, verdadero y amable..., aún vivimos en sociedades conservadoras, tal vez herencia del pasado colonial...

Claro, con nuestra doble moral a cuestas, cachurecos a morir, desleales y xenófobos. Porque somos racistas por excelencia y discriminamos todo aquello que no nos parezca y lo desvalorizamos. Nos creemos superiores por clase social, color de piel, grado de escolaridad. Somos un continente hermoso, sublime y por desgracia colonizado. Y no damos por dónde cambiar las estructuras y arrancar de raíz esa norma patriarcal que aún nos sigue dominando.

-¿Tienes esperanza de que eso cambie?

-Sería lo ideal pero sabemos que no sucederá de la noche a la mañana. Llevamos 500 años con ese yugo colonizado que nos ha convertido en clasistas y racistas al colmo de negar lo propio. Nuestra propia identidad. Para cambiar se tiene que trabajar en todos los estratos de la sociedad: en cultura, educación principalmente. Y eso no será fácil, claro que no es imposible pero se necesita querer hacer las cosas y como vemos estructuralmente nuestras sociedades son de doble moral.

103

Entrevista con Massimo Modonesi, historiador y sociólogo, profesor de la UNAM (Mexico)

"Del populismo a lo nacional-popular" https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214897 Tercera Vía -¿Qué entiendes por populismo?

-La palabra suele tener una carga peyorativa. El concepto populismo es uno de los más complejos y polisémicos del debate político y politológico de los últimos cuarenta años en América Latina y en el mundo. Por mi parte, sostengo que hay un problema metodológico y toda una serie de cargas y connotaciones políticas que es necesario descifrar. Podemos encontrar por lo menos tres grandes corrientes del populismo a nivel mundial, que se han nombrado desde tres lugares distintos: Rusia, USA y América Latina. En los tres casos hay una carga peyorativa, que sin duda es más nítida en nuestra región.

Ahora bien, cuando se dice populista en Rusia y en USA se habla de momentos sociales que fueron sostenidos por movimientos históricos que venían desde abajo, ligados a procesos campesinos. En el caso norteamericano, tenían un perfil más conservador, porque se trataba de campesinos propietarios; en el ejemplo de Rusia, eran siervos de la gleba que no lo eran. La variable no es indiferente, pues hay valores que divergen: los populistas rusos eran sectores de clase media que se acercaban a movimientos campesinos y trataban de proyectarlos -incluso en clave de competencia con el marxismo y con el movimiento comunista- y que portaban una alternativa al feudalismo-capitalismo zarista. Por tanto, eran movimientos alternativos desde abajo.

-¿Cómo se interpreta esa tradición en el contexto actual?

-En el norte del mundo se ha recuperado esta noción pero desde la derecha. Se trata de una opción xenófoba y racista, que podría estar encarnada en alguien como Trump. Se presenta también en movimientos de derecha neofascista y anti-europeístas del norte de europa, como en Francia, y en el norte de Europa en general.

Si nos centramos en América Latina el debate es otro. La noción en este caso nace como una descalificación. Los primeros que hablan de populismo son los marxistas, quienes recuperan la crítica al populismo de los bolcheviques y la aplican a los movimientos nacional-populares en América Latina: el Cardenismo en México, en Varguismo en Brasil, el Aprismo en Perú, el Peronismo en

104

Argentina, el Velasquismo en Ecuador y otros movimientos o regímenes similares.

Hay que decir que a diferencia de los populistas rusos y norteamericanos, los latinoamericanos nunca se definieron a sí mismos como populistas. Esta categoría nace entonces desde una crítica desde la izquierda, que cuestionan que esos gobiernos no sean anti-capitalistas, ni tengan una perspectiva de lucha de clases, ni sean anti-imperialistas más allá de la fachada, ni revolucionarios hasta sus últimas consecuencias. Emerge entonces como una definición por defecto, es decir, como una crítica a las carencias de dichas experiencias, mostrando lo que les faltaba para ser socialistas y revolucionarias.

Desde entonces se ha señalado que en el populismo hay manipulación de masas, que al final estos gobiernos devienen en estatismo, que concilian a las clases, que las nacionalizaciones no cambian el patrón de acumulación capitalista y que no trastocan la propiedad de los medios de producción.

-¿Tu posición se alinea con ese diagnóstico?

-Sí, pero hay que matizar. Desde esa crítica se denunciaba, por ejemplo, la manipulación de las masas, pero en realidad los caudillos de perfil carismático aportan un momento de activación social. ¿Qué tanto sus liderazgos sirven como un vehículo por medio del cual se hace efectiva cierta participación de masas? En ausencia de otros mecanismos más “clásicos” o más “puros” de movilización sindical, social y de organización de conciencia de clase, se articula con estos líderes un vuelco de masas -que siempre irrumpen por los canales que encuentran-. Puede que sean mecanismos imperfectos, con cargas contradictorias, clientelares, pero han servido para eso.

Los caudillos de perfil carismático ¿Son un vehículo para hacer efectiva la participación de masas?”

-¿Cómo se ha retomado esa tradición en el contexto actual?

-Primero hay que señalar que populismo se usa indistintamente para opciones de izquierda y de derecha. Pensemos en el Frente Nacional, en Francia, que es el primer partido obrero, al que sectores populares votan por su discurso nacionalista y que puede ser denominado como populista.

En segundo lugar, el populismo en los países del norte suele ser un asunto de un discurso ultranacionalista y xenófobo. En América Latina tiene que ver más con movimientos sociales que vienen desde abajo.

105

Aquí la secuencia histórica es que los movimientos sociales, una vez que logran pesar en el escenario político, modifican los equilibrios institucionales, de modo que tienen cierta injerencia y hacen que se responda -incluso de forma desmovilizadora- con políticas públicas y políticas sociales. Eso ocurrió en los treintas, cuarentas y cincuentas, y de nuevo en los dos mil en América Latina, aunque no en México. Aquí estamos en una situación pre-populista. Las fuerzas sociales empujan en sentido anti-neoliberal, pero los cierres políticos de 2006 y 2012 han hecho que el contexto se vuelva impermeable a políticas de redistribución de la riqueza, que son a las que se les tacha -desde la derecha- como populistas.

-Si están ligadas las políticas redistributivas a la carga peyorativa del concepto de populismo, ¿Cómo trabajar con esa categoría?

-A diferencia de Ernesto Laclau, yo no rescato el concepto de populismo como algo positivo, que hay que recuperar para una articulación alternativa. Si bien como esquema análitico tiene virtudes, identifica ciertos fenómenos que no son leídos históricamente. Para ese autor y sus seguidores pareciera que lo populista fuese una hipótesis abstracta, de laboratorio.

Por otro lado, reivindicar el concepto de populismo sería difícil. Siempre hay que ver si existe la correlación de fuerzas, pues cuando uno disputa un concepto que está instalado en el escenario discursivo con ciertas connotaciones, se tiene que acumular la fuerza suficiente para desplazar esos significados. A mi me da la sensación de que la palabra populismo lleva muchas décadas con una carga peyorativa muy construida y en ese sentido, buscar posicionarla positivamente es una batalla perdida en términos de la estrategia política.

-Pero entonces, ¿cómo se puede rescatar el contenido virtuoso anclado a las posibilidades del populismo sin nombrarlo?

-En mi opinión hay que deslizarnos hacia lo nacional-popular. Es un concepto más eficiente que populismo. Se trata de una categoría gramsciana que tiene connotaciones más positivas, de construcción de conciencia, de articulación, de anhelos emancipatorios y de vocación de conflicto desde abajo.

-En este marco, ¿cuál es tu diagnóstico del populismo o de lo nacional-popular en el caso mexicano?

-Personalmente tengo críticas puntuales respecto a MORENA por su actuar populista. No suelo usar ese término -porque se confunde con las otras corrientes que lo emplean para descalificar- pero es un partido que tiene elementos que

106

podemos remitir a la crítica populista que se hizo en clave marxista en otros tiempos: caudillismo, mecanismos de manipulación, clientelismo, una lógica de conciliación de clases, etc. Empero, hay que reconocer que MORENA también tiene elementos de una construcción nacional-popular: articulación de experiencias de lucha de sectores que vienen desde abajo, que pueden tomar conciencia de sus condiciones, que se politizan y se organizan. Lo que quiero señalar aquí es lo que los críticos marxistas más finos de los años sesentas lograron ver: la interacción de defectos y virtudes de estos proyectos, su doble dimensión, su ambivalencia, su contradicción constitutiva.

Libro del entrevistado: http://www.gandhi.com.mx/principio-antagonista-el-marxismo-y-accion-politica

Fuente original: http://terceravia.mx/2016/07/discutiendo-populismo-massimo-modonesi/

La derecha y sus medios

Ruben Montedónico rmontedonico@hotmail.com En el momento que nos encontramos, debido a las alteraciones en usos y costumbres sociales que trajo aparejada la instalación de la globalización -con sus efectos colaterales- y como resultante del permanente y acelerado avance científico, la introducción de nuevas tecnologías dieron inicio a una etapa de cambios en los medios de comunicación, en particular la que depende de grandes consorcios empresariales. Entre las progresivas variantes más notorias en los medios latinoamericanos debe registrarse esa especie de desnaturalización que sufrieron al trocar su papel de órganos de información para pasar a ser funcionales a la ingeniería que apunta hacia la disputa y obtención del poder, aunque para ese fin deba recurrir a métodos espurios –en particular contra las acciones de sectores ciudadanos cuyos contenidos concitan apoyo popular-. Ejemplo de ello bien pueden ser las luchas sindicales –con paros y huelgas solidarias- en relación con el salario de los trabajadores, el crecimiento del PIB, la inflación y las paridades monetarias. Dichas medidas llegan al extremo de orillar a que los grandes medios generen campañas de miedo e induzcan a conformar opiniones contrarias a las referidas manifestaciones, evocando ficticias desestabilización e inseguridad. Un ejemplo del método bastante frecuente aplicado permanentemente o en algunos momentos –sobre todo los electorales-, es el que utiliza las redes sociales -en general, con apoyo exterior- y reúne a grupos a los que paga para su incrustación en dichos medios. Asimismo, pueden abarcar programas de radio y televisión- para difundir sus “pre-elaborados y acordados mensajes” como si fueran ”de la audiencia”. Otro tanto suele ocurrir con algunas casas encuestadoras. El sociólogo Robinson Salazar señalaba tiempo atrás que se “criminalizan las acciones populares de la ciudadanía emergentes. Los programas y lenguaje (escrito y oral) de los medios de comunicación producen miedo y construyen en el imaginario social la idea de un enemigo oculto que vulnera la seguridad personal y pone en riesgo el patrimonio familiar, de ahí que angustia, miedo y temor son tres escenarios que articulan la nueva estrategia del Estado (o de los sectores empresariales, agregamos nosotros) para estar presente en el subconsciente colectivo de los ciudadanos. Los medios de comunicación, vehículo eficaz en la era de la relación mediática, son prácticos porque remplazan el discurso por la imagen cuyo impacto es mayor porque queda registrado en la mente (…)”. Para redondear esa percepción, agrega que los medios de comunicación empresariales, las grandes cadenas, quienes dependen o se relacionan con ellas, con sutileza sustituyen en gran proporción a los medios coercitivos sin abandonar la prioridad que representa la represión ideológica- una especie de modificación en la continuidad de la Guerra de Baja Intensidad (tan bien explicada -entre otros- por Lilia Bermúdez, Lucrecia Lozano y Raúl Benítez Manaut) donde el efecto personal buscado es la sensación de que el sujeto se suponga agredido y amenazado aunque no haga parte de los problemas en debate.

107

Ante esta disposición estratégica, las reacciones de prensa de quienes se oponen a esas prácticas propias del terrorismo no han sido proactivas, informativas, y se han recostado en la exclusiva denuncia que no pasa de provocar –en gran parte de los casos- un acompañamiento pasivo. Mi paisano Aram Aharonián, por su lado, las describe así: “La falta de fuentes de información veraz, oportuna y para todos, facilita el trabajo de la derecha de imponer imaginarios colectivos, a través de una prensa –radios, medios cibernéticos fijos y móviles, televisoras, diarios, revistas- totalmente cartelizada detrás del mensaje único, producido por las usinas en el exterior”. Cuando la observación nos lleva por estos senderos es que entendemos que la función actual de la prensa de la derecha varió en un sentido: las maquinarias partidistas que en su momento fueron parte del sostén de las mismas cambiaron de dueños y la gestión fue asumida por sectores empresariales, pero sus metas finalistas se mantuvieron dirigiendo informaciones y editoriales al mismo cometido de eliminar todo aquello que total o parcialmente hiciera peligrar el control de las minorías burguesas. En el pasado se organizaron campañas locales e internacionales dirigidas contra personajes de América Latina como Arbenz, Vargas, Perón, Goulart, Allende, Velasco Alvarado, y luego las pulieron y mejoraron (ampliadas y corregidas, como dicen sucesivas ediciones de un mismo libro) continuándolas sobre Chávez, Evo, Correa, Mel Zelaya, Lugo, los Kirchner y más recientemente hacia Dilma y Lula. Frente a ello, la izquierda no antepone los anhelos de cambio engendrados por décadas en el seno del pueblo, entre otras cosas porque existe ausencia de lazos que liguen las conducciones políticas con la gente, además de que no hay prensa que defienda los procesos de cambio allí donde los hubieron, que critique sus marchas y contramarchas. De esta forma, la derecha prosigue su prédica desde los medios que dispone mientras desbroza de su camino las cartas, solicitadas y declaraciones de grupos que alientan los cambios pero terminan siendo inicuos valladares. Tiempos difíciles para las conducciones económicas de los países acrecientan las tentaciones de los sectores ricos -empresarios, exportadores, especuladores-: la propensión a la mezquindad. Un estancamiento de mediano plazo podría derivar en políticas de clase, que, de acuerdo con lo que se observa de gobiernos latinoamericanos conducidos fundamentalmente por grupos de extrema derecha, no se había presentado -en general- en este siglo. Lo menos que se espera de los sectores populares –aún cuando no haya conducción unitaria y orden de clase- es poner un alto a las aspiraciones económico-financiero-mercantiles de la derecha; bregar por la progresividad fiscal; incrementar las prestaciones sociales para educación y salud, y respetar el contexto legal de los trabajadores organizados. La primera línea de contención que los sectores privilegiados de Latinoamérica antepondrán a estas legítimas demandas, será la de sus medios de prensa. Las experiencias de unos países se trasladarán a otros, bajo el supuesto de “aliado preferente” –dando por descontado que debe seguirse tras una perspectiva ordenada por los postulados desde poderes económicos y políticos que defiende y sustenta la clase dominante; saber distinguir lo que no les es sustantivo y a todo tratarlo como mercancías; hacer que los periodistas acepten el discurso de los medios empresariales y lo que les llega de las grandes cadenas, sin que se hagan cuestionamientos a estas normas. El mensaje que dan, entonces, lo envuelven con un halo de objetividad y equilibrio que se autodefine como neutral, con la intención de que el receptor se haga a la idea de que no se toma partido por alguna posición, o como han puesto en boga algunos políticos, “sin ideología”, algo similar a una suerte de "daño" que conlleva el ser progresista o –peor- de izquierda, y como si quienes lo dicen carecieran de una. Este mismo año, hace un par de meses, Rafael Correa, sostuvo que hay un intento de restaurar los modelos neoliberales orquestados por la derecha continental que fue apartada del ejercicio de gobierno en varias naciones que optaron por sistemas progresistas, democráticos y –según dijo- de izquierda. "Ya actúan articuladas, son más internacionales, operan en forma descarada con mejor financiamiento y una estrategia en las redes sociales, y sentimos esa arremetida", declaró Correa: solo le faltó señalar que el ariete de esa campaña lo sostienen los grandes medios de prensa. -- Ruben Montedónico, integrante de la Rediu

Entrevista a Juan Ramón Quintana, ministro de la Presidencia de Bolivia

“En Bolivia existen dos opciones: la restauración conservadora o la profundización del proceso de cambio” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214937

Katu Arkonada

108

Rebelión

Katu Arkonada: La semana pasada se ha presentado “BoliviaLeaks, la injerencia política de Estados Unidos contra el proceso de cambio”, libro coordinado por usted que analiza 1299 cables confidenciales enviados desde la embajada de Estados Unidos en La Paz entre 2005 y 2010.

Me llama poderosamente la atención el nivel de injerencia que tenían los Estados Unidos en Bolivia antes del proceso de cambio. En la cancillería boliviana funcionaba hasta la llegada de Evo Morales una Oficina de Asuntos Especiales de la Embajada de Estados Unidos; en el Banco Central de Bolivia funcionaba una oficina del Fondo Monetario Internacional; en palacio del Gobierno, donde nos encontramos, funcionaba una unidad de CIA bajo el nombre de Unidad de Análisis de Seguridad Presidencial; y junto a la oficina del Comando en Jefe de las Fuerzas Armadas en el cuartel de Miraflores, funcionaba una oficina de enlace del Comando Sur.

Juan Ramón Quintana: La penetración del Gobierno estadounidense en la estructura del Gobierno nacional tiene que ver con varios factores, pero entre los más importantes encontramos el tiempo de injerencia que ha mantenido el Gobierno de EEUU y que ha tenido que ver con el hábito de domesticación colonial. No solamente se ha producido una injerencia de tipo vertical, sino que también ha existido una permisividad gubernamental durante los últimos 60 años. Hay que recordar que la “cooperación” estadounidense comienza desde finales de la década de los 40, se desarrolla en la década de los 50 (durante la transición de la Alianza para el Progreso a USAID), y se intensifica ya con USAID en Bolivia.

La lógica con la que se trabaja desde Estados Unidos en relación con Bolivia es una lógica que pasa por la domesticación pero que también pasa por la construcción de una suerte de gobierno paralelo, un gobierno de facto. La lógica de injerencia está presidida por la idea de que este es un país que no tiene institucionalidad, un país inestable, altamente vulnerable, y por lo tanto un país en permanente crisis estatal; entonces la manera de darle gobernabilidad pasa por la construcción institucional de un gobierno paralelo que opera desde la embajada. Esta presencia institucional paralela se traduce en las instituciones que has mencionado operando desde el palacio de Gobierno, la Cancillería, el Banco Central o las Fuerzas Armadas, la propia DEA o NAS sustituyendo al ministerio de Gobierno o las agencias de inteligencia de la Policía que no reportan al Comando de la Policía si no a la CIA.

109

En realidad, hay una estructura que adopta forma de telaraña, que se superpone y en definitiva es la que gobierna el país. Esta telaraña además logra institucionalizarse hasta el punto de que esta unidad de Análisis Estratégico en el Ministerio de la Presidencia se crea con una Resolución Ministerial…

KA: ¿Resolución ministerial emitida durante el Gobierno de Carlos Mesa?

JRQ: Emitida por el Gobierno de Mesa, sí. También la Unidad de Asuntos Especiales en la Cancillería se crea con una resolución ministerial, todas se crean a través de normas. Ni siquiera son entidades de facto, si no que forman parte de la estructura de gobierno. Se llegó a ese nivel por la complacencia de los gobiernos, por su debilidad, por su grado de dependencia. Estas son las estructuras injerencistas en el plano institucional, pero también de forma paralela no había un ministerio que no contara con un proyecto de USAID, desplegando estructuras territoriales que funcionan sobre la base de los proyectos que tiene USAID tanto en las instituciones como en el territorio. Es decir, no hay un espacio ni institucional ni territorial que sea ajeno al control y el dominio del Gobierno estadounidense durante el periodo neoliberal.

KA: La segunda cosa que llama la atención es que precisamente este gobierno paralelo, esta telaraña imperial, no podría sustentarse o funcionar eficazmente si no fuera por una red de informantes.

JRQ: Yo definiría cuatro estructuras de información: 1) las territoriales, que provienen de los programas de medio ambiente, de salud, educación, ONGs, y que funcionan como antenas distribuidas a lo largo y ancho del territorio nacional 2) las institucionales que tienen un anclaje institucional en los ministerios, en las instituciones 3) informantes vinculados al ejército de consultores 4) el ejército de analistas y periodistas.

Entonces tienes cuatro niveles, se produce un solapamiento de informantes. Por lo tanto todo el Estado, el territorio, la sociedad, está penetrada por cada uno de los niveles. Los periodistas y consultores, junto a la derecha política, son los niveles de producción de la información que se trasmite a la embajada. El momento de constatación de la fidelidad de la embajada respecto a su estructura de informantes es el aniversario de los Estados Unidos, ese es el momento en que se revela la eficacia de la infidencia, porque lo que hace la embajada es tamizar a lo largo del año quienes son los mejores informantes, a quienes se invita a celebrar el 4 de julio, fiesta nacional.

110

KA: Toda esta estructura que obviamente es más fuerte antes del 2005, pero que se mantiene de alguna manera durante el proceso de cambio, tenía un director de orquesta que era el Embajador de los Estados Unidos…

JRQ: Debemos examinar con detenimiento y en perspectiva el papel de los embajadores de Estados Unidos en Bolivia. Este es un capitulo que yo creo tiene que ser objeto de una investigación muy rigurosa para la Academia vinculada a la investigación social y política. Hay que ver el itinerario que han seguido, la conducta, el comportamiento de los embajadores durante determinados periodos.

Hay tres tipos de misiones que han cumplido los embajadores en estos últimos 10 años; hay determinados embajadores a quienes se les fija la tarea de perpetuar la domesticación, embajadores a los que se les encomienda la tarea del disciplinamiento y alineamiento, y embajadores a los que se les da la tarea de la enmienda, ya sea por la vía blanda o por la vía dura. Si uno quiere caracterizar la decisión política del Departamento de Estado sobre Bolivia esta expresada en la conducta de los embajadores.

Tienes al embajador David Greenlee que es un embajador que gestiona la crisis terminal del neoliberalismo, es el que preserva el alineamiento de las fuerzas conservadoras para que no se resquebrajen frente a irrupción del Movimiento al Socialismo con Evo a la cabeza. Greenlee es el embajador de contención de la crisis terminal del neoliberalismo y por lo tanto de la transición, y a él se le encomienda la tarea de la advertencia…

KA: Por no decir amenaza o chantaje, incluso antes de que Evo tome posesión como presidente…

JRQ: Desde el mes de enero de 2006 que asumimos el Gobierno hasta el mes de septiembre, llegan algunas delegaciones a Bolivia con el objetivo de convencer al Gobierno de que no se salga del carril pro estadounidense, pro imperial. El aquel entonces Embajador Greenlee lideriza este intento de lobby con funcionarios estadounidenses y con representantes del Congreso de Estados Unidos. Pero Greenlee fracasa en el mandato de la contención. Primero la contención de las fuerzas políticas conservadoras, y en segundo lugar fracasa en la contención de las políticas gubernamentales.

En ese momento irrumpe un Embajador que recibe el mandato del quiebre político, Philip Goldberg, el embajador del golpe, de la inestabilidad. El Gobierno de los EEUU pasa de la amenaza, la intimidación y el chantaje, a la política del golpe. Y Goldberg es el que encarna la política del golpe, el que opera; es obvio que tienen que tener experiencia en desestabilización, tiene que

111

tener una gran habilidad en el análisis del contexto político, tiene que utilizar de una manera inteligente todos los insumos informativos que le deja su predecesor, y tiene que tener una gran capacidad de articulación y de movimiento geográfico. Eso es lo que hace Goldberg desde septiembre de 2006 hasta ser expulsado en 2008. El capítulo cuarto de BoliviaLeaks explica perfectamente como desde el primer día en que llega Goldberg su tarea en realidad es el tejido golpista, la articulación golpista, el alineamiento golpista. En poco tiempo logra construir y articular el escenario del golpe.

Goldberg es el embajador del golpe como lo fue la embajadora Liliana Ayalde, que operó en Bolivia al mando de USAID durante varios años; se la traslada al Paraguay se produce el golpe parlamentario en Paraguay contra Lugo; Ayalde finaliza su trabajo en Paraguay y cambia al escenario de Brasil donde termina con el Gobierno brasileño.

KA: Y de Goldberg llegamos hasta el actual Encargado de Negocios de Estados Unidos en Bolivia, Peter Brennan.

JRQ: Después de la expulsión de Goldberg se produce una suerte de vacío, ante la consternación del Gobierno estadounidense que seguramente nunca imagino que el Gobierno boliviano expulsaría a su Embajador. Jamás hubiera pensado la potencia del Norte que un país pequeño, colonizado y de alguna manera gobernado por sus agencias estatales, finalmente tomara la decisión de expulsar al procónsul norteamericano. Entonces se produce un vacío de poder de 2008 en adelante, hasta lograr mediante prueba y error encontrar alguien que pase a una segunda fase ofensiva; menos explícita que la de Goldberg, con más habilidades en el campo de la inteligencia, con más habilidades en el campo del manejo comunicacional y con mucha más habilidad en cuanto a las operaciones encubiertas vinculadas a operaciones psicológicas de gran impacto sobre la base de lo que se llama la política del rumor, la política de la difamación, la construcción de los efectos colaterales de la mentira. Es ahí donde aparece Brennan.

KA: Brennan, un personaje con experiencia en Venezuela, en Nicaragua, en Pakistán inmediatamente después de la muerte de Bin Laden, además de encargado de la sección Cuba del Departamento de Estado entre agosto 2010 y agosto 2012, justo en la misma época en que se pone marcha el programa de desestabilización “Zunzuneo”, la red social que buscaba impulsar una “primavera cubana”.

JRQ: El Departamento de Estado se debate en el dilema de dar una continuidad agresiva, explicita, a su política, nombrando un Embajador de ruptura, o enviar

112

un Embajador de golpe suave. El Embajador de ruptura es Goldberg, y el de golpe suave es Brennan. Entonces opta por “la diplomacia inteligente clintoniana” y es por eso que Brennan irrumpe en el escenario post victoria electoral de 2014 que de manera irrefutable consolida el proceso de cambio. Brennan llega al país con el objetivo de impulsar una política de erosión, un gran proyecto de ataque a la credibilidad del Gobierno boliviano, tanto nacional o internacionalmente, pero apuntando al escenario del referéndum constitucional del 21 de febrero de este año. La prueba de fuego para Brennan es el 21F.

KA: Y en ese sentido, hubo denuncias por parte del Gobierno boliviano de la injerencia que ha ejercido en el propio Peter Brennan en el referéndum constitucional por la repostulación de Evo Morales. Se han denunciado reuniones, que tuvieron que ser reconocidas por los propios implicados, entre Peter Brennan y el Director de Inteligencia durante el Gobierno del MIR Carlos Valverde. Es Valverde, que fue detenido por narcotráfico y hoy en día ejerce de paraperiodista, quien devela lanza por primera vez las denuncias que se articulan en el llamado “Caso Zapata”.

JRQ: Está muy claro que Estados Unidos no ha variado ni un milímetro su política sobre Bolivia. Lo que se están modificando son solamente los métodos, hay un cambio en el método de la desestabilización. Independientemente del escenario político y la correlación de fuerzas internas, se planea la desestabilización. De hecho, no creo que el Departamento de Estado considere una variable importante la correlación de fuerzas en Bolivia porque eso es irrelevante, porque saben que la oposición no cuenta en la Asamblea Legislativa, saben que la oposición ha sido derrotada el año 2008, saben que las fuerzas opositoras no tienen oxígeno, no tienen físico, no tienen programa, no tienen condiciones para hacerle frente a este Gobierno. Por lo tanto, el plan de desestabilización se desenvuelve básicamente entre el Departamento de Estado y la embajada. Teniendo en cuenta ese escenario la operación encubierta ha cumplido su tarea, ha sido relativamente exitosa por la sorpresa, por el uso de las tecnologías de la comunicación, por el escenario que se ha armado, por el conocimiento de una psicología de altísima sensibilidad y susceptibilidad de las clases medias urbanas.

La operación llamada Caso Zapata ha sido exitosa para el objetivo que se había trazado, en un escenario para el que el Gobierno no estaba preparado. Este escenario del 21F ha permitido realinear a la derecha, darle un margen de maniobra, abrirle un campo político. Además, ha permitido que la segunda línea de apoyo político a la embajada que estaba instalada en USAID, los analistas y consultores, se conviertan hoy en día en la primera línea. El caso Zapata ha permitido sacar su retaguardia política y colocarla en la trinchera política. La

113

oposición recupera campo político y saca de su reserva política todos los consultores y analistas que antes trabajaban en USAID para convertirlos en primera línea del frente de batalla junto con el alineamiento de algunos medios de comunicación para atacar al Gobierno.

El 21F ha sido un momento de recomposición generado desde Estados Unidos que reorganiza el campo político en Bolivia. Ahora la pregunta es si esta acumulación de fuerza política, de analistas encubiertos, de medios de comunicación, que han permitido el avance de su retaguardia a la primera línea de campaña política…va a ser suficiente para dar batalla al proceso de cambio.

KA: Es obvio que el caso Zapata es un factor determinante en la pérdida del referéndum- Probablemente no sea el único, y haya también elementos internos, pero este es un factor determinante externo. Una vez que se han ido desmontando todas las mentiras construidas, ¿qué balance y qué lecciones extraes de lo sucedido?

JRQ: El Caso Zapata ha sido la operación encubierta más penetrante que ha desarrollado el imperio en Bolivia. No hay que olvidar que la política exterior estadounidense está basada fundamentalmente en la impostura. Para ingresar en la I Guerra Mundial Estados Unidos logró construir la maquinaria mediática más importante de principios del siglo XX, algo que Chomsky analiza con muchísimo rigor; para ingresar a la II Guerra Mundial tuvieron que armar la operación de Pearl Harbor; para empezar la guerra de Vietnam tuvieron que simular un ataque a barcos estadounidenses; para construir la mentira frente a Irak tuvieron que inventarse las armas de destrucción masiva de Sadam.

Lo sucedido en torno al Caso Zapata lleva en sus entrañas la política exterior agresiva montada sobre la mentira, calumnia y difamación. Se ha extrapolado la política exterior a la política doméstica en Bolivia, tratando de destruir la credibilidad del presidente, tratando de desacreditar al presidente porque saben que este es un proceso cuyo mayor capital político está concentrado en el liderazgo que tiene el presidente Evo.

El objetivo entonces es claro, dañar este capital político en términos de liderazgo, de autoridad moral, pero no solamente en el caso de la política doméstica, sino que este es un objetivo de gran alcance para la región, no solamente por el liderazgo del presidente, sino por el despegue, el desarrollo estructural cada vez más independiente del Estado Plurinacional respecto a la gran estructura de poder global. Este desprendimiento de Bolivia respecto del sistema financiero internacional, de los lineamientos políticos imperiales, es un golpe demasiado fuerte para el imperio que se ha acostumbrado a ver a Bolivia como una colonia.

114

Si lo leemos desde una mirada geopolítica, el peso de Bolivia en la geopolítica regional y en la geopolítica mundial tiene una dimensión estratégica en la medida en que Bolivia se convierte en una suerte de plataforma de tránsito entre la Cuenca del Pacifico y la Cuenca del Atlántico, al mismo tiempo que Bolivia se va transformando en una gran plataforma energética autónoma capaz de abastecer de energía a la región. Bolivia será pronto enclave geopolítico energético de primer nivel en la medida en que se va a convertir en uno de los grandes exportadores de energías no tradicionales como el litio. En esa perspectiva debemos incorporar su desarrollo industrial, su desarrollo económico en la medida en que Bolivia se está convirtiendo en un socio estratégico de China, y por lo tanto en una plataforma de irradiación de China en América del Sur, al mismo tiempo que se fortalecen las relaciones con Rusia, país aliado con quien se va a construir un Centro de Investigación Nuclear.

Bolivia está dejando de lado su papel de semi colonia para convertirse en un Estado Plurinacional independiente, autónomo, emancipado y con un proyecto alternativo. Estas dimensiones son las que hoy día hacen que Bolivia se convierta en una amenaza a la tutela imperial en América Latina. Si miramos la geopolítica regional, frente a la debilidad de Venezuela por la agresión que sufre, frente a la pérdida del gobierno en la Argentina, al golpe de Estado en el Brasil, frente a los problemas económicos que tiene Ecuador…tú tienes en Bolivia la trinchera antiimperialista más importante de la región.

KA: Una vez desmontado el Caso Zapata, y a pesar de los conflictos inherentes a cualquier proceso, parece que entramos en una etapa más estable donde lo importante es que la actual gestión gubernamental termina en enero de 2020. ¿Qué lectura haces de los desafíos que tiene por delante el proceso de cambio?

JRQ: Tenemos la responsabilidad en primer lugar de cumplir el programa de gobierno 2016-2020. Es decir, nuestra prioridad es la gestión política hasta 2019 y la acumulación política para la campaña electoral de ese año.

Además de sobreponernos al 21F, debemos impulsar una re-acumulación de fuerza política para seguir fortaleciendo el liderazgo del presidente Evo; seguir profundizando la gestión del Gobierno y el gran proyecto de industrialización; articular de una manera mucho más intensa y de una manera mucho más estructural a los movimientos sociales, educar en el proceso de trasformación estatal a los movimientos sociales y al mismo tiempo en la tarea de defender el proceso. No es una tarea simple, son tareas extremadamente complejas, dada la dimensión que ha alcanzado Bolivia en el escenario internacional, escenario que se encuentra hoy en día asediado por fuerzas, por gobiernos ultraconservadores como nuestros vecinos de la Argentina o Brasil, además de un Chile que no deja

115

de expresar sus rencores históricos, su malestar por el desarrollo económico del Estado Plurinacional. Hoy día tenemos un vecindario hostil que tiene que sobreponerse a la derrota del ALCA y a la adopción de la Alianza del Pacifico para tratar no solamente de recomponer la hegemonía estadounidense en la región, sino para intentar liquidar los procesos de transformación y emancipación en América Latina.

Tenemos entonces tres grandes tareas. La primera es la gestión de gobierno, la gestión política en el marco del gran proyecto de la Agenda 2025. En segundo lugar, enfrentar la hostilidad y las agresiones sistemáticas a las que nos vamos a enfrentar producto a estos planes de desestabilización de los Estados Unidos. En tercer lugar, debemos encarar los grandes desafíos de la agenda global. Son demasiadas tareas, y cada una de ellas es una gran tarea histórica en la que yo creo que las organizaciones, las instituciones, la sociedad civil en general debe ser advertida de su responsabilidad histórica, porque no hay peor error que pueda cometer una sociedad que desentenderse de su responsabilidad histórica.

Después de este proceso de cambio hay solamente dos opciones, una que es esta suerte de rearticulación conservadora, retrograda, antinacional, que podría terminar peor que en la Argentina, y que significaría un desmantelamiento estructural de todas las conquistas del proceso de cambio y por lo tanto una hipoteca del país y de sus recursos naturales; y la otra opción es la continuidad del proceso de cambio, profundizando las transformaciones políticas y económicas, una aceleración de los grandes proyectos estructurales que permitan al Estado Plurinacional llegar a 2025 sin deudas históricas.

*Publicado originalmente en el semanario boliviano La Época del domingo 24 de julio.

Los medios como analistas sociales/ La frontera entre terrorismo y violencia https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214957

Andrés Felipe Castillo

Rebelión

Charlie Hebdo podría ser catalogado cómo el 11-S de esta década. Dejando de lado las discusiones sobre intenciones, causas, desarrollo y actores se puede hacer este símil, ya que las consecuencias que trajeron consigo establecieron una nueva forma de entender los conflictos que se desarrollan globalmente: la interpretación desde la idea de un enemigo

116

común, que cada vez es más indefinido, y legitima la posibilidad de un conflicto armado en ciertos territorios, externos o internos.

El Isis, gracias a la imagen generada, puede ser desde un comando especializado que ataca en pleno París, hasta un individuo solitario sin ninguna preparación técnica en una misión suicida. Pero, ¿cómo es que cada vez son más estos individuos sin experiencia, ni entrenamiento, los que terminan en misiones suicidas?

Lo que aquí se quiere mostrar es cómo los medios de comunicación, a través de su despliegue informativo, han generado un enemigo y una visión de la actualidad apolítica, respecto al conflicto que se presenta mundialmente, y que tiene su principal acción en Oriente Medio y hoy, al parecer, en Europa. Esta puede ser una estrategia consciente o no de los medios de producción de conocimiento e información, que elimina la posibilidad de problemas con raíces sociales o políticas que lleva varios años desarrollándose.

“`Partimos del principio de que se trata de un acto clásico de un desequilibrado´ sin ningún tipo de motivación política, dijo a la prensa un representante de la fiscalía” (El Espectador, 2016) se lee en uno de los principales periódicos en Colombia. Así, como en este caso, se puede establecer que la masacre del bar en Orlando, y el asesinato del tren en Alemania, fueron hechos sin dirección política clara, es decir organizativa. Sin embargo, el ISIS al tener una maniobra de acción tan amplia, reivindica cualquiera de estos hechos sin conexión directa con ellos, por lo menos visto así ya que ninguno de estos, reportó su filiación política o religiosa previo a los hechos, por el hecho de actuar aisladamente o hacerlo individualmente y no en células como lo han hecho en ataques que sí se pueden relacionar a ellos directamente. Y junto a la reivindicación del ISIS, los medios de comunicación ante cada acto violento, en un país potencia, especulan y, en ocasiones, afirman inmediatamente una conexión con el “terrorismo internacional”.

Así, se puede observar como todos los medios de comunicación, en las últimas semanas, han reportado de inmediato cualquier hecho violento que suceda en Alemania, Francia o Europa en general, con un despliegue magnánimo a hechos que sin duda son desastrosos pero que se presentan a la audiencia de la misma forma como se presentan los ataques del ISIS o un golpe de Estado. Es claro que se debe solidarizar con estas masacres, de eso no puede haber duda. Lo importante es destacar cómo se le da un cubrimiento en magnitud e importancia a hechos por la razón de ser violentos e involucrar más de 5 personas, claro, con la particularidad de reportar y preocuparse únicamente de estos países potencia. Lo anterior no responde exclusivamente al Eurocentrismo, como se pude pensar,

117

sino también a un conflicto que se está desatando entre las potencias y comienza a tener sus primeras expresiones.

Quiere decir que se tiende a sobredimensionar actos para que hechos violentos, o hechos en general, políticos y apolíticos se midan desde un mismo rasero. La violencia, por más cruel que pueda ser, no es siempre la misma, es un hecho social y debe ser analizada en su contexto y sus dimensiones, desde un análisis político, cultural, geográfico y económico, no solo desde una de estas esferas como se hace constantemente. Decir que el ataque en el tren de Alemania es lo mismo que Charlie Hebdo, o que la masacre del bar en Orlando es lo mismo que la masacre de pueblos enteros, sociológicamente hablando, es un error garrafal.

Al abordar desde una igualdad mediática y social los hechos violentos en general, se otorga una dimensión errónea a hechos con causas distintas, sin desconocer que puedan relacionarse de alguna forma social o política. Esta forma de presentar noticias, tiene un parecido muy grande con la llamada “crónica roja” en Colombia, no por el hecho de mostrar dramáticas realidades o imágenes sin ningún filtro, sino por el hecho de presentar conflictos “cotidianos” o aislados (en la medida que no tienen conexión con un hecho coyuntural políticamente hablando) de la misma forma como se presentan hechos concatenados y organizados, como el golpe de Estado en Irak, la toma de alguna instalación o la situación económica de Venezuela. Esta es una estrategia utilizada en Colombia por el diario “Q` Hubo” y recientemente por las cadenas “Caracol TV” y “RCN TV”.

Estos medios, al presentar en igualdad de condiciones distintos hechos, en escalas y condiciones distintas, establece, tácitamente, conexión entre ellos, en ocasiones se hace una conexión directa, generando así el ideal de una sociedad violenta y, por tanto, el de la “ violencia” como concepto puro sin ningún tipo de fundamento o posibilidad histórica, social o política, en otras palabras, despolitiza la violencia y despolitiza los hechos sociales recientes, ya que al ser todo parte de una misma situación en realidad no pertenece a ninguna, o por lo menos, invisiviliza proyectos, visiones e ideas en conflicto que se desarrollan hoy día en el contexto mundial.

Esta conexión tacita de hechos, al equiparar fenómenos sociales distintos, como el robo a establecimientos comerciales locales, con un conflicto político interno le otorga estatus de individual a los hechos políticos, así los golpes de Estado no son planeados desde proyectos o ideales, sino por la mente e imaginación de una sola persona. Pero, ¿por qué sucede esto? Porque no hay ningún interés en tratar a la violencia como un hecho social, no se aborda sociológicamente sino psicológicamente, y no existen matices entre los hechos que se desarrollan en el

118

mundo. Y la imagen que existe de la violencia es que esta se genera porque un individuo o un grupo de individuos tienen conflictos internos (mentales) que se expresan violentamente. El ISIS es un grupo terrorista que responde a un proyecto político y cultural, eso no se puede perder de vista, muchos pueden tener frustraciones individuales, pero estas seguramente han de ser canalizadas por ese proyecto político, y no al contrario, o no se tomarían la pena de plantear estrategias donde tomen poblaciones, o den golpes importantes con repercusión económica y mediática, no se tomarían la molestia de ser gobierno.

Individualizar los hechos sociales trae consigo respuestas que se piensan en sentido autoritario y represivo en la medida que genera frustración, por ejemplo, crear muros para inmigrantes o la paramilitarización, aprovechada además por otros intereses políticos. Individualizar los hechos no permite entender con claridad la sociedad y la coyuntura, manteniendo en un letargo histórico y mental a las mayorías afectadas a lo largo del planeta, hecho que sin duda beneficia a unos proyectos políticos más que a otros, a intereses que se tienen sobre las sociedades y poblaciones que hoy son afectadas por el terrorismo, y en donde se está desatando una reconfiguración de las potencias y sus bases económicas.

¿Cuál es el interés y causa de los medios de comunicación por invisibilizar y equiparar todos los hechos sociales como hechos escalarmente similares? Sin duda, hacen parte de una forma de producir conocimiento, que legitima y apoya por acción u omisión, la guerra que de a poco se va configurando, por eso la “crónica roja” es mucho más visible en países y momentos durante conflictos políticos con expresión armada. Por eso la presentación del holocausto, cualquier otra guerra se hace desde el estudio psicológico de un solo actor y no de la disputa, tensión y relación de los intereses y fuerzas de quienes se involucran en ellas.

Referencias

El Espectador. “Autor de tiroteo en Múnich sin vínculos con el Estado Islámico, pero con obsesión por asesinatos en masa” 23 de julio de 2016. recuperado y disponible en: http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/autor-de-tiroteo-munich-sin-vinculos-estado-islamico-ob-articulo-645018.

Andrés Felipe Castillo, Estudiante de último año en Ciencia política de la Universidad Nacional de Colombia.

119

Marinakue y la remilitarización en Paraguay http://www.elciudadano.cl/2016/07/27/309974/marinakue-y-la-remilitarizacion-en-paraguay1/ La masacre de Marinakue fue una consecuencia fatal, pero no lógica, del proceso de remilitarización que vivió y vive Paraguay, con el gentil auspicio de la agenda militarista estadounidense. “La expresión definitiva de la dinámica de remilitarización está dada por el golpe de Estado parlamentario de 2012 tras la masacre de Marinakue, en la que las dos unidades militarizadas de la Policía Nacional tuvieron relevante responsabilidad: el GEO y la Fope”. (Carvallo, 2016). Marinakue, el caso de la policía El actuar policial concreto y preciso de las diversas agrupaciones especializadas de la Policía Nacional paraguaya (PN) en Marinakue el 15 de junio de 2012 responde a cabalidad a formas y procedimientos militares adoptados por el comando policial en el uso de la fuerza y sus consecuencias. Estas formas y procedimientos son: a) Uso desmedido y desproporcionado de la fuerza con ánimo de aniquilar toda resistencia antes de que ésta se produzca. Para ello, se usa una fuerza seis veces superior al máximo de campesinos y campesinas presentes en el lugar, y más de diez veces superior a quienes la PN consideraba como con capacidad de resistencia. El uso desmedido de la fuerza se amplifica por el uso de armas letales, automáticas y medio aéreo de vigilancia, monitoreo y amedrentamiento, un helicóptero en este caso. b) Se concibió a los campesinos y campesinas asentadas en el lugar como “enemigos” a los que erradicar de un territorio, el cual hay que invadir y desocupar. No se trata a los y las campesinas en su calidad de ciudadanos y ciudadanas, de habitantes locales, de civiles con derechos. La policía asumió un discurso de amigo/enemigo reflejado en los epítetos de “invasores” y “supuestos campesinos”. c) La planificación de la intervención policial: movimiento envolvente, de pinzas, ataque por la retaguardia y vanguardia, grupos de élite militarizados de la PN al frente y al fondo las agrupaciones aun no militarizadas (Orden y Seguridad), como forma de involucrarlas experiencialmente en el proceso de militarización. La masacre de Marinakue fue una consecuencia fatal, pero no lógica, del proceso de remilitarización que vivió y vive Paraguay, con el gentil auspicio de la agenda militarista estadounidense. d) El total abandono del protocolo de intervención en ocupaciones masivas basado en los derechos humanos, introducido desde elMinisterio del Interior. e) Los resultados de la intervención denotan una planificación estratégica de Estado mayor militar: la masacre consiguió efectos en cuatro áreas al menos: e.1.) aniquilación total de la ocupación existente con resultado de muertos, heridos, detenidos e imputados entre los campesinos, así como la pérdida total de sus bienes y haberes; e.2.) en un sentido más amplio, descrédito y derrota mediática de los movimientos campesinos y “carperos”. La propia reocupación de Marinakue no pudo hacerse hasta tres años después. El movimiento carpero tuvo escasa incidencia nacional después de eso. e.3.) Al interior de la PN y el Ministerio del Interior (MI) se derrocó al sector de “derechos humanos”, anulándose el protocolo, y cayó el ministro. Comandantes involucrados en la masacre fueron ascendidos. e.4.) Derrocamiento del gobierno de centro izquierda, recuperación del poder por los sectores militaristas de derechas, primero a través del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) y luego por Horacio Cartes, quien impulsa una potente agenda remilitarizadora. La masacre ocurrida en Marinakue fue el justificativo usado por el Parlamento para derrocar al presidenteFernando Lugo (2008-2012). Así como los cuerpos militarizados de

120

la Policía Nacional formaron parte activa en la masacre, también está confirmada la participación de fuerzas militares en los operativos realizados en el lugar de la masacre. Fue la Policía Nacional (PN) la que tuvo a su cargo efectivizar el golpe, reprimiendo a quienes se manifestaron en contra de la destitución de Lugo por considerarlo un atentado a la democracia, tanto en Asunción como en los otros departamentos del país. Desmilitarización y Remilitarzación en Paraguay hasta 2012 Tras el golpe militar que puso fin a la dictadura de Alfredo Stroessner en febrero de 1989, Paraguay vivió un proceso de desmilitarización institucional y social. Ese proceso surgió a inicios de la última década del siglo pasado y un desarrollo acelerado en las postrimerías de esa década y principios de la siguiente. El punto inicial de este proceso social e institucional de desmilitarización está dado por el compromiso de cambiar la Constitución stronista (1967) por otra de origen civil, ciudadano, y por la efectivización de dicho compromiso mediante su discusión asamblearia, aprobación y promulgación en 1992[1]. Esta Constitución incorporaba el derecho de objeción de conciencia en su articulado, un derecho con un largo historial antimilitar. Tras este proceso de desmilitarización, Paraguay ha tenido por más de una década un proceso de remilitarización que continúa hasta el presente. Tras este proceso de desmilitarización, Paraguay ha tenido por más de una década un proceso de remilitarización que continúa hasta el presente. Militarización es “la proyección de dos procesos distintos pero constitutivos entre sí: uno en el que las instituciones militares se constituyen como actores centrales en el conjunto del campo organizacional de políticas de seguridad pública, y otro en que las instituciones civiles pertenecientes a ese campo adquieren lógicas militares tras la activación de mecanismos de cambio institucional isomorfo Militarización es un proceso de adopción de lógicas del paradigma de lo militar, que va acompañado por un proceso de cambio en la distribución de poder a favor de las instituciones militares en lo que respecta a la estructuración de la violencia estatal.” (Morales & Pérez, 2014). Y el militarismo es “un sistema, una lógica y un conjunto de normas que perpetúa y recrea nuestras sociedades y nuestras vidas diarias, que perpetúa las rígidas normas de género y está basado en ideas hetero-sexistas de género que definen la masculinidad como físicamente poderosa y agresiva, mientras que la femineidad es sumisa y dócil. El militarismo, finalmente, depende de, y recrea, un orden mundial racista y jerárquico que nos dice la vida de quién merece ser defendida y la de quién no.” (Alvine Andersson, 2012). La remilitarización, en tanto, se “manifiesta en incremento de efectivos y del gasto militar; nuevas adquisiciones de armamento y medios; construcción de nuevas instalaciones; nombramiento de oficiales activos o en retiro en ministerios de Gobernación (Seguridad), jefaturas policiales y otros cargos públicos; militarización de las policías; creación de unidades militares dentro de éstas; aprobación de leyes y decretos que conceden mayores cuotas de poder y espacios de autonomía en función a los ejércitos, y operativos conjuntos ejército-policía” (Cajina, 2014). Un indicador de ese proceso de desmilitarización es la reducción que hubo en el gasto militar como porcentaje del PIB: en Paraguay había disminuido de 2,3 % en 1991 a 1,5 % en 1995; para 1997 había vuelto a subir a un 1,7 %, según cifras del Banco Mundial. Tras las intentonas golpistas de Lino Oviedo, el porcentaje del PIB dedicado al gasto militar se redujo al 1,0 %, en 2003 y 0,9 % en 2005, el más bajo en décadas, según la misma institución. El proceso de desmilitarización llegó a su punto mayor bajo el gobierno del presidente colorado Nicanor Duarte (2003-2008); en lo simbólico cultural, será Duarte quien por primera vez, en la transición democrática, no tenga a un militar o ex militar en el cargo de Ministro de Defensa durante la totalidad de su mandato. Es también bajo el gobierno de Nicanor Duarte que se inicia el proceso de remilitarización que actualmente vivimos.

121

Es también bajo el gobierno de Nicanor Duarte que se inicia el proceso de remilitarización que actualmente vivimos. Esto se observa cuando, tanto el gobierno como la élite política paraguaya, sienten que ha sido superada la amenaza del caudillismo militarista representada por Lino Oviedo, o que al menos resultaba manejable política y electoralmente; al mismo tiempo que se afirma la normalidad institucional que aseguraba gobernabilidad. Lino Oviedo pasó a ser en ese momento un actor político “democrático” a quien se le había quitado influencia directa sobre lo militar. Por otra parte, con la reducción del gasto militar, se les advirtió a los militares sobre las consecuencias de intentar más aventuras golpistas. El porcentaje correspondiente al presupuesto militar en el PIB volvió a crecer y para 2008 ya era un 1,1 %, según el Banco Mundial. Durante ese tiempo se renovaron y firmaron convenios con Estados Unidos yColombia para entrenamiento militar que aceleraron la conformación de Fope (Fuerza Operativa Policial Especializada) y GEO (Grupo Especial de Operaciones) como unidades militarizadas privilegiadas al interior de la Policía Nacional, desde su fundación a principios de los años ’90 del siglo pasado. Lino Oviedo, símbolo del caudillismo militar, quedó tan rehabilitado y reducido, que pudo lanzar su candidatura presidencial en 2008, sin éxito. El gobierno de Nicanor Duarte restituyó sus derechos civiles a Lino Oviedo, y de ese modo, simbólicamente, marcó la reafirmación del poder y la impunidad de lo militar. El caso de los siete jóvenes asesinados durante el Marzo Paraguayo (1999) no solo quedó impune, sino que incluso las familias de las víctimas fueron castigadas por el sistema judicial. Será el gobierno de Fernando Lugo (2008-2012), el que dará impulso a la remilitarización del país. En lo simbólico institucional, se vuelve a instalar a un militar, un general en retiro, a cargo del Ministerio de Defensa Nacional, así como a incrementar significativamente el presupuesto de Defensa, llegando al 1,4 % del PIB en el año 2012, según datos del Banco Mundial. Fernando Lugo, con la excusa de la existencia del EPP (Ejército del Pueblo Paraguayo), decreta Estados de excepción y realiza operativos conjuntos policiales-militares en la zona norte del país (San Pedro, Concepción y Amambay); tal es así que durante el periodo 2009-2011 se contabilizaron cinco operativos en esa zona y la declaración de dos Estados de excepción. Al mismo tiempo, durante el gobierno de Lugo, se publicó la Ley 4.013/2010 que reglamenta la objeción de conciencia, a través de la cual se instala inconstitucionalmente el servicio civil obligatorio (con carácter retroactivo). [1] Artículo 37 de la Constitución de la República del Paraguay, 1992. Bibliografía Andersson, Alvine (2012) Ocho razones por las cuales el antimilitarismo necesita el queer, en El Fusil Roto n° 93, Londres: IRG. pps 1 y 2. Banco Mundial, datos revisados el 15 de abril de 2016 en:http://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?page=4 Carvallo, Pelao (2014) Antimilitarismo en América Latina, una mirada libertaria. En revista Ekintza Zuzena n°41. Ediciones EZ: Bilbao pps 99-101. Carvallo, Pelao (2016), Desmilitarización y Remilitarización en Paraguay. Ponencia presentada en el Taller Paraguay en las Ciencias Sociales, PUC Asunción, junio 2016 Colectivo Utopía Contagiosa (2012) Política Noviolenta y lucha social Alternativa noviolenta a la defensa militar. Libros en Acción: Madrid. Pág. 203. Morales, S. & Pérez, C. (2014). “Militarización: Una propuesta conceptual basada en el caso mexicano (1995-2012)” en MvB Documentos de trabajo. Berlín: México vía Berlín e. V. No. 2, 2014: 36. (Con Sabina Morales Rosas) revisada en: http://mexicoviaberlin.org/wp-content/uploads/2014/04/MvB_WP_2014_002_mpr_Militarizaci%C3%B3n_FULL.pdf Speck, Andreas (2015) El plan de acción del Movimiento en Manual para campañas noviolentas, Internacional de Resistentes a la Guerra, segunda edición, página 79. Por Pelao Carvallo

122

Julio 10 de 2016 Pelao Carvallo

STEWART WOOD / LORD WOOD OF ANFIELD EN LA CÁMARA DE LOS LORES/ "La crisis dejó al desnudo los problemas históricos de la socialdemocracia" http://ctxt.es/es/20160727/Politica/7387/Stewart-Wood-lores-liverpool-laborista.htm

Socialista en la Cámara de los Lores, devoto de la música de Jethro Tull y Joni Mitchell, Stewart Wood (1968) es una voz distintiva y respetada en la política de la izquierda británica. Graduado de Oxford y Harvard, Wood fue consejero del primer ministro Gordon Brown entre 2007 y 2010. Durante los cinco años siguientes, trabajó con Ed Miliband, líder del Partido Laborista, dirigiendo su campaña para contrarrestar el poder del Partido Conservador de David Cameron. En 2011, fue nombrado miembro de la Cámara de los Lores, asumiendo el título de Lord Wood of Anfield (barrio conocido por el estadio de futbol del Liverpool Football Club), y considera que “los Lores logran mucho—toman las propuestas legislativas del gobierno e intentan modificarlas y mejorarlas”, aunque añade que “personalmente creo que una segunda cámara no elegida no tiene un lugar en una democracia moderna”. Es Fellow vitalicio del Magdalen College de Oxford, y acaba de ser nombrado presidente de la Asociación de las Naciones Unidas en Reino Unido. Es asesor de una serie de televisión de próxima aparición basada en el modelo de West Wing y centrada en la vida diaria en el Number 10, Downing Street. Owen Jones ha sugerido que el Reino Unido se está enfrentando a su mayor crisis desde la Segunda Guerra Mundial… Creo que en muchos sentidos tiene razón. Estamos experimentando una combinación de crisis. Nuestra economía —que depende excesivamente de los servicios financieros y la deuda hipotecaria— todavía no se ha recuperado de la caída de 2008. Llevamos arrastrando desde hace tiempo una crisis de las condiciones de vida, no sólo de las familias menos favorecidas sino también de familias con un nivel de ingresos bastante alto. Además, tenemos ahora varias crisis políticas: máxima tensión dentro del Partido Conservador, guerra civil en el Partido Laborista, y una ola de sentimiento antipolítico. Y lo más importante, hemos tomado una decisión trascendental a nivel nacional, alejándonos de la Unión Europea para seguir nuestro propio camino. Me temo que esta decisión también seguirá dividiendo a nuestro país durante mucho tiempo. En este sentido la caracterización de Owen Jones no es una hipérbole. ¿Deberíamos ver los resultados electorales de 2015 como consecuencia del poder de la prensa conservadora en el Reino Unido, o de algún otro factor? Es cierto que la prensa británica tiene una tendencia derechista. Ed Miliband fue víctima de años de menosprecio agresivo, y estoy seguro de que esto tuvo un impacto en su imagen pública. Pero sería demasiado fácil echar toda la culpa a la prensa. Tenemos que aceptar responsabilidad por nuestra propia derrota. Diagnosticamos muy bien lo que pasaba: la economía sólo beneficiaba a unos pocos, marcada por una continua desregulación, una creciente inseguridad y una alta desigualdad, mientras que se seguía con una filosofía económica autodestructiva, que nos decía que sólo la austeridad estatal podría resolver la crisis de los mercados. Pero creo que nos ha faltado radicalismo en nuestras políticas, en el momento de responder a ese análisis. Hacía falta ser más audaces, y más explícitos al explicar nuestra posición sobre el gasto público, la inmigración, y otros asuntos. En los últimos meses, se ha visto un crecimiento extraordinario en el número de afiliados al Partido Laborista. ¿Refleja esto una revitalización de la democracia en el Reino Unido? Sí, en muchos sentidos, o al menos una revitalización de la confianza en la política de partidos entre los votantes de izquierdas. Nunca he creído que Reino Unido fuera un país

123

apático con respecto a la política y menos aún que los jóvenes británicos fueran apáticos, pero hasta la llegada de Jeremy Corbyn, mucha gente involucrada en cuestiones políticas, decepcionada por la disminución de los servicios públicos y de las condiciones de vida, tenía poca confianza en los partidos como agentes de transformación. Sea cual sea su punto de vista sobre Corbyn, su liderazgo revitalizó las esperanzas y muchos se unieron al Partido Laborista para convertirlo en un movimiento social otra vez. El siguiente paso es que estos busquen alianzas y construyan puentes con los que están fuera del partido, para que podamos volver a gobernar y reparar algunos de los daños producidos en la última década. El Partido Laborista, sin embargo, parece estar al borde de una ruptura definitiva. Para explicar esto, ¿qué importancia le daría a la guerra de Irak, y cuánto a la crisis de 2008? Espero sinceramente que no estemos al borde de tal ruptura, porque creo que —sobre todo bajo el sistema electoral vigente— el Reino Unido necesita un Partido Laborista que una a la gente de diferentes clases sociales, niveles económicos, regiones y grupos étnicos, para luchar juntos contra el Partido Conservador. Pero es cierto que las divisiones internas son profundas y amargas en este momento. En parte, se debe a la larga sombra de la guerra de Irak, que fue un error catastrófico por parte de nuestro partido. Pero también se trata de una lucha entre dos concepciones del partido. Por un lado, existe una visión de un Partido Laborista cuyo propósito es ganar el poder en el Parlamento y que anhela un liderazgo que puede mandar en Westminster; por otro lado, existe una visión cuyo objetivo es crear un movimiento social que pueda cambiar Gran Bretaña desde abajo, y que tiene poco tiempo para la política de Westminster. Creo además que hay una crisis más amplia que subyace esta división. Es una crisis que todos los partidos socialdemócratas han experimentado desde 2008. ¿Puede pensar en un solo partido socialdemócrata a nivel europeo que esté en pleno apogeo en estos momentos? La crisis dejó al desnudo los problemas históricos de la socialdemocracia: en medio de una transición de una sociedad industrial a una postindustrial, dentro de una Unión Europea comprometida con la austeridad, y finalmente en un momento en que se han alcanzado ya muchos de los objetivos de la socialdemocracia, ¿para qué sirve esta socialdemocracia? Creo que tenemos que replantear algunas cuestiones fundamentales sobre cómo buscar una economía más justa, próspera y sostenible, y una sociedad más equitativa, en lugar de vivir una nostalgia por las políticas de los años 1960 y 1970. ¿Es Jeremy Corbyn un candidato con posibilidades? ¿Hay alguna otra figura con más posibilidades? Tiene posibilidades, pero para ganar tendrá que hacer algo más que sobrevivir como líder. Soy partidario de muchas de las causas que él representa, y aplaudo gran parte de su política económica interna --sobre todo su oposición contra la austeridad--. Sin embargo, le falta un plan estratégico, o un conjunto de políticas que traduzcan su discurso retórico en acciones concretas. Él y su equipo se encuentran cada vez más aislados y resentidos dentro de su propio partido. Éste es el momento para desafiar al Partido Conservador en su política económica, la desigualdad, la regulación de los mercados financieros y laborales, y su política exterior en regiones como Oriente Medio. Pero honestamente no creo que Jeremy Corbyn pueda hacer eso. ¿Cree que una alianza progresista, entre el Partido Laborista, el Partido Verde, el Plaid Cymru y el Scottish Nationalist Party, es una manera de garantizar que los laboristas entren en el próximo gobierno? Deberíamos tomar muy en serio la idea de una alianza progresista. Una de nuestras parlamentarias jóvenes más brillantes, Lisa Nandy, está escribiendo un libro con Caroline Lucas (del Partido Verde), que establece exactamente cómo hacer funcionar esta alianza. Somos rivales políticos en algunos aspectos, pero tenemos mucho en común y no debemos permitir que la rivalidad histórica nos impida trabajar juntos en lo que estamos de acuerdo. Creo que el exceso de particularismos repugna a mucha gente. En la campaña del

124

referéndum, participé en algunos eventos organizados por Another Europe [Otra Europa], una organización que reunió a simpatizantes del Partido Laborista, los verdes, el SNP y otras organizaciones progresistas para articular una visión positiva de la Unión Europea, en vez de la política del miedo por la salida. Había energía en esos eventos. Las instituciones educativas de élite, desde Eton hasta Oxbridge, siguen desempeñando un papel clave en la política británica. ¿Es ésta una faceta de la meritocracia, o una supervivencia del elitismo del siglo XIX? No hay duda de que nuestro país sigue estando dominado por instituciones que reproducen el privilegio a través de varias generaciones. Sólo un 7% de los alumnos británicos asiste a escuelas privadas, pero este pequeño grupo tiene una presencia exagerada en nuestras élites políticas, judiciales, periodísticas y financieras. Es cierto que Oxford y Cambridge son instituciones excepcionales de enseñanza e investigación y reclutan estudiantes con mucho talento. El problema es que los alumnos de estas escuelas privadas tienen una ventaja cuando solicitan plazas en las mejores universidades. Creo que Oxbridge tiene en esto una responsabilidad: debería ampliar su red en el momento de buscar nuevos alumnos con talento. En relación con esto, ¿en qué medida la subida en el coste de la matrícula universitaria ha creado una división entre town y gown—entre el pueblo y la universidad— agravando así las divisiones de clase que se reflejan en la reciente votación del Brexit? Uno de los factores más llamativos en el resultado del Brexit fue la división en nuestro país sobre la base del nivel educativo. La gran mayoría de los que no fueron a la universidad votó a favor de la salida, mientras que más del 80% de los que asisten a la universidad votó por permanecer en la Unión Europea. No hay duda de que las tasas de matrícula han impedido que muchos alumnos de familias pobres llegaran a la universidad, porque la idea de terminar con una deuda asusta a muchos de ellos. Pero no estoy seguro de que éste fuera un factor determinante en el referéndum. Las principales divisiones parecen recaer sobre el nivel educativo, la edad y la clase social. Partes del país se han quedado atrás durante los 25 años de prosperidad anteriores a la crisis de 2008, y desde la crisis estas partes han tenido grandes dificultades bajo el régimen de austeridad que el gobierno conservador nos aseguró que era inevitable. No hay duda de que nuestro país sigue estando dominado por instituciones que reproducen el privilegio a través de varias generaciones Es un fan del Liverpool Football Club, y ha decidido adoptar el título de Lord Wood of Anfield al ser nombrado miembro de la Cámara de los Lores. ¿Puede explicar el significado político de este título? Cuando me nombraron Lord, y solicitaron que eligiera un lugar conectado con mi posición, inmediatamente pensé en Anfield, no sólo como el lugar con la resonancia más emotiva para mí, sino como una manera de agradecer a esa parte del país por toda la alegría y el apoyo que he recibido como seguidor del Liverpool durante más de 44 años. Cuando asumí el título, algunos consejeros locales me pidieron que recordara que Anfield es una de las zonas más pobres de cualquier ciudad británica, y que abogara por las causas que importan a la gente de Anfield y Liverpool. Espero haber cumplido con ese compromiso, ayudando a que todos entendieran la respuesta escandalosa del establishment británico a la tragedia de Hillsborough de 1989, y a que el propio Partido Laborista recordara que su razón de ser es apoyar a los que la economía de libre mercado deja atrás. En su idealismo apasionado, los movimientos de base de la izquierda laborista —Momentum, por ejemplo—parecen tener cierta semejanza con los movimientos sociales post-15M en España. Si, hay algunas similitudes. Ambos quieren una política izquierdista que se resista a la austeridad, rechace el sentimiento antiinmigración y subordine los partidos políticos al movimiento social al que pertenezcan. La principal diferencia es que Momentum nació para apoyar a un líder de un partido existente, Jeremy Corbyn, del Partido Laborista.

125

Personalmente me hubiera gustado que Jeremy, una vez líder, hubiera desafiado a su partido para que se alzara como movimiento social, en lugar de recurrir a otra organización para proporcionarle esta energía. Pero no hay duda de que, como dice a menudo Owen Jones, el caso de Podemos nos ofrece muchas lecciones. Durante la última década ha viajado a los Estados Unidos a menudo, bajo las presidencias de Bush y de Obama. Muchos, en la izquierda, están decepcionados tras la derrota de Bernie Sanders y la influencia del capital financiero sobre las elecciones ¿En qué estado de salud se encuentra la democracia en EE UU? La memorable campaña de Bernie Sanders tomó elementos de la de Howard Dean y de la de Obama y mostró la posibilidad de una forma diferente de hacer política. Sin embargo, el poder del capital financiero en la política electoral estadounidense es un problema grave. Esta influencia, combinada con una relación disfuncional en Washington entre el Congreso y la Casa Blanca, es preocupante. Es difícil ver cómo la sociedad estadounidense podrá responder de una manera eficaz a uno de sus problemas más acuciantes, como es el del control sobre las armas. ¿Los cambios profundos se logran a través de la cultura, más que a través de la política? Mi obra de teatro favorita es Rock & Roll, de Tom Stoppard, que examina la política checa en los 25 años después de la Primavera de Praga, y plantea exactamente esta pregunta. Él me convenció de que la respuesta es: la cultura. Las canciones de Joni Mitchell y Jethro Tull, y las películas de Ingmar Bergman me han influido mucho más que cualquier discurso político. Pero la fusión de la política y la cultura es mucho más potente para la sociedad. Creo que la política puede romper las puertas y las vallas, para abrir nuevas posibilidades. El peligro en el mundo político es obsesionarse con la política, y abandonar los ingredientes de una vida plena, para uno mismo y para sus seres queridos. La política sin cultura corre el riesgo de redistribuir el poder sin transformar la vida de la gente. Es gran admirador de la música de Joni Mitchell. ¿Su aprecio por su música tiene alguna influencia en su acercamiento al mundo político? La música de Joni Mitchell ha sido mi compañera constante desde que tenía catorce años. Me ha convertido en una persona más reflexiva. Se corrige a sí misma mucho en sus canciones, se fuerza a darse cuenta de sus errores para resurgir de nuevo. También me recuerda el verdadero propósito de la política: dar a la gente el tiempo, la libertad y la confianza para vivir una vida plena, para ser creativa y para tener el espacio para reírse y ser feliz.

LAURA CARVALHO / COLUMNISTA DE ‘FOLHA DE SÃO PAULO’

“Los medios han fabricado una realidad pro Temer” http://ctxt.es/es/20160727/Politica/7483/Brasil-Rousseff-impeachment-Temer-medios-economia.htm Folha de São Paulo (al igual que el otro diario poderoso en Brasil, O Globo) ha apoyado casi sin condiciones la destitución de Dilma Rousseff. Tal y como ha informado Glenn Greenwald en The Intercept, Folha hasta manipuló los resultados de un sondeo de su propia empresa de investigación, Datafolha, para esconder el peligroso deseo de dos de cada tres brasileños de convocar elecciones. Pero hasta Folha tiene que dar algún huequecito a los críticos del golpe blando contra la presidenta elegida hace dos años, cuya destitución será confirmada con toda seguridad en el Senado en Brasilia el mes próximo. Y Laura Carvalho, la joven economista de la Universidad de São Paulo, doctorada por The New School en Nueva York, es quizás la columnista más demoledora del diario en su análisis de la política económica del Gobierno

126

interino, capaz de citar informes del FMI para denunciar las falacias sobre el rigor fiscal de la nueva política de privatización. Folha de São Paulo ha demostrado que hay mentiras en torno al impeachment, incluso en las encuestas, al bajar del 60% al 3% los partidarios de nuevas elecciones en su propio sondeo. Al mismo tiempo, hasta el comité del impeachment en el Senado ha reconocido que las maniobras fiscales de Dilma --la llamada pedalada-- no constituyen una medida que justifique su destitución. Pero con todo esto, Dilma se irá y no habrá elecciones ¿La élite no está poniendo en entredicho la legitimidad del sistema? Creo que la élite está bastante contenta de haber quitado de en medio a Dilma y el Partido de los Trabajadores. Pero, es cierto, al mismo tiempo, que hay un poco de vergüenza ajena, sobre todo para la gente que tiene más vínculos internacionales. Es como The Economist, que hizo todo lo posible para allanar el camino al golpe y luego se echó un poco para atrás. Hay miembros de la élite que quizás no quieren estar tan vinculados ya con Temer. Pero al mismo tiempo, los medios están ayudando a estabilizar esto. Y lo que ha publicado Glenn sobre Folha de São Paulo y el sondeo es revelador. Porque ahora ya no importa que hayan distorsionado el sondeo. Ahora, el mensaje es que el gobierno ha estabilizado la situación, que la gente quiere que Temer se quede en el poder hasta 2018. Ha creado una verdad --que Temer cuenta con el apoyo del 50% de los brasileños para que se quede y casi nadie quiere elecciones-- que, en realidad, no es una verdad, pero ya no importa... No es cierto, pero determinará la realidad de ahora en adelante. Es una realidad fabricada pero es difícil deshacerla. Claro. No quieren elecciones, porque perderían. ¿Descarta que la destitución de Dilma no sea confirmada en el Senado en agosto? Sí. Esta destitución es política. No hay pruebas de ningún delito. Pero jamás necesitan pruebas. Es un golpe de Estado parlamentario, o si quieres una suerte de voto de no confianza, en un sistema constitucional que no tiene voto de no confianza. Para que haya destitución tiene que haber un delito de responsabilidad. No lo había así que se lo tenían que inventar. Desde el momento en el cual Dilma perdió su apoyo en el Congreso ese tipo de golpe era probable. Ocurrió en Paraguay, Honduras también. Dilma no quiso buscar un modus vivendi con el Parlamento tal y como había hecho Lula. Pero eso en parte fue porque este Congreso es el más conservador que hemos tenido en Brasil desde hace mucho, con elementos de conservadurismo social de la derecha evangélica. ¿Temer va a ser más austero que Dilma en política fiscal? No mucho más. A corto plazo, al menos. En estos momentos han aprobado una austeridad más grande que el gobierno anterior de Dilma. Lo justifican por una coyuntura más difícil y por la supuesta falta de transparencia del gobierno de Dilma sobre el agujero fiscal. Pero en realidad está devolviendo los favores a los miembros del Congreso que apoyaron la destitución. Han reducido los recortes del gasto de determinados ministerios. Es un keynesianismo nepotista. Para complacer a las bases políticas del PMDB (el partido de Temer). Crean mas déficit por motivos clientelares pero no generará crecimiento. Dicen que van a privatizar para reducir el déficit… Si vender activos públicos no es una medida para reducir el déficit. Es una quimera fiscal, como dice el mismo FMI. Porque pierdes dividendos más adelante. Es decir, es un fraude. ¿Y a largo plazo qué...? Eso sí es preocupante. Porque mientras la venta de activos públicos no bajaría el déficit a largo plazo, están intentando legislar una enmienda constitucional que congelaría el gasto público durante los próximos veinte años. La idea, ya sabe, es transmitir un mensaje a los mercados de que, aunque ahora mismo no vamos a ser muy radicales en el área fiscal, a medio largo plazo sí. ¿Radicales a largo plazo en qué sentido...? Pues dicen que van a reducir radicalmente las dimensiones del Estado en Brasil. El gasto público real se mantendrá en los mismos niveles en relación con el PIB. Aunque la economía crezca. Es decir, que el gasto público en Brasil se reduciría del 40% del PIB al

127

19% del PIB en 20 años... Eso sería como el papel del Estado en un país muy pobre en África. Es decir, esto es pura ideología. Y supondrá incumplir la norma en Brasil que garantiza que un porcentaje determinado de la recaudación tributaria se gaste en educación y salud. Es decir: olvídate de la sanidad pública y la enseñanza pública universal. ¿Hay apoyo popular a esto? Para nada. Ya sabes que las protestas de 2013 se centraron en reivindicación sobre mejores servicios públicos. Incluso el 90% de los manifestantes en favor del impeachment dicen en los sondeos que apoyan la enseñanza pública para todos. Es decir, que ahora tenemos un golpe dentro de un golpe. Un gobierno que no ha sido elegido quiere anclar en la Constitución una serie de políticas de recorte del Estado que ni cuentan con el apoyo de los que apoyaron la destitución de la presidenta. Si hubiera elecciones, cualquier partido que propusiera esta reducción sabría que no pudiera ganar. Están haciendo el trabajo sucio para el PSDB (partido liberal), que probablemente ganará en 2018. La élite brasileña siempre se ha sentido incómoda con el tamaño del Estado. Ellos, a fin de cuentas, usan sanidad y enseñanza privadas. ¿Es un hecho consumado? No. Hay muchas dudas de si van a poder hacerlo. Hay resistencia en las calles. Hay peligro de desestabilización si actúan de forma demasiado radical. Además, el PMDB tiene interés en tener un Estado que facilita su política clientelar. Es posible que Temer solo quiera causar buena impresión en los mercados y que jamás lo hará porque el PMDB no es un partido neoliberal. Si es solo un gesto, le ha sorprendido la reacción tan favorable a Temer en los mercados. No tanto. Porque creo que los mercados también son ideológicos. Todo esto ha sido una operación contra el Partido de los Trabajadores. Los mercados están encantados, pero hay algunos economistas de derechas --Mónica de Bolle, por ejemplo-- que han manifestado dudas. AUTOR Andy Robinson Es licenciado por la London School of Economics en Ciencias Económicas y Sociología y en Periodismo por El País UAM. Fue corresponsal de La Vanguardia en Nueva York y hoy ejerce como enviado especial para este periódico

¿Porqué los pobres votan a la derecha? 27/07/2016 | Serge Halimi http://vientosur.info/spip.php?article11554

Tras cada nueva elección, la misma sensación de sorpresa. ¿Cómo explicar que una masa de electores pobres se desplace a las urnas para aportar su apoyo a los mismos que proponen en primer lugar reducir los impuestos de los ricos. En su prefacio al libro de Thomas Frank, Pourquoi les pauvres votent à droite ? (Porqué los pobres votan a la derecha?), Serge Halimi da elementos para analizar esta paradoja que está lejos de ser solo americana o francesa.

En noviembre de 2004, el Estado más pobre de los Estados Unidos, Virginia Occidental, reeligió a George W. Bush con más del 56% de los votos. Luego no ha dejado de apoyar a los candidatos republicanos a la Casa Blanca. Sin embargo, la New Deal había salvado a Virginia Occidental durante los años 1930. El Estado permaneció como bastión demócrata hasta 1980, hasta el punto de votar entonces contra Ronald Reagan. Sigue siendo aún hoy un feudo del sindicato de mineros y recuerda a veces que “Mother Jones” figura del movimiento obrero americano, tomó parte en él. Entonces, ¿Virginia Occidental es republicana? La idea parecía tan estrafalaria como imaginar ciudades “rojas” como Le Havre o Sète “cayendo” en manos de la derecha. Justamente, esta caída se ha producido ya… Pues la historia americana no deja de tener resonancias en Francia.

Más que en Virginia Occidental, Thomas Frank ha investigado en su Kansas natal. La tradición populista de izquierdas fue también viva allí, pero su desaparición es más antigua. Allí ha visto como se cumplía el sueño de los conservadores: una fracción de la clase obrera procura a éstos los medios políticos para desmantelar las conquistas arrancadas anteriormente por el mundo obrero. La explicación que Frank plantea no es solo -no estrictamente- religiosa o “cultural”, ligada al

128

surgimiento de cuestiones susceptibles de oponer dos fracciones de un mismo grupo social -hay que pensar por ejemplo en el aborto, el matrimonio homosexual, la oración en las escuelas, la pena de muerte, el tema de las armas de fuego, la pornografía, el lugar de las “minorías”, la inmigración, la discriminación positiva… Cuando el movimiento obrero se deshace, la lista de estos motivos de discordia se alarga. Luego la vida política y mediática se recompone alrededor de ellos. La derecha americana no ha esperado a Richard Nixon, Ronald Reagan, George W. Bush y el Tea Party para descubrir el uso que podría hacer de los sentimientos tradicionalistas, nacionalistas o simplemente reaccionarios de una fracción del electorado popular. Recurrir a ellos le parece tanto más ventajoso en la medica en que opera en un país en el que los impulsos socialistas han permanecido frenados y el sentimiento de clase menos pronunciado que en otras partes.

Frank explica otra paradoja, que no es específicamente americana, y que incluso lo es cada vez menos. La inseguridad económica desencadenada por el nuevo capitalismo ha conducido a una parte del proletariado y de las clases medias a buscar la seguridad en otra parte, en un universo “moral” que, por su parte, no se alteraría demasiado, incluso que rehabilitaría comportamientos antiguos, más familiares. Estos cuellos azules o estos cuellos blancos votan entonces por los Republicanos pues los arquitectos de la revolución liberal y de la inestabilidad social que deriva de ella han tenido la habilidad de poner en primer plano su conservadurismo en el terreno de los “valores”. A veces su sinceridad no está en cuestión: se puede especular con los fondos de pensiones más “innovadores” a la vez que se está en contra del aborto. La derecha gana entonces en los dos tableros, el “tradicional” y el “liberal”. La aspiración a la vuelta al orden (social, racial, sexual, moral) aumenta al ritmo de la desestabilización inducida por sus “reformas” económicas. Las conquistas obreras que el capitalismo debe desmantelar pretextando la competencia internacional son presentadas como otras tantas reliquias de una era pasada. Incluso de un derecho a la pereza, al fraude, al “asistenciado”, a la inmoralidad de un cultura demasiado acomodaticia con los corporativismos y las “ventajas adquiridas”. La competencia con China e India (ayer, con el Japón y Alemania) impone que el disfrute deje paso al sacrificio. ¡Atención por tanto a quienes han desnaturalizado el “valor trabajo”! En Francia, un político de primera línea dirigió al “espíritu de mayo 68” una denuncia de este tipo. Se convirtió en presidente de la República. Y aspira volver a serlo.

Al otro lado del Atlántico, la dimensión religiosa ha propulsado el resentimiento conservador más que en Europa. Ha procurado a la derecha americana numerosos reclutas en el electorado popular, que han reforzado luego la base de masas de un partido republicano sometido al control creciente de los ultraliberales y de los fundamentalistas cristianos. Desde finales de los años 1960, se observa este movimiento de politización de la fe. En enero de 1973, cuando la sentencia “Roe vs Wade” del Tribunal Supremo legaliza el aborto, millones de fieles, hasta entonces poco preocupados por el compromiso político y electoral, se implican en el asunto. ¿Han sido ultrajadas sus convicciones más sagradas? El Estado y los tribunales que han autorizado eso son instantáneamente golpeados por la ilegitimidad. Para lavar la afrenta, los religiosos se esforzarán por reconquistar todo, convertir todo: la Casa Blanca, el Congreso, el gobierno de los Estados, Tribunales, medios. Les será preciso expulsar a los malos jueces del Tribunal Supremo, imponer mejores leyes, más virtuosas, elegir jefes de Estado que proclamen que la vida del feto es sagrada, imponer los “valores tradicionales” a los estudios de Hollywood, exigir más comentaristas conservadores en los grandes medios.

Pero, ¿cómo no ver entonces que algunas de las “plagas” denunciadas por los tradicionalistas -el “hedonismo”, la “pornografía”- están alimentadas por el divino mercado? Es sencillo: desde 1980, cada uno de los presidentes republicanos atribuye la “quiebra de la familia” a la decadencia de un Estado demasiado presente. Sustituyendo su “humanismo laico” a la instrucción y a la asistencia antaño dispensados por los vecindarios de barrio, las organizaciones de caridad, las Iglesias, habría socavado la autoridad familiar, la moralidad religiosa, las virtudes cívicas. El ultraliberalismo ha podido así fusionarse con el puritarismo.

Aunque un registro así no sea completamente extrapolable a Francia, también Nicolas Sarkozy abordó la cuestión de los valores y de la fe. Autor en 2004 de un libro titulado La République, les religions, l’espérance, en él proclama: “Considero que, todos estos últimos años, se ha sobreestimado la importancia de las cuestiones sociológicas, mientras que el hecho religioso, la cuestión espiritual, ha sido en gran medida subestimadas. (…). Los fieles de las grandes corrientes religiosas (…) no comprenden la tolerancia natural de la sociedad hacia todo tipo de grupos o de pertenencias o comportamientos minoritarios, y el sentimiento de desconfianza hacia las religiones. ¡Viven esta situación como una injusticia! (…) Creo en la necesidad de lo religioso para la mayoría de los hombres y mujeres de nuestro siglo. (…) La religión católica ha jugado un papel en materia de instrucción cívica y moral durante años, ligado a la catequesis que existía en todos los pueblos de Francia. El catecismo ha dotado a generaciones enteras de ciudadanos de un sentido moral bastante agudo. Entonces se recibía una educación religiosa incluso en las familias no creyentes. Esto permitía adquirir valores que contaban para el equilibrio de la sociedad. (…) Ahora que los lugares de culto oficiales y públicos están tan ausentes de nuestras barriadas, se mide en qué medida este aporte espiritual ha podido ser un factor de sosiego y qué vacío ha creado al desaparecer”.

“Comportamientos minoritarios” (¿a qué se refiere?) imprudentemente tolerados por “todo tipo de grupos” (¿en quienes está pensando?) mientras que la reflexión religiosa, portadora de “valores”, de “sentido moral”, y de “sosiego” sería, por su parte, ignorada o desdeñada: no se sabe demasiado si se trataba, con este elogio de “la catequesis”, de refrescar las viejas ideas, muy francesas, de la Restauración (el sable y el hisopo, la corona y el altar, con los curas predicando la sumisión a los escolares llamados a convertirse en bravos obreros mientras que los maestros “rojos” les atiborraban el cráneo con el socialismo y la lucha de clases) o si, más bien, se desvelaba ya “Sarko el Americano”. Amigo a la vez de Bolloré [rico empresario francés. ndt] y de los curas.

129

La derecha americana ha insistido siempre en el tema de la “responsabilidad individual”, del pionero emprendedor y virtuoso que se hace un camino hasta las riberas del Pacífico. Al hacerlo, ha podido estigmatizar, sin demasiada mala conciencia, a una población negra, a la vez muy dependiente de los empleos públicos, y en cuyo seno las familias monoparentales son numerosas, en general debido a la ausencia o la encarcelación del padre. El auge del conservadurismo ha ligado así reafirmación religiosa, templanza sexual, backlash racial, antiestatalismo, y celebración de un individuo simultáneamente calculador e iluminado por las enseñanzas de Dios. Intentando explicar lo que hizo en los Estados Unidos este acoplamiento liberal-autoritario menos inestable de lo que se imagina, el historiador Christopher Lasch sugirió que a ojos de los Republicanos una lucha oponía a la “clase” de los productores privados contra la de los intelectuales públicos, intentando la segunda aumentar su control sobre el matrimonio, la sexualidad y la educación de los niños de la misma forma que había extendido sus controles sobre la empresa. Uno de los principales méritos de Thomas Frank es ayudarnos a comprender la convergencia de estas quejas que se podrían juzgar contradictorias. Y, sobre la marcha, aclararnos sobre la identidad, los resortes, los giros, y la entrega militante del pequeño pueblo conservador sin jamás recurrir al tono de desprecio que privilegian espontáneamente tantos intelectuales o periodistas contra cualquiera que no pertenezca a su clase, su cultura o su opinión. Conjugada a una escritura que lleva la huella de la ironía y que rechaza la prédica, este tipo de “inteligencia con el enemigo” da al libro su atractivo y su alcance.

Una reacción conservadora deriva en general de una apreciación más pesimista de las capacidades de progreso colectivo. En el curso de los años 1960, los Estados Unidos imaginaban que podrían combatir al comunismo en el terreno de la ejemplaridad social -de ahí los voluntarios del Peace Corps (Cuerpos de la Paz) encargados por John Kennedy de educar y de cuidar a los pueblos del tercer mundo-; de ahí también la “guerra contra la pobreza” que el presidente Johnson desencadenó algunos años más tarde. La superpotencia americana entreveía igualmente que podría abolir la pena de muerte y despoblar sus prisiones proponiendo a los delincuentes programas de salud, de formación, de trabajo asalariado, de educación, de desintoxicación. El Estado tiene entonces la reputación de poder hacerlo todo. Había superado la crisis de 1929, y vencido al fascismo; podría reconstruir las viviendas infrahumanas, conquistar la Luna, mejorar la salud y el nivel de vida de todos los americanos, garantizar el pleno empleo. Poco a poco, aparece el desencanto, se descompone la creencia en el progreso, se instala la crisis. A finales de los años 1960, la competencia internacional y el miedo al desclasamiento transforman un populismo de izquierdas (rooselveltiano, optimista, conquistador, igualitario, aspirante al deseo compartido de vivir mejor) en un “populismo” de derechas que se aprovecha del temor de millones de obreros y de empleados a no poder seguir manteniéndose en su nivel social, de ser atrapados por gente más desheredada que ellos. Las “aguas heladas del cálculo egoísta” sumergen las utopías públicas heredadas del New Deal. Para el partido demócrata, asociado al poder gubernamental y sindical, las consecuencias son brutales. Tanto más cuanto que la cuestión de la inseguridad resurge en este contexto. Va a aburguesar progresivamente la identidad de la izquierda, percibida como demasiado angélica, afeminada, permisiva, intelectual, y proletarizar la de la derecha, juzgada como más determinada, más masculina, menos “ingenua”.

Esta metamorfosis se realiza a medida que los ghettos estallan, la inflación repunta, el dólar baja, las fábricas cierran, la criminalidad se amplía y la “élite”, antes asociada a los poseedores, a las grandes familias de la industria y de la banca, se identifica con una “nueva izquierda” exageradamente amante de innovaciones sociales, sexuales, societales y raciales. La pérdida de influencia del movimiento obrero en el seno del partido demócrata y el ascendiente correlativo de una burguesía neoliberal cosmopolita y cultivada no arreglan nada. Los medios conservadores, en pleno auge, solo tienen que desencadenar su truculencia contra una oligarquía radical-chic de hablar exangüe y tecnocrático, que vive en bellas residencias de los Estados costeños, turista en su propio país, protegida de una inseguridad que pone en cuestión con la despreocupación de quienes no son afectados por esta violencia. Por lo demás, ¿no está mantenida en sus cegueras por una tropa de abogados picapleitos, de jueces permisivos, de intelectuales que no callan, de artistas blasfemadores y demás chivos expiatorios soñados del resentimiento popular? “Progresistas en limusina” allí; “izquierda caviar” aquí.

A Nicolas Sarkozy le gustan los Estados Unidos y le gusta que se sepa. En su discurso del 7 de noviembre de 2007 ante el Congreso, evocó con una emoción que no era totalmente artificial la conquista del Oeste, Elvis Presley, John Wayne, Charlton Heston. Habría debido citar a Richard Nixon, Ronald Reagan y George W. Bush ya que en gran medida su elección, inspirada en las recetas de la derecha americana, no habría sido concebible sin el desplazamiento a la derecha de una fracción de las categorías populares antaño de izquierdas. Pues los caballeros de Sologne que han descorchado el champán la noche de su victoria no han podido hacerlo más que gracias al refuerzo electoral de los obreros de Charleville-Mézières, que fueron sin duda menos sensibles a la promesa de un “escudo fiscal” que a las homilías del antiguo alcalde de Neuilly sobre “la Francia que sufre”, la que “se levanta temprano” y que “ama la industria”.

Quien quiera que pase revista a los elementos más distintivos del discurso de la derecha francesa encuentra en él una acentuación del declive nacional, la decadencia moral; la música desgarradora destinada a preparar los espíritus para una terapia de choque liberal (la “ruptura”); el combate contra un “pensamiento único de izquierdas” al que se acusa de haber enquistado la economía y atrofiado el debate público; el rearme intelectual “gramsciano” de una derecha “desacomplejada”; la redefinición de la cuestión social de forma tal que la línea de división no oponga ya a ricos y pobres, capital y trabajo, sino a dos fracciones del “proletariado” entre sí, la que “no puede hacer más esfuerzos” y la “república de las personas asistidas”; la movilización de un pueblo llano conservador cuya expresión perseguida se pretende ser; el voluntarismo político, en fin, frente a una élite gobernante que habría bajado los brazos. Casi todos estos ingredientes han sido ya planteados en el Kansas de Thomas Frank.

Un hombre con firmeza se impone más naturalmente cuando el desorden se apodera de la vieja mansión. En 1968, Nixon experimentó un discurso glorificando a la “mayoría silenciosa” que no acepta ya ver a su país convertirse en presa del

130

caos. Dos asesinatos políticos (Martin Luther King, Robert Kennedy) acababan de tener lugar y, tras el traumatismo de los disturbios de Watts (Los Angeles) en agosto de 1965 (treinta y cuatro muertos y mil heridos), se produjeron réplicas en Detroit en julio de 1967, y luego en Chicago y Harlem. Nixon invita a sus compatriotas a escuchar “otra voz, una voz tranquila en el tumulto de los gritos. Es la voz de la gran mayoría de los americanos, los americanos olvidados, quienes no gritan, quienes no se manifiestan. No son ni racistas ni enfermos. No son culpables de las plagas que infectan nuestro país”. Dos años antes, en 1966, un tal Ronald Reagan había conseguido ser elegido gobernador de California separando a los “blancos pobres” de un partido demócrata al que había reprochado la falta de firmeza frente a estudiantes contestatarios opuestos a la vez a la guerra de Vietnam, a la policía y la moralidad “burguesa”, que no se distinguía siempre de la moralidad obrera.

Los levantamientos urbanos, los “desórdenes” en los campus procuraron así a la derecha americana la ocasión de “proletarizarse” sin soltar un dólar. Un poco a la manera de Nixon, Nicolas Sarkozy se ha dedicado a levantar a la “mayoría silenciosa” de los pequeños contribuyentes que “no aguantan más” contra una juventud a sus ojos desprovista del sentido del reconocimiento. Pero, en su caso, no se trataba de vilipendiar la ingratitud de los pequeños burgueses melenudos de antes; su objetivo no tenía que ver con la misma clase ni los mismos barrios: “la verdad, es que, desde hace cuarenta años, se ha puesto en marcha una estrategia errónea para las barriadas. De una cierta forma, cuantos más medios se han dedicado a la política de la ciudad, menos resultados se han obtenido”. El 18 de diciembre de 2006, en las Ardenas, el Ministro del Interior de entonces precisó sus declaraciones. Saludó a “la Francia que cree en el mérito y el esfuerzo, la Francia que trabaja con firmeza, la Francia de la que no se habla jamás porque no se queja, porque no quema coches, porque no bloquea los trenes. La Francia que está harta de que se hable en su nombre”. “Los Americanos que no gritan”, decía Nixon. “La Francia que no se queja”, responde Sarkozy.

Entre 1969 y 2005, la derecha americana habrá ocupado la Casa Blanca 24 años de 36. De 1995 a 2005, ha controlado igualmente las dos cámaras del Congreso y los gobiernos de la mayor parte de los Estados. El Tribunal Supremo está entre sus manos desde hace mucho. A pesar de esto, Frank insiste sobre este punto, los conservadores se hacen los perseguidos. Cuanto más domina la derecha, más se pretende dominada, ansiosa de “ruptura” con el statu quo. Pues, a sus ojos, lo “políticamente correcto”, son siempre los demás. Mientras exista un pequeño periódico de izquierdas, un universitario que en algún lugar enseñe a Keynes, Marx o Picasso, los Estados Unidos seguirán denunciados como un cuartel soviético. El rencor hace carburar la locomotora conservadora; la cosa es seguir siempre adelante, jamás estar contenta. Símbolo de la pequeña burguesía provincial, Nixon se juzgaba despreciado por la dinastía de los Kennedy y por los grandes medios. George W. Bush (estudios en Yale y luego en Harvard, hijo de Presidente y nieto de senador) se percibió él también como un rebelde, un pequeño tejano tiñoso y grosero, perdido en un mundo de snobs modelados por el New York Times.

¿Y Nicolas Sarkozy? ¿Tuvimos en cuenta hasta qué punto él también fue vilipendiado? Alcalde a los 19 años de una ciudad riquísima, sucesivamente Ministro de finanzas, de Comunicación, número dos del gobierno, responsable de la policía, Consejero de la Moneda, presidente del partido mayoritario, abogado de negocios, amigo constante de los multimillonarios que poseen los medios (y que producen programas que celebran a la policía, al dinero y los nuevos ricos), ha sufrido enormemente el desprecio ¡de las “élites”!. “Desde 2002, ha precisado, me he construido al margen de un sistema que no me quería como presidente de la UMP, que rechazaba mis ideas como Ministro del Interior, y que estaba en contra de mis propuestas”. Cinco años después del comienzo de este purgatorio, en un mitin en el que participaban proscritos tan notorios como Valéry Giscard d´Estaing y Jean-Pierre Raffarin, declaró ante sus colegas: “En esta campaña, he querido dirigirme a la Francia exasperada, a la Francia que sufre, a la que nadie hablaba ya, salvo los extremos. Y el milagro se ha producido. El pueblo ha respondido. El pueblo se ha levantado. Ha elegido y no está conforme con el pensamiento único. Ahora, se quiere que se vuelva a quedar quieto. Pues bien, yo quiero ser el candidato del pueblo, el portavoz del pueblo, de todos los que están hartos de que se les deje de lado”. Al día siguiente precisaba ante unos obreros de la fábrica Vallourec: “Sois vosotros los que elegiréis al presidente de la República. No las élites, los sondeos, los periodistas. Si tantos se dedican a impedírmelo, es porque han comprendido que una vez que haya pasado el tren, será demasiado tarde”. Es demasiado tarde, y las “élites” se esconden.

Esa es una vieja receta de la derecha: para no tener que extenderse sobre el tema de los intereses (económicos) -lo que es sensato cuando se defienden los de una minoría de la población-, hay que mostrarse inagotable sobre el tema de los valores, de la “cultura” y de las posturas: orden, autoridad, trabajo, mérito, moralidad, familia. La maniobra es tanto más natural en la medida en que la izquierda, aterrorizada por la idea de que se podría tacharla de “populismo”, se niega a designar a sus adversarios, suponiendo que conserve uno solo fuera del racismo y de la maldad.

Para el partido demócrata, el miedo a dar miedo -es decir en realidad el miedo a ser verdaderamente de izquierdas- se volvió paralizante en un momento en que, por su parte, la derecha no mostraba ninguna contención, ningún “complejo” de ese tipo. Un día, François Hollande, que no había empleado la palabra “obrero” ni una sola vez en su moción aprobada por los militantes en el congreso de Dijon (2003) dejó escapar que los socialistas franceses atacarían quizás a los “ricos”. Se guardó muy bien de reincidir ante el escándalo que se produjo. Quedan pues los valores para fingir distinguirse aún. Debatir sobre ellos sin parar ha permitido a la izquierda liberal maquillar su acuerdo con la derecha conservadora sobre los asuntos de la mundialización o de las relaciones con la patronal -“los emprendedores”. Pero esto ha ofrecido a los conservadores la ocasión de instalar la discordia en el seno de las categorías populares, en general más divididas sobre las cuestiones de moral y de disciplina que sobre la necesidad de un buen salario. En total, ¿quién ha ganado con ello? En el Kansas de Tomas Frank, se conoce la respuesta.

131

A veces también en otras partes. El 29 de abril de 2007 en París, ante una multitud que bramaba su placer, Nicolás Sarkozy disfrutaba con glotonería de un gran momento de espanto ocurrido cerca de cuarenta años antes: “Habían proclamado que todo estaba permitido, que la autoridad se había acabado, que los buenos modales se habían acabado, que el respeto se había acabado, que no había ya nada grande, nada sagrado, nada admirable, ninguna regla, ninguna norma, ninguna prohibición. (…) Veis como la herencia de Mayo 68 ha liquidado la escuela de Jules Ferry, (…) introducido el cinismo en la sociedad y en la política, (…) contribuido a debilitar la moral del capitalismo, (…) preparado el triunfo del depredador sobre el empresario, del especulador sobre el trabajador. (…) Esta izquierda heredera de Mayo 68 que está en la política, en los medios, en la administración, en la economía, (…) que encuentra excusas para los gamberros, (…) condena a Francia a un inmobilismo del que los trabajadores, entre ellos los más modestos, los más pobres, los que sufren ya serían las principales víctimas. (…) La crisis del trabajo es en primer lugar una crisis moral en la que la herencia de Mayo 68 tiene una gran responsabilidad (…). Escuchadles, a los herederos de Mayo 68 que cultivan el arrepentimiento, que hacen apología del comunitarismo, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, la sociedad, el Estado, la nación y la República. (…) Quiero pasar la página de Mayo 68”. Privilegiando desde los años 1960 los “colores vivos a los tonos pastel”, Reagan había anticipado el discurso de combate de Sarkozy, pero también los de Berlusconi y de Thatcher y desmentido a todos esos politologos que no conciben la conquista del poder más que como una eterna carrera al centro. Los Republicanos proponen “una decisión, no un eco”. No seguir temiendo su sombra, esa es una idea con la que la izquierda ganaría si se inspirara en ella.

El éxito de la derecha en terreno popular no se explica solo únicamente por la tenacidad o por el talento de sus portavoces. En los Estados Unidos, igual que en Francia, se aprovechó de transformaciones sociológicas y antropológicas, en particular de un debilitamiento de los colectivos obreros y militantes que ha llevado a numerosos electores de rentas modestas a vivir su relación con la política y la sociedad de un modo más individualista, más calculador. El discurso de la “elección”, del “mérito”, del “valor trabajo” les ha alcanzado. Quieren elegir (su escuela, su barrio) para no tener lo peor; estiman tener méritos y no ser recompensados por ellos; trabajan duro y ganan poco, apenas más, según estiman, que los parados y los inmigrantes. Los privilegios de los ricos les parecen tan inaccesibles que ya no les conciernen. A sus ojos, la línea de fractura económica pasa menos entre privilegiados y pobres, capitalistas y obreros, que entre asalariados y “asistidos”, blancos y “minorías”, trabajadores y defraudadores. Durante los diez años que precedieron a su llegada a la Casa Blanca, Reagan contó así la historia (falsa) de una “reina de la ayuda social [welfare queen] que utiliza ochenta nombres, treinta direcciones y doce tarjetas de la seguridad social, gracias a lo que su renta libre de impuestos es superior a 150 000 dólares”. Atacaba igualmente a los defraudadores que se pavonean en los supermercados, pagándose “botellas de vodka” con sus subsidios familiares y “comprando buenos filetes mientras que tú esperas en la caja con tu paquete de carne picada”. Un día, Jacques Chirac se descubrió los mismos talentos de cuentista. “Cómo quiere Vd que el trabajador francés que trabaja con su mujer y que, juntos, ganan alrededor de 15 000 francos, y que ve en el piso de al lado del suyo de protección oficial, amontonada, a una familia con un padre de familia, tres o cuatro esposas, y una veintena de chiquillos, y que gana 50 000 francos de prestaciones sociales sin, naturalmente, trabajar… Si añade Vd a eso el ruido y el olor, pues bien, el trabajador francés se vuelve loco”. Este famoso “padre de familia” que cobra más de 7 500 euros de ayudas sociales por mes no existía. No costaba nada a nadie. Pero a algunos les reportó pingües beneficios.

Nicolas Sarkozy ha rechazado que “quienes no quieren hacer nada, quienes no quieren trabajar vivan a costa de quienes se levantan temprano y trabajan duro”. Ha opuesto la Francia “que madruga” a la de los “asistidos”, nunca a la de los rentistas. A veces, a la americana, ha añadido una dimensión étnica y racial a la oposición entre categorías populares con cuyos dividendos electorales contaba. Así, en Agen, el 22 de junio de 2006, este pasaje de uno de sus discursos le valió su mayor ovación: “Y a quienes han optado deliberadamente de vivir a costa del trabajo de los demás, quienes piensan que todo se les debe sin que ellos deban nada a nadie, quienes quieren inmediatamente sin hacer nada, quienes, en lugar de superar dificultades para ganar su vida prefieren buscar en los pliegues de la historia una deuda imaginaria que Francia habría adquirido hacia ellos y que a sus ojos no habría pagado, quienes prefieren atizar la puja de las memorias para exigir una compensación que nadie les debe más que intentar integrarse mediante el esfuerzo y el trabajo, quienes no aman a Francia, quienes exigen todo de ella sin querer darle nada, les digo que no están obligados a permanecer en el territorio nacional”. Indolencia, asistencia, recriminaciones e inmigración se encuentran así mezcladas. Un cócktel que se revela a menudo muy productivo.

En julio de 2004, cuando Frank y yo íbamos en coche entre Washington y Virginia Occidental, la radio difundía la emisión de Rush Limbaugh, escuchada por trece millones de personas. La campaña electoral estaba en su apogeo y el animador ultraconservador consagraba a ella toda su atención, su desfachatez, su ferocidad. Ahora bien, al escucharle, ¿cuál era el tema del día? El hecho de que algunas horas antes en un restaurante la riquísima esposa del candidato demócrata John Kerry hubiera parecido ignorar la existencia de un plato tradicional americano. El acta de acusación de Limbaugh y de los oyentes a los que había elegido para dar la palabra (o no retirársela) estaba claro: decididamente, estos demócratas no estaban en sintonía con el pueblo, su cultura, su cocina. Y como extrañarse luego si John Kerry -gran familia de la costa Este, estudios privados en Suiza, matrimonio con una multimillonaria, cinco residencias, un avión privado para ir de una a otra, snowboard en invierno, windsurf en verano, incluso su bici vale 8000 dólares- ¡hable francés!

La insistencia que ideólogos conservadores, tan presentes en los medios como en las iglesias, reservan a formas de ser (o afectaciones) humildes, piadosas, sencillas, patrióticas -las suyas por supuesto- es tanto más temible en la medida que la izquierda, por su parte, parece cada vez más asociada a la especialidad, al desdén, al cosmopolitismo, al desprecio al pueblo. Entonces la trampa se cierra: callando las cuestiones de clase, los demócratas han inflado las velas de un poujadismo cultural que les ha barrido. Al final del camino se encuentra esta “molestia” mental que Frank examina al mismo tiempo que proporciona sus claves: en los Estados Unidos, desde 1980, políticos de derechas, desde Ronald Reagan

132

a George W. Bush, han obtenido el apoyo de algunos de los grupos sociales que constituían los objetivos de sus propuestas económicas (obreros, empleados, personas mayores) reclamándose de los gustos y de las tradiciones populares. Mientras que el Presidente californiano y su sucesor tejano ofrecían abundantes rebajas fiscales a los ricos, prometían a los pequeños, a los humildes y a los subalternos la vuelta al orden, al patriotismo, a las banderas ondeantes, a las parejas que se casan y a los días de caza con el abuelo.

A lo largo de toda su campaña de 2007, Nicolas Sarkozy ha evocado a los “trabajadores que vuelven a casa agotados”, a los que “viven con carencias de atención dental”. Llegó a escribir que: “En las fábricas, se habla poco. Hay entre los obreros una nobleza de sentimientos que se expresa más por silencios envueltos en una forma extrema de pudor que por palabras. He aprendido a comprenderles y tengo la impresión de que me comprenden”. Esta connivencia reivindicada con la mayoría de los franceses -telespectadores de Michel Drucker y fans de Johnny Hallyday mezclados- le parece tanto más natural en la medida de que “no soy un teórico, no soy un ideólogo, no soy un intelectual, soy alguien concreto, un hombre vivo, con una familia, como los demás” /4. Enfrente, preocupada por meterse mejor en la economía “postindustrial” que aprecian los lectores de Inrockuptibles y Libération, tranquilizar a los pequeño burgueses ecologistas de las ciudades que ya constituyen el zócalo de su electorado, la izquierda ha optado por purgar su vocabulario de las palabras “proletariado” y “clase obrera”. Resultado, la derecha las recupera: “Hay, decía divertido un día Nicolas Sarkozy, quienes se reúnen en un gran hotel para charlar juntos, discutir de tiendas y de partidos. Para mí, mi hotel es la fábrica, estoy en medio de los franceses [...]. Las fábricas son hermosas, hay ruido, es algo que está vivo, nadie se siente solo, hay compañeros, hay fraternidad, no es como las oficinas”.

Para un hombre de derechas es, por supuesto, ventajoso saber levantar al proletariado y las pequeñas clases medias unas veces contra los “privilegiados” que viven en el piso de encima (empleados con estatutos, sindicatos y “regímenes especiales”); otras contra los “asistidos” relegados un poco más allá; o contra los dos a la vez. Pero si esto no basta, el antiintelectualismo constituye un arma poderosa de socorro, que puede permitir conducir la política del Medef con los antiguos electores de Georges Marchais [antiguo dirigente del PCF. ndt]. Cuando Frank desmonta esta estratagema, se guarda de deplorarlo con los aires de un mundano de Manhattan. Aclara sus resortes. Éste por ejemplo: la mundialización económica, que ha laminado las condiciones de existencia de las categorías sociales peor dotadas de capital cultural (diplomados, lenguas extranjeras, etc.), parece al contrario haber reservado sus beneficios a los “manipuladores de símbolos”: ensayistas, juristas, arquitectos, periodistas, financieros. Entonces, cuando estos últimos pretenden, además, dar a los demás lecciones de apertura, de tolerancia, de ecología y de virtud, se desencadena la cólera.

Los Republicanos, que han brillado presentándose como asediados por una élite cultural y sabia, ¿podían por consiguiente soñar con tener adversarios más detestados? El aislamiento social de la mayor parte de los intelectuales, de los “expertos”, de los artistas, su individualismo, su narcisismo, su desdén por las tradiciones populares, su desprecio de los “paletos” dispersos lejos de las costas han alimentado así un resentimiento del que Fox News y el Tea Party hicieron su negocio. Tomando por objetivo principal la élite de la cultura, el populismo de derechas ha protegido a la élite del dinero. No lo ha logrado más que porque la suficiencia de quienes saben se ha vuelto más insoportable que la desfachatez de las clases acomodadas. Y otros abogados de los privilegios se han precipitado por la brecha. Un día que no se reunía ni con Martin Bouygues, ni con Bernadr Arnault, ni con Bernard-Henri Lévy, Nicolas Sarkozy confió a Paris Match: “Soy como la mayor parte de la gente: me gusta lo que les gusta. Me gusta el Tour de Francia, el fútbol, voy a ver a Les Bronzés. Me gusta oír música popular”.

Nicolas Sarkozy apreciaba también las veladas en Fouquet´s, los yates de Vincent Bolloré y la perspectiva de ganar muchísimo dinero encadenando conferencias ante públicos de banqueros y de industriales. Sin embargo, cuando se cierra el libro de Thomas Frank, surge una pregunta, que desborda ampliamente la exposición de las estratagemas y de las hipocresías de la derecha. Podría resumirse así: el discurso descarnado y desmedrado de la izquierda, su apresuramiento en hundirse en el orden liberal planetario (Pascal Lamy), su asimilación del mercado al “aire que se respira” (Segolène Royal), su proximidad con el mundo del espectáculo y de la apariencia (Jack Lang), su reticencia a evocar la cuestión de las clases bajo cualquier forma, su miedo del voluntarismo político, su odio al conflicto, en fin, ¿todo esto no habría preparado el terreno a la victoria de sus adversarios? Los eternos “renovadores” de la izquierda no parecen jamás inspirarse en este tipo de cuestionamiento, al contrario. No existe mejor prueba de su urgencia.

Thomas Frank da su opinión sobre porqué millones de trabajadores norteamericanos apoyan a Trump en http://www.eldiario.es/theguardian/millones-americanos-corrientes-Donald-Trump_0_492401514.html ndt

Thomas Frank, ¿Qué pasa con Kansas?: Cómo los ultraconservadores conquistaron el corazón de Estados Unidos. (Acuarela libros). Su página web: http://tcfrank.com/

27/6/2016

http://terrainsdeluttes.ouvaton.org/?p=3369

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

133

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article11554#sthash.DYaOH2hr.dpuf

"El paramilitarismo es la amenaza más grande que tiene la paz": Pablo Catatumbo http://revistaactadiurna.wixsite.com/actadiurna/single-post/2016/07/25/El-paramilitarismo-es-la-amenaza-m%C3%A1s-grande-que-tiene-la-paz-Pablo-Catatumbo Desde La Habana, Jorge Torres, alias ´Pablo Catatumbo´, representante del Secretariado de las FARC en el suroccidente del país y quien fue el cerebro del secuestro de los diputados del Valle, aceptó contestar un cuestionario para reconocer lo que extraña del monte y reiterar que el paramilitarismo "es la amenaza más grande que tiene este proceso" de paz. "El de los diputados del Valle es uno de los casos más tristes y lamentables", dice antes de asegurar que tiene toda la disposición para "aportar verdad sobre todas las acciones nuestras que hayan afectado compatriotas". A muchos colombianos aún les cuesta creer que quienes por décadas lideraron la guerra en el país hoy sean abanderados de la paz. ¿Qué lo convenció a usted de apostarle a la dejación de las armas? Desde sus lejanos orígenes, para las FARC-EP la paz con justicia social ha sido siempre su principal objetivo. No somos guerreristas. Esta guerra no la iniciamos nosotros, nos la impusieron. Lo que ocurrió fue que con el cambio de Gobierno y la propuesta de paz que nos hizo Santos, la dirección colectiva de las FARC-EP consideró que abriéndose esa compuerta se podía avanzar hacia una solución definitiva del conflicto interno. El camino recorrido nos demuestra que acertamos. Se han criticado las supuestas comodidades de las que gozan los negociadores de las FARC en Cuba. En su caso, ¿cómo ha sido ese pasar de vivir en ´las montañas de Colombia´ a la ´civilización´? Tal vez usted se sorprenderá si le digo que la vida en el monte es mucho más sosegada que la vida urbana. Entre otras cosas, porque en la guerrilla la jornada diaria se planifica estrictamente. Mientras tanto acá, en La Habana, estamos ocupados todo el tiempo en las tareas de la Mesa: intercambios, entrevistas, reuniones, jornadas de estudio, etc. Los horarios cambian a cada momento según los requerimientos de la coyuntura y las jornadas pueden durar hasta medianoche. Le soy sincero: en el monte, a pesar de los avatares de la guerra, tenía más tiempo y hasta podía leer literatura, biografías, historia. Aquí no. Entonces le puedo decir que sí, que extraño la vida en campamento, la cocina guerrillera, la quietud de la montaña, el orden militar y a mis compañeros y compañeras. Para un hombre que enfrentó situaciones extremas en medio del conflicto, ¿cuál es el mayor temor ante su posible retorno a la vida legal? A nosotros y a las comunidades nos preocupa que el paramilitarismo este vivito y creciendo. Esa es la amenaza y el reto más grande que tiene este proceso. Se necesita un real compromiso del Establecimiento para que esta barrera no nos aleje del objetivo supremo de la paz. Las medidas acordadas al respecto en la Mesa son supremamente importantes y están direccionadas a dotar al Estado de herramientas eficaces para

134

deslegitimar y desmantelar definitivamente este flagelo de la vida política colombiana. Pero esas medidas no resultarán suficientes si entre todos no logramos erradicar cuestiones como la cultura mafiosa y paramilitar. A este propósito le tendremos que apostar todos, de lo contrario, siendo objetivos, no parará nunca el espiral de la violencia. Entonces no cree que los paramilitares sean los únicos enemigos que los guerrilleros tendrán tras su retorno a la vida civil? El paramilitarismo es un fenómeno complejo y multidimensional, que tiene varios componentes: la parapolítica, la paraeconomía, las Bacrim, las organizaciones de seguridad privada, los partidarios de la doctrina del ´Enemigo Interno´, los que se oponen a la restitución de tierras, los que se lucran de la guerra, los enemigos doctrinarios de la solución política, las mafias del narcotráfico y las mafias de la corrupción. Todos ellos son enemigos letales para la paz que anhelamos los colombianos. Lo grave es que todas esas expresiones no solo constituyen una amenaza para quienes pretendemos hacer el tránsito de la lucha armada a la vida civil y al pleno ejercicio de nuestros derechos ciudadanos, sino que constituyen tambien una gravísima amenaza para la sociedad en general y para la democracia colombiana en particular. No obstante, fíjese que a pesar de ser este un escenario tan complejo, esta semana el grupo autodenominado Autodefensas Gaitanistas emitió un comunicado en el que afirman que respetarán las zonas veredales transitorias y todo lo pactado en el acuerdo del 23 de junio, lo cual es un hecho muy positivo. Es un gesto que hay que saludar. Pero la paz también tiene otros enemigos: los que quieren vivir del pasado y de sus odios, los que se oponen a los cambios, los que se aferran a sus privilegios, los poderes económicos y políticos regionales y nacionales, algunos de los cuales se opondrán a la implementación de los acuerdos o sabotearán su puesta en marcha. Todos estos son obstáculos que entre todos tendremos que remover para que finalmente podamos tener una Colombia en paz. Pero volviendo al plano personal y dados los antecedentes con la UP, ¿Pablo Catatumbo teme ser asesinado una vez vuelva a la vida civil? Yo creo que cualquier asesinato en contra de un integrante de las FARC-EP posterior a los acuerdos, o de un sindicalista, de un defensor de derechos humanos, un líder o lideresa social, indígena, afro, campesino, o dirigente político de oposición, lesionaría gravemente la credibilidad de las mayorías en este proceso. Ese es el reto del Estado. Estos más de cuatro años de esfuerzo por construir acuerdos robustos para Colombia deben implicar la completa desaparición del asesinato político de la vida nacional. Ese es el reto de la paz. No el guerrillero sino el ser humano, ¿qué sintió el pasado 23 de junio, cuando para muchos se firmó el fin de la guerra con las FARC? Como todos los colombianos, sentí que estábamos viviendo un momento histórico y único en la vida de nuestro país: ver a ambas delegaciones cantando el Himno Nacional, sentir que el discurso del Comandante Timochenko no solo tocaba la fibra a los guerrilleros sino a todos los presentes, sentir que lo que se estaba firmando empezaba a transformar a Colombia fue algo muy emocionante. Son cosas de enorme trascendencia. En lo personal, sentí la tranquilidad del deber cumplido y una enorme responsabilidad frente a todo lo que se viene.

135

¿Como jefe de las FARC se atreve a asegurar que la firma de la paz con el gobierno Santos no tiene reversa? Siendo realistas, aún faltan cosas por acordar: una ley de amnistía e indulto, cómo va a ser el mecanismo de implementación de los acuerdos y de qué manera se dará la reincorporación de los guerrilleros a la vida social y política del país. Eso, para darle solo tres ejemplos. Lo que sí me atrevería a asegurar es que en esta ocasión se ha avanzado más que nunca antes. Por ejemplo, ya estamos discutiendo cuestiones sobre asuntos concretos de la paz en el terreno y ya tenemos equipos listos para la ejecución de lo acordado sobre ´Fin del Conflicto´, aunque aún falten detalles. Todas estas son señales contundentes de que se viene la paz. Eso no tiene duda. Muchos lo visualizan haciendo campaña una vez las FARC se conviertan en partido político, ¿a qué cargo de elección popular le gustaría acceder? Personalmente me gustaría participar de los procesos pedagógicos y formativos de la guerrillerada en el posacuerdo y en el diseño de proyectos para el desarrollo de las comunidades de nuestra región. Pero si me tocara asumir un cargo de elección popular estaría listo para las que sea. La captura de alias ´Richard´ dejó en evidencia que el Frente 30 también está permeado por el narcotráfico, ¿qué cree que debe hacerse para evitar que algunos de sus integrantes opten por seguir en esa actividad y no dejen las armas, como se anunció desde el Frente Primero? La guerrilla no es una burbuja aislada del mundo exterior. En todas las esferas de nuestra sociedad se presentan fenómenos de descomposición y de corrupción. Mire no más el reciente escándalo de Invercolsa y otros. Pero podría asegurarle que, habiendo hecho pedagogía en terreno con la guerrillerada del Frente 30, allí lo que encontré es plena disposición de hombres y mujeres por apostarle a la paz y al desarrollo de toda la región del Pacífico. El Estado Mayor Central de las FARC-EP está tomando todas las disposiciones políticas y pedagógicas para que la situación presentada en el Frente Primero pueda resolverse dentro del marco de nuestra normatividad interna. Pero autoridades indígenas del Cauca han denunciado que guerrilleros disidentes se están aliando con las Bacrim, ¿qué harán para impedir esta situación? Hasta ahora no tengo conocimiento de que eso esté ocurriendo, pero evaluaremos la información con los mandos en el terreno. De ocurrir situaciones aisladas en ese sentido, tomaremos las medidas pertinentes que indiquen nuestras normas internas. Las FARC-EP somos una organización revolucionaria y una alianza como la que usted menciona sería contra natura. Según esa misma fuente, esa alianza estaría unida al resurgimiento de cultivos ilícitos en esa región... En la Mesa de La Habana firmamos el más ambicioso y completo acuerdo para la sustitución de los cultivos de uso ilícito. Estamos comprometidos con ello. Incluso ya se inició el primer plan piloto en Briceño, Antioquia. Las FARC-EP estamos comprometidos en que estos acuerdos se hagan realidad. Nada más alejado de nuestra realidad que el querer que las áreas sembradas en el suroccidente del país aumenten, esto sería

136

completamente contrario al sentir de las comunidades que quieren la sustitución de cultivos y construir progreso. ¿Está de acuerdo con que Cali será la capital del posconflicto, cree que esta región del país está preparada para ese proceso? Pues Cali tiene mucho por hacer en el posacuerdo, tiene un gran compromiso. Es un centro industrial, agropecuario, académico, político y cultural determinante. Creo que es una ciudad que puede aportarle mucho a la paz y a la reconciliación, pero vamos a necesitar del concurso de todos los actores regionales en este proceso, incluso de quienes hoy se están oponiendo a la Mesa de La Habana. En el Valle del Cauca cabemos todos y todas. Estoy convencido que es posible construir desarrollo y justicia social desde la región. Para ello se requiere estatura histórica y ojalá todos los actores políticos y económicos regionales la tengan. Es un reto grande, ¡cuánta falta hacen ahora hombres de empresa visionarios, honestos, emprendedores, con sensibilidad social y mentalidad de avanzada, como don Manuel Carvajal y Édgar Lenis! A ambos los conocí personalmente. Su nombre está muy ligado al secuestro de los diputados del Valle, cuyos familiares siguen pidiendo que se les diga la verdad sobre la muerte de sus seres queridos. ¿Qué responde a esa petición, dado que para la época usted era el jefe de las FARC en esta región del país? La Mesa ya acordó mecanismos de reconocimiento temprano de responsabilidad en el marco del acuerdo del punto de víctimas. Es un proceso complejo, donde tendremos que considerar un contexto y unas realidades derivadas de la dinámica de la cruenta guerra que vivimos, así como las circunstancias concretas en las que se produjo ese triste resultado. En ese proceso vamos a aportar verdad sobre todas las acciones nuestras que hayan afectado compatriotas. Ya lo hicimos con Bojayá y lo estamos haciendo con otros casos. El de los diputados del Valle es uno de los casos más tristes y lamentables. Por supuesto que eso está en nuestra agenda. Sabemos cuán doloroso resulta este tema para los familiares y pueden tener toda la seguridad de que vamos a avanzar al respecto. Yo tengo toda la disposición para hacerlo. Otro de los grandes interrogantes que persisten sobre de ese caso es por qué sobrevivió Sigifredo López. ¿Qué tiene que decir al respecto? Con toda sinceridad le puedo decir que las FARC-EP nunca buscamos intencionalmente las muertes de los diputados, nunca planeamos ni previmos ese desenlace y no procede extender un marco de sospecha sobre alguien al que el único reproche que puede hacérsele es haber sobrevivido a esa tragedia. ¿Cuáles cree que son los principales obstáculos que se deberán sortear para que las zonas veredales ubicadas en Suárez y Buenos Aires, en el Cauca, funcionen tal como las partes lo acordaron en la mesa? La ubicación de las zonas veredales aún está en discusión en la Subcomisión Técnica de la Mesa. Estas zonas, en cualquier lugar del país, tienen que enfrentar el reto de la presencia paramilitar, que es la principal amenaza para la vida de los combatientes de las FARC-EP en proceso de reincorporación a la vida social y política y de los líderes sociales de las regiones. Pero también hay otras preocupaciones: que el Gobierno no cumpla y los

137

acuerdos se queden en el papel, que se repita la tragedia histórica de las élites incumpliendo lo pactado. O que se perpetúe el abandono y la exclusión de estas regiones y con el tiempo se generen nuevas espirales de violencia. No obstante, estamos seguros que con las medidas que se están adoptando en los protocolos, la voluntad política de las partes y el acompañamiento cerrado de todos quienes anhelamos un futuro en paz para nuestro país, será posible superar estos los obstáculos. A propósito de la aprobación del plebiscito, ¿si la mayoría de los colombianos votan por el No, las FARC buscarán la paz por otra vía? Nuestra convicción es que todos los compatriotas van a apoyar la refrendación de los acuerdos. Parar la guerra más larga del hemisferio occidental está en nuestras manos. Es la manera de evitar una cantidad incalculable de dolor. Y al mismo tiempo le abrimos la puerta al desarrollo nacional y a la democracia. Solo por la más baja mezquindad política es que alguien puede oponerse a los acuerdos. Y el momento histórico de nuestro país no está para mezquindades. El presidente Santos ha dicho que es posible que algunos de los asteriscos pendientes en los acuerdos parciales no queden resueltos antes de la firma de la paz. ¿Cuáles de esos temas son los más importantes? En estos momentos estamos en la discusión de un asunto nada menor: la amnistía de los combatientes. Es imposible que una unidad guerrillera se disponga a ubicarse en una zona veredal de las acordadas sin que previamente sus hombres y mujeres combatientes tengan certezas concretas sobre su situación jurídica. Es un mensaje que hemos transmitido por todas las vías, pero parece que el Gobierno quiere hacerse el sordo ante esta lógica reivindicación nuestra. COLPRENSA.

Artículo y vídeo ¿Paz en Colombia? https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214971 Javier Giraldo Rebelión Si bien hay una euforia de paz que se traduce en eslóganes o en frases de cliché que se repiten por todas partes, cuando se profundiza un poco en lo que hay detrás de esos eslóganes o en los aspectos que esas frases superficiales eluden, aparecen muchas preocupaciones. Colombia ha vivido en los últimos 4 años una búsqueda de acuerdo de paz entre el gobierno y la guerrilla de las FARC, luego de 60 años de conflicto armado que ha dejado muchos millones de víctimas y ha llevado a la degradación progresiva de la guerra en muchos aspectos. Este proceso ha ido revelando progresivamente los laberintos, a veces sin salida, en que es necesario internarse para buscar acuerdos de paz. El país ha vivido ya 33 años de procesos de paz fracasados durante el último ciclo de violencia, sin contar las negociaciones, acuerdos y eliminaciones de ex combatientes de ciclos anteriores que se identifican con las mismas causas. Una larga tradición demuestra que los acuerdos no se cumplen y que los combatientes rebeldes son eliminados tras el desarme, pero no sólo ellos sino las fuerzas sociales y políticas que les son cercanas.

138

Hace pocos días se firmó en La Habana un documento que define el penúltimo de los 6 puntos de la agenda acordada al comienzo de los diálogos, incluyendo ya el compromiso de un cese de fuego bilateral y supuestamente definitivo. Sin embargo el país se encuentra profundamente polarizado por el crecimiento y poder creciente de posiciones políticas de extrema derecha. Parece que reviven las posiciones de la Guerra Fría, potenciadas por el monstruoso poderío económico de un empresariado multinacional que defiende rabiosamente sus intereses excluyentes con medios muy poderosos. Si bien hay una euforia de paz que se traduce en eslóganes o en frases de cliché que se repiten por todas partes, cuando se profundiza un poco en lo que hay detrás de esos eslóganes o en los aspectos que esas frases superficiales eluden, aparecen muchas preocupaciones. Algunos analistas más críticos llaman la atención sobre ciertas contradicciones como las siguientes: 1) Se percibe un doble lenguaje: en uno de ellos se afirma que el proceso no se ha enfocado como una rendición de rebeldes delincuentes sino como un reconocimiento de una guerra que tenía raíces sociales y en la cual los dos polos cometieron crímenes; el otro lenguaje, usado por el gobierno fuera de la mesa de diálogos, tiene todo el enfoque de la rendición, la derrota y el sometimiento a una legalidad y una estructura de poder supuestamente democrática. El gobierno y la clase dominante repiten que el proceso es fruto de un triunfo militar del Estado que ha doblegado a la guerrilla y la ha obligado a sentarse a la mesa de negociación. 2) Aunque en los formalismos de la mesa de negociaciones se aceptó discutir las raíces del conflicto, sobre todo en los temas de tierra y democracia, predominó la negativa rotunda del gobierno a tocar en lo más mínimo el modelo económico y el modelo político, quedando todas las propuestas relativas a esas raíces del conflicto como “salvedades” o “constancias” de lo que fue imposible discutir. El gobierno repite que no negocia el modelo vigente y que sólo invita a la guerrilla a que, una vez dejadas las armas, se presente a los debates electorales para solicitarle a la sociedad que apoye sus propuestas de reformas. Esto sería normal si hubiera democracia, pero el gobierno sabe que mientras no reforme el sistema electoral, uno de los más corruptos del mundo, y el sistema de propiedad de los medios masivos de información, ni la guerrilla ni ningún movimiento de oposición podrá conquistar triunfos democráticos. 3) Muchas polémicas interminables llevaron finalmente a los rebeldes a aceptar la simetría de trato a los combatientes de ambos lados, desconociendo la gravedad enormemente mayor de los crímenes de Estado y las características del delito político y del derecho a la rebelión. También tuvieron que aceptar la inmunidad de los ex presidentes frente a la justicia y la ruptura de las responsabilidades de mando, ambos principios consagrados en el Estatuto de Roma cuyo desconocimiento refuerza y amplía la impunidad rutinaria. 4) El desarrollo de los diálogos ha producido perplejidad en las capas más conscientes de la sociedad, al comprobar que el Estado ha recurrido simplemente a la negación de los obstáculos más grandes para la paz, considerándolos como inexistentes o realidades del pasado ya superadas: el paramilitarismo, la doctrina militar del enemigo interno y de la seguridad nacional y la criminalización de la protesta social. Nadie puede entender tampoco que las negociaciones no hayan llevado a un acuerdo sobre la reducción de la fuerza armada del Estado sino más bien a anunciar que esa fuerza se va a aumentar y a reforzar. Todo el mundo se pregunta: ¿si es verdad que se acaba la guerra, por qué el monstruoso gasto militar no se va a acabar sino a aumentar?

139

5) El recurso a la justicia transicional, que ha sido el punto de llegada en el tema de las víctimas del conflicto, uno de los aspectos más polémicos y que más tiempo han consumido en las negociaciones, no deja tranquilos a numerosos analistas de ambos lados. Se pactó una Jurisdicción Especial para la Paz, diseñada por un grupo de juristas de alto nivel, dentro de los criterios básicos de la justicia transicional. Supuestamente el derecho nacional no operará allí sino sólo los tratados internacionales; habrá magistrados también extranjeros; los que confiesen crímenes internacionales, sean guerrilleros, militares, empresarios u otros, tendrán penas alternativas y no de prisión, y los que no confiesen serán condenados a prisión. La fórmula ha sido elogiada por muchos aunque se critica la violación flagrante de algunos artículos del Estatuto de Roma para favorecer a los gobernantes. Sin embargo dicha fórmula alberga dos principios que pueden dar al traste con las escasas expectativas de justicia: los principios de priorización y de enfoque hacia los máximos responsables. Ya hay aplicaciones en curso de esos principios por parte de la justicia colombiana, frente a modalidades concretas de genocidio, que anuncian la utilización corrupta de esos dos principios, como mecanismos privilegiados de impunidad. Esto hace mirar el acuerdo de justicia con reservas. 6) En general, las motivaciones de disuasión que han sido utilizadas para promover los acuerdos de paz, descansan en gran parte en la imposibilidad práctica de lograr cambios sociales por medio de la lucha armada, dado el poder monstruoso y apabullante de las armas estatales respaldadas por el poderío imperial de mayor alcance destructivo en la historia reciente de la humanidad: los Estados Unidos. Brilla por su ausencia, sin embargo, toda consideración ética de los clamores y sufrimientos que llevaron a levantarse en armas a los combatientes contra el Estado. El discurso político predominante es pragmático y egoísta y muestra indiferencia arrogante por posibilidades reales de justicia. Los discursos del Presidente Santos en el exterior han insistido, ante todo, en una paz que beneficiará a los empresarios e inversionistas transnacionales, quienes podrán intensificar su extracción de recursos naturales, pero entre tanto su gobierno reprime con una violencia cruel las protestas sociales de las comunidades afectadas por la destrucción ecológica y social que han causado y siguen causando esas empresas multinacionales. Desde la extrema derecha se condena el proceso porque favorece la impunidad de los rebeldes, seguramente responsables de no pocos crímenes de guerra, pero desde el movimiento popular se teme más a la impunidad de los poderosos y de los agentes del Estado y del paramilitarismo, cuyos crímenes de guerra, de lesa humanidad y genocidios superan enormemente en cantidad y en crueldad los crímenes de la insurgencia y su impunidad se traduce en la continuidad de un poder represivo que seguirá afectando a los sectores más desprotegidos de la sociedad y bloqueará con violencia las reformas sociales que se reclaman con urgencia. A pesar de los esfuerzos formales por construir un Estado de Derecho, sobre todo desde la Constitución de 1991, el poder real lo sigue ejerciendo una minoría poderosa articulada a intereses transnacionales, llegando a configurar un Estado esquizofrénico en el cual lo formal se apoya en lo legal y lo real se apoya en las mil redes clandestinas de violencia paraestatal cuya relación con el Estado es negada rotundamente por los funcionarios del régimen y los medios masivos de información. La primera experiencia reciente de justicia transicional la realizó un gobierno de extrema derecha –el del Presidente Álvaro Uribe- en 2005, mediante la ley 975 llamada paradójicamente “Ley de Justicia y Paz”. Hubo entonces una negociación con los paramilitares, quienes a todas luces apoyaron su candidatura a la presidencia. Luego de negociaciones con los líderes paramilitares más connotados, obtuvo su sometimiento a una

140

justicia indulgente en que la pena máxima fluctuaba entre 5 y 8 años aunque los crímenes atroces en cada caso sumaran muchos millares. Supuestamente se desmovilizaron 32.000 paramilitares autores de 42.000 crímenes atroces pero sólo fueron condenados a las penas mínimas 22 de ellos y casi todos están en libertad desde 2015. A esa estrategia de negociación con grupos que no podían identificarse como delincuentes políticos puesto que eran agentes clandestinos del mismo Estado, el ex Presidente Uribe añadió otras estrategias para que el paramilitarismo continuara activo: la configuración de un paramilitarismo legalizado, vinculando a varios millones de personas a tareas de guerra mediante redes de informantes y cooperantes y remodelando los estatutos de las compañías privadas de seguridad para vincularlas a tareas bélicas como auxiliares de la fuerza armada oficial. El paramilitarismo ilegal, en grandes franjas, retornó muy pronto a sus acciones criminales con sus mismos objetivos, a saber: persecución a todo movimiento social o de protesta mediante escritos de clara inspiración contrainsurgente, anticomunista y fascista; respaldo incondicional al gobierno y a sus fuerzas armadas; apoyo a las empresas transnacionales cuya destrucción ecológica denominan “progreso”, y sustento financiero en las redes más poderosas del narcotráfico. El gobierno ha acuñado para ellos nuevas siglas que los inscriben en la delincuencia común ajena a toda relación con el Estado. Hoy se articulan y coordinan con calculada astucia las franjas legales y las ilegales del paramilitarismo, cobijadas por un lenguaje que las cubre con la negación rotunda de su existencia. Desde el comienzo de las negociaciones actuales, las FARC habían afirmado que jamás se someterían a la justicia colombiana, dada su extrema corrupción, su responsabilidad en la impunidad monstruosa de los crímenes más atroces del Estado y del paramilitarismo y su desvergonzada parcialidad y dependencia del régimen, conceptos que comparten grandes franjas de población que consideran la justicia como éticamente colapsada. Muchas fórmulas se propusieron para buscar imparcialidad, incluyendo la creación de una corte penal regional apoyada por regímenes progresistas de América Latina. Y mientras la insurgencia buscaba estructuras judiciales más independientes, los agentes del Estado eran atormentados por la evaluación de lo ocurrido en otros países que emitieron leyes audaces de impunidad para militares y funcionarios, leyes que fueron posteriormente invalidadas por tribunales internacionales. El ex Presidente César Gaviria lanzó una carta pública pidiendo que se blindaran de manera definitiva las medidas de impunidad, para protegerlas de un eventual desconocimiento posterior por tribunales internacionales o por las mismas cortes nacionales, por ello el Acuerdo incluye también unos mecanismos de blindaje hacia el futuro, no sea que tribunales internacionales o nacionales puedan desconocer lo acordado. Esos blindajes no dejan de ser frágiles y en su análisis se descubre con mayor contundencia la dependencia del derecho respecto a la política y a los vaivenes de los poderes de turno. En el momento en que escribo aún no se ha firmado el Acuerdo definitivo, pero ya se piensa que el proceso es irreversible y que en pocas semanas se convocará a la ceremonia solemne de la firma. Se ha concertado ya un calendario de entrega de las armas a las Naciones Unidas y de concentración provisional de los guerrilleros en 23 zonas rurales mientras comienzan a implementarse los diversos puntos de los acuerdos. Como lo reconoce el cerebro de las negociaciones de parte del gobierno, lo que se firmará no es propiamente la paz sino un cese de fuego. La paz habrá que comenzar a construirla, principalmente en las zonas en que la guerra ha sido más intensa. La polarización es muy grande en este momento y muchos opinamos que, mientras no se solucionen las raíces más profundas del conflicto, como son la extrema desigualdad, la concentración de la propiedad de la tierra, la falta de democracia y la criminalidad estatal tendiente a reprimir

141

toda protesta social y a destruir todo movimiento de base que busca modelos alternativos y justos de sociedad, el conflicto se puede reactivar sin que sean previsibles sus consecuencias. Es necesario anotar, que el Acuerdo no se va a firmar, por el momento sino con la guerrilla de las FARC. La otra guerrilla que tiene importancia numérica e histórica: el Ejército de Liberación Nacional, no ha logrado aún llegar a acuerdos mínimos de agenda para iniciar el diálogo con el gobierno, aunque ha dado pasos significativos. Fuente original: http://www.javiergiraldo.org/spip.php?article257 Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=KVrb91n-Dig

Un crimen contra el futuro/El mundo después de mí https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214974

Tom Engelhardt

TomDispatch

Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García

Eterno estado de guerra en Estados Unidos

Hace unos días, en las profundidades del armario de mi dormitorio, encontré un álbum de fotos de cuando mi madre era pequeña. Cuando lo abrí me di cuenta de que la cola que ella había usado de niña para pegar unos momentos su vida en el sitio correspondiente se había evaporado, y las fotos estaban mezcladas.

Mi madre nació en los primeros años del siglo pasado. Ahora, la mayor parte de esa vieja colección de fotos y objetos de interés –dibujos (indudablemente suyos), un programa de la escuela de piano Caruthers, un folleto de Camp Weewan-Eeta, un billete infantil de promoción de la escuela de Hyde Park y fotos de niños, niñas y adultos desconocidos–, ya no queda nadie que pueda decirme quién es quién ni qué es cada cosa.

En algunas de las fotos todavía puedo reconocer el rostro juvenil de mi madre y el de su hermano, que murió hace tanto tiempo pero se mantiene bastante reconocible (incluso el de muchos años antes de que yo le conociera). En cuanto al resto –la niña que parece una gimnasta haciendo el pino, todas esas jóvenes alineadas en una playa llevando lo que entonces serían atrevidos bañadores, el chico arrodillado con sus brazos extendidos hacia mi madre de unos ocho años– todas ellas habían sido arrastradas por la corriente del tiempo.

Y así es la cuestión, por supuesto. Para todos nosotros, más pronto o más tarde.

142

Mi madre no era muy amiga de hablar del pasado. Tratando de convertirse en una caricaturista profesional, dejó la casa familiar en Chicago para ir a la ciudad de sus sueños, Nueva York; sobre todo nunca miraba hacia atrás. Por alguna razón, el mirar atrás le asustaba.

Y en todos esos años en los que yo podría haberla presionado para saber mucho más sobre ella, su familia, sus años de juventud, yo era demasiado joven que eso me importara. Ahora, no podría deciros lo que daría por preguntarle y saber esas cosas que ya nunca podré saber. Su madre y su padre, mis abuelos, murieron antes de que yo naciera, su hermana –a quien vi una vez cuando yo tenía quizá seis años–, sus amigos y vecinos, sus festejantes y compañeros, todos ellos, son ahora polvo de historia en un álbum que se está deshaciendo en un montón de laminillas negras al menor toque. Incluso a mí, la mayor parte de las fotos del álbum nada me dicen (aunque, extrañamente, me conmueven) como esas que uno recogería en una antigua tienda o una casa abandonada.

Niños perdidos en un caótico planeta

Acabo de cumplir –no diría celabrar– mi 72º cumpleaños. Se trató de un momento adecuado para reflexionar tanto sobre el pasado que se estira detrás de mí como el truncado futuro que está por delante. De hecho, hace unos días la cuestión de la muerte estuvo dando vueltas en mi cabeza. Estoy pensando en hacer una copia de mi vieja libreta de direcciones; seguramente, será la última vez que lo haga (sí, tengo bastantes años como para preferir que toda esa información esté escrita sobre papel, no en el éter). Y, por supuesto, cuando recorro esas desteñidas páginas, veo –como corresponde a mi edad– algo que se parece a un libro de los muertos, y me doy cuenta de que la próxima reescritura será bastante más breve.

A veces se dice de los muertos que se han ido “al más allá”. En el contexto del mundo en que vivimos hoy, empecé a pensar en ellos como algún tipo de refugiados, cada uno de ellos arrancado de su vida (como todos lo estaremos un día) y mandado a cruzar una frontera desconocida para entrar en un territorio verdaderamente extranjero. Pero si nuestro destino es, al final, ser los últimos refugiados, entrando en un sitio en el que no habrá campos de reasentamiento –presumiblemente, nada de nada– me pregunto también sobre el mundo que dejaré detrás de mí, el que dejaré a mis espaldas cuando por fin atraviese la frontera.

También me pregunto –¿cómo podría no hacerlo con mi futuro de ‘refugiado’ en la mente– acerca de los 65 millones de se seres humanos que han sido arrancados de su hogar solo en 2015, sobre todo en aquellos lugares donde nosotros, los estadounidenses, hemos estado librando nuestras guerras de esta última década y

143

media. Resulta difícil no haberse enterado de cuántos más han seguido sus pasos este año, entre ellos los por lo menos 80.000 sunníes que vivían en la recientemente “liberada” y parcialmente destruida ciudad iraquí de Fallujah. En tanto pasaba eso, decenas de millones han continuado siendo exiliados interiores en su propio país (o lo que queda de él), mientras otras decenas de millones se han convertido oficialmente en refugiados después de atravesar fronteras y poner el pie en Turquía, Líbano o Jordania o hacerse a la mar en endebles y sobrecargadas embarcaciones con rumbo a Grecia (desde Turquía) o Italia (desde Libia) moviéndose en oleadas en las que se mezcla la desesperación y la esperanza, y ahogándose en alarmantes cantidades. Al final de su viaje, algunas veces han encontrado ayuda y socorro, pero demasiado a menudo solo hostilidad y hostilidad, como si fueran criminales o hubiesen hecho algo malo.

Del mismo modo pienso en ese 10 por ciento de niños iraquíes, un millón y medio de niños en un país sumido en el caos, la guerra, el conflicto sectario, la insurgencia y el terror, quienes –según un informe reciente de UNICEF– han abandonado su casa desde 2014, o ese 20 por ciento de pequeños (¡chicos!) que están “en serio riesgo de morir, ser heridos, sufrir violencia sexual o ser obligados a alistarse en grupos armados”. Y pienso en ese 51 por ciento de refugiados afganos, iraquíes, sirios y libios, o de donde sean, que son niños, muchos de ellos separados de sus padres y están solos en el planeta Tierra.

Ningún niño merece semejante suerte. Jamás. Cada pequeño desarraigado que ha perdido a sus padres y tal vez el acceso a la educación y a la niñez, es un crimen contra el futuro.

Y bastante a menudo pienso sobre nuestra respuesta a todo esto, la que hemos practicado durante los últimos 15 años: más bombas, más misiles, más ataques con drones, más asesores, más irrupciones con unidades de operaciones especiales, más entregas de armamento y, pese a todo ello, ni un solo éxito ni victoria mesurable por cualquier estándar imaginable; solo más desestabilización de cada vez más regiones del mundo, más proliferación de grupos terroristas y la producción de todavía más seres humanos desarraigados, niños perdidos y refugiados... esto es, constantemente más y más gente aterrorizada y más terroristas.

Si usted vive en Estados Unidos, es muy posible que se impresione (a menos que sea usted un seguidor) cuando Donald Trump hace un llamamiento por la prohibición de los musulmanes en este país, o cuando Newt Gringrich aboga por hacer una prueba a “todas las personas para verificar si tienen ascendencia musulmana y si creen en la sharia para, en ese caso, expulsarlas” de EEUU, o cuando varios gobernadores republicanos hacen lo imposible por mantener fuera

144

de su estado a unos pocos refugiados sirios. Es bastante fácil sentir desagrado respecto de esos sentimientos si se tiene en cuenta la larga tradición de xenofobia y racismo estadounidenses, y todo eso. Sin embargo, la verdad es que, aunque pongan los pelos de punta, todos esos dichos no pasan de ser unas bravatas. La verdadera acción ‘xenofóbica’ se ha realizado en aquellas tierras lejanas en las que el poder de la fuerza aérea de Estados Unidos es absoluto, en un país que supo poner en marcha el Plan Marshall para reconstruir un continente arrasado por la guerra pero hoy ni se le ocurre crear o invertir en otra cosa que no sea más devastación y desestabilización.

Los musulmanes a quienes Donald Trump quiere prohibir su entrada son, después de todo, los mismos que su país han hecho todo lo posible para arrancarlos de su hogar y ponerlos en movimiento. ¿Cómo pueden compararse los pocos que acaso pudieran alguna vez poner el pie en este país con los millones que han entrado en avalancha en Jordania, Turquía y Líbano, entre otros lugares, desestabilizar todavía más Oriente Medio (que, por si lo habéis olvidado, sigue siendo la mayor región petrolera del planeta)? ¿Dónde está el Plan Marshall para ellos o para el resto de una región que está siendo arrasada por Estados Unidos y sus aliados (con la entusiasta ayuda del Estado Islámico [en adelante, el Daesh], variadas organizaciones extremistas, Bashar al-Assad y todo un variopinto conjunto)?

Qué bombas no podemos construir

Los estadounidenses tenemos una buena opinión de nosotros mismos. Desde nuestro presidente hacia abajo, es raro que titubeemos: nuestro país es singularmente ‘excepcional’; no solo eso, además es excepcionalmente generoso. En los últimos años, sin embargo, esa generosidad no se ha hecho notar entre nosotros ni en el extranjero (excepto en aquellos sitios en los que las fuerzas armadas de Estados Unidos están interesadas). En el ámbito nacional, la sociedad se ha escindido entre un floreciente1 por ciento (y sus gestores y operadores) y partes del otro 99 por ciento, que se sienten en el camino hacia el infierno. Con la ayuda del circo político de Donald Trump, esto ha hecho que Estados Unidos tenga el aspecto de una tierra que está cambiando hacia el tercermundismo, aunque siga siendo la ‘única superpotencia’ y el país más rico del mundo. Mientras tanto, nuestra pretendida generosidad no ha llegado hasta nuestra propia infraestructura, aquella que –hablando de los mundos que han sido arrastrados por las corrientes del tiempo– dejaba pasmado a mis padres y a otros estadounidenses de su época. La idea de que las autopistas, carreteras, puentes, puertos, oleoductos y demás pueden estar deteriorándose significativamente por falta de dólares sin que haya una respuesta de la clase política habría sido algo inconcebible para ellos. Y sin duda representa un sorprendente mensaje de

145

mezquindad enviado por esa clase política a los niños y jóvenes de un futuro Estados Unidos: “Vosotros, y el mundo en que vosotros viviréis, no valéis nuestra inversión”.

En aquellos años –gracias, Osama bin Laden, Daesh y la interminable lista de políticos, funcionarios, jefes militares y expertos en ‘terrorismo’ de Estados Unidos– el miedo a un fenómeno –el terrorismo–, que aunque peligroso, es uno de los menores riesgos que enfrenta la vida de este país, ha atenazado su cuerpo político. No importa. La discusión sobre la forma de mantenernos ‘a salvo’ del terrorismo, es incesante. Ciertamente, en un mundo en el que unos lunáticos que van por libre armados con un fusil de asalto o conduciendo un camión pueden provocar una matanza en una operación suicida. El problema es que, en estos tiempos, la protección de nuestra ‘seguridad’ siempre implica la utilización de todavía más bombas y misiles lanzados en tierras remotas, más soldados y operadores especiales que deben entrar en acción, más vigilancia de nuestra población y la del mundo. En otras palabras, hablamos de todo aquello que es militarizar aún más la política exterior de Estados Unidos, poner el comando en manos del estado de la seguridad nacional y asegurar la continua desmovilización de una ciudadanía asustada y nerviosa. Al mismo tiempo que, en otros sitios, se hace crecer el número de seres desarraigados, de niños sin niñez y de refugiados.

Nuestros líderes –y nosotros, también– han crecido habituados a nuestra particular versión de eterno ‘estado de guerra’ y a las guerras sin final, unas guerras cuyo rasgo esencial es que continuarán interminablemente, mientras más y más partes del planeta se hunden en el infierno. En este contexto, cualquier noción de generosidad estadounidense y del espíritu de fondos, parecen haberse perdido en acción. Aquí no existe la menor comprensión de que si realmente no se quiere crear generaciones de terroristas en el seno de poblaciones despojadas de todo lo que define la vida normal, lo mejor que se puede hacer es poner en marcha un Plan Marshall para el Gran Oriente Medio.

Debería ser obvio (aunque no lo es en nuestro mundo estadounidense) que las bombas, sea lo que sea lo que pueden hacer, nunca podrán construir nada. En lugar de ellas, lo mejor es estar preparados para echar una auténtica mano, una mano muy grande, para hacer posible que millones y millones de personas que hoy viven en el caos puedan tener una vida medianamente decente. Deberíamos saber que en realidad la guerra no es una respuesta para esta situación, que si para acabar con el Daesh no dejamos piedra sobre piedra y destruimos toda esperanza en la región, dentro de unos pocos años esa brutal organización podría parecer buena en comparación con cualquiera de nosotros que sea visto por allí. Lo mejor sería saber que las acciones pacíficas –la palabra ‘paz’, aun como recurso

146

retórico, es algo anticuado en el Washington de ‘tiempos de guerra’– todavía son posibles en este mundo.

Perdidos para el futuro

Antes de que nos arrastren la corriente que mencionaba más arriba, siempre está el anhelo de asegurar que dejamos algo detrás de nosotros. Me temo que ya estoy percibiendo algunas vislumbres de lo que podría ser ese mundo después de mí, un mundo estadounidense que nunca habría querido entregar a mi nieto, ni al de nadie. Mi país, Estados Unidos, es precisamente el único implicado en lo que parece ser una cada vez más generalizada debacle global de desestabilización: es necesario quitarse el sombrero ante los pakistaníes, los saudíes, nuestros aliados europeos, los británicos del brexit, los rusos... y tantos otros.

Sin embargo, debo admitir que mi atención –mi sentido del deber, podría decirse– está centrada en este mi país. Nunca me agradaron esas palabras tan nuestras, tan estadounidenses; ‘patriota’ y ‘superpatriota’, que solo las utilizamos con nosotros mismos, o sus alternativas ‘nacionalista’ y ‘ultranacionalista’, que reservamos peyorativamente para los extranjeros exaltados o belicosos. Pero si bien soy bastante poco inclinado a verme como un patriota estadounidense o un nacionalista estadounidense, sobre todo me preocupa mucho lo que este país elige ser, en qué quiere convertirse. Siento cierta responsabilidad por esta cuestión, y me duele ver lo que nos está pasando, a nosotros, al país y a las personas de nuestro entorno –los niños– que se están preparando para ser. Es probable que también nosotros estemos empezando a vivir las tensiones de la desestabilización global en curso y que, aunque sin duda incómodos, continuamos arruinando el futuro en una forma todavía difícil de aquilatar.

Tal vez algún día alguien tendrá en sus manos uno de los álbumes de fotografías de mi propia niñez. La cola quizá ya no esté y las fotos estén sueltas, las páginas estén desmenuzándose y los rostros que en ellas se vean, incluyendo el mío, se hayan perdido en el pasado, como tantos de esos niños por los que hemos hecho todo lo posible para arrancar de su casa y convertirlos en refugiados perdidos para el futuro. En ese momento, mi suerte será la norma y no habrá que llorar por ella. La suerte de esos niños perdidos, aun si ellos se convierten en lo normal, será el escándalo del siglo y no será otra cosa que un auténtico crimen contra el futuro

Tom Engelhardt es cofundador del American Empire Project y autor de The United States of Fear como también de una historia de la Guerra Fría, The End of Victory Culture. En miembro de The Nation Institute y administra TomDispatch.com. Su nuevo libro es Shadow Government:

147

Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World.

Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/176168/

Paraguay/ Izquierda y lucha campesina, propuestas para el cambio https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214994

Cristiano Morsolin

Rebelión

Adolfo Pérez Esquivel, defensor argentino de los derechos humanos y Premio Nobel de la Paz, consideró como una situación "injusta" la condena de los campesinos procesados por el caso Curuguaty. "Esto daña profundamente a la democracia", dijo. En otro momento, el Premio Nobel de la Paz 1980, señaló que se recurrirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos a fin de revertir la decisión del Tribunal de Sentencia. "Tuvieron que justificar el golpe de Estado contra Fernando Lugo a través de lo que pasó en Curuguaty. Son cosas armadas. Lo mismo pasó en Honduras con Manuel Zelaya. Son golpes de Estado semiinstitucionales", indicó al diario ABC (1).

Once personas fueron condenadas el lunes 18 de julio a penas de entre 4 y 30 años de prisión por el tribunal del caso Curuguaty, matanza que además causó la destitución en un juicio parlamentario del Presidente Fernando Lugo, actual senador del Frente Guasu y ex obispo de la Diócesis de San Pedro, inspirado en la teología de la liberación.

El caso Curuguaty (este de Paraguay) se refiere a un operativo realizado el 15 de junio de 2012 por varios centenares de policías, que acudieron a desalojar a unos 70 campesinos de las tierras que habían ocupado para pedir que se integraran a la reforma agraria.

Durante el desalojo se produjo un tiroteo en el que murieron once campesinos y seis policías.

Los once labriegos condenados fueron juzgados en relación a la muerte de los seis policías, mientras que la Fiscalía nunca investigó el fallecimiento de los once campesinos que perdieron la vida.

148

Magui Balbuena, histórica dirigente campesina y vicepresidenta del partido Kuña Pyrenda, me ha comentado que “El montaje que los fiscales y jueces del caso Curuguaty han fraguado, desde junio de 2014, es una historia que no se sostuvo con pruebas merced a la lucha sostenida de los campesinos y campesinas afectados, de sus familiares y de organizaciones e individualidades que los acompañaron en todo este tiempo, lo que continuará, difundiendo y peleando el caso en todos los niveles y ámbitos hasta que la justicia prevalezca, los criminales sean individualizados –tanto los ejecutores como los autores morales- y los presos políticos sean liberados”.

Un abanico de organizaciones campesinas y de mujeres cuestionó la actuación del tribunal de sentencia –resolución tildada de machista– que sentenció a tres mujeres por la masacre de Curuguaty.

“La sentencia expresa un pensamiento machista. Viene a decir que el lugar de las mujeres no es estar al frente de una lucha, ni liderar una manifestación, sino que tienen que tener un rol secundario. Es condenar a las mujeres por reclamar sus derechos”, se quejó Olga González, vocera de las organizaciones. También consideró que el objetivo de la sentencia por el caso Curuguaty busca amedrentar a otras mujeres y darles el mensaje de que, si se organizan, acabarán en prisión.

Por su parte, Perseveranda Duarte, integrante de la Central Nacional de Organizaciones Campesinas, Indígenas y Populares (CNOCIP), afirmó que las autoridades dieron un trato criminal a las tres condenadas, una de ellas, López, estaba embarazada al momento de ser arrestada, y dio a luz en la cárcel de Tacumbú, relata el diario argentino Página 12(2).

“Mega negociados”, según Ricardo Canese

El caso Curuguaty es una demostración de la corrupción y de la narco política que gobierna con el Presidente Cartes.

En la era stronista, habían algunos ministros y presidentes de entes que no dejaban que se robe un lápiz. Eso les daba fama de honestos y, así, se dedicaban al mega robo que perpetró la dictadura, desde la construcción de Itaipú hasta el contrabando y el narcotráfico, analiza una interesante reflexión de Ricardo Canese, parlamentar paraguayo del Mercosur.

“Horacio Cartes, con el apoyo de cierta prensa amiga –no toda– quiere fungir de honesto, buscando que nadie se acuerde de la monumental evasión de divisas en la que estuvo involucrado (robándole millones de dólares al Estado) y el contrabando de cigarrillos actual, en lo que él, supuestamente, “no mueve un

149

dedo”, o “no sabe nada”, como decía Alfredo Stroessner cuando alguien le cuestionaba su interminable y cruel dictadura, y que él apenas estaba porque el pueblo –¡vaya caradura!– le pedía. Mucha similitud, ¿no?

A más de dar protección al contrabando de cigarrillos de su fábrica –TABESA– desde la Presidencia de la República, Cartes ha pasado a concretar algunos otros mega negociados, al mismo tiempo que persigue implacablemente a quien quiera robar un lápiz en la función pública. ¡El ladrón de gallinas va a Tacumbú y el ladrón de millones de dólares es Presidente de la República! Esa es la ley verdaderamente vigente, que nuestro desprestigiado Poder Judicial hace cumplir.

El protegido por Cartes y Ministro de Obras Públicas, Ramón Jiménez Gaona, no sólo le recomendó a Cartes promulgar la totalmente ilegal renovación de la concesión de la ruta 7 a la empresa de su papá, Tapé Porä, un negocio de 900 millones US$ (30 años, con una facturación estimada de 30 millones US$/año), sino que ahora se apresta a entregar la reconstrucción de la ruta Transchaco a la empresa portuguesa Mota-Engil, por 596 millones de dólares. Según el propio MOPC, el costo referencial era de tan sólo 434 millones US$. La empresa portuguesa –curiosamente la única oferente– pidió 493 millones US$ (casi 60 millones US$ más) por la reconstrucción de tal ruta y le agregó, además, 103 millones US$ de obras adicionales (no proyectadas ni presupuestadas). Generalmente cuando los adicionales son superiores a un 20%, como es este caso, la licitación debe quedar desierta. A todo eso hay que sumar el notorio sobrecosto (de 14% más, sin los adicionales) y que exista un único oferente[3].

La extranjerización y privatización van de la mano de las mega estafas que está concretando la administración Cartes. Pretende privatizar el aeropuerto a una empresa argentina por una inversión de supuestamente 130 millones US$ durante 30 años. Esta empresa en verdad no pondrá un peso y apenas hipotecará el flujo de caja, lo que podría hacer también el Estado con empresas constructoras nacionales. Estudios técnicos demuestran que se producirá una fuga de centenares de millones de dólares durante la concesión en marcha, presumiblemente a favor de la empresa argentina. La entrega del aeropuerto y la Transchaco no son hechos aislados. Cartes también ha entregado la pavimentación de la ruta 8 a una empresa coreana, con pésimo desempeño hasta ahora.

Se trata de mega negociados. Él dirá que no sabe nada, que es su ministro de Obras Públicas el que hace los tejes y manejes, exactamente lo mismo que dice –que no sabe nada– del contrabando de cigarrillos, denunciado hasta por el servicio de inteligencia holandés –tal como fue publicado por el diario “El Tiempo”, de Bogotá, propiedad de empresarios de derecha colombianos [4]— y

150

este año por industriales brasileños del tabaco, también de derecha. Las críticas a la corrupción de Cartes –el contrabando de sus cigarrillos– son realizadas por la derecha internacional y no sólo por la izquierda. No es un tema ideológico, sino de ética. ¿Realmente Cartes no sabe nada y es una santa palomita? Si no sabe nada, ¿qué hace en el sillón de los López? ¿O es que el Presidente de la República no sabe nada del gigantesco contrabando de cigarrillos alimentado por TABESA, ni de la ilegal concesión de la ruta 7 a Tapé Porä, ni del precio inflado de la empresa portuguesa en relación a la Transchaco? Mientras tanto, los mega negociados siguen gozando de buena salud (5)”, concluye Ricardo Canese.

Congreso nacional de Frente Guasu

La ex ministra Esperanza Martínez señala que “Durante el acto de apertura del Congreso Nacional del FG “Por un Paraguay para todos y todas”, realizado el pasado 25 de junio de 2016, fue presentado el documental “Por un Paraguay para todas y todos". El mismo hace un recuento de la historia del Frente Guasu desde sus antecedentes hasta el año 2015.

El material se inicia con imágenes de las jornadas movilizadoras en torno al Programa Ñemongeta guasu tetãguándive que se inició en el año 2007 y tuvo como protagonista a Fernando Lugo en el encuentro con la gente. La recorrida, que incluyó a todos los departamentos del país, había durado varios meses y tenía como intención recoger las inquietudes de la población para repensar la construcción de un proyecto de cambio real en el Paraguay.

El video hace una recorrida por el Gobierno de Lugo desde el triunfo, en el año 2008, destacando algunos de los logros más importantes de su gestión; como la instalación de la gratuidad en la salud pública, hecho significativo que aún hoy es recordado por la gente; así como la firma del acuerdo de Itaipú que permitió el aumento del pago por la cesión de energía, victoria del pueblo paraguayo que significó un avance histórico -para toda la región- en términos de integración y soberanía hidroeléctrica.

En el año 2009 se crea el Congreso Popular Espacio Unitario, articulación social y política de izquierda, que luego se transformó en lo que actualmente se conoce como el Frente Guasu (FG). El 20 de marzo de 2010, en un acto de por lo menos 15.000 personas, que ocuparon las 4 plazas de la explanada del Congreso de la Nación, se realizó el acto de constitución del Frente Guasu (FG).

El 22 de junio del 2012, a través de un golpe parlamentario fue destituido del cargo de presidente de la República, Fernando Lugo. Esta situación generó la indignación de una población, que movilizada, mantuvo resistencia y denunció su

151

rabia e impotencia durante varias semanas frente a la Tv Pública. Lugar que se constituyó en el bastión de resistencia contra el golpismo, donde acudió el mismo Lugo para enviar mensajes a la ciudadanía.

En octubre del 2012, el FG, realiza un acto multitudinario en Coronel Oviedo, para habilitar un espacio de reencuentro entre Lugo y la gente, constituyéndose ese acto en la reafirmación del Frente Guasu como indiscutible fuerza política en el Paraguay.

Finalmente el documental hace un recuento del crecimiento y logros políticos que fueron obtenidos, tanto en las elecciones generales del 2013 con el ingreso de 7 parlamentarios (5 senadores, 1 diputado y 1 parlasuriano); así como en las municipales del 2015, con el logro de casi 200 bancas en distintos municipios del país, cifra que representa un crecimiento de 47% en relación a los lugares obtenidos en las municipales del año 2010 (6).

Durante el Congreso Nacional del Frente Guasu "Unidos en marcha hacia un Paraguay para todos y todas" (sábado 25 de junio de 2016) con presencia de delegados partidarios, invitados nacionales e internacionales, se ha desarrollado un amplio debate, analizando profundamente la situación regional, la situación nacional y también la situación de los partidos. “Creemos que el Frente Guasu, como concertación democrática y progresista, no puede dejar de sentar posición sobre temas que afectan a la ciudadanía, como son las persecuciones a la clase trabajadora y la inseguridad social, así como nuestras proyecciones electorales.”, manifestó Luis Aguayo.

El Senador y expresidente Fernando Lugo, ha subrayado que “Estamos mejor que en el 2008, estamos mejor que en el 2012, estaremos mejor en el 2018! Frente Guasu tiene la oportunidad, la ocasión, la responsabilidad histórica . Llegó la hora lo de bajar las banderas partidarias para alzar el rojo, blanco y azul. Muchos coincidirán con nosotros!

Es el momento de abrir los brazos a todos que tenemos el mismo sueño a todos que realmente ponemos la patria en primer lugar. El Frente Guasu es democrático, patriótico, popular y antiimperialista.

Vamos a diseñar la patria nueva que nos merecemos todos los paraguayos”, concluye Fernando Lugo.

El apoyo a Frente Guasu viene de varios partidos de izquierda de Latinoamerica y de Europa.

152

"Europa también siente los embates del neoliberalismo. Necesitamos unirnos en lucha por la democracia y por la justicia social" considera Dorte Wollrad, directora de la oficina de la Fundación Friedrich Ebert para Argentina y Paraguay.

Jorge Taiana, del Frente para la Victoria de Argentina, actual Presidente del Parlasur, ha destacado que "No duden que nuestro pueblo, el obrero, ve el retroceso de las conquistas sociales. La unidad de las fuerzas progresistas es fundamental. Las grandes potencias quieren silenciar al pueblo. Nuestra lucha tiene que tener apoyo de todos.

Queremos un pueblo triunfante, tenemos que hacer lo justo, en la región tenemos que avanzar juntos, contra la desigualdad. Tenemos que estar unidos si queremos garantizar la liberación de nuestros pueblos".

Carlos Árabe, del Partido de los Trabajadores PT de Brasil también presente en el Congreso Nacional del Frente Guasu evidencia que "La esperanza no muere, está aquí presente. Saludo al compañero Fernando Lugo, tenemos la esperanza de que el pueblo volverá a gobernar su propio destino!".

Roberto Chiazzaro, Diputado de Frente Amplio de Uruguay, ha agregado que "Les pido que conjuguen un verbo unidad de todas las fuerzas que forman parte del Frente Guasu. Un abrazo también a la compañera Dilma Roussef, quien está luchando por la democracia en Brasil!".

Un candidato de la izquierda puede ganar las elecciones generales en el 2018

La candidatura presidencial del ex obispo Fernando Lugo para 2018 fue ratificada por Convergencia Popular Socialista, Partido Frente Amplio, Tekojoja, Partido de la Unidad Popular, Partido País Solidario, Partido Comunista, Participación Ciudadana y Partido del Movimiento Patriótico para el Cambio (PMPP).

Al respecto Edwin Brítez- analista del diario ABC – considera que en Paraguay existe una tendencia hacia un gobierno de izquierda para el año 2018.

“¿En qué se basa el cálculo de que en el 2018 puede ganar un candidato de la izquierda? En los siguientes hechos:

1. En el transcurso de la transición (por denominar de alguna forma al lapso 1989/2016), la izquierda paraguaya no tuvo visibilidad electoral sino a partir de 2008 con la candidatura de Fernando Lugo al frente de una alianza con los

153

liberales. Anteriormente todas las candidaturas socialistas o de izquierda no pasaban de ser testimoniales, excepto la de Carlos Filizzola en 1991 cuando ganó la Municipalidad de Asunción, pero entonces él aún no tenía una oferta de izquierda, como tampoco la tuvo cuando presidió el Encuentro Nacional y se candidató en alianza con el PLRA.

2. En el 2008 Fernando Lugo también se cuida de mostrar su identidad socialista, la cual emerge solo después de ganar el Palacio de Gobierno. Lugo pudo cosechar 259.000 votos por cuenta propia.

3. En las elecciones de 2013 la izquierda ya no contó con candidato de arrastre para la Presidencia de la República y además concurrió dividida. El candidato de Frente Guasu, donde milita Lugo, perdió frente a Mario Ferreiro, pero como Lugo se candidató a senador, los votos mayoritarios de la izquierda migraron hacia el apoyo a las bancas parlamentarias.

4. La presidencia de Lugo ayudó a crecer numéricamente a la izquierda, lo que se tradujo en mayor cantidad de votos. Entre todos los partidos y movimientos lograron juntar 523.431 votos en 2013, lo que representa un crecimiento del 102%, nunca antes experimentado por ninguno de los partidos tradicionales que controlan el voto mayoritario de los electores.

5. Si en las elecciones de 2018 la izquierda no vuelve a tener candidato propio de arrastre y nuevamente concurre dividida, teniendo como antecedente los últimos cinco años se podría considerar un crecimiento de al menos el 45%, con eso lograría subir a 782.529 votos.

6. Si todos esos votos solamente fueran para Senadores, estaría comprometiendo seriamente la mayoría, primera de los colorados y segunda de los liberales, ya que desde el 2013 la izquierda unida es la tercera fuerza electoral y como se dijo, tiene una tendencia a crecer más rápido que los demás (50,9% de colorados y 15,9% de liberales).

7. Pero si la izquierda finalmente logra unirse y encuentra un candidato, al estilo Lugo, que además de unir las partes tenga arrastre electoral en la ciudadanía, estaría en condiciones de triunfar sobre los candidatos liberales y colorados, o cuando menos de liderar con amplias ventajas una alianza de la oposición para enfrentar al Partido Colorado”, concluye Britez (7).

Conclusión

154

Concluyendo, recuerdo con emoción mi viaje a Asunción en agosto de 2013 en colaboración con el Europarlamentar Klute Jurgen (Gue-Ngl), recuerdo mi entrevista con el Presidente Lugo después del “golpe parlamentario”, que después ha servido para hacer una denuncia contundente en el Parlamento Europeo sobre narco-política del Presidente Cartes (8).

Es importante que los partidos de izquierda de Europa sigan apoyando el Frente Guasu y en particular monitorear la evolución de la situación socio-política de Paraguay como señalo en mi artículo anterior “Varios obispos progresistas se unen a los movimientos sociales para denunciar la falta de justicia en fallo de Curuguaty“(9).

A respecto Izquierda Unida (aliada de la fuerza progresista PODEMOS de España), a través de su Secretaría de Política Internacional cuya responsable es la eurodiputada Marina Albiol, expresa su “solidaridad” con lo/as campesino/as condenados recientemente de forma injusta en Paraguay en el marco de los hechos conocidos como ‘masacre de Curuguaty’. IU manifiesta su “frontal rechazo” a estas condenas y se une así a las múltiples organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales y formaciones políticas que consideran que tras estos hechos se esconde un crimen planificado por la oligarquía de Paraguay para sacar de la presidencia a Fernando Lugo, a quien se acusó de ser el culpable de la ‘radicalización política de los campesinos’.

Hace unos días se hicieron públicas las mencionadas sentencias -de entre 4 y 31 años de cárcel- contra varios campesinos y campesinas vinculados a este caso. Los hechos ocurrieron el 15 de junio de 2012, con el resultado de 11 campesinos y 6 policías muertos tras una acción de allanamiento y desalojo policial, en la que participaron cerca de 350 agentes, después de una protesta campesina en la que se ocupó una parcela del Estado.

Dicha ocupación de tierras se enmarcaba en las reivindicaciones del movimiento campesino paraguayo, permanentemente criminalizado, que desde hace décadas lucha por una reforma agraria que mejore su situación de extrema pobreza y que redistribuya las tierras de una manera más justa que la actual concentración en manos de unas pocas grandes fortunas familiares.

IU considera que tras este caso se desarrolló una “trampa política” elaborada desde una trama mafiosa. Todo ello desembocó en un ‘juicio político exprés’ al presidente Fernando Lugo, que no contó con las mínimas garantías de imparcialidad. La Policía y fuerzas políticas de la derecha paraguaya basaron las acusaciones de ‘radicalización política’ contra Lugo en testimonios de algunos campesinos que, con posterioridad, denunciaron haber hecho esas afirmaciones

155

bajo tortura. El presidente fue destituido ilegalmente de manera fulminante, en un contexto en el que IU coincidió con múltiples denuncias internacionales que lo calificaron como “golpe de Estado palaciego”.

La Secretaría de Política Internacional de Izquierda Unida hace “extensible su solidaridad a los familiares de los campesinos condenados, así como a las organizaciones agrarias, sociales y de derechos humanos que les han acompañado en su lucha durante todo este tiempo”.

Izquierda Unida se suma así a “todos aquellos que han denunciado que no ha habido un juicio justo e imparcial, en un proceso en el que se han sucedido encarcelamientos arbitrarios y sin pruebas”. Mientras, ningún oficial de la Policía paraguaya ha sido investigado por la muerte de los 11 campesinos pese a la presunción, incluso, de que varios de ellos pudieron haber sido ejecutados extrajudicialmente.

Varias misiones internacionales de observación de los Derechos Humanos han denunciado estas circunstancias en diversos informes. Entre ellas está la organización norteamericana SOA Watch, que recibió múltiples testimonios de ‘torturas en contra de los campesinos detenidos’, así como investigaciones paralelas a la de la Fiscalía, donde se denuncian ejecuciones sumarias de varios de los campesinos. Diversos testigos han corroborado que ‘los campesinos no llevaban armas de fuego’ y la prueba de la parafina realizada a los campesinos muertos dio negativo, tal y como denunció en el juicio Víctor Azuaga, uno de los abogados defensores.

Ante este cúmulo de circunstancias, Izquierda Unida valora todo el proceso como un “verdadero escándalo jurídico”, al tiempo que exige “la revisión legal de la causa, así como la nulidad del juicio y de la sentencia por falta de imparcialidad y vicios de todo tipo. Todo ello debe incluir la inmediata libertad de los campesinos condenados” (10).

NOTAS

1. http://www.abc.com.py/730am/periodisticamente/caso-curuguaty-justifica-golpe-de-estado-contra-fernando-lugosegun-premio-nobel-1498803.html

2. http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-304885-2016-07-22.html 3. Última Hora, Asunción, 16 de julio del 2016. 4. El Tiempo, Bogotá, 14 de abril del 2014. Artículo “Bolivar lidera demanda

contra tabacalera del presidente del Paraguay”, que señala que “parte de esa producción está ingresando ilegal y masivamente a Colombia… ya se

156

apoderaron del 46 por ciento del mercado de su departamento (Bolivar). Por eso, decidió liderar una demanda contra Tabesa… se calcula que por cuenta del contrabando dejan de recibir 200.000 millones de pesos (70 millones US$) al año. La mercancía llega a través de Aruba y de Curazao a la zona especial de La Guajira. Agentes holandeses de la RST –Special Policial Taskforce– ya están intercambiando información y evidencia con autoridades colombianas sobre el contrabando y el lavado usando las cajetillas de Tabesa”.

5. http://nanduti.com.py/2016/07/22/mega-negociados/ 6. https://www.youtube.com/watch?v=0LhC4WZc6ZI&feature=youtu.be 7. http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/un-candidato-de-la-

izquierda-puede-ganar-las-elecciones-generales-en-el-2018-1484560.html

8.

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2012/jun/29/fernando-lugo-paraguay-coup-development

9. http://www.alainet.org/es/articulo/178782 10. http://www.izquierda-unida.es/node/16160

Cristiano Morsolin, trabajador social e investigador italiano radicado en Latinoamérica desde 2001. Autor de varios libros, panelista internacional, analiza la relación entre políticas emancipatorias, derechos humanos y movimientos sociales. Cofundador del Observatorio sobre Latinoamérica SELVAS (Milán).

Blog del autor: http://diversidadenmovimiento.wordpress.com/

Los correos filtrados de Clinton y el sabotaje a Venezuela https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214986

TeleSur

Si bien Hillary Clinton acogió públicamente la mejora de las relaciones con Venezuela como secretaria de Estado, lejos del ojo público ridiculizó al país y siguió apoyando los esfuerzos de desestabilización, así lo revelan los correos que filtró Wikileaks.

157

En 2010 Clinton consultó a Arturo Valenzuela, su entonces asistente de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, sobre cómo “controlar a Chávez"; Valenzuela respondió: “Debemos considerar seriamente las consecuencias de confrontarlo públicamente, pero debemos buscar oportunidades para que otros en la región nos ayuden”. Su respuesta se ajusta a la línea estratégica de la embajada estadounidense en 2006, la cual fue revelada en los cables filtrados por Wikileaks: “Un acercamiento inusual a los pares regionales de Chávez en la región logrará una brecha entre él y ellos”, así lo enunciaba un cable confidencial de la embajada. “Si no tomamos en serio cada uno de sus arrebatos, lo frustramos aún más, consolidando el camino a mayores errores de juicio del bolivarianismo. También dejamos sitio para que otros actores internacionales respondan”. España fue uno de los países entusiastas en ayudar a Estados Unidos en su estrategia subversiva de relaciones internacionales. La ex secretaria de Estado Madeleine Albright envió un mensaje de la administración del Gobierno conservador de Mariano Rajoy en 2012, en el cual exponía sus intenciones de “reorientar la política exterior española para que trabaje de la mano con Estados Unidos hacia América Latina, especialmente para Venezuela y Cuba...Como transición para Cuba y de forma significante para Venezuela (y quizá en la región andina), un reforzamiento de las relaciones entre España y Estados Unidos será de gran ayuda”. Al mantenerse vigilante frente a a encuentros regionales, Clinton prestó especial atención a Venezuela. Al responder a una declaración de Naciones Unidas contra el Golpe en Honduras en 2009 – el cual ella apoyó – Clinton distrajo la atención pública con Venezuela dicendo: “Ok, pero alguna vez ¿han condenado a Venezuela por negar la libertad de expresión?”, en un comunicado dirigido al subjefe del gabinete Jake Sullivan. Este respondió: “lo dudo mucho, y eso es solo la punta del iceberg”, a lo que ella recalcó: “Oh, el famoso iceberg”. Clinton fue cautelosa al no responder a todas las excentricidades de

158

Chávez, pero su equipo siempre insistió que la política venezolana era una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Un correo en el que se sugería como invertir los fondos del USAID fue específico en abstenerse de apoyar a estados izquierdistas como Venezuela, Ecuador, Nicaragua o Cuba porque ese dinero podría “debilitar el desarrollo democrático y el entregar el control a los populistas”. Clinton usó palabras como “propiedad local” de forma matizada y así evitar que sus discursos fueran “usados en su contra por demagogos y kleptócratas”, decía en el mismo correo. Los fondos canalizados hacia estos estados no confiables deben acompañarse por “cambios humanos de comportamiento”. La ayuda internacional para Venezuela se cortó, pero las transmisiones para contrarrestar la “propaganda” se amplificaron. La Junta de Gobernadores de Transmisiones (Broadcasting Board of Governors) – la cual dirige Radio Martí, La Voz de América, Radio Free Europe/ Radio Libertad, Radio Libre de Asia y las Redes Difusoras de Oriente Medio – pidió más fondos en un email reenviado a Clinton en 2010, con el fin de “combatir los esfuerzos diplomáticos de los enemigos de Estados Unidos”, los cuales su director Walter Isaacson explicitó que eran: Iran, Venezuela, Rusia y China. Esta Junta, con un presupuesto anual de 700 millones de dólares – hoy día de 750 millones, aunque no a causa de Clinton – se encontraba con “mucha competencia de incursiones de otros gobiernos en el espectro de transmisión internacional...incluyendo la venezolana TeleSUR”. Un mes después, cuando la Junta tuvo que hacer ajustes presupuestarios, la Senadora cubano-estadounidense de Florida Ileana Ros-Lehtinen sugirió enfocar los recursos en países de alta prioridad como Cuba, Venezuela y Ecuador. “Que comience la diversión – y sigamos con nuestros planes”, fue la respuesta de Clinton ante esta propuesta. En otro correo de Stratfor se describe a la Junta como responsable de “las

159

agresiones contra Cuba en radio y TV”, las cuales recibieron su propia categoría de fondos del Estado calculados en 40 millones de dólares. La Junta se separó del Departamento de Estado en 1999, con lo que se convirtió en una agencia independiente. “El congreso acordó que la credibilidad internacional de las transmisiones estadounidenses eran cruciales para su efectividad como herramienta diplomática”, así se estima en el presupuesto de operaciones internacionales del Congreso estadounidense en 2008. Al ignorar a Venezuela, Clinton se dedicó a estrechar relaciones con otros actores latinoamericanos opuestos a la política izquierdista del gobierno. Su consejera y jefa de gabinete Cheryl Mills le reenvió una recomendación para nombrar a Mari Carmen Aponte como embajadora estadounidense en El Salvador. Aponte, decía el correo, “ha luchado constantemente contra los esfuerzos de Cuba y Venezuela por ganar influencia en Centroamérica y como resultado de sus estrategias de negociación, Estados Unidos y El Salvador inaugurarán un nuevo centro de monitoreo electrónico, financiado por ambas partes, el cual será una herramienta fundamental para combatir el crimen”. Aponte fue designada y luego se convirtió en la asistente de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental. Clinton también echó fuego al decir “¡Estamos ganando!”, cuando la oposición venezolana ganó la mayoría de los curules en la elección parlamentaria de 2015 y al servir como secretaria de Estado mientras la Administración de Seguridad Nacional de su país espiaba regularmente a Venezuela. Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Los-correos-filtrados-de-Clinton-y-el-sabotaje-a-Venezuela-20160728-0029.html

El fracaso de la política cosmopolita de los Estados Unidos ESCRITO POR FERNANDO DUQUE*

http://www.elclarin.cl/web/noticias/internacional/19696-el-fracaso-de-la-politica-cosmopolita-de-los-estados-unidosel-fracaso-de-la-politica-cosmopolita-de-los-estados-unidos.html

A mediados de los años 70, del siglo XX los capitalistas en forma masiva y global, perdieron su ética y moral, y de esta forma se volvió al capitalismo salvaje o modelo económico que predominaba antes de la revolución protestante de tiempos

160

de Calvino y Lutero. Este es el capitalismo corrupto criticado extensamente por filósofos tales como Adam Smith, Marx, Weber, Schumpeter, MacClelland, y últimamente por Piketty.

Como consecuencia de toda esta declinación ética y moral, la civilización occidental es una región en decadencia. Ha perdido una enorme cantidad de poder económico, político, cultural y militar. Es necesario recordar que la civilización occidental a comienzos del siglo XX era la dueña absoluta y soberana del planeta. Su poder económico y militar era enorme en comparación con el poder que tenían las culturas y civilizaciones subyugadas. Samuel P. Huntington al comienzo de su famoso libro titulado El Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Económico Mundial y escrito a mediados de los años 90 del siglo XX, tiene varios mapas que muestran cómo el mundo en menos de cien años (1920 – 1990) cambió radicalmente. El poder de occidente se redujo desde un momento donde se poseía todos los continentes del planeta a sólo una parte de América del Norte, Europa occidental y Australia. En otras palabras, occidente disminuyó la proporción del territorio y de los recursos naturales que tenía del planeta. Se redujo la proporción de la población y también se contrajo la economía. Pero por sobre todo, se redujo el poder militar y político que la civilización occidental tenía por sobre todos los otros países.[i]

Un fenómeno de decadencia parecida se ha producido en los últimos 40 años con respecto a los Estados Unidos. En efecto, el poder económico, político, cultural y militar de los Estados Unidos, es hoy día muy inferior al poder que se tenía algunas décadas atrás. Según Huntington Estados Unidos es hoy día un país dividido desde el punto de vista étnico, racial, económico, político, cultural y social. En su último libro titulado ¿Quiénes somos?, Huntington señala que la sociedad estadounidense está sufriendo una grave crisis y esta crisis es una crisis de identidad. Se señala que si el país continúa con su política globalizante e intervencionista la cual él titula “política cosmopolita” la gran nación estadounidense va a entrar en una gigantesca crisis económica. Agrega con mucha fuerza que todos los imperios pasados empezaron su declinación por motivos éticos y luego siguieron con crisis económicas para terminar sumidos en la ruina debido a guerras catastróficas que no pudieron evitar. El poder estadounidense a principios del siglo XXI debido a la gravedad de sus problemas internos es sólo una sombra del enorme poder que la nación tenía en los años 80 del siglo XX.[ii]

En la primera mitad del siglo XX, el capitalismo entró en graves crisis en dos oportunidades. Primero entre 1910 – 1914 y luego entre 1929 – 1939. Esta crisis se debió a la falta de demanda debido a la concentración inmoral de la riqueza en poquísimas manos y la pobreza generalizada de la inmensa mayoría de la población planetaria. Estas crisis económicas se convirtieron en crisis políticas cuando las masas desesperadas aceptaron el nacionalismo extremo y ello a su vez produjo dos terribles y catastróficas guerras mundiales.

Hoy día la crisis del capitalismo contemporáneo se debe una vez más a la falta de demanda masiva. Ella ha sido provocada por la corrupción extrema de la elite financiera y de sus sirvientes políticos que han acaparado la inmensa riqueza del planeta. Las grandes mayorías populares ya no pueden seguir consumiendo a menos que sea lo necesario. Ellas ganan muy poco y están endeudadas por generaciones y de esta forma la pobreza extrema de miles de millones de personas han provocado una vez más el nacimiento del nacionalismo extremo y esto a su vez pone en peligro la paz del mundo.

En los Estados Unidos, el país se enfrenta a un cruce de caminos trascendental. Por un lado está la elite financiera que trata de seguir desesperadamente aumentando la segunda globalización planetaria iniciada hace 45 años atrás por el presidente Richard Nixon y su famosa apertura hacia China. Esta es la vía que Huntington denomina “el camino cosmopolita”. Las empresas multinacionales estadounidenses necesitan entrar y hacer negocios en todos los rincones del planeta. La atracción de mano de obra increíblemente barata, la abundancia de enormes recursos naturales no explotados, la existencia de gobiernos débiles y corruptos; es una tentación demasiado grande como para ser ignorada. El gran capital financiero puede hacer enormes ganancias invirtiendo capitales en los países subdesarrollados y al mismo tiempo debilitar el poder de los sindicatos y así destruir el Estado de bienestar en los Estados Unidos. De esta forma los ricos financistas se logran liberar de pesadas cargas tributarias. Es así como se obtienen condiciones inmensamente favorables en los Estados Unidos, ya que los sindicatos están debilitados y también obtienen condiciones enormemente favorables en el tercer mundo ya que poderosos sindicatos de trabajadores no existen; y además, los impuestos son inexistentes o son mínimos y ellos son fácilmente evadidos. Esta estrategia globalizadora requiere que los países destruyan sus barreras aduaneras y permitan la libre circulación de capitales, tecnología y sobre todo de recursos humanos. Para que el mundo acepte a las multinacionales estadounidenses, los Estados Unidos también deben permitir el libre ingreso de capital, tecnología y mano de obra extranjera. Según Huntington todos estos enormes cambios económicos reducen enormemente la cohesión social y el espíritu de comunidad en los países afectados y al mismo tiempo nace el multiculturalismo que implica respetar y proteger a las minorías étnicas y culturales y una fuerte supresión y control de las tendencias nacionalistas.

No obstante este idílico sendero cosmopolita ha sufrido gravísimos obstáculos en países con cultura y religión distinta a la de los Estados Unidos, en particular los países musulmanes. Estos países rechazan violentamente la globalización y así se hace necesaria la intervención militar de los Estados Unidos para eliminar los obstáculos al progreso globalizador. El modelo cosmopolita es liberal, abierto y amable con aquellas sociedades que lo aceptan con entusiasmo. Pero el modelo cosmopolita es tiránico y brutal con aquellas sociedades que lo rechazan y no permiten su avance dentro de sus respectivas sociedades. Es entonces donde el modelo cosmopolita recurre al uso de la fuerza militar. Aquí el plan es destruir a los países rebeldes mediante invasiones militares masivas y rápidas. A esta estrategia se la denomina cambio de

161

régimen “regimen change”. La sociedad afectada es luego reconstruida siguiendo el modelo neo liberal y a esto se le llama construcción de naciones o “nations building”.[iii]

El cambio militar se inició (regimen change) en el Medio Oriente, Asia central y África del norte. Esto también se hizo con países europeos tales como Yugoeslavia en la década de los años 90. Estas intervenciones militares ya llevan varias décadas y en ellas Estados Unidos ha gastado trillones de dólares y ha perdido a miles de soldados. Los fracasos más destacados son los de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Paquistán, Somalia, Sudán y Yemen. El cambio de régimen y la reconstrucción de nuevas naciones favorables a la globalización occidental ha sido uno de los fracasos más importantes en la historia de occidente en los últimos siglos. La destrucción masiva de países enteros ha producido una gigantesca emigración del sur hacia el norte. En América Latina la emigración de pobres ha invadido a los Estados Unidos y Canadá y en África, Medio Oriente y Asia, la inmigración de pobres ha invadido a Europa y a Australia.

La globalización ha fracasado en occidente para las grandes mayorías. No obstante una ínfima minoría de la población ha logrado acumular tanta riqueza que ni emperadores ni reyes antiguos jamás hubieran imaginado. Para las inmensas mayorías trabajadoras el ingreso real ha decrecido y el estándar de vida ha disminuido y este es un fenómeno general tanto en Estados Unidos como en Europa. Los únicos países que han ganado con la nueva globalización han sido los países asiáticos, particularmente China y la India. Se puede argumentar con certeza que en Asia la globalización ha sido un éxito gigantesco, no obstante en el resto del planeta, la crisis económica generalizada y la reacción política negativa no se ha hecho esperar. En Europa, los países han empezado a elegir a líderes políticos nacionalistas extremos. En América Latina la lucha entre la ideología neoliberal y la ideología populista, estatista e intervencionista ya se ha desatado con virulencia. En África las revoluciones y golpes de Estado con masacres de civiles han aumentado en forma exponencial.

En los Estados unidos en los últimos meses se ha clarificado el panorama político. El futuro ofrece dos caminos. Uno, el camino cosmopolita bajo el liderazgo de Hilary Clinton y el apoyo del partido demócrata. Ella y su partido han sido capturados por la elite financiera dominante y por lo tanto si ella es elegida presidente su gobierno será una continuación de las políticas seguidas por el presidente Obama. En otras palabras, se seguirá con la política de puertas abiertas para nuevos inmigrantes, tecnología y capital extranjero. Naturalmente se continuará con la política de cambio de régimen (regimen change) y reconstrucción de naciones (nation building). Esto es lo que Huntington denomina una política exterior de “trabajo social” (social work).

El otro camino es la vía nacionalista encabezada por Donald Trump y ahora apoyada por las masas populares del partido republicano. Trump ha señalado con claridad que si él es electo presidente, las multinacionales estadounidenses deberán volver a los Estados Unidos y reponer todos los buenos puestos de trabajo que se han perdido en los últimos 40 años. Si los ejecutivos no acatan estas órdenes, ellos serán castigados con tarifas aduaneras e impuestos prohibitivos que a la larga los llevarán a la bancarrota. También ha señalado con suma claridad que los salarios de las masas populares estadounidenses aumentarán significativamente ya que se deportarán millones de trabajadores indocumentados y los nuevos inmigrantes serán severamente controlados. En otras palabras, Trump ha dejado en claro que las masas de inmigrantes dispuestas a trabajar por poco o nada, habrán desaparecido para siempre. También ha argumentado que tratará de seguir una política similar a la política seguida por el presidente Franklin Delano Roosevelt en los años 30 del siglo XX. Es decir, se pondrá al Estado a reconstruir la infraestructura del país que ya está en un nivel de alto peligro de deterioro y decadencia. Millones de puestos de trabajo bien pagados se abrirán en la reconstrucción de carreteras, vías férreas de alta velocidad, aeropuertos, puertos, sistemas de electrificación masiva, acueductos, alcantarillados y otra infinidad de obras públicas destinadas a reconstruir ciudades enteras. Finalmente Trump ha indicado que pondrá fin a la política exterior del llamado modelo cosmopolita. Las políticas de cambio de régimen (regimen change) y también a la política de reconstrucción democrática de naciones (nation building) o trabajo social. Los soldados estadounidenses volverán a casa y los problemas mundiales deberán ser enfrentados en forma cooperativa con los líderes de otras civilizaciones y en condiciones de igualdad y respeto mutuo. En otras palabras, los Estados Unidos dejarán de ser el policía mundial al servicio de las multinacionales[iv].

Para un marxista dialéctico deseoso de poner fin al actual capitalismo corrupto y salvaje está claro que la vía cosmopolita seguida por la señora Clinton será una receta que terminará por destruir un modelo injusto, irracional y caduco. Ella servilmente cumple con las órdenes y programas de la elite financiera y naturalmente estas órdenes van a favorecer a los ricos estadounidenses y perjudicar a las masas populares. Ocho años más de gobierno cosmopolita y globalizante probablemente producirá una explosión social de mayúsculas proporciones en la civilización occidental, tanto en la parte estadounidense como en Europa y Australia. En otras palabras, esto sería equivalente “a los 7 años de las vacas flacas” que se necesitan para una revolución de verdad y que efectivamente de nacimiento a un nuevo sistema político, económico y social.

Por todo lo anterior es una verdadera sorpresa el leer un artículo publicado en “El Clarín de Chile” y donde se presentan las ideas del prestigioso académico argentino el Dr. Atilio Boron. Se señala que para la América Latina progresista da lo mismo quien salga de presidente en los Estados Unidos. Se indica que tanto la señora Clinton como el señor Trump, seguramente seguirán la política estadounidense de tratar de dominar y controlar el patio trasero como lo han hecho todos los presidentes estadounidenses a partir del siglo XVIII. Lo que el Dr. Boron no menciona es que es muy diferente un Estados Unidos poderoso y seguro de sí mismo a un Estados Unidos sumido en una profunda crisis social económica y política. La señora Clinton con sus políticas cosmopolitas y globalizantes son una garantía de que la nación del norte más temprano que tarde en los próximos 8 años, cometerán los mismos errores que cometieron los autores de la primera guerra mundial y luego volvieron a cometer los autores de la segunda guerra mundial. Yo personalmente pienso que el coloso del norte resolviendo pacífica y constructivamente sus problemas internos, mejorando el nivel de vida de su

162

pueblo, tratando de resolver su gravísimo problema racial y contribuyendo vigorosamente al crecimiento económico del planeta; es una mejor alternativa para los pueblos latinoamericanos.

La otra alternativa lleva derecho al abismo y a la decadencia planetaria. Una potencia mundial en declinación, con una elite corrupta y desquiciada; tarde o temprano cometerá los mismos errores que se cometieron en 1914 y luego en 1939. Esta vez, desafortunadamente, tanto el capitalismo como el socialismo serían solamente pensamientos escritos en polvorientos libros sepultados bajo las ruinas de la actual estructura sociopolítica y económica del planeta. Pero hay otra alternativa y ella debe explorarse con cuidado. La globalización iniciada por Nixon, gracias a la extremada corrupción ética y moral de los banqueros, financistas y políticos corruptos ha convertido al capitalismo moderno en un capitalismo injusto y salvaje y ha convertido el sueño americano en una horrible pesadilla, donde enormes zonas industriales han sido abandonadas, ciudades enteras han caído en la decadencia y la pobreza ha atacado a la población con su cáncer social de drogadicción, violencia familiar y criminalidad generalizada. Todo esto ha producido una enorme alienación y extremada división de clases, razas y grupos étnicos. El melting pot ya lleva 40 años sin funcionar y todo esto ha producido un enorme país desgarrado. El tejido social se ha roto y con ello el espíritu de comunidad ha desaparecido. El temor, odio y desesperanza entre blancos, negros, latinos, asiáticos y otras etnias, ya no se puede ocultar. Igualmente el odio soterrado entre ricos y pobres ahora domina la vida de los estadounidenses.

Toda esta crisis de falta de cohesión social y carencia de un mínimo espíritu de comunidad compartida, ha sido detectada con aguda inteligencia por Donald Trump. Es gracias a esto que muchísimos ciudadanos ya han destruido la masiva “falsa conciencia” impuesta por la elite y a pesar de sus numerosos exabruptos y excentricidades, ha logrado obtener un sólido apoyo ciudadano. Si Trump es electo presidente, tendrá una enorme tarea por delante y este trabajo va mucho más allá de resolver la falta de empleos decentes, la reconstrucción de la infraestructura nacional y la recuperación de un vigoroso crecimiento económico. Todo esto es importante, pero mucho más importante es la reparación del tejido social, la creación de una nueva cohesión social y un sólido espíritu de comunidad. Este trabajo tomará varias décadas, lo que seguramente obligará a Estados Unidos a adoptar una política exterior aislacionista y esto con el fin de poder reparar las profundas heridas en el tejido social.

Es precisamente este aislacionismo estadounidense la oportunidad para que los latinoamericanos puedan también unirse y formar una sola comunidad desde el rio Grande a la Patagonia. Una América Latina unida en tres o cuatro décadas más estará así lista para enfrentar con éxito a la civilización anglosajona del norte o también a cualquier otra civilización que quiera explotar, abusar y destruir a la civilización latinoamericana. [v]

[i]Ver Samuel P. Huntington, El Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Mundial PAIDOS, Buenos Aires, 1997; pgs. 24 - 29

[ii]Samuel P. Huntington, Who are We? The Challenges to America’s National Identity Simon & Schuster, New York; pgs. 355 – 362.

[iii]En América Latina el cambio de régimen no se hizo utilizando el ejército de los Estados Unidos, pero si se hizo utilizando los ejércitos locales para instalar el neo liberalismo y esto se logró desde el rio Grande hasta la Patagonia. Este neo liberalismo ha destruido la cohesión social latinoamericana y ha producido el síndrome que Huntington ha denominado “países desgarrados”

[iv]La reconstrucción de un sólido espíritu de comunidad requerirá de la reactivación del “melting pot” o crisol de culturas y etnias. Esta gigantesca tarea de reconstrucción del tejido social tomará no menos de 4 décadas y ella es una prioridad fundamental.

[v]Es necesario entender con claridad los objetivos desnacionalizadores del llamado enfoque cosmopolita. Se trata de renovar las tendencias que se dieron durante las dos décadas anteriores al 11 de septiembre del año 2001. En esos años los Estados Unidos le dio la bienvenida al mundo exterior. Aceptó con gusto las ideas cosmopolitas, universalistas y progresistas. También recibió con puertas abiertas los bienes de exportación que el mundo globalizado producía. Pero aún más importante, aceptó a una enorme masa de inmigrantes que en décadas anteriores habría rechazado con fuerza. Ahora el ideal que se trata de alcanzar es una sociedad abierta y receptiva. Las fronteras se abren y se reciben a los extranjeros, el gobierno a su vez apoya con fuerza las identidades sub nacionales ya sean éstas etnicas, raciales, culturales o de género. También se acepta que los estadounidenses tengan doble ciudadanía y se protege a la diáspora de expatriados que ahora viven fuera de los Estados Unidos. La elite política se hace un sirviente leal de la elite financiera y también se subordina a las instituciones globales y también a las normas y reglas internacionales dictadas por la elite financiera mundial. En otras palabras lo nacional se somete a lo internacional. Los Estados Unidos se embarcan en un camino que los lleva a una sociedad multiétnica, multirracial y multicultural. Ahora la diversidad es un valor mucho más importante que la homogeneidad y la cohesión social. Se asume públicamente que a medida que los Estados Unidos reciben personas con lenguaje, religiones, y costumbres diferentes, los Estados Unidos mejoran ya que son más internacionalistas y cosmopolitas. Se propone que los estadounidenses de clase media con altos conocimientos técnicos se deben identificar con el personal extranjero de las multinacionales donde ellos trabajan. Esto los obliga a abandonar el parroquialismo de sus primitivas comunidades locales en América. En otras palabras, el espíritu de integración ya no es hacia la comunidad donde se nació y

163

se crio. Por el contrario, la nueva comunidad está conformada por la corporación internacional. Ya no hay cohesión con sus vecinos y son sus ciudadanos que quedaron en Estados Unidos y que carecen de las calificaciones profesionales y técnicas para desempeñarse con éxito en el altamente competitivo nuevo mundo global. Así las conductas y actividades de los estadounidenses globalizados ya no son gobernadas por las leyes federales, estatales y locales; sino por las normas y reglas impuestas por la comunidad internacional tales como la Organización de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de Comercio, la Corte Internacional de la Haya y sobre todo por los nuevos tratados de libre comercio e integración económica. De esta forma la identidad nacional pierde importancia y la nueva identidad inter nacional gana la batalla. El fin del comunismo a principios de los años 90 del siglo XX, les permitió a los liberales cosmopolitas proseguir una política exterior agresiva y sin tener necesidad de defenderse ante críticas documentadas que señalaban que esta política externa ponía en gravísimo peligro la seguridad nacional (facilitó la entrada del terrorismo. Los liberales cosmopolitas abrazaron en masa la idea de que los Estados Unidos podían sin problemas intervenir para derrocar tiranías y luego reconstruir esos países con una democracia a imagen y semejanza de la de los Estados Unidos. A esta política exterior se le denominó “intervencionismo humanitario” y a la reconstrucción democrática del país se le denominó “trabajo social” o “nation building”. Naturalmente que esta descabellada política exterior ha terminado en un rotundo fracaso. Ver: S. P. Huntington Who are We? Ob. Cit. Pags 355 – 366.

F. Duque Ph.D.

Cientista Político

Puerto Montt, julio de 2016

Ciudades del Siglo XXI No culpes a la noche: tendencias para gerenciar la oferta nocturna en algunas ciudades

Por Gabriela Pallares http://www.elobservador.com.uy/no-culpes-la-noche-tendencias-gerenciar-la-oferta-nocturna-algunas-ciudades-n946513

En estos días, la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) está lanzando una campaña llamada #BuenasNochesMVD para generar conciencia colectiva del respeto y la convivencia en la movida nocturna de la ciudad. Christian Di Candia, el prosecretario de la comuna, lo anunció en su cuenta de Twitter:

En la campaña están involucrados la Prosecretaría General de la IMM, el Departamento de Cultura, la Secretaría de la Juventud y los municipios B y CH.

Luego de los eventos generados por los reclamos de vecinos en áreas residenciales -especialmente en Parque Rodó y Cordón, donde en un radio de pocos metros se concentra gran cantidad de boliches alterando el orden- se está intentando resolver el resultado de acciones y permisos otorgados en los últimos años.

Esto pone en evidencia algo más profundo que la tensión de intereses residenciales y comerciales: delata que no existe a priori una planificación seria y a largo plazo del tipo de ciudad y convivencia que deseamos para todos. No solo es un tema de convivencia sino también de gestión urbana, turística y comercial. Pero este problema no es exclusivo nuestro. ¿Qué pasa en otras ciudades con zonas mucho más densas y pobladas en cuanto a la actividad nocturna?

164

La delantera en el tema la lleva Amsterdam, que tiene un cargo específico para operar en ese tipo de conflictos: el "Nachtburgemeester" o "Alcalde de la noche", ("Night Mayor" para las ciudades angloparlantes).

Su nombre es Mirik Milan (35) y no proviene de esferas políticas sino justamente lo contrario: era productor y organizador de eventos de moda y fiestas electrónicas y veía que había temores y malas prácticas en la emisión de permisos y diálogos con los empresarios de la noche. Según sus palabras: "Si quieres cambiar algo tienes que hablar el mismo idioma". Su oficina es financiada 50% por la municipalidad y 50% por el consorcio de empresarios de clubes nocturnos de la ciudad.

Adquirió popularidad luego de ser elegido en el 2014 por un jurado de cinco expertos y una votación en línea ciudadana. Tiene una visión bastante más amplia que la de bares y discotecas y de horarios restringidos. De hecho, defiende las "ciudades 24 horas" que sirvan de imán para turistas, incrementen consumos, muevan industrias y generen trabajo: propone por ejemplo, teatros o centros de arte contemporáneo que funcionen 24/7. Cree en el potencial creativo y de emprendedurismo que pueden cultivarse durante la noche, como motor de economía, turismo y negocios, citando ejemplos de festivales de música y eventos que se generan alrededor de Europa. El político y la policía tienen como primer instinto el reprimir esto cuando, en realidad, debería potenciarse adecuadamente para fomentar otras esferas productivas.

En cuanto a Amsterdam, estamos hablando de una ciudad que recibe millones de turistas al año y cuyo problema principal eran los comas inducidos por alcohol en chicos menores de 16 años.

Y ahora el detalle que puede a priori hacer infartar a los residentes que reclaman orden: en vez de trabajar con autoridades para restringir la venta de alcohol, se impuso un horario extendido de actividades que demostró bajar tasas de criminalidad y alcoholismo. Esas licencias 24 horas se otorgan en zonas específicas, generalmente en los suburbios, y de paso, se reactivan ciertas áreas.

En el Reino Unido también se emitieron licencias de 24 horas para funcionamiento de locales y coincide en esas conclusiones. Según esos resultados, los horarios extendidos y el liberalismo parecen acotar los problemas y disminuir la delincuencia en las calles.

¿El argumento? La organización de actividades más prolongadas con franjas por ejemplo en "sesiones de jazz de 9pm a 2am" ; "night club de 2am a 6am" o "electrónica de 6am a 10am", parecen diluir el público y evitar aglomeraciones o esperas en la puerta. Si salen 1.000 personas de un lugar de golpe a esperar taxis o buscar lugares para comer, produce problemas; si salen en tandas se reducen.

También hay un tema de optimización de espacios. "Un lugar que en las mañanas funciona como una guardería o centro comunitario, en las noches puede ser un bar o una discoteca. Eso ha sido revolucionario", advierte Milan. Su gestión ha sido tan positiva que desde otras ciudades como Londres, Berlin o Sydney reclaman su presencia y asesoramiento para instrumentar ese cargo.

165

Milan recorre la ciudad todas las noches, junto a un equipo de 10 personas que se dispersa para relevar y resolver problemas. Comparte cada acción en su cuenta de Twitter, diserta en eventos como "Night mayors seminars" o "night mayor summit", da charlas y asesora gobiernos que desean seguir sus pasos.

El Foro de Alcaldes nocturnos busca construir una red internacional de expertos y profesionales en temas nocturnos, y crear un modelo a seguir por parte de otras ciudades que busquen mejorar su gestión nocturna a partir de la designación de un alcalde nocturno

En varias ciudades de Latinoamérica "La noche de los Museos" es una pauta de lo que se quiere implementar pero todas las noches.

Por estas latitudes también podemos encontrar un alcalde nocturno, y cómo no podía ser de otra manera hablando de innovaciones urbanas...es en Colombia, en la ciudad de Cali.

'Cali Ciudad 24 Horas' es la iniciativa que busca implementar seis corredores nocturnos en toda la ciudad, donde se realicen actividades culturales. El proyecto arrancará este año con un plan piloto que se aplicaría en el mes de diciembre.

Milan estuvo en Cali hace pocas semanas en un evento de alcaldes nocturnos, y entre otras cosas dijo: "Entiendo que en Cali hay muchos temores en cuanto a temas de inseguridad que probablemente no están presentes en la misma escala en Ámsterdam. Pero a pesar de que estamos hablando de ciudades distintas, la gente quiere las mismas cosas. Salir a divertirse hasta altas horas, estar seguro y poder transportarse de manera eficiente. Lo que hicimos fue empezar a cambiar el pensamiento colectivo de que la noche es insegura, de que solo es peligro, violencia. Ahora la gente habla de que la noche es lúdica, es entretenida, es arte, es música", sostuvo.

"La noche es ante todo una oportunidad. Hay que pensar que todas las ciudades cambian cuando el sol se esconde. Pero cada ciudad tiene una noche particular. Cali tiene un enorme potencial por su clima. Se presta para crear zonas con terrazas y balcones donde la gente pueda disfrutar de esa virtud. Todas las ciudades tiene dificultades, la mía incluso que está en Europa, pero la particularidad de aprovechar la noche es que ofrece muchas oportunidades para que los jóvenes desarrollen sus talentos, los músicos, los chefs. Ojalá Cali encuentre su propia manera de apropiarse de la vida nocturna".

Resumen:

Según los casos mencionados parecen tener en común los siguientes puntos:

• Autoridad no política sino elegida por jurado y público online. • Presencia y cargo específico para gestionar la noche • Corredores de actividades nocturnas incluyendo arte y culturales en sectores

periféricos o con menor densidad de población • Fomento a actividades y servicios como proveedores de ellos: DJs, organización de

eventos, empresas de instalaciones publicitarias, etc.

166

• Municipios pueden ser incubadoras de proyectos que luego puedan ser tercerizados o cedidos a privados.

• Pueden ser instrumentos de consolidación urbana de zonas deprimidas. • Las licencias 24 hrs son emitidas a establecimientos multidisciplinarios

Canadá: Escenario viejo, actor nuevo Mario R. Fernández Rebelión https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215027

• En Canadá, y en algunos otros países, la elección de Justin Trudeau como el nuevo Primer Ministro el pasado mes de octubre fue vista como una importante renovación. En parte esto se debe a la figura juvenil y comunicativa del nuevo Primer Ministro, todo lo contrario de su antecesor Stephen Harper quien estuvo 11 años en el poder siendo siempre no s ó lo un político de extrema derecha sino uno que no daba explicaciones a nadie de nada, violando incluso sus responsabilidades como político y administrador del estado. Harper no tuvo ningún empacho en cerrar el parlamento por dos meses en diciembre del 2008 simplemente para evitar un voto de no-confianza en contra de su gobierno. Sorprendentemente, podemos decir, en sus 11 años de “reinado” Harper recibió contadas críticas, ninguna de instituciones importantes o de medios de comunicación, ambos representante de las élites corporativas dominantes. Sin duda, Justin Trudeau capitalizó el descontento de una parte de los canadienses respecto a la figura despótica e indiferente de Harper; se podría decir que muchos votantes eligieron repudiar la persona de Harper más que a su conducción de gobierno o a las medidas que tomara. Así se impuso el viejo Partido Liberal con Justin Trudeau, un educador de 44 años de edad, que ejerció como profesor secundario antes de ser elegido representante político, y que sin duda también lo favoreció el ser hijo del más famoso político canadiense, Pierre Trudeau quien fuera Primer Ministro por 15 años en los años 70 y 80. Y si bien Justin Trudeau presenta una figura muy diferente a su antecesor Stephen Harper, no por eso Canadá emerge con un nuevo proyecto político de país con este nuevo gobierno, más bien el status quo continúa no sólo en la política canadiense interna sino también en la externa.

• Justin Trudeau ha usado sus energías como Primer Ministro de Canadá para saludar a quien viera, sacarse fotos con quien se lo pidiera y sonreír al público acompañado muchas veces de su esposa, Sophie Gregoire, figura pública ella también de la televisión canadiense antes de ser primera dama. La pareja se presenta amable, sonriente, fotogénica y está acostumbrada a

167

la vida pública. Son cualidades que facilitan las relaciones públicas y es posible que la popularidad de los Trudeau llegue a ser comparable con la de las más conocidas parejas del mundo de espectáculo, pero estas no son necesariamente cualidades para dirigir el país. Sin duda los Trudeau forman una pareja atractiva, con niños pequeños y con una historia a la vez conocida y trágica, que emerge con un final casi feliz gracias a que la madre de Justin, Margaret Trudeau, antaño problemática esposa de Pierre, se ha transformado en madura y crecida abuela con una misión en favor de la salud mental, ella misma superando la depresión bipolar. Pero esto no puede ser todo lo que hay.

• Es que no existe labor política y administrativa para Justin Trudeau, esta queda en las manos de los encargados de siempre, los tecnócratas que no vemos necesariamente. En Canadá, como en cualquier país del primer mundo y como muchos del tercero, los políticos del gobierno y de la oposición tienen como única tarea engañar a la gente al tiempo que defienden a los ricos y sus negocios, por eso necesitan hacer mucho show. Las promesas existen en los discursos, durante las elecciones; Justin Trudeau repetía constantemente el estribillo sobre su preocupación por la clase media canadiense, esto porque clase media se entiende como la mayoría de los canadienses. Las promesas incluían un gran plan de gastos de infraestructura que habría de generar trabajos que no serían trabajos de servicios mal pagados, como son la mayoría de los trabajos que se crean. Se hablaba de democratizar el sistema de elecciones federales para que fuera proporcional y no como es actualmente en donde el ganador se lleva una proporción mayor de los asientos parlamentarios. De estas promesas y de otras menores nada se ha visto hasta ahora y seguramente nada se verá. Con la excepción de haber aceptado 25000 refugiados sirios, asunto que está en proceso, y que significa un 10 por ciento de los inmigrantes que Canadá acepta cada año (no olvidemos que un 20 por ciento de la población nació fuera del país). Pero nadie exigirá al nuevo gobierno que cumpla con sus promesas, como nadie le exigió nada a Harper durante su gobierno, hay un marcado desinterés de parte de la población por los asuntos públicos de este país, el desinterés es endémico y los partidos de oposición no son sino organizaciones muertas que se focalizan en discutir asuntos irrelevantes en el Parlamento y comportarse como niños. La actividad política se reduce a los tiempos en que hay elecciones.

• El partido NDP (Nueva Democracia) que es social demócrata ha dejado ya por muchos años de representar al centro izquierda en Canadá y trata hoy con mucho ahínco de ser lo más pro-corporación posible. En su seno se han discutido asuntos políticos de relevancia en el pasado pero las posiciones de derecha se impusieron y terminaron con todo

168

cuestionamiento relevante. El cuarto partido aplica solamente a Quebec, no a todo el país. El quinto partido es el Partido Verde y tiene representación parlamentaria federal de un sólo parlamentario, se trata de su líder Elizabeth May, quizás el único miembro del parlamento que cuestiona y se comporta con decencia.

• No es que no existan asuntos que solucionar en Canadá, que como país y en lo económico sufre un creciente endeudamiento público federal más las provincias que ya alcanza a 1,3 billones o sea a un 91,5 por ciento de su PIB, y que tiene un déficit comercial que en el 2015 llegó a casi 22 mil millones de dólares (Statistics Canada) y que además ha sido también duramente afectado por la caída del precio de las materias primas incluyendo al petróleo que junto al gas natural se exporta casi en un 98 por ciento a Estados Unidos y que significa un 23 por ciento del total de las exportaciones. Canadá ha sido gravemente afectado por la globalización (o el dominio corporativo mundial) y por las políticas neoliberales de las últimas tres décadas, razón por la cual ha perdido más de un millón de puestos de trabajo en la industria, y en esta área el sector que más ha sobrevivido es el de procesamiento de alimentos aunque tampoco se ha escapado pues han cerrado más de 150 plantas en los últimos 10 años. Y esto no se ha detenido, pues Canadá está listo a firmar el próximo octubre un tratado de libre comercio con la Unión Europea y más adelante el TPP (Tratado Trans-Pacífico), ambos afectarán negativamente la producción de productos lácteos, causando cierres de factorías y creciente desempleo.

• Pero Justin Trudeau, el nuevo Primer Ministro, igual que los anteriores, ha hecho un tremendo show cada vez que se reúne con los representantes de Estados Unidos y México con quienes se ha firmado el tratado de libre comercio desde 1994, como si los efectos de este tratado, y de los otros, hubiese sido positivo, recordándonos a alguien que celebrara cada cierto tiempo sus desgracias. Los llamados “Tres Amigos,” como ridículamente se los llama en la prensa, hicieron su show en Ottawa el pasado mes de junio y parte de este circo incluyó al Presidente Obama y al Primer Ministro Trudeau, destacando con emoción la gestión democrática del señorito Presidente de México Enrique Peña Nieto. Siendo que México es uno de los países más represores y violentos del mundo. Y para que decir que cuando Obama fue invitado al Parlamento canadiense, después de su discurso hizo bromas típicas del “humor norteamericano” que para congraciarse con él los parlamentarios canadienses celebraron tanto que un periodista no pudo sino destacar la expresión ya no como exagerada sino como esquizofrénica. En Canadá la adulonería a Obama es aparatosa, quizás debido al pasado racista que este país ha tenido con sus afro-descendientes y aborígenes.

169

• El comercio con China, segundo socio comercial después de Estados Unidos, se ha hecho más importante para Canadá porque sus exportaciones, principalmente de materias primas –minerales, papel y madera, han aumentado al doble en los últimos diez años cosa que no ha sucedido con las exportaciones canadienses hacia el resto del mundo que se han mantenido estáticas. Pero aún así, siendo China un socio tan importante para Canadá, Trudeau no pudo contenerse de hacer críticas públicas a este país hablando sobre los derechos humanos, todo esto basado en datos dudosos y como si Canadá fuera un paraíso en este tema y en el tema de acceso a la libre información. Pero esta vez el embajador de China en Canadá se ofendió con la diatriba del gobierno canadiense y le expresó claramente que estas actitudes atrevidas tienen consecuencias y que es tiempo que el gobierno de Canadá se ocupe de sus propios asuntos de derechos humanos, lo que la prensa canadiense interpretó como un acto espontáneo del embajador chino que quería lucirse ante el gobierno de su país para poder trepar mejor. Vale decir, sólo los gobernantes canadienses son patriotas cuando defienden su país, los gobernantes de otros países si lo hacen son simplemente oportunistas.

• En cuanto al tema de política exterior, Trudeau repite la posición habitual de que Canadá es el más fiel aliado de los Estados Unidos y el más fiel miembro de la OTAN, por lo tanto está siempre presto a condenar, atacar y si es necesario destruir a cualquier país y gobierno que sea elegido como enemigo de turno. Tal es el caso de Siria donde este gobierno expresa por un lado su deseo de ser intervención y por otro trae un puñado de refugiados que él mismo ha ayudado a crear. En el continente americano Canadá junto a Estados Unidos y algunos otros gobiernos latinoamericanos cooptados traman desde la OEA constantemente una intervención contra Venezuela, la última maniobra conspirativa no prosperó pero el deseo intervencionista continúa. Las críticas a Venezuela son también en base a los famosos derechos humanos, pero Canadá nunca ha criticado las violaciones criminales a los derechos de sus pueblos por parte de las autoridades de México y Colombia en este continente o de Arabia Saudí en el mundo. Los crímenes de las autoridades en México y Colombia sido ampliamente verificadas y son atroces y sin embargo con ambos y con Arabia Saudí Canadá tiene muy buenas relaciones y el tema de los derechos humanos no es tocado. Con Arabia Saudí ha firmado incluso hace algunos meses la venta de vehículos armados por un total de 11 mil millones de dólares que ha de entregar en un plazo extendido. Trudeau también ha condenado las supuestas amenazas de Rusia en Europa, como lo expresara en la última cumbre de la OTAN en Varsovia el pasado 8 de julio y además se ha comprometido a enviar soldados

170

canadiense a Letonia para supuestamente desafiar a los militares rusos, y luego, como si todo lo anterior fuera poco, Trudeau pasó a Ucrania para rendirle honores a los golpistas neo-nazis caídos durante el golpe de estado de febrero del 2014, golpe que derribó al gobierno legítimamente elegido por los ucranianos.

• Si hablamos de política interna, tenemos en Canadá un desempleo significativo, que aunque es oficialmente del 7 por ciento sabemos que es mayor puesto que el desempleo en Canadá considera solamente a quienes califican para recibir el beneficio de desempleo y no al total de desempleados. Algo similar sucede con la inflación en Canadá, que se considera de un 3 por ciento anual pero en realidad es mucho mayor porque en las mismas estadísticas se incluye alimentos con vehículos, equipos electrónicos, viajes de placer, en fin. La realidad es que muchos alimentos han subido hasta el 50 por ciento en los últimos dos años, de la misma forma ha subido la renta de viviendas, incluso en lugares donde hay exceso de espacios, lo que iría contra la lógica misma del mercado. Entre los muchos atrevimientos corporativos en Canadá vale mencionar el de los grandes bancos canadienses que informan a la prensa, con supuestos análisis periódicos, en todo tipo de temas incluso en temas laborales y temas sociales y ridículamente la prensa le da más importancia a la información que recibe de ellos que a la que le puede brindar el gobierno federal mismo. Así está la prensa de coludida con la banca y la élite del poder para manipular la información en este país que teniendo una gran viga en su ojo anda sin embargo buscando la paja en el ojo ajeno.

• Mientras, son los canadiense comunes y corrientes quienes acarrean el gran endeudamiento personal del país, por promedio de cada dólar ganado se debe 1, 65 de dólar, sumando un total de casi 2 billones (2.000.000.000.000) de dólares de deuda, de los que el 75 por ciento se debe en hipotecas, porque la construcción de viviendas y edificios comerciales ha pasado a ser el motor de la economía canadiense de los últimos 15 años y debido a que esta actividad es altamente especulativa ha aumentado también la corrupción en la administración de gobiernos locales y provinciales además de la incertidumbre porque es evidente que esta es una burbuja que crece y puede en cualquier momento reventar.

• Afortunadamente, Canadá sigue todavía el modelo de estado de bienestar social, lo que quiere decir que hay leyes y políticas que amparan a la población. Aunque sin duda el modelo de estado de bienestar social canadiense se ha venido deteriorando en las últimas décadas (tendencia que parece ha de continuar) aún los gobiernos provinciales y federal mantienen beneficios fundamentales –como el de la salud pública gratuita, el de la educación primaria y secundaria que es más del 90 por ciento

171

pública y gratuita, el de sus 43 universidades que otorgan doctorados y otras menores que son todas públicas, el de que medicamentos y alimentos no paguen impuestos agregados al valor. En este país el uso de las carreteras es gratuito, vale decir no se pagan en general peajes. El modelo de estado de bienestar social sin embargo no se ha expandido a áreas que son hoy fundamentales, como por ejemplo creando un sistema público de guarderías infantiles de calidad, una necesidad creciente en un país donde la mayoría de las mujeres trabaja, o en la creación de sistemas adecuados y efectivos de protección a los aborígenes que viven hoy en reservas sumidas en una miseria similar a la de los países del tercer mundo o sufren abierta discriminación en las ciudades.

• Canadá es una sociedad consumista y de clases, donde existen prejuicios y egoísmos, una sociedad donde el espacio entre los que tienen mucho y los que no tienen nada va en aumento. Canadá como país sufre arrogancias típicas de la civilización occidental, civilización hoy decadente. Además se ha hecho dominante la falta de conciencia política, el dejar hacer, el no cuestionar, con notables excepciones. Muchos en Canadá se niegan a ver lo obvio incluso cuando lo saben o intuyen, es simplemente más cómodo negarse a ver y focalizarse en pasarlo lo mejor posible cuando la situación no te toca personalmente. Pero, es peligroso dejar hacer a los privilegiados, y además impide que emerja un proyecto alternativo de país, uno que se focalice en el bien local, sanamente productivo, ecológico y en lo social igualitario. Es necesario que Canadá se aleje de las alianzas que favorecen su intervencionismo en otros países y apoye en cambio proyectos liberadores en casa y afuera.

• A falta de una visión vale la pena que en la política interna Canadá expanda lo bueno que tiene, que extienda su estado de bienestar social a otra áreas para que este cumpla con su papel fundamental de protector de todos sus habitantes. Y en la política exterior, es fundamental que Canadá favorezca, respete y apoye, en lo posible, proyectos más distributivos del tercer mundo en vez de proteger opresores. De esta forma la perspectiva de gobierno canadiense cambiaría radicalmente ya que debería aliarse con los gobiernos del continente que trabajan a favor de sus pueblos y no en su contra. En el futuro, solamente la participación de todos los canadienses puede ayudar a decidir si la agenda de los más ricos, de sus corporaciones, sus administradores y políticos actores y bufones será la reinante o no.

Breve historia de la Fortaleza Europa

Hassan Ould Moctar/ Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

172

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215023 • A los tres días de iniciado 2016, la crisis europea de fronteras se

cobraba su primera víctima: un bebé de dos años apareció ahogado en la costa de la isla griega de Agathonisi. En comparación con el estallido de protestas que provocaron las fotos del cuerpo sin vida de Aylan Kurdi en una playa turca en agosto del año anterior, la reacción ante el hecho de que las políticas europeas de fronteras habían asesinado a otro bebé inocente fue, como mucho, tibia. Si bien pudo ocurrir que la falta de una imagen trágica atestiguando el hecho sirviera para aislar a muchos de la reacción visceral que esas duras realidades visuales estimulan a menudo, es también cierto que en el interím se había producido un gran cambio por toda Europa. Aunque había –y todavía hay- un torrente de iniciativas independientes de la sociedad civil en apoyo de los refugiados por todo el continente, la visión xenófoba de la extrema derecha sobre la “crisis de los refugiados” ha demostrado en última instancia tener mucha más influencia sobre la política y arenas electorales. Quizá este ascendiente pueda apreciarse mejor en la forma en que la política inicial alemana de puertas abiertas como modelo de respuesta dio finalmente paso a un cínico acuerdo entre la Unión Europea (UE) y Turquía. Este acuerdo cambió el deber de defender el Convenio para los Refugiados de 1951 por el insólito candidato del régimen despótico autoritario del presidente Erdogan. Se puede encontrar otro ejemplo en la decisión del referéndum británico de abandonar la UE, como resultado de una campaña orquestada por la derecha cuyos elementos más destacados trataron de mezclar y confundir las generalizadas quejas sociales y la desilusión política popular con las diversas cuestiones de la migración a la UE y la afluencia de refugiados a Europa. Sin embargo, mientras tanto, la crisis europea de fronteras no se ha atenuado en absoluto y la cifra de quienes han perdido la vida en el mar este año se eleva ya a 2.868, lo que implica que el total de personas ahogadas en el Mediterráneo desde 2014 supera las 10.000. La escala y urgencia sin precedentes de esta fabricada catástrofe humana contrastan agudamente con la inercia que caracteriza la respuesta colectiva europea. Esta situación revela que

173

cualquier proclama que pueda aún existir sobre los ideales fundacionales universales del proyecto europeo no es nada más que una fachada morbosamente irónica. Que el favorecido enfoque de las restricciones y disuasión representa una perversión de esos ideales fundacionales es que a menudo se pone de relieve, al igual que el hecho de que este enfoque es manifiestamente contraproducente. Sin embargo, sigue siendo la única opción que ha sido objeto hasta ahora de una consideración política seria. Si bien la falta de consenso entre los Estados miembros de la UE es la explicación superficial de esta situación ¿podría la actual coyuntura estática tener también raíces históricas y estructurales más profundas? Lo que expongo a continuación no trata de ser un análisis exhaustivo de cualquiera de los períodos abordados, sino más bien una amplia descripción analítica de cómo ha ido evolucionando en el tiempo la relación entre el continente europeo y la movilidad humana, a fin de trazar las continuidades y divergencias entre el pasado y el presente migratorio de Europa. Empresa colonial, conflicto nacionalista y movilidad humana Puede que sea de utilidad empezar descentralizando los hechos, recordando que durante la inmensa mayoría de su historia, Europa ha sido un continente de emigración más que de inmigración. Gran parte de esta movilidad exterior se produjo durante el período colonial desde los centros de los diferentes imperios europeos hacia sus respectivas colonias. Todas las fases del colonialismo europeo entrañaron niveles importantes de movilidad humana, pudiendo distinguir entre movimientos voluntarios y movimientos forzosos, que a menudo coincidían con la división entre ciudadanos y sujetos coloniales. La servidumbre por contrato de endeudamiento de los inmigrantes blancos pobres europeos en las Américas y colonias caribeñas representa un determinado matiz al respecto. Sin embargo, no puede considerarse en paralelo a la coacción absoluta

174

implicada en la movilidad forzosa de los africanos negros esclavizados y de las poblaciones indígenas desplazadas violentamente. La modalidad de migración europea, numéricamente más importante y socialmente relevante durante este período, fue la de los asentamientos coloniales. Esto conllevó asentamientos de población a gran escala, normalmente para asegurarse el acceso a la tierra, como ocurrió en los casos de la Sudáfrica holandesa, la Argelia francesa y la Rodesia británica. No obstante, también se produjeron emigraciones de menor escala desde las metrópolis coloniales para situar personal colonial, organizado en capas administrativas y militares poco numerosas, frente a las poblaciones migrantes a gran escala de los asentamientos coloniales. Como parte de un programa de dominación militar y política, explotación económica y sometimiento cultural más amplio, el Imperio británico fomentó y facilitó activamente los asentamientos coloniales en sus territorios de ultramar, un proyecto que comprendía las dos formas anteriormente mencionadas de migración colonial. De esa forma, entre 1815 y 1914, alrededor de nueve millones de personas emigraron desde el Reino Unido al Imperio en ultramar. Lo mismo sucedió en gran medida con el Norte de África italiano y francés, donde a principios del siglo XX el 10% de la población era europea; una cifra que se elevaba a casi el 50% en las ricas ciudades costeras de Casablanca, Orán, Argel, Túnez y Trípoli. Como habían llegado también dentro de un contexto de asentamientos coloniales, estos migrantes europeos detentaban un gran control de las finanzas, la industria, el comercio exterior y la tierra, lo que les colocaba en una posición de dominio cultural y socioeconómico que tendrían implicaciones duraderas para la región (1). Sería un eufemismo decir que estas migraciones coloniales alteraron a las sociedades receptoras de manera mucho más arraigada e irrevocable que cualquier nivel de migración hacia el continente europeo que hayamos presenciado hasta ahora. Y podemos asumir con seguridad que esta asimetría no va a alterarse en ningún momento de un futuro previsible a pesar de los

175

hiperbólicos debates sobre las supuestas amenazas a los valores occidentales. La migración colonial se desarrolló también desde las colonias a la metrópoli durante este período, aunque a una escala mucho menor. En un esfuerzo por reconciliar el proyecto colonial francés con los valores republicanos, a los migrantes argelinos se les ofreció la posibilidad de alcanzar la ciudadanía francesa. Sin embargo, en el caso de los musulmanes, se otorgaba a condición de renunciar primero al Islam. La Compañía Británica de las Indias Orientales introdujo en sus filas a trabajadores del sur de Asia, facilitando a menudo su asentamiento en Gran Bretaña con tal objeto. En ambos casos, las condiciones laborales y la posición de clase de estos sujetos migrantes coloniales eran exactamente las inversas de sus homólogos de los asentamientos coloniales europeos, otra asimetría que sobreviviría al proceso de descolonización. La tendencia neta anterior a la segunda mitad del siglo XX fue, de forma decisiva, la de la migración europea hacia el exterior. Esto se debió al hecho de que los trabajadores migraron en grandes cifras desde naciones periféricas como Polonia, España e Italia a Francia, Alemania y Suiza durante la revolución industrial. En el curso del siglo XIX y principios del XX, la gente abandonó también Europa en dirección a América en cifras cada vez mayores. Sólo durante la hambruna irlandesa, alrededor de 1,5 millones de personas salieron del país en dirección a América entre 1845 y 1855. En total, alrededor de 48 millones de europeos emigraron de su patria natal entre 1846 y 1924, una cifra que supuso el 12% de la población del continente en 1900 (2). Esta sostenida movilidad hacia el exterior produjo una situación por la que, cuando estalló la I Guerra Mundial, alrededor del 38% de la población mundial era de ascendencia europea. El expansionismo imperial y el chauvinismo nacional que apuntalaron los comportamientos coloniales mencionados acabarían finalmente desembocando en un prolongado período de

176

conflicto interno en el corazón del continente europeo. Este desarrollo tendría implicaciones duraderas para las fronteras y pautas de movilidad europeas. Aunque al final de la I Guerra Mundial la solución fue en gran parte la de redefinir las fronteras en consonancia con las nuevas realidades demográficas, las posturas de los aproximadamente 60 millones de europeos desplazados por la II Guerra Mundial se definieron a favor de la repatriación y el reasentamiento (3). Fue una tarea a una escala sin precedentes que llevaría en última instancia a crear un marco institucional y legal de alcance internacional relacionado con la atención y refugio a las personas desplazadas, así como a su repatriación y reasentamiento. La Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados ensamblaría lo que eran aún elementos jurídicos dispares del derecho a solicitar asilo y las obligaciones de los Estados otorgadores de asilo. Proporcionaría también un mandato al recién creado Alto Comisionado para los Refugiados de las Naciones Unidas. Justo seis años después del final del conflicto, todos, salvo un puñado de desplazados europeos, habían sido repatriados o reubicados. Este logro hace aún más injustificable la incapacidad contemporánea de este bloque de Estados, cuyos niveles de opulencia y cohesión política son mayores ahora que los que tenían tras la guerra. La inmigración en la posguerra y la ley de hierro de la necesidad económica El cambio gradual de Europa de ser un continente de emigración a uno de inmigración se produjo durante el período posterior a la guerra, que se caracterizó en términos económicos por la escasez drástica de mano de obra en una serie de industrias clave. Esta demanda se satisfizo mediante el reclutamiento estratégico de mano de obra de las naciones de la periferia europea y del Tercer Mundo hacia los Estados de la Europa Occidental de la posguerra, bien en forma de migración poscolonial o mediante los denominados programas de trabajadores huéspedes. Así, en el curso de las décadas de 1940, 1950 y 1960, la gente iba a Europa a trabajar en

177

una amplia gama de trabajos de manufactura no cualificados. En 1972 hubo once millones de inmigrantes en el continente, el 90% de los cuales residía en Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental y Suiza (4). En los últimos dos países, los residentes extranjeros procedían sobre todo de Yugoslavia, Grecia, Turquía y España. Los imperios en retroceso de Francia y Gran Bretaña también tenían altos niveles de inmigración desde los Estados del sur de Europa, así como de sus antiguas colonias. En el caso de Francia, los Estados recién independizados de Argelia, Marruecos y Túnez eran las principales excolonias de origen, mientras que Irlanda, las islas caribeñas británicas, India y Pakistán eran las de Gran Bretaña. Aunque había ya una amplia gama de nacionalidades no europeas representadas en el continente, había bastante menos variedad en las condiciones de trabajo y vivienda. Debido a la naturaleza de su función laboral y a sus connotaciones de clase, los migrantes se hallaban muy concentrados, tanto en términos industriales como geográficos. Se alojaban en las periferias de los grandes centros urbanos, como el Gran Londres en Gran Bretaña, las regiones de Lyon y París en Francia y Baden-Württemberg en Alemania. Las deficientes condiciones y el hacinamiento eran omnipresentes en los barrios pobres británicos y en las casas de huéspedes, hoteles y apartamentos de las banlieus francesas, así como en los campos de alojamiento, propiedad de los empleadores, compuestos por refugios y albergues de Alemania Occidental y Suiza. Estos arreglos de alojamiento y condiciones laborales generarían legados de desigualdad económica y privaciones. Además, ahora se perciben de forma más aguda una serie de amplias implicaciones sociales al haber ofrecido la ideología radical islamista, ante la alienación social y resentimiento de la gente, una moneda fuerte a una pequeña minoría. La crisis del petróleo de 1973 que provocó la recesión económica instigaría un cambio en el enfoque de la gestión de la migración en Europa. De forma gradual, las naciones que habían fomentado programas de reclutamiento pusieron punto final a la migración de

178

mano de obra hacia sus territorios. No obstante, la inmigración hacia Europa persistió a una escala menor a través de las políticas de reunificación familiar (introducidas inicialmente en un contexto de reclutamiento competitivo entre los Estados receptores europeos), así como mediante la expansión del grupo de países de destino para incluir el sur de Europa y Escandinavia. Sin embargo, la migración no se percibía ya de forma utilitaria como antes se había hecho. La combinación del contexto de crisis económica y supurantes problemas sociales dentro de los guetos de migrantes socialmente abandonados, produjo un consenso en gran parte de Europa Occidental en torno a que la inmigración constituía un problema que debería limitarse y restringirse cuanto fuera posible. Los pujantes partidos de extrema derecha han sido extremadamente eficaces a la hora de utilizar esta percepción, capitalizando su presencia en determinados contextos mientras la fabricaban y difundían activamente en otros. Poco después de convertir la inmigración en un tema fundamental de su campaña, el Frente Nacional francés (FN) tuvo su primer gran avance electoral en 1983. El Partido Nacional Británico (BNP, por sus siglas en inglés) se fundó el año anterior y desarrolló un programa racista que giraba en gran medida alrededor de la oposición a la inmigración. En los años siguientes, los partidos políticos dominantes fracasaron a la hora de desarrollar una contranarrativa coherente frente a la de extrema derecha en relación a la inmigración. Esto produjo una situación en la que en muchos contextos europeos los partidos establecidos adoptaron y absorbieron sus supuestos, en un intento de conservar terreno electoral, un fenómeno que ha venido repitiéndose en diversas ocasiones en décadas posteriores. La introducción de restricciones a la inmigración y límites a la reunificación familiar en la década de 1980, tuvo también el efecto de producir una nueva forma de migración ilegal o “irregular” hacia Europa occidental, un hecho que ha contribuido y alimentado la creciente tendencia de sentimientos antiinmigratorios en el continente. Es preciso subrayar dos factores que sirvieron para

179

sostener esta nueva forma de migración. El primero surge de la observación obvia de que restringir las vías legales de los potenciales migrantes no sirve para reducir los impulsos humanos fundamentales que llevan a la migración. Estos deseos son especialmente agudos cuando uno ya tiene familia y redes sociales en el país de destino. En otras palabras, se había creado una dinámica que no podía desbaratarse fácilmente en función de los antojos políticos y económicos de las sociedades receptoras. El segundo factor tiene que ver con los cambios estructurales que se produjeron en Europa Occidental en el curso de las décadas de 1970 y 1980, en particular un nuevo ambiente económico que favorecía la desregulación y la flexibilidad de los mercados laborales. Esas políticas crearon una demanda sistémica de mano de obra barata a explotar, que los inmigrantes “ilegales” proveen en abundancia. Por eso, aunque había sin duda un fuerte compromiso retórico a nivel de gobiernos de oponerse y limitar la inmigración –complementado por un aumento del sentimiento nacionalista entre el público en general-, en la práctica se suavizó mediante una demanda empresarial sostenida de mano de obra barata y desechable en una serie de sectores económicos en expansión, como el trabajo doméstico y la agricultura (5). Así pues, en esencia, los imperativos económicos se correspondían aún con el enfoque que favorecía que se gestionara debidamente la migración. Pero el contexto había cambiado del reclutamiento organizado para satisfacer las necesidades del capitalismo industrial de la posguerra a una migración irregular, que encaja a la perfección con una cultura neoliberal más amplia de flexibilidad del mercado laboral y desregulación. Construyendo la Fortaleza Europa Otro proceso paralelo, que tendría igualmente importantes ramificaciones para la migración en Europa, iba cogiendo ritmo en esta época, a saber, el de la integración europea. La concepción categóricamente negativa de la inmigración que hacia finales de la

180

década de 1980 iba ganando terreno en varios contextos nacionales europeos serviría de fundamento insidioso sobre el que se construiría el enfoque colectivo europeo sobre la política migratoria. El elaborado aparato preventivo que surgió como consecuencia en la Unión Europea llevaría finalmente a muchos académicos, ONGs y activistas a adoptar la etiqueta crítica de “Fortaleza Europa”. Esta etiqueta caracterizaría el enfoque de la UE ante la gestión de la migración. La historia de cómo y por qué esta etiqueta llegó a ser una descripción apropiada de la política migratoria de la UE ilumina un contexto más amplio de la crisis fronteriza europea contemporánea. Sin embargo, para poder componer un relato eficaz es preciso examinar primero cómo el principio de la libertad de movimientos ha evolucionado dentro del proceso de integración europea. También en sus comienzos una iniciativa fundamentalmente económica, el objetivo de la integración europea en las mentes de sus arquitectos fue siempre el establecimiento de una zona en la que capital, bienes, servicios y mano de obra pudieran circular libremente. A este último elemento se le dio primero expresión legislativa en 1985 en forma de Acuerdo de Schengen, que compromete a sus firmantes a trabajar por la abolición gradual de controles en sus fronteras comunes. También se introdujo un sistema de visados en todo el territorio Schengen, que complementaba los sistemas nacionales de visados preexistentes. Aunque al principio se trató de una iniciativa intergubernamental, el Acuerdo Schengen y la Convención de 1990 que fijaban un marco para su aplicación se incorporaron a la Unión Europea con la firma del Tratado de Amsterdam en 1997. Así se estableció e integró una zona de libre movimiento para los ciudadanos europeos en el cuerpo de la legislación europea. Una consecuencia importante de este desmantelamiento de las fronteras internas europeas fue la creación de una nueva y única frontera externa de la UE, que se extiende desde las costas mediterráneas occidentales de la Península Ibérica hacia arriba, hasta llegar a los Estados bálticos y Finlandia. Las disposiciones del

181

sistema Schengen dictaban que la eliminación de las barreras internas a la libertad de movimiento irían acompañadas de un reforzamiento de los controles en esa nueva y compartida frontera externa. En la práctica, esto significaba que habría que restringir eficazmente esa libertad de movimiento más allá de la UE como condición de mejora para los ciudadanos de la UE. Así se creó un incentivo entre los responsables políticos de la UE para compartir y aumentar los recursos dedicados a la tarea de hacer frente a la migración irregular, una tarea a la que se dio alta prioridad debido a la percepción negativa de la inmigración preponderante en la mayoría de los Estados Miembros. Su elite intelectual acostumbra a menudo a teorizar la UE como un bastión contra lo que se considera insignificantes nacionalismos retrógrados. Sin embargo, en realidad, la estructura de la UE, y en particular la del pilar de Justicia y Asuntos Internos establecido tras el Tratado de Maastricht en 1992, proporcionó un canal a través del cual las preocupaciones nacionales, intensificadas ya, alrededor de la inmigración se filtrarían hacia arriba conformando la política a nivel europeo (6). Desde el comienzo del sistema Schengen y a partir de entonces, la restricción y la disuasión han sido los sectores fundamentales en los se ha ido armonizando la política migratoria y compartiendo sus recursos a nivel de la UE. Por otra parte, áreas tales como la reunificación familiar, la política de asilo y el acceso al mercado laboral han permanecido en gran medida nacionalmente dispares. En función de ello, una serie de instrumentos legales, tecnologías de vigilancia y recursos militares se han ido desarrollando para aislar el corazón de Europa e impedir la migración no deseada hacia la UE. Quizá lo más simbólicamente representativo de este enfoque ante la migración sea la Agencia Europea de Fronteras, Frontex. Encargada de “la gestión integrada de las fronteras externas de los Estados Miembros de la Unión Europea”, Frontex se encarga de una variedad de actividades a fin de cumplir tal mandato. Entre estas actividades se incluyen las operaciones aéreas y navales dedicadas a interceptar las embarcaciones de migrantes con destino a Europa,

182

haciendo evaluaciones de “amenaza” y “riesgo” en base a inteligencia clasificada que controla las tendencias de movilidad más allá de la frontera externa de la UE, y proporcionando apoyo técnico y logístico a los Estados Miembros de la UE y países más allá de la frontera externa de la UE (7). Este enfoque restrictivo informa también –o deforma- la política de asilo, como se pone de manifiesto en la Convención de Dublín, que estipula que una persona debe solicitar asilo en el primer país de la UE al que llegue. El sistema de Dublín ha sido esencial a la hora de crear las condiciones para que el impacto de la crisis de fronteras europea adopte la desequilibrada forma que tiene, por la que Estados periféricos de la UE, como Grecia e Italia, tienen que soportar una carga enorme en la gestión y procesamiento de las solicitudes de asilo en virtud de su situación geográfica. Externalizando la tarea y precipitando el “problema” A medida que en el curso de la década de 1990, el tema de la migración empezó a aparecer en la agenda de las relaciones exteriores de la UE, fue ante todo ese punto de vista negativo de la “seguridad” el que se articuló e importó en el léxico de los interlocutores en las negociaciones. En los documentos y marcos políticos de la UE que gobiernan las relaciones con sus vecinos –como el Proceso de Barcelona, la Política de Vecindad Europea y la Unión para el Mediterráneo-, uno encuentra regularmente referencias a la inmigración ilegal en la misma categoría que el crimen organizado y el terrorismo: “Las amenazas a la seguridad mutua, ya sea desde la dimensión transfronteriza del medio ambiente y riesgos nucleares, enfermedades de trasmisión, inmigración ilegal, tráfico de personas, crimen organizado o redes terroristas, requerirán de enfoques conjuntos para poder abordarlas de forma integral (8).” Esta discreta estratagema de colocar la inmigración ilegal como una amenaza de facto de preocupación mutua sirve para racionalizar la

183

estrategia de utilizar la cooperación en el área del control de la migración como moneda de cambio en las negociaciones con los países fronterizos con la UE. Tal cooperación podría suponer, por ejemplo, la profundización de la coordinación entre los cuerpos policiales y militares a cada lado de la frontera externa de la UE. O puede adoptar la forma de acuerdos de readmisión que obliguen al país firmante a aceptar a cualquier nacional del “tercer país” que esté en tránsito en su territorio para entrar en la UE, incluso aunque no sea un nacional del Estado signatario. La cooperación en acuerdos de este tipo puede dar como resultado términos comerciales más favorables o una ayuda al desarrollo más generosa. Esto ha servido como modelo de una lógica que ha empujado a nuevos y dudosos extremos morales y legales en el caso del reciente acuerdo entre la UE y Turquía, y a la posibilidad de que se imite en el caso de Estados africanos cuyos historiales en derechos humanos son bastante deficientes en el mejor de los casos. Así pues, en efecto, en los últimos veinte años, la libertad de movimiento para quienes residen más allá de la frontera exterior de la UE ha disminuido en correlación con la mejoría de la libertad de movimiento de los ciudadanos de la UE, una consecuencia lamentable pero inevitable de la lógica del sistema Schengen (9). Aunque esta observación pone un foco rotundamente negativo sobre el papel de la UE en el mantenimiento de las disparidades globales en la movilidad humana, debería perdonársele a uno por asumir que las políticas migratorias de restricción y disuasión puedan justificarse en sus propios y cínicos términos, es decir, para impedir que gente no deseada entre en la UE. Sin embargo, esta suposición no se basa sencillamente en la experiencia. Cuando el sistema de visados Schengen fue introducido por España e Italia en 1991, el efecto que tuvo fue el de convertir lo que eran migrantes estacionales del norte de África en inmigrantes “ilegales”. Del mismo modo que la limitación de las vías legales a la migración en diversos Estados-nación del norte de Europa en 1980 produciría las condiciones para que la inmigración ilegal ocupara su lugar, el establecimiento de prioridades al nivel de la UE del control

184

restrictivo de la frontera exterior generó el mismo resultado. Al cerrárseles las vías legales, algunos migrantes de Marruecos y Argel acudieron a medios informales para poder continuar ganándose el sustento en el sur de Europa de la misma forma en que lo hacían antes de Schengen. Sin embargo, como la UE incrementó los recursos financieros destinados a tecnologías de vigilancia y disuasión en respuesta a esta nueva “amenaza”, las rutas disponibles para los migrantes y los traficantes que les trasladaban a Europa irían haciéndose cada vez más largas y más peligrosas. Ahí radica la letal paradoja existente en el corazón de la política de fronteras de la UE, a saber, que las rutas y métodos elegidos para entrar en Europa están completamente determinadas por las políticas diseñadas para que sigan donde están. En otras palabras, las políticas restrictivas migratorias no sirven prácticamente para nada a la hora de disuadir a la gente de que emigre; simplemente consiguen que el viaje sea más costoso, tanto en términos económicos como humanos. En este sentido, los traficantes de personas deberían ser considerados nada más que como proveedores de servicios en un mercado altamente lucrativo y demasiado a menudo letal que ha sido fundamentalmente creado y mantenido por las políticas europeas de fronteras. Este mercado se expandió significativamente en la década del 2000 cuando las personas procedentes del África subsahariana empezaron a transitar por el norte de África en número cada vez mayor para llegar a Europa. Esto llevó a reforzar los aparatos de seguridad y vigilancia de la UE diseñados para impedir que llegaran. Sin embargo, el resultado se ha limitado a la pérdida innecesaria de vidas, se calcula que al menos 22.400 personas se han ahogado en el Mediterráneo entre 2000 y 2014. Tal es la naturaleza de la macabra relación dialéctica entre los traficantes de personas y el régimen europeo de fronteras, en función de la cual aquellos se benefician financieramente de la constante determinación de las personas normales de mejorar sus perspectivas de vida (10). Ahora, en el contexto de la mayor crisis de refugiados desde la II

185

Guerra Mundial, quienes huyen del conflicto y la persecución intentando llegar a Europa han caído víctimas de esta disposición tóxica. Sólo la escala e intensidad sin precedentes de la crisis siria merecen desde hace mucho tiempo que se haga una reevaluación de la negativa estructural a otorgar vías legales a los solicitantes de asilo. Sin embargo, lo que estamos viendo es el refuerzo y mejora del mismo enfoque que sentó las bases iniciales para que la crisis tomara la forma letal que tiene. Aparte del acuerdo UE-Turquía, podemos considerar el anuncio de la Comisión Europea. En respuesta a la “crisis de refugiados”, se establecerá una nueva Guardia Costera y Fronteriza para patrullar la frontera exterior de la UE a fin de asegurar que “esté constamentemente controlada con análisis periódicos de riesgos y evaluación obligatoria de vulnerabilidades para identificar y abordar puntos débiles”. La rapidez con la que el modelo de la crisis europea de fronteras se ha repetido en los últimos dos años sería señal suficiente de que este enfoque se está viendo superado por los acontecimientos y es ya insostenible en sus propios términos. Sin embargo, no hay indicio alguno de que alguna alternativa pueda siquiera entrar en el reino de lo posible a corto plazo. Conclusión Seguramente hay algo que decir respecto a la psicología colectiva subyacente en los intentos de amurallarnos de las personas que provienen de las zonas del mundo que han estado históricamente abiertas y expuestas a asentamientos e intereses coloniales europeos. Aunque muchas cosas han cambiado desde ese período, una tendencia recurrente ha sido la disparidad en términos raciales en las perspectivas de movilidad humana a partir de la subordinación económica. A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, un contexto económico en evolución vería cómo la movilidad de los antiguos súbditos del Imperio se tranformaba de activo estratégico en una amenaza a contener. Y es en esta segunda idea donde debería situarse la aparición del sistema Schengen de libertad interna de movimientos. Por consiguiente, la construcción

186

y fortificación de la frontera exterior de la UE creó una clara división entre quienes disfrutaban de un grado sin precedentes de libertad de movimiento y quienes verían esa libertad disminuida; una división que se ajustaba a las viejas líneas raciales y coloniales. A fin de defender su compromiso con el mantenimiento de esta disparidad, la UE se ha despojado de sus legados fundacionales de la posguerra a favor de la creencia institucional de que algunas vidas son más prescindibles que otras. Con el inicio de la “crisis de los refugiados”, el régimen de fronteras europeo ha entrado en una fase de interregno gramsciano. Su enfoque ante la migración, restrictivo y contraproducente, se va paradójicamente aclarando al mismo tiempo que va refinándose. La frontera exterior nunca ha estado más fuertemente vigilada y sin embargo nunca ha estado más “descontrolada”. Esta contradicción se debe a la falsa noción generalizada, que se ha convertido esencialmente en un axioma, de lo que significa controlar una frontera. Garantizar la seguridad de las personas y otorgar canales legales para solicitar asilo sería mucho más coherente con la noción de frontera bajo control que el statu quo militarizado contemporáneo, que es en cambio indicativo de una mentalidad de asedio patológica y profundamente insegura. Las muertes innecesarias continuarán produciéndose mientras la Fortaleza Europa siga reforzando las limitaciones y restricciones a la movilidad humana, algo que no va a conseguir más que nuevas pérdidas de vidas. Notas [1] Albert Hourani, 1991, A History of the Arab Peoples, London: Faber and Fabery. [2] Douglas S. Massey, 1988, "Economic Development and International Migration in Comparative Perspective," Population and Development Review, 14(3), p383-413.

187

[3] Tony Judt, 2005, Postwar: A History of Europe Since 1945, London: Penguin. [4] Stephen Castles, Godula Kosack, 1972, "The Function of Labour Immigration in Western European Capitalism," New Left Review, 73, p.21-44. [5] Para un ejemplo de cómo esta intersección entre el estatus de indocumentado y la mano de obra precaria cumple una función económica neoliberal, véase Kitty Calavita, 1998, "Immigration, Law and Marginalization in a Global Economy: Notes from Spain," Law and Society Review, (32):3, p529-556. O para ilustrar cómo los compromisos políticos para frenar la migración entran en conflicto con las demandas estructurales de mano de obra migrante barata, véase Hein de Haas, 2008, "The Myth of Invasion: the Inconvenient Realities of African Migration to Europe," Third World Quarterly, 29(7), p. 1305-1322. [6] Véase Martin A. Schain, 2009, "The State Strikes Back: Immigration Policy in the European Union," European Journal of International Law, 20(1), p.93-109, para aclarar los mecanismos a través de los que se ha producido. [7] Sergio Carrera, 2007 "The EU Border Management Strategy: Frontex and the challenge of irregular migration in the Canary Islands," Centre for European Policy Studies, 261. [8] Comunication de la Comisión al Consejo y Parlamento Europeo: Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52003DC0104 [9] Se ha postulado que este efecto se extienda más allá de la emigración orientada hacia Europa. Para ver un análisis de los

188

efectos negativos de la migración exterior de la UE sobre el área de la libertad de movimiento en la Comunidad Económmica de los Estados de África Occidental, véase DIIS Policy Brief, 2011, "Europe Fighting Irregular Migration: Consequences for West African Mobility," Danish Institute for International Studies. [10] Para un análisis etnográfico en profundidad de esta interacción autoreproductora entre la miríada de actores implicados en el régimen europeo de fronteras entre Occidente y el norte de África, véase Ruben Andersson, 2014, Illegality Inc. Clandestine Migration and the Business of Bordering Europe, Oakland: University of California Press. Hassan Ould Moctar estudia Migración y Estudios Étnicos en la Graduate School of Social Sciences de la Universidad de Amsterdam. Sus investigaciones se centran sobre todo en cuestiones sociales y políticas de Mauritania y la región del Magreb, la política de inmigración europea y la inmigración e integración en diversos contextos nacionales europeos. Tweet: @HibernoMoor. Fuente: http://www.jadaliyya.com/pages/index/24784/a-brief-history-of-fortress-europe

Perú.- PRIMERAS DEFINICIONES DE POLITICA EXTERIOR DEL PRESIDENTE PERUANO PEDRO PABLO KUCZYNSKI

PPK se alinea con EE.UU. y la derecha regional http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305574-2016-07-30.html Con críticas abiertas a Venezuela y silencios intencionados con respecto a Brasil, el mandatario peruano, de buena sintonía con Macri, prioriza la relación con Washington y las economías neoliberales de la Alianza del Pacífico.

Por Carlos Noriega Desde Lima En su primer mensaje como presidente luego de juramentar el cargo, el economista Pedro Pablo Kuczynski casi no habló de política exterior. En este tema se limitó a una frase: que aspira a que el Perú se integre a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

189

Económico (OCDE). Eso fue todo. Nada de política regional. No habló del tema en su primer discurso presidencial, pero por su conocida posición política y sus declaraciones previas, los gobiernos de derecha de la región ya le dan la bienvenida a ese bloque. Una orientación comercial de la política exterior; reforzar la apuesta por los tratados de libre comercio; priorizar en la región a la Alianza del Pacífico, integrada por Colombia, Chile, México y Perú, bloque de economías neoliberales cercano a Estados Unidos; poco interés por procesos de integración regional como Unasur; una relación privilegiada con Washington, que ya existe, serán, por lo que se sabe, las pautas centrales de la política exterior del recién estrenado presidente peruano. “Esas prioridades en política exterior de Kuczynski serán una continuidad, una vuelta más de tuerca, de la política que han tenido Humala y los gobiernos anteriores. Se van a profundizar esas prioridades. Que en su discurso de toma de mando Kuczynski solamente haya mencionado su interés de entrar en la OCDE, que es el club de los países capitalistas, revela que su énfasis va a estar en el comercio internacional”, le señaló a Página/12 Alberto Adrianzén, analista político y ex parlamentario andino. Por razones comerciales, China será otra prioridad de la política exterior del nuevo gobierno. El primer viaje al exterior de Kuczynski como presidente será, precisamente, a ese país, a donde viajará en setiembre. “Voy a ir a China porque me interesa nuestro principal mercado para nuestras exportaciones”, ha declarado el presidente peruano, explicando su viaje al país asiático. Kuczynski se reunió con Macri antes de su juramentación como presidente. Ambos tienen mucho en común: su cercanía con el mundo de las empresas y los negocios, las políticas neoliberales, y muchas coincidencias en política exterior. “Siempre he sido amigo y amante de Argentina. Felicito al presidente Macri por el inicio de su gobierno. Tiene problemas económicos que está tratando de resolver”, le dijo Kuczynski a este diario, dejando ver su simpatía por el presidente argentino. “Habrá un mayor acercamiento del Perú con Argentina por la cercanía y afinidad entre Kuczynski y Macri, que piensan parecido en política exterior, en términos de que hay que integrarse a Estados Unidos, a los países europeos, a la globalización, a los tratados de libre comercio, comparten su oposición al gobierno de Venezuela y a ninguno de los dos les gusta Unasur”, señaló Adrianzén. En conferencia con la prensa extranjera dos días antes de ju- ramentar como presidente, Kuczynski señaló que su política exterior estará guiada por los principios de tener “relaciones amistosas y cordiales con todo el mundo” y “defender con total determinación los principios democráticos”. Pero lo de buenas relaciones con todos parece no incluir al gobierno de Venezuela. Días antes de asumir el gobierno, el nuevo presidente peruano se pronunció contra el régimen de Venezuela y se reunió con miembros de la oposición venezolana, a la que apoyó abiertamente. Pero no ha querido pronunciarse sobre el golpe parlamentario en Brasil contra Dilma Rousseff. Revelador doble estándar. “La defensa de la democracia aplica al caso de Venezuela, donde ha habido un voto contundente que ha puesto a la oposición en control de la Asamblea Nacional y que ha terminado en un conflicto en el que hay presos políticos. Estamos en contra de eso”, le dijo Kuzcynski a la prensa extranjera. Preguntado por Página/12 si esa defensa de la democracia también incluye el caso de Brasil y el golpe parlamentario contra la presidenta Dilma Rousseff, y cuál será su posición frente a esta situación y el gobierno de Temer, el presidente peruano se declaró prescindente. “No interferimos en los temas de otros países. Los brasileros arreglarán sus cosas sin que otros países se metan”, respondió. “El caso de Venezuela es diferente, porque ahí hay una violación a los derechos civiles y humanos básicos, con presos políticos, en Brasil no hay eso”, se justificó para explicar la diferente vara para medir uno y otro caso.

190

Para Kuczynski, en Brasil no hay una violación de derechos, ni afectación de la democracia. “En Brasil hay una disputa entre diversos grupos importantes políticamente a raíz de un escándalo de corrupción, nosotros no tenemos nada que decir en eso”, fue su interpretación del golpe parlamentario en ese país, ante la pregunta de este diario. Para el analista Adrianzén, PPK es un emergente de un nuevo ciclo en la región. “Kuczynski es parte de la derecha regional, ve como positivos los recientes cambios políticos en Argentina y Brasil. En la región tendrá un mayor acercamiento con los gobiernos de Argentina, Colombia, México y con Brasil en la medida que se mantenga la derecha en el poder. Se siente cercano a todo lo que sea libre comercio”, señaló el especialista. “En el caso de Venezuela sí hay un cambio respecto a lo que fue la política de Humala, quien nunca se pronunció sobre el caso venezolano, como lo ha hecho Kuczynski a favor de la oposición de ese país”, indicó

Manuel Cruz: Hacerse cargo http://www.entrelineas.org/leer.asp?a=manuel-cruz&utm_source=suscripcion&utm_medium=email&utm_campaign=manuel-cruz

Madrid, 28 de julio de 2016. ′Cada vez cuesta más identificar un responsable -observa el filósofo catalán Manuel Cruz-, puesto que la sociedad se ha convertido en un inmenso rosario de damnificados por las consecuencias de iniciativas cuyos autores permanecen en paradero desconocido′. Su último libro -publicado por Gedisa Editorial-, ′Hacerse cargo′, reflexiona sobre nuestra ′sistemática búsqueda de argumentos exculpatorios′. Escrito por José de Segovia.

El catedrático de Filosofía Contemporánea de la Universidad de Barcelona lleva tiempo preguntándose por qué es tan difícil que alguien se responsabilice de lo que hace o deja de hacer. ′La dificultad de imputar a alguien, hoy es uno de los factores que más contribuye a complicar el entramado de las acciones humanas′, dice. Cuando se relaciona el tabaco con el cáncer, los no fumadores culpan a los fumadores, éstos a sus padres y aquellos a las compañías tabacaleras, que acaban responsabilizando a los despachos de abogados. Siempre hay alguien a quien echar la culpa. Las acciones humanas parecen ahora depender de misteriosas fuerzas naturales, pero hasta lo que ocurre en la Naturaleza es culpa del que la creó. ¿Vivimos en una era irresponsable?, se pregunta Cruz. ¿Rehusamos aceptar las consecuencias de nuestros actos? El carácter crítico parece que nunca alcanza a uno mismo. ′Nos quejamos de todo sin ofrecer soluciones′. El hipercrítico rara vez es autocrítico. ¿QUIÉN ES RESPONSABLE? Lo más fácil siempre será culpar a las autoridades. El filósofo observa cómo ′la política no sirve en estos casos para pensarnos como seres sociales que asumen responsabilidades colectivas, sino para endosar a una instancia exterior, los gobiernos, los efectos negativos de lo que pasa y de lo que hacemos nosotros′. El populismo que se alimenta de esta irresponsabilidad, va unido a una solidaridad ′light′, llena de gestos y símbolos que nos eximen de hacer nada al respecto. Así se ha pasado del lazo contra el sida a todo tipo de expresiones de apoyo y condena en las redes sociales, cada

191

vez que ocurre algo. Según Cruz, ′son todos ellos leves ritos desresponsabilizadores: modo de autoexculpación cotidiana que no exigen el menor sacrificio′. El autor se da cuenta que estos gestos ′cumplen más la función de acallar nuestras conciencias que de remediar los sufrimientos′. Ese es el tipo de compromiso que queremos. Las participaciones políticas en Internet son de una extremada volatilidad, ya que los usuarios se olvidan de la causa que acaban de apoyar en cuanto le dan al ′enter′. LA BONDAD INNATA DEL HOMBRE En ′Hacerse cargo′ se constata la idea de Enzensberger de la vuelta de Rousseau, el filósofo ilustrado que proclamó la bondad de la naturaleza humana, frente al poder corruptor de la civilización. En este ′retorno de las ensoñaciones rousseaunianas, el bueno es el individuo y la mala es la sociedad′. Cruz recuerda que ′para Marx, es al revés: la sociedad es buena y el individualismo el principal pecado′. Sin embargo, la izquierda parece encarnar ahora una actitud rouseauniana, más que marxista. Para Cruz, ′nadie es de una pieza, en todos hay de todo′. Ya que ′no hace falta ser malo de una pieza para cometer no ya maldades, sino atrocidades′. El libro recuerda el horror con el que Hannah Arendt descubre que el criminal nazi era un ′padre de familia′. ¿CÓMO EXPIAR NUESTRAS CULPAS? Uno de los pilotos que formaba parte del escuadrón que bombardeó Hiroshima en la II Guerra Mundial era el comandante Claude Eatherly. La madrugada del 6 de agosto de 1945 llevó a cabo un vuelo de reconocimiento sobre la ciudad japonesa, poco antes de que el Enola Gay descargara su bomba mortífera. Al regresar a la base, se dio cuenta de la destrucción que había producido y permaneció varios días en silencio. Al volver a Estados Unidos, intentó adaptarse a la vida normal durante unos años. Aunque las leyes de guerra exoneraban a Eatherly de cualquier crimen, él se sentía responsable de una acción atroz que había dejado más de 150.000 muertos. Mientras el insomnio y la pesadumbre le carcomían por dentro, la sociedad americana rendía homenajes al heroísmo de los excombatientes. Deseando expiar su culpa, intentó quitarse la vida, varias veces. Su impunidad, lejos de disminuir su sentimiento de culpa, lo acrecentaba cada día. Es como si necesitara ser castigado. Así que comenzó a cometer pequeños delitos, para sufrir alguna pena, hasta llegar a asaltar gasolineras, falsificar cheques, cometer atracos y robar cajeros. Nunca se llevaba el botín, o lo donaba a organizaciones benéficas. Lo que quería es ser tratado como un criminal. LA PARADOJA DEL EVANGELIO El Evangelio es buenas noticias, pero comienza con una mala noticia. Dios nos recuerda que tenemos una deuda con Él. No podemos seguir excusándonos. Sin asumir nuestra responsabilidad, no hay salvación posible. Debemos confesar nuestros pecados, para poder ser perdonados. Sólo así, podemos ser limpios de toda maldad (1 Juan 1:9). Las buenas noticias es que Jesús ha pagado toda nuestra deuda. Ese es el mensaje que debemos anunciar y creer (Marcos 1:14-15). De ello habla toda la Biblia, que se enfrenta a todas nuestras excusas. Es cuando abandonamos todas nuestras pretensiones, que descubrimos el amor de Dios. Y éste es siempre inmerecido, algo que no puedes ganar ni exigir. Lo que más importa a Dios no son los males que has cometido, ni cómo eres en comparación con otros, sino que has hecho con su Hijo Jesucristo. No se trata de ser lo suficientemente bueno, ni tener todas las respuestas ¡Él es la respuesta a nuestro problema! Quien no confíe en Él, está perdido (Juan 3:19). La paradoja del Evangelio es que tenemos que hacernos cargo de nuestro mal, para que Él cargue con nuestro mal en la cruz. Si no reconocemos nuestra responsabilidad, tendremos que asumirla un día, ante su juicio eterno. No hay escapatoria. O estamos unidos a Cristo,

192

ó lejos de su presencia para siempre (2 Tesalonicenses 1:9). Para creer en Él, hay que dejar de esconderse y resistir. Sólo así, seremos libres de toda culpa.

LITERATURA › Manuel Cruz › Escrito por José de Segovia el 28 de julio de 2016 (2016-07-28) . Hasta el día de hoy esta página ha tenido 421 visitas. Puedes seguirle también enGoogle.

Golpe a la Libertad de Prensa en Chile: Periodista de HispanTV es judicializado

Cortesía: Andrés Figueroa Cornejo <periodistafigueroa@gmail.com>

• El comunicador social Leonel Retamal fue detenido por la policía arbitrariamente el 28 de julio y al día siguiente fue formalizado judicialmente. ¿Objetivo? Amedrentar a la prensa independiente que existe en el país y agredir al periodismo que disiente de los intereses del poder. Que nadie sepa, que nadie hable, que nadie se mueva.

Andrés Figueroa Cornejo

El 28 de julio pasado, en medio de una protesta de estudiantes de secundaria por los incumplimientos de la administración de la Nueva Mayoría sobre materias educacionales, las Fuerzas Especiales de Carabineros (policía-militar) de la 19º comisaría de la comuna de Providencia se encargaron de la represión contra las y los jóvenes, y en un nuevo atentado sobre los derechos fundamentales de las personas, detuvieron al periodista y corresponsal de HispanTV en Chile, Leonel Retamal, en pleno cumplimiento de sus funciones profesionales.

Entre los varios uniformados que metían en un carro blindado a un estudiante “por sospecha” (1), se encontraba el capitán Nelson Bersezio Toro quien de manera particular se ensañó contra el periodista Leonel Retamal mientras el profesional cubría el arresto del joven. En una nueva violación de la libertad de prensa e información en Chile, el comunicador social fue detenido también. La situación ocurrió entre un forcejeo de un contingente de policías bien adiestrados y apertrechados para reprimir gente, y un comunicador social sin más poderes que sus credenciales de la Secretaría General de Gobierno y del Colegio de Periodistas que lo identifican como profesional de la prensa. Como es recurrente, la coacción blindada del Estado hizo caso omiso de su propia legislación. La violencia del orden es el orden de las cosas. Y el orden de las cosas es la expresión de la opresión organizada institucionalmente desde arriba contra todo disenso por abajo.

Al día siguiente, en los Tribunales de Justicia, el periodista Leonel Retamal fue formalizado, según la fiscal, porque en medio del incidente el comunicador habría golpeado al capitán Nelson Bersezio “tres veces en el pecho, no provocándole lesiones a él, pero si resultó dañado el fijador de la cámara GoPro que ‘la víctima’

193

llevaba en su pecho”. Los supuestos golpes propinados por el comunicador al policía militar habrían sido con el monopie que portaba y que sirve para sostener la cámara periodística de su compañero que estaba en otro sitio en ese momento. En el relato absurdo y pobre, la fiscal aseguró que el uniformado avaluó por cuenta propia los daños al fijador de la cámara en $30 mil pesos (USD46). Y para la acusación contra Leonel Retamal no hay más testimonio ni testigo que el del propio capitán Bersezio. Finalmente la jueza del tribunal, Ely Cecilia Rothfeld, acató la investigación de los hechos solicitada por la fiscalía, con un plazo de 30 días para la entrega de pruebas. Al menos permitió la libertad del periodista durante ese mes. Menos de media hora duró el acto judicial.

“Lo que yo veo aquí es un ataque artero a la libertad de prensa”

Fuera de la sala, Leonel Retamal informó que “recién me acabo de enterar de los cargos por los que fui detenido y ahora formalizado. Durante las cientos de manifestaciones que he cubierto con el equipo de HispanTV, jamás me había pasado algo así”, y añadió que “espero que en el juicio se pruebe lo inverosímil de la acusación. Lo que yo veo aquí es un ataque artero a la libertad de prensa. Lo cierto es que carabineros impide el trabajo de la prensa de mil formas.”

Por su parte, la Presidenta del Colegio de Periodistas, Javiera Olivares, manifestó su apoyo al reportero y criticó el accionar de Carabineros. “Nos parece gravísimo, preocupante y atentatorio contra un derecho pilar de toda democracia, como es la libertad de expresión y el derecho a la información de la ciudadanía, que se proceda a una detención violenta y se juzgue a un periodista que estaba ejerciendo su trabajo” y agregó que “Cuando un trabajador de las comunicaciones ve que se vulnera su integridad física, evidentemente intentará defenderse. No debería ocurrir eso, no es comprensible que en una democracia los comunicadores tengamos que defendernos para realizar nuestro trabajo. Estamos desarrollando un quehacer que es necesario para el sistema democrático, informar sobre las manifestaciones de la ciudadanía, ¿y qué recibimos? Represión del Estado”.

Consultado por las fotos que enseñó la fiscal con el fin de inculpar a Leonel Retamal, su abogado defensor, Rodrigo Román, afirmó “que la foto mostrada por la fiscalía es el congelamiento de un video. Lo que se me viene a la cabeza es que conforme a lo que señala la RAE, un montaje es una apariencia de algo que se cree que es. Si de un video uno hace una captura de imagen podría parecer que Leonel agredió a un policía, pero lo que hay acá es el relato falaz de un policía”.

Inmediatamente después del control de detención, organizaciones como el Colegio de Periodistas, la Asociación de Corresponsales de la Prensa Internacional, la Unión de Reporteros Gráficos y Camarógrafos de Chile, la Asociación de Reporteros Independientes (ARI), la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) y la Corresponsalía de HispanTV en Chile acudieron a La Moneda a entregar una carta dirigida al ministro Marcelo Díaz, donde manifestaron

194

su rechazo a la detención de Retamal y solicitaron un pronunciamiento del gobierno por los reiterados hechos de hostigamiento a los trabajadores de la comunicación. Asimismo, indicaron que no se descarta acudir a tribunales u organismos internacionales que puedan intervenir en esta situación.

Notas

1. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209353

CAOS Y GUERRAS http://katehon.com/es/article/caos-y-guerras Jordi Garriga La llamada guerra híbrida es el resultado del poder hegemónico y aplastante de la maquinaria militar estadounidense desde el final de la guerra fría (1947-1991). Cuando finalizó la Segunda Guerra Mundial de 1939-45 el mundo quedó repartido en tres bloques: el capitalista, liderado por los USA; el comunista, liderado por la URSS; y los llamados “no-alineados”, conjunto de países tercermundistas. El enfrentamiento entre capitalismo y comunismo nunca fue directo, sino que consistió en varias guerras locales, entre pequeños países que contaban con ayuda de unos y otros, o cuando intervenían directamente rusos o estadounidenses, como en los casos de Vietnam o Afganistán, el país agredido solía contar con ayuda de su socio “grande”. Pero a partir de 1991, con el hundimiento a todos los niveles del bloque comunista, solo quedó una superpotencia contra la que apenas podían enfrentarse cualesquiera países del resto del mundo. Un ejemplo claro lo tenemos en la guerra de Irak, con el régimen de Saddam aplastado en poco tiempo. Estaba claro que una guerra convencional ya no la podía sostener nadie contra los USA y sus aliados de la OTAN. Entonces, resulta que en varios países se atenta contra militares y/o intereses USA, hay gobiernos que se declaran beligerantes contra ellos, hay organizaciones terroristas de diverso signo y que operan a nivel local o planetario… Y a todo eso los estadounidenses lo llaman así, “guerra híbrida”. Que es una manera moderna de llamar a algo muy viejo en realidad: la guerra de guerrillas, sólo que trasplantada a nivel mundial, global (tal como corresponde al signo de los tiempos). El caso es ver si realmente se trata de una guerra, de varias guerras o de un puro y duro caos. Lamentablemente es fácil ver que cualquier cosa, como una guerra en un determinado país, un atentado terrorista, una caída de la Bolsa, una manifestación, una epidemia... Todo eso podrá ser relacionado con acciones de guerra, podrá ser atribuido a tal o cual enemigo interno o externo y servirá para justificar cualesquiera actos represivos. Es así. Dentro del enjambre de informaciones y contrainformaciones la verdad no la sabrá nadie, y averiguarla podrá llevar el tiempo suficiente como para que nunca se pueda establecer justicia. Y además, justicia ¿por parte de quién? Bienvenidos al caos, pero el caos más absoluto: la guerra eterna contra un enemigo eterno. El concepto guerra híbrida parece destinado a mantener un estado de alerta eterno, frente a una amenaza eterna, por parte de un enemigo eterno, cuya ineluctibilidad es demoníaca, y por ello merece toda la contundencia posible. Es el inalcanzable y fantasmal Goldsmith de la novela “1984” de Orwell. Justifica todas las injusticias posibles. La guerra híbrida es el caos organizado. Es preciso ofrecer pistas ante el actual caos que estamos viviendo, a todos los niveles. Ya nadie sabe, o tal vez no quiere, cómo encarar correctamente la cuestión social, nacional,

195

religiosa… desde los mismos campos ideológicos o políticos se suelen ofrecer soluciones diferentes… nadie sabe dónde se halla el enemigo… ni donde tampoco los amigos… En medio de la sombra cada vez más crecida sobre nosotros vale la pena detenerse un momento y buscar lo que puede dar algo de luz. En gran medida, las clases gobernantes saben cómo ordenar todo esto. Y lo ordenan en aquello que interesa. Es ciertamente interesante ver que pese al caos reinante, la economía no se colapsa, sino que sigue su propia dinámica y rumbo a pesar de que las sociedades cada vez estén más descompuestas, y no es algo casual. A todos los gobiernos y a todos los poderosos, de cualquier signo, les interesa la existencia de sociedades sumisas. Las experiencias totalitarias del siglo XX les sirvieron para aprender una gran cosa: Lo importante no es ganarse la adhesión de las masas, sino su indiferencia. Y para lograrla es preciso instalar en ellas el caos, de modo tal que nada cuaje, que nada dé fruto, que no exista ninguna iniciativa de gran alcance. La peor pesadilla para el orden mundial es un bloque geopolítico unido. Lo primero que se debe hacer es plantear el estado permanente de guerra y caos como RUIDO. Hay que “visualizarlo” como ruido, como algo que nos impide serenarnos, concentrarnos, ver y oír las cosas esenciales. Eso es lo primero: intentar convivir con eso, de momento. La guerra híbrida exterior y el caos deben ser combatidos mediante la guerra santa interior y el orden interior, dentro de nosotros y dentro de nuestras comunidades tanto de convivencia como de combate. La guerra santa interior consiste el recto comportamiento personal. No es vivir una vida de renuncia ni mortificación, porque una buena vida no es incompatible con una vida buena. Se trata de no engañar ni engañarse, de aceptar los avatares de la vida, de estudiar y tener criterio propio, de mejorar aquello que sabemos que no es bueno en nosotros. Y también se trata de conocernos y aceptarnos, pues intentar moldearnos según un modelo ideal equivale en realidad a destruirnos en parte. Podemos tener grandes defectos, solo de nosotros depende amortiguarlos o desviarlos, pero no podremos destruirlos, sino en todo caso transformarlos en algo que sea útil o en todo caso no dañino. Eso es la verdadera guerra santa interior: trabajar lo que ya somos y dominarlo, pero nunca extirparlo. Los enemigos nos desean neuróticos y desconectados de nuestro propio ser. El orden interior se logra mediante la comunicación y relación con nuestro entorno humano y ecológico. Hemos de saber cuál es nuestro lugar en nuestra comunidad como persona, y cuál es nuestro lugar en relación al entorno ecológico. A pesar de los cantos y proclamas individualistas, no podemos vivir solos y aparte de un orden superior a nosotros. El caos se produce cuando se olvida todo eso, cuando se intenta violentar al orden superior. Entonces surge la frustración, la ira y el dolor que se traducen en violencia generalizada. La paz y la armonía no son valores que caen del cielo, que vienen dados, sino que son el resultado de una guerra contra los malos instintos, su transformación y su canalización en la aceptación del orden superior sin el cual la vida es imposible. Para que la guerra que vamos a sostener pueda implantar ese orden, es necesario rearmarse y plantear valores fuertes para, en primer lugar resistir, luego organizarse debidamente, y luego atacar. Es así, hay que afilar las espadas para luchar. Pero luchar… ¿para qué? Se trata de rearmarse moral e ideológicamente. No se trata de hacer una nueva ideología, si es que ello es posible, sino de renovar algunos temas, de redescubrir algunos conceptos… de rearmarse en este inicio de s. XXI. De eso se trata.

196

En esta situación de caos mundial hay que limpiarse mentalmente y visualizar dos grandes bloques, dos adversarios. Esto no es algo nuevo: Ninguna ideología (liberalismo, comunismo, fascismo) del s. XX fue compacta, agrupaban a muchos grupos y personas a veces totalmente opuestos en sus métodos e incluso objetivos, y que sin embargo optaron por encuadrarse a un lado u otro por las más variadas razones. Si bien la razón más común, con distinto rostro, fuera la más básica: sobrevivir. Hoy hay dos campos: uno tiene un proyecto en vías de realización sin apenas obstáculos, que es el neoliberalismo. El otro, es el resto. Soy consciente de la simplicidad de este planteamiento, pero es fundamental para centrarse en lo primordial: hay un proyecto global en marcha, que no es necesariamente de una sola vía, o idea, sino que es una confluencia del ideario emancipador nacido de la muerte de Dios como idea de lo Absoluto. Entonces nace la idea del individuo como Idea Central y Absoluta de la realidad. Esa es una idea a la que se debe oponer cualquier otra idea con base tradicional. Motivo: El individuo emancipado y libre de cualquier obligación y referencia es un animal muy peligroso para los demás y para sí mismo, para todo el planeta. Y en el momento actual estamos viviendo esas consecuencias en forma de caos y guerras. Se puede argumentar que la idea del individuo autónomo ha logrado grandes avances para toda la humanidad, ya que se ha dado rienda suelta a la creatividad que estaba sometida y bloqueada por ideas y tradiciones absurdas y falsas. En realidad, todo eso no es más que un espejismo: Con ello se ha logrado desencadenar un gran avance técnico y científico, pero nada más. Las personas siguen siendo igual de nobles o mezquinas; hay ricos y pobres; guerra y paz; etc. Por efecto acumulativo hay más bienestar, pero también más pobreza. Un Dios sustituyó a otro, eso es todo. Quien hoy pretenda contrariar al Dios dinero recibe el mismo trato que quien ponía antaño en duda al Dios bíblico. Las pruebas materiales de la bondad de uno y otro también pueden ser equiparables. ¿o acaso el Dios bíblico no era amor, prohibía el robo y el asesinato, y protegía la familia? ¿Qué miserable iba a estar en contra? Por lo mismo, ¿cómo podemos oponernos hoy a la libertad de obra y pensamiento del individuo? Nuevamente, la premisa es falsa: el individuo no es un ente aparte del resto del mundo, y todas sus actuaciones tienen consecuencias que repercuten en el entorno. Entonces el dios Dinero establece unas normas que proclama que son deseadas por el individuo racional e inteligente y que concuerdan con lo natural. Se obliga al individuo a aceptar comportamientos e ideas con la premisa de que son los comportamientos e ideas lógicas y naturales de cualquier individuo sano. Y por eso hay conflictos, caos y guerras. Las contradicciones afloran con toda su violencia e intensidad ante la imposibilidad de regularlas adecuadamente.

PEDRO PABLO KUCZYNSKI | PRESIDENTE DE PERÚ

“Queremos hacer una revolución social, este país es aún muy retrógrado” http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/31/america/1469992382_071845.html Si Perú se ha convertido en lo que llevamos de siglo en un caso especial en América Latina por su constante crecimiento económico, no menos excepcional es la llegada al poder de Pedro Pablo Kuczynski, de 77 años. Y no tanto por su ajustada victoria sobre su rival Keiko Fujimori en las elecciones del pasado 5 de junio por solo 39.000 votos, como por la

197

distinción intelectual del nuevo presidente de Perú, algo que contrasta fuertemente con otros líderes pasados y presentes de la región. Educado en Oxford y Princeton, economista del Banco Mundial, exbanquero, exministro y ex primer ministro, dos veces exiliado, tras el golpe del general Velasco Alvarado (1968) y durante la década ominosa de Alberto Fujimori (1990-2000), PPK, como se le conoce popularmente, es además músico —toca el piano y la flauta travesera— y heredero de una fascinante historia familiar donde no faltan insignes espías al servicio de la Unión Soviética. Perú inicia una nueva etapa con un Congreso dominado por el fujimorismo “Al Perú le sobra la plata para retomar el crecimiento” Su padre, médico judío, huyó en 1936 de la Alemania de Hitler para establecerse en Perú como especialista en enfermedades tropicales en la Amazonia. Allí ayudó a fundar la leprosería de San Pablo, donde años después, ya en los cincuenta, un joven estudiante de medicina, Ernesto Guevara, trabajó como voluntario. Su madre, nacida en Suiza y profesora de música y literatura, era tía del director Jean-Luc Godard. Este parentesco cinematográfico se refuerza con la coincidencia de que su actual esposa, Nancy Lange, sea prima de la actriz Jessica Lange. Kuczynski concede a EL PAÍS su primera entrevista como presidente en su domicilio particular en el distrito de San Isidro, un barrio residencial de Lima. En su despacho, lleno de libros vividos, PPK explica con humor y calculadora en mano el Perú con el que sueña tras otra jornada de actividad agotadora bajo un insólito sol de invierno. Una visión sobre el futuro de su país que en apenas dos días le ha valido que pasara de ser acusado de lobista a ser criticado por izquierdista. Pregunta. Perú crece al 4%, por encima de la media de la región, y ha reducido la pobreza a la mitad en la última década. Sin embargo, existe un malestar que, inflamado por la corrupción y la inseguridad, estuvo a punto de darle el triunfo al autoritarismo populista de Keiko Fujimori. ¿Por qué? Respuesta. Parte del problema está en el propio éxito del país. Si bien es cierto que el índice de pobreza ha bajado al 23%, eso supone todavía un montón de gente: son casi siete millones y medio de personas, una cifra que coincide casi con el número de personas que no tienen agua en su casa, que son casi diez. Otra razón es que ha habido una falta de seriedad de los Gobiernos anteriores ante este grupo de gente, una falta de conexión. Además, existe la percepción entre la gente más educada de que ha habido una corrupción brutal, y a ello se añade la recesión económica de los dos últimos años. “No voy a indultar a Alberto Fujimori” P. Va a tener que gobernar en minoría en el Congreso. Su partido, Peruanos por el Kambio, solo tiene 18 escaños frente a los 21 de la izquierda y los 73 de Fuerza Popular, de Keiko Fujimori, en un Parlamento de 130. ¿Ve posible la colaboración con el fujimorismo? R. No todos los 73 congresistas de la bancada fujimorista son miembros del partido, habrá como 30 que se subieron al carro creyendo que ella ganaba y que recibirían una prebenda. Lo que hay que trabajar desde un punto de vista completamente egoísta es jalarse [atraerse] a algunos de esos. Si no lo hacemos va a ser difícil trabajar en el Congreso, más allá de la pequeña luna de miel que ojalá tengamos en las próximas semanas. Pero no espero una gran colaboración, espero que sean neutralmente tolerantes.

198

P. ¿Esperaba las protestas de los fujimoristas cuando asumió el mando? R. No, y tampoco aplaudieron nada de lo que dije. Creo que son malas maneras pero tengo un cutis de cuero, aguanto eso. P. ¿Va a sacar de la cárcel a Alberto Fujimori? R. Si el Congreso saca una ley de inspiración general que le permita cumplir su sentencia en casa, yo la firmaré, pero no lo voy a indultar. Kuczynski con su nuevo gabinete el día de la posesión. Kuczynski con su nuevo gabinete el día de la posesión. RODRIGO ABD AP P. ¿Existe un terreno común en política económica con el fujimorismo? R. Se oponen a bajar el IVA, pero bajarlo es bueno porque es un impuesto indirecto que va directamente a la vena del más pobre. Un IVA alto promueve la informalidad, que en Perú representa el 60% de la fuerza laboral. Y la informalidad promueve la falta de inversión en la modernización. Es la historia del aspirador y de la escoba; ¿para qué voy a tener una máquina eléctrica si puedo tener un montón de mujeres a las que les pago cuatro centavos para que barran las calles? Por eso hay que dar un golpe de timón social. P. En su victoria electoral fue clave el apoyo del Frente Amplio de Verónika Mendoza. ¿Cree posible concertar una agenda con la izquierda? “Perú está por debajo de su peso internacional” R. El punto divisorio en Perú entre la izquierda y la derecha es la minería, que es lo que más divisas nos trae y yo soy partidario de su industrialización. Para entenderse con el Frente Amplio y traerlo a posiciones moderadas hay que trabajar en el agro y en la educación. ¿Cómo es posible que haya tanta gente sin agua o colegios que estén cayéndose a pedazos? Arreglar eso no es de izquierdas o de derechas, es cuestión de sentido común. P. Ha prometido una revolución social. ¿Por dónde va a empezar? R. Queremos hacer una revolución social porque este país es aún muy retrógrado. Los líderes de los business todavía hablan de los cholos, están en el siglo XIX y hay que empezar a cambiar eso. El agua y la sanidad son las prioridades. El programa para dotar de agua a todos los peruanos debería generar medio millón de puestos de trabajo. P. ¿Cómo va a reactivar la economía? R. Destrabando los 10 o 15 grandes proyectos que están atascados. Eso significa un crecimiento en un año de un punto y medio más del PIB. P. ¿Cómo ve a Perú en el contexto de América Latina? ¿Qué papel quiere jugar frente a la crisis de Venezuela? R. Perú está por debajo de su peso internacional. Por ejemplo, respecto de Venezuela tenemos que armar un club de presidentes, un grupo al estilo de Contadora, que promovió la paz en Centroamérica a mediados de los ochenta.

199

“El punto divisorio en Perú entre la izquierda y la derecha es la minería, que es lo que más divisas nos trae” P. ¿Cómo se define políticamente? R. Tenemos que buscar una política centrista: poner mucho énfasis en el lado del bienestar donde estamos muy atrasados —salud, agua, educación— y, del otro lado, necesitamos una economía de mercado que financie todo eso. P. Parafraseando al Zavalita de Vargas Llosa, ¿Perú va a empezar a dejar de estar jodido? R. Bueno, aún hay mucha gente que está jodida. Hay que desjoder Perú y eso cuesta plata.

¿Existe la clase trabajadora? Vicenç Navarro

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215063

Uno de los libros escritos en el Reino Unido que sería de desear que fuera ampliamente leído en España (al ser especialmente relevante para este país) es el excelente libro de Owen Jones Chavs. La demonización de la clase obrera. En este libro, el autor detalla cómo en la sociedad británica, caracterizada por una estratificación muy acentuada por clase social, la clase dominante que controla los mayores medios de información ha configurado una cultura que ensalza a tal clase, mientras que menosprecia y discrimina a la clase trabajadora, utilizando en su lenguaje expresiones ofensivas para definir a dicha clase. Un ejemplo es la utilización del término “chavs” para definir a miembros de tal clase, la palabra utilizada en el título del libro, que en la cultura española (incluyendo la catalana) equivaldría a definir a miembros de la clase trabajadora como miembros de la “clase baja”. En cierta manera, la situación es incluso peor en España, pues aquí ni siquiera aparece el término de clase trabajadora. En realidad, la clase trabajadora ha desaparecido prácticamente en el discurso político, literario y mediático del país, y raramente aparece en los medios. Las series televisivas tienen como protagonistas profesionales de la clase media de renta alta (frecuentemente de la clase media profesional), que reflejan esta visión (errónea) de que la mayoría de la población es y se siente de clase media. En España el término de clase trabajadora

200

definitivamente ha dejado de existir, de manera que en la estratificación social más utilizada en los medios (incluyendo los académicos) se distinguen tres clases: la clase alta, la clase media y la clase baja, utilizándose este último término para definir a la clase trabajadora, la cual se considera que está desapareciendo, encontrándose próxima a su extinción. Hoy incluso dirigentes de izquierdas son reacios a utilizar el término de clase trabajadora por considerarlo anticuado, y en su lugar utilizan el término clase media (o en ocasiones clase baja) para definirla. El origen de la desaparición del discurso de clases: la Guerra Fría continúa viva en la cultura del país El país donde se hizo este cambio de definiciones fue EEUU, en el cual, ya en los años cincuenta, se dejaron de utilizar los términos de clase capitalista, clase media y clase trabajadora, siendo sustituidos por los de clase alta, media y baja. Este cambio en la utilización del lenguaje ocurrió en los años cincuenta en plena efervescencia de la Guerra Fría, cuando se intentó barrer en toda la sociedad estadounidense cualquier elemento que sonara a socialismo o a comunismo. Lo último que quería la estructura de poder era que se conservara una conciencia de clase por parte de la clase trabajadora. Fue en aquel periodo cuando en los centros intelectuales del país, universidades y fundaciones, y en los mayores medios, se redefinió el concepto de clase, definiéndolo por el nivel de renta del individuo, independientemente del origen de tal renta. El objetivo era evitar por todos los medios que se estableciera una conciencia de clase, ocultando o intentando evitar cualquier percepción que significara el reconocimiento de la existencia de clases sociales que pudieran estar en conflicto. En su lugar, se enfatizó el rol de los individuos en busca del “sueño americano”, según el cual todo individuo podría subir por la escala social en base al mérito y a la oportunidad. De esta manera, el lenguaje de conflicto colectivo, incluido el conflicto de clases, desaparecería, desapareciendo con ello incluso el concepto de clases. Lo que era permisible en la narrativa y en el lenguaje dominante era

201

agrupar a los individuos según la jerarquía social, tomando el nivel de ingresos como indicador del lugar que dichos individuos ocupaban en aquella escala. De ahí la redefinición de las clases en clase alta, clase media y clase baja, que sustituían los términos de clase capitalista, clase media y clase trabajadora, un cambio de gran importancia para enmascarar la dinámica de poder del orden capitalista. La sociedad de clases se presentaba como la sociedad de niveles de renta, siendo el más bajo el que correspondería a la que objetivamente continuaba siendo la clase trabajadora, la clase que adquiere sus rentas a base del trabajo, en una relación subordinada con la clase capitalista, mediada esta relación por la clase media, que objetivamente no era la mayoría de la población, siendo ésta la clase trabajadora. Últimamente esta clase capitalista, que en EEUU se le llama la clase corporativa (The Corporate Class) y que incluye los propietarios y gestores del gran capital (las mayores corporaciones financieras y económicas de los distintos sectores económicos del país), ha pasado a definirse como el 1% (señalando con ello el grado de concentración tan elevado de la propiedad del capital), situándose frente a todos los demás, el 99% de la población. Esta visión del capitalismo, que movimientos sociales contestatarios, como el Occupy Wall Street, han hecho suya, tiene algo de verdad, pero no de toda la verdad, pues este 1% necesita para el sostenimiento de su dominio un sector de la población que tiene como función garantizar dicho dominio. Este sector juega un papel clave en la reproducción del sistema y está constituido por la clase media de renta alta (incluyendo la clase media profesional), que tiene intereses distintos a los de la mayoría de la población, pues su poder depende de su relación con el 1% superior. El 1% no estaría donde está sin la existencia y apoyo de este sector cuyo tamaño va del 15% al 20% de la población. Se incluyen en esta población todos los gerentes y profesionales de dirección, por ejemplo, de los medios de información, comunicación y persuasión. De ahí que el conflicto no sea solo del 1% frente al 99% restante, sino del (1+19)% frente al 80% restante. ¿Existe conciencia de clase?

202

Parece una paradoja que, aun cuando los medios de información casi nunca utilizan los términos y conceptos de clases sociales, estas persistan en la conciencia de la población. Así, si a la población en EEUU (y lo mismo en España) se le pide su identificación social presentando como alternativas clase alta, clase media o clase baja, la gran mayoría de la población contesta que clase media, de lo cual se deduce erróneamente que la mayoría de la población se considera clase media. Ahora bien, si la elección es entre clase alta, clase media o clase trabajadora, hay más personas en EEUU (y en España) que se definen de clase trabajadora que de clase media. En EEUU, por ejemplo, la gran mayoría (56%) de personas entre los 18 y 35 años se definen como de clase trabajadora (porcentaje que ha ido subiendo durante los años de crisis). Solo un 33% se sienten de clase media. La gran mayoría de los que se definen como clase trabajadora apoyaron la candidatura del socialista Bernie Sanders, el candidato del Partido Demócrata que explícitamente se refirió a la clase trabajadora, utilizando dicho término para definirla. El otro candidato, este del Partido Republicano, Donald Trump, también habla a y de la clase trabajadora, y el gran empuje de estos dos candidatos en las primarias de ambos partidos ha cogido al establishment (el 20% de la población con renta superior) por sorpresa, pues ignoraba o quería ignorar que existía tal clase social y desconocía o quería desconocer la gran reducción de los estándares de vida de tal clase que ha ido ocurriendo desde que se inició la revolución (o mejor dicho, contrarrevolución) neoliberal en los años ochenta. La proletarización de la clase media Las nuevas generaciones, que en EEUU siempre creyeron que la educación, incluyendo la universitaria, les garantizaría un futuro mejor que el de sus padres, han visto que ello no era cierto, pues, después de haber realizado sus estudios y endeudarse hasta la médula para poder alcanzar el título y los conocimientos que creían que les garantizarían el futuro mejor, no lo han alcanzado. En realidad, los salarios para los puestos de trabajo a los que aspiran son mucho más bajos que hace

203

treinta años. Y en muchas ocasiones ni siquiera encuentran tales trabajos, teniendo que aceptar otros trabajos muy por debajo de lo que aspiran. Esta situación ha sido incluso más marcada durante la Gran Recesión (2008-2016). Esta es la causa de su gran enfado y su radicalidad, que explica, de nuevo, el éxito de las candidaturas de Bernie Sanders (que cogió por sorpresa al establishment del Partido Demócrata, representado por Hillary Clinton) y de Donald Trump (que también cogió por sorpresa al establishment del Partido Republicano). Hoy la estructura de poder está altamente cuestionada, pues las instituciones mal llamadas representativas han perdido su credibilidad y su legitimidad para la gran mayoría de la clase trabajadora, cuyo tamaño, objetiva y subjetivamente, ha ido aumentando. Y esto es también lo que está ocurriendo en Francia (donde el partido con mayor apoyo electoral entre la clase trabajadora es el partido de Marine Le Pen), en el Reino Unido (donde la mayoría de la clase trabajadora apoyó el Brexit), en España (donde la mayoría de los jóvenes apoyan a Unidos Podemos), y así un largo etcétera. Créanme que la clase trabajadora, aunque no aparece en los medios, continúa existiendo. Y si no se lo creen, esperen la evolución de los acontecimientos políticos en Europa y lo verán. Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/17521/existe-la-clase-trabajadora/

La globalización del miedo Edgardo Ordoñez

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215078

Resumen

Un rasgo importante del actual proceso de globalización consiste en que los sentimientos de miedo acosan cada vez con más fuerza a los habitantes de la aldea global. El incremento del terrorismo, las amenazas ambientales, los riesgos asociados al desarrollo de nuevas tecnologías y, en general, la atmósfera de inestabilidad que caracteriza la vida contemporánea, se traducen en una creciente propagación del miedo. En este artículo examinaremos primero las principales causas por las cuales la sociedad actual resulta tan vulnerable frente al miedo,

204

especialmente el derivado del terrorismo. Luego, veremos de qué modo los medios de comunicación acrecientan esta vulnerabilidad. Al final, mostraremos en qué sentido estamos asistiendo al surgimiento de una sociedad global en estado de miedo permanente.

Un nuevo fantasma recorre el mundo: el miedo. La novedad no procede del miedo en sí mismo (pues este sentimiento acompaña a los seres humanos desde los orígenes de la especie), sino de las formas que adopta su protagonismo en el escenario de la sociedad global. La creciente integración de las relaciones económicas, políticas y culturales a lo largo y ancho del planeta ha traído consigo efectos colaterales no deseados, entre los cuales la difusión global del alarmismo y de los sentimientos de miedo e incertidumbre está pasando a primer plano. Las fuentes de las que se nutre esta tendencia son diversas. Si bien la atención de la opinión pública mundial actualmente gravita alrededor de la preocupación por el incremento del terrorismo, también están a la orden del día los temores suscitados por la degradación ambiental planetaria, por el desarrollo de tecnologías potencialmente peligrosas, por las crisis económicas y, en general, por la atmósfera de inestabilidad y zozobra que caracteriza la vida contemporánea. Ello ha generado una creciente globalización del miedo que con frecuencia se traduce en miedo a la globalización.

La situación resulta paradójica en la medida en que una de las metas de la modernización consistía en minimizar los peligros que atemorizan a los individuos. Las pólizas de seguros, los sistemas de seguridad social, los implementos técnicos y médicos, así como otros mecanismos de control, fueron diseñados con el objeto de resguardar en lo posible a las personas de accidentes y calamidades, creando un clima de confianza y confort en el que la vida pudiese transcurrir sin angustias. Sin embargo, pese al elevado nivel de eficiencia que han alcanzado las instituciones y las tecnologías modernas, la vida contemporánea se caracteriza por la sensación de continuo sobresalto que impregna la existencia cotidiana de la gente. Luego de las terribles experiencias históricas del siglo XX, la caída del Muro de Berlín pareció abrir una época de apaciguamiento de las tensiones internacionales; no obstante, apenas 15 años más tarde, con el auge del terrorismo y la persistencia de la violencia en numerosas zonas del mundo, resulta apenas obvio que se trataba de una impresión infundada. Las nuevas tecnologías, lejos de apagar el clamor de las alarmas que advierten sobre la amenaza de un colapso ambiental, parecen haberlo agudizado y diversificado. ¿Cómo explicar esta curiosa inversión por la cual el miedo creciente aparece

205

como resultado no esperado del propio proceso modernizador destinado a combatirlo?

De la globalización de los riesgos la globalización del miedo

En años recientes Ulrich Beck ha desarrollado el concepto de sociedad del riesgo para subrayar el rol que los sentimientos de incertidumbre y temor juegan en la sociedad globalizada. Según este autor, el proceso de modernización conduce a una situación en la que la probabilidad de trastornos y de desastres es mayor y no menor que antes, debido a los factores de riesgo que se generan a medida que la complejidad de los entramados institucionales aumenta, y a medida que la ciencia y la tecnología introducen nuevos implementos y procedimientos cuyos efectos son difíciles de prever tanto como de controlar. Beck plantea que el mundo moderno "incrementa al ritmo de su desarrollo tecnológico la diferencia entre dos mundos: el del lenguaje de los riesgos cuantificables, en cuyo ámbito pensamos y actuamos, y el de la inseguridad no cuantificable, que también estamos creando" (2003, p. 16).

En una línea argumentativa parecida, Giddens distingue (2000, p. 38 y ss) los riesgos naturales tradicionales de los riesgos manufacturados—es decir, aquellos producidos por el propio avance de la modernidad—y sostiene que la proliferación de estos últimos constituye uno de los elementos que definen la atmósfera de nerviosismo de la civilización contemporánea. Este punto de vista, pese a la porción de verdad que contiene, resulta insuficiente para explicar la propagación global del miedo. Si bien es cierto que los riesgos son ahora de carácter global, de ello no se infiere que nuestra época sea más peligrosa que otras anteriores. La sociedad se globaliza y, con ello, cambia el marco para la interpretación de los riesgos que la acechan, pero todavía hace falta saber cómo funciona la relación entre los riesgos y su percepción por parte de la sociedad. De hecho, contra lo que quizá podría suponerse, la relación entre riesgo y miedo con mucha frecuencia no es directamente proporcional. El miedo puede alcanzar con facilidad niveles desproporcionados en relación con los riesgos reales, mientras que situaciones de alto riesgo pueden en ocasiones ser asumidas con tranquilidad y sangre fría. Esto parece indicar la conveniencia de distinguir la globalización de los riesgos de la globalización del miedo. Veamos.

La globalización de los riesgos es un hecho que comienza a cuajar en la época de los grandes descubrimientos geográficos, quinientos años atrás. Como ha mostrado Giddens, las culturas anteriores a la modernidad tenían el concepto de miedo pero no el de riesgo, debido a que este último designa amenazas o eventualidades que se analizan en relación a posibilidades futuras. En términos de Giddens, la idea de riesgo "sólo alcanza un uso extendido en una sociedad

206

orientada hacia el futuro", ya que "supone una sociedad que trata activamente de romper con su pasado—la característica fundamental de la civilización industrial moderna—" (2000, p. 35). De acuerdo con este planteamiento, las sociedades tradicionales—a causa de su orientación hacia el pasado—no necesitan el concepto de riesgo. Los exploradores españoles y portugueses fueron los primeros en utilizar el término "riesgo", con el cual designaban la navegación en aguas desconocidas. El origen del término, por consiguiente, involucra tanto el temor que produce la exploración de un espacio ignorado (nuevos mares, nuevos territorios) como el que produce la incertidumbre acerca del futuro (el resultado del viaje, la llegada a buen puerto). Con el desarrollo del sistema bancario, los inversionistas precisaron el sentido del término al utilizarlo para designar la evaluación de las posibilidades de éxito o fracaso de un proyecto. Por este camino, la racionalización de los riesgos condujo al desarrollo de las empresas aseguradoras y los sistemas estatales de bienestar. Desde la revolución industrial, los riesgos adoptan un cariz cada vez más global, debido al impacto trasnacional de las nuevas tecnologías y a la creciente integración de regiones distantes del planeta posibilitada por los modernos sistemas de transporte y de comunicación.

La globalización del miedo es un hecho de naturaleza distinta. A diferencia del riesgo, el miedo no surge con la modernidad sino que la precede, y aun podríamos decir que, en cierto modo, precede y acompaña toda civilización, en la medida en que las sensaciones de miedo hunden sus raíces en el desarrollo biológico de la especie. Pero, como ha advertido Taussig, el miedo "no sólo es un estado fisiológico, sino también social" (1987, p. 5). Numerosos autores han señalado la importancia de la elaboración cultural del miedo y del terror. Rossana Reguillo, por ejemplo, muestra cómo, aunque son las personas concretas las que sienten miedo, "es la sociedad la que construye las nociones de riesgo, amenaza, peligro y genera unos modos de respuesta estandarizada, reactualizando ambos, nociones y modos de respuesta, según los diferentes períodos históricos" (2000, p. 65). Consideremos uno de los casos que utiliza la autora para ilustrar esta idea. Frente al aumento de la actividad del volcán Popocatépetl en México a finales del siglo XX, las comunidades indígenas y campesinas que vivían en las laderas del volcán fueron presionadas por el gobierno para abandonar sus terruños y su modo de vida. Sin embargo, esa perspectiva (cuya conveniencia era respaldada con detallados estudios y mediciones por el Centro Universitario para la Prevención de Desastres Regionales) les causó un temor mayor que la de permanecer al lado de "Don Goyo" (como llaman ellos al volcán), de quien dicen que ha hablado en sueños con los mentores de la comunidad y les ha asegurado que "no piensa hacer daño". Los campesinos e indígenas perciben los aparatos de medición de los científicos como una amenaza mucho más temible que las señales de actividad del volcán—a diferencia de los habitantes de las zonas urbanas

207

aledañas, que sí confían en las advertencias de los científicos y ven al volcán como un auténtico peligro—. Este ejemplo muestra que los miedos humanos no se nutren solamente de condicionamientos biológicos, sino también de formas de temer y de recelar que son aprendidas en el seno de la vida social o comunitaria. Sin embargo, este mismo ejemplo ilustra a la vez el localismo que caracteriza a los miedos sociales hasta fechas recientes. Los miedos tradicionales, incluso cuando no obedecían a causas naturales sino a la violencia o a la inestabilidad política, se alimentaban de circunstancias específicas cuyo alcance raras veces—y sólo de un modo tímido—desbordaba los ámbitos regionales o nacionales. En las últimas décadas esta situación ha empezado a cambiar. El punto de inflexión a este respecto fue marcado por la Guerra Fría. El temor de un conflicto nuclear entre dos superpotencias polarmente enfrentadas representó lo que podríamos llamar el primer miedo globalizado de la historia. Desde entonces, los miedos sociales han unido su suerte a la de la propia globalización. Esto no quiere decir que el arraigo local de los miedos desaparezca; quiere decir más bien que, por una parte, los miedos locales pueden ahora alcanzar una dimensión global que nunca habían tenido, al tiempo que, por otra, los miedos globales inciden en los escenarios locales de constitución del miedo. En otras palabras: la elaboración cultural del miedo ya no tiene lugar sólo a nivel local sino también a nivel global. Estos dos niveles no funcionan como estratos separados de la experiencia, sino que se articulan mutuamente. Como advierte Beck, "no es verdad que la globalización esté hecha sólo de globalización. Está hecha de localización también. No es posible pensar en la globalización sin hacer referencia a lugares y sitios específicos" (2002, p. 23). En concordancia con esta lógica, un miedo sólo puede volverse global si encuentra la manera de articularse en las dinámicas de constitución del miedo que tienen lugar en escenarios sociales concretos. Los procesos locales de constitución del miedo, a su vez, se ven cada vez más influidos por amenazas y temores cuyo origen no es local sino externo, pero los cuales interioriza y convierte en parte de su propia dinámica. De este modo, las fronteras entre miedo local y miedo global tienden a hacerse difusas. En el complejo sistema de vasos comunicantes de la sociedad globalizada, el miedo puede circular y desplazarse de un sitio a otro con mayor rapidez que nunca. Para los individuos, esto equivale a tener que vivir en una atmósfera de inquietud y desasosiego, ya que en lo sucesivo la sombra del miedo acecha por todas partes.

La importancia de distinguir la globalización de los riesgos de la globalización del miedo se pone en evidencia cuando consideramos el diagnóstico de la situación actual realizado por Zygmunt Bauman. Según este autor, es la "fluidificación" de las viejas estructuras sociales, suscitada por los desarrollos tardíos de la modernización, la que ha dado lugar a esa atmósfera en la que los individuos experimentan sensaciones de aislamiento y desamparo que los tornan

208

más vulnerables frente a los embates del miedo. "La inseguridad nos afecta a todos, inmersos como estamos en un mundo fluido e impredecible de desregulación, flexibilidad, competitividad e incertidumbre endémicas" (2003, p. 169). ¿Esta tesis no implica, entonces, un retorno a la añeja concepción de Marx según la cual en la modernidad todo lo sólido se desvanece en el aire? El caso es que, para Bauman, ahora estamos asistiendo a una radicalización de esa tendencia. Si bien en su fase temprana el proceso de modernización desarraigó los antiguos lazos comunitarios, los reemplazó enseguida con una serie de mecanismos de control y de gestión del trabajo que resultaban—sea por vía taylorista o por vía fondista—más o menos coercitivos. La modernidad tardía, en cambio, está aflojando el marco institucional rígido heredado de esa primera modernidad. La idea, según parece, es conceder a los individuos un amplio margen de libertad para construir su vida según sus propios intereses en el marco de una competencia exenta de intervenciones estatales. Empero, y sean cuales fueren los beneficios de la flexibilidad y la desregulación crecientes, éstos no están siendo distribuidos de manera equitativa. Los grupos sociales menos favorecidos, que son la mayoría de la población mundial, se encuentran casi inermes ante las condiciones sociales emergentes. En términos de Bauman, "el tipo de incertidumbre, de oscuras premoniciones y temores respecto al futuro que acosan a hombres y mujeres en el entorno social fluido, en perpetuo cambio, en el que las reglas de juego cambian a mitad de la partida sin previo aviso o sin una pauta legible, no une a los que sufren: los separa y los aísla" (2003, p. 59). En el seno de esta "modernidad líquida", las nuevas elites disfrutan de una movilidad que les permite evadir tanto las fuentes locales de temor como los marcos institucionales rígidos; las mayorías pobres, en cambio, están atadas a su lugar de nacimiento y a las problemáticas sociales que hacen que sus vidas sean difíciles y oscuras. La única solidaridad que prospera en estas circunstancias es la del miedo. Pero como el miedo por definición no puede constituir la base para una genuina cohesión social, lo que impera es un estado de atomización social en el que cada quien sólo puede confiar en su propia habilidad para eludir el peligro.

Este planteamiento, al igual que el de Beck, resulta muy útil para explicar la globalización de los riesgos pero se queda corto en el momento de dar cuenta de la globalización del miedo. En efecto, el miedo reinante no puede explicarse solamente a partir de las tensiones y desigualdades en curso, como tampoco podía explicárselo a partir de un cambio en la naturaleza de los riesgos, por más que esas tensiones y esos riesgos nos ayuden a entender la vulnerabilidad de la sociedad contemporánea frente al miedo. Dado que el miedo es, al menos en parte, el resultado de una elaboración social, sus niveles de intensidad y difusión sólo parcialmente dependen de los riesgos y de las amenazas vigentes en un momento dado. Así como nuestra percepción de una situación depende tanto de

209

la situación misma como del estado de nuestra sensibilidad, el modo en que una comunidad o un grupo perciben una amenaza juega un papel decisivo en la interpretación de su peligrosidad. Este es el punto en el que la tesis de Beck sobre la sociedad del riesgo y la tesis de Bauman sobre la modernidad líquida necesitan ser complementadas. La atmósfera de temor que reina en la sociedad global se ha emancipado de los factores de riesgo y de la situación social explosiva en un sentido importante. Si bien los riesgos son indiscutiblemente reales y la situación social ejerce una fuerte presión sobre el sistema, la cobertura e intensidad de los miedos no está supeditada únicamente a estos factores. La globalización del miedo, en especial el derivado de las acciones de los grupos terroristas, se basa en gran medida en la interconexión global entre sociedades y culturas distintas a través de un vasto sistema de medios de comunicación masiva.

El papel de los medios masivos en la globalización del miedo

Resulta apenas obvio que acontecimientos o hechos susceptibles de provocar sentimientos de miedo pueden alcanzar, gracias a los medios, una resonancia mucho más amplia y vigorosa de la que habrían tenido en ausencia de éstos. Es usual que un mismo hecho suscite temores mayores o menores dependiendo del modo como sea puesto en conocimiento de las audiencias a través de los canales informativos. En este sentido, el papel de los medios en relación con los hechos no se reduce nunca a su faceta informativa o comunicativa. Las sensaciones de miedo bien pueden estar justificadas por los riesgos, las violencias o las atrocidades que tienen lugar a diario en diferentes lugares del mundo, pero también pueden ser aumentadas o menguadas según el tratamiento que se le dé a la información (incluso cuando ésta se esfuerza por dar cuenta de los hechos "tal como ocurrieron"). Anunciar que el pánico cunde en una población o en un territorio puede reforzar el pánico mismo o incluso desencadenar nuevas oleadas de pánico que no se habían desatado hasta entonces porque habían permanecido por debajo de un cierto umbral de tolerancia. Pero también la sustracción u omisión de información relevante puede contribuir a la instauración de una atmósfera de incertidumbre y miedo. Esto implica que los medios no solamente informan acerca del mundo sino que actúan sobre él.

Si vamos un poco más allá de esta consideración básica, lo primero que descubrimos es que los efectos performativos de los medios no se agotan en la difusión (o en la ocultación) de un hecho en particular en un momento específico del tiempo, sino que se refuerzan incesantemente debido a la continuidad de la acción del aparato mediático a lo largo de periodos prolongados. La vigencia de las noticias rara vez tiene una duración que alcance más allá de una o dos semanas; la mayoría de ellas desaparece luego de despertar un breve interés. Pero detrás de una noticia viene otra y su efecto acumulativo es lo que cuenta a la hora

210

de evaluar la incidencia de los medios en procesos de mediano y largo plazo. Una situación de miedo puede ser pasajera; una atmósfera de miedo necesita ser sostenida por la acción continua de los factores que la suscitan. A este respecto, lo esencial es notar que no basta con que existan riesgos o acontezcan hechos temibles; hace falta además que el público tenga conocimiento de ello y que ese conocimiento sea renovado una y otra vez. Aquí resulta pertinente la tesis de Gil Calvo según la cual "lo que ha crecido con la globalización no es tanto el riesgo real como el conocimiento público del riesgo percibido" (2003, p. 38). En opinión de este autor, el alarmismo global es "un efecto emergente creado por los medios de comunicación" (2003, p. 40). Examinemos algunos de los corolarios que se derivan de este planteamiento.

Que el conocimiento público del riesgo percibido aumente significa que los factores de miedo conquistan una porción creciente de la atención pública, con lo que permanecen presentes más tiempo en la conciencia de los individuos. Que la sensación de alarma así intensificada sea un efecto emergente significa que esta dinámica no obedece a los designios de una voluntad conspiradora empeñada en extender el miedo entre la población. La intensificación de la alarma creada por los medios es un efecto no calculado que se debe tanto al perfeccionamiento del aparato tecnológico de los medios como al alcance global que está alcanzando su cobertura. Lo característico de la globalización del miedo radica en que la atmósfera generalizada de temor se nutre de hechos violentos o de situaciones de riesgo que tienen lugar en sitios muy precisos pero que alcanzan una resonancia global debido a la acción del aparato mediático. Este cambio podría considerarse como un fenómeno puramente cuantitativo (ahora mucha más gente se entera de los hechos) si no fuera porque, una vez tamizada por la acción de los medios, la percepción del miedo cambia de signo. De hecho, como sostiene Reguillo, gracias a los medios el terror se está convirtiendo en "una narrativa de exportación global" (2000, p. 68). Esta perspectiva resulta sugerente por cuanto indica que en la aldea global los individuos, además de consumirse a fuego lento en el caldero del miedo, son también ávidos consumidores de miedos mediáticos. Pero lo que interesa subrayar ahora es que las narrativas globales del miedo tienen un potencial para atemorizar a la gente que suele estar ausente en las narrativas locales. El análisis de un ejemplo puede ayudarnos a aclarar este punto.

Ya hace casi cuarenta años Morin se había referido al asesinato de J. F. Kennedy como la primera "teletragedia planetaria" (1994, p. 408 y ss). Expresiones análogas se oyeron por doquier con motivo de la caída de las Torres Gemelas en el 2001. Habermas se refirió a este hecho como al "primer acontecimiento histórico mundial en sentido estricto", pues se consumó "ante los ojos de la opinión pública mundial" (Borradori, 2003, p. 57). Derrida, por su parte,

211

interpretó el hecho como el síntoma de un "terror absoluto" que sobrevuela el mundo con todos sus "efectos traumáticos" (Borradori, 2003, pgs. 147-148). Ambos filósofos coincidieron en atribuir un papel primordial a la difusión del hecho en tiempo real y al posterior cubrimiento de los detalles a través de las cadenas de televisión (las cámaras se las arreglaron para transformar a la opinión pública mundial en una legión de "mirones"). No obstante, ambos se abstuvieron de señalar que el impacto de la difusión mediática no había sido homogéneo en un sentido importante: la conmoción experimentada por los neoyorquinos no era equiparable a la experimentada por las audiencias de otras ciudades u otros continentes. Para los primeros, el zarpazo súbito del terror resquebrajaba su confianza en la invulnerabilidad de un territorio en el cual estaba anclada su experiencia vital; para los segundos, el hecho constituía un aviso de que, a partir de ahora, nadie en ninguna parte podía considerarse completamente a salvo. En el primer caso, el miedo se nutría de circunstancias concretas y vívidas; en el segundo, de imágenes y de comentarios puestos en circulación por los medios. Los neoyorquinos podían imaginarse a sí mismos como víctimas de este ataque; las personas de otras regiones del mundo sólo podían imaginarse a sí mismas como víctimas de ataques análogos.

Esta diferencia no es trivial, por más que enseguida lo sucedido se convirtiera, aun para los propios neoyorquinos, en objeto de un tratamiento mediático intensivo. Cuando el miedo nace de hechos en los que podríamos haber resultado afectados (si es que no lo hemos sido), la superación del trauma subsiguiente depende de nuestra capacidad para incorporar esos hechos a una narrativa personal y local, dándoles así un semblante y un contexto preciso que los torna reconocibles y, en mayor o menor grado, manejables. Además, los hechos que ocurren en un lugar familiar para nosotros no pueden, por terribles que sean, resultarnos totalmente ajenos. Cuando, por el contrario, los miedos nacen de hechos no localizables en un contexto personal, se transforman en una sensación difusa que, justamente a causa de ello, resulta tanto más inquietante e indócil. Los vínculos que conectan un acontecimiento temible con el entorno local en que ha tenido lugar se tornan impalpables tan pronto el acontecimiento pasa a formar parte del circuito global de las comunicaciones. Esta desterritorialización del acontecimiento por obra de los medios introduce un elemento de abstracción e inaprehensibilidad en la percepción del miedo. Este ya no tiene propiamente un lugar sino que pasa a estar en cualquier lugar.

Por eso es posible afirmar que "los miedos se fortalecen en la ampliación sobrecogedora de su narración mediática" (Reguillo, 2000, p. 68). A este respecto, la caída de las Torres Gemelas sólo se diferencia de otros eventos terroríficos por la magnitud de la difusión que tuvo. Por lo demás, la aseveración de Reguillo resulta válida para la mayoría de los hechos de violencia y de sangre

212

que aparecen a diario por los medios. Las noticias sobre crímenes, atentados suicidas, catástrofes, cartas-bomba, mensajes con ántrax, así como las estadísticas relativas a secuestros, accidentes, agresiones, masacres, generan un sordo sentimiento de tensión y de alarma. La inquietud se instala poco a poco en los corazones y, por ende, en las relaciones interpersonales. Pronto impera un miedo vago e indefinido que obstaculiza tanto la identificación de los responsables como el cálculo de los riesgos. Sólo los rumores circulan por doquier: la tensión planea sobre las cabezas de todos porque nadie sabe a ciencia cierta cuándo y dónde será el próximo golpe.

Así es como los medios alimentan el miedo a nivel global, aun sin proponérselo. La lógica que gobierna el tratamiento de la información a través de los medios obedece menos a un oscuro interés en infundir terror que al objetivo más prosaico de llamar la atención. Los periódicos, las emisiones radiales, los telenoticieros necesitan incrementar o al menos mantener su audiencia para continuar al aire o en circulación. Infelizmente, da la casualidad de que el miedo constituye uno de los mejores ganchos para lograrlo. En condiciones de dura competencia, es fácil para los encargados de un medio caer en la tentación de subrayar los aspectos más llamativos de unos acontecimientos de por sí llamativos. Es aquí donde resulta oportuno recordar el apetito creciente por las imágenes de violencia y de sangre que caracteriza a la sociedad contemporánea. Susan Sontag ha subrayado que, desde hace varias décadas, el grado de violencia, sadismo y horror admitidos en la cultura de masas (a través de las películas, la televisión, los videojuegos, etcétera) viene en aumento: "Imágenes que habrían tenido a la audiencia encogida y apartándose de repulsión hace cuarenta años son vistas hoy sin siquiera un pestañeo por todos los adolescentes en los multicines" (2003, págs. 100-101). Antes de ser las víctimas del miedo, los individuos ya eran sus consumidores. Por eso no es extraño que la destrucción de las Torres Gemelas hubiese sido anticipada con lujo de detalles por Hollywood, esa enorme industria del entretenimiento experta en escenificar hecatombes (conflagraciones nucleares, naufragios multitudinarios, choques del planeta con meteoritos, matanzas a cargo de asesinos naturales, exterminios que ponen en peligro a la especie humana...). En cierto sentido, las películas y los programas basados en la estetización del terror no son meros pasatiempos: su existencia contribuye eficazmente a curtir las audiencias, a prepararlas para el consumo del terror real, el cual de todos modos llega atenuado cuando aparece transmitido en los noticieros— por más que los televidentes, antes de cambiar de canal, alcancen a pensar:" ¡Qué terrible que algo así haya podido ocurrir!"—.

Esto muestra que el papel central jugado por los medios en la globalización del miedo no se debe sólo al poder de los propios medios, sino también a la silenciosa complicidad del público. Mientras los eventos sangrientos sigan siendo

213

una garantía de espectáculo, mientras las narrativas del terror y la violencia continúen conquistando audiencias, seguramente los medios seguirán utilizando este tipo de ganchos y, en consecuencia, continuarán actuando como agentes de la propagación del miedo. Y no porque los medios se hayan propuesto deliberadamente extender el miedo (hemos dicho ya que el alarmismo es un efecto emergente no deseado), sino porque apelan a él como a una fórmula que en repetidas ocasiones ha probado su eficacia.

La sociedad global en estado de miedo permanente

El hecho de que la globalización del miedo sea un efecto emergente no significa, empero, que los poderes constituidos no puedan aprovechar la nueva situación para inclinar la balanza del miedo en una u otra dirección. Para nadie es un secreto que los hechos reciben una atención diferenciada por parte de los medios, y todos sabemos que el empleo de tecnologías mediáticas ofrece enormes posibilidades, tanto a la hora de seleccionar los contenidos informativos que circularán globalmente, como a la hora de dosificar o multiplicar el efecto de un acontecimiento sobre las audiencias. Estas posibilidades resultan atractivas para muchos debido a que la gestión mediática del miedo es una herramienta eficaz para el logro de ciertos propósitos (emprender una guerra, promover un proyecto legislativo que limita la inmigración extranjera, motivar una ola de popularidad en época de elecciones, sembrar la desconfianza en una comunidad, etcétera). Por otra parte, el miedo reduce la capacidad de resistencia y de vigilancia crítica de la ciudadanía. Como escriben Deleuze y Parnet, "los poderes tienen más necesidad de angustiarnos que de reprimirnos" y por eso están interesados ante todo en "administrar y organizar nuestros pequeños terrores íntimos" (1997, p. 71). Por su efecto paralizante sobre los individuos, el miedo es un controlador social bastante eficiente. Bajo su influjo, los individuos tienden menos a actuar y más a permanecer en estado de alerta, a la espera de los acontecimientos.

Ahora bien, estar a la espera no suele ser un modo adecuado de resolver el problema—o de aclarar la situación—que suscita el miedo. Dilatar la espera prácticamente equivale a prolongar la existencia del problema, y prolongar el problema equivale a su vez a dilatar la espera de la solución. Ya los filósofos del siglo XVII han mostrado claramente que no hay esperanza sin miedo ni miedo sin esperanza, pues el miedo va unido siempre a la esperanza de que aquello que se teme no ocurra y la esperanza va unida siempre al miedo de que aquello que se espera no llegue (Descartes, Tratado de las pasiones, LVIII; Spinoza, Etica, III, Definiciones de los afectos, XII-XIII). Esta interdependencia entre esperanza y miedo tiene fuertes implicaciones en la esfera de la vida pública, ya que abre un camino muy efectivo para influir sobre la conducta de las personas. En este sentido, la globalización del miedo es un desarrollo emergente que le viene bien a

214

todo aquel que quiera mantener viva entre la ciudadanía la esperanza de un triunfo sobre el miedo. Los gobernantes con frecuencia son los primeros interesados en ello, ya que, en la medida en que la atmósfera de miedo se mantenga viva, la esperanza de derrotar el miedo— proyecto que ellos prometen cumplir—también persistirá. En este orden de ideas, alimentar el miedo puede ser un medio para ganar puntos en los sondeos o para obtener votos. Políticas del tipo Seguridad democrática o Guerra contra el terrorismo encuentran la clave de su popularidad en la esperanza de los ciudadanos de trocar la incertidumbre por la tranquilidad, el miedo por la confianza. Por eso los promotores de estas políticas suelen estar prontos a utilizar los medios para persuadir a la opinión pública, tanto de la peligrosidad de la amenaza terrorista, como de las bondades de su estrategia para combatirla.

El problema es que los procedimientos empleados para combatir el terror usualmente recurren a formas más o menos veladas de ese mismo terror que fustigan, con lo que, como dice Derrida, "trabajan para regenerar, a corto o largo plazo, las causas del mal que pretenden exterminar" (Borradori, 2003, p. 149). Si Occidente ha sido objeto de una fuerte estigmatización por parte de grupos extremistas islámicos, es indudable que las principales democracias occidentales han respondido a ello con estrategias que se aproximan peligrosamente a una estigmatización de signo inverso contra el Islam. Si los grupos terroristas han sembrado el pánico con sus acciones criminales, es indudable que el despliegue de los ejércitos justicieros encargados de perseguirlos ha resultado igualmente aterrador. En su estudio sobre el terror en el Putumayo durante la época cauchera, Taussig cita el testimonio del fraile capuchino Gaspar de Pinell, a quien la estadía en la región lo había convencido de que "al hombre civilizado le resulta más fácil salvajizarse al tratar con los indios, que no conseguir que los indios se civilicen con los actos de los civilizados" (1987, p. 81). Cuando reformulamos esta idea en términos contemporáneos, advertimos que, en la lucha contra el fundamentalismo, le resulta más fácil al defensor de los valores democráticos terminar actuando como un fundamentalista y no lograr que el fundamentalista se convierta en un partidario de la democracia. Esto implica que, a la larga, se hace necesario proteger la democracia no sólo de sus agresores sino también de sus autoproclamados defensores.

Esta paradoja se nutre de la circunstancia de que es muy difícil luchar contra el miedo sin apelar a su vez al miedo como escudo de protección. Se ha dicho con frecuencia que la violencia genera más violencia; una afirmación similar vale en caso del miedo. Quien vive rodeado de una atmósfera de miedo percibe el peligro en todas partes; se siente asediado por enemigos que, sin embargo, no logra identificar claramente. Negri y Hardt han mostrado que "hoy en día les resulta cada vez más difícil a los ideólogos de Estados Unidos nombrar a un único,

215

unificado enemigo; por el contrario, parece que hay enemigos menores y elusivos en todas partes" (2001, p. 202). Un corolario importante que se deriva de esta atmósfera de peligro es que, bajo su influencia, la representación de la realidad tiende a revertir en mecanismos de dominio. Quien vive en un mundo aterrador se convence fácilmente de que el único modo de sobrevivir consiste en inspirar a su vez un terror aún mayor. Por este camino, la lucha contra el miedo termina sirviendo para justificar la construcción de muros, el trazado de líneas fronterizas, el diseño de armamentos más sofisticados, la producción de identidades ficticias, la búsqueda de chivos expiatorios sobre los cuales descargar la furia de la venganza.

El precio que se paga por ello radica en el debilitamiento de la legitimidad del gobierno instituido. Como mostró Benjamin hace casi un siglo, el derecho que tienen los gobernantes de hacer cumplir las leyes se basa en la fuerza, por más que la finalidad del derecho sea la superación del estado en el cual impera la ley del más fuerte. Esto implica, por un lado, que ningún sistema de gobierno puede renunciar al uso de la fuerza, al mismo tiempo que, por el otro, los despliegues de fuerza mediante los cuales hace cumplir la ley debilitan (sobre todo una vez traspasan cierto límite) el principio del cual extraen su propia legitimidad: "A la larga, toda violencia conservadora de derecho indirectamente debilita a la fundadora de derecho en ella misma representada, al reprimir violencias opuestas hostiles. (...) Esta situación perdura hasta que nuevas expresiones de violencia o las anteriormente reprimidas, llegan a predominar sobre la violencia fundadora hasta entonces establecida, y fundan un nuevo derecho sobre sus ruinas" (Benjamin, 1999, p. 44). El terrorismo sin duda no ofrece una base legítima para fundar un nuevo derecho. Sin embargo, en sus esfuerzos por reprimir el terrorismo, los gobiernos pueden terminar realizando un despliegue de fuerza desproporcionado (es decir, terrorista en mayor o menor grado) debido a la dificultad de identificar al enemigo, que se torna cada vez más inasible y escurridizo. El hecho mismo de declararle la guerra a los terroristas es ya un síntoma de esta desproporción que, como ha señalado Habermas, sólo puede conducir a una "guerra a ciegas" (Borradori, 2003, p. 66). De ahí que, por momentos, el terror desencadenado por los terroristas y el terror de las respuestas estatales tiendan a confundirse, a volverse borrosos e indistintos. En la novela La inmortalidad de Kundera se encuentra una frase que, si se nos permitiera cambiar la palabra 'odio' por la palabra 'miedo', diría: "El peligro del miedo consiste en que nos ata al adversario en un estrecho abrazo". Este parece ser el riesgo que afrontan hoy los gobiernos democráticos que han sido atacados por el terrorismo. Ello no significa que la globalización del miedo implique necesariamente un regreso al terrorismo de Estado, esa herencia siniestra de la revolución francesa en la cual el poder estatal mantenía el control absoluto de un territorio mediante

216

el uso de la fuerza. Si bien diversos indicios parecen indicar un retorno de la Realpolitik y del estado guardián hobbesiano, en nuestra época ya no se trata tanto de controlar los territorios mediante el terror como de gestionar, administrar, dosificar hábilmente el terror que el sistema mismo produce, de manera que la situación tome, como por añadidura, el curso deseado. La ambigüedad implícita en los atentados del 11 de septiembre ilustra bien este punto. Los terroristas que organizaron el ataque y el gobierno del país atacado tenían un interés compartido: darle a los hechos la mayor resonancia posible a través de los medios. Como era de esperarse, cada una de las partes procuró sacar el máximo partido del funcionamiento del aparato mediático, a fin de encauzar el terror en la dirección más acorde con los propios objetivos, por más que el interés de unos consistiera en sembrar el miedo por doquier mientras que el de los otros consistía en canalizar ese miedo (cuyo desencadenamiento no se había podido impedir) para legitimar una respuesta aplastante y al mismo tiempo estratégica.

El miedo mismo entretanto sigue su propia lógica, en paralelo a los esfuerzos de unos y otros por ponerlo a su servicio. Los nuevos ataques que tuvieron lugar en Madrid y en Londres encontraron el terreno abonado para la propagación de una desconfianza generalizada, en especial contra los extranjeros residentes en esos países. A diferencia de los miedos desatados por eventos anteriores (como la explosión de un reactor nuclear en Chernobyl o el accidente deThree Mile Island), en los cuales la reacción negativa de la opinión pública recayó sobre la tecnología y el armamento desarrollados durante la Guerra Fría, los ataques terroristas recientes han producido desgarrones que afectan directamente el tejido social, incrustando en él un elemento de suspicacia e inestabilidad. La amenaza que provoca mayor temor ya no es la de una guerra nuclear ni la de un accidente nuclear (aunque estos temores aún subsisten), sino la de un ataque nuclear organizado por grupos criminales o bandas terroristas. A esto hay que agregar el temor constante a los ataques más pequeños pero igualmente destructivos que acontecen aquí y allá, golpeando de pronto donde menos se lo espera. Cualquiera podría ser la próxima víctima; el victimario puede estar en cualquier lugar. Todo esto ocurre en un momento histórico en el que las sociedades democráticas resultan muy vulnerables frente a los embates del miedo, tanto por la amplificación mediática del temor como por la atomización de las propias audiencias, integradas cada vez más por individuos relativamente aislados, cuyas viviendas y cuyos proyectos de vida tienden a ser unipersonales. Bajo estas condiciones, construir lazos de solidaridad no resulta una tarea fácil. Aquí vale la pena recordar el certero aforismo de Gonzalo Arango: "El miedo amontona, no une". Las comunidades del miedo son constitutivamente frágiles; en ellas mismas prospera el gusano destinado a carcomerlas.

217

Precisamente por ello, el hecho de que la gestión calculada del miedo haya prevalecido hasta ahora en las respuestas políticas a la amenaza terrorista constituye un síntoma tanto más revelador del futuro que se avecina para la aldea global. En un alarde de realismo que, empero, no basta para disimular el carácter profundamente reaccionario de su pensamiento, Huntington escribe: "Tras el 11 de septiembre, el presidente Bush dijo: "Nos negamos a vivir con miedo". Pero este nuevo mundo es un mundo aterrador y los estadounidenses no tendrán más remedio que convivir con ese temor o, incluso, vivir atemorizados" (2004, p. 383). Si aprender a vivir en un mundo aterrador es la tarea para la cual todos tendrán que prepararse, entonces lo que se avizora en el horizonte es una verificación de la tesis de Benjamin según la cual el estado de sitio constituye un modelo adecuado para la interpretación de la vida social. Con este matiz esencial: lo que para Benjamin constituía un argumento en contra de la idea de progreso, representa para Huntington su resultado inevitable y natural, razón por la cual hay que resignarse a él. La retórica que proclama: "Nos negamos a vivir con miedo", es la misma que no considera la posibilidad de someter su propio privilegio de producir miedo a algún tipo de restricción. Cuando Bush declara: "El mundo es un lugar peligroso", sin duda tiene razones para decirlo, puesto que de su país proviene más del 50% de las armas que se producen en el mundo. Por eso no es de extrañar que la sociedad globalizada parezca estar próxima a convertirse, no en un escenario de convivencia cosmopolita, sino en un estado mundial de miedo permanente. Esa es la forma que adopta hoy la aporía que está en el núcleo del proceso modernizador. Como dice Susan Sontag, la sensibilidad ética moderna se define por "la convicción de que la guerra, aunque inevitable, es una aberración. De que la paz, aunque inalcanzable, es la norma. No es así, desde luego, como la guerra ha sido vista a través de la historia. La guerra ha sido la norma, y la paz, la excepción" (2003, p. 74). Que la guerra sea la norma significa que el estado de discordia deja de ser excepcional y que el imperio del miedo, lejos de ser el efecto de una situación esporádica, es el tono principal que marca el compás de la vida diaria. Desde esta perspectiva, la sociedad global no puede ser caracterizada en términos de hospitalidad ni aun de tolerancia, pues su esencia consiste más bien en la estilización y la regimentación del estado de guerra, en la perpetuación de las luchas bajo formas a las cuales insistimos en denominar con etiquetas pudorosas tales como convivencia o pacto social.

El terrorismo es, por lo tanto, y a pesar de su irracionalidad, un producto lógico del orden mundial que ahora intenta castigarlo y desmantelarlo. Si bien es apenas obvio que los pactos, las alianzas y las formas civilizadas de convivencia funcionan bien para muchos, también es cierto que otros pagan con su sufrimiento o su angustia ese "feliz" resultado. Ya no es posible disimular por más tiempo que son las propias estructuras del capitalismo global las que generan

218

situaciones objetivas que hacen posible el terrorismo. De aquí extrae su validez la afirmación de Beck según la cual "el capitalismo global amenaza la cultura de la libertad democrática al radicalizar las desigualdades sociales y al revocar los principios de la seguridad y la justicia social" (2002, p. 40). La finalización de esa gran crisis mundial que fue la Guerra Fría ha dado paso a una crisis permanente que circula por todas partes, a un terror descentrado que se niega a permanecer confinado dentro de las fronteras de los estados nacionales. Sucede un poco como si el terror reservado hasta ahora para los más débiles estuviera tratando de "redistribuirse" de una manera más equitativa (con un éxito parcial, ya que el viejo esquema hegemónico ha sido vulnerado pero está lejos de ser derrotado). Estos efectos de reacomodamiento de las fuerzas son un claro indicio de las luchas subterráneas que minan el capitalismo. En este sentido, el reconocimiento de que la globalización del miedo es un efecto emergente desencadenado por la mundialización de las comunicaciones no puede hacernos perder de vista los escenarios locales de constitución del miedo. Los hechos de terror se nutren de circunstancias específicas que es preciso analizar en cada caso. El miedo es globalizado por los medios, pero los medios sólo globalizan miedos que han sido previamente producidos. La producción del miedo, a su vez, no responde sólo al fanatismo de ciertos grupos radicales; responde también a las dinámicas globales que lo hacen posible y que se encargan luego de multiplicar su resonancia, constituyendo un bucle en el que el terror se retroalimenta a sí mismo sin cesar.

Conclusión

A la luz de las anteriores consideraciones, la globalización del miedo se nos presenta como un fenómeno sumamente complejo en el que intervienen al menos tres factores principales: a) inaprehensibilidad y propagación horizontal de las nuevas formas de terrorismo; b) presencia invasiva de los medios de comunicación en la vida cotidiana de las personas en el mundo entero; c) utilización estratégica del miedo por parte de los poderes político-económicos del capitalismo global. Una comprensión adecuada de la globalización del miedo requiere una investigación minuciosa de las complejas articulaciones que existen entre estos factores (tarea que, desde luego, desborda ampliamente el alcance de este artículo). Si bien el potencial que los factores citados tienen para suscitar una atmósfera de miedo depende en gran medida de las tensiones y de los riesgos típicos de la modernidad tardía, el análisis específico de sus formas de eslabonamiento puede arrojar luces acerca de las condiciones en las cuales el miedo global aparece como un fenómeno inédito en la historia.

La ciudadanía global es una aspiración que, como subraya Richard Falk (2004), ha eclipsado por el momento, debido tanto a los ataques del 11 de septiembre

219

como a la reacción de Estados Unidos y sus aliados. Bajo las circunstancias actuales, el panorama presenta un aspecto sombrío en cuyo horizonte se perfila una sociedad en estado de miedo permanente. La tecnología, la comunicación y la política convergen como los principales factores que hacen posible ese estado de miedo. Si, como pensaba Hannah Arendt, la violencia—a diferencia del poder—depende del uso de artefactos de destrucción e intimidación, entonces nuestra época está especialmente expuesta a la violencia y al terror en la medida en que ese tipo de artefactos es hoy más sofisticado que nunca. Si, como sugiere Gil Calvo, el miedo es la emoción más contagiosa que existe, entonces nuestra época resulta especialmente vulnerable ante el miedo debido al incremento del conocimiento público del riesgo motivado por la expansión mundial de los medios masivos. Si el estado de sitio es, como sostenía Benjamin, un modelo adecuado para la interpretación de la historia moderna, entonces nuestra época, lejos de rebasar las aporías fundadoras de la modernidad, las lleva hasta su extremo al convertir la aldea global en el escenario de un despliegue generalizado del miedo.

La globalización del miedo, sin embargo, no es en modo alguno un proceso irreversible (aunque la globalización misma sí lo sea). El estado de miedo permanente, lejos de ser una consecuencia inevitable, constituye más bien un desafío a la espera de una respuesta inteligente. Spinoza nos ofrece una pista clave a la hora de revertir la hegemonía del miedo. Éste, en efecto, es sólo una de las caras de una moneda cuya otra cara es la esperanza.

Para vencer el miedo, es preciso vencer antes la seducción que ejerce la esperanza de seguridad. Esto no implica, empero, abrirle las puertas a la resignación y la pasividad. Implica solamente la necesidad de decirle adiós a las ilusiones del progreso o, por lo menos, de someter sus promesas a una crítica severa, sobre todo cuando tienen lugar en un contexto político. La historia es el reino de la libertad y, por lo tanto, del peligro. En este sentido, el miedo es un compañero inseparable del ser humano. Sin embargo, de aquí no se sigue que sea necesario resignarse a vivir acosados por el miedo. La tarea es más bien, como sugiere Taussig, "despojar de su sensacionalismo al terror" (1987, p. 135). Esto revela, de un lado, la necesidad de desactivar la magnificación mediática y psicológica del miedo, y del otro, la urgencia de no ignorar por más tiempo las condiciones sociales que lo perpetúan.

Referencias

220

Bauman, Z. (2003). Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil. Madrid: Siglo XXI.

Beck, U. (2002). The Cosmopolitan Society and its Enemies. Theory, Culture & Society, 19(1-2), 17-44.

Beck, U. (2003). Sobre el terrorismo y la guerra. Barcelona: Paidós.

Benjamin, W. (1999). Para una crítica de la violencia y otros ensayos. Iluminaciones IV. Madrid: Taurus.

Bibes, P. (2001). Transnational Organized Crime and Terrorism. Journal of Contemporary Criminal Justice, 17(3), 243-258.

Borradori, G. (2003). La filosofía en una época de terror. Diálogos con Jürgen Habermas y Jacques Derrida. Madrid: Taurus.

Deleuze, G. y Parnet, C. (1997) Diálogos. Valencia: Pre-Textos.

Falk, R. (2004). Citizenship and Globalism. Markets, Empire, and Terrorism. En: Brysk & Shafir (Eds), People Out of Place. Globalization, Human Rights, and the Citizenship Gap. London: Routledge.

Giddens, A. (2000). Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas. Madrid: Taurus.

Gil Calvo, E. (2003). El miedo es el mensaje. Riesgo, incertidumbre y medios de comunicación. Madrid: Alianza.

Huntington, S. (2004). ¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense. Barcelona: Paidós.

Morin, E. (1994). Une télé-tragédie planétaire. Sociologie, 408-414.

Negri, T. y Hardt, M. (2001). Imperio. Bogotá: Ediciones Desde Abajo.

Reguillo, R. (2000). Los laberintos del miedo. Un recorrido para fin de siglo. Revista de Estudios Sociales, 5, 63-72.

Sontag, S. (2003). Regarding the Pain of Others. New York: Farrar, Straus and Giroux.

221

Taussig, M. (1987). Shamanism, Colonialism, and the Wild Man. A Study in Terror and Healing. Chicago: The University of Chicago Press.

Edgardo Ordoñez, Filósofo y magíster en filosofía. Docente e investigador en la Escuela de Ciencias Humanas, Universidad del Rosario. Autor del libro Poesía y modernidad (Bogotá: Ministerio de Cultura de Colombia, 2002).

Contra una invocación abusiva de la legítima defensa en la lucha contra el terrorismo https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215074 Nicolas Boeglin Rebelión Desde varias semanas circula en la red un llamado colectivo suscrito por una gran cantidad de profesores de derecho internacional, asistentes e investigadores, titulado “Contra una invocación abusiva del derecho de legítima defensa para hacer frente al terrorismo” (A plea against the abusive invocation of self-defence as a response to terrorism / Contre une invocation abusive de la légitime défense pour faire face au défi du terrorisme).

Entre los suscriptores, que ya llegan a los 230 profesores y a medio centenar de asistentes/investigadores (véase la lista disponible aquí al 28 de julio, regularmente actualizada por el Centre de Droit International de l´Université Libre de Bruxelles, ULB), encontramos a renombrados miembros de la comunidad académica del derecho internacional, así como a docentes e investigadores mucho más jóvenes provenientes de diversas partes del mundo. El objetivo de este manifiesto colectivo consiste en denunciar la invocación abusiva del argumento jurídico de la legítima defensa por parte de los Estados en el contexto de la lucha contra el denominado “Estado Islámico” (más conocido por sus siglas ISIS, EJIL o Daesh).

La legítima defensa en la Carta de San Francisco de 1945

Como bien se sabe, la Carta de Naciones Unidas es extremadamente clara con relación a la única excepción a la prohibición del uso de la fuerza consagrada como tal desde 1945: la legítima defensa (y las operaciones militares realizadas con la aprobación del Consejo de Seguridad bajo el Capítulo VII de la Carta). No obstante, desde el 11/S, diversas interpretaciones hechas por Estados Unidos y por sus aliados con relación a la noción de legítima defensa intentan justificar legalmente acciones militares unilaterales o colectivas en el territorio de otros Estados, sin contar con el consentimiento previo de sus autoridades. La compilación sistemática de cada bombardeo registrado en Siria y en Irak por parte de la denominada “coalición” liderada por Estados Unidos (véase los ilustrativos gráficos realizados por la ONG Airwars.org) evidencia que las bombas que caen en suelo sirio e iraquí provienen en su inmensa mayoría de aeronaves norteamericanas. Al revisar con detenimiento la figura 9, para el único mes de julio del 2016 (al corte del 25 de julio),

222

se contabilizan en Siria 4414 bombardeos norteamericanos y 249 realizados por los miembros de la “coalición” (la cual cuenta con nueve integrantes, a los que hay que restar Canadá desde febrero del 2016).

En una reciente nota publicada en el sitio del European Journal of International Law (EJIL) sobre este mismo llamado colectivo, se lee que: “Particularly since 9/11, several States have supported a broad reading of the right to use force in self-defence, as allowing them to intervene militarily against terrorists whenever and wherever they may be. A consequence of that conception is that any State could be targeted irrespective of whether that State has ‘sent’ the irregular (in this case terrorist) group to carry out a military action or has been ‘substantially involved’ in such an action” (Nota 1).

Gráfico sobre la propoción entre bombardeos en Siria de Estados Unidos (azul) con relación a sus demás aliados (rojo) entre Diciembre del 2014 y Agosto del 2015, publicado

en este reporte de Airwars.org titulado: "First year of Coalition airstrikes helped stall Islamic State – but at a cost"

Las extrañezas de la diplomacia francesa

El uso de la fuerza de un Estado (o de una coalición de Estados) amparado en el ejercicio de la legítima defensa solo se puede realizar de conformidad las reglas vigentes en el ordenamiento jurídico internacional, y las interpretación de estas hecha por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en particular en cuanto al alcance exacto de las disposiciones de la Carta de Naciones Unidas. Sobre este punto en particular, es de recordar que los delegados de Francia presentaron un sorprendente proyecto de resolución a sus homólogos en el Consejo de Seguridad días después de los atentados de Paris del 13 de noviembre del 2015 (véase el texto completo de la «blue version» circulada entre las delegaciones) evitando toda referencia a la Carta en su parte dispositiva: se trató, sin lugar a dudas, de una verdadera “première” de la diplomacia francesa en Naciones Unidas que ameritaba, como mínimo, ser señalada como tal (Nota 2). Como nos permitimos escribirlo

223

en su momento en las páginas del sitio jurídico Derecho al Día (Costa Rica), “… en la ciencia del derecho, la ambigüedad de los términos y la confusión que conlleva su uso son particularmente útiles cuando las reglas son claras. Resulta evidente la prontitud con la que los delegados de Francia intentaron justificar desde el punto de vista jurídico sus acciones militares en Siria, obviando el hecho que la resolución adoptada no refiere expresamente a acciones militares, las cuales solamente pueden ser las previstas en el Capítulo VII de la Carta” (Nota 3).

También tuvimos la oportunidad de analizar en una breve nota (titulada “Francia en guerra: breves apuntes desde la perspectiva internacional” publicada el 25/11/2015 en la Revista Pensamiento Penal, Argentina) el juego de palabras al que Francia procedieron las autoridades francesas de manera muy sutil días después del atentado de París del 13 de noviembre del 2015, recordando extrañamente lo oído en Estados Unidos en el 2001 después del 11/S:

“Lo que podríamos denominar un sutil “glissement sémantique” al que ha procedido Francia en días recientes responde en gran medida a la necesidad de justificar (de manera un tanto retroactiva …) sus bombardeos del 27 de setiembre y los realizados después del 13 de noviembre. El representante francés en Naciones Unidas el pasado viernes 20 de noviembre fue muy explícito al respecto, después de aprobada una resolución por parte del Consejo de Seguridad (resolución 2239 (2015) adoptada de forma unánime por el Consejo de Seguridad): “Cette résolution encadre notre action dans le cadre du droit international et dans le respect de la Charte des Nations Unies qui est notre bien commun, qui est notre trésor commun. Il offre aussi une garantie de lutte efficace contre le terrorisme transnational. Les attentats du 13 novembre ont constitué une agression armée contre la France. Nos actions militaires dont nous avons informé le Conseil de sécurité dès l'origine, qui étaient justifiées par la légitime défense collective, peuvent désormais se fonder également sur la légitime défense individuelle conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies » (ver texto del discurso pronunciado). Es de recalcar que lo que no dice el representante de Francia, es que las referencias expresas a la misma Carta de las Naciones Unidas incluidas en la resolución 2249 (ver texto en francés al final de este enlace ) se deben a las enmiendas propuestas por Rusia al texto original propuesto por la delegación francesa ”.

La nota precitada nuestra fue ilustrada con una foto en la que el Presidente galo aparece posando con el primer diplomático que vino a visitarlo personalmente después de los atentados del 13 de noviembre: el Secretario de Estado norteamericano John Kerry (17 de noviembre). El primer destino en el exterior del mismo presidente se daría días después (el 24 de noviembre del 2015) en su visita a su homólogo en Washington.

El llamado inequívoco de los especialistas en derecho internacional

El texto de este llamado de la comunidad académica del derecho internacional, que han suscrito diversos especialistas en derecho internacional y sus mentores (texto disponible aquí en francés, en inglés, en portugués, en español y en árabe) considera, entre otros puntos que:

224

«De esta manera, ha sido justificado, en nombre de la legítima defensa, un número importante de intervenciones militares, como aquella contra Al-Qaida, el Levante (EIIL, también conocido como Daesh), o contra grupos afines. Si bien algunos Estados han minimizado dichos precedentes por su carácter excepcional, existe un gran riesgo que el derecho de legítima defensa se transforme rápidamente en una llave que permita justificar de manera sistemática el origen de acciones militares en todas las direcciones y en forma unilateral. Ahora bien, sin oponernos por principio al uso de la fuerza contra los grupos terroristas - particularmente en el actual contexto de la lucha contra Daesh – nosotros, profesores e investigadores en derecho internacional, estimamos que dicha invocación creciente del derecho de legítima defensa es objetable. El derecho internacional prevé en efecto una serie de medidas para luchar contra el terrorismo que deberían ser utilizadas previo a la invocación de la legítima defensa».

Para los firmantes del texto,

«… el terrorismo representa un desafío en lo concerniente a su prevención y represión, en particular esto implica la persecución y el juzgamiento de los autores de dichos actos terroristas. Las herramientas que ofrece el derecho en ese sentido son variadas: ellas hacen referencia principalmente a una cooperación policial et judicial, que posee como principal objetivo la represión de los crímenes cometidos y la prevención de su repetición. Si bien dicha cooperación merecería ser profundizada y mejorada, ella ha demostrado su eficacia en varias ocasiones, a través del desmantelamiento de redes, desbaratamiento de atentados o de la detención de sus autores. El hecho de situarse en forma inmediata en el plano de la “guerra contra el terrorismo” y la “legítima defensa”, haciendo referencia generalmente a un estado de excepción derogatorio del derecho común, podría desembocar en el riesgo de minimizar, olvidar o inclusive ignorar este último”.

Cabe señalar que académicos e investigadores en derecho internacional pueden aún suscribir este texto, ello hasta el próximo 31 de julio. El documento recuerda algunas verdades sobre el alcance preciso de ciertas reglas, que conocen perfectamente bien los diplomáticos en Nueva York, pero cuyos homólogos en el Consejo de Seguridad se han encargado de interpretar de manera ambigua, en particular desde el inicio de las operaciones militares aéreas en Siria (Nota 4).

Este verdadero manifiesto global en favor de una interpretación correcta de la Carta de 1945 precisa que:

« … es el Consejo de Seguridad a quien le incumbe, conforme al Capítulo VII de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la responsabilidad primordial en el ámbito del mantenimiento y el restablecimiento de la paz. Este último ha calificado en diferentes oportunidades al terrorismo internacional como una amenaza contra la paz y resulta lógico que, exceptuando los casos de urgencia que no permitan disponer del tiempo suficiente para su tratamiento, sea dicho órgano el responsable de decidir y, posteriormente, coordinar y supervisar una acción eventual de seguridad colectiva. La práctica consistente a confinarlo a un rol de productor de resoluciones ambiguas y con un alcance principalmente diplomático, como por ejemplo en el caso concerniente a la adopción del a resolución 2249 (2015) relativa a la lucha contra Daesh, debe ser superada

225

en beneficio de un retorno a la letra y espíritu de la Carta, en orden a asegurar un punto de vista multilateral de la seguridad. /…/ El simple hecho que el Estado sea, a pesar de sus esfuerzos, incapaz de dar término a los actos terroristas en su territorio, no puede ser suficiente para justificar el bombardeo de su territorio sin su consentimiento. Dicho argumento no encuentra justificación alguna en los textos jurídicos existentes, ni en la jurisprudencia establecida por la Corte Internacional de Justicia. Su aceptación implicaría llevarnos a los abusos más graves y, como consecuencia de ello, las operaciones militares podrían llevarse a cabo contra la voluntad de un número importante de Estados, bajo el único pretexto que estos último no serían, a la vista la potencia interviniente, suficientemente eficaces en la lucha contra el terrorismo.».

Con relación al otro Estado del hemisferio americano que ha acompañado a Estados Unidos en su campaña de bombardeos aéreos en Siria, en febrero del 2016, las nuevas autoridades electas en Canadá optaron por suspender todos los bombardeos aéreos en Siria, y también en Iraq. En esta nota oficial de las Canadian Armed Forces (CAF) se lee que: “In accordance with Government of Canada direction, the Canadian Armed Forces (CAF) ceased airstrike operations in Iraq and Syria on 15 February 2016. From their first sortie on 30 October 2014 to 15 February 2016, the CF-188 Hornets conducted 1378 sorties resulting in 251 airstrikes (246 in Iraq and 5 in Syria), expended 606 munitions and achieved the following effects: 267 ISIL fighting positions, 102 ISIL equipment and vehicles, and, 30 ISIL Improvised Explosive Device (IED) factories and ISIL storage facilities”.

Cabe mencionar que en el 2015, un jurista canadiense concluyó un muy completo artículo sobre las bases jurídicas de los bombardeos aéreos canadienses en Siria y en Irak en los siguientes términos, que nos permitimos reproducir: “However, there is a further legal hurdle for Canada to overcome. Unless Canada can attribute ISIS´ attacks in Iraq to Syria, then the question becomes whether Canada may lawfully target ISIS, as a nonstate actor in Syria’s sovereign territory, using the ‘unwilling or unable’ doctrine to prevent ISIS’ extraterritoriality attacks against Iraq. This justification moves significantly away from the Nicaragua, Congo and Israeli Wall cases’ requirement for attribution. There appears to be a lack of consensus on whether opinion juris and state practice have accepted the “unwilling or unable” doctrine as customary international law. There is no escaping the conclusion that Canada’s air strikes on Syria are on shaky, or at least shifting, legal ground ” (Nota 5).

Con relación a las muertes y daños a la población causados por estos bombardeos aéreos cuya legalidad es altamente cuestionable, se lee en un reciente informe de junio de 2016 dedicado a analizar los regitros oficiales militares de Estados Unidos en Siria lo siguiente: ”This raises concerns that important, corroborating information was either never identified or discounted with little justification, a concern confirmed by a comparison to an investigation by Airwars into one of the strikes involved, which demonstrates that open source data was overlooked. As a result of these apparent shortcomings, it is highly likely that there is a significant amount of information regarding civilian harm and its strategic impact that the United States simply does not know”(p. 55).

A modo de conclusión

226

Este manifiesto colectivo, ampliamente difundido en redes sociales y universitarias, y en algunos medios de prensa en Europa y Canadá, viene también a poner en evidencia la existencia de una comunidad académica de especialistas en derecho internacional, unida y dispuesta a demostrarlo cuando un grupo de Estados optan por una peligrosa deriva interpretativa que amenaza la base del ordenamiento jurídico internacional consagrado desde 1945.

Los firmantes del llamado colectivo, cuyo número aumenta día con día, incluyendo a académicos de muy diversas edades y partes del mundo, concluyen reafirmando de manera solemne que:

«El orden jurídico internacional no puede reducirse a una lógica intervencionista similar a aquella que hemos conocido previo a la adopción de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas. Esta última tuvo como principal objetivo substituir las operaciones militares unilaterales por une sistema multilateral basado en la cooperación y en el role primordial del derecho y las instituciones. Sería dramático que, sobre la base de la emoción comprensible que genera la multiplicación de los atentados terroristas, terminemos por olvidar dichas características».

Notas

Nota 1: Véase CORTEN O., «A Plea Against the Abusive Invocation of Self-Defence as a Response to Terrorism”, European Journal of International Law (EJIL Talk), July 14, 2016, disponible aquí.

Nota 2: Véase nuestra modesta nota publicada en Francia, BOEGLIN N., «Attentats à Paris: remarques à propos de la résolution 2249 », Actualités du Droit, 6 décembre 2015, disponible aquí. La misma fue publicada en español unos días antes en el sitio de Voltaire.net.org bajo el título, “La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria”, 3 de diciembre del 2015, disponible aquí. También remitimos a lector a la nota redactada después del debate parlamentario acaecido en el Reino Unido a finales de noviembre del 2015 que concluyó con la autorización al Ejecutivo británico para proceder a bombardeos en Siria: BOEGLIN N. «Arguments based on UN resolution 2249 in Prime Minister´s report on airstrikes in Syria: some clarifications needed», Global Research, December 3, 2015, disponible aquí así como en el sitio de Human Rights Investigation, December 4, 2015, disponible aquí.

Nota 3: Véase nuestro breve análisis, BOEGLIN N., “Francia en guerra: breves apuntes desde la perspectiva del derecho internacional”, Derecho al Dia, 26 de Noviembre del 2015. Texto de la nota disponible aquí.

Nota 4: Sobre la controvertida noción de Estado «unwilling or unable» que justificaría, para algunos diplomáticos y militares, operaciones militares en su territorio sin contar con el consentimiento previo de sus autoridades, véase: CORTEN O., “The ‘Unwilling or

227

Unable’ Test: Has it Been, and Could it be, Accepted?”, Leiden Journal of International Law, 2016. Texto y referencias del artículo disponibles aquí.

Nota 5: Véase LESPERANCE R.J. , “Canada’s Military Operations against ISIS in Iraq and Syria and the Law of Armed Conflict”, Canadian International Lawyer, Vol. 10 (2015), pp. 51-63, p. 61. Texto completo del artículo disponible aquí.

A 40 AÑOS DE SU MUERTE EN COMBATE/ Santucho: memoria viva http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016072703

Pablo Cingolani

Sintetizar, en unas líneas, la trascendencia y personalidad de Mario Roberto Santucho, “Roby” Santucho, es una tarea ardua. Acaso sirva para facilitar esa labor, recordar lo que pensaban de él sus enemigos jurados –la burguesía, la oligarquía, el imperialismo- y anotar que ellos, sin vueltas, lo comparaban con el Che Guevara. No se equivocaban. La única diferencia con el más celebrado de todos los guerrilleros contemporáneos, tan argentino de cuna como el propio Roby, es que Santucho decidió declararles la guerra en su propia patria, en la República Argentina.

Data para conocer más a Santucho Es preciso anotar una serie de datos para hacer más comprensible esta entrevista, valorándola en su también dimensión histórica.

Mario Roberto Santucho nació en el seno de una familia vasta y muy conocida en una de las provincia más pobres de la Argentina: Santiago del Estero, ubicada en el NOA, el Noroeste Argentino, la “Argentina Andina” como la llamaba Kusch, y que, a su vez, es considerada el límite sur del “quechuísmo”, de la cultura y el idioma quechua.

Ese Santiago del Estero influyó de manera decisiva en el primer impulso político de los Santucho, ya que uno de sus hermanos, Francisco René, fundó el FRIP, Frente Revolucionario Indoamericano Popular, en el pionero año de 1960.

Este encuadramiento político, desde el nacionalismo de izquierda con anclajes en el indigenismo, llegaba también por influencia de las lecturas de los peruanos Mariátegui y Haya de la Torre. Con el tiempo, Roby y otros militantes, ya declaradamente marxistas, fundarían el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y su brazo armando, el ERP, guevarista, dejando atrás a sus ex aliados trotskistas, renuentes a la lucha armada.

Santiago del Estero es también limítrofe con otra provincia estratégica en la vida de Roby: Tucumán, donde en 1816, se había declarado la Independencia argentina. La industria azucarera marcaba a fuego la economía semifeudal de esta provincia a mediados del siglo XX, y allí Santucho hizo sus primeras armas como partícipe de la vida y de la lucha sindical.

En los años 70s, en pleno auge de las acciones armadas, fue en Tucumán donde el ERP se lanzó a la guerrilla rural, instalando un foco, ubicado en las selvas situadas entre los poblados cañeros y las montañas del Aconquija. Como cuenta Marcela, en esas circunstancias, murió otro de los hermanos Santucho. La represión a la guerrilla en el

228

monte tucumano a cargo del ejército argentino fue terrible y despiadada, incluyendo acciones contrainsurgentes como las “aldeas modelo” y la tierra arrasada y el uso de napalm que la CIA también pondría en práctica en Guatemala y en Vietnam.

La esposa de Santucho y madre de Marcela y sus dos hermanas fue Ana María Villareal, la “Sayo”, nacida en Salta, otra de las provincias emblemáticas del NOA, y titulada como licenciada en artes plásticas. Cuando a fines de la década del 60, en medio de una radicalización de la lucha obrera contra la dictadura, que incluyó la rebelión popular conocida como “El Cordobazo” –que tomó por tres días la segunda ciudad del país- y el comienzo del auge guerrillero, ella y decenas de otros combatientes fueron detenidos y trasladados a la cárcel de máxima seguridad de Rawson, en la Patagonia, un recinto de reclusión que se creía inexpugnable. Una de las acciones más conocidas de la insurgencia argentina fue la fuga de los máximos líderes de las OPMs de ese penal, incluyendo entre ellos al propio Roby. Un grupo de jóvenes, donde estaba la Sayo, no pudieron lograr ese cometido y fueron nuevamente apresados pero, esta vez, fueron conducidos a la base naval de Trelew, donde el 22 de agosto de 1972, 16 de ellos fueron asesinados a sangre fría por los marinos. Este hecho luctuoso es lo que pasó a la historia como “la masacre de Trelew”. Recién en octubre de 2012, en un juicio histórico, algunos de los responsables militares de la misma fueron condenados a cadena perpetua e inhabilitación absoluta. Sentó un importante precedente ya que probó que el terrorismo de estado en Argentina no empezó en 1976, sino años antes. La Sayo y los otros quince compañeros fusilados pudieron, al fin, descansar en paz. (PC) Pablo Cingolani

Historiador, periodista, explorador. Nació en Buenos Aires, Argentina, en 1963. Reside en La Paz, Bolivia, desde 1987. Como historiador, realizó estudios sobre los derechos argentinos sobre las islas Malvinas y los problemas de tierras en la puna de Jujuy, la explotación cauchera en la Amazonía y la historia minera de Los Lípez potosinos.

Trabajó como redactor y colaborador en una docena de medios gráficos de La Paz y sus artículos también se publican en medios de Argentina, Chile, Ecuador y España. En video, dirigió con Gastón Ugalde ?Imagina Bolivia? y la primera serie de documentales sobre áreas protegidas. Encabezó expediciones ecohistóricas desde 1980, explorando, entre otras, la región de Iruya-Baritú, Cumbres Calchaquíes y la puna jujeña en Argentina, el desierto de Atacama en Chile y casi todos los parques nacionales de Bolivia, en especial en Lípez, Chaco y Amazonía.

Creador de la Expedición Madidi que ya realizó 4 versiones a distintos sectores poco explorados del parque del mismo nombre y declarada de ?interés nacional? por el congreso boliviano.

Esto convirtió al otrora comandante del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), la más potente de las guerrillas guevaristas del continente, en un protagonista “maldito” de la historia argentina oficial, negado y ocultado por la misma, a pesar del hecho de que esa historia se funda y se forja en situaciones tan concretas y convincentes como la resistencia popular a las invasiones militares inglesas de 1806-1807 o la participación decidida de las montoneras del General Martín Míguel de Güemes en la Guerra de la Independencia Sudamericana contra la corona española. Esa tradición insurrecta fue heredada por una generación de jóvenes argentinos, entre los cuales descolló la figura de Santucho, de cuya muerte en combate se cumplen cuatro décadas. A modo de justo homenaje y de reivindicación histórica de los valores y la actitud que impulsaron a Santucho y toda la militancia joven de esos años, es que entrevistamos a una de sus hijas, Marcela. Ella sigue empeñada en dos tareas fundamentales y encomiables: dar con los restos mortales de su padre, ocultados también hasta el presente, y difundir sus ideas, a través de la recopilación y publicación de su obra escrita. Pablo Cingolani (PC): El de 19 de julio de 1976, tu padre, moría en combate. Lo hizo enfrentando a la dictadura militar que el 24 de marzo de ese mismo año había dado el ilegal golpe de estado que puso en marcha el más

229

ambicioso de los planes de recolonización de la República Argentina para ponerla al servicio de los intereses del capital y del imperialismo yanqui y sus socios civiles y oligárquicos locales. Representó a la vez, la escalada represiva más sangrienta y genocida que recuerde la historia argentina. ¿Cómo ves vos, a cuarenta años de sucedido, todos estos hechos? Marcela Santucho (MS): Si, se cumplen 40 años de la muerte de mi padre en combate. Para muchos de nosotros, me refiero a familiares, militantes, simpatizantes, jóvenes interesados en la lucha del PRT-ERP, de Montoneros y otras organizaciones, es como si el tiempo no hubiera pasado, como si sólo fueran cuatro meses… PC: ¿Por qué decís eso tan contundente? MS: Lo digo así porque el sistema de dominación sigue siendo el mismo, el 76 y ahora el 2016, y con las mismas insuficiencias e insensibilidad para responder a las necesidades de todos, como el derecho al trabajo digno, a la vivienda, a la cultura. Siguen también los mismos oligarcas, los mismos gobernantes, que venden la patria al imperialismo, a las multinacionales, que nos venden sus productos, manteniéndonos así –a nosotros los argentinos y a toda Latinoamérica-, en la dependencia industrial y tecnológica. Hoy, eso pasa en Argentina, en Brasil, en Chile, Perú, México y Colombia principalmente -menos en Bolivia y Venezuela. Nuestros países están siendo explotados por los países industrializados y lo hacen con toda la intención de mantener sus elevados niveles de vida y comodidades. Pienso también que el ejemplo de lucha que nos dejó la generación del 70 debe ser un guía para la liberación definitiva que nuestros pueblos tienen que alcanzar tarde o temprano. PC: Contanos un poco tu historia personal… ¿vos que edad tenías cuando murió Roby? ¿Cómo siguió tu vida y la de tus hermanas a partir de ese hecho luctuoso, tomando en cuenta también que tu mamá había sido asesinada en la Masacre de Trelew? MS: Tenia 13 años y 9 cuando fue lo de Trelew. Mi hermana Ana, un año más y un año menos Gabriela, yo soy la del medio. Cuando la muerte de nuestra madre en la base naval de Trelew, estábamos viviendo con nuestra abuela paterna en Buenos Aires, ya que mi padre también estaba preso y luego fugado... pero cuando el volvió al país clandestinamente unos meses después, decidió que nosotras tres viviéramos en casas operativas, con los compañeros militantes que nos cuidaban y así lo podíamos ver más seguido, ya que el vivía ahí con nosotras aunque viajaba mucho por todo el país, además que nos teníamos que cambiar de casa seguido, por cuestiones de seguridad. Para mí esto fue mejor que vivir con mis abuelos, ya que todos los compañeros eran jóvenes, cordiales, alegres, se llevaban bien, hacían bromas, yo presentía el ambiente y el espíritu de la lucha por cambiar la sociedad para el bien de todos y la esperanza de un mundo mejor queestos jóvenes de aquella generación respiraban… PC: ¿Qué otros recuerdos tenés de niña? MS: Como niña jugaba con los otros hijos de compañeros y nos sentíamos más libres de hacerlo, ya que ellos se reunían largas horas y nos llamaban para comer. Mi padre nos inculcaba la moral revolucionaria, así como sus compañeros, cada vez que podían. Fueron para mí mis mejores tres años de vida, hasta que en diciembre del 75 nos detienen en la casa de una tía, la viuda del hermano de mi padre, "Chicho", Oscar Asdrúbal, asesinado en el monte tucumano el 8 de octubre de ese mismo año, junto a Manuel Negrín. Con la muerte de mi padre, todo fue peor; nos asilamos en la embajada de Cuba en Buenos Aires, donde nos quedamos un año entero ya que recién nos dieronel salvoconducto necesario para salir del país, en diciembre del 76. PC: Y de tu vida en la isla, ¿Qué podés contarnos? MS: Que llegamos a Cuba, donde ya estaban dos tutores del partido, con los que ya había vivido mi padre y su compañera Liliana Delfino en 1975, y que se ocupaban de Mario Antonio, que nació ese año, de la unión de ambos. Al poco tiempo nos enviaron a estudiar el secundario con becas en el campo, en escuelas que combinaban estudio y trabajo campesino, de agricultura, situadas en las afueras de La Habana, donde estábamos de sábado a sábado y el domingo volvíamos a la casa de los tutores. Ésta no fue buena experiencia para mí, por eso me casé jovencita y terminé el secundario en una escuela normal en el barrio Miramar de La Habana, ya que el gobierno cubano nos había prestado una casa en ese barrio, a mis abuelos y a mi tía Blanca que vivía con ellos. Luego ellos tres se fueron a Suiza, viví en esa casa dos años más hasta que también me fui a Europa en 1985... PC: ¿Y cuando regresaste a la Argentina? MS: Volví a la Argentina en 2008 cuando terminé la carrera de antropología en la Universidad de Ginebra. Ese mismo año publiqué el primer libro que titulé "Mi padre, el revolucionario místico", que terminaba con la masacre de Trelew de 1972. Lo presenté en las provincias del NOA y en Neuquén, además de Buenos Aires. De paso iba conociendo el país, ya que alquilaba casa y estaba buscando un lugar que me guste para instalarme, hasta que en 2011 me mudé a la sierras de Córdoba, que es donde vivo ahora. El 2010, publiqué otro libro: "Mario Roberto Santucho. PRT-ERP. Organizador del contrapoder" que va del 72 al 76. Ahora me faltan dos o tres tomos más de Escritos Políticos...para completar el legado de mi padre. PC: Escribías y viajabas por el país, ¿así te diste cuenta de la necesidad de publicar todos los escritos políticos de tu papá? MS: Si, fue así. Cuando escribí los dos primeros libros, además de investigar y leer varios libros sobre el tema, entrevisté a ex militantes que fui conociendo en mis viajes de presentación y recopile más de 50 grabaciones. Así comencé a saber bastante de la lucha, de las acciones, de los congresos, de la prensa del PRT-ERP. Así nació la idea. Mi padre comenzó con el indigenismo, militó primero en el FRIP y los boletines que publicaron en los 60s no eran conocidos, pero aparecieron gracias a los compañeros periodistas que recopilaron todo o casi todo y pudieron ser escaneados junto con las Estrellas Rojas y los Combatientes [los periódicos oficiales del PRT-ERP, ndelr], así que los fui ordenando por fechas y así salieron cronológicamente en el primer tomo. PC: ¿Existe todavía material desconocido escrito por Santucho que todavía no has encontrado? MS: Sí. Hay revistas del secundario que quizás aún se puedan rescatar en Santiago del Estero…mi padre escribió siempre y mucho, además de los editoriales de El Combatiente, y trato de reunir todo a pesar que él firmaba también con dos pseudónimos… PC: Vale, Marcela: lo tuyo es realmente una tarea meritoria, y a la vez necesaria. Ahora, retomando lo que hablábamos al principio… Hay un consenso bastante amplio en torno al rechazo a los golpes y a las dictaduras militares pero no hay el mismo consenso en torno a quienes han resistido, armados incluso, a esas mismas dictaduras. ¿Por qué? ¿Vos crees que la llamada “teoría de los dos demonios”, impulsada por el ex presidente Alfonsín y que equiparaba a los militares con los guerrilleros, es la culpable de ello o es sólo el inicio de una especie de trampa anti-histórica donde se quiere ocultar o negar el rol de la guerrilla y de los guerrilleros en la historia argentina contemporánea? MS: Pienso que la teoría de los dos demonios nació con Alfonsín, pero se acentuó con Menem en los 90, y todo para engañar a la sociedad y borrar la moral altruista de los jóvenes que lucharon contra un poder mucho mayor, que era el estado oligárquico argentino, con todas sus fuerzas armadas, apoyado a su vez por la CIA y por las empresas y multinacionales que financiaron el genocidio cometido contra los 30.000 desaparecidos, jóvenes que militaron por un proyecto común, en contra de la corrupción, el desempleo, injusticias de toda clase, y que lucharon en tiempos del terrorismo de estado, que duró hasta 1983.

230

En esa época, todos los días, secuestraban compañeros, los torturaban hasta asesinarlos en comisarías y cuarteles que se usaron como campos de concentración, adonde llegaban atados y con los ojos vendados tanto hombres como mujeres y ¡hasta familias con sus hijos o sus padres ancianos! Cuando se denunciaban detenciones o desapariciones, nunca había respuestas, y menos de la policía… los sobrevivientes son los que se exiliaron a tiempo y los que estaban presos en forma legal, muy pocos salieron de los campos de exterminio como la ESMA y Campo de Mayo, fue una lucha totalmente abusiva y desigual, el enemigo tenia al aparato judicial, la prensa, la policía, las armas del estado, los hombres, torturadores entrenados por la CIA, y el miedo de la gente, que no sabía bien todo lo que pasaba al principio y que tampoco pudo intervenir y de esa culpa surgió la excusa del “por algo será”. Por eso creo que pensar hoy que eran los mismos “demonios”, los guerrilleros y los militares, es totalmente infundado, una gran difamación, más bien pienso que nuestros revolucionarios fueron ¡ángeles contra demonios! PC: Me preocupan los jóvenes ya que existe como una especie de amputación de la historia, incluso dentro de las filas de lo que se conoce como progresismo. Por un lado, está todo el andamiaje de los derechos humanos, que echó a andar Carter en los 70s, mistificando y confundiendo los derechos colectivos de los pueblos, que era nuestra bandera. Por otro lado, existe como un deseo de olvidar, una amnesia que involucra a algunos sectores de la sociedad. Después, sigue pendiente la reivindicación histórica de las organizaciones populares armadas, las organizaciones político-militares, reivindicamos a los “desaparecidos”, reivindicamos a los organismos de derechos humanos, pero jamás terminamos de reivindicar de manera justa a los hombres y mujeres de carne y hueso que luchaban por la revolución y la liberación de la Argentina. ¿Qué opinas de esto? ¿Qué le decimos a los jóvenes que nacieron y crecieron en esta democracia de apariencias y de hipocresías y para colmo contaminada y manipulada por los medios de comunicación de masas? MS: Pienso que la clase derechista, neoliberal, repudia esta generación que pregonaba la distribución de riquezas y de tierras para todos –también para los pueblos originarios. La derecha en el poder, mediante los medios de comunicación masivos, intencionalmente inventó esta teoría de los dos demonios y difamaron a sus víctimas; los 30 mil desaparecidos en Argentina, sin contar los presos políticos y los miles de exiliados. Quisieron borrar el recuerdo de esta generación del 70, quitándolos hasta de los programas de estudio del secundario, y difundiendo el “por algo será” o el “no te metas”, o “el silencio es salud”… una frase muy difundida esos años. Primero fue crear el miedo entre la población para que no denuncien los secuestros que se veían en la calle en pleno día, luego a los familiares de las víctimas -como sucedió en Tucumán-, donde cientos de asesinados no fueron jamás denunciados ante las autoridades por temor. Luego con Alfonsín, se juzgó a la junta militar, pero también se culpó a los jóvenes que dieron sus vidas, luchando en contra del fascismo en la Argentina. Pero no han logrado evitar que hoy muchos otros jóvenes investiguen la lucha de las organizaciones armadas, y sientan admiración y respeto por nuestros revolucionarios, que no lograron callar. Hoy muchos jóvenes saben que los medios hegemónicos mienten y leen en internet la contra información. PC: Roby formó parte de una generación que para algunos de nosotros es una generación heroica y para otros, es una generación inexistente, que quisieran borrar de los archivos históricos y condenarla al olvido. ¿Cómo hacemos para que la verdad prevalezca y se sepa lo que fue el sacrificio militante de miles de jóvenes argentinos que lo dieron todo por una Argentina más digna? ¿Cómo logramos que haya un mínimo de justicia, histórica y en el sentido más profundo del término, para con ellos? MS: Vos bien dices antes que lo de los “derechos humanos” fue una “treta” ideada desde el gobierno de Carter, por el capitalismo, para callar los familiares de los desaparecidos, y por ende a los demás, indemnizarlos económicamente para callarlos y dejar a un lado la reivindicación de la lucha. Durante el gobierno kirchnerista, algo cambió: se los podía recordar, conmemorar las fechas, difundir sus ideales entre las nuevas generaciones, pero aunque hace poco se empezaron a cortar esas “libertades” del derecho a prensa, pienso que los sobrevivientes debemos seguir escribiendo libros, artículos, memorias, y también sus hijos y seguidores y difundirlas por medio de internet, y de los medios progresistas que tenemos hoy. PC: No sé si en algún otro país del mundo sucedió una aberración jurídico-política semejante porque la “teoría de los dos demonios” es un castigo inaudito y demasiado cruel que sucede en democracia, así esta sea formal y liberal como es el caso argentino, contra aquellos hombres y mujeres que lo habían dado todo, habían ofrendado su vida para empezar, arriesgando familia, carreras profesionales, todo como decíamos, para alcanzar justamente eso: un régimen democrático. Es un contrasentido infinito, ¿vos que pensás? MS: Si, claro. Es una aberración esta teoría que pone a nuestros jóvenes asesinados que ellos llaman “desaparecidos”, en el mismo nivel que militares armados hasta los dientes, impunes ya que nadie podía impedirles los secuestros, torturas, y miles de asesinatos que cometieron, capaces de torturar sanguinariamente y de violar y humillar a nuestras compañeras revolucionarias, jóvenes militantes que soñaban con una sociedad más justa y solidaria para sus hijos y las generaciones siguientes… pienso que es una mentira mas del capitalismo y una excusa para defender su accionar mediante el terrorismo de estado que tanto golpeó a nuestro país. PC: Esa negación a la historia verdadera, a la historia real, oculta, a su vez, la intención de escribir, de imponer, de intentar implantar otra historia, donde los héroes son otros. Esa historia real tenía que ver con la radicalización de la clase trabajadora y el surgimiento de las OPMs, las Organizaciones Político-Militares, y su aporte a la construcción de un país diferente al que tenemos y padecemos. ¿Cuál es tu visión al respecto? MS: Si, efectivamente, hay una opinión histórica falsa y otra verdadera. La verdadera la conocemos por los sobrevivientes, los familiares, los militantes, los simpatizantes que la recuerdan y que la escucharon de sus compañeros asesinados, y la falsa es la que inventaron los enemigos del guevarismo, del socialismo, o de una sociedad igualitaria, si queremos llamarle así, ya que hoy hasta la palabra socialismo toma una connotación peyorativa, después que comunista se convirtió en un insulto en las películas de Hollywood… en fin, tampoco se sabe mucho del programa del PRT-ERP. Ese programa significaba trabajo para todos, que las fuentes de trabajo surjan con la industrialización del país,control de exportaciones para que no sean mayores que las importaciones,reforma agraria de las tierras agrícolas, repartición de las tierras a los campesinos, a los pueblos originarios, nacionalización de la minería, viviendas construidas en grupos hasta que finalmente cada trabajador del grupo tenga su propia casa, pluralidad de voces; dar voz en los medios, radio, TV, periódicos, a la juventud, a los militantes barriales, a los representantes de comunidades indígenas, solidaridad entre los ciudadanos, ante cualquier persona que no pueda alimentarse, terminando con los excluidos y las personas que viven en la calle y con la prostitución y los juegos de azar,educación pública de nivel para todos en primaria, secundaria y universidad estatal y salud gratuita para todos los ciudadanos, entre las principales medidas. Creo que si se conociese que los guerrilleros peleaban por eso, la percepción y la memoria histórica cambiarían.

231

Colombia: las FARC y la paz cercana Carlos Fazio http://www.jornada.unam.mx/2016/08/01/opinion/019a1pol La Habana. Pese ha haber desescalado el conflicto militar al punto de cero histórico, tanto el gobierno neoliberal de Juan Manuel Santos como la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) tienen serias razones para no concluir con tanta prisa unas negociaciones que han estado marcadas por la falta de confianza entre las partes. Más allá de múltiples obstáculos, el proceso de diálogo parece haber alcanzado su punto de no retorno, y prueba de ello fue la firma de los Acuerdos sobre cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, dejación de las armas y garantías de seguridad entre el presidente de Colombia y el comandante Timoleón Jiménez, jefe del estado mayor central de las FARC-EP, en esta capital cubana el pasado 23 de junio. Esos acuerdos, alcanzados gracias al esfuerzo de representantes plenipotenciarios de ambas partes, quedaron plasmados en un documento de generación y valía a la luz del derecho internacional humanitario (que tiene que ver con las reglas de la guerra y no con las leyes ordinarias colombianas), con pleno carácter vinculante para las partes signatarias (el gobierno y la guerrilla). No obstante, faltan aún concretar acuerdos importantes en varios puntos centrales que quedaron relegados para el final, algo que no es menor dado que las negociaciones se han venido llevando a cabo bajo el principio de que nada está acordado hasta que todo esté acordado. Durante sendos encuentros en el Hotel Nacional con una delegación de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, los comandantes de las FARC-EP, Iván Márquez, Joaquín Gómez y Jesús Santrich explicaron algunos pormenores de los acuerdos logrados y dieron cuenta de una serie de salvedades o constancias interpuestas por la guerrilla sobre 42 temas que no fueron abordados en la mesa de negociación, debido a la rotunda ne-gativa de la delegación gubernamental a discutir los modelos económico y político que están en las raíces de un conflicto armado interno con 52 años de duración. Pese a los avances contenidos en la reforma rural integral centrada en el bienestar y el buen vivir recogida en los acuerdos, parte de las salvedades de la guerrilla tienen que ver con su demanda de erradicar el latifundio improductivo, inadecuadamente explotado u ocioso y la necesidad de una redistribución democrática de la propiedad sobre la tierra, así como con poner freno a la extranjerización del territorio colombiano y al extractivismo minero-energético ligado con múltiples conflictos de uso de la tierra. Según el comandante Santrich, el coeficiente Gini para la concentración de la tenencia de la tierra en Colombia es de 0.87, uno de los más altos del mundo. En 2013, 0.4 por ciento de los propietarios acaparaba 62.6 por ciento de la superficie del país. Además, cerca de 5 millones de hectáreas han sido concesionadas a la minería y existen solicitudes que las extenderían a alrededor de 25 millones de hectáreas, lo que abarcaría un cuarto del total de la extensión geográfica de Colombia, principalmente en las áreas montañosas andinas donde habita 75 por ciento de la población. Tal situación, según Santrich, tiene que ver con un sostenido proceso de contrarreforma agraria, desterritorialización y descampesinización del medio rural que arrancó en los años 80 del siglo XX, mediante una violencia militar y paramilitar (como expresión armada paraestatal) al servicio de los intereses de la oligarquía feudal y la burguesía, que muchas veces actuó como avanzada para la usurpación y despojo de tierras y el establecimiento de actividades no campesinas como la agroindustria de los monocultivos, la ganadería

232

extensiva y megaproyectos extractivistas minero-energéticos. Un proceso de despojo violento de territorios que dejó un saldo de 200 mil muertos, 60 mil desaparecidos y el desplazamiento interno forzoso de 6.5 millones de personas. Iván Márquez, jefe negociador de las FARC, advirtió que el salto a la legalidad en el marco de un Estado terrorista y de una oligarquía y una clase política tramposa y perversa como la colombiana, conlleva el peligro inminente de una nueva guerra sucia contra los guerrilleros que se desmovilicen. Aludió a la rebelión contra un orden social injusto como un derecho universal inalienable y dijo que el Estado colombiano ha sido el responsable directo de la guerra de más de medio siglo, con énfasis en la contrainsurgencia, la doctrina militar del enemigo interno y la seguridad nacional de cuño estadunidense y el paramilitarismo. Aseveró que no habrá desarme de la guerrilla si antes no hay una amnistía amplia e indultos por el delito político de rebelión y conexos. Aclaró que entre los criterios de exclusión acordados no serán objeto de amnistía ni indulto, entre otros, los delitos de lesa humanidad, el genocidio y las ejecuciones extrajudiciales. Dijo: No habrá un pacto de impunidades. Se pactó una jurisdicción especial para la paz diseñada según los criterios básicos de la justicia transicional y los tratados internacionales, que se aplicará a guerrilleros, militares, empresarios y a quienes financiaron la guerra. Una justicia restaurativa con eje en la víctima y la verdad, diferente a la justicia retributiva, concepción medieval punitiva y carcelaria basada en la venganza. El comandante del Bloque Sur de las FARC, Joaquín Gómez, jefe de la comisión técnica que negocia con los generales del ejército adscritos a la delegación gubernamental, exhortó al gobierno a cumplir con la hoja de ruta, con base en la integralidad y el paralelismo de parte y parte, y aseguró que el enemigo principal y directo de la guerrilla ha sido Estados Unidos, que se ha valido de tecnología de precisión, con sensores, para matar a líderes rebeldes. Rechazó que se pueda acusar a las FARC de falta de moral o cansancio de guerra y enfatizó que más allá de la posesión o no de las armas, lo más importante es la voluntad de lucha. Y esa voluntad, dijo, sigue intacta.

David Harvey: “Estamos volviendo a las condiciones de trabajo del siglo XIX, que es a lo que apunta el proyecto neoliberal” Posted onjulio 28, 2016AuthorAlexandra Prado CoelhoEscriba un comentario http://contrahegemoniaweb.com.ar/david-harvey-estamos-volviendo-las-condiciones-de-trabajo-del-siglo-xix-que-es-lo-que-apunta-el-proyecto-neoliberal/

En la crisis del mercado inmobiliario de 2007-2008 en los EE.UU., mejor hubiese sido dar dinero a la gente para que pudiesen pagar sus deudas a los bancos y continuar en sus casas, en lugar de dársela a los bancos que “sólo se salvaron a sí mismos “, sostiene el geógrafo británico David Harvey.

Cuando se quiere presentar a David Harvey se suele usar dos palabras, “geógrafo marxista”. Esto es una reducción para describir a este británico de 81 años que desde hace varias décadas vive en EEUU, donde es profesor de Antropología y Geografía de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Autor de más de dos docenas de libros, es profundamente crítico del sistema capitalista, que analiza a la luz de las teorías marxistas, y es un defensor de la idea del “derecho a la ciudad”, que incluye las exigencias actuales de la calidad de vida en las ciudades. En su página web (davidharvey.org) ofrece un curso en video de ayuda a una lectura contemporánea del Capital, de Karl Marx.

Harvey fue orador invitado en la inauguración de la conferencia IX Congreso Portugués de Sociología, del 6 al 8 de julio en la Universidad de Algarve. Comenzó su discurso de dos horas hablando de la cantidad de cemento que China consumió los últimos

233

tres años, “más que los EEUU en todo el siglo pasado.” Según Harvey fue China la que “salvó al capitalismo de la gran depresión que pudo haber ocurrido” tras la crisis que comenzó en 2007-2008 en los EEUU, con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Una de las consecuencias de esta crisis ha sido un enorme aumento del desempleo en China, que es uno de los principales proveedores de materias primas para la construcción en EEUU. Para absorber esta masa de parados y evitar el malestar social, China se lanzó a un auge de la construcción (que según cifras citadas por Harvey, absorbió 27 millones de trabajadores), creando nuevas ciudades, algunas todavía sin habitantes.

La carrera por construir, dice el geógrafo, es una salida clásica de las crisis: fue lo que hizo EEUU cuando tuvo que absorber los soldados que regresaban de la Segunda Guerra o lo que hizo Luis Bonaparte en la Francia del Segundo Imperio, a partir de 1848. En todos estos casos “fue la urbanización lo que salvó la economía capitalista del colapso económico.” Pero, recuerda Harvey, esto se hace a costa de un enorme aumento de la deuda pública.

El gran problema, señala, es que “las nuevas formas de urbanización son una locura” no sólo por la escala y el hecho de que las ciudades se llenan de casas vacías que se compran más que nada para especulación y no para vivienda”. Hoy en día, gran parte del capital se concentra en bienes raíces y rentas” Y, advierte Harvey, el malestar social está surgiendo vinculado cada vez más a las cuestiones de la vida cotidiana en las ciudades, como ocurrió en Brasil en las protestas que estallaron en 2014 por el transporte público. Al final de la conferencia, el geógrafo habló con el público acerca del “Brexit”, el futuro del trabajo, las crisis y las posibles alternativas al capitalismo.

ENTREVISTA

¿Ves al “Brexit” como la democracia funcionando, una distorsión de la democracia en la que las personas han sido manipuladas, o una forma de protesta contra la desigualdad?

En primer lugar, hay una pregunta en cuanto a lo que constituye la democracia. Tenemos democracias parlamentarias en que la mayoría de las decisiones se toman en otros lugares, hay un déficit democrático en los EEUU y Europa. No entiendo por qué el primer ministro británico David Cameron convocó a un referéndum que era una locura. Creo que nunca creyó que perdería. El resultado debe ser interpretado como un gran voto de protesta. Es el equivalente a decir “no”, y la gente habría dicho “no” a casi todo. Hay un enorme descontento que fue canalizado en esta votación. Una parte no tiene nada que ver con la UE, sino contra la forma en que las élites toman las decisiones, les dijeron que estas decisiones beneficiarían a todos, y la mayoría no ve ningún beneficio en su nivel de vida o su ingreso. De hecho, muchos han perdido en los últimos siete u ocho años. Hay algunas buenas razones para que la gente se pregunte sobre para qué quieren esta UE cuando hace lo que hicieron Grecia y ahora está amenazando con hacer a Portugal. Se supone que es una unión de ayuda mutua y parece ser cada vez más una unión de los grandes sin ningún sentido para los pequeños. Por eso hubo algunas buenas razones para el voto, más allá de lo que comúnmente se conoce como xenofobia. Hay un lado de la xenofobia, pero sería erróneo interpretar el voto únicamente como resultado de eso. Se argumenta que el descontento de la población tiene más que ver con las condiciones de vida en las ciudades que con problemas de desempleo. ¿Por qué? Siempre he sostenido que el descontento que se plantea en el espacio en que vivimos es tan importante como lo que tiene que ver con el desempleo. La izquierda tiende a enfatizar el tema del empleo y devaluar las protestas sobre la calidad de vida. Pero muchas de las grandes protestas globales que han surgido en los últimos 15 años tienen que ver con la calidad de vida en las ciudades. La política de la vida cotidiana es un área a la que se debe estar muy atento. Mucha explotación ocurre allí. Pregunten a

234

la gente si están satisfechos con cómo funcionan las tarjetas de crédito y las empresas de comunicación que cobran cargos adicionales, una gran cantidad de riqueza se extrae de la vida cotidiana.

Por lo tanto, ¿el desempleo no es la preocupación dominante?

Sin duda es una preocupación, pero si le preguntas a la gente que tiene empleo, sienten que está haciendo un trabajo de relleno, con poco sentido. No sólo hay una gran cantidad de personas que no tienen ingresos por el trabajo, también una gran parte que vive una existencia sin mucho sentido en relación al trabajo que hace. Se han realizado estudios recientes en los EE.UU., preguntando a la gente si estaban satisfechos con su trabajo y el 70% dijo que lo odiaban o le era indiferente. Hay un problema más grande que el desempleo, y los políticos ponen demasiado énfasis en la idea de empleo, empleo, empleo, en lugar de preguntar ¿qué tipo de trabajo? Se requieren trabajos en los que las personas sientan que están contribuyendo a la sociedad, y del que estén orgullosos.

Se habla ahora mucho del espíritu empresarial, que la gente cree sus propios puestos de trabajo, nuevas empresas por todos lados. ¿Cómo ves esto?

Hay maravillosas historias de personas que se han convertido en empresarios brillantes, pero hay muchos que han intentado y han fracasado. Aun cuando los resultados implican inmensa auto-explotación. Hay cálculos sobre la cantidad de trabajo que se hace colectivamente en Internet y les pagan menos de dos dólares la hora. Y sólo se cuentan los casos de éxito que aparecen en los periódicos. ¿Cuántas personas fracasan? ¿Cuántas hacen el trabajo del que otros se apropian? Las organizaciones como Google o Amazon son grandes en apropiarse del trabajo de otros.

¿Qué valor tiene hoy el trabajo en comparación con otros períodos históricos?

Solía enseñar Marx, cuando había un mundo socialdemócrata que nos rodeaba, y no tenía mucho sentido. Pero trata de leer ahora el Libro I de ‘El Capital’ y verás que es exactamente lo que está sucediendo. Leer a Marx hoy tiene sentido. En cierto modo, estamos volviendo a las condiciones de trabajo del siglo XIX, que es a lo que apunta el proyecto neoliberal: reducir el poder de los trabajadores y ponerlos en una posición en la que no sean capaces de resistir los procesos de explotación masiva. Luego está el desarrollo de tecnologías que hacen del trabajo cada vez más redundante. En Baltimore, en 1969, había 37.000 personas que trabajan en la industria del acero. En 1990, la industria producía la misma cantidad de acero con 5.000 personas. Esta ha sido una característica de los últimos 30, 40 años. Mucho trabajo se ha vuelto redundante por primera vez en la industria manufacturera y ahora también en el sector de servicios. Cada vez más, como consumidor, soy yo el que hago el trabajo. Soy explotado en el consumo. Terminamos en una masa de personas sin medios de producción y que va haciendo pequeños trabajos aquí y allá.

La teoría de la destrucción creativa -en parte, por cierto, el pensamiento de Marx- dice que cada avance tecnológico importante se destruye muchos puestos de trabajo y tipos de trabajo, y emergen otros nuevos. ¿No ocurrirá ahora lo mismo?

235

Rápidamente un trabajo de ser una tarea que requiere una cierta calificación pasa a ser algo que cualquiera puede hacer. Hace 20 años, los programadores de computadoras eran muy hábiles, ahora todo el mundo sabe cómo crear un sitio web. Surge la necesidad de trabajo especializado que se descalifica casi al instante. Al capital no le gusta que el trabajo tenga algún poder de monopolio en el mercado, por eso se asegura que una gran masa desarrolle estas habilidades rápidamente. Los programadores informáticos ya no reciben salarios como los de hace veinte años. Y esto sucede en todas las áreas.

Y se da además otro paso importante con la evolución de la inteligencia artificial.

La inteligencia artificial conducirá a una transformación radical del sector de servicios. Del mismo modo que vemos la desindustrialización por los cambios tecnológicos en los años 70 y 80, veremos el equivalente en el sector de los servicios en los próximos años.

Estás hablando de altos niveles de desempleo…

Sí. Y esto nos lleva a un tema que plantean algunos en Silicon Valley: si sucede eso, ¿cómo se va a alimentar el consumo en el mercado? De ahí que este sector, y también en la izquierda, se haya comenzado a discutir la cuestión de la renta básica. Porque si no hay tal estrategia…

… No podemos ser consumidores

Exactamente. Hay que darle a la gente medios para que pueda seguir consumiendo y que el sistema se mantenga.

¿Crees en un escenario en el que no necesitemos trabajar, y sólo tengamos que consumir?

Es posible, ya tenemos una cierta experiencia en este sentido, como el “Bolsa Familia” en Brasil, que da a la gente un ingreso mínimo. Es una redistribución del ingreso que permite que el mercado siga funcionando y que está condicionado a cosas como mandar a sus hijos a la escuela.

Enviar a sus hijos a la escuela para que puedan tener un trabajo cuando no hay trabajo…

Exactamente. Pero tenemos que pensar que la educación deberá centrarse más en que las personas adquieran conocimientos para desarrollar diferentes actividades que las satisfagan. Hay un crecimiento considerable en el mundo de la cultura, con la gente haciendo actividades culturales en las que no ganan mucho dinero, sino diversión. Y hay trabajo voluntario para hacer, porque esas necesidades existen, incluso siendo tareas no remuneradas. En la industria del cuidado, por ejemplo. Las familias abandonan el cuidado de la gente de tercera edad a menos que haya una retribución para los que lo hacen. Hay mecanismos de este tipo, algunos que funcionan bien, pero no resuelven el problema macro, que es la dinámica del cambio tecnológico basada en convertir la mano de obra en cada vez más redundante, en un momento en que hay cada vez más fuerza de trabajo. Antes de los años 80, China no era parte de la fuerza de trabajo, así como todo el antiguo bloque soviético. Además, está el crecimiento de la población, hay muchas más personas disponibles para trabajar, y al mismo tiempo la dinámica de la transformación capitalista tiene por finalidad ahorrar trabajo.

236

¿Cómo podemos pagar ese ingreso mínimo para toda la población?

Veamos lo que sucedió durante la crisis financiera de 2007/2008. Las autoridades dijeron básicamente esto: tenemos que salvar al sistema bancario y financiero. Los bancos centrales les adelantaron gran cantidad de dinero – la flexibilización cuantitativa – y este dinero se dirigió al mercado de valores, lo levantó, dio buenos rendimientos a las clases más altas. Ahora, podría haber hecho lo mismo pero que se beneficiase a las clases más bajas, apoyando el derecho del pueblo a tener un hogar. Y todas estas propiedades que estaban en manos de los bancos podrían estar en las de las personas que las necesitan. Con la crisis, las clases altas en los EE.UU. aumentaron sus ingresos en un 12%. Estos 12% debería haber ido a las clases más bajas. Hubo una clara opción, se podría salvar a los bancos y hacer que las personas perdiesen sus hogares, o darles el dinero y evitar que se diese la crisis bancaria, porque las personas pagarían los préstamos. Pero si en el momento en que dijésemos esto, ellos dirían “esto es ridículo”, y no lo verían como una opción.

Esta es una decisión política. ¿No deberían los políticos tomar en cuenta a la gran masa de los votantes?

Depende del país. En los EE.UU. tenemos la corrupción generalizada del proceso electoral. No hay control sobre la capacidad de los ricos de comprar elecciones. Al principio de la campaña republicana este año, 136 familias fueron las principales contribuyentes a los candidatos. Hubo una fotografía en The New York Times en la que veían los hogares de seis de estas familias en la misma zona. Hay que sacar el dinero de los procesos electorales y garantizar el libre acceso a la televisión. La prensa es otro problema: es un medio capitalista, por lo que muchas de las decisiones políticas se nos presenta en una forma distorsionada.

Pero el poder que tenemos como consumidores, ¿no es muy grande?

Hay algunos grupos que lo utilizan. Hay algunos ejemplos en Internet, hemos visto que en la campaña Bernie Sanders en EE.UU., por ejemplo. El gran problema es cómo convertirlo en un movimiento social que se mantenga unido.

Cuando se trata de salvar a los bancos, el argumento es que son esenciales para el funcionamiento de la economía.

No estoy diciendo que hay que dejar caer a los bancos, pero si hubiéramos estado tratando con la crisis en el mercado inmobiliario de otro modo, los bancos tampoco irían a la quiebra. Se guardaron a sí mismos, sin salvar a nadie. Sólo digo que hay otras opciones.

¿Hubo cambios significativos en relación con el control del sistema financiero después del estallido de la crisis?

Esto sería algo extraordinario en el capitalismo. Siempre pensamos que un capitalismo justo y razonable es posible, pero hay que ver la cantidad de ilegalidades y robos que suceden. Ellos deben ser controlados, y allí es donde el Estado entra, pero es muy difícil de controlar muchas de estas cosas como vimos con los documentos de Panamá. Lo que es extraordinario es que estamos

237

hablando de personas inmensamente ricas que podrían pagar impuestos, pero que se toman una gran cantidad de trabajo para no pagar nada. Ellos pusieron el dinero en Panamá o las Islas Caimán para evitar el pago de impuestos. La idea de que el capitalismo puede ser desarrollado con honestidad… en un momento nos preguntamos si esto es posible.

¿Esto es en gran parte debido a la globalización ha hecho que sea posible llevar las cosas a otro nivel?

¿Cuál es la forma de capital que puede ser más movido fácilmente? Se puede mover una unidad de producción, pero todo el mundo verá que cambiar dinero de un lugar a otro es lo fácil. Se hace un montón de dinero con estas manipulaciones financieras. Era necesario resolver el problema de los paraísos fiscales, pero ocultar el dinero es un arte que ya existía en la clase capitalista en el siglo XIX.

¿No ves, entonces, posibilidad de un capitalismo más ético?

Hoy en día existe mucha literatura sobre el capitalismo ético y responsable. No digo que todos los capitalistas son piratas, hay por supuesto personas que se preocupan y que quieren crear un capitalismo con ética. Lo que les puedo decir es: tengo muchas dudas, pero me alegro de que haya personas que quieren probar “buena suerte, espero que tengas éxito, avísame cuando lo logres”. Las reglas para controlar el sistema tendrían que ser integrales y aplicadas por todos, lo cual es difícil. No es imposible. La mayor parte de la deuda es en dólares, y, como hemos visto, en el caso de la quiebra de la Argentina las negociaciones terminaron en los tribunales de Nueva York, debido a que el contrato era en dólares. En los años 90, cuando se argumentaba que había que seguir la pista del dinero, nos dijeron que era imposible. Después del 11 de septiembre se empezó a investigar y se ha demostrado que se puede hacer. La pregunta es cómo van a utilizar esta información.

Si no crees en el capitalismo “con rostro humano”, ¿qué abogas como sistema alternativo?

Los cambios revolucionarios no suceden de la noche a la mañana, pero hay muchos que creen que algo mejor es posible. Si vas a China, verás que ocurrió una transformación revolucionaria y todo el mundo es optimista acerca de la idea de que se puede cambiar el mundo y hacerlo muy rápidamente. Por otro lado, soy lo suficientemente viejo para recordar al mundo antes del neoliberalismo, era un mundo muy diferente, las relaciones sociales existentes, e instituciones en que las que las personas confían o no. Mucho de esto se ha terminado. Hubo una revolución, o más bien una contrarrevolución, que nos llevó de la socialdemocracia a esta política de austeridad de derecha.

¿Estás hablando de los 50, 60?

Sí, los 70 y 80 fueron el punto de inflexión. Estos grandes cambios ocurren. Esta es una historia que no ha sido bien contada. La clase capitalista estaba hasta ese momento bastante desorganizada, y se organizó en los años 80, el

238

nivel ideológico y de estrategia. La izquierda ha fallado por varias razones, en parte por la represión sobre muchos de sus movimientos, pero también por tener ideas equivocadas sobre cómo podría funcionar una economía alternativa. Por desgracia, el modelo soviético no es un buen modelo, el chino se convirtió varias veces en un desastre, por lo que la izquierda quedó muy confundida acerca de qué tipo de modelo alternativo podría ser creado. Esto permitió que el neoliberalismo ganase espacio. Hoy en día hay experimentos en marcha en torno a una economía solidaria, o formas colectivas de propiedad, o formas alternativas de gobierno y los sistemas monetarios. No sabemos qué va a resultar de ellas al pasar a una escala mayor, debido a que muchas de estas experiencias son apenas locales. Sin embargo, hay una forma sencilla de empezar a pensar en estas cosas. En mi tiempo, la educación superior era gratuita. Desde entonces se ha convertido cada vez más en un commoditie. Bernie Sanders vino a defender un sistema de educación superior gratuita. No hay ninguna razón para no hacerlo. Se acabaría con las enormes deudas que tienen los estudiantes. Y muchos piensan ahora, “eso no es una mala idea”. No parece molestarles que eso sea socialismo, si tiene sentido para ellos. Debe haber un sistema de salud para todos y terminar con esta tontería de las compañías de seguros, que pierden su tiempo y el nuestro en un trabajo inútil como es el de buscar como negarnos nuestros derechos.

Hablas de socialismo y marxismo, pero para mucha gente son palabras estrechamente asociadas con regímenes represivos sin libertad política…

Las personas pueden preferir ser libre sin acceso a la salud. Marx siempre hablaba de la libertad: los trabajadores son libres en un doble sentido, para hacer un contrato con quien quieran, y también libres de cualquier acceso a los medios de producción. Tienen que comprarlos. Si usted no es capaz de comprar, pasa hambre. Sí, hay un intercambio. Hay un sistema de completa libertad. Un sistema libre siempre se basa en un porcentaje de falta de libertad. La libertad es a menudo un contexto de ciertos tipos de dominación.

"El neoliberalismo es un proyecto político" 26/07/2016 | David Harvey

http://vientosur.info/spip.php?article11548

Hace diez años, David Harvey publicó Breve historia del neoliberalismo, que es ahora uno de los libros más citados sobre el tema. En los años que han transcurrido desde entonces, hemos visto crisis económicas y financieras, pero también nuevas olas de resistencia que, en su crítica a la sociedad contemporánea, han tomado como blanco el «neoliberalismo».

Cornel West se refiere al Movimiento Black Lives Matter como «una impugnación al poder neoliberal»; el difunto Hugo Chávez, llamó al neoliberalismo "camino al infierno"; y los líderes sindicales usan cada vez más el término para describir el entorno más amplio en el que tienen lugar las luchas en los centros de trabajo. La prensa oficial ha tomado también el término, aunque sólo sea para sostener que el neoliberalismo, en realidad, no existe.

Pero, ¿de qué hablamos exactamente cuando hablamos de neoliberalismo? ¿Es un blanco útil para los socialistas? Y, ¿cómo ha cambiado desde su génesis a finales del siglo XX?

Bjarke Skærlund Risager, becario de doctorado del Departamento de Filosofía e Historia de las Ideas de la Universidad de Aarhus, se sienta con David Harvey para discutir la naturaleza política del neoliberalismo, cómo ha transformado las formas de resistencia y por qué la izquierda todavía tiene que tomarse en serio ponerle fin al capitalismo.

Neoliberalismo es hoy un término ampliamente usado. Sin embargo, a veces no queda claro a qué se refiere la gente cuando lo usa. En su uso más sistemático puede referirse a una teoría, un conjunto de ideas, una estrategia política o un período histórico. ¿Podrías empezar explicando cómo entiendes el neoliberalismo?

239

Siempre he tratado el neoliberalismo como un proyecto político llevado a cabo por la clase capitalista corporativa que se sentía profundamente amenazada tanto política como económicamente hacia finales de la década de 1960 y en los 70. Querían implantar desesperadamente un proyecto político que pusiera freno al poder del trabajo.

En muchos respectos, se trataba de un proyecto contrarrevolucionario. Cortaría de raíz lo que, en aquel momento, eran movimientos revolucionarios en gran parte del mundo en desarrollo —Mozambique, Angola, China, etc.— pero también una creciente marea de influencias comunistas en países como Italia, Francia y, en menor medida, la amenaza de que ello renaciera en España.

Incluso en los EEUU, los sindicatos habían creado un Congreso Democrático que era bastante radical en sus propósitos. A principios de los 70, junto con otros movimientos sociales, forzaron una serie de reformas y de iniciativas reformistas de carácter anti-corporativo: la Agencia de Protección Ambiental, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, protecciones a los consumidores y todo un conjunto de cosas que daban al trabajo mayor poder incluso del que habían tenido antes.

Así que la situación era, en efecto, una amenaza global al poder de la clase capitalista corporativa y, por tanto, la cuestión era “¿qué hacer?”. La clase dominante no era omnisciente, pero reconocía que había un número de frentes en los que tenía que dar la batalla: el frente ideológico, el frente político y, por encima de todo, tenía que poner freno al poder del trabajo por todos los medios a su alcance. De aquí emergió un proyecto político que yo llamaría neoliberalismo.

¿Puedes hablar un poco de los frentes ideológico y político y de los ataques al trabajo?

En el frente ideológico se siguió el consejo de un tipo llamado Lewis Powell, que escribió un memorándum en el que decía que las cosas habían llegado demasiado lejos, que el capital necesitaba un proyecto colectivo. El memorándum ayudó a movilizar la Cámara del Comercio y la Business Roundtable.

Las ideas eran también importantes para el frente ideológico. En aquel momento, se consideraba que era imposible organizar las universidades porque el movimiento estudiantil era demasiado fuerte y el personal docente e investigador tenía una mentalidad demasiado democrática, así que establecieron todos estos think tanks, como el Instituto Manhattan, la Fundación Heritage, la Fundación Ohlin. Estos think tanks difundieron las ideas de Friedrich Hayek y Milton Friedman y las de la economía de oferta.

La idea era que estos think tanks hicieran investigaciones serias, y algunos de ellos las hicieron; por ejemplo, el National Bureau of Economic Research era una institución privada que hizo una investigación extremadamente buena y exhaustiva. Esta investigación sería luego publicada de forma independiente, tendría influencia en la prensa y poco a poco rodearía y se infiltraría en las universidades.

Este proceso requirió un largo período de tiempo. Creo que ahora hemos llegado a un punto en que ya no se necesita algo como la Fundación Heritage. Las universidades han sido prácticamente tomadas por los proyectos neoliberales que las rodeaban.

Con respecto al trabajo, el desafío era hacer que el trabajo doméstico fuera competitivo con el trabajo global. Una forma era abrirse a la inmigración. En los 60, por ejemplo, los alemanes importaban trabajo turco; los franceses, trabajo magrebí; los británicos, trabajo colonial. Pero esto provocó una gran insatisfacción y malestar.

En vez de ello, escogieron otro camino: llevar el capital allí donde hubiera mano de obra barata. Pero para que la globalización funcionara había que reducir tarifas y hacer más poderoso al capital financiero, porque el capital financiero es la forma más móvil del capital. Así que, el capital financiero y cosas como los tipos de cambio flexibles fueron decisivas para ponerle freno al trabajo.

Al mismo tiempo, los proyectos ideológicos para privatizar y desregular, crearon desempleo. Así que, desempleo en casa y deslocalizaciones llevándose los trabajos al extranjero y un tercer elemento: el cambio tecnológico, desindustrialización por medio de la automatización y robotización. Esta era la estrategia para aplastar al trabajo.

Fue un asalto ideológico pero también un asalto económico. Esto es el neoliberalismo para mí: era un proyecto político y creo que la burguesía o la clase capitalista corporativa lo puso en marcha poco a poco.

No creo que empezara a partir de las lecturas de Hayek ni nada de eso, creo que intuitivamente dijeron: "Tenemos que aplastar al trabajo, ¿cómo lo hacemos?". Y descubrieron que había por ahí una teoría legimitimadora que podría apoyarlo.

240

Desde la publicación de Breve historia del neoliberalismo en 2005, ha corrido mucha tinta sobre el concepto. Parece que hay dos campos principales: académicos que están más interesados en la historia intelectual del neoliberalismo y gente cuya preocupación reside en el "neoliberalismo realmente existente". ¿Dónde te encuadras tú?

En las ciencias sociales, hay una tendencia, a la que me suelo resistir, a buscar una teoría de una sola bala de algo. Así, hay toda una serie de personas que dicen que, bueno, el neoliberalismo es una ideología y escriben así una teoría idealista sobre él.

Una versión de esto es el argumento de Foucault sobre la gubernamentalidad, que ve tendencias neoliberalizantes ya presentes en el siglo XVIII. Pero si tratas el neoliberalismo simplemente como una idea o un conjunto limitados de prácticas de gubernamentalidad, encontrarás muchos precursores.

Lo que falta aquí es la manera en que la clase capitalista orquestó sus esfuerzos durante la década de los 70 y principios de los 80. Creo que sería justo decir que en ese momento —al menos en el mundo angloparlante— la clase capitalista corporativa estuvo bastante unificada.

Estaban de acuerdo en muchas cosas, como la necesidad de una fuerza política que realmente los representara. De modo que consigues capturar al Partido Republicano y socavar, en cierto grado, el Partido Demócrata.

Desde la década de 1970, la Corte Suprema ha tomado un conjunto de decisiones que han permitido a la clase capitalista corporativa comprar elecciones más fácilmente de lo que podían hacerlo en el pasado.

Por ejemplo, puedes ver reformas de financiación de campañas que contemplan las contribuciones a las campañas como una forma de libertad de expresión. Hay una inveterada tradición en los Estados Unidos en la que la clase capitalista corporativa compra las elecciones, pero ahora ha sido legalizada, en vez de funcionar bajo cuerda como práctica corrupta.

En general, creo que este período estuvo definido por un amplio movimiento que atravesaba muchos frentes, ideológicos y políticos. Y la única manera en la que puedes explicar este amplio movimiento es reconocer el relativamente alto grado de solidaridad entre la clase capitalista corporativa. El capital reorganizó su poder en un intento desesperado de recuperar su riqueza económica y su influencia, que habían sido seriamente erosionadas desde finales de los años 60 y en los 70.

Ha habido numerosas crisis desde 2007. ¿Cómo nos ayuda a entenderlas la historia y el concepto de neoliberalismo?

Hubo muy pocas crisis entre 1945 y 1973; se vivieron algunos momentos serios pero no grandes crisis. El viraje hacia las políticas neoliberales tuvo lugar en medio de una crisis en la década de los 70 y desde entonces todo el sistema ha sido una sucesión de crisis. Y, por supuesto, el transcurso de las crisis crea las condiciones para futuras crisis.

En 1982-85 hubo una crisis de deuda en México, Brasil, Ecuador y básicamente en todos los países en desarrollo, incluyendo Polonia. En 1987-88, hubo una gran crisis en las instituciones de ahorro y préstamo en los EEUU. Hubo una gran crisis en Suecia en 199o y todos los bancos tuvieron que ser nacionalizados.

Luego tenemos, por supuesto, Indonesia y el Sudeste Asiático en 1997-98, la crisis pasa luego a Rusia, luego a Brasil y luego golpea a Argentina en 2001-2.

Y hubo problemas en EE UU en 2001, que se superaron sacando dinero del mercado de valores y colocándolo en el mercado inmobiliario. En 2007-8, el mercado inmobiliario de EE UU implosionó y aquí tienes una crisis.

Puedes mirar el mapa del mundo y ver cómo se van moviendo las tendencias de la crisis. Pensar sobre el neoliberalismo ayuda a entender estas tendencias.

Uno de los grandes movimientos de neoliberalización fue expulsar a todos los keynesianos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional en 1982: una limpieza total de los asesores económicos de ideas keynesianas.

Fueron reemplazados por teóricos neoclásicos de economía de oferta y lo primero que hicieron fue decidir que, en adelante, el FMI debería seguir una política de ajuste estructural cuando se produjera una crisis en cualquier lugar.

En 1982, efectivamente, hubo una crisis de deuda en México. El FMI dijo: "Os salvaremos". En realidad lo que estaban haciendo era salvar las bancas de inversión de Nueva York e implementar políticas de austeridad.

241

La población de México sufrió un pérdida de alrededor del 25% de su nivel de vida en los cuatros años posteriores a 1982 como resultado de la política de ajuste estructural del FMI.

Desde entonces, México ha tenido en torno a cuatro ajustes estructurales. Muchos otros países han tenido más de uno. Esto se ha convertido en la práctica estándar.

¿Qué le están haciendo ahora a Grecia? Es casi una copia de lo que le hicieron a México en 1982, sólo que de forma más inteligente. Es también lo que ocurrió en los EE UU en 2007-8. Rescataron a los bancos e hicieron a la gente pagar por medio de políticas de austeridad.

¿Hay algo en las recientes crisis y en las formas en que las clases dominantes las han gestionado que te haya hecho repensar tu teoría del neoliberalismo?

Bueno, no creo que la solidaridad entre la clase capitalista sea hoy lo que fue. Geopolíticamente, los EE UU no están en una posición para dar las órdenes a nivel global como lo estuvieron en los años 70.

Creo que estamos viendo una regionalización de las estructuras del poder global en el sistema estatal: hegemones regionales como Alemania en Europa, Brasil en Latinoamérica, China en Asia Oriental.

Obviamente, los Estados Unidos todavía mantienen una posición global, pero los tiempos han cambiado. Obama puede ir al G20 y decir: «Debemos hacer esto» y Angela Merkel puede decir: "No voy a hacer eso". Esto no habría ocurrido en los 70.

De manera que la situación geopolítica se ha regionalizado, hay más autonomía. Creo que es en parte resultado del fin de la Guerra Fría. Países como Alemania ya no pueden seguir confiando en los Estados Unidos para que les proteja.

Además, lo que se ha llamado la "nueva clase capitalista" de Bill Gates, Amazon y Silicon Valley tiene una política diferente respecto al petróleo y energía tradicionales.

El resultado es que tienden a seguir su propio camino, de modo que hay mucha rivalidad sectorial entre, digamos, energía y finanzas, y energía y el grupo de Silicon Valley, etc. Hay divisiones serias que son evidentes en cosas como el cambio climático, por ejemplo.

La otra cosa que creo que es crucial es que el empuje neoliberal de los años 70, no tuvo lugar sin una fuerte resistencia. Hubo una resistencia masiva por parte del trabajo, de los partidos comunistas en Europa, etc.

Pero diría que hacia el final de los 80 la batalla estaba perdida. En la medida en que la resistencia ha desaparecido, el trabajo no tiene el poder que una vez tuvo, la solidaridad entre la clase dominante no es necesaria para que ésta siga trabajando.

No tiene que unirse y hacer algo frente a la lucha desde abajo porque ya no hay ninguna amenaza. La clase dominante lo ha hecho tan extremadamente bien que realmente no tienen que cambiar nada.

Pero mientras que a la clase capitalista le ha ido muy bien, al capitalismo le ha ido bastante mal. Las tasas de ganancia se han recuperado, pero las tasas de reinversión son espantosamente bajas, de modo que hay mucho dinero que no vuelve a circular en la producción, sino que, en vez de ello, fluye hacia el acaparamiento de tierras y la adquisición de bienes.

Hablemos más de la resistencia. En tu trabajo, apuntas a la aparente paradoja de que a la ofensiva neoliberal le correspondió un declive de la lucha de clases —al menos en el Norte Global— en favor de los "nuevos movimientos sociales" en favor de la libertad individual.

¿Podrías desarrollar cómo piensas que el neoliberalismo da lugar a ciertas formas de resistencia?

He aquí una proposición sobre la que reflexionar. ¿Y si cada modo de producción dominante, con su configuración política particular, creara un modo de oposición como un reflejo de sí mismo?

Durante la era de la organización fordista del proceso de producción, esa imagen era un gran movimiento sindical centralizado y partidos políticos con centralismo democrático.

242

La reorganización del proceso de producción y el viraje a la acumulación flexible durante los tiempos neoliberales, han producido una izquierda que es también, su reflejo: conectada por redes, descentralizada, no jerárquica. Creo que es muy interesante.

Y hasta cierto punto, ese reflejo confirma aquello que trata de combatir. Creo que al final el movimiento sindical sustentaba, en realidad, al fordismo.

Pienso que gran parte de la izquierda ahora mismo, siendo muy autónoma y anárquica, está reforzando en realidad el desenlace del neoliberalismo. A mucha gente de la izquierda no le gusta oír esto.

Y, por supuesto, surge la pregunta: ¿hay una manera de organizarse que no sea un reflejo [de lo que se combate]? ¿podemos romper el espejo y encontrar otra cosa, que no esté jugando en el terreno del neoliberalismo?

La resistencia al neoliberalismo puede darse de distintas formas. En mi trabajo enfatizo que el espacio en el que se realiza el valor es también un punto de tensión.

El valor es producido en el proceso de trabajo y esto es un aspecto muy importante de la lucha de clases. Pero el valor se realiza en el mercado, por medio del intercambio, y en esto hay mucha política.

Hay mucha resistencia a la acumulación de capital que no sólo tiene lugar en el ámbito de la producción, sino también en el consumo y realización del valor.

Piensa en una fábrica de automóviles: las grandes fábricas solían emplear a cerca de 25 000 personas; ahora emplean a 5 000 porque la tecnología ha reducido la necesidad de trabajadores. Así que, el trabajo está siendo desplazado, cada vez más, de la esfera de la producción y está siendo empujado, cada vez más, hacia la vida urbana.

El principal centro del descontento en el seno de la dinámica capitalista está desplazándose cada vez más hacia la realización del valor, hacia la política de la vida cotidiana en la ciudad.

Obviamente, los trabajadores importan y hay muchas cuestiones entre los trabajadores que son cruciales. Si estamos en Shenzhen, en China, las luchas sobre el proceso de trabajo son dominantes. Y en los Estados Unidos hemos apoyado la huelga de Verizon, por ejemplo.

Pero en muchas partes del mundo, las luchas en torno a la calidad de la vida diaria son las dominantes. Mira a las grandes luchas de los últimos diez o quince años: cosas como la del parque Gezi en Estambul, no eran una lucha de obreros, era descontento con la política de la vida cotidiana y la falta de democracia en los procesos de toma de decisiones; en las revueltas de las ciudades brasileñas en 2013 era, de nuevo, descontento con la política de la vida cotidiana: transporte, posibilidades y frente al gasto de todo ese dinero en grandes estadios, cuando no gastas nada en construir escuelas, hospitales y viviendas asequibles. Las revueltas que vemos en Londres, París y Estocolmo no son sobre el proceso de trabajo, son sobre la política de la vida cotidiana.

Esta política es bastante distinta de la política que existe en el ámbito de la producción. En la producción, está el capital contra el trabajo. Las luchas en torno a la calidad de la vida urbana son menos claras en términos de su configuración de clase.

La política de clase nítida, que normalmente se basa en la compresión de la producción, se vuelve teóricamente borrosa a medida que se hace más realista. Es una cuestión de clase, pero no una cuestión de clase en un sentido clásico.

¿Crees que hablamos demasiado de neoliberalismo y demasiado poco de capitalismo? ¿Cuándo es apropiado usar uno u otro término y qué riesgos implica mezclarlos?

Muchos liberales dicen que el neoliberalismo ha ido demasiado lejos en términos de desigualdad de ingresos, que toda esta privatización ha ido demasiado lejos, que hay bienes comunes de los que tenemos que hacernos cargo, como el medio ambiente.

Hay también una variedad de formas de hablar de capitalismo, como la economía colaborativa, que resulta estar capitalizada y es explotadora en un alto grado.

Está la noción de capitalismo ético, que simplemente parece tener que ver con ser razonablemente honesto en vez de robar. Así, pues, en la mentalidad de cierta gente, existe la posibilidad de algún tipo de reforma del orden neoliberal hacia alguna otra forma de capitalismo.

243

Creo que es posible hacer un capitalismo mejor del que existe en la actualidad. Pero no mucho mejor.

Los problemas fundamentales son, en realidad, tan profundos ahora mismo, que no hay forma de llegar a ningún sitio sin un movimiento anti-capitalista muy fuerte. Así que, querría plantear las cosas en términos anticapitalistas, en vez de plantearlas en términos anti-neoliberales.

Y, al escuchar a gente hablar del anti-neoliberalismo, creo que el peligro es que no hay ninguna conciencia de que el capitalismo es en sí mismo un problema, independientemente de su forma.

La mayor parte del anti-neoliberalismo fracasa en afrontar los problemas macro del crecimiento exponencial y acumulativo sin fin: problemas ecológicos, políticos y económicos. De modo que, hablaría de anticapitalismo antes que de anti-neoliberalismo.

23/07/2016

https://www.jacobinmag.com/2016/07/david-harvey-neoliberalism-capitalism-labor-crisis-resistance/

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article11548#sthash.xKQZcWvu.dpuf

La extrema derecha atrae el voto juvenil en Europa Los atentados en Francia y Alemania afianzan las perspectivas electorales de los grupos neonazis. Un tercio de los jóvenes franceses ya votó por el partido de Marine Le Pen en las últimas elecciones y crece aún más el apoyo por Anne-Sylvaine Chassany

http://www.cronista.com/financialtimes/La-extrema-derecha-atrae-el-voto-juvenil-en-Europa-20160801-0040.html La conocí el año pasado durante una fresca mañana decembrina. Ella estaba sirviéndoles café a los clientes del café Le Maya, donde me había detenido para un "reabastecimiento" de cafeína después de un temprano vuelo desde París. El bar estaba a unas cuadras de la elegante plaza Masséna de esta ciudad del sur, pero la zona parecía ser no convencional. A mi lado estaba una pareja de aspecto peculiar: la mujer, una cincuentona, tenía un ojo morado y le faltaba un diente frontal; el hombre detrás de ella vestía un traje de pana beige. Yo había elegido a esta ciudad de la Costa Azul y a sus alrededores para documentar las elecciones regionales del año pasado debido a que Marion Maréchal Le Pen –la candidata del Frente Nacional (FN) y sobrina de la líder del partido, Marine Le Pen– había atraído a más del 40% de los votos de la zona durante la primera ronda, superando a los candidatos convencionales. Los ataques terroristas islamistas que acabaron con las vidas de 130 personas en París el mes anterior le habían dado un impulso electoral al partido antiinmigración de extrema derecha. En la región de Niza, el candidato del Partido Socialista (PS) en el poder había sido eliminado, y Christian Estrosi, quien ha sido el alcalde republicano de Niza durante un largo tiempo y, en sí, un partidario de la derecha, necesitaba atraer a los votantes de izquierda para ganar durante la segunda ronda. Yo había venido a ser testigo de las contorsiones políticas y a obtener más información acerca de las motivaciones de los votantes del FN.

244

Estrosi - quien se había negado a respaldar el matrimonio homosexual como diputado - había convocado una rueda de prensa en la sede de una organización en pro de los derechos de los homosexuales para demostrar que, después de todo, no era enemigo de la causa. Océane, quien es lesbiana, estaba verdaderamente enojada. A ella no le importó la postura oportunista de Estrosi. Ella me dijo que no estaba "interesada en la política". Pero, debido a que la situación era crítica, esta vez ella votaría, por primera vez en su vida, durante la segunda ronda. Yo supuse que, aunque doloroso, ella votaría por Estrosi. "No", me respondió, por "Marion Maréchal Le Pen". Su respuesta me sorprendió enormemente. En mi cerebro, atrapado en la década de 1990, la apariencia y la juventud de Océane indicaban una inclinación izquierdista. Le pregunté si estaba al tanto del plan de Maréchal Le Pen de cortar los subsidios de las organizaciones en pro de los derechos de la mujer y de la planeación familiar. Lo estaba. "Ningún político es perfecto", me explicó. La seguridad era la máxima prioridad. Como consecuencia de los dos grandes ataques terroristas de ese año, para ella era evidente que "cuando algo no está funcionando, tenemos que probar algo diferente". Océane - a quien le encantaría mudarse a Londres y abrir un estudio de tatuajes - es un producto de su época, una época durante la cual las líneas políticas tradicionales se están redibujando; la juventud francesa que se siente privada de sus derechos está dirigiéndose, cada vez más, hacia la derecha. Más de un tercio de los votantes de entre 18 y 24 años (la participación de este grupo de edad fue de un tercio) optó por el FN, cinco puntos por encima de la media nacional del partido y más que por cualquier otro partido. Yo le di una llamada a Océane la semana pasada después de la masacre en Niza, la cual acabó con la vida de 84 personas en el paseo de los Ingleses durante la celebración del Día de la Bastilla. Ella no conocía a ninguna de las personas que había fallecido, pero estaba conmovida y enojada. "Vi a mi ciudad siendo destruida", me dijo. La masacre, más bien, había reforzado sus nacientes puntos de vista políticos debido a que, tanto su alcalde centroderechista como el gobierno socialista, no habían logrado proteger a su ciudad del terrorismo islamista. Y esto fue antes del asesinato el 26 de julio del padre Jacques Hamel, un cura de 84 años de edad, cerca de Rouen, en Normandía. El sábado 16 de julio, a las 6:30 de la mañana aproximadamente, cuando Océane estaba llegando para abrir el café, ella vio a la policía preparándose para llevar a cabo una redada en unas casas cercanas. La policía arrestó a uno de sus clientes; él era de ascendencia norafricana,

245

igual que el asesino que había atropellado a los peatones dos noches antes. El hombre "solía venir cada tres días para tomarse un 'noisette' y llevarse un expreso", ella agregó. "Todos ellos vienen de mi barrio. Aquí hay muchísima ira, y muchísimas preguntas". Océane me describió cuán vulnerables ella y su novia se sienten al ser "una minoría" en su vecindario. Ella declaró que, constantemente, los hombres las acosan sexualmente en la calle. Ella me dijo que los árabes se reúnen con los árabes, los portugueses con los portugueses, los caboverdianos con los caboverdianos. "No quiero generalizar; algunos de mis clientes están entristecidos por lo que sucedió. Pero existe un problema con el Islam radical", ella me comentó. "En la actualidad no estamos a salvo en ninguna parte".

La democracia estancada (México 2006-2016) Luis Carlos Ugalde http://www.nexos.com.mx/?p=29026 México vivió una crisis política en 2006. El 1 de diciembre de aquel año el nuevo presidente de la República tuvo que colarse entre gritos y jaloneos para rendir protesta en la tribuna del Congreso de la Unión y cumplir así el protocolo constitucional. Los partidos que habían reclamado fraude desde los días posteriores al 2 de julio —en una elección definida por apenas 0.56% de los votos— habían bloqueado los accesos para impedir que Felipe Calderón tomara protesta, nombrar a un presidente interino y convocar así a una elección extraordinaria. 02-democracia-1 Ilustraciones: Estelí Meza México cruzó el río revuelto de una crisis política gestada por una diferencia estrechísima entre los candidatos punteros, por un entorno político enrarecido por la imprudencia verbal del presidente de la República, por la retórica incendiaria del candidato de la izquierda, por una legislación electoral insuficiente para lidiar con una elección tan cerrada y conflictiva, por autoridades electorales que enfrentaban la desconfianza de un segmento de los partidos de izquierda y por el alegato de un fraude que a 10 años de distancia sigue sin probarse. La tormenta perfecta. Los partidos políticos desaprovecharon la crisis. En vez de atacar los problemas de fondo han sobrerregulado la competencia electoral, construido un oneroso aparato burocrático para organizar elecciones y promovido la judicialización de los conflictos electorales. El resultado ha dejado a todos insatisfechos: la credibilidad de las instituciones electorales se ha mermado, la negación de la derrota es una práctica común entre los perdedores y los costos de nuestro sistema democrático se han incrementado. ¿Por qué a pesar de dos reformas electorales, 10 años después, todo parece seguir igual?

246

Bajo una definición procedimental o minimalista México es una democracia electoral: celebra elecciones de manera periódica con reglas formales que garantizan condiciones mínimas de equidad para competir, así como voto universal (la cobertura del padrón electoral mexicano es de las más altas del mundo: 97.6% en junio de 2016). A pesar de los problemas de inseguridad y violencia los comicios se realizan en un entorno pacífico. No obstante, en 2015 se dieron intentos de boicot electoral en Oaxaca y Guerrero, tanto retóricos —la democracia burguesa es una violación masiva y debemos rechazarla— como prácticos: en los días previos a la jornada hubo bloqueos a instalaciones del INE y aun secuestros de funcionarios electorales. Aunque las condiciones reales de la competencia son deficientes, prevalece una sana competitividad. En las elecciones locales de 2016, por ejemplo, hubo una enorme competencia entre partidos que generó alternancia en ocho gobiernos estatales y en cientos de municipios. Pero más competencia electoral no ha significado mejores gobiernos. México es hoy un país más corrupto, con mayor inseguridad y con gobiernos más endeudados que hace una década. Ciertamente, también es un país con avances en materia social, de cobertura educativa y de electrificación, con una clase media amplificada y cuyos niveles de felicidad son mayores que antes. Más competencia tampoco ha significado más satisfacción con la democracia. Según Latinobarómetro, ésta disminuyó de 41% en 2006 a 19% en 2015 de mexicanos que se sentían satisfechos con su funcionamiento. Lo mismo ha sucedido con la confianza en las instituciones políticas. Entre 2006 y 2015 los partidos políticos disminuyeron la confianza de 30% a 16%; la policía de 31% a 24%; la del gobierno aumentó hasta 2006, cuando alcanzó un máximo de 47% de confianza para después desplomarse a 21% en 2015. En la última década se realizaron dos reformas electorales para mejorar el funcionamiento de la democracia electoral y abaratar su costo, pero los resultados son otros. No mejoró la calidad del debate público y las llamadas campañas de propuesta, aunque mayor en número, son secundarias frente a las negativas en redes sociales cuyo tono violento y calumnioso llaman más la atención. No disminuyó el costo de la democracia y se ha incrementado el financiamiento ilegal de las campañas. Se ha mantenido la costumbre de autoproclamarse ganador aun sin contar con resultados oficiales. En las elecciones de gobernador de 2016, la noche de la jornada hubo 22 candidatos que se proclamaron ganadores aunque sólo había 12 cargos en contienda. Asimismo, en los últimos 10 años se ha invertido más en infraestructura democrática (financiamiento estatal de partidos, salas especializadas del Tribunal Electoral, más burocracia para llevar a cabo las nuevas atribuciones del INE) pero la confianza en las autoridades electorales se ha minado. Entre 2007 y 2015 la confianza en el INE se redujo de 7.1 a 6.1, en una escala del 0 al 10 (Consulta Mitofsky). Pero la razón más importante de que la democracia no haya dado buenos frutos es la falta de Estado de derecho: la llamada transición mexicana privilegió el pluralismo sin construir un piso de legalidad que lo transformara virtuosamente en gobiernos incluyentes, pero también responsables, supervisados y honestos. Con las vacas gordas del petróleo a partir de mediados de la década pasada —el precio se duplicó en los primeros años del milenio—, la combinación de pluralismo sin Estado de derecho fue explosiva: devino en una fiesta de derroche ante la falta de controles para gastar y de castigos para quien abusara del poder. Muchos opositores del antiguo régimen, por ejemplo, el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se convirtieron en cómplices.

247

La secuencia importa. Buena parte de las democracias liberales de Occidente siguieron una ruta inversa: primero construyeron pisos firmes de legalidad —las monarquías constitucionales— y luego expandieron gradualmente la participación. En México abrimos la puerta de la plaza sin tener una señalización de las reglas de convivencia y de los castigos para quien las violara. Resultado: hemos avanzado mucho en pluralismo, alternancias y estridencia retórica, pero hemos retrocedido en integridad, eficacia gubernamental y calidad de los cuadros dirigentes, sobre todo en el ámbito local. Hemos construido una democracia clientelista, no una democracia liberal.1 Por eso el triunfo del presidente Vicente Fox (PAN) en 2000 no fue un cambio estructural, sino sólo de fachada. El 2000 era, por supuesto, motivo de festejo, porque implicaba que la alternancia ya era posible en México. Pero muchos leyeron que ya éramos una democracia hecha y derecha. Su festejo duró poco. 02-democracia-2 Aunque la euforia democrática del 2000 se diluyó en los años subsecuentes, la elección presidencial de 2006 volvió a generar enormes expectativas, en parte por la posibilidad del triunfo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el candidato de la izquierda. Sin embargo, aun antes de iniciado el proceso electoral, las cosas empezaron a complicarse. Desde el año previo el clima político se había enrarecido. En abril de 2005 AMLO, jefe de gobierno del Distrito Federal, había sido desaforado por la Cámara de Diputados para iniciarle un proceso penal por desacatar una orden judicial para detener la construcción de dos calles en la zona de Santa Fe de la Ciudad de México. En un país acostumbrado a la aplicación selectiva de la ley el castigo era excesivo y se percibía como un pretexto del gobierno para “sacarlo de la jugada”. Quizá frente a la amenaza de mayor conflictividad, la Procuraduría General de la República (PGR) se desistió de la acción penal. ¿Qué lógica había en desaforar para luego recular? ¿Para qué se había polarizado a los actores del país un año antes de la elección? A pesar del desistimiento, el daño estaba causado. Fox ya era el villano favorito de la izquierda. Las campañas iniciaron en enero de 2006 con López Obrador 10 puntos arriba en las encuestas, pero su ventaja se diluyó con el paso de las semanas. Para abril Felipe Calderón, candidato del PAN, lo había rebasado. Varios factores lo explican. Uno, la negativa de AMLO para asistir al primer debate entre candidatos, algo interpretado como soberbia o desdén por la audiencia. Otro, su agresividad verbal en contra de grupos empresariales, a cuyos líderes llamaba delincuentes de cuello blanco. También su desplante cuando le dijo al presidente de la República: “Cállate chachalaca”. Finalmente, la campaña negativa en su contra emprendida por el PAN: “López Obrador es un peligro para México”. Cuando Calderón lo había rebasado la campaña de López Obrador reviró con una fuerte campaña negativa que minó a su oponente. En las semanas previas al 2 de julio ambos candidatos estaban empatados en casi todas las encuestas y así llegó el día de la jornada electoral. Por sus números, era hasta entonces la mejor organizada por el Instituto: sólo 11 casillas no se instalaron, los incidentes habían sido menores y la participación ciudadana, como siempre, había sido ejemplar. Muchos esperaban el triunfo de López Obrador y sus seguidores enmudecieron cuando los primeros resultados daban una muy ligera ventaja a Felipe Calderón, aunque dentro de los márgenes de error del conteo rápido. Días después, al concluir los cómputos distritales, se confirmaría que Calderón había ganado, aunque por

248

un margen de apenas 0.58% (la apertura posterior de más de 11 mil paquetes electorales para recontar votos redujo el margen a 0.56%). Una elección muy competida —una buena noticia— devino en un conflicto político de proporciones mayores. El candidato perdedor acusó fraude: primero dijo que había sido “a la antigüita”, esto es, relleno de urnas o alteración de las actas de votación; luego esbozó un algoritmo que se habría incrustado en los sistemas del Instituto Federal Electoral (IFE) para alterar los resultados; luego dijo que sus representantes de casilla se habían “vendido”. En su recurso de impugnación argumentó de todo: que la “guerra sucia” lo había lastimado, que los medios de comunicación habían operado en su contra, que el IFE había manipulado el programa de resultados preliminares (PREP) y que había bloqueado la apertura de paquetes electorales (por cierto, el llamado voto por voto, casilla por casilla, jamás fue solicitado por la vía legal: López Obrador sólo pidió el recuento de 16% de los paquetes electorales). Incluso adujo que la telenovela de Televisa, La fea más bella, estelarizada por Angélica Vale, había difundido imágenes y declaraciones a favor de Felipe Calderón. Aunque había prometido que acataría el veredicto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), López Obrador desconoció la sentencia final de los magistrados que validaba la legalidad de la elección y dijo: “Los magistrados […] se sometieron, no tuvieron el arrojo, la dignidad, el orgullo, la arrogancia de actuar como hombres libres. Optaron por convalidar el fraude electoral”. Luego dijo: “Por lo anteriormente expuesto […] desco-nozco a quien pretende ostentarse como titular del Poder Ejecutivo Federal sin tener una representación legítima y democrática”. Y remató con una frase que resonaría con enorme fuerza: “Por eso, aunque no les guste a mis adversarios, ¡al diablo con sus instituciones!”. La retórica se acompañó de una lucha política en las calles. En agosto instaló casas de campaña en la avenida Paseo de la Reforma para bloquearla y meses después, el 20 de noviembre de 2006, tomó protesta en el Zócalo de la Ciudad de Mexico como “presidente legítimo”. El conflicto poselectoral no era obra solamente de López Obrador. El presidente de la República había sido imprudente, incluso torpe. Aunque nunca se le acusó de actos ilegales ni de inyectar recursos públicos a la campaña de Felipe Calderón, con quien tenía un distanciamiento evidente, su retórica había enrarecido el ambiente. Por ejemplo, decía que “no había que cambiar de jinete en medio del río” o que “vomitaba el populismo”. A diferencia del presidente Ernesto Zedillo (1994-2000), quien había sido cuidadoso durante el proceso electoral de 2000 (algo que su partido le recriminaría posteriormente), Fox se entrometió y ello, junto con la retórica incendiaria de López Obrador, generaron un coctel explosivo y polarizante. El IFE que había organizado la elección de 2000 fue vilipendiado. Aunque su cuerpo directivo había cambiado en 2003 con una buena dosis de controversia, las reglas del juego eran las mismas. Más aún, los funcionarios que organizaron la elección eran los mismos —servidores públicos de carrera con una amplia experiencia—. No obstante, el triunfo del candidato del partido en el poder por un margen muy estrecho, en medio de un clima político polarizado, condujo a la depresión democrática. Para algunos, la transición se había abortado; para otros, la “mafia del poder” se había robado la elección; para otros, las instituciones habían pasado la prueba de fuego. La realidad: México seguía padeciendo una dosis de incredulidad de la población y de oportunismo de sus dirigentes políticos. No era el primer conflicto poselectoral del México independiente, tampoco sería el último.

249

Para paliar el conflicto poselectoral de 2006 el gobierno del presidente Felipe Calderón, presionado por el liderazgo del PRI en el Senado y el PRD (y la aquiescencia del ex candidato López Obrador), negociaron una reforma electoral en 2007. Aunque no era su ideal, el gobierno transó con el PRI para que otras reformas que buscaba, como una fiscal, fueran aprobadas en el Congreso mexicano. Manlio Fabio Beltrones, líder del PRI en el Senado, había reiterado que sin reforma electoral no habría reforma fiscal —inaugurando así los cambalaches legislativos— y el gobierno, en búsqueda de “legitimidad” y de un canal de gobernabilidad con el Congreso, había aceptado.2 La reforma tenía varios objetivos. Uno era mitigar la inconformidad de la coalición de partidos que había postulado a López Obrador en 2006, siendo el PRD el más relevante. Como uno de los argumentos de la derrota había sido la llamada “guerra sucia”, aquella que se resumía en el eslogan “López Obrador es un peligro para México”, una de las principales medidas fue prohibir las campañas negativas: no a la denigración ni a la calumnia. Como el sector privado agrupado en el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) había financiado en 2006 promocionales que advertían sobre los riesgos para la estabilidad económica del triunfo de AMLO (no lo mencionaban ni lo acusaban, pero el mensaje era claro), se establecieron sanciones para los particulares que adquirieran spots para promover sus ideas políticas. Como los partidos gastaban —en promedio— 60% de sus fondos de campaña en adquirir spots en medios electrónicos, y su negociación era discrecional con los dueños de los medios, se prohibió que pagaran por publicidad en radio y televisión y se decretó el acceso gratuito. El IFE, ahora INE, asumió funciones de central de medios para distribuir decenas de millones de spots y tuvo que adquirir el equipo para monitorear su transmisión en todo el país. Durante las campañas de 2012, por ejemplo, se transmitieron 43 millones de spots, cantidad que saturó a muchos televidentes sin mejorar la comunicación entre partidos y electores. Como el cántico central del conflicto poselectoral había sido “voto por voto, casilla por casilla”, entonces se estableció el recuento de los votos a nivel distrital si la diferencia entre el primero y el segundo lugares era menor a un punto porcentual o si los votos nulos superaban la diferencia entre los punteros a nivel casilla. En 2012 se recontaron 78 mil 469 casillas de poco más de 143 mil instaladas (54.8%), y en 2015 la cifra aumentó a 92 mil 98, equivalentes a 62% del total, lo que ha implicado jornadas ininterrumpidas de 24 horas por varios días. Como Vicente Fox había iniciado su precampaña a la presidencia desde 1997, siendo gobernador del estado de Guanajuato, y otros políticos habían seguido la misma estrategia en los años subsecuentes, se regularon las precampañas y se prohibieron los actos anticipados de precampaña y campaña (un galimatías semántico que ha sido imposible de regular en la práctica). 02-democracia-3 Asimismo, se redujo a la mitad el financiamiento público de campañas. Se argumentó que de esa forma se reducía el costo de la democracia, algo que parecía razonable pero que resultó falso a la postre. Entre 2006 y 2012, por ejemplo, el costo presupuestario —en términos reales— de la democracia electoral mexicana pasó de 26 mil 831 a 31 mil 691

250

millones de pesos (precios constantes de 2016, incluye el financiamiento de partidos y autoridades electorales en los ámbitos federal y estatal). En 2015 alcanzó la cifra de 35 mil millones, también en términos reales.3 Sin embargo, el fenómeno más dañino ha sido el aumento del financiamiento paralelo o no reportado de campañas. Aunque reciben mucho dinero público, los candidatos recurren a fuentes ingentes de fondos ilegales que han agudizado la corrupción gubernamental.4 También se prohibió la propaganda personalizada de servidores públicos cuyo efecto ha sido parcial por la falta de reglamentación del Congreso. Aunque se trata de una de las pocas medidas positivas de aquella reforma, se viola diariamente en la prensa escrita: decenas de gacetillas con las fotos de gobernadores aparecen por doquier. Buena parte de los diarios nacionales y locales ejercen el periodismo declarativo: retratan los dichos de los políticos (quienes pagan) y los chismes entre miembros de la clase política. Un segmento de la TV vende cobertura informativa y promueve la imagen de algunos gobernadores quienes aparecen noche tras noche inaugurando obras o pronunciando discursos irrelevantes. Finalmente, como López Obrador había acusado fraude, los presuntos perpetradores de tal infamia debían irse. Se modificó la Constitución para remover de forma anticipada a seis de los nueve consejeros del IFE cuyo plazo concluía en 2010. Se vulneró así la independencia del Instituto: si los partidos podían remover a los consejeros por razones políticas (de confianza, se decía), entonces la señal era clara: más vale no pelearse con ellos. En los siguientes años se acusó que muchos gobernadores replicaron el modelo en la conformación de los institutos electorales de sus entidades para contar con autoridades “a modo”, al extremo de que en 2013 el PAN propuso la centralización de elecciones para evitar su intromisión en la organización de los comicios. Aunque ya se había aplicado en la elección intermedia de 2009, la verdadera prueba de fuego de la reforma electoral de 2007 era la elección presidencial de 2012. Si los reformadores tenían razón cuando argumentaron que las nuevas medidas aumentarían la legitimidad de las elecciones y la confianza en los resultados, luego entonces la elección de 2012 debía ser ejemplar, con un alto debate de ideas, baja conflictividad y acatamiento de los resultados. Pero no. El candidato perdedor acusó, nuevamente, aunque con argumentos diferentes, que la elección había sido fraudulenta y que carecía de legitimidad y legalidad. En su recurso para solicitar anularla adjuntó como pruebas del “fraude” objetos que habrían sido obsequiados para comprar el voto como bicicletas, chamarras, electrodomésticos e incluso pollos, gallinas, puercos, un chivo y dos patos, mismos que presentó públicamente en un evento en el Zócalo al que llamó “Expo Fraude”. En los años siguientes descalificaría constantemente al presidente, a quien llamaría en ocasiones “Peñita”. Una de dos. O López Obrador era esquizofrénico e imaginaba fraudes inexistentes, o bien, los autores de la reforma electoral de 2007 nos habían engañado a todos con una legislación que simplemente ocultaba las llamadas marrullerías electorales. ¿Qué clase de reforma es aquella cuyos propósitos eran “menos dinero, más sociedad” pero que es incapaz de fomentar el acatamiento de los resultados, la prueba máxima de la legitimidad política de una elección? ¿O será que al margen de la ley —buena, mala o regular— hay un código genético en los políticos mexicanos que los conduce inexorablemente a desconocer los resultados adversos?

251

En 2012 López Obrador decía medias verdades, pero no le asistía la razón. Efectivamente, la compra del voto existía y se ha detonado, pero su incidencia era y es limitada para definir una elección nacional. Menos aún, la compra del voto por sí misma no podía explicar el triunfo del candidato del PRI quien ganó por 6.6 puntos porcentuales, eso es, aproximadamente tres y medio millones de sufragios. Efectivamente, las campañas se fondean con dinero ilegal que fluye a raudales. La denuncia del caso Monex en aquel año —monederos electrónicos que usó el PRI para dispersar pagos entre movilizadores de voto— era una hebra que conducía a una práctica creciente de clientelismo electoral que se da en muchas regiones del país y es practicada por todos los partidos. Si el tope de gastos de campaña para presidente en aquel año fue de 336 millones de pesos, es probable que algunas campañas hayan costado varias veces ese monto. Según un estudio de Integralia Consultores, la liquidez de la economía mexicana, esto es, la cantidad de billetes y monedas en poder del público, creció en los meses previos a la elección de 2012 en 37 mil millones de pesos, una cantidad fuera de norma: un año antes el flujo había disminuido dos mil 958 millones de pesos en el mismo periodo y un año después, en 2013, el flujo también disminuyó, ahora en cinco mil 119 millones de pesos. Todo ello sugiere, según Integralia, que “una porción significativa del aumento del flujo de efectivo en 2012 puede deberse a actividades relacionadas con el proceso electoral”.5 Si en 2012 hubo un mercado enorme de liquidez para fondear campañas lo fue porque la reforma de 2007 (con la aquiescencia aun sea silenciosa de López Obrador) no abordó el tema. Ya desde entonces se veía el gasto desmedido (muchas veces en efectivo) de los gobernadores en publicidad oficial para promover su imagen (Peña Nieto es el caso ejemplar). Pero la reforma de 2007 no hizo nada para combatir ese problema que crecería con el paso de los años. Pero aun y cuando estos fenómenos sean ciertos, a López Obrador no le asistía la razón porque su discurso confunde o engaña al mezclar dos realidades. Por una parte denuncia la corrupción del “sistema” y la impunidad de la “mafia del poder”. Las instituciones no sirven porque están al servicio de esos intereses, de tal forma que —salvo que él gane— los gobernantes electos son fruto de un proceso viciado de origen y por ello él jamás podrá reconocer otro resultado que no sea su triunfo. Si él gana, será porque pudo vencer las inercias del sistema gracias al “pueblo”. Si ganan otros, es parte del complot. Por otra parte, López Obrador sugiere que las autoridades electorales cometen fraudes electorales, como fue en 2006. Que el sistema esté viciado y que haya una clase dirigente impune a la justicia es una cosa; que haya fraude electoral es otra. Se puede argumentar que la calidad de los procesos electorales se ha denigrado por las prácticas de compra del voto, de pago de cobertura informativa y de financiamiento ilegal de campañas; pero eso es diferente a que los votos se alteren el día de la jornada electoral. Ciertamente, prevalecen vicios para alterarlos, por ejemplo, carruseles de votantes o soborno a funcionarios de casilla capacitados para abstenerse de acudir el día de la jornada y así tomar funcionarios de la fila a modo. Pero esos fenómenos no son generalizados. López Obrador podría reconocer el resultado numérico de los comicios y a la vez denunciar los vicios del sistema y eso sería muy benéfico para mejorarlo. Pero hace lo contrario: mete todo en una bolsa y descalifica el proceso en su conjunto. Resultado: a pesar de sus denuncias no ha contribuido a mejorar la calidad de los procesos electorales y su retórica incendiaria ha conducido a sobrerregular el sistema.

252

En abril de 2013 Gustavo Madero, presidente del PAN, amenazó romper con el Pacto por México, un esquema de negociación muy exitoso que había permitido negociar diversas reformas estructurales en los dos primeros años del gobierno de Enrique Peña Nieto (2012-2018). La razón: había elecciones locales en Veracruz y un audio filtrado mostraba que el delegado federal de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) en esa entidad utilizaba programas de la dependencia para coaccionar el voto a favor del PRI. “Voy a convocar a la Comisión Política del Partido Acción Nacional para definir la posición de mi partido y su relación con el gobierno […] por mientras, no voy a acompañar y no voy a asistir a ningún evento del Pacto por México”. Madero argumentó que los gobernadores del PRI se inmiscuían en los procesos electorales y que era necesario cortarles las manos para garantizar la legalidad y equidad de las elecciones. Dijo entonces que había que desparecer a los institutos electorales estatales —según él cooptados por los gobernadores del PRI— y centralizar la organización de las elecciones en el IFE. Desde ese momento la centralización electoral se convirtió en el tema medular de una nueva reforma electoral que ocurriría un año después. Madero acertaba en el diagnóstico pero no en la solución. Efectivamente, muchos gobernadores, incluidos algunos de su partido, influían indebidamente en las elecciones: desviaban recursos públicos para pagar campañas, sesgaban la cobertura de los medios locales para beneficiar a los candidatos de su partido y buscaban controlar a las autoridades electorales. Pero la medicina era un engaño o una ingenuidad. Si la solución a lo que funciona mal en los estados consiste en centralizar, entonces habría que hacerlo también con los Congresos locales, los poderes judiciales y hasta con los medios de comunicación. Si los gobernadores cooptaban autoridades electorales era porque lo hacían a través de los Congresos, responsables de su nombramiento. De tal forma que centralizar la organización de los comicios sin resolver el problema de fondo de la democracia local —básicamente la falta de pesos y contrapesos— era una medida irrelevante. Una de las principales medidas fue el nombramiento de los consejeros electorales estatales por parte del INE. La tarea ha sido titánica porque significa convocar a cientos de aspirantes en cada entidad, realizar exámenes escritos y luego entrevistas con los consejeros nacionales, quienes toman la última decisión. No obstante, un año después de aprobada la reforma “para cortarle las manos a los gobernadores”, el PAN acusó una “elección de Estado” en Chiapas, gobernada por el Partido Verde, donde se renovaron ayuntamientos y diputados locales. En 2016 Agustín Basave, presidente del PRD, dijo que la reforma de 2014 había sido un fracaso, pues “el Instituto Nacional Electoral está rebasado por los gobernadores, que siguen comprando y coaccionando el voto”. Es esquizofrénico. Haces una reforma para atarles las manos a los gobernadores y un año después dices que siguen actuando como mapaches electorales. O son pésimos reguladores y teniendo buenas intenciones no supieron cómo plasmar sus deseos en buenas normas, o los gobernadores son tan listos que son capaces de evadir cualquier grillete que busque limitarlos. Quizá la respuesta está en la falta de sentido común. En alguna ocasión pregunté a un gobernador su opinión de la reforma de 2014. Con tono ingenuo pregunté si la nueva legislación sería un impedimento para influir en las elecciones. Se carcajeó y me dijo: “Esto es lo importante”, y con el pulgar e índice de su mano derecha trazó el símbolo del dinero. “Con esto se ganan elecciones”, aseveraba con la señal de pesos en su mano, “de tal forma que lo menos importante es quién nombra a los consejeros electorales y quién instala las

253

casillas”. Otro gobernador, molesto por la centralización, me dijo: “Quien paga manda”, en referencia a que el presupuesto de los nuevos Organismos Públicos Locales en Materia Electoral (Oples) es aprobado por los Congresos locales y ministrado por el gobierno estatal. “Si los nuevos consejeros quieren chichi”, refiriéndose al dinero para operar, “tendrán que venir a pedirme el favor y entonces aquí se les coopta”. En 2015 y 2016 algunos organismos electorales sufrieron por la falta de recursos para operar. En Guerrero, por ejemplo, la presidenta del Instituto Electoral dijo que la bolsa de 392 millones de pesos aprobada por el Congreso local fue insuficiente y pidió al gobernador interino una ampliación por 151 millones semanas antes de la jornada de junio de 2015. Ese mismo año el Instituto Electoral de Sinaloa reportó que no contaba con los 38 millones de pesos necesarios para imprimir las boletas, actas de escrutinio, cintas, sobres y urnas. En Sonora, el organismo electoral local pidió al gobierno estatal ponerse al corriente con la ministración de 55 millones de pesos. Si los institutos electorales han sufrido por recursos retenidos, los partidos tienen en cambio más dinero. Aunque en la reforma de 2014 también se prometió reducir el costo de la democracia, el financiamiento a los partidos con registro estatal aumentó 52% sin justificación alguna.6 Como parte de la centralización de los comicios, en la reforma electoral de 2014 se le dio al nuevo INE la atribución de llevar a cabo la capacitación e integración de mesas de casilla, lo cual ha permitido estandarizar la calidad de las elecciones. Asimismo, se le dio la facultad de fiscalizar, en tiempo real, todas las precampañas y campañas del país —en 2015 eso significó hacerlo con 13 mil 550 candidatos, tanto federales como locales—. En el Sistema Integral de Fiscalización del Instituto, los partidos cargaron más de un millón de operaciones de ingresos y egresos. ¿Acaso puede tener el INE los ojos y el cerebro para revisar decenas de miles de informes de gastos, realizar auditorías, llevar a cabo visitas de campo, cotejar facturas, hacer sumas y restas, dar derecho de audiencia y tener listos los dictámenes en un término de 37 días después de la jornada electoral, como marca la norma? En 2015 el presidente del INE dijo que “nunca antes en la historia, una autoridad electoral en el mundo había realizado una fiscalización tan grande y en tan poco tiempo […] Estamos ante las elecciones más fiscalizadas por una autoridad electoral en cualquier sistema democrático”. Pero que haya muchas revisiones contables a miles de informes no significa que se revise y detecte todos los gastos que realmente ocurren. Al basarse primordial, aunque no únicamente, en los informes que entregan los partidos, la fiscalización de campañas parte de un sesgo inicial difícil de corregir. El INE monitorea espectaculares, inserciones pagadas en prensa, redes sociales y en algunos casos realiza visitas a eventos de campaña, pero se trata de un monitoreo parcial de algunas de las actividades que generan gastos. Fuera queda todo el gasto de movilización electoral, compra del voto, pago de cobertura informativa, entre otros. No es culpa del INE sino de un modelo de fiscalización rebasado por la realidad. En 2016 sonaron las alarmas. Pocos días antes de la jornada electoral del 5 de junio el INE alertó que 52% de los tres mil 385 candidatos en contienda (gobernador, diputados, alcaldes) no habían reportado un solo gasto. En el Instituto acusaron al Tribunal Electoral de haber estimulado dicha omisión. Semanas antes el INE había cancelado el registro de dos candidatos de Morena en Durango y Zacatecas. La razón esgrimida es que no habían entregado sus informes de gastos de precampaña. El TEPJF restituyó las candidaturas

254

alegando que debía proteger el derecho a ser votado. Sin castigos, argumentaron los consejeros del INE, se abría “un boquete” al modelo de fiscalización. Pero acaso el mayor problema de la reforma de 2014 es que dejó las cosas a mitad del camino: ni avanzó en la centralización completa, esto es, que el INE fuera la única autoridad responsable de organizar todas las elecciones del país, ni se mantuvo el modelo original de inspiración federalista: un instituto federal y 32 estatales. Que se haya optado por un modelo híbrido fue resultado de la negociación posible: el PAN quería la enchilada completa y el PRI mantener el statu quo. El resultado ha sido insatisfactorio: el INE ha elevado los estándares de organización electoral de elecciones locales pero los institutos locales siguen a cargo de actividades que causan controversia: son los reguladores de las campañas y algunos de ellos son acusados de incompetencia o de parcialidad. En 2016, de la mano del Tribunal Electoral, el INE removió a todos los consejeros de Chiapas por violar la paridad de género y por acciones fraudulentas en el voto desde el extranjero ocurrido en la elección del año previo. También la destitución de la secretaria ejecutiva del instituto de Durango por incumplir sus funciones y desacatar instrucciones del TEPJF. También la destitución del secretario ejecutivo de Veracruz por incumplir el requisito de “gozar de buena reputación” para ocupar el cargo. En materia electoral hemos seguido una ruta equivocada para paliar los problemas de la democracia local. En lugar de forzar el funcionamiento imparcial y profesional de las autoridades estatales, se opta por centralizarlas como un parche temporal que no ataca el problema de fondo que es la falta de mecanismos de pesos y contrapesos que garanticen el desempeño eficaz de las autoridades locales. Mismo sendero se ha tomado en materia de transparencia, de combate a la corrupción, de fiscalización superior y de disciplina financiera. Ciertamente, se contiene el daño momentáneo del mal desempeño, pero no se resuelven las causas que lo motivan. 02-democracia-4 El principio de Peter establece que las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad hasta alcanzar su nivel de incompetencia. Aplicado a organizaciones, podría afirmarse que aquellas que desempeñan bien sus funciones (como el IFE-INE) son recargadas de nuevas atribuciones hasta que alcanzan su nivel de incompetencia. No es culpa de las organizaciones sino de quienes les encomiendan nuevas responsabilidades (en nuestro caso, los partidos y legisladores). Las reformas de 2007 y 2014 han “forzado el motor” o la capacidad institucional al grado de que las autoridades electorales pueden empezar a desempeñar ineficazmente algunas funciones que han hecho con éxito, por ejemplo, la capacitación e integración de mesas directivas de casilla. A partir de 2014 el INE es responsable de la capacitación de los funcionarios de elecciones federales y locales, pero el Instituto enfrenta mayor resistencia de los sorteados para aceptar la responsabilidad. Por diversas razones el modelo está llegando a su límite y requiere ajustes de fondo; de lo contrario, el INE enfrenta el riesgo de incumplir con su mandato. (Se menciona que una causa del creciente rechazo para ser funcionario de casilla son los recuentos durante los cómputos distritales. Si todo se cuenta nuevamente, aducen los insaculados, para qué ser funcionario de casilla si su trabajo será repetido. Lo mismo ocurre con las acusaciones falsas de fraude que desmotivan una función que antes se aceptaba con enorme orgullo ciudadano.)

255

En la reforma de 2014 el INE adquirió 74 nuevas atribuciones: fiscalización de campañas locales, incluidos candidatos independientes, nombramiento y remoción de los consejeros estatales, organización de comicios locales, distribución y monitoreo de millones de spots, instrucción de los procedimientos especiales sancionadores, organización, a petición de parte, de las elecciones internas de los partidos políticos para renovar a sus dirigencias, entre muchas otras. Asimismo, las reformas de 2007 y 2014 sumaron más prohibiciones a partidos, candidatos e incluso personas físicas: denigración, calumnia, actos anticipados de precampaña y campaña, rebase de topes de campaña, adquirir spots, propaganda personalizada, por mencionar algunas. Más prohibiciones en ley significa más probabilidad de que mi adversario la viole; y si no la viola, yo puedo argumentar que lo hizo. Por ello se detonó la industria de la queja. Como resultado, en 2012 el consejo general del IFE sesionó 76 veces, en buena parte para desahogar quejas de partidos. En 2006, la elección presidencial previa, el número de sesiones fue de sólo 32. ¿Cuánto tiempo valioso destinan los consejeros a resolver pleitos entre partidos que al final carecen de relevancia? Como el Instituto le da la razón a uno en detrimento de otro, el que pierde casi siempre acude al Tribunal Electoral para impugnar la resolución. También lo hacen los militantes de partidos que sienten vulnerados sus derechos. En 2006 el TEPJF recibió tres mil 549 asuntos de todo tipo; en 2015 la cifra llegó a 22 mil 206, un aumento de 526%. Acaso como resultado de tanta litigiosidad y de una legislación electoral abultada, en los últimos años se han dado crecientes divergencias entre el INE y el Tribunal Electoral que han sembrado preocupación e incertidumbre. Por ejemplo, a fines de 2015 hubo un litigio prolongado por la pérdida de registro del Partido del Trabajo (PT): mientras el INE pugnaba por la pérdida al no haber obtenido 3% de la votación en las elecciones intermedias de ese año, el Tribunal Electoral le dio la razón al partido para competir en una elección extraordinaria en Aguascalientes en la cual, inexplicablemente, aumentó su votación en 318% respecto a la ordinaria, y logró así mantener su registro. También se han dado divergencias en otros temas: en el tratamiento de las multas a los partidos políticos, notoriamente el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), candidaturas independientes, reparto de cargos plurinominales, prerrogativas a partidos, entre otros. El INE y el TEPJF han mostrado una enorme capacidad operativa para asumir nuevas funciones pero hay tres reflexiones que hacer: una, que muchas de esas nuevas funciones son irrelevantes para mejorar la calidad y legalidad de la democracia (por ejemplo, la fiscalización centralizada o muchos procedimientos sancionadores); dos, que aunque sean órganos con enorme profesionalismo pueden alcanzar su nivel de incompetencia por saturación de funciones y estiramiento organizacional. Y tres, que la gran fortaleza del INE sigue siendo su capacidad para organizar elecciones, aun bajo el modelo centralizado. Y esa fortaleza no debe ponerse en riesgo. México es parte de una crisis global de confianza en la política y los políticos. Movimientos populistas —xenofobia, racismo, aislacionismo— recorren Europa, Estados Unidos y América Latina. También somos parte de un problema global de corrupción y abuso del

256

poder, como ha sido el caso de Brasil, Argentina, Venezuela, Nicaragua y España, entre otros. Aunque hemos invertido tiempo y dinero en combatir la desconfianza electoral, las reformas no han dado resultados. Aunque hay más participación ciudadana y más pluralismo en los cargos públicos, la desconfianza aumenta: quejas de partidos, peticiones de nulidad, autoproclamaciones (el llamado madruguete) y la señalización popular de que “todos son iguales”. Cuando la esperanza en las instituciones políticas para tutelar el bien común se evapora, surgen apuestas populistas, algunas de ellas antisistema. Después de 2006 México pudo convertir una crisis en una oportunidad: mejores reglas del juego, más diálogo, más honestidad de los políticos y mayor eficacia para gobernar. En su lugar aumentó la corrupción y el abuso del poder y se sembró el germen de la destrucción retórica, de mayor desconfianza y de más polarización. Aunque ha habido una transición “institucional” del poder político en estos 10 años, la legitimidad de los gobiernos se ha erosionado. López Obrador es uno de los responsables de que la conversación y el aprendizaje colectivo —que se detona con base en la crítica, el diálogo y la concesión (que no la traición)— haya devenido en la exclusión del otro con base en juicios morales y medias verdades. Ciertamente, tiene razón cuando señala el abuso del poder y la corrupción, pero polariza cuando sólo los atribuye a la mafia del poder que maltrata al pueblo —bueno y santo por definición—. En consecuencia, sus seguidores que suman millones han inundado las redes sociales con un discurso de descalificación, racismo político e intolerancia, justo los valores antagónicos del diálogo democrático. Por su parte, los gobiernos —algunos emanados de la izquierda en la que él ha militado— han contribuido con una violencia pasiva, aquella de oír sin escuchar, dar discursos políticamente correctos que no se traducen en acciones concretas para derribar la impunidad y el abuso del poder. Tanto contribuye el acusador que denuesta como el acusado pasivo que oye sin reaccionar. Además del germen del populismo —que se puede materializar en la llamada derecha o izquierda, en los partidos o fuera de ellos (los independientes)— en 2018 se ciernen dos problemas adicionales. Uno, la fragmentación del voto que puede conducir a elegir un presidente con —digamos— una minoría de 30% del voto emitido. Dos, el boicot electoral, cuya primera experiencia la tuvimos en 2015. Diversos grupos —desde maestros disidentes hasta grupos revolucionarios y radicales— podrían aprovechar la elección de 2018 y usarla como rehén, bloqueando su organización e impidiendo la votación en diversas regiones del país. Desde 2014, a propósito de la reforma educativa y después con los sucesos de Ayotzinapa, el país ha navegado en medio de tomas de carreteras y plazas públicas, bloqueos de aeropuertos, quema de oficinas de gobierno y hasta violencia física contra personas. La falta de legitimidad y capacidad del Estado para imponer el orden sólo alimenta esa estrategia hacia 2018. Con todas sus deficiencias, la democracia electoral es un ancla de civilidad de la política mexicana. Si la perdemos, aun sea porque se impide la celebración de comicios en una porción del territorio nacional, la democracia se pone en riesgo. Este desafío es de otra magnitud. Los pleitos entre partidos, el desacato de los resultados, la compra del voto o el uso ilegal de dinero para financiar campañas, son peccata minuta frente al desafío al régimen democrático. Cuando se dice que participar en las elecciones es perpetuar un Estado perverso y que la revolución es la única alternativa posible, se siembra el germen para derruir el orden democrático. No es culpa de los otros, sino de los de adentro, que han sido incapaces de gobernar con honestidad y eficacia desde las instituciones de la

257

democracia representativa. Se trata de una amenaza todavía incipiente que debe ser evitada por todos los partidos, instituciones y sociedad en general. El cambio más profundo para progresar hacia una democracia liberal y consolidada es sumar un piso de legalidad y Estado de derecho a la ecuación de la inclusión y el pluralismo —la gran apuesta de la transición mexicana de fines del siglo XX—. Ése es el mayor reto de la modernización política de México y motivo de una reflexión profunda que trasciende el alcance de este ensayo. Esa modernización verdadera, no la de la alternancia de partidos en el poder que asemeja un juego de sillas: quítate tú para sentarme yo, llevará varios lustros. Mientras llega, es necesario navegar 2018 con prudencia, responsabilidad y preservar nuestra democracia electoral con todas sus imperfecciones. Se podrán hacer reformas antes de ese año, por ejemplo, instaurar una segunda vuelta, pero es sumamente difícil que ocurra. El año 2019 será, quizá, la próxima ocasión en que los partidos se sienten con seriedad a pegar lo roto con una visión de largo aliento, sin mirarse el ombligo como fue el caso en 2007 y 2014. Por ahora lo único real es transitar la elección presidencial con una aplicación impecable e imparcial de la ley —a pesar de sus deficiencias— y exigir que el debate binario de la mafia contra el pueblo, o de los rojos contra los azules, o de los políticos contra los independientes, se transforme en una de las alternativas reales para que el país siga avanzando. Si el combate a la corrupción será uno de los clivajes de la elección de 2018, el otro debe ser la defensa del sistema democrático. Sin ello, una buena noticia —la enorme competencia electoral que habrá en 2018— puede convertirse en una pesadilla política. Luis Carlos Ugalde Director general de Integralia Consultores. Agradezco a Benito Nacif Hernández y Francisco Guerrero Aguirre por sus comentarios y sugerencias a una versión previa. También a Gabriel Moreno por su apoyo para la investigación de este ensayo. 1 Ver una reflexión preliminar en mi artículo de nexos de febrero de 2010, “Por una democracia liberal (Para erradicar el clientelismo)”. 2 Para una revisión minuciosa de aquella reforma, recomiendo la lectura de mi libro Así lo viví. Testimonio de la elección presidencial más competida en la historia de México (Grijalbo, 2008). 3 Luis Carlos Ugalde, “Democracia a precio alzado”, nexos, agosto de 2015. 4 Luis Carlos Ugalde, “¿Por qué más democracia significa más corrupción?”, nexos, febrero de 2015. 5 “Aumenta uso de dinero en efectivo en periodos electorales”, 1 de junio de 2016. Descargable en www.integralia.com.mx

258

6 La reforma mandató homologar las fórmulas de financiamiento de las entidades con la federal, que contempla un factor de 65% del salario mínimo para determinar el tamaño de la bolsa a repartir entre los partidos. Como en muchas entidades el factor era de 25% o 35%, la reforma implicó un aumento significativo del financiamiento de partidos. Ver análisis de Integralia Consultores “Aumenta 53% financiamiento a partidos en estados con comicios”, El Financiero, 31 de marzo de 2016.

El circo del miedo La convención republicana Esteban Illades http://www.nexos.com.mx/?p=28946 “Antes de que los líderes de las masas se hagan del poder para hacer encajar la realidad en sus mentiras, su propaganda se halla caracterizada por su extremo desprecio por los hechos como tal”, Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo Policía. Policía por todos lados. Al menos 10 en cada esquina. Algunos con camuflaje. Otros a caballo. Algunos californianos, otros texanos, la mayoría locales. Helicópteros dando vuelta las 24 horas; su señal no aparece en ningún radar por cuestión de seguridad. Un perímetro que abarca gran parte de la ciudad, marcado con vallas metálicas y protegido por la élite de seguridad federal. Las rejas dividen las zonas restringidas de las free-speech zones, “áreas de libertad de expresión”. No es el futuro, no es una novela, no es distopía. Es julio de 2016. La ciudad es Cleveland, el evento la convención republicana. Al final de estos cuatro días sucederá lo que hace un año era impensable: Donald Trump será candidato a la presidencia de Estados Unidos. trump-by-donkeyhotey Ilustración de DonkeyHotey, bajo licencia de Creative Commons Los elefantes y la carpa La gente de la ciudad de Cleveland, cuya población es cercana a los 400,000,1 se esfuerza al máximo por ser amable. En el aeropuerto hay grupos de voluntarios que ofrecen agua gratis a quien llega, que señalan la dirección al transporte más cercano y en el más simple de los casos dan una palabra amable de bienvenida a quien claramente viene a la convención republicana. Para ellos es una oportunidad de aparecer en el mapa nacional e internacional. Les urge aliviar su imagen, el sobrenombre no oficial de la ciudad es The Mistake on the Lake, “El error en el lago”, por sus malos resultados económicos, sus peores equipos deportivos –hasta el campeonato de los Cavs en 2016, los tres equipos locales, Cavs, Browns e Indians sumaban 166 años sin triunfos– y su pésima reputación después de que sucedió hasta lo increíble: el río Cuyahoga, que atraviesa la ciudad, se incendió a finales de la década de los 70.

259

Los letreros y placas que informan de hechos relevantes muestran lo poco histórico de la ciudad misma. El más grande informa que en la avenida Euclid, una de las principales arterias, se instaló el primer sistema de semáforos eléctricos en el mundo. Para contrarrestar la poca oferta, Cleveland es sede del salón de la fama de Rock and Roll, y Canton, una ciudad cercana, del salón de la fama de futbol americano. Si la historia no sucede en tu ciudad, te aseguras de que venga a la fuerza.2 Cleveland está desierta. Es verano, las escuelas están de vacaciones. Los organizadores esperan un flujo de decenas de miles de personas, de las cuales al menos 10,000 son periodistas nacionales e internacionales. Por ello los locales se alejan durante la semana. El radio y la policía advierten: habrá bloqueos en las grandes avenidas, las rutas principales serán desviadas y el acceso a la ciudad entera será limitado. A varias zonas sólo se podrá ingresar con un gafete aprobado por el servicio secreto. Los hoteles, los cafés, los restaurantes que permanecen abiertos –menos de la mitad– están abarrotados de personas que con toda claridad vienen de otro lado. La mayoría de la población de la ciudad, 53% para ser exactos, es afroamericana. Pero uno los puede contar con los dedos en estos momentos. Cleveland está ocupado por hombres y mujeres blancos, de pelo rubio, la mayoría con blazers azules de botones dorados y pines en forma de elefante: por cuatro días los republicanos son la raza dominante de Cleveland. Otro contingente principal: los periodistas. Tripiés en cada calle, cámaras colgadas del hombro. Los propios republicanos se esconden. Saben que si se separan de la manada, serán acorralados por la prensa hasta que declaren algo que se pueda controvertir. Más porque sus gafetes dicen con toda claridad de qué estado vienen. Ya adentro del Quicken Loans Arena –el estadio de basquetbol donde se celebra la convención, también conocido como The Q–, la dinámica de poder cambia: los republicanos están en su terruño y ellos deciden con quién y cuándo hablan. El tercer y último contingente no es un contingente como tal: son los que vinieron a Cleveland a protestar y a ser vistos. La protesta en Cleveland es una especie de ready-made performance; un espectáculo para las cámaras y el entretenimiento más que para la política. El mensaje es lo de menos, la forma de presentarlo lo importante, lo importante es la forma de presentarlo, diría McLuhan. Por eso aparecen los fundamentalistas religiosos –que predican la versión cristiana de la sharia– con sus letreros gigantes de GAY (abreviatura para Got Aids Yet? “¿Ya te dio sida?”) o la camioneta que gira alrededor de Public Square, la plaza central de la ciudad, y que trae fotos, en ampliación al grado de distorsionarse, de fetos muertos. También circula otra camioneta, ésta con altavoces: el mensaje que repite –y que será central adentro de la convención– son tres palabras, Lock her up! A Hillary Clinton hay que encerrarla, porque a juicio de los republicanos, su manejo de correos electrónicos cuando fue secretaria de Estado, es una ofensa criminal.3 Quienes protestan afuera lo repiten como mantra. Sean republicanos que vienen a difundir su extremismo religioso, sean republicanos que vienen a difundir el derecho a portar todo tipo de arma en todo tipo de lugar, sean neo-nazis que acusan a Barack Obama de ser un keniano comunista, el factor que los une no es Donald Trump. Es su odio hacia Hillary Clinton. Trump les da permiso de expresar lo que tienen guardado, lo que siempre han querido esconder, su racismo. Hay que dejar de lado lo “políticamente correcto”, que domina la discusión pública en Estados Unidos. Está bien ser racista, está bien odiar al otro. Es el

260

otro el que está mal, y por venir a Estados Unidos tiene que subyugarse a la estructura dominante, que no lo quiere como igual. Los manifestantes desfilan. Algunos con cuernos de chivo y escopetas automáticas, otros con navajas y machetes enfundados. Están para difundir su mensaje pero también para posar frente a las cámaras. Para salir en las noticias y para tapar el mensaje contrario, cuyo objetivo es el mismo. Por eso vemos mujeres vestidas de rosa como princesas de Disney, en apoyo al derecho a decidir. O a los queer parados frente a los cristianos, intentando bloquear el paso de las cámaras. Para los medios es, como dicen allá, similar a dispararle a peces en un barril. Con alzar una grabadora llega alguien a decir algo polémico. La free-speech zone de Public Square y sus alrededores, es una de las pocas zonas designadas como tal, son un lugar donde cualquiera puede opinar lo que quiera, y, salvo que haya violencia, nadie los detendrá. Pero hay otros lugares que no son tal. El país que se precia de ser el faro de la libertad la limita a su conveniencia. Los reporteros estadunidenses con veteranía en las protestas llevan police scanners, o radios que utilizan la frecuencia policiaca. Saben el código y no saltan por cualquier cosa. Pero cuando escuchan los números mágicos, 10-15, que en lenguaje policiaco significa “disturbio civil”, corren a la dirección que se oye en el radio. Con sólo seguir al enjambre uno está al tanto de lo que sucede afuera de la convención. Algunos reporteros, ante falta de notas o contenido que enviar, azuzan a los antagonistas. Si, como sucedió el segundo y tercer día, los anarquistas y los comunistas se acercaron lo más posible a la reja para intentar prenderle fuego a una bandera de stars and stripes, los reporteros se encargan de pasar el mensaje para que los bikers o los fundamentalistas se abran paso y los confronten. Nada de esto sucede. La policía, montada a caballo o en bicicleta, hace una barrera humana entre los oponentes. La tensión se vuelve palpable: el departamento de Policía de Cleveland es uno de los peor calificados a nivel nacional. Fue aquí donde, en 2014, dos policías blancos le dispararon a quemarropa a un niño negro, de 12 años, Tamir Rice.4 Pero, al final, nada sucede. Es adentro de la convención donde, curiosamente, se deja el performance. Ahí se asoman la realidad y el miedo verdadero. No en los rifles ni en los neo-fascistas. El peligro más grave está adentro. El show está por comenzar Las convenciones partidistas comenzaron a mediados del siglo XIX, pero no fue sino hasta 1932 que el postulado –Franklin D. Roosevelt, único candidato en ganar cuatro elecciones presidenciales consecutivas– asistió para aceptar la nominación. Según Jill Lepore, en una extensa e interesante historia de las convenciones publicada en The New Yorkerhace unas semanas, cuando el presidente Grover Cleveland fue nominado por los demócratas por segunda vez, se sorprendió al recibir el telegrama: “Cielos, lo había olvidado por completo”, dijo. Desde la época de Roosevelt y más en las últimas décadas del siglo pasado, las convenciones fueron volviéndose espectáculos más que debates; de discutir en serio los ideales y las plataformas partidistas pasaron a ser un despliegue de unidad frente al oponente. Con el advenimiento de la televisión, las reuniones de ambos partidos tomaron un nuevo tono: los discursos eran más cortos y solían ser aprobados por los líderes; a cambio de un mensaje pro-partido y pro-candidato, los oradores se garantizaban un lugar en la transmisión en horario prime-time, con el cual asegurarían cobertura y reconocimiento nacional. Es en ese horario que Barack Obama, en campaña para ser senador por Illinois en 2004, saltó a la fama política. Cuatro años después regresaría, pero para aceptar la nominación presidencial.

261

Al “desinfectar” las convenciones para convertirlas en productos de consumo masivo televisivo, la gente dejó de verlas. En los últimos años los ratings bajaron tanto que en 2012 varias de las cadenas nacionales optaron por no dar cobertura a los primeros días de ambos eventos. A la gente le importaba tan poco la plataforma política –a pesar de que el país tenía al primer presidente afroamericano– que a los anunciantes y a las cadenas les dejó de importar también. La democracia ya no era un espectáculo. Era tan cotidiana como aburrida. En cambio, dice Lepore –el texto fue publicado antes de las convenciones de este año–, lo preocupante sería que las convenciones se volvieran entretenidas otra vez. En un mundo en el que el principal entretenimiento televisivo son los reality shows, un candidato como Donald Trump –cuyo programa The Apprentice es eso, un reality que consiste en despedir personas– atrae a todo aquel que quiere volver la democracia un concurso en el que los que pierden son los ciudadanos.5 Y ya hay visos de lo que viene. Las vallas de metros de altura, y negras, son una advertencia. Hay un estado de excepción cuando Trump pisa tu ciudad. Si es en un evento suyo, la prensa queda acorralada en una zona donde él, sin falta, los señala como los principales responsables de los problemas del país. Acá, ante el miedo de que alguien haga algo, de un lado o del otro, la seguridad impera. Estamos ante una convención partidista, donde se supone que la democracia es el primer punto del orden del día. Pero ahora la envuelven tintes totalitarios, tanto en los discursos como en la realidad. Las fauces del león Los reporteros sólo pueden atravesar las vallas tras una extensa revisión de seguridad. El centro de prensa está a un kilómetro de la convención, aislado de las protestas y del candidato. Las pocas entradas, aquellas no valladas por metal y concreto, son monitoreadas las 24 horas por ejército y servicio secreto. Para ir a la convención hay que tomar un autobús que hace un recorrido de carril confinado entre reja y reja. A los lados se ve Cleveland: desierta salvo por policías y partidistas republicanos. Al descender, en el estacionamiento de The Q, el ambiente es otro: hay gente otra vez. Los representantes estatales, los encargados de emitir el voto de sus representados, están de fiesta. Toman cerveza, escuchan música country y charlan entre ellos. Se toman fotos. Están en la fiesta más exclusiva del mundo. No hay nadie a kilómetros a la redonda que les pueda quitar la sonrisa. Una valla y miles de policías se encargan de asegurar que la celebración se mantenga. Al hablar con los delegados republicanos, no parece que Estados Unidos esté tan mal como dicen sus discursos. Los delegados del estado de Washington, que traen gorros de plástico en forma de pino –al momento de emitir su voto en público, como el resto de los 50 estados y territorios asociados, anunciarán que lo hacen para recordarle al mundo que Washington produce la mayoría de los árboles navideños estadunidenses–, sonríen ante la cámara. Los de Hawaii, con camisas… hawaianas, platican animadamente en la fila de la comida. Siete dólares los nachos, cinco dólares un hotdog pequeño. 6.50 el agua embotellada. Son precios de concierto, de espectáculo. El Quicken Loans tiene cinco pisos. Hasta abajo el espacio está reservado para los delegados. En medio es para los invitados VIP. Arriba, en gayola, están los periodistas. El escenario sólo se ve de un lado, por lo que la parte posterior está desierta, aunque pantallas gigantes muestran lo que sucede en el templete. Ni cuando habla Donald Trump la última noche se llena por completo. Al venir de una cultura de acarreo en estadios, monumentos y

262

plazas, es complicado entender que esto suceda. La nominación presidencial de uno de los dos partidos de la democracia más grande del mundo se lleva ante un estadio medio vacío. La gente viene y va. Nadie les ordena estar en el sol horas en lo que aparece el candidato. Será poco el disenso –algunos miembros de la delegación texana y los representantes de Alaska, ambos en su mayoría partidarios de Ted Cruz–, pero no pasa de algunos abucheos aislados. La gente que está aquí –tenga las creencias que tenga– lo hace por voluntad propia. Y por eso no está lleno el estadio. La lista de oradores no está disponible al momento de iniciar la convención. Se han filtrado algunos, pero no se sabe el orden. Días antes se habló de que Mike Tyson –recordado por siempre por morder la oreja de Evander Holyfield– o Hulk Hogan –mítico luchador de bigote y melena decolorados, envuelto en un escándalo mediático por su reciente sextape– podrían ser oradores clave dentro de la convención. El partido republicano, ausente en su mayoría por no querer asociarse en público con Donald Trump, ha cedido el control de la lista de invitados al candidato. Su gente será la responsable de conseguir aplaudidores. ¿Quién conoce a Donald Trump en verdad? ¿Quién puede convencer a los republicanos, y a las millones de personas que siguen en televisión la convención de que Trump es algo más que su peinado estilo queso Oaxaca y su bronceado color Cheeto? Estrellas de telenovela y de series viejas que nadie recuerda son los encargados de darnos algunos cuantos detalles más sobre quién es Trump. Y su familia. Porque son las únicas personas que pueden hablar bien de él. Uno de los primeros en hablar es Scott Baio, un actor que participó en sitcoms –programas de comedia cuya característica es la risa pregrabada para avisarle al televidente dónde reír– durante los setenta y ochenta. Baio, cuyo Twitter está lleno de memes e insultos a Hillary, recibió la invitación de Trump unos días antes. El propio actor explica cómo lo eligió el ahora candidato: “Él [Trump] dio un discurso e iba saliendo, lo volteé a ver y le dije ‘Señor Trump, Scott Baio…’ y me dijo ‘¡Santo cielo!’ y me dijo ‘¿Quieres hablar?’ y le dije, ‘¿Aquí?’ y me dice ‘No, no, ¡en la convención!’ y le digo ‘Uhh, oh, ok’”. Después viene Antonio Sabato Jr, exmodelo de calzones. Y le sigue Natalie Gulbis, la golfista número 363 a nivel mundial. Al escuchar a estas personas, uno piensa que la convención se convierte en una broma pesada. Más cuando la primera noche, Melania, la tercera esposa de Trump, toma el micrófono y da un discurso bueno, que resalta el esfuerzo y el trabajo para conseguir ser alguien en la vida. Horas después, cuando la gente comienza a irse a sus hoteles, alguien en redes sociales nota lo familiar de sus palabras. Al menos un párrafo, casi palabra por palabra, ha sido plagiado del discurso de Michelle Obama de 2008, cuando le tocó convencer a los demócratas y al mundo que su esposo Barack era el hombre indicado para liderarlo. ¿Es parodia? ¿Nos está trolleando? ¿Qué sucede? Otra persona, minutos después, descubre algo más impresionante aún: el discurso contiene una referencia a Never Gonna Give You Up, la canción más famosa del internet.6 Algunos comentaristas dicen que esto huele a sabotaje. Otros que muestra el poco interés de Trump en su campaña y en la presidencia, al permitir tal desastre con su esposa. 48 horas más tarde su equipo publica un comunicado redactado por la supuesta escritora del discurso. Al día de hoy no se sabe si esa mujer en realidad existe o fue un invento más de la campaña.7 Es caótico y uno no puede evitar reírse. El problema es que si uno va más

263

allá de los calzones de Sabato, comienza a escuchar un mensaje preocupante. La xenofobia hace que la risa desaparezca. Los gritos inundan el Q. Lock her up! al igual que afuera en las protestas. Build that wall!, en referencia al no tan metafórico muro.8 El ambiente se enrarece con el paso de las horas. Para las 10, en el cenit de cada día de la convención, los ánimos son virulentos. Hasta los reporteros estadunidenses, que se precian de ser objetivos y neutrales, aplauden ante ciertos comentarios. La multitud se desenfrena. Es una mezcla entre sermón de iglesia en Tennessee y rally de Nuremberg. El coro USA! USA! USA!, envuelve lo demás.9 Pero no es nada más eso. No son sólo los gritos. El miedo proviene del ambiente, de la teatralidad de Trump. Tiene gestos similares a Mussolini, mueve la boca igual. Hace pausas parecidas. Se vanagloria en los gritos, lo alimenta el odio. Mientras más fuerte es la respuesta, más tiempo tarda en hablar. Sólo cuando le gritan Lock her up! hace señas de que no lo hagan. Posa como si fuera magnánimo: vamos a ganarle, dice. No es necesario encerrarla. Al escuchar todas las frases hechas, es inevitable pensar en todos los que podrían ser perseguidos si gana Trump. En los mexicanos que serán deportados, en los afroamericanos que tendrán todavía más miedo cuando vean a un policía. En los gays que, aunque Trump jura protegerlos, serán ciudadanos de segunda clase. En las personas con discapacidad de las que se ha burlado en público. En la pesadilla que se puede convertir el país. Hay salvedades, claro. El sistema de gobierno estadunidense se basa en lo que se conoce como checks and balances, en una distribución equitativa del poder. Pero Trump trae consigo una consecuencia fundamental: el justice de la Suprema Corte que inclinará la balanza conservadora/liberal en el futuro. Sus dichos tendrán consecuencias. Y Trump es tan impredecible que nadie sabe a qué tipo de persona nominaría a la Suprema Corte. ¿A un extremista? ¿A alguien sin la menor experiencia? ¿A un familiar? Esos dichos, de hecho, ya tienen consecuencias. Hay gente aferrada a lo que dice Trump, que cree a ciegas en él. Ya no puede echarse para atrás. Así como los británicos que votaron Leave en el Brexit, los votantes de Trump esperan que se cumpla todo lo que la campaña promete. Aunque a la larga termine por lastimarlos, ellos quieren ver acción. Resultados. Y los quieren ya. Por eso la convención es el mejor lugar para obtener pistas de cómo gobernará, de qué hará para cumplir todas esas ideas extravagantes, que cada día son superadas por ocurrencias más esquizofrénicas. (Al momento de escribir esto, Trump ha sugerido que hackers rusos espíen a Hillary Clinton y obtengan sus correos electrónicos; entiéndase, que un poder extranjero intervenga en la elección presidencial.) Pero nada de esto sucede. De hecho, si es posible, Trump hace todo lo contrario. Su mensaje se vuelve más vago aún. Dado que es un magnate de casinos, cada noche es temática. Make America Work Again, Make America Safe Again, Make America First Again y Make America Great Again, en ese orden. Pero ningún orador se enfoca en el tema. Al contrario, cada uno da su visión del mundo, y la pontifica como si fuera la verdad, no una opinión. El sesgo es muy marcado: tanto oradores como público desestiman datos y hechos. No les importan los números y menos las estadísticas. El director de campaña de Trump, Paul Manafort, que en su trabajo pasado fue asesor de comunicaciones del expresidente ucraniano pro-ruso Viktor

264

Yanukovich, dice que no se le puede creer al gobierno. Que manipulan cifras. Que esconden la verdad.10 Y la gente en la convención les cree a ellos. Uno les puede decir: esto no es cierto, aquí están los datos corroborados. Pero no les importa. Si Trump lo dice, tiene que ser cierto. De lo contrario cómo podría ser alguien tan exitoso. No llegó a donde llegó a base de engaños y mentiras. Es un self-made man.11 Más allá de que las opiniones se presentan como hechos incontrovertibles, el problema es hacia dónde apuntan. Durante las cuatro noches de la convención se dice una y otra vez que los inmigrantes indocumentados cometen más delitos que los ciudadanos estadunidenses. (Falso.) También se repite que el crimen ha aumentado en las últimas dos décadas. (Falso otra vez.) Trump mismo agrega que los tratados comerciales con México perjudican más de lo que benefician a la economía nacional. (Falso una vez más.) Pero en Cleveland, y en la mente de muchos de los delegados, lo que dice Trump es el evangelio. Las quejas abundan, Estados Unidos se ha vuelto el peor país del mundo. Los medios mienten. Las cosas no van bien, sólo están ahí para hacer ver bien a Obama. Y nada más una persona, aquella que al final envolverá su discurso en la frase “I am your voice”, o “Yo soy su voz”, es capaz de resolverlo.12 Nunca hay cómos, ni fechas, ni presupuestos. Hay que dar por hecho que lo hará. Como en Corea del Norte, o en Rusia, o cualquier otro país autocrático o dictatorial, al líder no se le cuestiona. Se le cree lo que dice por ser quien es. Otra pregunta natural surge de los discursos. Si el lema es Make America Great Again, ¿cuándo lo fue específicamente? ¿A qué momento se refieren Trump y compañía? ¿A qué época quieren regresar al país? Tampoco se sabe pero se intuye. La Great America es la de la homogeneidad racial. Si uno mira alrededor, el número de afroamericanos es mínimo. La campaña intenta mostrarlos para defender su diversidad, pero es una mentira más. La delegación de California elige a una mujer, afroamericana y republicana para hablar. A nombre de los latinos habla un representante local de Kentucky, hijo de padre costarricense y madre argentina. Si ellos nos apoyan, no podemos ser racistas, es el mensaje. No se menciona que los letreros en español están mal escritos (“Latinos para Trump”, dicen), o que las personas que lo sostienen no parecen ni de cerca latinos: son hombres y mujeres de ojos azules que provienen de estados donde los latinos son casi tan rara avis como las personas que creen en el calentamiento global.13 Pero en todo mensaje negativo tiene que haber una contraparte positiva: el cambio prometido. En una cultura como la estadunidense, que se precia del lenguaje deportivo en la cotidianidad, los términos son simples: ganar o perder. Estados Unidos no puede ser el perdedor frente a los demás países. Tiene que ganarles, que dominarlos. Trump lo sabe. Su entrada triunfal, imprevista, el primer día de la convención es acompañada por “We Are The Champions” de Queen.14 El dominio internacional y el dominio racial son conceptos clave: si los demás se subyugan a la civilización occidental, America regresará a su lugar natural en el mundo. A dictar el curso de la historia. No por nada Steve King, representante de Iowa, dice lo siguiente en televisión nacional durante la convención: “Where did any other subgroup of people contribute more to civilization?”; o lo que es lo mismo, “¿Qué otro grupo aparte de la gente blanca ha contribuido tanto a la civilización?”. Los representantes de los estados están de acuerdo. Y lo dicen de la forma más amable. Nunca son agresivos con la prensa. Responden las preguntas con thank you y dicen please

265

al dejar pasar. No ven discordancia entre el mensaje de odio y sus valores fundamentalistas –porque muchos, muchos de ellos son fundamentalistas en su religión–. La civilización está en decadencia, y sólo el dictador, que repite una y otra vez que el día que tome posesión regresarán “la ley y el orden” al país (¿De qué forma? ¿Legal o ilegal? ¿Qué implica? Nadie se lo pregunta), puede enderezar el rumbo. Lo que no se sabe es si Trump mismo cree sus palabras. Interrumpe la transmisión de una convención que es sobre él para dar una entrevista; se va de Cleveland y regresa a Nueva York. Aparece en el canal de golf durante el segundo día, mientras algunos miembros del partido, otras tantas pseudocelebridades y oftalmólogos de extrema derecha15 defienden su candidatura frente al público. Ante las acusaciones de que su esposa plagió un discurso, no responde. Ante las preguntas sobre cómo ha cambiado de parecer desde antes de ser candidato, no da una respuesta clara. Siempre regresa a las frases hechas, a la filosofía del éxito: lo que sea que tenga que hacer, lo hará muy bien. Ganará la elección “por mucho”. Hará “las mejores” renegociaciones de tratados en la historia. El objetivo es “lo mejor”. ¿Para quién? Eso es lo de menos. Mientras tenga el apoyo republicano, no importa que “lo mejor” se lleve al traste al mundo moderno, a las minorías y a los demás países. El circo se va del pueblo La convención es un hoyo negro a la mitad de Cleveland, que jala todo para sí. Es difícil saber qué opinan los locales o si se dan cuenta de la magnitud de lo que ocurre a unos cuántos kilómetros de donde viven. Afuera de la ciudad, en una de las zonas conurbadas, de nombre Westlake, el verano transcurre como si nada. Los cines se llenan de niños que quieren ver la nueva película animada, otros tantos juegan en las fuentes para amainar el calor que ronda los 35 grados centígrados. Ahí las personas hablan poco o nada de la elección. Una empleada de tienda departamental, Rachel, de 26 años, cuenta que las cosas van bien en Ohio y que hay empleo. ¿Por quién va a votar? No sabe si lo haga. Trump y Clinton se le hacen lo mismo, sólo Bernie Sanders le llamaba la atención. Pero Trump es un fascista, su discurso es el de un futuro totalitario. ¿Ni así votaría por Clinton? “Tal vez”, responde. … Al terminar la semana, varias cosas quedan en el aire. Hubo un mensaje de odio, repetido hasta el cansancio. Hay riesgo de que las cosas cambien para peor. Es posible, tal vez no probable, que Trump pueda ganar. En el shuttle de regreso al aeropuerto, una delegada de Texas habla de los valores cristianos. De cómo incluso cuando Trump saca lo peor de la gente, cuando miente, cuando insulta, hay que perdonarlo, aceptarlo y apoyarlo. Es la elección de los republicanos para esta campaña. Se despide con un apretón de manos amable y desea suerte. Al verla bajar su maleta del autobús, resulta inevitable pensar en el poema de Martin Niemöller, “Primero vinieron por los comunistas […] Luego vinieron por mí”. Habría que agregarle un asterisco: cuando vinieron por mí lo hicieron con una sonrisa, y entonces no pareció tan malo como en realidad fue.

266

Esteban Illades Editor y periodista. 1 Ese número aumenta hasta 3,500,000 si se toma en cuenta la población del condado y las ciudades satélite que componen el área metropolitana. 2 El ejemplo más claro de esto es Federico I, emperador romano, que llevó los supuestos restos de los Reyes Magos a Colonia –ahora Alemania–, para apuntalar la economía de la ciudad. 3 La acusación más repetida contra Clinton es que, durante la primera presidencia de Barack Obama, utilizó su correo personal en lugar del correo gubernamental –encriptado y protegido– para comunicar mensajes confidenciales sobre la seguridad nacional de Estados Unidos. El FBI dijo hace unos meses que, por más descuidado y negligente que haya sido su actuar, no había elementos para enjuiciar a Clinton por un delito. Sin embargo, los republicanos están convencidos de que Clinton debería estar tras las rejas. 4 El caso de Tamir Rice es uno de tantos en los que policías blancos disparan y matan a jóvenes negros. Como en la mayoría de los casos, un jurado decidió que no había evidencia suficiente para enjuiciar a Frank Garmback y Timothy Loehmann. Sin embargo, en un juicio de materia civil, la ciudad de Cleveland aceptó indemnizar a la familia Rice con seis millones de dólares. Sobre este tema en particular recomiendo leer el libro Between the World and Me de Ta-Nehisi Coates. 5 Una de las citas más impactantes de esta campaña viene de un latino de Los Ángeles que dijo que votaría por Trump. “Mi lado oscuro quiere ver qué sucederá si Trump gana. Va a haber algún tipo de cambio, y aunque sea un cambio estilo Nazi, la gente quiere ver drama”. Las personas están votando por acción, explosiones y drama. No les importa que les perjudique, quieren vivir lo que ven en la tele. Ver: Alcindor, Yamiche, “Die-Hard Bernie Sanders Backers See F.B.I. as Answer to Their Prayers”, The New York Times, 27 de mayo de 2016. 6 Never Gonna Give You Up, de Rick Astley, es la parte fundamental de algo que se conoce como rickrollear; fenómeno que consiste en prometer una cosa interesante y que vale la pena ver, y que terminar por mostrar el video de Rick Astley en su lugar. (Nexos mismo rickrolleo a sus lectores un 28 de diciembre de hace varios años.) Es una de las bromas más gastadas del internet, por lo que no es descabellado pensar que, en efecto, alguien haya metido el rickrolleo al discurso con afán de torpedearlo. 7 Entre miles de cosas cuestionables que ha hecho Donald Trump en su vida, quizás la más extraña ocurrió en los 80, cuando le hablaba a periodistas desde su oficina y utilizaba un alias, John Miller Barron. Barron, supuestamente, era el vocero de Trump, y sólo decía cosas buenas de él a la prensa. Con este precedente, es posible pensar que la escritora del discurso fuera en realidad un personaje inventado para sacar a Melania del apuro. 8 Varios especialistas han dicho que Estados Unidos no tiene la capacidad de construir un muro de ese tamaño, y en ocasiones los allegados a Trump dicen que el muro es sólo una imagen que representa su política exterior. Sin embargo, el candidato insiste que sí planea construirlo. 9 Este último grito no es exclusivo de los republicanos. Los demócratas lo repitieron bastante en su propia convención.

267

10 Algo impresionante es que todo el equipo de Trump puede decir estas cosas sin romper expresión facial. A pesar de que ellos han manipulado los datos y han mentido más que cualquier otra campaña moderna, incluida la de Richard Nixon, pueden salir a dar entrevistas y decir lo contrario. Es una nota del libro de Josef Goebbels, o, por citar a alguien más moderno, George Costanza de Seinfeld: “No es una mentira si tú lo crees”. 11 Tampoco deja de ser curioso: si se compara lo que ha aumentado la riqueza de Trump desde que heredó dinero de su padre, Fred, la conclusión es que Trump ha ganado menos invirtiendo el dinero que si lo hubiera dejado en un fondo de inversión. Todo lo contrario al mito que propaga. Ni siquiera es un empresario exitoso; al contrario, se ha declarado en bancarrota seis veces. Pero no importa. 12 Como muestra del odio y la incompetencia de los medios al decir la verdad, Trump ha vetado a aquellos que le parecen deshonestos. Entre ellos está el ganador de múltiples Pulitzer, The Washington Post, uno de los dos periódicos decanos de Estados Unidos. 13 Bernie Sanders, uno de los precandidatos demócratas, al apoyar a Hillary Clinton en su convención, tuvo que remarcar que ella “escucha a los científicos”. Esto es Estados Unidos en 2016. 14 Al igual que varios grupos durante la convención, Queen emitió un comunicado de prensa exigiéndole a Trump que no volviera a utilizar su música sin permiso. 15 La directora de Korean-Americans for Trump, Lisa Shin, es una oftalmóloga de Nuevo México que piensa votar por Trump para que construya un muro fronterizo. La verdad, muchos de nosotros nunca nos hemos preguntado por las filiaciones políticas de los oftalmólogos, pero resulta curioso que el primero que uno conoce o que expresa sus posiciones, sea de extrema derecha.

Entrevista a Theotonio dos Santos, cientista social brasileño y uno de los intelectuales más influyentes de América Latina "Lo que no está bajo control de EE.UU. pasa a ser una amenaza"

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215067

Alberto López Girondo

Tiempo Argentino

Theotonio dos Santos, a los 79 años puede decir que vivió los grandes procesos políticos regionales en carne propia, desde su exilio en Chile tras el golpe de 1964 en Brasil y su nuevo destino en México desde 1973 hasta el regreso a su patria con la vuelta de la democracia, en 1985. Es uno de los pilares de la Teoría de la Dependencia y luego del concepto de Sistema Mundial. Ahora, de paso por Buenos Aires invitado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, del que fue uno de los fundadores,

268

le toca explicar las razones para que el gobierno de Dilma Rousseff esté en sus últimos estertores y la región sufra un retorno al neoliberalismo que parecía ya alejado de la región. "Yo veo a la situación en Latinoamérica como parte de una ofensiva más general a nivel mundial", dice desde las oficinas de CLACSO, donde el elemento determinante es una pérdida de control económico y político por parte del centro hegemónico del sistema mundial, que es Estados Unidos. –¿Cómo se manifiesta esta ofensiva? –Hay una postura muy desesperada de recuperación de poder y si bien no tuvo el resultado que pretendían, tuvo efectos locales bastante destructivos. Es el caso de Oriente Medio, donde ha quedado una crisis profunda y Rusia, que integró un proyecto de colaboración, termina volviendo a su condición de gran enemiga de Europa. –¿Este nuevo enfrentamiento comienza en Siria? –Ven a Rusia como una amenaza sobre todo por su alianza con China, que la pone otra vez dentro de un esquema de disputa mundial. Por ahora sólo han conseguido crear unas condiciones realmente difíciles en el antiguo mundo soviético pero EE UU no tiene control de la situación. –¿El ataque contra el gobierno de Dilma se explicaría entonces por el acercamiento a los países del BRICS? –Todo lo que no está bajo control de EE UU pasa a ser una amenaza y los BRICS son una amenaza estratégica para EE UU. Y en cierto sentido tiene razón, porque ocupa un espacio que antes ocupaban ellos. En el caso latinoamericano su preocupación pasa por el petróleo y básicamente Venezuela, que tiene las reservas más grandes del mundo y Brasil, tras el descubrimiento del Presal, que tiene comprometido parte de las rentas a salud, educación, ciencia y tecnología.

269

–Al gobierno de Dilma lo frenaron, lo boicotearon, llenaron el Congreso de impresentables... –No es difícil eso (risas). –La pregunta es por qué el PT no pudo hacer nada contra eso. –El PT jugó siempre una carta de negociación y una de las consecuencias de esta política era bajar la intensidad de la movilización social y política. –¿Ese fue su gran error? –Yo siempre que pude hablar con Lula de estas cosas le dije que había que tener una unidad de izquierda aunque se negociara con quien fuera, pero había que tener una base bien fuerte para la negociación. Si te restringes a ti mismo, el resultado es que empiezas a depender de la negociación cada vez más. Lula tenía una capacidad muy alta de negociación y había una expectativa de que el PT y el PSDB gobernasen en alternancia. Este era el planteo de Fernando Henrique Cardozo luego de que rompió con la Teoría de la Dependencia. Pero hubo muchas concesiones innecesarias y muy negativas. Porque un país no puede darse el lujo de patrocinar la creación y el fortalecimiento de una minoría financiera que vive de la improductividad y de la especulación. –Pero el PT nunca atacó a esos grupos financieros. –Al contrario, el presidente del Banco Central de Lula, Henrique Meirelles, ahora es ministro de Economía (de Michel Temer) y venía de la época de Fernando Henrique. Es una figura de la banca internacional. Eso ayudó a consolidar la relación de Lula con el sistema financiero, pero el resultado es catastrófico. –¿Qué pasó después? ¿Dilma no tiene la misma capacidad de negociación? –Hay un par de cuestiones, primero la baja en el precio del petróleo por el

270

aumento en la producción en EE UU a través del fracking, que tuvo un impacto grande, pero por un período localizado. Se formó en torno de Dilma un grupo muy crítico a que el PT intentara enfrentar esas situaciones negativas y dijeron que había que hacer un ajuste. Todo esto en un cuadro en que decían que estábamos viviendo una crisis muy peligrosa y una inflación en expansión, que no existía –era del 4 y poco por ciento– pero pasó a existir con la suba de la tasa de interés. –Eso fue en enero del 14 cuando asumió su segundo mandato. –Ya en 2013 ella empezó a aceptar la idea, forzada por el Banco Central, de subir de la tasa. Estaba abriendo el camino de la contención del crecimiento y no de la paralización de la inflación. Por el contrario, una cosa que yo discuto hace años con distintas corrientes del pensamiento económico burgués, es esa historia de que la inflación es el resultado de un exceso económico que sólo puede ser contenido a través de un aumento de tasas de interés. –Una receta clásica monetarista. –El resultado dramático es que aumenta la inflación. ¿Qué conclusión sacas? Que está mal la teoría y la aplicación, pero no, ellos dicen que subió muy poco la tasa de interés. Se hizo un clima para todo eso y ya estábamos con un 14% de interés, y un crecimiento cada vez menor. –¿Cómo va a ser este futuro, Dilma vuelve o no? –La sensación es que no había condiciones para volver porque la campaña ha sido tan fuerte, pero el gobierno de transición ha hecho muchas cosas detestables y además paradójicas, porque un líder sindical que apoya un gobierno tan anti–sindicalista y anti–trabajadores tiene un costo no sólo electoral sino dentro de su propia clase. Los líderes sindicales, incluso los que estuvieron con la derecha y el impeachment, están retrocediendo para no aparecer en favor de un aumento en la edad jubilatoria y cosas así. Es muy violento que se proponga aumentar las horas semanales trabajadas y se afecte el propio sueldo mínimo, que Lula había aumentado casi el 200

271

por ciento. Eso tiene una dimensión muy grande en la vida de la gente. Si tú empiezas a creer que puedes proponer esto en un régimen de excepción, imagínate lo que podrías hacer si te confirmas en el poder. Esto está creando una situación difícil que aún no tuvo una fórmula de apoyo a Dilma pero me dicen en el PT que hay posibilidad de volver, es muy pequeña la diferencia, son seis votos de senadores. Claro, cada senador es un mundo y Dilma no es sencilla. Ella difícilmente negociará en términos de compra–venta de votos, viene del movimiento revolucionario, tiene aún una cierta fidelidad a eso, aunque al mismo tiempo sabe que es necesario hacer estas cosas… –Pero no le gusta. –No le gusta, esa es la cuestión. –Da la impresión de que Brasil renuncia a un destino histórico de liderazgo que Itamaraty veía cumplido tras el ingreso en los BRICS. –Son 200 años de lucha por la independencia de América Latina. Los pro-hispánicos y pro-portugueses han luchado años por mantenerse en el poder cuando ya España y Portugal eran sólo un instrumento de Inglaterra. Estos tipos aún creen que su supervivencia como clase dominante depende de esa alianza histórica. Y ellos creen que EE UU está arriba de todo y no ven mucho cómo manejarse con la potencialidad que, por ejemplo, trae China como demandante mundial. Y eso es grave porque los chinos negocian en forma colectiva, en grandes proyectos y, por lo tanto, de estado a estado. Los empresarios cuentan pero como auxiliares de un planeamiento estatal. Nuestra burguesía no cree en eso. Esta gente es como la anti-independencia de América Latina. –¿Cómo ve el futuro de la región? Porque el triunfo de Mauricio Macri seguramente aceleró el golpe en Brasil y la avanzada contra Venezuela. –Parece que hay una fase muy favorable para ellos. Pero cuando surja una

272

resistencia efectiva dudo mucho de su capacidad para controlar la situación. Porque todo eso está arriba de un mundo creado por los medios de comunicación, por una negación de realidades, por la creación de situaciones psicológicas con gente muy especializada y que sabe muy bien transmitirlo a las masas. Realmente la idea de manejar el mundo como si el libre mercado fuera la fuente del crecimiento económico, del desarrollo, es una cosa absurda. No puede mostrar ningún sector económico que no sea dirigido por la inversión estatal y ningún proceso de enriquecimiento que no pase por la transferencia de recursos del Estado. Lo que nos lleva a una falsa cuestión que la izquierda también debe aprender, de que hay que cortar gastos para transferir hacia esa minoría que está básicamente en el sector financiero. En Brasil pagamos un 40% más del gasto público para una deuda creada explícitamente por razones macroeconómicas. –Este escenario implica que en algún momento puede haber grandes levantamientos. ¿Eso no podría implicar situaciones como las de Medio Oriente? –En último caso sí, pero no creo que Estados Unidos lo quiera porque el costo es muy elevado en un momento en que ellos están sacando tropas para hacer una cosa que suena increíble, y lo dicen claramente: cercar a China. En Medio Oriente los resultados fueron desastrosos. Puede ser que la estrategia fuera la del caos creativo. Si es así, ya lo consiguieron. Fuente: http://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/58478/

Perú: Kuczynski, nueva etapa en la debacle del Perú https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215099

Luis Arce Borja

Rebelión

Pedro Pablo Kuczynski juramentó como presidente del Perú. Con una mano en la biblia dijo: “Yo, Pedro Pablo Kuczynski Godard, juro por Dios, por la patria y por todos los peruanos que ejerceré fielmente el cargo de presidente de la República que me ha confiado la nación para el periodo

273

2016-2021″. Con esta frase ridícula, patética y falsa, el nuevo inquilino de palacio inició su gestión gubernamental.

Jurar por el dios de los cristianos, y por la “patria” es un taparrabo utilizado por los más abominables gobernantes reaccionarios y conservadores del Perú. El asunto concreto es que Pablo Kuczynski es un parásito político de 78 años ligado a las transnacionales y potencias mundiales, en particular los Estados Unidos. Ya en el año 1968 se vio involucrado en un regalo de más de 100 millones de dólares a la International Petroleum Company, empresa norteamericana que venía de ser expropiada por una junta militar. En el 2006, cuando era primer ministro del corrupto Alejandro Toledo, avaló medienta carta de recomendación a Francisco Javier Pardo Mesones, militante de la organización política de Alberto Fujimori y acusado actualmente de blanquear dinero en Panamá.

Kuczynski es ahora el presidente “electo”, pero bien pudo ser Keiko Fujimori, o cualquier otro de los vagabundos y embusteros que se lanzaron en la carrera presidencial. Con este nuevo presidente no cambia absolutamente nada para los pobres peruanos. El sistema político de este país está construido para usar el gobierno y las instituciones del Estado, para robar, saquear las riquezas del país, pedir coimas, y crear más hambre y miseria contra la población. Asi ocurrió con Alberto Fujimori, Alan García, Toledo y el saliente Ollanta Humala cuya “primera dama”, y esposa (Nadina Heredia) se retira con varios juicios penales en curso.

Pablo Kuczynski es un antiguo personaje de la derecha peruana. Más de la mitad de su existencia la utilizó para servir a los grupos de poder del Perú y norteamericanos. En la década del 60 fue gerente del Banco Central. Entre 1980 y 1982 fue ministro de Fernando Belaunde, un personaje ligado a los terratenientes y grupos de poder de los EE.UU. En el 2001 fue ministro de economía del gobierno de Alejandro Toledo, cuyo gobierno fue un desastre. En el 2005 es presidente del consejo de ministros de este mismo gobierno.

Kuczynski es producto del medio político peruano, cuya esencia es la corrupción, la decadencia y donde los asuntos del Estado se resuelven entre bandas de mafiosos. En esta realidad, el nuevo presidente no es diferente sustancialmente de otros personajes cuyas trazas en el gobierno no solo es el hambre y pobreza para el pueblo, sino también una sociedad saqueada, hundida en el desgobierno y corrupción. Kuczynski, como empresario o como parte de diferentes gobiernos, integró la lacra política peruana. Este presidente “gringo” del Perú, como ya es costumbre en este país, cuenta con su propia ONG. Esta se llama Agualimpia y es financiada por el Banco Mundial, la Unión Europea, el banco interamericano y diversas empresas transnacionales mineras y empresas privadas del Perú. Esta

274

ONG recibe dinero de Minera Barrick, transnacional canadiense afincada en Perú en la explotación de oro. También recibe financiamiento de la americana Southern Copper, de la minera Cerro Verde y hasta de la transnacional Coca Cola.

Con Kuczynski se repite el mismo escenario político que los anteriores gobiernos corrompidos del Perú. Se ubica como el “mal menor” del proceso electoral a la presidencia. Perdió la primera vuelta, pero en la segunda fue apoyado por toda la inmundicia política, derecha “izquierda” del Perú. Hasta la infame cúpula de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) se subió al carro del nuevo presidente y llamó a votar por el candidato de los ricos peruanos. En este trampolín al poder no se quedó atrás ni siquiera la “súper izquierdista” Verónica Mendoza, quien suplicó a sus partidarios ir a las urnas a votar por el candidato de los Estados Unidos. Mendoza dijo: "Hoy, votar en blanco o viciado favorece en el conteo final a Keiko, por eso solo queda marcar el símbolo de Peruanos Por el Kambio (PPK)”, expresó”.

En otros artículos he afirmado que una salida política que favorezca al pueblo está descartada totalmente de la vía electoral. Perú, como ningún otro país de configuración bananera, tiene el sistema electoral más corrupto y falso de América Latina. En este sistema es difícil reconocer el candidato honrado y el mafioso. Cada proceso electoral peruano es un desfile de delincuentes, narcos y criminales. Por ejemplo Alan García Pérez llegó por segunda vez a la presidencia, cuando ya se conocía su voluminoso prontuario policial. Se había enriquecido con el dinero del Estado, y fue responsable cientos de asesinatos de prisioneros de guerra. García fue el que ordenó la matanza de 300 prisioneros de guerra en junio de 1986. Alberto Fujimori, antes de ser elegido presidente del Perú en 1990, la prensa había publicado sus fechorías en la venta de casas y terrenos. Alejandro Toledo, mentiroso y borrachín, se sentó en la presidencia del Perú, y junto con su mujer (Eliane Karp) cometieron una serie de delitos. Ello no impidió que intente por segunda vez llegar a la presidencia del Perú. Ollanta Humala fue candidato presidencial y ganó las elecciones después que la prensa había revelado su pasado criminal en el Alto Huallaga, cuando era uno de los oficiales del ejército al servicio del fujimorismo.

Keiko Fujimori, hija y heredera del criminal Alberto Fujimori, fue segunda en la carrera presidencial. La lideresa fujimorista ha sido favorecida por el corrupto sistema político y jurídico del Perú. De otra manera hace tiempo que estaría en prisión por asociación delincuencial y complicidad con su padre. Pedro Pablo Kuczynski, que se presenta como “limpio de polvo y paja”, no es así. Son varias acusaciones que pesan sobre el nuevo presidente. Una de ellas proviene de 1968, cuando ocupaba la dirección del Banco Central de Reserva (BCR), entregó 105

275

millones de dólares (al cambio actual) en favor de la International Petroleum Company. Por dicho delito salió huyendo del Perú y se refugió en los EE.UU. Otro de las acusaciones se refiere a la explotación y exportación del gas de Camisea. El parlamentario Manuel Dammert ha presentado sólidas pruebas que muestran que Pedro Pablo Kuczynski (PPK), utilizo su condición de primer ministro en junio del 2005 para favorecer la transnacional Hunt Oil y entregarle el gas de Camisea. “El gas de Camisea fue descubierto y Toledo permitió que un lobista como PPK haga un faenón, un gran negociado”, ha dicho Dammert.

La “furia populista” que conmueve al mainstream https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215126

Paula Bach

La Izquierda Diario

Las consecuencias económicas del Brexit aún no están claras. La conservadora y pro “remain” –aunque no muy entusiasta- Theresa May al mando del antiguo imperio, obtuvo de la canciller alemana, Frau Merkel, el “derecho” a tomarse algún tiempo –un bien altamente preciado- antes de invocar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. Por su parte, el traicionado aspirante a Primer Ministro y aprendiz de Thatcher, Boris Johnson, uno de los dos principales impulsores del Brexit -aunque históricamente no muy partidario del abandono de la Unión- estrenó su sorpresivo y flamante cargo de Ministro de Relaciones Exteriores en una conferencia conjunta con su homólogo norteamericano, John Kerry. La decisión levemente mayoritaria de los electores del Reino Unido está virtualmente huérfana, dirigida por una “remain” centrista y un “leave” persuadido más por ambición personal que por convicción política. Esta conducción se encuentra desarrollando negociaciones frenéticas al menos a dos puntas.

Hay quienes especulan que el Brexit abriría paso a un acuerdo Reino Unido-Estados Unidos. Sin embargo esta eventualidad –siempre posible- enfrenta múltiples límites. Entre ellos y en principio, privaría a Estados Unidos de su delfín político en la UE y de la base financiera privilegiada de gran parte de sus bancos que operan libremente en Europa. Aunque se habla de sectores republicanos presionando a Obama hacia un acuerdo comercial con el nuevo gobierno, tal como indica Shawn Donnan en Financial Times, las elecciones en Estados Unidos son tan pronto como en noviembre y al Reino Unido no se le

276

permite –al menos por el momento, agregamos- negociar nuevos acuerdos mientras sea miembro de la Unión Europea. Por otra parte y dejando volar un tanto la imaginación, vale al menos enunciar lo bizarro de una fortuita comedia del “eje” neoliberal anglosajón, bajo el espíritu antiglobalización del Brexit y un ocasional gobierno del aislacionista Trump.

Además, May y Merkel buscan estrechar lazos (bajo el recelo de Francia y el resto de la UE), mientras la Primer Ministro británica insiste en que “Brexit quiere decir Brexit” (que a ciencia cierta, nadie sabe bien qué significa) y dispara el mensaje contradictorio de que los británicos esperan tanto retacear los movimientos de los ciudadanos de la UE como un abstracto “trato adecuado en el comercio de bienes y servicios para el Reino Unido”. Es archisabido que –al menos en teoría- la restricción a la circulación de ciudadanos europeos hace inevitable la pérdida de acceso al Mercado Común. Las negociaciones aún están abiertas y, al menos hasta el año próximo, May no invocaría la cláusula 50.

La bolsa o la economía

Mientras tanto y aunque la economía británica se esté desacelerando y el FMI haya rebajado una vez más (y van...) el pronóstico de crecimiento mundial para el año en curso y para el próximo, el proceso del Brexit parece por ahora bajo control. Cuestión que por su puesto, tiene una traducción económica.

En cierto modo y al menos en el corto plazo, entre las fuerzas en pugna que identificamos en Brexit: ¿qué hay de Lehman Brothers?, viene primando la contratendencia. La Reserva Federal volvió a mantener las tasas bajas en su reciente reunión de julio y continuará haciéndolo –no hay en lo inmediato mucha duda de ello. El personaje de Gordon Gekko responde bien a la pregunta de su ventrílocuo, el periodista de Ámbito Financiero Siaba Serrate, sobre una eventual suba de tasas en septiembre: “Antes de las elecciones, en plena campaña y con Trump suelto en la habitación, olvídese”. El Banco de Japón, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra, por su parte, tienen en la manga planes de estímulo a ser activados en cualquier momento. En la coyuntura, la revaluación del dólar contribuyó a la baja de los precios de materias primas como petróleo y soja afectados fundamentalmente por las voluminosas reservas petroleras en Estados Unidos y un inesperado buen clima para la cosecha de la oleaginosa en los campos norteamericanos. Habrá que ver cómo evoluciona la tendencia aunque, por ahora, los precios conservan la mayor parte del terreno ganado en el segundo trimestre del año y continúa un flujo moderado de capitales hacia el mundo “periférico” que, dicho sea de paso, incrementó su endeudamiento de un modo exorbitante desde 2008 a esta parte.

277

Por su lado la bolsa de Wall Street alcanzó nuevos máximos desde mayo de 2015 y los indicadores trimestrales de la economía norteamericana -en ese ir y venir frenético característico de los últimos tiempos- arrojaron una serie de datos positivos aunque sin mayor estridencia. En su tertulia con Gekko, el ya mencionado Siaba Serrate concluye que con un crecimiento real esperado de a lo sumo 2/2,5% de la economía norteamericana y la rentabilidad contrayéndose hace varios trimestres, los nuevos récords de Wall Street sólo pueden explicarse por la continuidad de una política de tasas bajas. Y efectivamente no es la potencia de la economía norteamericana lo que está impulsando el crecimiento de la bolsa. Como afirma Krugman en un artículo reciente “en cierto sentido, las ganancias del mercado de valores, son el reflejo de una debilidad económica, no de fortaleza”. Krugman apunta dos aspectos sobre los que hemos insistido en diversas oportunidades y en particular en Revolución de la robótica. Señala por un lado que el precio elevado de las acciones es reflejo de la falta de oportunidades de inversión. Y por el otro, que siendo los precios de las acciones un reflejo de los beneficios y no de los ingresos totales cuando el porcentaje de los beneficios como parte del ingreso nacional es bastante más elevado incluso que en los años ’90, la relación entre “beneficios y prosperidad” resulta escasa en el mejor de los casos.

Dicho de otro modo, los elevados valores de la bolsa son expresión, en última instancia, de que el remedio de las políticas monetarias expansivas no pudo activar los motores fundamentales del crecimiento capitalista que quedaron seriamente averiados tras Lehman. Existen múltiples elementos para sospechar que se están gestando las condiciones para una nueva recesión global. Pero hasta cierto punto y quizás más aún que los grandes desequilibrios económicos y financieros que se acumulan, la baja inversión y el empobrecimiento o estancamiento de las condiciones de vida de las clases obreras de los países centrales, se han ido transformando en un gran núcleo de la inestabilidad.

Las causas de la ira

El Brexit no es un “cisne negro”. En un sentido y parafraseando a Theresa May, “Brexit quiere decir Brexit” y Trump quiere decir Trump, incluso si el Brexit tiene un comando ultramoderado y si –como es probable- Hillary se termina consagrando como próxima mandataria norteamericana. Y el Brexit aunque más no sea como mensaje y Trump –como recado infinitamente más peligroso-, son producto de que aún sin catástrofe, un particularmente bajo crecimiento económico ha estado reconfigurando la estructura de las clases sociales en los países centrales. Las consecuencias del ataque a las condiciones de vida que bajo las décadas de “gloria” neoliberal fueron parcialmente enmascaradas tanto por el crecimiento moderado y las “burbujas exitosas” de los años ’90 o 2000 como por

278

el crédito al consumo que se montó sobre el boom inmobiliario posterior a la crisis de 2001, quedaron al desnudo en el período posterior a la caída de Lehman.

La combinación de un dinamismo económico lejano al de los años de la “Gran Moderación” y el saldo de un endeudamiento récord que llegó a representar el 160% del ingreso de los hogares en Reino Unido y cerca del 130% en Estados Unidos y España, colocaron en primera plana el extraordinario crecimiento de la desigualdad, la desocupación endémica resultante de las deslocalizaciones productivas, la inmigración utilizada como mano de obra barata contra los núcleos de las clases obreras tradicionales, tanto como el carácter precario del nuevo empleo creado durante las décadas precedentes. Como señala Costas Lapavitsas en “Capitalismo financiarizado: crisis y expropiación financiera”, la explosión de préstamos hipotecarios entre 2001 y 2003, cubrió primero la demanda de vivienda de los hogares con ingresos altos y luego –entre 2004 y 2006- los créditos subprime endeudaron a los sectores más pobres de la clase trabajadora estadounidense. El crédito subprime percibido en un principio como una “democratización” de las finanzas, acabó en un desastre colocando a millones de personas en riesgo de indigencia.

Luego del estallido de la crisis, gran parte de los ingresos –los salarios, en particular- se destinaron a su propio “desapalancamiento”. Esto es, se dirigieron a pagar deudas no sólo hipotecarias sino de tarjetas de crédito, de servicios de salud o préstamos académicos como es particularmente el caso de Estados Unidos. Cuestión que se traduce en una reducción del ingreso disponible para otros fines.

Y el pánico

Desde Financial Times y bajo el sugerente título “Las élites deben responder a la ira populista”, Martin Wolf lo pone en términos más que claros: el estancamiento del ingreso perturba a las personas más que la desigualdad creciente. Wolf cita un estudio de McKinsey Global Institute que muestra que en 25 economías de altos ingresos, entre el 65 y el 70% de los hogares en promedio, experimentaron una disminución o estancamiento de sus ingresos entre 2005 y 2014. Mientras que entre 1993 y 2005, sólo el 2% de los hogares habría percibido disminución o estancamiento. Agrega Wolf que la crisis financiera y la débil recuperación posterior, resultan la principal explicación de aquel estancamiento de los salarios reales.

La conclusión de que el estancamiento perturba más que la desigualdad es gráfica aunque cabe agregar que el estancamiento abre paso a una indignación que aumenta la percepción de la desigualdad. Cuestión que se aprecia por ejemplo en

279

la disminución de la proporción del salario en el ingreso nacional que, como también identifica Wolf, afecta particularmente a Estados Unidos, el Reino Unido y los Países Bajos.

De hecho existe una contradicción entre la habilidad de las élites gobernantes –en una práctica incorporada tras grandes desastres el último de los cuales fue el de 2008- para exorcizar la catástrofe y su incapacidad para recuperar la potencia relativa de la economía conseguida en décadas precedentes. Esta contradicción está alterando seriamente el statu quo y es lo que, como también señala Wolf, destruyó la confianza popular en la competencia y probidad de las elites empresariales, administrativas y políticas.

Para colmo de males, si desde 2008 a esta parte se puso de manifiesto una suerte de dualismo entre el estancamiento en los países centrales y un reverdecer de los llamados “emergentes” y exportadores de materias primas, la dicotomía a esta altura se está agotando. Quizás tantos años de inmovilismo expliquen la localización de los fenómenos de derecha más bizarros en el centro mientras en la periferia proliferan las derechas “civilizadas” como expresión del reciente agotamiento del ciclo de crecimiento. Como sea, y más allá de los movimientos coyunturales, todo indica que centro y periferia convergen hacia el estancamiento.

Todo este entramado que se manifiesta en gran parte por derecha pero también por izquierda, cuestiona a las elites políticas tradicionales y está generando a su vez “pánico” en las elites económicas o el “mainstream”. Quienes -no hay que olvidar- poseen una gran capacidad de exageración a fin de amplificar su propaganda. Wolf, conmina a las elites gobernantes a dejar de fracasar en su intento de ofrecer curas, o resignarse a que pronto podrían ser eliminadas y con ellas, el esfuerzo de unir la autogobernanza democrática con un orden mundial abierto y cooperativo. Esto es, el neoliberalismo…Wolf pide prosperidad y alerta que su ausencia fomenta la furia…Es sabido, aunque es probable que las elites políticas tengan poco para ofrecer.

Los comandos económico-políticos de los países centrales hicieron escuela en la década del ‘30 y reforzaron sus saberes con la caída de Lehman…Es de esperar que, mientras puedan, continúen instrumentando políticas destinadas a ahuyentar la catástrofe. Como siempre, puede fallar y tanto la acumulación de contradicciones como, más aún, la amenaza de una nueva recesión, limita naturalmente la efectividad de esas políticas. Sin embargo la paradoja central podría estar tomando otro rumbo. Incluso hallándose la crisis bajo relativo control, el entumecido nivel de crecimiento económico está lacerando a sectores sociales claves para la estabilidad de los países centrales. Este dualismo parece

280

devenir la especificidad histórica de la crisis post 2008. Los programas de ultraderecha que estimulan el ascenso de fenómenos como el Brexit o Donald Trump, de aliento al nacionalismo, la xenofobia y el proteccionismo, están fabricados en gran parte a medida de esta decepción de los electorados. No expresan los intereses –al menos inmediatos- de la mayoría del gran capital transnacionalizado, personificados en las “elites políticas” tradicionales, aunque siembran el veneno necesario para futuros giros.

Sean cuales fueren los resultados electorales en Estados Unidos –por tomar el ejemplo más apremiante- y sean cuales fueren incluso las eventuales adaptaciones programáticas de hipotéticos vencedores, las causas del fenómeno Trump continuarán activas. El elemento novedoso que merece ser reflexionado es que quizás la pesadumbre de la economía durante tantos años –aún sin catástrofe, insistimos- termine generando las condiciones económicas y políticas para que –aunque esto no sea inminente- las elites tradicionales vean disminuida tanto su capacidad de ejercer el poder como de implementar los ya tradicionales programas de gestión de la crisis.

Artículo publicado originalmente en La Izquierda Diario el 29/7/2016

Entrevista a Guillermo Almeyra, editorialista internacional de "La Jornada" (México) "Tener características físicas árabes marcadas es peligroso porque te siguen, te insultan, te golpean o te interrumpen en cualquier lugar público"

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=215098

Mario Hernandez

Rebelión

-M.H.: Alí David al grito de “yo soy alemán, extranjeros de mierda, jodidos turcos” asesinaba a 10 ciudadanos alemanes en la ciudad de Múnich. Un caso extraño, porque conocíamos los de los desadaptados por una historia de esclavitud,

281

colonialismo y despojo que se presentaban como voluntarios, y marchaban a combatir en Siria e Irak en las filas de Al Qaeda o el Estado Islámico. Además proliferan en Europa las células durmientes o lobos solitarios dedicados a cometer atentados en los momentos y en los lugares menos pensados. También conocíamos a aquellos hijos de inmigrantes, recién llegados, o no tanto, que se sienten europeos y se asimilan a las sociedades de adopción y asumen como propias la lengua, la cultura, las tradiciones y costumbres; muchos de ellos eligen enrolarse en el ejército, tanto en USA como en los países de la UE, incluso como una salida que les garantice un futuro económico. En ese sentido los podríamos calificar como cipayos, como aquellos soldados indígenas encuadrados en el ejército británico en el siglo XIX/XX. Pero el caso de Alí David, este francotirador de 18 años de origen Iraní nacido en Alemania, llama la atención. ¿Cuál es su opinión al respecto? -G.A.: Los alemanes dicen que estaba loco, que era un hombre violento que tenía problemas psiquiátricos. La policía alemana no encuentra una raíz terrorista, sostiene que era un caso patológico. Pero hay un odio difuso contra la sociedad y el mundo, que hace que otro degüelle a un cura francés de 86 años y aparezca casi sin antecedentes, era un hombre vigilado pero no por atentados terroristas, como un acto puramente individual. Entonces, flota en el aire esa brutalidad con la que los policías franceses agreden a los manifestantes, a las mujeres, a los niños en el suelo. Me recuerda a la guerra de Argelia, donde en Francia la policía tiró al Sena a 150 personas que se ahogaron y mató a otras en las comisarías, por racismo contra los árabes a quienes llamaban ratones. Ahora hay un racismo anti blanco y otro anti árabe que se enfrentan. Ya es peligroso, por ejemplo, tener características físicas árabes marcadas porque te siguen, te insultan, te golpean o te interrumpen en cualquier lugar público. Del otro lado, se paga con la misma moneda, sin razón alguna. -M.H.: El fin de semana escribió un artículo que va a dar que hablar. Voy a leer dos párrafos y voy a dejarlo a usted

282

continuar: “Por supuesto la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, es servidora del capital financiero internacional y belicista como lo demostró cuando fue canciller de Obama. Los dos candidatos en EE. UU. defienden al capitalismo en general y al imperialismo estadounidense en particular. En eso son iguales, pero en las otra cosas no. -En Argentina cometí el error de juzgar sociológicamente a los dos candidatos que fueron al ballotage y me abstuve diciendo que iban a aplicar el mismo programa y que eran igualmente anti obreros y corruptos. Lo cual es cierto. Pero pasé por alto el detalle de los métodos y lazos de quien proponía tirarnos a las brasas, Macri, y de quien prometía hervirnos lentamente, Scioli. No es lo mismo en efecto, un gobierno de Hollande, que un gobierno de Le Pen, aunque el primero prepare el del segundo. Por consiguiente, lo recomendable a los latinos y trabajadores en EE. UU. es organizarse, inscribirse en el padrón electoral y votar críticamente por Hilary Clinton, tapándose la nariz y sin tener en ella ni un mínimo de confianza. -G.A.: Creo que está clarísimo. Los dos son candidatos imperialistas. Clinton es además sionista y ha hecho la política imperialista del establishment con Obama de modo impecable y va a seguir de esa manera, sin dudas, por eso es tan impopular, por eso Bernie Sanders le hizo frente con un éxito extraordinario. -Pero Trump es otra cosa, un outsider del sector del capital, un sector de aventureros, pero los más irresponsables, los más racistas y represores son los que están con él y este hombre no tiene el menor contrapeso, porque el establishment está contra él. Además tiene un apoyo de masas, porque se apoya en la incultura, el atraso, el racismo, el chauvinismo de vastas capas sociales, de trabajadores incluso. Hay que tener en cuenta que los sindicatos apoyaron a Clinton pero no representan hoy en EE. UU. más que el 5% de la mano de obra. Trump es un peligro, como un mono con navaja porque no tiene ideas, no tiene

283

programa, a la larga lo van a intentar domar y hacerlo entrar en la línea y que haga la misma política que harían Clinton u Obama. Pero Trump puede hacer de entrada algunas de las cosas que debilitarán enormemente la economía norteamericana, aumentará la protesta y la desocupación y creará efectos muy serios en una economía mundial que está al borde de una tremenda recesión. Italia podría reventar con una crisis peor que la de Grecia, Europa que se estaba recuperando vagamente, caería; la pelea con China sería inevitable y eso provocaría graves repercusiones en ese país, pero también en el resto del mundo y todos esos deseos de buenas relaciones con Putin y el presidente norcoreano saltarían por el aire, porque el imperialismo cuando elige presidente tiene una línea, en eso es en lo único que coincido con la conferencia que dio Cristina Kirchner, hay una continuidad, no es cosa de un presidente u otro. En cuanto al problema de los derechos democráticos, creo que si los dos candidatos son iguales, como lo eran en el fondo Macri y Scioli, lo más importante ahora, después de la experiencia macrista, es ver qué permite una ruptura más fácil con el neoliberalismo de ambos, qué permite ganar más tiempo para una reorganización de los trabajadores contando con que la burocracia sindical va a aplicar una política de ajuste junto con ambos, y qué permite un mínimo de relaciones democráticas. Creo que es evidente que la situación en Argentina es más difícil, porque todo el mundo está más pobre, tiene que desesperarse en busca de cómo comer, porque aumentó el desempleo, porque el país está más débil, sin que la política de Macri pueda dar resultados. Como tampoco los hubiera dado la de Scioli, pero era posible reaccionar mejor y tener más tiempo para ser independientes. Por eso no se trata de apoyar a Clinton ni a Trump, votar a Clinton no es apoyarla, es votar contra Trump y dar un poco más de tiempo para encontrar lo único que puede acabar con los Clinton y los Trump en EE. UU. que es una independencia de los trabajadores, construir un movimiento obrero. Hay gérmenes en los que apoyaron a Sanders, podría

284

haber un desarrollo de eso creando un tercer partido, lo que tendría bastante más complicaciones con Trump, porque eso necesita tiempo y legalidad. Erdogán dio un salto y se convirtió en un agente de Qatar y Arabia Saudita -M.H.: Otro tema importante fue el golpe en Turquía. El domingo en la céntrica plaza de Taksim en Estambul decenas de miles de personas condenaron el fallido golpe militar del 15 de julio, pero también pronunciándose contra toda deriva nacionalista e islamista del presidente Erdogán. La marcha fue convocada por el partido socialdemócrata, el mayor de la oposición turca. “Turquía laica” se oía en todas partes, “Taksim en todas partes, en todas partes resistencia”, el lema de los manifestantes antigubernamentales del Parque Gezi en 2013, las últimas que se han podido celebrar en esa plaza hasta el pasado domingo. Un golpe que ha tomado una deriva importante, han sido detenidas más de 13.000 personas, 123 generales y almirantes de las Fuerzas Armadas que representan un tercio del total de generales y almirantes que componen su cúpula, entre ellos los Comandantes del Segundo y Tercer ejército de las fuerzas terrestres y el Comandante de las Fuerzas Aéreas, acusado de ser el cerebro del golpe y más de 2.000 jueces, fiscales, policías, etc. ¿Qué análisis hace usted de esta situación que se vive en Turquía? -G.A.: Creo que este golpe fallido o provocación de Erdogán, no se sabe bien, barre con toda la historia de la Turquía laica, desde el fin de la Primera Guerra Mundial en el siglo XX hasta hoy. Y con el Ejército, que no era islámico, que era laico, aunque con las características turcas y no tenía ningún empacho con llevar adelante genocidios como hicieron con

285

los armenios o los cristianos ortodoxos y los griegos, ni tampoco ningún reparo en atacar Chipre. Turquía hasta ahora era un sub imperialismo, un instrumento de Occidente, de EE. UU. en particular. Para estar en contra la URSS, después contra Rusia, para provocar a Grecia y disputar las islas, porque abajo hay petróleo. Turquía también era un instrumento para el Medio Oriente, pero Erdogán dio un salto y se convirtió en un agente de Qatar y Arabia Saudita, no solo en su apoyo al Estado Islámico, sino también desde el punto de vista del Islam más reaccionario. En Arabia Saudita y en Qatar los sindicatos están prohibidos con condena de muerte, las mujeres no tienen ningún derecho. Quiere hacer volver a Turquía a la época de los Sultanes y convertirse él en Sultán. -M.H.: ¿Podríamos hablar de un neo otomanismo? -G.A.: Sí, claro. Por otra parte está financiado por la explotación del petróleo que hace el Estado Islámico en Irak y Siria y que pasa por Turquía, por Arabia Saudita y por Qatar. Es un desarrollo en cuanto al fundamentalismo más agresivo y hacia el pasado de un sector que lo único que tiene de moderno son los tanques y los aviones. La Unión Europea está ante un grave problema, porque durante mucho tiempo los alemanes esperaban que Turquía, que había sido siempre una semicolonia alemana, pudiese entrar a la UE, lo cual les daría un peso muy grande en Medio Oriente, pero ahora no pueden aceptar esto, aunque intenten enmascarar a Erdogán y no tomen medidas. Hay una caricatura de un dibujante italiano muy buena, donde aparece Merkel ofreciéndole unas pantuflas a Erdogán que tiene los pies llenos de sangre y le dice “las pantuflas para que entre en la casa”. Quieren ocultar y disfrazar lo que viene ahora, porque no solamente se van a largar contra los kurdos sino también contra los demócratas del partido socialdemócrata que es un partido moderadísimo. En Turquía se avecina una enorme represión.