1

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

UNIDAD UNO El problema estratégico

Son los aprendices quienes afectan el futuro. Quienes ya saben se encuentran equipados solo para vivir en el mundo que ya no existe

-Erik Hoffer-

Palabras clave Futuro, Problema, Incertidumbre, ignorancia, Problema estratégico, Pensamiento Estratégico.

Objetivos específicos de la unidad

• Definir el problema estratégico a nivel conceptual • Validar el pensamiento estratégico como método • Identificar la aplicabilidad del pensamiento estratégico.

Competencia

Al finalizar la Unidad el participante estará en capacidad de diferenciar entre dos conceptos a saber: “El problema del futuro” y “El futuro como Problema” y relacionar dichos conceptos con la planeación estratégica y el pensamiento estratégico.

2

2

El

proble

mae

stratégic

o

Desarrollo temático

Introducción Es claro que todos buscamos algo... en todo momento y en todo lugar. ¿No es así? Sin embargo, no siempre resulta igual de claro “qué es” (exactamente) lo que estamos buscando… o cuando lo estamos buscando. Es más, es posible que no todos sepamos lo que buscamos a pesar de estar buscándolo. Es todo un dilema, ¿no es cierto? ¿Cómo podemos estar buscando, y al mismo tiempo, no saber que estamos buscando? Tal vez le parezca solo un juego de palabras. Pero vale la pena hacerse estas preguntas de manera rigurosa y sistemática en la vida. Realmente sabe Ud. ¿qué quiere? ¿Sabe lo que busca en la vida? ¿Cómo y cuándo piensa encontrarlo? Es más… ¿cree firmemente que puede encontrarlo? -Tómese su tiempo, hágase las preguntas e intente respondérselas. Ud. es el más interesado. Tal vez no le resultó fácil responderse a sí mismo. Pues bien, este tipo de dilema no es solo de carácter personal, es también un dilema empresarial, sobre todo si se tiene en cuenta que la génesis de una empresa humana es, principalmente, el resultado de los deseos de un individuo. Lo cierto… lo realmente interesante, es que hasta la manera misma de hacerse estas preguntas y responderlas es objeto de estudio en continua reconstrucción desde hace más de 2.500 años. Se trata del concepto de “ESTRATEGIA”, término que nació en los ámbitos militares de los antiguos griegos y que da origen a la concepción moderna del PENSAMIENTO ESTRATÉGICO y su aplicación como método para resolver lo que llamaré de aquí en adelante el “PROBLEMA ESTRATÉGICO”. La siguiente es una propuesta para comprender mejor estos conceptos a partir, primordialmente, de una conversación permanente que Ud. debe iniciar con Ud. Mismo; una conversación exigente en la cual espero contribuir más con preguntas que con respuestas. Aspiro a que se encuentre a si mismo lleno de curiosidades frente a dos de los temas más apasionantes de esta materia: la estrategia y su razón de ser: el futuro. ¡BIENVENIDO (A)!

1.1 El problema estratégico Con frecuencia pregunto a jóvenes estudiantes y a personas adultas si quisieran saber cómo será el futuro. La respuesta en la mayoría de los casos es afirmativa (lo que normalmente va acompañado de expresiones de interés y emoción en sus rostros). Muchos quisieran saber que va a suceder. Así que luego les propongo imaginar que yo tengo el poder de decirles con absoluta seguridad lo que sucederá en la vida de cada uno de ellos en el futuro y que pueden estar seguros que aquello que les diga, ¡VA A SUCEDER! Y, antes

3

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

de seguir con la conversación percibo un repentino cambio en las expresiones de sus caras… para entonces presiento que la respuesta ha cambiado. Les pregunto de nuevo: ¿Aún quieren saber sobre el futuro? Y con algo de duda, la mayoría responde que ya no quiere saber qué va a pasar. Pero ¿qué sucedió? -les pregunto-¿Por qué cambiaron de parecer? Y normalmente me responden cosas como: "porque en ese caso la vida perdería sentido" ó "Que gracia tendría seguir, si todo está escrito ó ¿dónde estaría mi poder para decidir?... ¿qué sería de mi libertad?". Todos buscamos algo… ¡En todo momento y en todo lugar! Y es en ese intento desesperado por encontrar lo que buscamos, que el PROBLEMA ESTRATÉGICO cobra vida. Todas las organizaciones humanas enfrentan el desafío del futuro, todas vienen de un pasado que las marca, y todas, sin excepción, tratan incansablemente de resolver el presente y “navegar” hacia el mañana con éxito. Todas tratan, por todos los medios, de predecir lo que sucederá para poder preparar la batalla y ganar. Todas quieren saber cómo será el futuro… Sin embargo vivir con la necesidad de predecir el “mañana” y al mismo tiempo vivir con el deseo de cambiarlo, es contradictorio y constituye la paradoja del ser humano con respecto al devenir. Tal vez porque el “futuro” nos afecta más de lo que nosotros lo afectamos a “él” (si es que éste existe) ó tal vez porque en realidad nosotros pretendemos afectar el futuro en un intento inconsciente por cambiar el pasado (lo cual también es imposible). Es más, afectar el futuro sería ilusorio –teóricamente- en la medida en que algo que en realidad no existe, no puede ser afectado. Así que, ¿REALMENTE EXISTE EL FUTURO? Si la respuesta a esta pregunta es SI y concluimos que el futuro está escrito, nuestro deseo de cambiarlo es solo una quimera, pero si el futuro NO existe, entonces cambiarlo es también imposible. ¿Qué problema no es así? Qué lío tanto para las empresas que se la pasan haciendo planes de futuro, como para las que no hacen planes en lo absoluto… Concebir el FUTURO COMO PROBLEMA1 es el resultado de esta paradoja humana. Pero si predecir para cambiar es una gran falacia, y no es posible cambiarlo ya sea que exista ó no, entonces ¡EL FUTURO NO ES UN PROBLEMA! Vaya lío, porque entonces… ¿CUÁL ES EL PROBLEMA? ¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE LAS ORGANIZACIONES? Pues bien, el problema es que avanzamos hacia el futuro y al mismo tiempo nos resulta imposible mirar hacia dónde vamos. Imagine una balsa en la que remamos pero al hacerlo avanzamos en dirección contraria hacia la cual estamos mirando. ¿Qué complicación no es verdad?

1 En este documento el futuro como problema se refiere a la necesidad de conocer el futuro para poder cambiarlo, mientras que el problema del futuro (expuesto más adelante) se refiere a la necesidad presente de resolver problemas futuros. El primero es un problema imposible de resolver y el segundo puede ser resuelto a través del pensamiento estratégico y la fuerza de la voluntad.

4

4

El

proble

mae

stratégic

o

Pues bien, ese es el marco del problema estratégico: La necesidad de resolver el

futuro a pesar de NUESTRA IGNORANCIA CON RESPECTO AL FUTURO MISMO.

Es más, se trata de lidiar no solo con la ignorancia sino con la gran incertidumbre que nos mata, ya no por desconocer que va a pasar, sino por creer que tanto lo deseable como lo indeseable puede suceder con igual probabilidad en el mañana. En otras palabras lo que nos angustia con respecto al futuro es mas la incertidumbre de lo conocido que la ignorancia de lo desconocido.

Empero, ¿de dónde sale ese conocimiento de lo que puede o no suceder, si en realidad no podemos ver el futuro? ¿De dónde salen tanto pesimismos como optimismos con respecto al futuro? ¡PUES DEL PASADO! Y sí… aunque parezca apenas obvio, juzgamos el futuro con base en el pasado, y al hacerlo desconocemos o negamos inconscientemente nuestro control sobre el mañana. Ignoramos nuestro poder para cambiar el curso de los hechos y nuestra habilidad para conjurar el destino y

ponerlo a nuestro favor. Foto tomada por: David Dlade Bajada de: www.Flickr.com De cualquier manera se debe reconocer que si bien podemos cambiar el curso de los hechos, esto no nos exonera de problemas e impases en el camino hacia el futuro. ¿No es así? es esencial entonces, reconocer que estar expuestos a problemas en el futuro SI ES UN PROBLEMA y un problema que podemos y debemos tratar de resolver desde el presente. EL PROBLEMA DEL FUTURO2. En consecuencia el futuro es para unos tan solo la prolongación del pasado, una proyección, y un reflejo del ayer… mientras que para otros el futuro es un asunto profundamente asociado a los anhelos, los sueños y las posibilidades de la voluntad. Estos últimos son conocidos como ESTRATEGAS y en ellos se reconoce la necesidad de poner su futuro como el norte de su ruta aunque la ruta misma sea desconocida e incierta. Para ellos el problema estratégico se resuelve a través de un especial balance entre la razón y la intuición, a través del uso del pensamiento estratégico.

2 En este documento el problema del futuro se refiere a la necesidad presente de resolver problemas futuros. Estos problemas pueden ser resueltos a través del pensamiento estratégico voluntarista.

5

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

En líneas generales, hablar del problema estratégico incluye no solo preguntarse por el futuro, sino también preguntarse por, e interpretar tanto el pasado, como el presente, ya no para proyectar el futuro sino para explorar las posibilidades del mañana. El problema estratégico es la encrucijada de viajar hacia lo desconocido del futuro y conquistarlo, basándose principalmente y/o estando atado a lo conocido del pasado. Es el cruce entre los caminos del DESTINO y la VOLUNTAD.

1.2 La solución de problemas y el pensamiento estratégico Considerando entonces el Problema Estratégico expuesto anteriormente, presento a continuación los planteamientos de varios autores- investigadores, con el ánimo de profundizar en el concepto de PROBLEMA y así dejar el camino allanado para la discusión posterior sobre el PENSAMIENTO ESTRATEGICO como método de resolución del problema del futuro. Para Edward de Bono en su obra “EL Pensamiento Lateral” los problemas son “la diferencia entre lo que se tiene y lo que se quiere tener”3, lo que implica inclusive que el origen mismo de toda empresa humana es justamente esa diferencia ENTRE EL PRESENTE Y EL FUTURO propuesta por el autor… de allí una conclusión tal vez atrevida, pero muy útil: La organización, la empresa humana, es en sí misma un intento por solucionar uno ó varios problemas entre el presente y el futuro. En otras palabras tanto las empresas, como los individuos que quieran conquistar el futuro están destinados a enfrentar y resolver el PROBLEMA ESTRATEGICO. En ese mismo orden de ideas, Russel Ackoff sostiene que los problemas no son aislados o particulares en su naturaleza y que, para el caso de las organizaciones, deben ser entendidos mas como un sistema de problemas ó “desorden”4. Así, los sistemas de problemas se resuelven con sistemas de soluciones y estos a su vez se diseñan desde la perspectiva de la “planificación continua”, lo que además implica que los problemas nunca se mantienen resueltos. En su libro “Rediseñando el Futuro”, Ackoff sostiene que la planeación como ejercicio meramente anticipatorio para conquistar el futuro es insuficiente para la dinámica de cambio tanto de problemas, como de soluciones. En suma, los problemas según De Bono, pueden ser clasificados en tres tipos a saber:

• “Los que requieren para su solución más información, o bien técnicas más eficaces de manejo de la información”.

• “Los que no requieren de mayor información, sino de una reordenación de la información disponible, es decir una reestructuración…”

• Y los que consisten en la “ausencia de problema”. Que se refieren a cuando se supone que la situación actual no necesita de optimización o mejoramiento.

Como se puede ver en esta clasificación, la conceptualización de los problemas depende fundamentalmente del tiempo en el cual el ESTRATEGA fije su mirada. Si la fija en el pasado ó en el presente puede que la primera ó la segunda clasificaciones sean las más 3 (De Bono, 1991) 4 (Ackoff, Rediseñando el Futuro, 1995)

6

6

El

proble

mae

stratégic

o

adecuadas, pero si la mirada está puesta en el mediano o largo plazo entonces la tercera clasificación es, aparentemente, la más indicada. Sin embargo, queda un componente del problema estratégico sin atender por De Bono: ¿Qué hay de aquellos problemas que no existen hoy, pero que pueden existir mañana? ¿Qué hay de los problemas sobre los cuales no tenemos ninguna información por ser de naturaleza desconocida? En síntesis: ¿Qué hay del Problema Estratégico?

1.3 De las formas de pensamiento lineal y lateral al pensamiento estratégico

Para establecer soluciones en estos tres tipos de problema varios autores han investigado y escrito acerca del pensamiento estratégico como método para cerrar el GAP ó Brecha entre el presente y el futuro. Entre los más reconocidos se encuentran autores como Keniche Ohmae, George Morrisey, Henrry Minztberg, Michel Godet y Rusell Ackoff entre muchos otros, pero para comprenderlos mejor, considero pertinente seguir estudiando a De Bono y su exposición de los dos tipos de pensamiento que define como el “Pensamiento Vertical” y “el Pensamiento Lateral”. En el primero describe las potencialidades Lógico- lineales, selectivas y analíticas de pensamiento para incorporar modelos de comprensión previos en la solución de los problemas presentes y en el segundo advierte posibilidades creativas, provocativas y de aprendizaje para incorporar nuevas direcciones y modelos de comprensión menos evidentes para la resolución de los problemas del futuro. Así pues, De Bono y Ackoff explican de manera relativamente sencilla que todos tratamos de comprender la realidad desde la experiencia y comprensión lógica hasta que la lógica preestablecida no es suficiente para explicar la realidad y así pasar de lo actual a lo deseado. Del presente al futuro. De lo que tengo a lo que quiero…Es allí donde el pensamiento lateral/creativo es vital. Ackoff por su parte sostiene en su libro “El arte de resolver problemas” que: “El “arte de resolver problemas” se refiere, por lo común, a nuestra incapacidad para comprender completamente la resolución de problemas y a nuestra habilidad para tomar decisiones a pesar de esta deficiencia.”5 Ackoff reconoce, al igual que De Bono, que la creatividad abre las puertas que la razón y el pensamiento científico no pueden abrir cuando la información necesaria para resolver los problemas no se puede articular dentro de los modelos o paradigmas preconcebidos6. En otras palabras perseguir aquello que se quiere a partir de lo que se tiene, requiere, en la mayoría de las ocasiones, de formas de pensamiento no lineales por cuanto la realidad no es lineal entre el estado actual (presente) y el deseado (futuro). En estos dos autores se revisan tanto los problemas como las formas de pensamiento necesarias para resolverlos y en ambos casos se reconoce que desde el problema hasta la

5 (Ackoff, El Arte de Resolver Problemas, 1981) 6 (Khun, 1997)

7

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

solución, la mente identifica, entiende y resuelve los problemas de manera distinta dependiendo del tipo, cantidad y configuración de la información disponible para tal efecto. Por su parte, Michel Godet (desde la escuela Voluntarista 7) incorpora un nuevo elemento que considero de mucha importancia a las propuestas de los dos autores estudiados hasta ahora. Se trata de la comprensión de futuro como si fuese un lienzo en blanco. Un cuadro en permanente elaboración. Además porque supone aparentemente, al igual que Ackoff, que “nadie puede desear algo sin desear también la facultad de satisfacerlo” y que, “la facultad de satisfacer todos los deseos es un ideal que comparten necesariamente todos los hombres en todo tiempo...”8. Godet presenta en su obra “De la Anticipación a la Acción”9 un interés especial por estudiar la capacidad del hombre para construir su futuro, o mejor para resolverlo (si se entiende desde la postura de De Bono…)a partir del uso de su voluntad, así que asociando los planteamientos de De Bono, Ackoff y Godet, baste mencionar que mientras para De Bono el problema es una brecha atemporal, y para Ackoff un sistema dinámico, para Godet esta brecha debe ser estudiada desde la perspectiva del tiempo y sus dinámicas de cambio. El factor “tiempo” y las “dinámicas de cambio” –mas estudiadas por las ciencias de la complejidad por su naturaleza paradójica- me permiten ahora aventurarme a otra afirmación valiosa: Toda empresa tiene por lo menos tres tipos de problemas (diferencias entre los que tiene y lo que quiere tener):

• Los que provienen del pasado y se mantienen en el presente

(Ha querido tener y no ha podido) • Los que provienen del presente y se mantienen en el presente y futuro cercano

(Quiere Tener y no tiene) • Los que provienen del Futuro y se resuelven del presente al futuro

(Quiero llegar a tener y no sé cómo) Mintzberg asevera en su libro “Directivos, no MBA´s” que los estrategas se han desequilibrado bien porque se han basado solamente en el pensamiento científico- Racional (Lineal-Vertical) ó porque se han cargado solo del lado del arte (Lateral, creativo, Intuitivo) y que mas allá de estos extremos, perdieron su rumbo porque no se desarrollan (aprenden) en la Obra o Acción misma. Mintzberg hace una distinción muy reveladora sobre el pensamiento estratégico y sostiene que el estratega cumple dos funciones mentales: La Dirección y La Gerencia. En la primera se refiere a la capacidad reflexiva, imaginativa y creativa para explorar y crear nuevos horizontes futuros, reinventando inclusive la comprensión del pasado, mientras que en la segunda se refiere a la capacidad racionalista, lógica, lineal y analítica para explotar y optimizar al máximo los recursos en el presente, entender las causas y efectos de los problemas del pasado y establecer relaciones Causa-Efecto en relación con la realidad empresarial general.

7 “Voluntarismo: Cualesquiera de las doctrinas filosóficas que sitúan la voluntad como la primera de las potencias espirituales del hombre frente a la razón. Tales son los casos de Duns Scoto en la Edad Media y de Nietzsche en el siglo XIX. Duns Scoto afirmaba que la voluntad es superior al entendimiento y la esencia de la voluntad es la libertad.” (Tomado de : http://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo ) 8 (Ackoff, El Arte de Resolver Problemas, 1981) 9 (Godet, 1995)

8

8

El

proble

mae

stratégic

o

Así, si la dirección se ocupa de lo desconocido (Futuro) y la gerencia de lo incierto (Presente y corto plazo), la primera deberá trabajar bajo los supuestos del voluntarismo y el pensamiento lateral, creativo, reflexivo y la segunda deberá trabajar en lo científico, lo racional y lo lineal para conseguir sus propósitos de rendimiento. Lo anterior sin detrimento de la fuerza de la acción como fuente de aprendizaje. En la siguiente grafica explico los aportes propuestos por De Bono, Ackoff y Godet y añado la propuesta de Henry Mintzberg, en materia de Incrementalismo Lógico y pensamiento estratégico teniendo en cuenta la línea del tiempo. H.Mintzberg PensamientoparalaExplotación–PensamientoparalaExploraciónR.Ackoff PensamientoLógicoLineal–PensamientoCreativoE.DeBono Pensamientovertical–PensamientoLateralM.Godet PensamientoProspectivo 1 2 3

PasadoPresenteFuturo

Gráfica por: Jairo Abello La respuesta de Mintzberg, Morrisey y Ohmae para resolver el problema estratégico propuesto en este documento, es el PENSAMIENTO ESTRATEGICO, una propuesta de pensamiento que balancea todos los tipos de pensamiento tanto científico como no lineal, entendiendo que la intuición juega un papel muy importante en la mente del estratega.

1.4 ¿Qué es entonces el pensamiento estratégico? Para George Morrisey el pensamiento estratégico es: la coordinación de las mentes creativas, es el juicio basado en la experiencia, su propósito es ayudarle a explotar los desafíos futuros a la empresa y depende en gran medida de la intuición con sólo una modesta cantidad de análisis10. Keniche Ohmae afirma que el pensamiento estratégico no suele identificarse por un análisis riguroso sino que se desarrolla en un estado mental muy particular que se caracteriza por procesos de pensamiento creativo e intuitivo más que racional. "...sin embargo, los estrategas no rechazan el análisis. En realidad, trabajan permanentemente haciendo análisis, pero lo usan sólo para estimular el proceso creativo, para probar las ideas que surgen, para averiguar las consecuencias estratégicas o para no fallar en la ejecución de ideas "locas" que tienen grandes posibilidades y que, de otro modo, nunca se

10 (Morrisey, 1993)

9

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

habrían puesto en práctica. El análisis es el punto de partida del pensamiento estratégico”11. Finalmente para Henry Mintzberg el pensamiento estratégico es aquel que es capaz de articular la razón, la intuición y la acción en un ejercicio de aprendizaje continuo que “esculpe” -por decirlo así- el futuro deseado. Se trata en últimas de la conversación entre el arte de la dirección, la ciencia de la gerencia y la acción del día a día que retroalimenta el ciclo de aprendizaje no solo acumulativo e incrementalista sino radical y de salto cuántico12.

Conclusiones Todos buscamos algo… en todo momento y lugar, y normalmente esa búsqueda es un viaje que va del pasado al presente y del presente hacia el futuro. Para encontrar lo que buscamos, debemos resolver problemas viarios, sobre todo si entendemos “Problema” como “la diferencia entre lo que se tiene y lo que se quiere tener”. Esto nos lleva a la conclusión de que buscar algo en el futuro es –en sí- un problema que requiere ser resuelto, como todo problema, a través del pensamiento. En términos científicos, es claro que la comprensión de los problemas y la solución de los mismos a través del pensamiento depende de la información de la cual disponemos para entenderlos y resolverlos; sin embargo, es aquí donde nace el problema estratégico ya que mirar hacia el futuro es imposible y sin esta información no es posible (aparentemente) resolver el problema del futuro. Pese a todo esto, el pensamiento estratégico se propone como un método de nuestra mente para resolver este problema a pesar de la asimetría y ausencia de información a través del uso de formas de pensamiento no lineal. Al respecto se plantean varias aproximaciones y definiciones del pensamiento estratégico que incluyen la intuición y el pensamiento lateral como formas imaginativas para enfrentar el desafío. En síntesis: El problema Estratégico es el problema del futuro sumado a nuestra ignorancia al respecto, mientras que el pensamiento estratégico es el método para resolverlo. El pensamiento estratégico es balance entre la razón y la intuición, el pensamiento lineal y el no lineal, el vertical y el lateral. Es, en últimas, una mezcla entre ciencia, arte y acción. Una mezcla llamada estrategia… pero ¿Qué es estrategia? La respuesta a esta pregunta comienza con la discusión sobre las corrientes del pensamiento y las escuelas de la planeación propuesta en el siguiente capítulo.

11 (Ohmae, 1990) 12 (Mintzberg, 2005)

10

10

El

proble

mae

stratégic

o

Bibliografía

Ackoff, R. (1981). El Arte de Resolver Problemas. Mexico: Ed. Noriega Editores.

Ackoff, R. (1995). Rediseñando el Futuro. Mexico: Ed. Noriega Editores.

De Bono, E. (1991). El Pensamiento Lateral. Mexico: Ed. Paidós.

Godet, M. (1995). De la Anticipación a la Acción. Barcelona, España: Ed. Marcombo.

Khun, T. (1997). La estructura de las revoluciones cientificas. Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Mintzberg, H. (2005). Directivos, No MBA´s. Barcelona, España: Ed. Deusto.

Morrisey, G. (1993). Pensamiento estratégico.Construya los cimientos de su planeación. Madris, España: Editorial Prentice Hall Hispanoamericana.

Ohmae, K. (1990). La Mente del Estratega. Madrid, España: McGraw Hill.

Remisión a fuentes complementarias

Se recomiendan las siguientes fuentes adicionales: • Con respecto al Voluntarismo y el Determinismo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo http://es.wikipedia.org/wiki/Determinismo

• Con respecto al cambio y la resistencia que tenemos todos:

http://www.fastcompany.com/magazine/94/open_change-or-die.html

• Con respecto a la Intuición:

11

Polit

écnic

oG

rancolo

mbia

no‐M

em

berofW

hitneyInternationalU

niversitySystem

http://www.fastcompany.com/magazine/38/klein.html