Las políticas públicas y los equilibrios generacionales del bienestar social

La transmisión intergeneracional de la desigualdad en España

Zaragoza  Abril 2016Zaragoza  Abril 2016

Guillem Lopez‐Casasnovas

Perspectivas

• EVOLUCION:  VAN A TENER LAS GENERACIONES  FUTURAS UN PEOR BIENESTAR QUE LAS ACTUALES? Cómputo: esperanza de vida, vida en años, fronteras nuevas de bienestar

• TRANSMISIÓN:  SON LOS RICOS DE HOY HIJOS DE LOS RICOS DE AYER?  Gran Gatsby, interpretaciones por renta, estancamiento, volatilidad, traducción en bienestar

Terreno de análisis común pero con materiales complejos: Renta, riqueza, bienestar (health, wealth, wisdom)

• Una misma cohorte a lo largo del tiempo (longitudinal) y comparativa entre diferentes cohortes en el tiempo

• Qué hace variar la riqueza a lo largo de la vida de una persona y qué condicionamientos afectan su translación en bienestar.  Flujos/ estocs

Flujos (incertos, pero con distinta probabilidad entre cohortes; pe. El valor de una pensión como anualidad, 

capitalizada, paro por categorías laborales)• Ingresos: Khumano, esfuerzo, productividad, primas de 

formación, antigüedad!• ‐contingencias (endógenas –emanciparse, emparejarse, 

tener hijos, cuantos.., trabajo a tiempo parcial‐/ exógenas ‐paro, viudedad, incapacidad, enfermedad)

Con autoaseguramiento voluntario o coactivo, contributivo o asistencial

Gastos substitutivos asumidos o cubiertos públicamente, en especie (vivienda, tiempo no remunerado) o transferencias monetarias (donaciones, herencias)

Variabilidad en bienestar

• En el ‘tiempo’ tecnológico (brecha digital, tipos de ocio) y en el ‘propio’ (rico en la vejez con achaques, pobre en la juventud pero capaz…)

• Cambios en el entorno (cultural, de acceso al mercado de capitales, de trabajo…) marcando los balances en responsabilidades individuales y colectivas 

Con instrumentos públicos invariantes!!

• Tributación (IVA‐IRPF: snapshots)• Redistribución Robin Hood vs hucha• Compensatorio  (neutralizando el esfuerzo individual?)  Igualando oportunidades (o resultados?, medias inter o varianzas intra ?

• Sin considerar la  capacidad de beneficio?(Roemer únicamente con Rawls?

Explorando con datos: Ojo con la aproximación

• No es tema de renta únicamente• Ni estático• Es de dinámica comparativa entre distintas cohortes

• Ni sólo de política pública• Con más peso de la polarización que la desigualdad

• ...El problema es que cambian las condiciones socioeconómicas  sin ajuste en las políticas públicas

LOS NUEVOS ENTORNOS YLA TRADUCCIÓN DE LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS EN PROBLEMAS SOCIALES

• Aparición de nuevos grupos de riesgo: Jóvenes que rotan continuamente en un mercado de trabajo dual (desarraigo, falta de formación, emancipación compleja, baja natalidad), parados de larga duración (obsolescencia del capital humano, mala salud, estilo de vida y depresión) y niños ( erosión del capital humano y de alimentación saludable y mayor obesidad, predictor hoy de status socio económico).

• Dicotomización social (pe. mileuristas y pensionistas, funcionarios y trabajadores en mercados protegidos vs. expuestos a la globalización; trabajadores internos 'y externos' en la defensa sindical).

• Los impactos menos conocidos de los movimientos de precios de los bienes, del dinero, de los activos físicos, financieros, de la deuda…

EVIDENCIAS DISPONIBLES

DE DONDE VENIMOS: MORE SENSITIVE YOUNG UNEMPLOYMENT: increase in long term (OECD: 25% of total unemployment) and youth unemployment, particularly responsive to the business cycle: one per cent deviation from the growth rate of the potential GDP (1996‐2007) implies a 1.4% increase in the unemployment of youngsters above the rest of the population (0.65%) For Spain: 2.4 vs 1.2

LA SITUACIÓN RELATIVA DEL BIENESTAR INTERGENERACIONAL  PARA MANTENER UNA ‘FOTO FIJA’

Activos‐Pasivos: trabajadores/ pensionistas: referente‐ una ratio predeterminada de posiciones relativas (Musgrave, 1986), de 

manera que la relación entre contribuciones (cotizaciones)/beneficios (pensiones) se mantenga constante respecto del coeficient de ingresos (netos) per cápita de la población activa con los beneficios (netos) per cápita de los 

jubilados.

Una vez fijado el ratio,  los impuestos se ajustarían periódicamente para acoger los cambios demográficos y de 

productividad. Si la población envejece, subiría la fiscalidad pero bajarían las pensiones, de manera que todos ‘perderían’ en la 

misma proporción.

En mecanismos de transmisión d elas desigualdades generacionales

• Tratamientos a la Heckman. Capacidades cognitivas y no cognitivas desde el feto

– TIRs más altos con  actuaciones preventivas (beneficios por costes evitados y durante más tiempo)

Las mujeres y los niños primero!!!

EL ESTADO DE BIENESTAR COMO CONTRATO

• Políticas públicas compensatorias de las del mercado como equilibrio intergeneracional

• Cuando cambian las del mercado se necesita un ajuste de recuperación de balances para el que no responden las primeras, en gran medida ‘a piñón fijo’

• El capital social no las suple cuando se erosiona la confianza individual en uno mismo a la hora de afrontar un contexto cambiante en el que los conciudadanos son vistos como potenciales competidores

http://www.foreurope.eu/fileadmin/documents/pdf/Workingpapers/WWWforEurope_WPS_no074_MS13.pdf

DINÁMICA

• LOS RECORRIDOS VITALES DE LA RENTA • TRANSFERENCIAS GENERACIONALES• CONTABILIDAD DE ACTIVOS

• En retribuciones declaradas por trabajador en términos reales, aunque bajo diferentes condicionantes institucionales legales sociales y de mercado de trabajo, tasas de abandono escolar, niveles de desempleo, tipo de contratos, estabilidad de los empleos, formación en prácticas, capital humano...

• Atentos: más que salarios son contribuciones a la Seg Social (valor nedio dentro de las bases max mínimas) La crisis del 93 genera una diferencia de casi punto y medio del logaritmo (unos 500 euros)  Todo en términos reales.

• Destaca la importancia del incremento en una misma cohorte de los dos primeros años (subidas significativas), debido a que los primeros entrantes son los menos formados; tras bachillerato, se produce el salto, cesan contratos en prácticas, etc   Después los incrementos son mucho menores (no parece que juegue demasido la prima de experiencia), y la rapidez de subida ahora es mayor que en el pasado

LAS NUEVAS SITUACIONES

• RUPTURA GENERACIONAL CON DEMOGRAFÍA NO COMPENSADA POR EL MERCADO DE TRABAJO. ESTIMACIONES Y DATOS (www.csis.org/media/csis/pubs/ageing_index)

• A FAVOR DEL IMPUESTO DE SUCESIONES POR EFICIENCIA Y EQUIDAD DE UNA RENTA accedida Y NO GANADA. FAVORECER DONACIONES EN VIDA

• EL PATERNALISMO LIBERTARIO

• LA DEMOGRAFIA

Dificultades que emergen• Aumentar cotizaciones sin penalizar la contratación• De hecho para luchar contra el paro ( 'bien superior'), estamos bajando los 

ingresos (intencionadamente: desgravaciones, o implícitamente: Uber ..)• Aumentar las bases con más empleo (segundas rentas a tiempo parcial) 

aporta poco y erosiona otras modalidades• Deberíamos tener mayor natalidad, pero luego a la población 

potencialmente activa les debemos poder dar empleo!• La inmigración aumenta la base hoy y complica aún más el mañana. Y no es 

neutra para los nuevos entrantes autóctonos• Es un problema de cómo evoluciona la capacidad de financiación (la tasa de 

dependencia) y no de la ratio gasto en pensiones / PIB• Detraer aspectos no contributivos de las pensiones y financiar con 

impuestos puede ayudar a sanear los fondos de la Seg Social pero complica otras partidas (la complicación pero es más equitativa)

• La 'silver economía' es buena si ‘la bolsa suena’ (disposición propia a pagar)• La red de renta y de tiempo que provee la gente mayor es poco 

redistributiva si es inter‐familiar.

ELS MILLORS RENDIMENTS DE LES POLÍTIQUES PÚBLIQUES S’ASSOLEIXIN EN ELS ESTADIS INICIALS DE LA VIDA D’UN INFANT

Taxes de retorn de la inversió en K Humà

El impulso de la edad en la elección social

Evolución de ingresos medios reales por grupos de edad 1981, 1994, 2001

En términos reales, renta media por grupo de edad 208‐14

Evolución de la diferencia entre renta media y mediana:mayores de 65 años, 

más desigualdad

DINAMICA DE LA COHORTE: FMI "Política Fiscal y Desigualdad de ingresos"

Riqueza más desigual que renta, pero no tanto en España

PUBLIC TRANSFERS: Less redistributive old age transfers often account for the largest share

LA NUEVA FRAGILIDAD SOCIALLa foto de las necesidades relacionadas con la edad ha variado. 

Entre 2007 y 2011, últimos datos disponibles, el riesgo de pobreza de nuestros jubilados ha caído seis puntos (de 25.5 a 19.2 por ciento) precisamente lo que ha subido para la mayoría. 

La Encuesta Financiera de las Familias (EFF), de 2005 a 2011, nos dice que los jóvenes menores de 35 años que son cabeza de familia en hogares independientes ha pasado de 16 a 10.5 por ciento.

Al mismo tiempo, en términos de riqueza neta de los hogares ha disminuido un 25 por ciento hasta la cifra actual de 153 mil euros, mientras que para los jubilados lo ha hecho sólo un 6 por ciento. 

Pero atención, que en términos de medias y no de medianas, la riqueza ha aumentado para nuestra tercera edad de 283 en 2005 a 328 mil euros en 2011 (mientras que de inactivos y desempleados se redujo de 126 en 101 mil euros), síntoma inequívoco de la mayor desigualdad en la distribución de la riqueza neta de nuestras personas mayores.

(...)• La vivienda, según la EFF, se concentra entre los mayores.

• Comparando sólo con aquellos que tienen propiedades, entre jubilados y resto, se detectan valores que duplican los de los demás, mostrando un gran potencial de anualidades e hipotecas inversas, o para el impuesto de sucesiones en su caso, como complemento o financiación de la hoy, por ejemplo, incompleta ley de dependencia.

En resumen, el hecho de ser mayor  ya no indica la fragilidad social del pasado vistas las desigualdades de sus indicadores promedio y su distinta evolución con respecto al resto de la población y de los jóvenes en particular

CÓMO?: Ante la dificultad de pactar contenidos, pactar procedimientos

• Sea quien sea a quien le toque enfrentarse a los nuevos retos: consensuar métodos (en el velo de la ignorancia) tanto razonables socialmente como impermeables a la batalla ‘política’

P. ej.: ‐reglas intergeneracionales explícitas, ‐ordenación de prestaciones por coste efectividad; ‐financiación diferenciada (precios públicos) para las utilidades;‐ningún gasto ordinario para un ingreso fuera de ciclo; ‐ninguna partida de gasto presupuestada por debajo de la liquidada sin ‐justificación (y la simétrica para los ingresos); ‐forzar la inclusión de costes sociales o de largo plazo, sobre generaciones futuras, con tasa de descuento predeterminada; ‐ninguna norma nueva sin identificar la vieja que sustituye; ‐ninguna ley importante sin la identificación de costes y beneficios y medidas sobre las que será avaluada.

Riqueza española mediana: EFF BdE

Riqueza ajustada por tamaño familiar

Riqueza neta media

Renta media

Renta mediana

Renta mediana

Dif mediana/ media   RENTA

Evol de difs

Pobreza relativa y edad 2007‐11

Entre los mayores, más reducción en tasas de pobreza relativa, especialmente en mayores de 76

Peor España en dinámica que en estática comparativa

Empleo no estandar de los jóvenes

Comparativa de tipos de riqueza neta según edad y país en relación la del grupo de 55 a 64 años

Los cambios en la riqueza neta desfavorables en particular para los más jóvenes

60

Riesgo de pobreza, ocupación y grupo de edad  UE‐15/España  Espectacular cierre de brecha para el >65

Los cambios demográficos y del mercado de trabajo requieren un nuevo enfoque de justicia 

intergeneracional

• Regla de Musgrave (Activos‐Pasivos: trabajadores/ pensionistas): establecer como referente‐ una ratio predeterminada de posiciones relativas, de manera que la relación entre contribuciones (cotizaciones)/beneficios (pensiones) mantenga constante el coeficiente de ingresos (netos) per cápita de la población activa con los beneficios (netos) per cápita de los jubilados.

‐Una vez fijada la ratio, los impuestos se ajustarían periódicamente para acoger los cambios demográficos y de productividad. Si la población envejece, aumentaría la fiscalidad pero bajarían las pensiones, de manera que todos ‘perderían’ en la misma proporción. Las mejoras de productividad, en sentido contrario.

• ‐Debate sobre las formas de transferencias en especie y trabajo no retribuído

CÓMO?: Ante la dificultad de pactar contenidos, pactar procedimientos

• Sea quien sea a quien le toque enfrentarse a los nuevos retos: consensuar métodos (en el velo de la ignorancia) tanto razonables socialmente como impermeables a la batalla ‘política’

P. ej.: ‐reglas intergeneracionales explícitas, ‐ordenación de prestaciones por coste efectividad; ‐financiación diferenciada (precios públicos) para las utilidades;‐ningún gasto ordinario para un ingreso fuera de ciclo; ‐ninguna partida de gasto presupuestada por debajo de la liquidada sin ‐justificación (y la simétrica para los ingresos); ‐forzar la inclusión de costes sociales o de largo plazo, sobre generaciones futuras, con tasa de descuento predeterminada; ‐ninguna norma nueva sin identificar la vieja que sustituye; ‐ninguna ley importante sin la identificación de costes y beneficios y medidas sobre las que será avaluada.

CONTABILIDAD NACIONAL DE TRANSFERENCIAS

INSTRUMENTS D’ANÀLISI: National Transfer Accounts age profiles

• Most of the social programs (pensions, health care, education, etc.) interfere in both forward and backward intergenerational transfers (from parents to their offspring or vice versa), being affected by demographic changes. By adopting this role, the government might also need to accumulate funds,as agents do along their life cycle.

• aims to measure the flow of resources that move across age groups by means of transfers—public or private— or the asset market. In particular, starting from the National Accounts and combining it with micro data sets, an age profile is obtained for the so‐called life cycle deficit (LCD)—consumption minus labour income. Similarly, age profiles for netpublic and private transfers and for asset income are obtained. As a result one can observe how life cycle deficit (or surplus) is financed through (or finances) the asset market or by means of public and private transfers. 

• This gives rise to an almost unexplored redistribution issue. For the economy as a whole, the main asymmetry between the two dependent sides of human life is that giving birth to a child ensures the continuation of the economy and the society and implies a special kind of resource accumulation. Second,leaving aside the strict health care service, the service “care”—also quite unexplored in economic analysis—seems to be, by far, less substitutable by the market during childhood. Third, in general, the possibility of using the market as a financing device is quite limited during youth due to liquidity constraints.

National Transfer Accounts age profiles obtained for the four main per capita age profiles  are as follows:

• The life cycle deficit (LCD), together with the three possible ways of reallocating resources between age groups: public transfers (TG), private transfers (TF) and asset‐based reallocations (ABR). As expected, LCD is positive out of the central working age (from 26 to 58 in this case); that is, individual consumption exceeds labour income for those ages, while it is negative during working age. Second, as a consequence of their economic dependence, the young and the elderly receive net transfers from the government—TG is positive— while they contribute—TG becomes negative—during the productive ages. Note that the cutting ages for LCD and TG are not exactly the same—TG is negative from 24 to 60.

• It  is also important to note that the elderly group receives a per capita transfer amount much greater from public transfers than from private transfers. Contrary to that, children receive, on average, private and public transfers per capita that are similar (width), although a little bit higher from private transfers, as transfers from the middle age group and from the elderly group have to be added up.17 Therefore, at least during 2000, in Spain, the intervention of the government on the IFT seemed to be greater among transfers to the elderly. In fact, one could say that the existence of an elderly group of private transfer donors could compensate for the relatively higher generosity of the government with the elderly compared with children.

• Results show that in the case of Spain the degree of government intervention on transfers to the elderly (backward intergenerational family transfers) is higher than its intervention on transfers to the children. This might be one of the reasons why the Spanish fertility rate reached one of the lowest values in the world and is recovering so slowly.

INSTRUMENTS D’ANÀLISI. Generational Accounts

• GA as the difference in net payments made by present and future generations. In particular, the present value in the base year of net payments (net of transfers) made by a generation is obtained. This value expressed in per capita terms is called GAk— i.e. generational account of cohort born in year k. In principle, the constant policy assumption would imply the same GAk for all generations observed along their complete lifetime, except in what refers to income growth and discounting.  The main limits of the GA approach apply—in particular the failure to capture the general equilibrium changes in prices due to changes in the population structure.

• GA is  the value of the primary surplus for the total budget in 2004 and 2050 together with the sustainability gap. The sustainability gap figure (2.02 %) tells us that in order to cover the sustainability gap hidden by the current fiscal policy it would be necessary to collect 2.02 % of annual GDP on average. It is worth noting that this average value is far below the value of the initial primary surplus (+1.91 %) but far above the value of the primary surplus in the worst year of the projection, 2050 (−7.48 %), showing the sensitivity of the public budget to population age structure

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

20000

25000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

euro

s

age

Total Consumption Labor Income Lifecycle Deficit

Consum privat i públic – Renda laboral = Dèficit del cicle vital (LCD)

Comptes de transferències nacionals (NTA) Espanya, 2000 Patxot et al 2012

National Transfer Accounts age profiles obtained  (Patxot et al. 2012) for the four main per capita age profiles The life cycle deficit (LCD), together with the three possible ways of reallocating resources between age groups: public transfers (TG), private family transfers (TF) and asset‐based reallocations (ABR). As expected, LCD is positive out of the central working age (from 26 to 58 in this case); that is, individual consumption exceeds labour income for those ages, while it is negative during working 

age. Second, as a consequence of their economic dependence, the young and the elderly receive net transfers from the government—TG is positive— while they contribute—TG becomes negative—during the productive ages. Note that the cutting ages 

for LCD and TG are not exactly the same—TG is negative from 24 to 60

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

euro

s

age

LCD TG TF ABR

El dèficit de cicle vital (LCD) es finança amb transferències “netes” públiques (TG),  privades (TF –intra o inter familiars), o anant al mercat de capitals (ABR=Renda actius – Estalvi)

A Espanya pendent “socialitzat” el cost dels nens (menys substituïble per mercat): <1% PIB front a 2,5% mitjana UE. Causa de no recuperació de fecunditat?

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

2060

2070

2080

2090

2100

2110

2120

2130

2140

2150

YDR 0-15 / 16-64 ODR 65+ / 16-64 Total DR

Evolució passada i futura de la taxa de dependència

Necessitat de reforma... Any 2000 millor taxa de dependència en 2 segles 

Contribución propuesta: ante la importancia de las tareas pendientes, pactar procedimientos de determinación de 

políticas

Difícil planteamiento de abordaje de las reformas requeridas desde una una política de pactos de estado (de contenidos) tan deseables como infactibles en la práctica.

...para generar un marco de decisión lo más estable y menos manipulable posible (menos distorsionable por los intereses de los políticos como agentes racionales que son), se fijarían normas institucionales de delegación: como en Mästricht para las finanzas públicas‐ limitación del endeudamiento (causas y efectos), delegando a terceros algunas responsabilidades para sustraerlas del ciclo político (la autoridad monetaria para las políticas de sostenibilidad financiera),

Procedimientos, reglas, mayorías reforzadas...

...exigiendo mayorías calificadas para determinadas decisiones, requerimiento de consultas populares en temas preestablecidos, compromisos de mayor duración en inversiones y formación de capital humano, forzando análisis coste‐beneficio en las decisiones importantes (major rules) –en vez de suponer determinados impactos multiplicadores‐obligando a poner coste actual a pérdidas futuras, tasasa de descuento explícitas en políticas sociales de alcance temporal, etc.

• Forzar a tiempo limitado la corrección de desequilibrios en el momento en que aparezcan, ofertar marcos legales estables a las actuaciones de los agentes económicos, preservar la transparencia de la información en favor del principio de libre elección informada, contra los intereses de los proveedores en mantener demandas cautivas. De manera similar para la exigencia de recuperar una visión intersectorial de las políticas públicas (pe. ‘salud en todas las políticas’) y la necesidad de su evaluación conjunta, fuera de la presupuestación administrativa de quien gasta qué, en favor del cómo se gasta y con qué finalidad. 

• También por lo que se refiere a no permitir ninguna innovación que no esté evaluada, que toda prestación nueva identifique a la antigua que substituye, que un ingreso extraordinario no se comprometa para financiar un gasto ordinario o recurrente, o se singularice de manera sinalagmática quién evalúa o acredita a los proveedores públicos y cómo lo hace.

De la política a las políticas• Otros ejemplos podrían referirse a cómo deben gestionarse 

los fondos de resaeguro para la cobertura de los casos extremos (‘outliers’), el nivel de transparencia que debe mantener en la publicación de los ‘outcomes’ (central de resultados y similares), qué cauces deben garantizar el mantenimiento de políticas de medio y largo plazo cuando asílo requiera la lucha de los determinantes de la desigualdad social que se combate, o en favor de alternativas de tasas de preferencia temporal bajas en su horizonte temporal, o incluso negativas en algunos ámbitos en los que el altruismo social así lo quiera.

• Se trata en definitiva que de manera continuada y no discrecional, robusta y no ‘ad hoc’ se establezcan como resultado de las evaluaciones de las políticas públicas, mecanismos de ajuste automático en varios ámbitos de beneficios/ costes sociales que garanticen la sostenibilidad delestado de bienestar. 

En favor de una Agencia per al Sostenimiento del Bienestar Intergeneracional

• Una ventaja de este posicionamiento sería confiar en ajustes a través de mecanismos más reglados que sustrajeran carga política a las decisiones que se puedan presentar como impopulares y con poca viabilidad de aplicación por el fuego cruzado político pese a que se reconozcan como necesarias.

• Suecia lo ha hecho ya en materia de pensiones en correspondencia a las variaciones en  la esperanza de vida o a la vista del crecimiento de la masa salarial total. 

Ojo con los datos• Desigualdades de rentas primarias vs. disponibles (impuestos/ transferencias en espècie y monetarias) Market Gini/ Household disposable income Gini

• Estrategias diferentes por países: Nórdicos (SMIs, flexisecurity, limitaciones al capital, dividendos y mucha ocupación...)  vs. anglosajones (más libre empresa, con acción correctora posterior)

• Efectos bien contabilizados: rentas netas, capacidad adquisitiva ‐precios desde la consideración social, no sólo  ‘pública’; regulación /presupuesto; y desde la incidencia de ambos lados del presupuesto, incuyendo pretaciones en especie y  deducciones fiscales)

CONTABILIZAR CORRECTAMENTE EL GASTO ‘SOCIAL’: Public gross, public net (after taxes), private social (mandatory & voluntary) and net total social expenditure.  

Differences in rankings: Denmark: from 2 to 9; Spain from 9 to 14; UK from 12 to 4; USA from 23 to 2

Pauta del pasado: España

99

Figure 2. Fiscal redistribution, 1985–2005

 

Source: Caminada et al. (2012). 

2007‐12:  España y otros países

100

Figure  3.  Redistributive  effects  of  fiscal  adjustments,  2007–12 (changes  in  market  and 

disposable income Gini coefficients) 

 

Sources: Euromod v G1.0+; Eurostat; and authors’ calculations. Note: An  increase  in Gini coefficient  indicates an  increase  in  inequality. The Gini coefficient  for market  income  isestimated by Euromod based on post‐tax income survey data by Eurostat and simulated figures for taxes, using the Euromod micro‐simulation model. 

*Indicates that data for disposable income refer to 2007–11. 

Evolución reciente

Renta media por hogarRenta media por persona 7612 7903 8335 8766 9428 9627 9572 9306 9326Renta media por unidad de consumo 11621 12008 12643 13266 14214 14483 14369 13907 13885

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201125556 25140 24176 23972

Notas: 1.- La renta disponible total del hogar se compone de los ingresos del trabajo por cuenta ajena, beneficios / pérdidas del trabajo por cuenta propia, prestaciones sociales, rent

Fuente:Instituto Nacional de Estadística

20921 21793 22735 23712 25277

Correl  Desigualdad y movilidad

Ufff punts de partida...

ANCORATGE EN CULTURES   (Info FBBVA)

VALORS ESPANYA: LES RESPONSABILITATS

ÀMBITS DE RESPONSABILITAT PÚBLICA

PERCEPCIONS SOBRE LA DESIGUALTAT