Las bóvedas de los sótanos de ponientedel Monasterio de El Escorial

La construcción del Monasterio de San Lorenzo de ElEscorial comenzó por la zona sur, donde el terrenoestaba más bajo e iban a disponerse las dependenciasdel convento, cuya terminación apremiaba para poderalojar a la comunidad monástica. Se construyeron

cantinas -sótanos- bajo la crujía d~ las fachadas demediodía, oriente y parte de la de occidente. Después

de casi un añv de preparación del terreno, apertura dezanjas, trazado de taludes... se colocaba la primerapiedra del Monasterio el 23 de abril de 1563. El co-

mienzo de la ejecución de las bóvedas de las cantinaspodemos situarlo en torno a 1565, sobre unas cimbrasya construidas el año anterior.1

No hay documentación gráfica que describa lascantinas del Monasterio, que, construidas según latraza y dirección de Juan Bautista de Toledo, poseenuna bóvedas de gran belleza.2 La mayor parte deellas son de cantería, a excepción de algunas de fá-brica de ladrillo, como la magnífica bóveda de cañónbajo la antigua ropería, con directriz a carpanel muy

tendida. que cubre una gran luz con una altura relati-vamente baja.

El presente trabajo comprende el levantamiento delas bóvedas de las cantinas de la fachada de ponientedel Monasterio (figura 1), el análisis de la geometríade su trazado y de las soluciones adoptadas para elcorte de piedra. Se excluyen de este estudio -aun-que con intención de abordados en próximos traba-

jos- los huecos dispuestos para iluminación de estas

cantinas desde la fachada principal y los claustros

chicos; se trata de superficies regladas que enlazan

Ana López Mozo

Figura t

huecos rectangulares -verticales en la fachada prin-cipal y horizontales en los claustros- con arcos o lu-

netos en el interior.Las salas que aquí se analizan correspondían a las

dependencias de servicio de la cocina -todavía se

conservan las grandes tinajas para vino y aceite y lospequeños aljibes para truchas- desde la que se acce-

de por una angosta escalera (figura 2).Todas ellas están cubiertas con bóvedas de cañón

con directriz a carpanel de tres centros (utilizadas

Actas del Tercer Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Sevilla, 26-28 octubre 2000, eds. A. Graciani, S. Huerta, E. Rabasa, M. Tabales, Madrid: I. Juan de Herrera, SEdHC, U. Sevilla, Junta Andalucía, COAAT Granada, CEHOPU, 2000.

616

Figura 2

con profusión en el Monasterio por diversos motivosy seguramente dispuestas aquí para no aumentar ex-

cesivamente la altura de las habitaciones), excep-tuando los espacios de distribución, en los que en-contramos bóvedas de cañón circulares en lospasillos y bóvedas vaídas en sus encuentros.

El estudio detallado que aquí se plantea ha exigidouna cuidadosa toma de datos para disponer de unabase de trabajo rigurosa. Las directrices de las bóve-das principales se han medido, dovela a dovela, utili-zando una estación total. El resto de las bóvedas sehan restituido por métodos fotogramétricos, debido ala limitación del ángulo vertical de la estación al tra-tarse de espacios pequeños. La escasa altura sí per-mitía, sin embargo, acceder para colocar el prismaque devuelve la señal a la estación.

El análisis de los arcos en carpanel se inicia com-parándolos con los trazados conocidos en el Renaci-

miento.' Se han dibujado los tres óvalos recogidos enel libro I

Qde Serlio (en realidad son cuatro, pero el

primero es más bien un método universal de dibujo

de óvalos equidistantes), los trazados de Hernán Ruizy Alonso de Vandelvira y el óvalo sesquilátero de

Vignola. Las proporciones de todos ellos y el propio

desarrollo de los arcos ~hay infinitos óvalos parauna luz y una altura determinadas~4 son diferentes alos existentes en los carpaneles de las cantinas de po-niente, a excepción del situado en la sala señalada

con el n° 4 en las figuras 2 y 4, que se ajusta conenorme fidelidad al trazado de Alonso de Vandelvira(figura 3). Los óvalos de las tres primeras salas pare-

A. López

Sa'a2

Figura 3

cen estar construidos de la siguiente forma: Se sitúanprimero los centros de los arcos ~siempre a una dis-

tancia múltiplo del pie o medio pie ~, se unen conuna recta que se prolonga y sobre ella se tantean losradios. La luz y la altura de la bóveda no parecen da-

tos de partida; sus medidas en general se acercan ~

pero no coinciden~ a un n° exacto de pies o medios

pies. El cambio de curvatura se corresponde con unajunta solamente en el carpanel de la sala 4. Es extra-

ño que una dovela se tallara con dos radios distintos;parece más lógico pensar que esta pieza se terminaba

de ajustar una vez colocada.Para come'1zar el análisis de las soluciones emple-

adas para el c )Tte de la piedra, en la figura 4 se dibu-ja sobre el contorno de planta la proyección de las

juntas principales de las bóvedas, que, en el caso de

las formadas por superficies regladas, representan lasgeneratrices. En el interior de todas las salas los pa-ramentos verticales, hasta el arranque de las bóvedas,presentan un acabado final de labra más tosco queéstas, que a su vez están menos cuidadas que el resto

del Monasterio.En la sala 1, situada bajo el zaguán de la entrada al

convento desde la Lonja, tenemos una bóveda de ca-ñón a carpanel con dos lunetas, intersección de dospequeños cañones con la bóveda principal. Si bien

los encuentros de las superficies están labrados concierta tosquedad, responden con bastante exactitud a

Las bóvedas de poniente del Monasterio de El Escorial 617

C"

c,~

Figura 4

las líneas alabeadas de 4" grado que nos enseña la te-

oría. La proyección de estas líneas de intersecciónsobre el plano vertical del arco directriz del cañónpequeño coincide con éste casi perfectamente, siendo

las líneas de junta horizontales y paralelas.En la sala 2, de mayor tamaño que el resto, nos en-

contramos con soluciones distintas a problemas pare-cidos a los ya planteados. Una mayor anchura de lahabitación -necesaria seguramente para la correctadisposición de los aljibes (figura 5)- se resolvió conpilastras que conforman una planta «dentada» y queno debilitan excesivamente los muros de apoyo,planteándose la bóveda principal entre las caras inte-riores de las pilastras. Al no aumentar la luz de la bó-veda, no sería necesario ampliar su altura, siempre

comprometida en un sótano.

Figura5

Sobre los paramentos de fondo de las zonas «den-tadas» se dispusieron arcos de medio punto, enlaza-dos con la bóveda principal -también de cañón acarpanel- no con un cilindro como en la primerasala, sino con una superficie reglada que tiene comosegunda directriz una sección elíptica vertical de labóveda principal por un plano que forma 45" con elparamento lateral de la sala (figura 6). Se trata de lu-

netas apuntados, más comunes en soluciones realiza-das en albañilería que en cantería. Una división delas directrices de la reglada en partes iguales materia-

lizaría de forma rápida generatrices de esta superfi-cie. La labra es en realidad un poco más complicada,ya que la directriz elíptica no se puede dividir en par-

tes iguales; las juntas de la bóveda principal definenlos puntos donde deben concurrir las generatrices dela reglada, que parten, eso sí, de las divisiones de ladirectriz circular. Habría que comentar también la di-ficultad que entraña un cañón a carpanel, ya que, de-pendiendo de su trazado, cada sección vertical a 45"puede estar formada por dos elipses distintas, como

en el caso que nos ocupa. En la figura 7 se represen-tan dos soluciones para un cañón circular en un alza-do lateral, en el que se ve claramente que el puntomás alto de la directriz circular de la reglada serásiempre más bajo que el punto de encuentro de las

dos elipses, las cuales se proyectan en este dibujocomo arcos de circunferencia. La solución señaladacon la letra a plantea una división en partes igualesdel arco del paramento; la señalada con la letra b re-suelve las generatrices de la reglada trazando planosradiales --de canto en el dibujo-- que formarían loslechos y asegurarían una adecuada transmisión decargas hasta los apoyos al generar esfuerzos parale-

Figura 6

618

()I\IISlON Da ARCO DEL PAAIIIIIENTOEN P.oRTES IGUAlES

~-./... ~.R'': ~ i

e- ._-~[--,-..~..=~--u

a

PLANOS[)[ lEOJCISRADlAlES

-~~Jb

Figura 7

los a los paramentos. Los lunetas apuntados ejecuta-dos en esta sala del Monasterio responden al primeresquema. La orientación de las generatrices es dife-rente, debido a una distinta proporción entre los ta-

maños de las dovelas de la bóveda principal -dis-torsionados al llegar a las elipse s- y las divisiones

del arco del paramento.La salida al pasillo de distribución se resuelve con

una solución compleja pero atractiva (figura 6), puesen un espacio relativamente pequeño se dispone pri-mero una superficie reglada que realiza la transiciónentre un arco y un dintel recto y después una porciónde techo plano. Las generatrices de la reglada estántrazadas por división de las directrkes en nueve par-tes, formándose piezas de piedra enterizas, pues no

se aprecian juntas transversales.Las embocaduras de los pasos de las salas al pasi-

llo de distribución están resueltas otra vez con lunetasapuntados. En los tres casos los planos verticales que

seccionan el cañón no forman 45" con los paramen-tos, sino un ángulo menor determinado más bien por

el encuentro en una hilada concreta. En el paso desdela sala 2 encontramos como segunda directriz dc lareglada un arco extraño, labrado con gran tosquedad,que parece ser la proyección de las elipses del luneto,

aunque sin apuntar. Las generatrices que marcan las

A. López

juntas de la piedra son sensiblemente horizontales yparalelas, luego la superficie que nos ocupa se corres-pondería más bien con un cilindro. En las embocadu-

ras de las salas 3 y 4 el trazado se plantea dividiendoel arco del paramento en partes iguales y uniendo es-tos puntos con los de encuentro de las juntas de] ca-ñón principal con las directrices elípticas del luneto.

En los accesos a la sala 3 y a la escalera que se en-cuentra cegada, tenemos dos espectaculares regladas,de piezas enterizas, que resuelven la transición entreuna línea recta horizontal y un arco escarzano muytendido en el paramento de las salas, con gcneratricesobtenidas por división de ambas directrices en partesiguales. En la sala 3, otro arco escarzano más o me-nos equidistante del ya citado -y trazado con granimperfección- sirve dc arranque a un cilindro degeneratrices horizontales que se apoyan en las juntas

de la bóveda principal, formada por un cañón a car-panel (figuras 8 y 9).

Figura 8

Las bóvedas de poniente del Monasterio de El Escorial 619

Figura 9

El acceso a la sala 4 está resuelto con una pequeñabóveda de cañón, tras la que encontramos -a otracota y sin producirse intersección entre ambas- unabóveda de arista con cilindros a carpanel, de gran be-lleza pues la zona central es extremadamente plana(figura 10).

Figura 10

Terminado el recorrido por las salas quedan poranalizar dos bóvedas vaídas pequeñas pero de cuida-do trazado que resuelven las intersecciones de los pa-sillos; cubren dos espacios de planta sensiblemente

cuadrada casi idéntica pero plantean diferentes solu-ciones de despiece. La primera de ellas, señalada conel nQ5 en la figura 4, está trazada con hiladas cuadra-das (solución que resuelve muy fácilmente una plantarectangular), planteándose el corte de piedra como si

se tratara de una bóveda de media naranja de eje hori-

zonta!. Tal y como explica Alonso de Vandelvira5 (fi-gura 11), las juntas que separan hiladas son secciones

de la bóveda por planos verticales, de forma que loslechos de apoyo de una hilada en otra son conos convértice en el centro de la bóveda y las que separan do-

velas dentro de una misma hilada son secciones porplanos radiales de eje horizontal, al igual que los le-

chos correspondientes. En la figura 12, junto con laminuta obtenida por restitución, se dibuja en planta yaxonometría un esquema de esta bóveda con el traza-do completo de las juntas aparentes, indicándose losplanos que producen cada una de ellas. Como se apre-

cia en la planta, las juntas dentro de una misma hiladase proyectan como arcos de elipse.

:;7.i:1 -J!!. - (,J;;t:)''':;)nS._;.4I,:,,~/' ~ /'

~.

-~~-

Figura 11

Como última parada de este pequeño trayecto nosencontramos con otra bóveda vaída, resuelta aquí porhiladas redondas. Tras ella el pasillo continúa, peroen los techos desaparece la cantería para dar paso ala cerámica. Vandelvira explica y dibuja también

este tipo de bóveda (figura 13), donde las hiladas son

620

~,

6~/",

Minuta dei restituidor Trazodo

Figura] 2

::t~->C'.

I

"IJ l-

Figura] 3

k López

secciones horizontales de la esfera circunscrita a laplanta y los lechos a que dan lugar conos invertidoscon vértice en el centro de la bóveda. Las juntas den-tro de una hilada se fonnan aquí por secciones verti-cales, dando lugar a planos de lechos de separaciónentre dovelas radiales pasando por el eje de la bóve-

da. En la figura 14 se dibuja, al igual que para la bó-veda anterior, la minuta del restituidor y un esquema,en planta y axonometría, de las juntas aparentes de labóveda. La división de hiladas circulares no respon-de a un criterio de homogeneidad de caras interiores;la distribución de dovelas en cada hilada, sin embar-go, sí se parece a lo que podría ser una división en

partes iguales. Para realizar estas apreciaciones se

han dibujado de forma superpuesta, en la planta de lafigura 14b, el esquema real de planta y lo que pudo

haber sido la traza teórica para esta bóveda.Es sorprendente el diseño del trazado y despiece

de todas estas bóvedas, que no se resolvió con solu-ciones inmediatas, a pesar de que la tosquedad de lalabra sí revela que su situación en unas dependenciasde servicio no exigía una cuidadosa terminación. Pa-

m~

--',,~_m._,

- '-'"

-,/.

I)

--'\ -

a b

Minuta del restituidor rrozado

Figura] 4

Las bóvedas de poniente del Monasterio de El Escorial

rece posible pensar que quienes se ocuparon del dise-

ño y despiece de las bóvedas -Juan Bautista de To-ledo y los aparejadores de cantería Pedro de Tolosa yLucas de Escalantc- se esforzaron en hacer un tra-bajo sutil, con pequeños alardes de sus conocimien-

tos del corte de la piedra.

NOTAS

1. Bustamante García, A.: La octava Maravilla del mundo.

Ed. Alpuerto, Madrid, 1994, p.102.

2. Dc Los Santos, F.: BrC1'e descripción del Monasterio de

El Escorial. (s XVII).

«"'. Nada se anda bajo el suelo de toda la Casa que no

sea pisando este género de Huecos, que son piezas exce-

62]

lentes, de fuerte Arquitectura...". Como hemos comen-

tado, no hay sótanos en todo el edificio: si trazamos una

diagonal en la planta desde la torre dc la Botica a la de

Palacio, tendríamos cantinas en el ángulo SE. A ésto ha-

bría que añadir las dc la fachada de poniente que se es-

tudian en el presente trabajo.

3. Gentil Baldrich, J. M'.: «La traza oval y la sala capitular

de la catedral de Sevilla», en Qmtro edificios set'illa-

nos. Metodología.l' para su análisis. edición a cargo dc

la Demarcación de Sevilla del Colegio Oficial de Arqui-

tectos de Andalucía Occidental. Sevilla 1996.

4. La elección del centro del arco de arranque condiciona

el trazado de un óvalo para una determinada proporción;hay, pues, infinitas soluciones dependiendo de la posi-

ción de estc primer centro.

5. Vandelvira, Alonso de: Libro de tra¡.as de cortes de pie-

dra, manuscrito, 1575-1580.