lafamilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y

Revista Complutense de Educación ISSN: 1130-24961998, vol. 9, nY 2:79-11)0

Lafamilia, nuevocontextoeducativoentreel conflicto y la esperanza

ELOISA LÓPEZ FRANCODepartamentoMIDE. FacultaddeEducación

UniversidadComplutensedeMadrid

RESUMEN

En esteartículosetratael temade la familia como institución en la que sere-flejan los cambiossocialesy la crisis de valores.Porun lado seafirma que,comotal institución,estáen crisis, y,por otro lado,quegozadebuenasaludy queesbienaceptada.Despuésde analizarloscambiossocialesquela afectan,los diferentesni-velesrelacionalesqueconfluyenen sudinámicay losefectoseducativosque losdi-ferentesestilosparentalesproducenen la conductade los hijos/asse destacanal-gunos aspectosemergentesen los que sepuedeapoyaruna actitud de esperanzarespectoal futurode la familia como generadorade cambiosocial.

AB5TRACT

Family is viewedas a institution that reflects,in itself, the social changesandthevaluecrisis.Theauthorfocuseson sorneof thesocialchangesthat afectfamily,parentingstylesinfluencingeducationalfamily contextand the relationshipbetwe-en farnily and scbool.Aher discussingthesetopics sorneemergingtrendsappearandshow the family potentialas hopeaudsocial changesgenerator.

1. Introducción

La familia vienesiendoen lasultimasdécadasun temarecurrentecomoobjeto de reflexión desdetodaslas perspectivasdisciplinaresqueseocupande ella. Es evidentela importanciade estainstitución entendidacomo “lamáspequeñademocraciaen el senode la sociedad”.Así quisocalificarlalaAsambleaGeneralde las NacionesUnidasen 1994,año internacionaldedi-cadoa la familia. En ella se refleja tambiénel impactoque la culturade laposmodernidady la revolucióntecnológicahanproducidoen la sociedaden

79

Eloísa López Franco Lafarnilia, nuevr, contexto educativo entre el conflicto y (a esperanza

generaly a cuya influenciano puedehurtarse la familia actual. Ante loscambiosgeneralizadoscabepreguntarsesi seráposiblequede la crisis y elconflicto puedansurgir razonesparala esperanza.

II. La familia y susfunciones

La vida de la familia ha cambiadode mododramáticoen las últimas tresdécadas.Estoscambiosparaalgunossignifican conflicto, crisis,eclipsedela institución familiar (Savater, 1997) e incluso muerte, como anunciabaCooper(1972) en suobraLa muertede la familia. Paraotros autores,apo-yadosen investigacionessociológicasrecientes,en Españaen concreto,lafamilia gozade buenasaludy esapreciadaen nuestrasociedad,sobretodoparalas nuevasgeneracionesque la valoranpor encimadel trabajo,el di-neroe inclusopor encimadela amistad.En ellaencuentranel afecto,el res-petoy la aceptaciónincondicional quenecesitanparavivir en unasociedaddondeprima la competitividad,el individualismo y el anonimato.

Sobre la familia existenafirmacionesaparentementecontradictoriasyparadójicas;afirmacionesy obraspublicadascuyos títulos la sitúanentre“realidad y mito” (RíosGonzález,coord. 1998)o entre“locura y sensatez”(Polaino, y Carreño,1992). Lo que las investigacionespsicológicas,clíni-caso sociológicasnospresentansoninquietudessobrela situaciónactualysobreel futuro de estainstitución.Y esqueella es el puntocentralen la vi-da de todas las sociedadesporquelos cambiosque la afectanrepercutirántambiénen las personasquemástardeseránagentesactivosen la vida so-cial. Y la realo aparentecontradiccióno paradojade algunasafirmacioneshabríaqueentenderlateniendoen cuentael conceptode familia, el mododeentendery ejercersusfuncionesy el ideal familiar a queseaspiraenel con-texto social vigente.

Una afirmaciónquepareceindiscutible en relación con la familia es suuniversalidad.

“La familia de cadaépocaes una creac,oncultural de la misma.Susorprendentecapacidadde permanenciava ligada a la capacidadde ad-qutrir formas variadas.Lafamilia no sólo esun productoculiura/ sino queproducea su vez cu/tura. De aquí sederiva la dificultad de alcanzarunconsensosobre una definiciónperfilada de lo que sea “familia” y/o queno lo sea.” (Martínez Cortés, /988)

La familia, como microsistemadentro del macrosistemasocial, es re-ceptorade los cambios queen estemacrosísteinase generany sensiblea

80 Revista Complutense de Educación199$, vol, 9. ~,0 2: 39-lOO

Eloísa ¡¿pez Franco Lafamilia, nuevocontexto educativo entre e/conflicto y la esperanza

ellos; peroes tambiéngeneradorade cambiospolíticos y socialesseaparaactivarloso paradetenerlos.Aquí radicala importanciay la fuerzade la fa-milia como generadorade esperanza.No habrásociedadsanaal margendeunafamilia sana.

NuestraConstitución,en un añoen quetanto se habladeella, por serelveinte aniversariode su aprobación,considerala familia como un núcleobasadoen el mutuoapoyode todos susmiembrosbajorelacionesde igual-dad, libertad y respeto.La solidaridaddentrodel núcleofamiliar significala responsabilidaden el mutuo cuidadode los integrantesde la mismay lasolucióncolectivade los asuntoscotidianos.

CristinaAlberdi, Ministra de AsuntosSocialesen el momentoenquesecelebrabael Año Internacionalde la Familia, veía en estacelebraciónunamagníficaoportunidadde profundizaren lasfuncionessocialesde la fami-lia, queresumíaasí:

— Porunaparte,la consideraciónde la familia comounidadbásicadela organizaciónsocial se mantienea pesarde los muchoscambiossocialesquehanmodificado suestructuray funciones.La familiasigueofreciendoel marconaturalde apoyoemocional,económicoy materialque es esencialpara el crecimiento,el desarrolloy laatenciónde susmiembros.

— Por otraparte, la familia como institución es, como ya he indica-do, un importantefactor de cohesiónsocial y unaoportunidadderesoluciónde los problemasde susmiembros.

Además,la familia, a la vezquecumplesusfuncionessociales,esnecesarioquearmonicelos derechosindividualesde susmiembroscon susresponsabilidadescomo integrantesde la misma.

Porúltimo, hayqueseñalarla granimportanciadela familia comoespaciode socializacióny de solidaridadintergeneracional.(Al-berdi, 1994)

La familia seerigehoy comounade lasprotagonistasdecisivasde la so-ciedad del bienestarpor lo menosen tresdimensiones.

Es en la familia dondesuelenplantearselo queconstituiránlas grandesnecesidadessociales:educaciónde los hijos, mantenimientode las perso-nasmayores,saluddesusmiembros,etc. Ningunainstituciónestatalennin-gún país ni sistemapolítico suplepor completola acciónfamiliar La fami-lia brinda bienestar a sus miembros adaptándosea las necesidadescambiantesde la sociedad.

81 Revista Complutense de Educación1998, vol. 9, nY 2:79-10<)

Eloísa López Franco Lafamilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

Dosdatossignificativosal respectoson,porun ladola orientaciónde lafamilia comocolchón amortiguadorde los efectosproducidospor el paro,y por otro,uno muyrecientey concretodivulgado conmotivo del DíaMun-dial de la SaludMental. Tanto la prensacomola televisiónhan insistidoenun dato queponede relieve estepapelinsustituiblede la familia. El perió-dico El Paísal darcuentade la manifestaciónde 2500 personasquerecla-mabanrespetopor los enfermosmentalesrecogíalas palabraspronunciadasal finalizar la manifestación:

“Nuestrasautoridadessanitariasparecenignorar quemósde tresmi-llanesde españolessufrentrastornosmentales,que songravesen el casodemediomillón, yqueel84% deellos vivenen sus casasal cuidadode lasfamilias.’ (EL País, ¡¡ de octubre de 1998)

Ella esel mejorrefugio en las situacionesde adversidady el lugardon-de sedesarrollade modomáspleno la solidaridad.“Es el mejor amortigua-dor de los conflictos y desequilibriossociales”(Nasarre,1994,p. 33).

Desdeunaperspectivamáspsicopedagógica,“las responsabilidadesdela familia seresumenen una:es la formadorade la personalidaddel hom-bre, haciala libertady la solidaridado la alienacióny el enfrentamiento,esaes la función capitalde la familia” (Yela, 1994,p. 14).

III. Cambiossocialesy familiares

1. El eclipsede la familia

A punto de entraren el tercermilenio el hombreoccidentalse enfrentaconel imperio de lo /ight.

EnriqueRojas(1992)describióagudamentelas característicasdel hom-bre light, en un libro con estemismo título, como la personasin valores.Yesque estesin, sinónimode carencia,es lo que especificaa todo lo quein-cluimosbajo estecalificativo quetambién seha aplicadoa la familia y quese traduceen lo que González-Anleo(1997) llama: revolución semántica,pérdida defuncionesy ausencia/debilidaddel compromisoduradero.

La revoluciónsemánticaseproduceal quereratribuir acualquier uniónatípicael nombre, y el valor social y la legitimidad legal de la familia fun-dadasobrela parejaconyugal.Asistimos hoy a la proliferaciónde nuevasformasde hogarcuyo origeno configuracióncontrastancon el conceptodela familia nuclearconstituidapor los padresy los hijos. Aumentael núme-ro de familias monoparentalesy reconstituidas,aconsecuenciadel divorcio

82 Revista Complutense de Educación¡99$, vol. 9, nY 2: 79- ¡(10

Eloísa López Franco Lafa~nilia, nuevocontextoeducativo entre el conflicto y la esperanza

y aumentatambiénen los paísesoccidentalesla cohabitaciónya seacomopreparaciónal matrimonioo como un modode rehacerla vida despuésdeunarupturamatrimonialprevia, o comounaopciónvital.

Otra característicade la familia ligia es lapérdida defuncionesal irabandonadosu funciónde transmisiónde valores,modelos,normasy pau-tas de vida y comportamiento.En suma,se hacedejaciónde una funciónimportantísimaparalamaduraciónpersonalcomoes la educaciónen valo-res realizadaen un clima de coherenciay libertad.

Finalmente,la ausencia/debilidaddel compromisoduradem. Hoy sehabla de la familia comode una institución frágil. La desisntitucionaliza-ción de las relacionesconyugalesha repercutidode modoprofundocomofactorde cambioen el senode la vida familiar. Lasformasde organizaciónfamiliar se convierten,de algúnmodo,en asuntoprivadoy en contratosin-terindividualesrenegociablesen todomomento;mientrasdurela unión ba-sadaen la mutuasatisfacciónpersonal.En la medidaen que la familia secentraen surelacióncomoalgoprivado, las formasde articularsu organi-zaciónse multiplican, se hacenmásflexibles, al mismotiempoqueapare-ce tambiéncomotendenciarelevantela existenciade un pluralismopúbli-co quedificulta el consensoparallegar a tenerunasoladefinición de estarealidad.Frenteala uniformidad,y en ciertomodorigidez, comoseenten-día la familia, se diversificanen la actualidadlas formasde relacióny deconvivenciaentrelas personas,aspirando,por otro lado,a los mismosde-rechosy consideracionesatribuibles solo al modo más tradicional de en-tenderla familia.

2. Incorporaciónde la mujeral mundo laboral

Otro de los factoressocialesdestacadode modounánimecomoimpor-tanteala horade analizarlos cambiosocurridosenel ámbitofamiliar es laincorporación de la mujeral mundodel trabajo. El accesoa un mayorni-vel de conocimientoy a unamayorparticipaciónen la vida públicay pro-fesionalha reforzadola tendenciaa un individualismocon repercusiónenel modode concebirla dinámicafamiliar

Paramuchasmujerestrabajarya no esunameracuestiónde necesidadsino algo muchomásprofundorelacionadocon supropia identidad;es unvalor en sí mismo.

En paraleloa estacircunstanciay favorecidopor todo el desarrollodelas técnicasde contracepciónha habidounadisminuciónde la tasade nata-lidad. EnEspañaestatasaestállegandoa alcanzarlímites inferioresala ta-

83 Revista complutense de Educación¡998,vol. 9, nY 2:79-lOO

Eloisa López Franco La familia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

saeuropea.Segúndatosdel InstitutoNacionalde Estadísticade 1994,la ta-samediaespañolaestáen 1,2 hijos por matrimonioen los celebradosdes-puésdc 1985,tasaqueparececontinuardescendiendo.Estoocurre al tiem-po queaumentanlas expectativasde vida,quetraencomoconsecuenciaunenvejecimientoglobal de la poblaciónal existir desequilibrioen el relevogeneracional.Es un dato importanteal que tendráquehacer frente la so-ciedaddel año2000.

En relacióna los hijos/ashayotro aspectoqueha modificadoprofunda-menteel universofamiliar si secomparael contextoactualcon lo vivido enel senodesociedadesmástradicionales.En estosúltimos los hijos erancon-sideradoscomo mediosparaalcanzarotros fines: la perpetuaciónde la es-tirpe, la necesidadde disponerde mano de obrabarataparacultivar la tie-rra,o el modode asegurarseunavejez sin problemas.En la sociedaden quevivimos, los hijos constituyenun fin en símismosy sejustifican por el pla-cero la satisfacciónqueproducen.Los hijos sonhoy, en la mayoríade loscasos,fruto de unaelección.Se elige el “cuando” y el “cuantos” y hastasehablade poder llegar aelegir, segúnpreferencia,el sexodel hijo. “Los hi-jos han dejadode tenerun valor económicopara adquirir un significadoeminentementeafectivo” (Flaquer, 1998,p. 101).

Juntoa la tasadenatalidaddesciendetambiénenEspañala tasade nup-cialidad,aumentandola solteríafemeninay el retrasode la edadde entradaen el matrimonio, factorescalificadospor González-Anleo(1997)como te-rremoto social queha cuarteadomuchoscomportamientos,muchascreen-ciasy muchosproyectosjuveniles.

3. Evoluciónde los rolespareniales

Algunosde los aspectosseñaladosen relacióncon la profesionalizaciónde la mujer handadolugar a un tipo de familia más simétrica,más demo-crática, másigualitaria.

Con la profesionalizaciónde la mujer los papelesparentalessufrenunamodificación.En el tipo tradicional de familia lo normal es que lamujer no trabaje fuera sino cuidandoel hogar, el esposoy sus hijos. Almismo tiempo, el varónno seinmiscuyeen estastareas.La separacióndepapelesmasculinosy femeninosaparecíabien demarcadoy claro. El hom-bretrabajandofueradel hogary la mujer dedicadaa las tareasdomésticasproduciéndoseun triple desequilibrioeconómico,de distribución de ta-reas y de reparto de poder y autoridadostentadoprincipalmentepor elpadre.

84 Revista Complutense de Educación¡998, vol. 9, nY 2: 79-1<10


En el tipo de familia actual tiende a apareceruna simetría en los rolesfamiliaresjustificadaen unaconcepciónigualitaria conindependenciadelsexo.Los rasgosprincipalesde estetipo de familia (Gomis Diaz, 1994)sonla democratizacióninterna, la distribución racional de las cargasdomésti-casy el hechode quetantoel hombrecomola mujer aporteningresosa lafamilia en régimende igualdadparecefavorecerun poderdifusocomparti-do sin quehayaunafigura centralde autoridad,y valorándoseel trabajodela mujer como hechoaltamentepositivo, por lo que suponede indepen-dencia.

Entreestosdostipos de familias y susrolesse sitúaunafórmula mixtaen la queseproduceunadivisión funcionalde los rolesen virtud de los se-xos peroal mismo tiemposeproduceunacontinuainvasiónde competen-ciasqueen el modelotradicionalseasignabana] hombreo a la mujer.Hayunaparticipaciónrelativadel varónen las tareasdomésticas,y unaprogre-siva introducciónde la mujer en ámbitosde poder reservadostradicional-menteal varón.Los ingresosaportadospor la mujer seconsideranunaayu-da a la fuenteprincipalde ingresos,quesiguen siendodel varón.Es un tipodefamilias másen tensión,quevaríasegúnseala asunciónde las tareasdo-mésticaspor partedel hombrey la dedicaciónfueradel hogarquetiene lamujer.

Si es verdadque muchasmujeresasumenhoy un trabajo profesionalfueradel hogarcon tantashorasde dedicación,en algunoscasos,como elhombre,no es igualmentecierto queéstecomparta,en el mismo porcenta-je que las mujeresla atencióna los hijos y las tareasdel hogar. En unaen-cuestarealizadapor el Instituto de la Mujer en 1989,los trabajosdomésti-cos hacia los que los hombres manifestabanmayor rechazo eran lossiguientes:el 8’7% de los varonesjamáscogíauna plancha;el 74% jamáslavaba la ropa;el 68% jamáslimpiabael cuartode baño;el 57%jamásfre-gabalos suelos;y el 40% jamáscocinaba.

Es posiblequeen los matrimoniosmásjóvenesestosíndicesvayanba-jando y secompartande modomásigualitario tareasquedurantesigloshansido desempeñadasexclusivamentepor la mujer. El hogares la primeraes-cuela dondelos hijos tienen que aprendera liberarsede los prejuicios del“género”.

En la Europade nuestrosdías seha señaladotambién “la crecienteyalarmantedesatenciónde los padres(varones)en la educaciónde la prole,tareaencomendadaa la madre,muy en consonanciaconla tendenciade lasociedadhaciaun modelo matriarcal, en el que los hombresquedaríansinlugar definido en la familia” (Comissión des CommunantésEuropéenes,pp. 9-10) Castañoy Palacio(1996) han llamadotambiénla atenciónsobre

85 Revista Complutense de Educación1998, vol. 9, nY 2: 79-lOO


el peligro de un matriarcadocrecienteen elqueelhombrequedesin lugardefinidoen la familia, desentendiéndoseen especialde laeducaciónde loshijos.

IV. Lasinteraccionesfamiliarescomocontextoeducativo

La familia, aunconsiderandotodoslos cambiosque la afectan,siguesiendouna instituciónvivacomo agenciaeducativafundamentalen la so-cialización,maduracióny construcciónpersonalde susmiembros.Esel en-torno másdirectoy continuoduranteel periodoformativo de la personali-dady constituye,por sí misma,un ámbitoprivilegiadode influencia.En elsenode la familia cadamiembroinfluye en la conductadc todoslos demásy cadadificultad o conflicto repercuteenlos procesosde interaccióndeto-dosellos. Estaes unacaracterísticade cualquierpequeñogrupoy tambiéndel sistemafamiliar, queasuvezpresentaalgunascaracterísticasquele sonpropias:

— Estácompuestapor individuosal menosde dosgeneracionesdife-rentes,padres,hijos-as.

— Lasinterrelacionesfamiliaresquecristalizanen laestructurafami-liar sonmásintensasqueen cualquierotro grupoe inclusode na-turalezadistinta.Las relacionesintrafamiliares tienen una prolongadaduración.Desdequeun niño nacehastaquese haceadulto.

— Constituyeel ámbitoprimeroy fundamentaldondese desarrollasuprocesode socialización.

Por último la familia se configura comoel puenteentresus miem-bros,el restode las institucionesy la sociedaden su conjunto.

Dentrode la familia se procesan,por tanto,un conjuntode relacionescomplejaso subgruposquela Teoríade Sistemasha llamadosubsistemasyquesc concretanen relacionesconyugales;relacionespadres-hijos;y rela-cionesentrehermanos,ademásde todaslas relacioneshaciafuerade la fa-milia entrelas cualeslas establecidasconel centroescolarcobranespecialrelevanciadesdela perspectivade laeducación.

86 Revista Complutense de Educación¡998, vol, 9, nY 2:79-lOO

Eloísa López Franco La familia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

1. Relacionesconyugales

El primernivel de estasrelaciones,elconyugal,no sólo es muy impor-tante,sino fundamentalpueses el queinicia, sostieneo rompeen un mo-mentodeterminadola familia comotal. Al margende lamutuasatisfacciónpersonalcomopareja,y suponiendoqueexisteun tipo de relaciónpositiva,cabepreguntarsequétipo de estructurafamiliar, de organizacióno de pro-yectoeducativoquierenprivilegiar. En la parejaconfluyenmuchasvecesdos tiposdiferentesde cultura familiar previa, la vivida, asimiladao recha-zadapor cadauno de susmiembrosen la familia de procedencia.

Las costumbresfamiliares, los modeloseducativosy de socialización,los valores;el nivel cultural, social y profesional;la capacidadafectiva,decomunicación,de modosde compartiry comprenderse,sonavecespuntosde partidaque,por diferentes,tiendena unacomplementariedado puedensertambiéngeneradoresde conflicto.

Diferentesteoríaspsicológicasintentanexplicar las razonesque estánjustificando la elecciónde la parejay las etapasde la crisis y conflicto porlos que ella pasa;al mismo tiempoque ofrecenalgunosprincipios básicosparael buenfuncionamientode ella.

Tres principios importantespara construir una buenarelación socialson:elprincipio del deslinde,elprincipio deadoptarpapelesmadurose in-fantiles alternativamentey el principio de igualdadde valores(Diaz Mor-fa, 1998,p. 27). Es importanteunareferencia,aunquebreve,a ellosporelsignificadoquetienenpara el buen funcionamientode la parejay a suvezpor su incidenciaen el clima educativoen relaciónalos hijos.

El principio del deslindetienequever conel interior de la parejay consurelación con el mundoexterior. El establecimientode unoslimites cla-ros respectoa los demás,y el establecimientode unoslímites tambiéncla-ros y flexibles respectoa ellos mismos,es un factorpositivo quealejaa laparejade caeren cualquierade estosdos extremos:unovivir la parejaenfasede enamoramiento,como fusionaday aisladarespectodel mundoex-terior, al queparecentemer. En cierto modo sepierdenlos límites del YO,la individualidad. En el otro extremose sitiian las parejasmuy separadasentreellos con unos límites demasiadoabiertosy flexibles respectodelexterior que puedeconcretarseen hijos, amigos,padres,trabajo, televi-sión, etc., para así manteneruna distanciaentreellos mismos, distanciaque les ofreceunacierta sensaciónde seguridad.Una de las mayoresdi-ficultadesen las parejases aceptarel propio procesode separación-indi-vidualización,aceptaral otro en sudiferenciay no renunciara uno mismopor él.

87 Revista Complutense de Educación¡99$, vol. 9, nY 2: ‘79-lOO

Eloísa López Franco LaJhmilia. nuevo contexto educativo entre el conflicto y lo esperanza

El principio de adoptarpapelesmadurose infantiles alternativamentesuponela posibilidadde cuidardel otro y enun momentodeterminadotam-bién la posibilidadde ser cuidado.Todosnecesitamosalgunavez poderconfiar lo suficientementeen el otro comoparapodermostrarnuestrasde-bilidades,y a la vez todos necesitamospodertenerla satisfacciónde poderdesempeñarun papel de fuerte,de ayudadonde cuidador,y tenerla sensa-ción de queel otro confíanen nosotros.Cuandoestasituación se produce,la parejatieneun importantenivel de intimidad y comunicaciónbasadoenunaconfianzabásicamutua.

Tambiénelprincipio de la igualdad de valor, queloscónyugestenganla sensaciónde igualdaden la autoestima,esfundamentalparaunarelaciónsanade pareja.Este sentimientode autoestirnase suelemanifestara travésde distintos atributoscomo la inteligencia, la belleza,la riqueza, la madu-rez, las habilidadesde uno u otro tipo.

El principio y el sentimientode igual valoracióndescansasobrela se-mejanzade cualidadessocialesy personales,o sobreel equilibrio de saberquecadaunode los miembrostieneunascualidadesdiferentes,peroen am-boscasosvaliosas,quesonreconocidasy quefundamentanla valoraciónyla estima.A vecesocurre en la parejaqueel miembrocon másalto gradode diferenciaciónintentaadaptarseal otro tal vez manifestandosus defec-toso enel casodeciertasmujeresintentandono destacarsusméritoso cua-lidadesdelantede su maridopor temor a queéstos se sientaninferiores aellas. Puedeocurrir, por contra el echarseen cara estasdiferenciasrom-piendoasí el equilibrio de igualdadde valor

Por las estadísticasy por los diferentesmediosde comunicacióninfe-lizmente,repetitivosen la actualidad,sabemoscorno,en estosprocesosdedesigualdadde valoración, la mujer ha sufrido y continúasufriendoen suscarnesciertos modosde relaciónen que el maltratopsicológicoha produ-cido ensuauto-imagenefectosdevastadoresparasusaludpsicológicay pa-ra supersona.El ministeriofiscal acabade tomarmedidasimportantesa es-te respecto.

La aceptaciónde la igualdad, la diferenciay la reciprocidaddecíamos,al hablarde los roles familiares, tiene que fundamentarlas relacionescon-yugalespara la construcciónde unafamilia sana.

2. Relacionespadres-hijos/as

El segundonivel lo constituyen las relacionespadres-hijos.Comienza

porpartedelos padresconla atenciónalas necesidadesprimariasde loshi-

Revista Complutense de &luca<’ioí,,88

E/o/so UpezFranco Infamilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

jos, que propiciaránel desarrolloy seguridadbiológica, y terminaráen elmomentoen queel hijo/a se va convirtiendoen adultoy es capaz de con-formar otro núcleofamiliar. En todo esteprocesoconfluyen un sin fin devariablesrelativasa la pareja,a los modosde ejercerla autoridad,la satis-facciónde necesidades,la expresiónde los conflictos,sentimientos,afecto,rechazo,valores,normas,roles, etc., que repercutensobrelos hijos y queconfigurandiferentessistemasde funcionamientofamiliar, cohesivoso dis-persivos (Polainno-Lorente,1998) y estiloseducativos.

Se ha habladode la sobreprotección,la permisividad,el perfeccionis-mo, el abandono-rechazoy la incongruenciacomo modeloseducativosne-gativos,cadauno con suscaracterísticasen el modode actuarde los padresy tambiéncon las consecuenciasque se siguende cadauno de ellos. Tam-biénde tresprácticaseducativasparentaleso técnicasdisciplinares:la in-ductiva,coercitivaeindiferente(Musiti, G. Roman,y Gutierrez(1996).Pa-ra estos autores“son las técnicasdisciplinaresinductivas o de apoyo lasmás favorecedorasdel ajustesocial,escolary familiar del niño así comodeunaadecuadaautoestima.Lo contrario sucedecuandolos padresutilizanpredominantementelacoercióny la indiferencia”(p. 180).

En el contextoamericano,desdela décadade los setenta(Baumrind,1971, 1989; Grolniek y Ryan, 1989; Pierce,Hamm y Vandelí, 1987; Shu-mow, Vandelíy Posner,1998)algunosautoresvieneninvestigandoel efec-to queciertosmodosde ejercerla autoridadpor partede los padrestienenen los hijos de diferentesedadesy clasessociales.Baumrind(1971) descri-be tresmodosde relaciónparentalen unamuestrade niñosde clasemediaen edadpreescolar.Los padresautoritarios quevaloran la obedienciay elrespetoa la autoridad,ejercenunadisciplinapunitivay esperansiemprequesushijos aceptensu autoridadsin cuestionaría.Lospadrescon autoridad(autoritative) usanla firmezacomomediode atenderlasnecesidadesde sushijos, de fijar normassusceptiblesde seralcanzadas,explicandolasrazonesde las reglasqueestablecen.Finalmente,lospadrespermisivos,negligen-tescon relaciónal establecimientode normasen la conductade sus hijos,les exigenpoco.Como marcoconceptualde estey de otros estudiosestáelpensamientode que las expectativasy conductade los padressoncapacesde crearun clima en el cual eldesarrollode los hijos puedeserfacilitado osocavadopor los diferentesmodosde actuar.

En la investigaciónmásrecientementepublicadadeShumow,VandelíyPosner(1998), aunquereferidaafamilias urbanasde bajonivel social, losresultadossoninteresantes.A partirde laescalade 30 ítemsqueelaboraronparaserrespondidaporlos padres,aunquefueronlas madreslas quela res-pondieronen la mayoríade los casos,las tres categoríasde conductaspa-

89 Revista Complutense de Educación1998, vol. 9, a.

0 2:79-104?

Eloísa López Franco U familia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

rentalessobrelas quese investigasonlas siguientes:lospadresseveros,losfirmes-sensiblesy los permisivos.El estilo de actuaciónparentalfirme ysensibleal mismo tiempo, apareceasociadopositivamentecon unamayorresponsabilidadpor partede los hijos y negativamenteconconductaspro-blemáticasen el hogar. Los hijos se comportanconmayor naturalidadenlos casosen que los padrestienenen cuentalas necesidadesexpresadasporellos, establecennormasmás razonablesy se muestranmás positivos antesushijos. Estosresultadosse sitúanen la mismadirección que los reseña-dospor Baumrind (1991)y Steinbergy otros (1991). A diferenciade los re-sultadosencontradosconrelacióna la responsabilidady alamejoradapta-ción, el modo de relaciónquecaracterizaaestetipo de padresno apareceasociadopositivamenteconel desempeñoacadémico,lo queparececontra-decir otros estudiosanterioresy. en nuestrocontextolas aportacionesdeMusitu Ochoay otros (1988,pp. 163-166)paraquienentrelos factoresmásasociadoscon el alto rendimientoescolarfiguran tanto el entornoemocio-nal equilibrado,comaunadisciplinabasadaen el razonamiento,y la cali-dadde las relacionesdelniño consuspadres,hermanosy profesores.

En elcasode la investigaciónanterior(Shumowy otros,1998) los au-toreshacennotarqueeléxito académicoen los niñosde clasebajaes posi-ble quenecesiteunaimplicaciónmásdirectaen el centroescolary prácti-casde enseñanzaeficaces,másqueun estiloglobalde actuaciónparental.

La influenciaque la publicación del libro de Goleman,en su versiónoriginalde 1995,ha ejercidoen el temade lasrelacionespadres-hijoslare-cogenvariosautoresen la actualidad:Shapiro(1997) y Gottmany DeClai-re (1997) entreotros.Estasdos obrasestántraducidas,en el mismoañodesupublicaciónoriginal,el primeroenEspañay el segundoenBrasil.

El enfoquede todaesta línea se centraen lo queGolemanllamaalfa-betizaciónemocionaly en la ayudaquelos padrespuedenprestara sus hi-josparaejercitarseen habilidadeshumanasquesonclaveparaconseguirelautocontrol,la empatíay quetienenunarepercusiónimportanteen el mo-do de relacionarseconlos demásy en la resoluciónde problemasy con-flictos de la vida diaria.

Gottmany DeClaire(1997) hablande cuatroestilosparentales:lospa-dressimplistas,los desaprobadores,los laissez-fairey los padresverdade-ros preparadoresemocionalesde sushijos:

La novedad de este libro es quemis colegasy yo comprobamosconnuestra investigacióncient(ficaquelas interaccionesemocionalesentrepa-dres e hijos son deextremaimportancia.Ahora sabemosconcertezaquelapreparaciónemocionalejercidapor los padresinfluye de modosignificati-vo en el éxitoyfelicidadde los hijos/as.’ (CotsmanyDeClaire, /997,p. 17)

Revista Complutense de Educación1998, vol, 9. u.

0 2: 79-10090

Eloísa López Franco Lafa,nilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

A partir del instrumentode 81 ítenisqueelaborany de las observacio-nes sistemáticasquerecogendelos numerososgruposcon los quetrabajandescribenlas característicasde estoscuatroestilosparentalesy de los efec-tos queproducenen los hijos/as.

Lascaracterísticasdelos padrespreparadoresemocionalesde sushijosseresumenen lo siguiente:

— Respetanlas emocionesde sushijos.

— Ven en las emocionesnegativasunaoportunidadde aproximacióníntima a sushijos y de actuarcomoverdaderoseducadores,sin cii-ticarlesni decirlescómodeberíansenhirse.

Sonsensiblesalas emocionesde sushijos y percibeny valoranlasemocionespropias.

— Piensanqueno sonellos los quetienenqueresolvertodoslospro-blemasde sushijos, perolesprestanayudaparaqueellosencuen-tren la solución.

Usan losmomentosde expresiónemocionalde sushijospara:

• escucharlos;

• mostrarempatíaconpalabrastranquilizadorasy afecto;• ayudara darnombrea lo que sushijos estánsintiendo;

• orientanparaayudara canalizarlas emociones• ponenlímites y enseñanel modo aceptablede manifestarlas

emociones;• enseñantécnicasparasolucionarlos problemas.

Parallegar a serestetipo de padreslos autoresproponencincopasos:

1. Aprendera percibirlas emocionesde los hijos2. Reconocerquelas emocionesson unaoportunidad,paraconstruir

unarelacióníntima, másprofunda,y paratransmitirla propia ex-periencia

3. Escucharcon empatíalegitimandolos sentimientosqueexpresanlos hijos

4. Ayudarles a darnombrey a verbalizarestossentimientos

5. Ponerlímitesy, al mismotiempo, ayudarasushijos a resolverlosproblemas.

Revista Complutense de Educación1998, val. 9, n,

0 2:79-10091


La evaluaciónde ¡os efectosprovocadosen los hijos por los diferentesestilos parentalesse hizo contactando,tresañosdespués,conlas familiasquehabíanestudiadoen 1986 consiguiendoun nuevocontactoconel 95%de los participantesen el estudioanteriory cuyoshijosestaban,en estemo-mento,conla edadde sietey ochoaños.

“Los hijos delos padres que se caracterizaban como preparadosemo-cionalesestabanmejor en términosde rendimientoescolar, sociabilidad,bienestaremocionaljv salud.Hasta en los testde Ql teníanmejorpuntua-ción en matemáticay lectura.’ (Gcttman,1 y DeClaire, 1. 1 997~ p. 39)

Otrosautores(Satir, 1978 y Gordon,1977) habíantomadoyaen consi-deración,en susprogramasde ayudafamiliar de grandifusión, la impor-tanciade laatencióna la buenaescuchay a los sentimientosen las relacio-nesfamiliares.

3. Relacionesentre hermanos

Tambiénlas relacionesfraternasposeenuna funcionalidadimportanteen cuantoa la socializacióny alo quesuponende interacciónentreigualesen el terrenode la competición,negación,enfrentamientoy aprendizajeenel compartir.La familia actual, conel índicede natalidadbajo,al queya seha aludido,ha perdidoen muchoscasola riquezade estasrelaciones.

Ríos González(1973 y 1984) ha tratadoel temade la constelacióndehermanoso fratría paradestacarsu importanciaen la maduraciónpersonalya que las interaccionesfraternasayudana convivir, competir y relacio-narse:

Convivir, dadoque la interacciónfraternaseconvierteen unaver-daderaescuelaparaestructurarlos mecanismosde cooperación,aceptacióndelímites,respetoa las necesidadesde los otrosy acep-taciónde losdeberespropios frentealos derechosde los demás.

— Competirde modo sanoy no destructivo.La competenciasanafa-cilita ladefiniciónde lapropiaidentidad,obligandoaponerenjue-go dinamismosquerefuerzanla propiaestabilidad.No es menosimportantequeen estasituaciónde competitividadseencuentrelabaseparateneraseguradala posibilidadde progresopersonal.Portodoello la fratríaadquiereun valor insustituiblecuandose le dantodaslas posibilidadesde realizaciónen un contextoequilibradoysano.

92 Revista Complutense de Educación1998, vol. ~, n.’ 2:79-lOO

Eloísa López Franco Lofatnilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

Relacionarsecon los demáses establecerlazosquepermitanunaampliay cualificadared de comunicaciones.Entrehermanosse es-tablecenrelacionesde igualdady de diferenciaciónespecialmentecuandoexistenambossexos.La socialización,y lo queconstituyela verdaderahumanización,encuentraen la constelaciónde her-manosunaverdaderaescuelade aprendizajesmúltiples.

Ciertosestudiosde ladécadadelos 60 y 70 describieronlas caracterís-ticas diferencialesde los hijos segúnel ordende nacimiento: primogénito,segundogénito,tercero,hijos intermedios,y último o benjamín.Hoy,conlabajade natalidad,estetemapareceinteresarmenos.Sí puedeestarvigentela referenciaal hijo único, calificadopor algunoscomo problemapedagó-gico, al quesehavinculadounalargalistade cualidadesnegativasy al quese sueleatribuirunabuenadotaciónintelectualcomoefectode la adecuadarelaciónconlas figurasparentales(RíosGonzález,1984).

Al margende estostresniveles de relaciónhayquehacernotarla pre-senciade los abuelosquehoy suplen,en sujubilación, funcionesqueantesrealizabael padreo la madre.Una noticiadeestosdíasen la televisiónha-cíapatenteque,enEspaña,de seismillones de mayores,dosmillonesatien-dena sus nietosy aprendena manejarel ordenadorparaestarasualturaypoderayudarles.

Las relacionesintrafamiliaresen situacionesde familias monoparenta-lesy reconstituidasconstituyen,desdela perspectivaeducativa,casosespe-cíficos quesuperanel objetivo propuestoaquí,peroquesonobjetode pre-ocupaciónpor susconsecuencias.

En EstadosUnidos de América 8,5 millones de familias con hijos me-noresde 18 añosde edad,estánsustentadasen familias monoparentalesdecuyospadresel 80% estáuno de ellossólo con los hijos como resultadodeseparacióny divorcio (¡lamery Turner, 1990).

Todo esteentramadode relacionesentraenjuegoen los procesosedu-cativosqueseplanteanen el contextofamiliar donde,sintetizando,el afec-to es elprimer lazoeducativofamiliar, los padresel primermodeloatravésdel cual desarrollanlos hijos la captacióndel mundoexternoy el clima derelacionesaparececomoel medionaturaldondeaprendea interiorizarcon-ductasy valoresatravésdel sistemade refuerzosy castigosqueconscien-te o inconscientementees el modo másgeneralizadode intervenciónedu-cativa.

93 Revista Complutense de Educación1998, vol. 9, ni 2:79-100

Eloisa López Franco Lafatuilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

1’. Relacionesfamilia-escuela

En e] momentopresentelas relacionesfamilia-centroeducativoson, oal menostienenvía abiertay deberíanllegaraser,un aspectonormalizadode la actividadescolary de la responsabilidadfamiliar.

“Familia y escuelacompartenla responsabilidaddemadurar lasper-sonalidadesinfantilesyjuvenilesconelnuevoprotagonismode los compa-ñerosyprofesores.Correspondea los profesoresla evaluaciónde los defi-ca diferencialespara la adaptacióncurricular; el maestroactúacomo unsegundopadrepara el alumnopuesel niñopasamástienípo en la escuelaqueenel hogarLa relaciónmaestro/alumnoincluye, ademasdelajbnntx’ción intelectuaLla dimensiónsocializadoraparapodercomunicarseycon-vivir can las demáspersonasde la sociedad.” (Bernaheu,1997, p. 311)

La entradaen vigor de laLODE (Ley 8/1985,de 3 de julio) abreclara-mentelas vías paraquela familia puedaejercery compartirconla escuelala responsabilidadeducativa,participandoenellay garantizandola libertadde asociación.A las Asociacionesde Madresy Padresde Alumnos (AM-PAs) se les atribuyen las siguientesfinalidadesen el artículo Sfr del títulopreliminar:

— Asistir a los padreso tutoresen todo aquelloqueconciernea laeducaciónde sushijoso pupilos.

— Colaboraren las actividadeseducativasde los centros.— Promoverlaparticipaciónde los padresde los alumnosen la ges-

tión de los centros.

El ConsejoEscolary lasAMPAs sonlos mecanismosinstitucionalesdecomunicacióny participación.

Algunas investigaciones(Muñoz Repiso y otros, 1995; Elejabeitia ycoN., 1987; Informedel INCE, 6. Familia y escuela,1997)se han acerca-do aevaluarlos nivelesde participaciónreal que los padresasumen.

En el recienteinformedel INCE (1997)seconfirmaquelaexistenciadelasAMPAs es generalizadaen los centroseducativosevaluadosy que la in-formaciónque tienenlos padresa esterespectoes adecuada.Sólo un 5%manifiestasu desconocimientofrenteal 82% quesíconocensu existencia.En lo relativoal ConsejoEscolarel númerode padresquedicenreconocersu funcionamientoes de un 58% frenteaun 40% queno lo conocen,a pe-sarde ser un órganode representaciónclave parala marchadel centroes-colar

94 Revista Complutense de Educación1998, vol, 9. ni 2:79-lOO

Eloí,~’a López Franco Lafatnilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

Otros tipos de participacióncomo reuniones,entrevistas,cartas,etc.,adquierensegúnel referido informe una importanciavital en la relacióncentro-padresconcluyendodosaspectosmuy unidosentresí:

• La preocupaciónde lospadressecentraen larealidaddirectade sushijos, y, másconcretamente,en queno tenganproblemasen el cen-tro. La preocupaciónpor la gestióndel centroo por planteamientoseducativosesminoritaria.Los padres,en general,no se sientenres-ponsablesde esalabor;y es unaactitud extendida,conpocasdife-renciasentregrupossociales.

• La relación se basafundamentalmenteen entrevistas,y la imagendel centro,salvo en el casode que los problemasde los hijos llevenaunamayorexigencia,parecederivadade ellas. (INCE, 6. Familiay escuela,1997)

Lasentrevistaspersonalesadquierenunagranimportanciapor serelas-pecto más valoradopor los padresen su relación con el centro escolarytambiénpor la repercusiónquetieneen la imagenquese formande los pro-fesores,de la direccióny del centroen su conjunto.

Delas mutuasdemandas,lasque la familia hacea la escuelay la escuelaa la familia trataun recienteartículodePérezSerrano(1998). Ojaláquees-tos mutuosrequerimientosseansiempreexpresióndeun auténticodeseodecolaboracióny de mutua implicación más allá de algunos recelos,de lasmerasevaluacionesdel rendimientoescolaro de los contactospromovidospor algunassituacionesproblemáticas.

VI. La familia, ¿un futuro de esperanza?

Con relaciona estapregunta,y despuésde todo lo expuesto,la primeraafirmacióna haceresquela familia nuclearcontinúasiendola instituciónmásuniversalen diferentescontextosy culturas,y también,pesea todaslastransformacionesy cambiossociales,la más consolidada.

Su fuerzacorno institución estáen su insustituiblefuncióneducadora,quepodría desglosarseen estostres niveles:a) la emergenciade la sociali-daden el reciénnacido;b) la constituciónde unalibertadqueincluye la no-ción de límite (es decir, de una libertad verdaderamentehumana);y c) latransmisiónde valores que orientanesa libertad ya constituida (MartínezCortés,1998).

Revista Complutense de Educación>998,vol. 9, n.

0 2: 79-lOO95

EloísaLópez Franco Lafatnilia, nuevo contesto educativo entre el conflicto y la esperanza

En estey en otros aspectosquese irán apuntandohay ya pasosdadosytodavíamuchocaminopor recorrerdesdela perspectivade un futuro espe-ranzador.

La mayor democratizacióndel funcionamientode todo el sistemafa-miliar constituyetambiénun motivo parala esperanza.Una democratiza-ción entendidacomo un modelo mássimétrico en las relacionesde parejaen las que se comparteautoridady afectividaddesdeel compromiso,asu-mido por ambos,en un proyecto vital querido y compartido. Desdeesteproyectose harámásfactible un clima de libertad, con sus límites, y deresponsabilidad.

Los hijos/asno sonhoy, en la mayoríade los casos,la consecuenciaes-pontáneae impensadade la relaciónde pareja;sonfmto de unaopción máspensaday máshumana.Esto hacequeellos seancon mayorintensidadcen-tro de] afectoy la preocupacióneducativapor partedelos padres.Estenue-vo aspectopresentaun lado positivo parala dinámicade la relaciónpadres-hijos,perohabráqueseguiravanzandoen la ayudaa la familia paraconseguirponeren práctica,en el día a dia, un estiloparentalqueunala firmezay lacomprensión,queseacapazde ponerlímites, ciertasnormasgeneradasen elamory en la sensibilidadpara las necesidadesdel hijo/a; queseacapaz,tan-to el padrecomola madre,deestablecerel diálogo,lacomunicaciónenla do-ble direcciónpadres-hijosehijos-padresparacaptarno sólo lo quepiensan,sino lo quesienten.Estoexigeun tipo de encuentroqueno puederealizarseen unospocosminutosdiarios. Mucho menosen el casode queel hogarseael lugar de refugiodespuésde la durabatalladel trabajode cadadía. En laadolescenciaseradifícil crearestasocasionesdediálogo si ésteno seha prac-ticadoen etapasanteriores.Es necesariohacerespaciosy cuidarlacalidaddelos encuentros.El ociofamiliar y el disfrutarjuntosdemomentosdehumor.que divierten, estánsiendo reconocidoscomo oportunidadimportanteparatransmitirvalores,paraaprenderunabuenarelacióncon los demásy paraen-frentarunaamplia variedadde problemas(Shapiro,1997).

La tolerancia,la solidaridad,el respetoy valoraciónde las diferencias,laparticipación,y la aperturaal mundoy a la trascendenciasonvaloresqueno debenser silenciadosy símostrados,conlacoherenciade vida, en la di-námicade funcionamientode la familia, si es queella quiereserde verdadhumanizadora.

Desdeinstanciasexternasa la instituciónfamiliar se percibentambiénvarios signosde esperanza:

— Una mayorsensibilización,desdepolíticassocialesa nivel europeoy en nuestropaís,parasalir al pasodeproblemáticasqueenfrentan

Revista Complutense de Educación1998, vol. 9. n,~ 2:79-100

96


la familiaperosin intervencionismosinnecesariosantelos quemlapropiafamilia reaccionaqueriendover respetadasu libertade inti-midad.

— La creacciónpor partede entidadespúblicasy privadasde centrosde orientación familiar (COF) con programasde formación, deorientacióny de intervenciónen situacionesproblemáticas.

— El funcionamientodelasasociacionesdepadresy madresde alum-nos(AMPAs) en los centrosescolaresa las quesevinculanen mu-chos casosel inicio de las Escuelasde Padresy Madres,siemprecon el objetivo de ofrecerunaformación continuadaen temasre-lativos a la familia, a la educaciónde los hijos, y como vía parafo-mentartambiénlas relacionesfamilia-escuela.

— La existenciade programasacadémicosen los nivelesde especia-lista y masterqueofrecenunaformación sistemáticaparaorienta-doresy asesoresfamiliaresal mismotiempoquese introducetam-bién en los planesde estudiode pedagogíay psicopedagogíalamateriade OrientaciónFamiliar, comorespuestaa la urgenciadefonnaciónen estesentido.

Al orientadorse le pide hoy, de modo insistente,seragentede cambiosocial.Paraello tendráqueasumiralgunasaccionesconcretasqueCouriand(1998)sintetizaen ochopasos,queen nuestraopiniónsontambiénaplica-bIesal temade la familia:

1. Ayudar a crearoportunidadesparatodas las personas

2. Hacerseoír en las instanciasgubernamentales.

3. Poneren prácticalos múltiples modosde evaluacióny diagnósticode situaciones.

4. Intervenir dondeseanecesarioen los ambientesde la personapara

promovercambios.5. Comprometersecongrancompetenciaen el usode las nuevastec-

nologias.6. Poneren marchainvestigacionesbasadasen los resultados.

7. Trabajarporincrementary promoverlas políticasconectadasconeldesarrolloy el bienestarhumano.

8. Priorizar la preparaciónde orientadorescomo agentesde cambiosociala travésde los programasde formaciónde los mismos.

97 Revista Complutense de Educación1998, val, 9, ni 2:79-100


En el fondo, un nuevoenfoqueen educaciónestá solicitandode todosnosotrosir másallá de la personaen función dela cual trabajamos,e incluirla familia, la sociedady la cultura en la cual estapersonavive y trabaja.Quizáésteseaun buenpuntode partidaparaayudara lapersonaindividualy a la familia como institución paraqueéstaseageneradoradel cambioso-cial quedeseamos.

Bibliografía

Alberdi, C. (1994).La familia a debate.ConferenciaNacional.Madrid: CONCA-PA.

Baumrind,13. (1971). Currentpattemsof parentalauthority. DevelopmentalPsy-chologyMonograph,4 (1, Pt. 2).

— (1991). Relation of authoritative uphringing to adolescentoutcomes.Trabajopresentadoal encuentrobienalde la Society for Researchin Child Develop-ment.Seatle,WA.

Bernabeu,J. L. (1997).La familia. En Colón, Bernabeu,Domínguez& Sarramona,Teoríasdelas institucionescontemporáneasde la educación.Barcelona:Ariel.

Castaño,C. & Palacio,5. (1996).Salud,dineroy amor. Madrid: AlianzaEditorial.

Commissiondes CommunautésEuropéennes,citadoen Familia y escuela.Diag-nósticodel sistemaeducativo.Madrid: MEC, INCE, 1997.

Cooper(1972). La mortde lafamille. París:Venil.

DíazAllué, M. T. (Coord.)(1997).ClaveseducativasdePedroPovedaparaunape-dagogíafamiliar. En Atrévetea educar(pp. 224-265),Madrid: Narcea.

DíazMorfa, J. (1998).Prevenciónde los conflictosdepareja. Madrid: Olalla.

ElejabeitiaTaberna,C. y cols. (1987). La comunidadescolary los centrosdocen-tes. Estudio sobrela participación de los distintoselementosen la actividadeducativatantoen los aspectosprevistospor la ley escolare,sde centrocomoen los informesde la vida del centro. Madrid: CIDE-MEC.

Flaquer.L. (1998).El destinode la familia. Barcelona:Ariel.Goleman,D. (1995).EmocionalIntelligence.Trad. española:Inteligenciaemocio-

nal (1996).Barcelona:Kairós.GonzálezAnleo, J. (1997). Sociologíade la familia españolaactual.En Atrévetea

educar.Madrid: Narcea.Gordon, T. (1978).Padreseficazy técnicamentepreparados.México: Diana.

Gottman,J. y Declaire,J. (1997). Inteligénciaemocionale a arte de educarnossos

flíhos (29.acd). Río de Janeiro:Ed. Ob5etiva.

Revista Complutense de Educación998. vol. 9. u.’ 2:79 CM)

98

Eloísa López Franco Lafarnilia. nuevo contexto educativo entre el conflicto y la esperanza

Grolnick, W. y Ryan,R. (1989). Parentsstylesassociatedwith children’s self-re-gulation and competencein school. iournal of EducationalPsychology,81,143-154.

Hamer,T. y Turner,P. (1990). Parentsin contemporarysociely.NewYork: Pren-tice Hall.

INCE (1998). Familia y escuela.Diagnósticodel sistemaeducativo.Madrid: IN-CE-MEC.

MartínezCortés,J. (1998).Quéculturaparaqué familia. Familia, 16, 1998,9-10.

Montoro Romero,R. (1997).La reformadel estadode bienestar:derechos,debe-rese igualdadde oportunidades.Madrid: REIS.

Muñoz Repiso,M. y otros (1995). Calidady eficaciade la escuela.Estudiosobrela gestiónde los recursoseducativos.Madrid: CIDE-MEC.

Musitu Ochoa,G. y otros (1988).Familia y educación:prácticas educativasde lospadresy socializaciónde los hijos. Barcelona:Labor Universitaria.

Musitu, G.; Román,J. M. y Gutiérrez,M. (1996). Educaciónfamiliar y socializa-ción de los hijos. Barcelona:IdeaUniversitaria.

Nasarre,E. (1994). Familia y sociedaden crisis. En Symposiumsobrela familia.Ayuntamientode Madrid. Área deServiciosSociales.

PérezSerrano,G. (1998). Familia y educación.Cuestióna debate.Bordón, 50, 1,1998 (7-21).

Pierce,K. y otros (1997).Experiencesin afierschoolprogramsandchiláren s ad-justmental school and at home.Trabajopresentadoal encuentrobienalde laSociety for Researchin Child Development.Washington,D.C.

Polaino,A. y Carreño,P. A. (1993).Familia: locura y sensatez.Madrid: Ed. ACPolaino-Lorente,A. (1988). El apegopadres-hijosy la educaciónfamiliar. En J. A.

Ríos González(Coord.),El malestardela familia. Madrid: Ed.Centrode Es-tudiosRamónAreces,SA. (pp. 87-116).

RíosGonzález,J. A. (1973).Constelacióndehumanos:conflictos y tensiones.Edu-caí/ores,75, 771-784.

— (1984).Orientacióny terapiafamiliar. Madrid: Institutode Cienciasdel Hom-bre.

Ríos González,J. A. (Coord.) (1998). La familia: realidad y mito. Madrid: Ed.Centrode EstudiosRamónAreces,S.A.

— (1998).El malestaren la familia. Madrid: Ed. Centrode EstudiosRamónAre-ces,SA.

Satir, V. (1978).Relacioneshumanasen el núcleofamiliar. México: Ed. Pax.

Savater,F. (1997). El valor de educar. Barcelona:Ariel.

99 Revista Complutense de Educación1998. vol. 9, ni 2:79-100


Shapiro,L. E. (1997).How to raise a child with a high EQ. Trad. española:La in-teligenciaemocionaldelosniños.BuenosAires: JavierVergaraEditor. Barce-lona: Gmpo Zeta.

Shumow,L.; Vandell,13. y Posner,J. (1998).Harsh,firme andpermisiveparentingin low-incomefamilies. Journal ofFamily Issues,19, 5, pp. 483-507.

Steinberg,L. y otros (1991). Authoritative parentingand adolescentadjustmentacrossvariedecological niches. Journal of Researchon Adolescent,1, p. 19-36.

Yela, M. (1994). La familia en nuestromundo:recursosy responsabilidades.EnSymposiumsobrela familia. Ayuntamientode Madrid. Areade ServiciosSo-ciales.

loo Revista Complutense de Educación1998, vol, 9, ni 2:79-100

lafamilia, nuevo contexto educativo entre el conflicto y

Documents