La teora pura del derecho que Kelsen propone no solo quiere eliminar la moral y las ideologas del derecho (como sistema de enunciacin de prescripciones pero no de normas) sino que adems pretende llenar los vacos que surgen cuando se dejan de usar como su fundamento. Sin embargo ello no quiere decir que la moral no est en el horizonte del modelo kelesiano, por el contrario, la teora pura del derecho es un continuo esfuerzo moral por hacer del derecho una ciencia capaz de regular los ordenamientos sociales sin asomo de indeterminacin y subjetividad. Es por ello que pese a que no es su objetivo, y tampoco su metodologa, Kelsen termina proponiendo un modelo que no solo responde al ser del derecho sino tambin a su deber serEl relativismo acerca de la moral y la justicia para Kelsen podran lucir como un contra sentido del derecho, sin embargo el autor austriaco descubre que la justicia o la concepcin de esta, funciona como un fundamento de legitimidad de los ordenamientos jurdicos, y a su vez, funciona como principal fuente de indeterminacin y subjetividad del derecho. Al ser expresados con un alto grado de universalidad, estos principios permiten interpretaciones de todo tipo, entre estas las que sirven a la instauracin de ideologas polticas o de poder que no hacen parte del derecho considerado como el conjunto de normas de los ordenamientos jurdicos positivos. Pese a que la justicia parece ser inherente al derecho como una de sus caractersticas esenciales, Kelsen propone una nueva perspectiva que exige limites y criterios y criterios objetivos para la incorporacin de este principio en el derecho. En otras palabras, el derecho no puede seguir la nocin de justicia que se plantea desde la filosofa ya que esta nocin al presentarse de manera universal, no solo es indeterminada sino que tambin es inalcanzable por su carcter ideal y absoluto. Desde la perspectiva de Kelsen, podemos decir que el sentido original de justicia es para Kelsen absoluto e inalcanzable, tan inalcanzable como la cosa en s, lo est de los fenmenos o como las ideas platnicas lo estn de la realidad sensible. Es por ello que el modelo kelsiano requiere de una entidad conceptual que le sirva de cimiento a los ordenamientos jurdicos positivos. Esta entidad debe contar con la pureza propia de los conceptos puros kantianos, es decir, debe estar libre de la experiencia y por tanto de cualquier condicionamiento de la moral o de las ideologas ,. Su valor conceptual es importan que que se constituye en la entidad delegataria de poder jurdico, pues la norma fundamental es un supuesto necesario pese a los posibles cambios de los regmenes polticos, que todos ellos requieren de la autoridad de la norma como productora de derecho. Segn lo anterior, la norma fundamental 94 resulta ser el sustento de validez y legitimidad del derecho o como una entidad conceptual que le sirve de cimiento a los ordenamientos jurdicos positivos:

Slo bajo el supuesto de la norma fundamental puede interpretarse como Derecho, es decir, como un sistema de normas jurdicas el material emprico que se ofrece a la interpretacin jurdica. Ala calidad de este material, es decir, de los actos que han de ser interpretados como jurdicos, se ajusta el contenido particular de la norma fundamental que funda un orden jurdico particular. (Kelsen, h. Teora pura del derecho. p. 99En la arquitectnica formulacin de Kelsen, la principal fuente de validez y autoridad es la norma fundamental, como ordenadora de los fundamentos jurdicos. En este sentido, la naturaleza de la norma fundamental es distinta a la naturaleza de la norma entendida como parte de los ordenamientos jurdicos, pues adems de la diferencia funcional, el origen de la norma fundamental no es un procedimiento jurdico, sino de un presupuesto objetivo (ibid) En este sentido, para Kelsen es necesario que la norma fundamental se distancia de las normas jurdicas, debido a que estas ltimas tienen un origen subjetivo: Lanorma es el sentido de un acto de voluntad (Validez Eficacia del derecho. p. 60 Kelsen) , es decir que la norma jurdica exrepsa el sentido de la voluntad de las personas que crean y aplican el derecho, es decir los legisladores el juez, los rganos administrativos, las personas que realizan actos jurdicos. En este entido, el acto de voluntad adquiere validez obeotiva en la formalizacin de la norma posiblemente s ediferecna de otros actos de voluntad que buscan generar coaccion sobre la voluntad de otros y que no se formaizan u objetivan en una ley, como por ejemplo la orden de un padre a su hijo o de un delincuente que extorciona a su victima. Es importante recalcar que en ambos casos la subjetividad es la fuente motivadora del acto de la voluntad impositiva, en este sentido, no hay diferencia entre los mandatos de las normas jurdicas y los mandatos de un orden coactivo distinto, pues tanto el padre como el delincuente pueden formalizar sus ordenes conla intencin de hacerlas claras y perennes. Seguir en la pagina 92