LA RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA DE EDIFICIOS ARQUEOLÓGICOS

En las últimas décadas se ha dado una exagerada y, en muchos casos, indebidamente a la “reconstrucción” como fin y meta de número importante de proyectos oficiales de la arqueología mexicana.

a pesar de los numerosos trabajos de reconstrucción que se a realizado en México, ha habido muy poco interés en los aspectos teóricas y conceptuales de la restauración de monumentos arqueológicos; estos aspectos, desde el siglo pasado, han sido motivo de amplio estudio, especialmente en aquellos países de Europa que poseen un rico patrimonio monumental que conserve. La indiferencia hacia la teoría de la restauración y hacia las normas generales, que universalmente deben regir la restauración de monumentos arqueológicos, quedo confirmada durante los coloquios del consejo internacional de monumentos y sitios celebrados durante el mes de octubre de 1972 en la ciudad de México.

Existe el prejuicio de que los conceptos y normas relativas a la restauración de monumentos, desarrollados en otros países y expresados en documentos internacionales, no son aplicables a los edificios prehispánicos de Mesoamérica. Cierto es que la restauración es una disciplina auxiliar y complementaria de la arqueología que debiera formar parte del conjunto de conocimientos de un arqueólogo requiere para realizar eficazmente su labor profesional. Requiere la colaboración de la arquitectura, porque ésta provee los procedimientos técnicos para la solución de diversos problemas: proporcionar la experiencia propia de su actividad en la restauración de monumentos arqueológicos deben colaborar arqueólogos y arquitectos especializados en este campo, resultados que dependen de los conocimientos del arqueólogo.

El presente estudio pretende ser una contribución que colabore a la auténtica conservación del pasado monumental de México e intenta demostrar que para lograr esta con mayor efectividad y autenticidad, la arqueología mexicana debe seguir derroteros que ya ha sido señalado y aceptados en forma casi universal.

I HISTORIA DE LA RESTAURACIÓN

La destrucción de edificios antiguos y los intentos frecuentemente inútiles por protegerlos no son producto de nuestra época. Ya desde el siglo V, el emperador romano Julio Maiorano promulgo un edificio en el que se manifiesta una preocupación por la destrucción que estaba sufriendo los edificios de la roma antigua y se les pone bajo la tutela del estado: “bajo el pretexto de necesidades sociales, las bellezas de la ciudad eterna están siendo bárbaramente destruidas.

IVANO, 1969 este edicto prohíbe el saqueo de edificios antiguos para usar sus elementos artísticos en nuestra construcción y establece severas penas corporales para los transgresores, así como multas para funcionarios coludidos.

Los siglos XII a XIV que vieron el esplendor de la arquitectura gótica, mostraron una casi total indiferencia hacia los edificios de épocas anteriores.

Resumiendo los trabajos efectuados antes de la segunda mitad del siglo XVIII en Italia, dice que se limitan a 6 categorías principales.

1.- Destrucción total o parcial.

2.- Espolio y empobrecimiento de los materiales.

3.- Reiniciación de obras inconclusas.

4.- Reconstrucción total o parcial. Fue especialmente

5.- Abandono y adaptación a otros usos.

6.- Excavaciones.

1. Destrucción total o parcial. 2. Espolio y aprovechamiento de los materiales. 3. Reiniciación de obras inconclusas. 4. Reconstrucción total o parcial.

Augusto había empezado a adquirir preeminencia, el problema de la destrucción o mutilación de monumentos no había sido tan agudo como en Italia. Los edificios importantes de la época romana eran relativamente escasos, donde influyeron considerablemente en el desarrollo de la arquitectura románica de esa región.

Durante los siglos XII y XIV los problemas principales de reconstrucción son los planteados por la destrucción producida, no por la intervención del hombre, sino por los agentes naturales. Solo las partes dañadas se reconstruyen, esto de acuerdo con el estilo prevaleciente en la época de la reconstrucción.

Los arquitectos del Renacimiento en Francia fueron respetuosos con los monumentos; la iglesia de Saint Denis del Abate Suger, considerada como el primer edificio gótico, fue casi totalmente destruida en una reconstrucción del siglo XIII.

Hacia mediados del siglo XVIII se manifestó en toda Europa el periodo que en las artes plásticas se denomina Neoclasicismo. En Europa, baste decir que el neoclásico se caracterizó por un renovado interés en la arquitectura y escultura de Grecia y Roma.

Señala Michael Kitson, el neoclásico se inicio como un movimiento intelectual y filosófico reflejado en la gran cantidad de publicaciones, que solo más tarde, y por lo general sólo parcialmente, se llevan a la práctica. Entre las más importantes obras publicadas a mediados del siglo están las publicaciones oficiales del descubrimiento de Herculano.

Clemente XII había instalado el primer museo público de Europa en el Palacio de los Conservadores en el Capitolio. La importancia de la obra de Winckermann no radicó en que estableció la distribución entre el arte romano y el griego, sus apreciaciones estuvieron basadas en ejemplos helenísticos tardíos como el Laocoonte y la Venus Medici. Winckermann, se le ha designado, el “padre de la Arqueología”.

Giambattista Piranesi, era pintor, grabador y arquitecto y había participado en la restauración de la iglesia de Santa María del Priorato en Roma y estaban acompañadas de magníficos grabados de gran fidelidad y exactitud en el detalle e investidos de gran dramatismo.

En los esfuerzos en pro de la protección a los monumentos empezaron a dar fruto y durante la monarquía de Louis Philippe se pudo iniciar la restauración de los edificios mutilados. Vitet como inspector General de Monumentos Históricos, describió su misión así: “ Constatar la existencia y hacer la descripción crítica de todos los edificios del reino que, ya sea por su fecha, por el carácter de su arquitectura o pro los acontecimientos de los que fueron testigos, merezcan la atención del arqueólogo, del artista, del historiador; tal es el primer objeto de las funciones que son confiadas; en segundo lugar, debo vigilar la conservación de estos edificios, indicando al Gobierno y a las autoridades locales, los medios ya de prevenir ya de detener su deterioro”.

Prosper Merimée y Vitet, ambos, se habían percatado de que el principal problema para la restauración de los edificios de Francia era la falta de arquitectos capacitados. Las primeras restauraciones se realizan con escasos conocimientos, los resultados fueron funestos, para la apariencia, el valor histórico y la integridad física del edificio. Gracias a Vitet y a Merinée se logra una nueva generación de jóvenes arquitectos mejor preparados entre los que destaca, por su energía, dedicación y conocimientos: Eugene Viollet le Duc, arquitecto, historiador y crítico aportó un profundo conocimiento de la historia, de las formas arquitectónicas y de los sistemas constructivos de la arquitectura. Despliega

una actividad sorprendente como restaurador; después de sus trabajos en Vezelay, intervino en las restauraciones de un número de edificios en Francia.

El arquitecto José Villagrán García, el mejor crítico de arquitectura mexicano, reconoce los méritos de Le Duc.

Carlos perogalli (perogalli, 1954; 42) resume el criterio que guio a Viollet-Le-Duc en sus restauraciones en 2 puntos:

1.- Eliminar del edificio todas aquellas partes arquitectónicas, o decorativas que fueron agregadas en épocas posteriores.

2.- Cuando en un edificio existen vacíos “lagunas” provocadas por derrumbes, demoliciones o cualquier otra causa.

Con motivo del III Congreso de Ingenieros y Arquitectos celebrado en Roma en 1883 presentó su teoría condensada en 7 puntos; su moción decía:

1. Los monumentos arquitectónicos cuando se demuestre la necesidad de intervenir en ellos deberán ser consolidados antes que reparados, y a su vez antes que restaurados.

2. En el caso de que estos aumentos o renovaciones sean absolutamente indispensables para la solidez del edificio; los agregados o renovaciones deben completar con un carácter diverso a aquel del monumento cuidando que la apariencia de las nuevas formas no contraste con el conjunto artístico.

3. Cuando se trate de completar cosas destruidas o no terminadas en el original, sean de material diferente o que lleven una señal o la fecha de la restauración.

4. En los momentos que derivan la belleza, la singularidad, la poesía, de su aspecto deben reducirse a lo mínimo indispensable.

5. Serán considerados como monumentos y tratados como tales aquellos agregados o modificaciones que en diversos tiempos se hicieron en el edificio primitivo.

6. Durante la reparación o la restauración deberán hacerse fotografías del monumento, antes, durante y al final del trabajo.

7. Una placa colocada en el edificio recordará la fecha y las principales obras de la restauración.

Estos 7 puntos que presentan un resumen de las teorías de Boito han sido considerados por varios críticos como una primera “Carta del Restauro”.

La restauración en el siglo XX

Las enseñanzas de Boito, que recogían las experiencias mas avanzadas derivadas de una mayor comprensión de lo que constituye la autenticidad y el valor de los monumentos, tuvieron indiscutible repercusión en un grupo de estudiosos, críticos, arquitectos restauradores, etcétera.

En los primeros años del presente siglo se llevaron a cabo 2 restauraciones, bajo principios fundamentales opuestos a las teorías de Boito y que, por su importancia y trascendencia llamaron la atención de todo el mundo.

II TEORÍAS CONTEMPORÁNEAS ACERCA DE LA RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA EN LA ARQUEOLOGÍA

Conceptos generales de¨" la carta de Venecia " representa un conjunto de principios y de normas expresadas y ratificadas por las principales autoridades en la materia; tiene así indiscutible validez y vigencia para todo trabajo de restauración. Aun se podría decir que tiene carácter de obligatoriedad, pues en numerosos documentos y acuerdos internacionales, del consejo de Europa .

El problema estriba en que siendo la restauración una actividad tan compleja tanto que el Arquitecto José Villagrán nos habla de una dura excursión poco explorado de la estructura teórica de restaurar los monumentos Arquitectónicos.

DEFINICIÓN Y OBJETIVO DE LA RESTAURACIÓN.

Nos dice el Arquitecto José Villagrán García que la palabra restaurar procede de las raíces latinas: del prefijo re que se aplica para expresar volver a ser, a estar o hacer.. y del verbo saturare que ... parece referirse a algo parecido a fortalecer o erguirse ... Aplicada a los monumentos, clara y habitualmente.. Significa devolver a un monumento su estario original perdido, independientemente de la causa que haya motivado esa perdida.

Cesare Brandi define a la restauración de una obra de arte como el "Momento metodológico del reconocimiento de la obra de arte en su consistencia física y en su doble polaridad estético- histórico con objeto de transmitirlo al futuro.

Villagrán presenta a la restauración en forma tal vez más concreta, pero al mismo tiempo señala la amplia gama que pueden tener las intervenciones llevadas a cabo en los monumentos para lograr estos fines.

En todas las expresiones acerca de la finalidad de la restauración que aquí se ha revisado, se asientan 3 principios básicos:

1. Se restaura para conservar la materialidad del monumento.

2. El monumento tiene un doble valor. El histórico y estético.

3. Es necesario, en la restauración, respetar ambas instancias de tal modo de no falsificas ni el documento histórico ni el estético.

El problema radica como dice Gilbert Charles en que restaurar un objeto es sobre todo restaurar su significado ... el objetivo arqueológico tiene su propia personalidad , o en todo caso es un fenómeno social con sus propios orígenes , que están llenos de significado histórico y temporal.

El problema surge porque la personalidad del objeto no existe en el objeto mismo, si no solo en la mente del que lo contempla, y es diferente para el arqueólogo o para el restaurador, para el artista o para el hombre común. Las exigencias de todas estas personas pueden contradecirse entre sí.

En su obra Arquitectura y restauración de monumentos, José Villagrán García dice que existen tres tesis principales que norman la restauración arquitectónica.

Brandi refiriéndose al mismo tema, dice que es manifiesto que una obra de arte tiene una vida en el tiempo. Por esta razón que es la misma por la cual no se puede hacer una falsificación, no se le puede llevar otra vez a su punto de partida como si como si el tiempo fuera reversible al gusto.

Luigi Crema habla acerca de la necesidad de que la restauracion respete tanto los valores históricos como los estéticos del monumento observa que un planteamiento equivocado como que el criterio estético se coloque sobre un plano de empirismo antehistórico... puede llevar a la destrucción de cuanto hay un autentico y de vivo de cuanto en el habla... de su vida secular para sustituirlo por una fría, si no grosera obra de reconstrucción.

A estas teorías responden los partidarios de la estricta historicidad en la restauración, diciendo como Roberto Pane, que la actividad creativa corresponde a la arquitectura, mas no a la restauración.

Lo útil según la teoría de la arquitectura de Villagrán, tiene dos aspectos: lo útil - mecánico - constructivo y lo útil- habitable-conveniente.

En cuanto al valor factologico , dice Villagrán que el monumento a restaurar conserva este valor en tanto conserva su forma, pero la concordancia de la forma con su finalidad programa resulta menguada en cuanto que los tiempos pueden haber cambiado el programa.

En cuanto al valor estético " el monumento arruinado... adquiere nuevos aspectos que pueden resultar estéticos.

En cuanto el cuarto valor de la Arquitectura dice Villagrán que La validez social en la obra de Arquitectura es una expresión... de la cultura de que forma parte... Al convertirse en la obra Arquitectónica en un monumento a restaurar , lo que expresa su cultura... subsiste en la medida misma que subsistan los elementos que fueron parte de la obra arquitectónica... Los vestigios más o menos arruinados o más o menos restaurados, serán testigos uno solo del tiempo transcurrido desde que la materia física adquirió la forma de arte..y otros de las técnicas más usadas, del gusto imperante de las costumbres que motivaron distribuciones y formas y por último, cuando es accesible el efecto estético integral, del mensaje más limpio que puede recibirse del espíritu de tiempos pasados.

El doctor Ignacio Bernal, que es otro de los pocos arqueólogos mexicanos que han tratado acerca de la teoría de la restauración, adopta una posición más ortodoxa que la de Caso. En su libro introducción a la Arqueología dice: L a primera obligación de una restauración es la de ser absolutamente fiel y honrada... no podemos permitirnos la menor fantasía.. la reconstrucción perfecta será aquella que aproveche absolutamente todos los datos científicos validos, incluyendo aquellos que por inferencia podemos considerar seguros.

Aunque tampoco se puede aceptar la amplitud de intervención que se propone, ni tampoco la restauración por inferencia o por analogía, temas que discutiré posteriormente, considero su posición en cuanto a la fidelidad de la restauración es más acertada. También lo es su opinión acerca de la diferenciación de lo restaurado, al decir " Es indispensable que en el edificio mismo puede claramente marcada cual es la parte encontrada in situ y cual la reconstruida.

Si bien como ya asentamos arriba, nuestra incursión en la teoría de la restauración no ha sido inútil, pues se ha podido recoger algunos principios básicos que son casi únicamente aceptados por los expertos, quedan aun dudas y conceptos por aclarar. En el propio caso de la anastilosis, que la carta de Venecia acepta como el único procedimiento valido para la restauración arqueológica... hay aun diferencias de criterio considerables. Hay por ejemplo , una aprobación unánimemente de la anastilosis realizada en el templo C de selionte en 1928 y, por el contrario, la restauración del templo E del mismo sitio llevado a cabo entre 1960 y 1965, es criticada por numerosos autores quienes piensan que fue excesiva la restauración y no justificada por los elementos que subsistían y el estado en que permanecían estos elementos que subsistían y el estado en que permanecían estos elementos, así como la gran cantidad de concreto armado que fue necesario para lograr el completamiento y la integración de las partes repuestas de anastilosis.

La restauración de liberación tiene la finalidad de liberar el monumento de aquellas adiciones o adosamientos que lo deforman o en alguna forma lo devalúan, o que impiden la apreciación del monumento.

Tipos de restauración

Las clasificaciones de los trabajos de restauración mas generalmente aceptada es la que establece Carlo Perogalli en su libro la progettazione del restauro monumental, editado en 1953 y que se considera una obra clave en la contemporánea teoría de la restauración. Perogalli adopta básicamente las categorías ya propuestas desde principios de este siglo por Giovannoni:

1. Restauración de consolidación.

2. Restauración de liberación.

3. Restauración de reintegración.

4. Restauración de reconstrucción.

5. Restauración de innovación.

A estos tipos añade perogalli otros 2:

6. Transporte y reproducción de monumentos.

7. Restauración de restauraciones.

La restauración de consolidación es la que busca conservar la estabilidad del edificio o restituirla a las estructuras que, en mayor a menor grado, la han perdido. Es el tipo de restauración preferido por lo que sustentan el principio de mínima intervención.

La restauración de liberación tiene la finalidad de liberar el monumento de aquellas adiciones o adosamientos que lo deforman o en alguna forma lo devalúan , o que impiden la apreciación del monumento.

La restauración de reintegración es la que se realiza para restituir al monumento los elementos que ha perdido. Por restauración de reconstrucción, generalmente se entiende la reproducción de un monumento destruido, efectuada en el mismo lugar, en la forma original y con material nuevo pero igual al antiguo.La restauración por innovación es la que se realiza a un edificio para adaptarlo a una nueva función y, por lo general la obra se hace expresivamente contemporánea.

Acerca del transporte y la reproducción de monumentos que no necesitan definición especial puesto que los mismos términos expresan en si su carácter. La restauración de restauraciones es en esencia muy similar a la restauración de liberación ya que se refiere a trabajos que se hacen necesarios cuando hay alguna restauración, ejecutada al pasado.

Universidad Autónoma de Tamaulipas

Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo

ANALIS PATOLOGICO DE LA CONSTRUCCION

Arq. Yudit Cristina Bejarano Garces

“LA RESTAURACION ARQUITECTONICA”

ANTONIO DE JESUS VAZQUEZ FUENTES

7to. Semestre Grupo:”G”