La Repuesta del FMI a la

Crisis Económica y Financiera Global

CEPAL, Santiago de Chile

Marzo 2015

Ruben Lamdany

Deputy Director IEO

Estructura de la presentación

• Preguntas y conclusiones

• Contexto – El FMI al comienzo de la crisis

– Lecciones de la experiencia previa a la crisis

– Cronología

• Resultados y conclusiones

• Recomendaciones y la perspectiva de la Gerencia y Directorio

Preguntas de la presentación

• ¿Qué papeles jugó el FMI en la respuesta a la crisis?

• ¿Cómo los desempeñó?

• ¿De qué manera podría mejorar su eficacia en anticipar y responder a crisis?

Buen desempeño

• Reaccionó rápido a pesar de condiciones iniciales difíciles

• Papeles importantes en la respuesta global y trabajó eficazmente con otras entidades

• Préstamos aumentaron de cero a mas de US$300 billones (2008-13)

• Programas exitosos

• Estímulo fiscal coordinado del 2% del PIB mundial: oportuno e influyente

• Aumentó el énfasis en riesgos y vulnerabilidades

Pero…

• Mas del 70% de sus recursos son prestados (en vez de cuotas de miembros)

• Preocupación por su independencia e igualdad de trato a diferentes países

• Respaldó en forma prematura la consolidación fiscal en economías avanzadas (2010-11)

• No advirtió sobre los mayores riesgos y crisis recientes

El FMI al comienzo de la crisis

En una posición muy débil

• Cuestionamientos sobre su legitimidad y efectividad – No había advertido sobre riesgos/vulnerabilidades antes

de la crisis

– Preocupación sobre su desempeño en las crisis de la década anterior

– Necesidad de aumentar la influencia de los países emergentes en el gobierno corporativo

• Recursos en un mínimo histórico

• En el medio de un proceso de reducción de personal y actividades

Lecciones de la experiencia previa a la crisis

skip

Deficiencias en la supervisión antes de la crisis: causas

• Sesgos cognitivos – Pensamiento de grupo y captura intelectual

• Problemas de gestión de gobierno – Trato diferente a diferentes grupos de países – Incentivos para acomodarse a la visión institucional – Silos y falta de claridad en la asignación de responsabilidades

• Deficiencias analíticas – “Creencia” en la estabilidad de los mercados financieros – Insularidad – Insuficiente entendimiento de los vínculos macro-financieros

• Ni interferencia política, ni la falta de datos fueron factores importantes

Frente a sesgos cognitivos:

• Promover la franqueza

– Diferentes puntos de vista y opiniones contrarias

– Involucrar a expertos externos

Frente a problemas de gestión de gobierno y obstáculos organizativos:

• Recalibrar enfoque de la evaluación de riesgos

• Proteger a los que “dicen la verdad a los poderosos”

• Rendición de cuentas clara para:

– Considerar puntos de vista alternativos

–Asociar los puntos y conclusiones necesarias (“Connecting dots”)

Frente a deficiencias analíticas:

• Prestar atención a diferentes puntos de vista

• Integrar mejor el análisis del sector financiero en el análisis macroeconómico

• Dar un mensaje claro y consistente sobre las perspectivas y riesgos mundiales

Cronología de los acontecimientos centrada en el FMI

(agosto 2007 – diciembre 2013)

skip

Agosto–diciembre 2007 • Hundimiento del mercado de hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos, reducción de la liquidez en

los mercados interbancarios (agosto) • El BCE inyecta €95.000 millones a los mercados (agosto) • CMFI: fundamentos económicos sólidos, fuerte crecimiento en los mercados de los países

emergentes y en desarrollo (octubre) • Mensaje externo del Director Gerente (DG): El FMI desempeña un papel fundamental en la

compresión del crédito (noviembre) • Mensaje interno DG: Recorte de US$100 millones para el presupuesto administrativo (noviembre) 2008 • El Directorio del FMI aprueba un nuevo modelo de ingresos (marzo); reducción de personal (abril) • El DG señala un cambio de orientación hacia los problemas financieros y económicos mundiales

(julio) • Lehman Brothers se declara en bancarrota; los mercados de crédito se congelan (mediados de

septiembre) • El CMFI insta al FMI a recomendar medidas para recuperar la confianza y la estabilidad (octubre) • Japón inicia las aportaciones al FMI y da en garantía US$100.000 millones (noviembre) • El DG del FMI propugna el estímulo fiscal mundial coordinado en la Cumbre de Líderes del G-20 en

Washington (noviembre) • La Reserva Federal anuncia la expansión cuantitativa (noviembre) • Los Líderes del G-20 propugnan la ampliación del Foro sobre Estabilidad Financiera (noviembre) • El Directorio del FMI aprueba Acuerdos Stand-By para Ucrania, Hungría, Islandia, Pakistán

(noviembre); y Letonia (diciembre) • El FMI publica un documento de política del personal técnico sobre la política fiscal para la crisis

(“Fiscal Policy for the Crisis”) (diciembre) • El FMI prosigue con la reducción de personal

2009

• Se pone en marcha la Iniciativa de Viena (enero)

• El personal técnico del FMI publica documento sobre las enseñanzas iniciales de la crisis (“Initial Lessons of the Crisis”) (febrero)

• El Directorio del FMI aprueba las reformas de los instrumentos de préstamo: duplica los límites de acceso, elimina los criterios de ejecución estructurales y crea la LCF (marzo)

• Se pone en marcha el ejercicio de vulnerabilidad para países avanzados del FMI (marzo)

• El Directorio del FMI aprueba la LCF para México (abril)

• El G-20 acuerda triplicar los recursos para préstamos del FMI, hasta US$750.000 millones (Cumbre de Londres) (abril)

• Se crea el CEF; se lleva a cabo el EAA inaugural FMI/CEF (abril)

• El Directorio del FMI aprueba LCF para Polonia y Colombia (mayo)

• El FMI lanza el informe Monitor Fiscal (julio)

• Fin de la reducción de personal: el 25% de los altos funcionarios han abandonado el FMI (mayo)

• Los gobernadores del FMI aprueban la asignación de DEG (agosto)

• Cumbre del G-20 en Pittsburgh: el G-20 pone en marcha el PEM; anuncia el cumplimiento de la promesa de aportar más de US$500.000 millones al NAP ampliado (septiembre)

• El FMI reforma el PESF e introduce la Matriz de evaluación del riesgo (septiembre)

• Se presenta la metodología del EAA en un taller FMI/CEF (octubre)

• El FMI anuncia un acuerdo para la ampliación del NAP (noviembre)

• El Directorio del FMI aprueba 13 Acuerdos Stand-By (2009)

2010

• El FMI publica documento sobre el retiro de las políticas de intervención adoptados durante la crisis (“Exiting from Crisis Intervention Policies”) (febrero)

• La mayor cooperación entre UE, BCE y FMI para ayudar a los países miembros del euro constituye la Troika (marzo)

• Cumbre del G-20 en Toronto: presentación del primer PEM del G-20 (junio)

• El Directorio del FMI aprueba la adhesión del FMI al CEF (septiembre)

• El Directorio del FMI respalda la obligatoriedad de las EESF por lo menos cada cinco años en los 25 principales centros financieros sistémicos (septiembre)

• Los ministros de Hacienda del G-20 acuerdan duplicar las cuotas de los países miembros del FMI (octubre)

• La Reserva Federal anuncia la segunda expansión cuantitativa (noviembre)

• Los gobernadores del FMI aprueban la Decimocuarta Revisión General de Cuotas (diciembre)

• El Directorio del FMI aprueba 8 Acuerdos Stand-by (2010)

2011

• El FMI aprueba una Línea de Crédito Precautorio para Macedonia (enero)

• Se aprueba y activa un NAP nuevo y mejorado (abril)

• El Directorio del FMI inicia el debate en torno al marco de política macroprudencial (abril)

• El FMI aprueba un SAF para Portugal (mayo)

• Strauss-Kahn dimite como DG del FMI (mayo); Lagarde nombrada sucesora (julio)

• Se publica el primer informe consolidado sobre efectos de contagio en las 5 economías sistémicas (julio)

• El BCE inyecta más de €1 billón a las instituciones de la zona del euro (diciembre)

• Los países de la zona del euro se comprometen a aportar recursos adicionales al FMI (diciembre)

2012

• Se pone en marcha una nueva Iniciativa de Viena, conocida como “Viena 2”, en respuesta al resurgimiento de los riesgos (enero)

• Los ministros de Hacienda del G-20 anuncian una nueva ronda de compromisos bilaterales para la obtención de préstamo para el FMI ($430.000 millones) (abril)

• Se presentan la Matriz de evaluación del riesgo mundial y el informe piloto sobre el sector externo (junio)

• El Directorio del FMI completa la Revisión de la condicionalidad 2011 (septiembre)

• La Reserva Federal anuncia la tercera expansión cuantitativa EC3 (septiembre)

• La Agenda Mundial de Políticas de la DG al CMFI: La economía mundial se ha frenado más de lo esperado; hay que llevar a término la reforma de las cuotas y la gestión de gobierno (octubre)

2013

• Entra en vigor la Decisión sobre la Supervisión Integrada (DSI) (enero)

• Se llega a la fecha límite de enero de 2013 para que el FMI complete la revisión de la fórmula para calcular las cuotas sin que se tomen medidas

• El Directorio del FMI debate “políticas monetarias no convencionales” (abril)

• La Oficina General de Contabilidad de Estados Unidos anuncia una evaluación de la reforma de la regulación financiera internacional ante la crisis que incluirá actividades del FMI (mayo)

• El Directorio del FMI analiza “aspectos clave de la política macroprudencial” (julio)

• Cumbre del G-20: La DG del FMI toma nota de la desaceleración de muchos mercados emergentes (septiembre)

• CMFI: Persisten los riesgos a la baja para el crecimiento (octubre)

• La Reserva Federal anuncia el abandono gradual de la tercer expansión cuantitativa (diciembre)

Resultados

y

conclusiones

Las intervenciones del FMI

I. Colaboración en la gestión de crisis

II. Supervisión del FMI a. Análisis y asesoramiento macroeconómico

b. Promoción de la reforma del sector financiero

c. Fortalecimiento del sistema de alerta temprana

III. Aportes a la red de seguridad financiera a. Aumentó los recursos a disposición de los miembros

b. Reformó los instrumentos de préstamo

c. Apoyó mas de 45 programas en el contexto de la crisis

I. Papeles del FMI en la gestión de la crisis

• Proporcionó análisis y asesoramiento

– Papel importante en las reuniones iniciales del G20

– Apoyo al MAP del G20

• Cooperación efectiva en el financiamiento de programas

– Diferentes modelos de cooperación

• La Iniciativa de Viena, Troika, MDBs

• Cuestionamientos sobre posible pérdida de independencia, legitimidad e igualdad de trato

II.a Supervisión macroeconómica

Evolución de políticas macroeconómicas

• Estímulo fiscal discrecional del 2% del PIB global (2009 y 2010).

• Rol aun mas importante de los estabilizadores automáticos

• El impulso fiscal paso a ser contraccionario en el 2011 para las economías avanzados

• Política monetaria expansiva

• La evolución de la combinación de políticas fue diferente (y menos efectiva) a la media de las recesiones anteriores

22

23 Fuente: WEO Abril 2013

1/ Grecia, Irlanda, Italia, Portugal, España

Impulso Fiscal (variación del déficit estructural como porcentaje del PIB)

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

2008 2009 2010 2011 2012

Advanced economies excl. euro area

Emerging market and developing economies

France and Germany

Euro area periphery 1/

Real GDP Growth Rates

Recomendaciones del FMI Estímulo fiscal en 2008-09

• Mensajes principales fueron apropiados – “Si alguna vez ha habido un momento en la

historia económica moderna donde la política fiscal y el estímulo fiscal se deben usar, ese momento es ahora” (Director Gerente del FMI, 11/2008)

– Recomendó política monetaria acomodaticia y eventualmente expansión cuantitativa

• En algunos países no presto suficiente atención a las circunstancias específicas

En 2010-12 apoyo la consolidación fiscal

• Esta recomendación fue prematura en EEUU y otras economías avanzadas

“A medida que la crisis pierde fuerza, las autoridades deben formular y comenzar a aplicar estrategias para salir de las políticas de intervención relacionadas con la crisis.” (Retiro de las Políticas de Intervención durante la Crisis, 1/2010)

“La velocidad y la intensidad con que las presiones financieras se propagan en la zona del euro deberían servir de advertencia para Japón y Estados Unidos.” (Monitor Fiscal, 09/2011)

Recomendaciones de política monetaria

• Utilizar como herramienta principal para calibrar la demanda – “una vez fijado el rumbo de las políticas fiscales,

puede ajustarse la política monetaria para que genere el nivel de estímulo general deseado”

• Políticas monetarias ultra-expansionarias – Apropiado para economías avanzadas

– Pero tardó en señalar los efectos sobre a las economías emergentes

• Y esta fue una combinación sub- óptima de políticas

Los mensajes fueron consistentes

• Estados Unidos: “monetary policy can maintain an accommodative stance to offset fiscal drag. … the mission saw the budget’s proposed fiscal tightening of 2 percent of GDP in 2011 as appropriate under the baseline outlook.” (7/2010)

• Reino Unido: “The government’s forceful multi-year fiscal deficit reduction plan … is essential to ensure debt sustainability, thereby greatly reducing the risk of a costly loss of confidence in public finances. … A highly accommodative monetary stance remains appropriate to offset the contractionary impulse from fiscal policy.” (10/2010)

• Zona del euro: “Immediate action is needed to establish fiscal sustainability … The aggregate fiscal stance of the euro area is correctly envisaged to be neutral in 2010, while consolidation will start everywhere at the latest in 2011.” (7/2010)

• Alemania: “The authorities are well aware that a successful fiscal exit … will also help anchor fiscal policy in the euro area. … Conversely, a failure to consolidate the public finances in Germany would damage the national and European fiscal frameworks.” (3/2010)

27

¿Por qué cambió el FMI su recomendación sobre política fiscal en el 2010?

• Proyecciones de una recuperación sostenida

• Preocupaciones sobre una crisis fiscal – “La velocidad y la intensidad con que las presiones

financieras se propagan en la zona del euro deberían servir de advertencia para Japón y Estados Unidos,” Monitor Fiscal, 09/2011)

• Dificultad tomar posiciones opuestas a las autoridades de los países grandes

El FMI reconsideró su

asesoramiento fiscal: 2013

• Mostrando flexibilidad y auto-criticismo, recomendó un ritmo de consolidación más lento en países sin problema de financiamiento

– Sus proyecciones de crecimiento habían empeorado

– Pero mucho antes los estudios, aun en el FMI, indicaban que los multiplicadores fiscales serían elevados durante la crisis (WEO, 2012)

• La visión sobre riesgos de la expansión cuantitativa evolucionó muy lentamente (2012-13)

–Continuo debate sobre políticas macro-prudenciales y controles de capital

II.b Supervisión del sector financiero

Cambió su visión y recomendaciones

• Fracaso del mercado dio lugar a burbujas

• Mayor transparencia y divulgación de información

• Expandir el perímetro regulatorio al “shadow banking”, instituciones financieras de importancia sistémica (SIFIs), y a las agencias calificadoras

• Mas recursos a las autoridades reguladoras

• FSAPs obligatorios para 29 centros financieros

31

EL FMI advirtió antes que muchas autoridades

• Problemas de solvencia (y no solo liquidez)

– Estimó las pérdidas del sistema bancario

• Advirtió sobre los vínculos financiero-fiscales

– Urgió recapitalizar los bancos

• Resaltó las vulnerabilidades del sistema financiero de la zona Euro

• Sobre la posibilidad de contagio

32

El FSAP para EE.UU. fue útil

• Consistente con el GFSR

• Apoyó las acciones principales de las autoridades

• Pero proporcionó algunas críticas francas y útiles – Ejecución lenta de la ley Dodd-Frank

– Intervenciones intensificaron el problema de TBTF (“demasiado grandes para caer”)

– Escepticismo sobre planes de resolución de instituciones financieras de importancia sistémica (SIFIs)

– Fragmentación regulatoria sigue siendo problemática

33

Pero…

• Los FSAPs no están suficientemente enfocados en riesgos sistémicos

• FMI fue lento en criticar normas de Basilea II y deficiencias en la regulación de la zona del Euro

• Insuficiente atención a los incentivos privados de los rescates y los cambios regulatorios

34

II.c Fortalecimiento del sistema para detectar

riesgos y vulnerabilidades

¿Por qué fallaron los sistemas antes de la crisis?

• No había un sistema integral

• Insuficiente atención a los vínculos macro-financieros y a los riesgos de contagio

• Trabajo en silos con poca interacción

• Falta de claridad sobre quién era responsable de integrar el análisis dentro del FMI

• Pensamiento de grupo y cultura de conformidad

Desde la crisis una gran expansión del sistema de detección de riesgos

• Nuevos informes: Fiscal Monitor, Spillover Report, External Sector Report

• Nuevos diagnósticos: Análisis de vulnerabilidad de economías avanzadas; EWE con el FSB

• Nuevas herramientas analíticas: análisis de la sostenibilidad de la deuda

Esfuerzos para fortalecer la integración

• Fortalecimiento del trabajo entre departamentos y con otras organizaciones – Grupo para detectar y analizar “tail risks”

– Preparacion de una lista de posibles riesgos mundiales

– EWE llevado a cabo con el FSB

• Esfuerzos para integrar mejor los análisis – Macro y financiero

– Bilateral y multilateral

Sistema de evaluación de riesgos: amplio y complejo

Pero el trabajo de mejorar estos sistemas debe continuar

• Los resultados no han sido satisfactorios – El FMI no advirtió de manera oportuna sobre la crisis del euro

ni sobre el impacto potencial del fin de la expansión cuantitativa

• Sistema se ha vuelto demasiado complejo – Autoridades no pueden absorber el gran volumen de análisis

– Les gustaría entender la metodología, porque en algunas ocasiones los mensajes parecen carecer de coherencia

El EWE - ejercicio de alerta temprana

• Presentación al IMFC (conjunta con el FSB)

• Enfocada en los riesgos extremos (tail risks)

• Recibido favorablemente por los participantes

• Pero la mayoría de altos funcionarios responsables de políticas económicas desconocían los mensajes principales debido a que la asistencia es muy restringida y los resultados no se diseminan

• Recomendaciones:

– Ejercicio debería ser más fácil de utilizar y más participativo

– Diseminación debería estar dirigida a un grupo más grande de autoridades

III. Fortalecimiento de

la red de protección financiera global

Principales contribuciones

• Triplicó sus recursos disponibles para prestar llegando a casi US$1 trillón

• Contribuyó mas de US$300 billones durante 2008-13 para financiar programas – mayormente exitosos

• Nueva asignación de DEG por US$250 billones – US$100 billones a economías emergentes (y LICs)

• Reformó sus instrumentos de préstamo – Creó una línea de crédito con acceso muy alto

para apoyar a países con buenas políticas

Estrategia de movilización de recursos

• Recursos más que se triplicaron hasta alcanzar casi US$1 trillón

• Pero solo se consiguió a través de préstamos de países miembros

– Expansión del NAB de US$55 a US$560 billones

– 2012: “segunda línea de defensa” (US$450 billones)

– Pero estos fondos tienen que ser renovados periódicamente

• El acuerdo del 2010 para duplicar a US$720 billones las cuotas no ha entrado en efecto

– Planteando preguntas sobre la legitimidad del FMI, además de la disponibilidad de los recursos

Reforma de instrumentos de préstamo

• Flexibilización de los instrumentos de préstamo – Negociación y aprobación más rápidas – Duplicación de límites de acceso y una mayor concentración

de recursos al comienzo del programa – Eliminación de Condicionalidad Estructural (SPCs)

• Nuevos instrumentos precautorios para economías con políticas sólidas – Flexible Credit Line: papel importante para tranquilizar a

mercados – Solo Colombia, México y Portugal lo han usado y ninguno se

ha graduado

• Instrumentos de préstamo concesionario también fueron reformados 45

Mecanismos de préstamo del FMI

Stand-By Arrangement SBA (1952)

Extended Fund Facility EFF (1974)

Short-Term Liquidity Facility SLF (2008)

Compensatory Financing Facility CFF (1963-2009)

Supplemental Reserve Facility SRF (1997-2009)

Stand-By Arrangement

Extended Fund Facility

Flexible Credit Line FCL (2009)

ENDA (1962) / EPCA (1995)*

Rapid Financing Instrument RFI (2011)

Prior to 2009 After 2009

General Resources Account (GRA)

Precautionary Credit Line PCL

(2010)

Precautionary and Liquidity Line

PLL (2011)

Poverty Reduction & Growth Trust (PRGT)

Structural Adjustment Facility SAF (1986)

Enhanced Structural Adjustment Facility ESAF

(1987)

Exogenous Shocks Facility ESF (2005)

ENDA (1962) / EPCA (1995)*

Policy Support Instrument PSI (2005)**

Extended Credit Facility ECF (2009)

Stand-by Credit Facility SCF (2009)

Rapid Credit Facility RCF (2009)

Policy Support Instrument

Poverty Reduction & Growth Facility

PRGF (1999)

ESF High Access HAC(2008)

ESF Rapid Access RAC (2008)

* Outright purchases for Emergency Natural Disaster (ENDA) or Post-Conflict Situations (EPCA)** Non-financial instrument

Préstamos durante la crisis

• Antes de las crisis llegaron a un mínimo histórico (alrededor de US$1 billón en 2007)

• Aumento a US$100 billones en FY2009 y a más de US$210 billones en FY2011 (en 25 programas)

• A fines del FY2013, había desembolsado US$135.000 billones y mas de US$150 billones estaban comprometidos pero sin desembolsar

47

Compromisos del FMI, desembolsos y créditos pendientes (in billions of SDRs)

0

20

40

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Commitments Disbursement IMF Credit Outstanding

Stand-by Agreements (aprobados Sept. 2008-13)

País Fecha de aprobación

Monto comprometido

(DEG b)

Georgia September 15, 2008 0.75

Ukraine November 5, 2008 11.00

Hungary November 6, 2008 10.54

Seychelles November 14, 2008 0.02

Iceland November 19, 2008 1.40

Pakistan November 24, 2008 7.24

Latvia December 23, 2008 1.52

Belarus January 12, 2009 2.27

Serbia January 16, 2009 2.62

El Salvador January 16, 2009 0.51

Armenia March 6, 2009 0.53

Mongolia April 1, 2009 0.15

Costa Rica April 10, 2009 0.49

Guatemala April 22, 2009 0.63

Romania May 4, 2009 11.40

Bosnia July 8, 2009 1.01

Sri Lanka July 24, 2009 1.65

Dominican Rep. November 9, 2009 1.09

Angola November 23, 2009 0.86

País Fecha de aprobación

Monto comprometido

(DEG b)

Maldives December 4, 2009 0.06

Jamaica February 4, 2010 0.82

Iraq February 24, 2010 2.38

El Salvador March 17, 2010 0.51

Greece May 9, 2010 26.40

Antigua and Barbuda

June 8, 2010 0.07

Ukraine July 28, 2010 10.00

Kosovo July 21, 2010 0.09

Honduras October 1, 2010 0.13

Romania March 25, 2011 3.09

St. Kitts & Nevis July 27, 2011 0.05

Serbia September 29, 2011 0.94

Georgia April 11, 2012 0.13

Kosovo April 27, 2012 0.09

Jordan August 3, 2012 1.36

Bosnia and Herzegovina

September 26, 2012 0.34

Tunisia June 7, 2013 1.15

Romania September 27, 2013 1.75

EFFs (aprobados 2009-13) País Fecha de aprobación Monto comprometido

(DEG b)

Seychelles December 23, 2009 0.03

Moldova January 29, 2010 0.19

Armenia June 28, 2010 0.13

Ireland December 16, 2010 19.00

Portugal May 20, 2011 23.74

Greece March 15, 2012 23.79

Cyprus May 15, 2013 0.89

Jamaica May 1, 2013 0.62

Pakistan September 4, 2013 4.39

PCLs/PLLs (aprobados 2009-13)

País Fecha de aprobación Monto comprometido (DEG b)

Macedonia January 19, 2011 0.41

Morocco August 3, 2012 4.12

FCLs (aprobados 2009-13)

País Fecha de aprobación Monto comprometido

(DEG b)

Mexico April 17, 2009 31.53

Poland May 6, 2009 13.69

Colombia May 11, 2009 6.96

Mexico March 25, 2010 31.53

Colombia May 7, 2010 2.32

Poland July 2, 2010 13.69

Mexico January 10, 2011 47.29

Poland January 21, 2011 19.17

Colombia May 6, 2011 3.87

Mexico November 30, 2012 47.29

Poland January 18, 2013 22.00

Colombia June 24, 2013 3.87

Mayor flexibilidad en los préstamos

• Programas se diseñaron y negociaron más rápido – 6 semanas en promedio para los primeros 14 programas

• Mayor acceso a financiamiento (acceso excepcional) – Más de 1000% de la cuota y 4% del PIB mas que en la década de 1990

• Proporción mas alta de recursos desembolsada al comienzo del programa (“front loading”) – 25% del préstamo– 10% más que en la década de 1990

• Reducción gradual de déficits fiscales y externos

• Menos condicionalidad y enfocada en áreas centrales – 10 condiciones en comparación con 15 durante la década de 1990

• Mayoría de países recuperaron el acceso a los mercados – Participación del sector privado

– Solo el 62% de recursos fue utilizado

En conclusión

• Desempeño generalmente bueno

Pero

• ¿Se encuentra el FMI en mejores condiciones para detectar riesgos y vulnerabilidades?

• ¿Se encuentra el FMI en mejores condiciones para responder a una crisis futura?

FMI no advirtió claramente sobre riesgos principales que se materializaron desde el 2009

• ¿Por qué?

– Insuficiente integración del trabajo en diferentes departamentos y en diferentes sectores, incluyendo integración de vínculos macro-financieros

– El personal técnico continua reticente a expresar opiniones disidentes y dice estar preocupado por el impacto que esto puede tener sobre su carrera

– Autoridades de varios países consideran que las restricciones políticas y falta de uniformidad en el tratamiento pueden haberse exacerbado desde la crisis

La estructura de los recursos financieros es mas problemática y han aumentado las preguntas

sobre tratamiento uniforme

• ¿Cuando aumentaran las cuotas?

• ¿Esta el FMI en mejores condiciones dar mensajes difíciles a países grandes en una crisis?

• ¿Cuál debería ser el tamaño del FMI?

• Expectativa que los términos de préstamos en Europa se apliquen en crisis futuras

Recomendaciones

Para fortalecer su capacidad de proporcionar advertencias claras y oportunas acerca de

riesgos y vulnerabilidades emergentes

• Consolidar las herramientas y procesos para identificar y advertir sobre riesgos y vulnerabilidades

• Consolidar los reportes relacionados a riesgos

• Asignar los recursos para la supervisión del sector financiero de acuerdo a los riesgos verdaderamente sistémicos

• Debería fomentar debate sobre perspectivas alternativas

Para estar en mejores condiciones para responder a la siguiente crisis

• Asegurar los recursos necesarios antes de que surja la necesidad – Depender principalmente de las cuotas de los

miembros para reducir la incertidumbre y fortalecer su legitimidad

• Formular directrices para estructurar la colaboración con otras organizaciones – Aclarando las funciones y responsabilidades del

FMI, para proteger su independencia y garantizar el trato uniforme

Respuestas de la Gerencia General y el Directorio

Declaración de la Directora Gerente

• De acuerdo con el IEO, en líneas generales • No comparte la evaluación de la asesoría

macroeconómica en el 2010-12 • Llama a implementar las reformas del 2010 del

gobierno corporativo y el incremento de cuotas • Preparara principios generales para colaboración

con otras organizaciones • Apoya la recomendación de consolidar los

ejercicios de análisis de riesgos y de mejorar su facilidad de uso

• Pero piensa que seria ineficiente preparar FSAPs anuales para los grandes centros financieros

Opiniones del Directorio del FMI

• Satisfechos que los programas de esta crisis reflejaron lecciones de experiencias pasadas. – Algunos Directores enfatizaron que el mayor acceso debería servir de

precedente

• Coincidieron que las recomendaciones macro en 2008-09 fueron oportunas y apropiadas

• Una mayoría consideró justificado el llamamiento a consolidación fiscal a partir del 2010.

• De todas maneras, el consenso fue que el FMI demostró flexibilidad al recalibrar sus recomendaciones sobre política fiscal en el 2013

Visítenos en www.ieo-imf.org