LA PROBLEMÁTICADE LOSREPOSITORIOSINSTITUCIONALESEN PERÚ

Ismael Canales Negrón

(PUCP)

Josmel Pacheco-Mendoza(UNMSM)

Acceso abierto¿Para que?

Investigación Docencia

Open EducationalResources

Medicina

Antropología

Datos

SecuenciasADN

Acceso abierto

Por qué?

Financiaciónpública

Cooperación Innovación

VisibilidadImpactoReconocimiento

Acceso abierto

Como?

Repositorios

Portales de Revistas OA

Objetivos

1. Difusión

2. Visibilidad

3. Acceso abierto

5

3. Acceso abierto

4. Preservación

¿Por qué aparece Open Access?

OpenAccess

Inversión en 2011US$ 7,513,252.84

Inversión en 1986US$ 1,496,774.50

Tipología

• Institucionales

Incluyen los contenidos académicos de una institución

(universidad, centro de investigación, etc.).

• Repositori UJI (http://repositori.uji.es/jspui/), Riunet

8

(http://dspace.upv.es/manakin/), TDX (http://www.tdr.cesca.es/)

• Temáticos

Incluyen contenidos especializados en una determinada materia

o disciplina científica.

• E-LIS (biblioteconomía y documentación), ArXiv (física), Cogprints

(psicología), o RePEc (economía).

Repositorios Institucionales

• Sistema de recolección, gestión, diseminación ypreservación de material académico producidopor una institución.

• Funcionan en base a políticas preestablecidasFuncionan en base a políticas preestablecidasque definen la inclusión de los contenidos.

• Los contenidos están disponibles bajo lasnormativas de la iniciativa acceso abierto.

Ejemplos

• Argentina (PICTO) 2010- 2012

• Brazil

• España (FECYT) 2009-

• México

(Red Mexicana de Repositorios

Institucionales) 2012

Ejemplos

Actividad (50%)

Tamaño

Impacto (50%)

F. Ricos Scholar Visibilidad

Modelo

ReferendumVirtual

Número depáginas

Web

20%

Número dedocumentos

15%

Número deartículos

15%

Número deenlacesexternos

Ranking Repositorios

Ranking Indicadores

Latinoamerica América Mundo Institución Size Visibility Rich Files scholar

34 165 587Universidad Peruana de CienciasAplicadas Cybertesis

477 746 317 782

Pontificia Universidad Católica del4 11 617

Pontificia Universidad Católica delPerú Repositorio de Tesis

671 588 587 919

928Cybertesis Universidad Nacional deIngeniería

492 1057 390 1048

976Ateneo Repositorio DigitalUniversidad Nacional Mayor de SanMarcos

995 1044 570 1029

1316Universidad Privada del NorteCybertesis

1160 1393 835 1222

Repositorios en el Perú

Repositorios en el Perú

• Según datos registrados en OpenDOAR:• Biblioteca Virtual de Cooperación Internacional

• Biblioteca Virtual del Ministerio del Ambiente (MINAM)

• InfoAndina

• Instituto de Estudios Peruanos (IEP)

• Repositorio Digital de Tesis PUCP• Repositorio Digital de Tesis PUCP

• Repositorio de Tesis USAT

• Universidad Ricardo Palma (Cybertesis)

• Cybertesis UNI - Universidad Nacional de Ingenieria

• Cybertesis UPC - Universidad Peruna de Ciencias Aplicadas

• Cybertesis Perú

• Cybertesis USMP - Universidad San Martín de Porres

• Cybertesis UPN - Universidad Privada del Norte

• Ateneo – Repositorio Digital UNMSM

• Scielo Perú

Evaluación - Idioma

Evaluación - Tipo de plataforma

Evaluación - Tipo de repositorio

Evaluación - Tipo de documentos

Evaluación – Área temática

Unidades a cargo de los repositorios

Políticas y manuales de losrepositorios

Licencia para depósito de documentos

Acceso a los documento a textocompleto

Proceso de depósito

Servicios de estadísticas pordocumento

Servicio de Sindicación web

Errores

Conclusiones

• Carencia de repositorios especializados.

• Poco contenido arbitrado.

• Fallas en la recuperación y visualización deresultados.resultados.

• Iniciativa de creación de repositorios esprincipalmente liderada por las universidades.

Conclusiones

• No existe un cosechador de los metadatos delos repositorios a nivel nacional.

• Existen dos cosechadores de tesis: Amauta yRPTD (Tesis).RPTD (Tesis).

• Preponderancia de repositorios de tesis.

• No existen datos públicos conglomerados sobrelas políticas de publicación y preservación.

• No existe un sistema de retroalimentaciónusuario – sistema (sólo Dspace - PUCP).

Recomendaciones

• Se requiere mayor participación del Estado para eldesarrollo de nuevos proyectos de acceso abierto.

• Formar equipos entre universidades e institucionespara repetir las experiencias de México y Argentina enla evaluación de repositorios.la evaluación de repositorios.

• Es necesario el trabajo coordinado entre bibliotecarios,informáticos, investigadores y profesionales de áreasafines para el funcionamiento óptimo de losrepositorios.

Muchas graciasMuchas graciasMuchas graciasMuchas gracias

ThanksThanks!!