la posibilidad del conocimiento

7/21/2019 La Posibilidad Del Conocimiento

http://slidepdf.com/reader/full/la-posibilidad-del-conocimiento-56d9cefdeb12e 1/11

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

1. El Dogmatismo El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y la

realidad del contacto entre el sujetó y el objeto. Para él por naturaleza, resulta

comprensible que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto.

Podemos hablar de dogmatismo teórico, ético y religioso. La primera forma de

dogmatismo se aplica al conocimiento teórico; las otras dos al conocimiento de

los alores. En el dogmatismo ético es comprendido el conocimiento moral; en

el religioso el conocimiento religioso.

2. El Escepticismo Es lo opuesto del dogmatismo. !upone que elconocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible

seg"n esto, no podemos e#ternar ning"n juicio, y debemos abstenernos

totalmente de juzgar. $l igual que el dogmatismo, también el escepticismo

puede orientarse hacia la imposibilidad de todo conocimiento o hacia la

imposibilidad de un conocimiento determinado. En el primer caso, estaremos

frente a un escepticismo lógico %escepticismo radical o absoluto&. !i el

escepticismo implica "nicamente el conocimiento metaf'sico, se hablar( de

escepticismo metaf'sico. )rat(ndose de los alores, se puede distinguir el

escepticismo ético y el escepticismo religioso. !e puede distinguir entre el

escepticismo metódico y el escepticismo sistem(tico. El primero indica un

método, el segundo una posición de principio. !in embargo el escepticismo

radical o absoluto es imposible, pues se nulifica a s' mismo. El escepticismo

metaf'sico puede denominarse también como positiismo. El escepticismo ético

suele denominarse relatiismo y el escepticismo religioso suele conocerse

como agnosticismo.

3. El Subeti!ismo " el #elati!ismo El escepticismo sostiene que no e#iste

erdad alguna. El subjetiismo y el relatiismo no son tan radicales. *on ellos

se afirma que si e#iste una erdad; sin embargo, tal erdad tiene una alidez

limitada. +o e#iste una erdad uniersalmente (lida. El subjetiismo limita la

erdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto puede ser el indiidual o

puede ser el sujeto general, es decir el género humano. El relatiismo, que separece mucho al subjetiismo, también afirma que no e#iste alguna erdad



uniersalmente (lida. El relatiismo sostiene que los conocimientos humanos

dependen absolutamente de factores e#ternos, tales como la influencia del

medio y de la época en el pensamiento, la afiliación a cierto c'rculo cultural y

los factores determinantes contenidos en ellos.

$. El P#agmatismo El escepticismo adquiere un cariz positio en el

pragmatismo moderno. En él, erdadero es lo mismo que "til, alioso, alentador

de ida. La erdad se fundamenta en la concordancia de las ideas con los fines

pr(cticos del hombre.

%. El C#iticismo Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el

escepticismo. $l igual que el dogmatismo, acepta una una confianzafundamental en la razón humana. !in embargo pone, junto a la confianza

general una desconfianza hacia cada conocimiento particular. El criticismo

e#amina todas y cada una de las aseeraciones de la razón humana y nada

acepta con indiferencia.

EL O&I'EN DEL CONOCIMIENTO

1. El &acio(alismo !ostiene que la causa principal del conocimiento reside en

el pensamiento, en la razón. $firma que un conocimiento sólo es realmente tal,

cuando posee necesidad lógica y alidez uniersal. Esto es, cuando nuestra

razón estima que una cosa es como es y que no puede ser de otro modo; y

cuando juzga que, por ser como es, debe ser as' siempre y en todas partes.

2. El Empi#ismo !eg"n el empirismo la "nica causa del conocimiento humano

es la e#periencia. +o e#iste un patrimonio a priori de la razón, la concienciacognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino e#clusiamente de la

e#periencia. El esp'ritu humano, por naturaleza, est( desproisto de todo

conocimiento; es una tabula rasa, una hoja en blanco en la que escribe la

e#periencia.

3. El I(telectualismo Es un intento de mediación entre el racionalismo y el

empirismo. *on el racionalismo, el intelectualismo admite que e#isten juicios

lógicamente necesarios y uniersalmente (lidos, que se establecen no sólo



sobre objetos ideales. Pero mientras que el racionalismo estima que los

elementos de tales juicios, los conceptos, son un patrimonio a priori de nuestra

razón, el intelectualismo opina que proceden de la e#periencia. El

ntelectualismo estima que la conciencia lee en la e#periencia, e#trae sus

conceptos dela e#periencia, y de ah' su nombre %intelligere-intus legere leer en

el interior&.

$. El Ap#io#ismo Es un segundo esfuerzo de intermediación entre el

racionalismo y el empirismo. )ambién considera que la razón y la e#periencia

son las causas del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque

establece una relación entre la razón y la e#periencia, en una direccióndiametralmente opuesta a la de este. En el apriorismo se sostiene que nuestro

conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la

e#periencia.

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

1. SOL)CIONES P&EMETA*+SICIAS

a, El obeti!ismo Para el objetiismo, El objeto es el factor m(s importante de

los dos elementos inolucrados en la relación cognoscitia. El objeto determina

al sujeto. Este debe ser regido por aquel.

b, El subeti!ismo- intenta radicar el conocimiento humano en el sujeto. Para

conseguirlo, instala el unierso de las ideas, el conjunto de los principios de

conocimiento en un sujeto. Este se conierte, para e#presarlo en alguna forma,

en el pedestal que sostiene la erdad del conocimiento humano. Pero

adiértase que cuando se habla del sujeto, no se est( designando a un sujeto

concreto, indiidual, sino a un sujeto superior, trascendente del pensamiento.



2. SOL)CIONES META*+SICAS

a, El #ealismo

Por realismo debemos entender la postura epistemológica que afirma quee#isten cosas reales, independientes de la conciencia. Esta actitud filosófica

admite arias e#posiciones. El realismo ingenuo se manifiesta cuando no se ha

presentado la influencia de una refle#ión cr'tica sobre el conocimiento. El

realismo natural es diferente del realismo ingenuo. En él ya no aparece la

credulidad absoluta, pues inmediatamente se manifiestan algunas refle#iones

cr'ticas sobre el conocimiento, ya no se confunde el contenido de la percepción

con el objeto percibido. $ pesar de esto, se afirma que los objetoscorresponden totalmente a los contenidos de la percepción. /na tercera forma

de esta postura filosófica es el realismo cr'tico, as' llamado porque se apoya en

numerosas refle#iones cr'ticas sobre el conocimiento. El realismo cr'tico no

acepta que en las cosas residan todas las cualidades comprendidas en los

contenidos de la percepción; por el contrario, sostiene que todas las

propiedades o cualidades que "nicamente pueden ser percibidas por un

sentido, como los colores, los sonidos, los sabores, etcétera, sólo e#isten en

nuestra razón. Estas propiedades sólo pueden ser notadas cuando sobre los

órganos de nuestros sentidos act"an ciertos est'mulos e#ternos.

b, El Iealismo Este sostiene la teor'a de que no e#isten cosas reales que

sean independientes dela conciencia. 0abiendo suprimido las cosas reales,

sólo restan dos clases de objetos los de la conciencia %representaciones,

im(genes, sentimientos, etc.&, y los ideales %los objetos de la lógica y de la

matem(tica&, por lo que el idealismo, necesariamente, debe considerar que losobjetos, llamados reales por otros, pertenecen a la conciencia o al ideal. 1e

esta consideración surgen dos tendencias del idealismo el subjetio o

psicológico y el objetio o lógico.

c, El *e(ome(alismos una teor'a que afirma que no podemos conocer las

cosas como son en s', sino tan sólo en su apariencia. El fenomenalismo acepta

la e#istencia de las cosas, pero niega que podamos conocer su esencia.



2nicamente podemos conocer que las cosas son, pero no podemos saber lo

que son.

3. SOL)CIONES TEOL/'ICAS

a, La Soluci0( Mo(ista " Pa(testa El idealismo, al negar la realidad, en

cierto modo desconoce uno de los dos elementos que interienen en la relación

del conocimiento; el realismo permite que ambos coe#istan; el monismo intenta

reunirlos en la unidad "ltima. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la

conciencia y las cosas, sólo en la apariencia son una dualidad, pues en la

realidad constituyen una unidad. !on dos aspectos de la realidad "nica. Lo que

se presenta ante la e#periencia como una dualidad, para la metaf'sica, "nicaciencia que profundiza en la esencia, es una unidad.

b, La Soluci0( ualista " testa !e tiene una concepción dualista y te'sta del

unierso, cuando se admite la e#istencia de un dualismo emp'rico de sujeto y

objeto que se fundamente en un dualismo metaf'sico. En esta concepción de

unierso, se sostiene la diferencia metaf'sica esencial entre el objeto y el

sujeto, entre la conciencia y la realidad. !in embargo, esta dualidad, en su

opinión, no es definitia. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser,

finalmente deben ser reducidos a un "ltimo principio com"n. Este principio se

identifica con la 1iinidad, causa com"n de la idealidad y de la realidad, del

pensamiento y del ser. !iendo la causa eficiente del mundo, 1ios ha ordenado

el reino ideal y el reino real de tal manera, que ambos concuerdan para que

e#ista una armon'a total entre el pensamiento y el ser.

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

*onocer es aprehender mentalmente un objeto. 3eneralmente la aprehensión

no se realiza en un acto simple, sino que es el resultado de una serie de actos.

$hora bien, debemos preguntar si adem(s del conocimiento mediato y

discursio, e#iste un conocimiento inmediato; s' hay un conocimiento intuitio

diferente del discursio. El conocimiento intuitio, como su nombre lo indica,

consiste en conocer iendo. !u naturaleza caracter'stica es determinada

porque el objeto es aprehendido inmediatamente, en forma semejante a lo que



ocurre, principalmente, en el acto de er. Pero cuando se trata de la intuición,

nunca se habla de esta intuición sensible, sino de una intuición espiritual. En

sentido propio y estricto la intuición por medio de la cual se consigue no la

simple aprehensión de las relaciones, sino la aprehensión y conocimiento de

una realidad material o de un objeto o de un hecho suprasensible es la intuición

propiamente tal. *onocida como intuición material. En el esp'ritu del hombre

aparecen tres principios fundamentales el entendimiento, el sentimiento y la

oluntad. Entendido esto, distinguiremos una intuición racional, una intuición

emocional y una intuición olitia. El instrumento cognoscitio en la primera es

la razón; en la segunda es el sentimiento y en la tercera la oluntad. !i

consideramos la estructura del objeto, obtendremos una diisión semejante. En

todo objeto aparecen tres elemento o aspectos diferentes esencia, e#istencia y

alor. Por lo tanto, podr'amos hablar de una intuición de la esencia, de una

intuición de la e#istencia y de una intuición del alor. La primera coincide con la

racional, las segunda con la olitia y la tercera con la emocional.

EL C&ITE&IO DE LA E&DAD

1. El Co(cepto e la e#a Para la conciencia natural, la erdad del

conocimiento radica en la concordancia del contenido de la idea con el objeto.

$ esta concepción la llamamos concepto trascendente dela erdad. Pero frente

a él e#iste otro que pod'a ser designado como concepto inmanente dela

erdad. Para él, la esencia de la erdad no se encuentra entre el contenido de

la idea y un objeto que se halla fuera de nuestro pensamiento, un objeto que

trasciende nuestro pensamiento, sino en la relación con algo que reside dentro

del mismo pensamiento. La erdad es la concordancia del pensamiento

consigo mismo. El juicio es erdadero cuando est( formulado con apego a las

leyes o normas del pensamiento.2. El C#ite#io e la e#a La cuestión del criterio de la erdad est( en 'ntima

relación con la cuestión del concepto dela erdad. Esto puede probarse

f(cilmente si consideramos el idealismo lógico. Para él la erdad consiste en la

concordancia del pensamiento consigo mismo 4en qué podr'amos encontrar tal

concordancia5 La respuesta es en la ausencia de contradicción. +uestro

pensamiento concuerda consigo mismo cuando est( libre de contradicciones ysólo en este caso. La aceptación del concepto inmanente o idealista, obliga



necesariamente a la admisión de la ausencia de contradicción como criterio

"nico de erdad.

TEO&IA ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO

S) P&OBLEMA

6ientras la teor'a general del conocimiento inestiga la referencia de nuestro

pensamiento la ).E.* inestiga los conceptos b(sicos m(s generales, por cuyo

medio tratamos de definir a los objetos.

La metaf'sica y la ).E.* siempre an de la mano, estudian los mismos

conceptos de la )eor'as de la categorias pero plantean diferentes problemas.

La ). de las categorias fija su ista en el origen lógico, inestigan como brotan

estos conceptos de las leyes esenciales del pensamiento.

La *ategorias realiza inestigaciones e#clusiamente desde un punto de ista

de alidez.

La metaf'sica quiere llegar a conocer la estructura escencial del unierso, losprincipios de toda realidad, partiendo de los hechos de e#periencia

ESENCIA DE LAS CATE'O&IAS

Las categorias se diiden en dos caracteres.

*$)E3789$ 1E *$8:*)E8 7<E)=7

/na reproducción de los objetos, si estos tienen una forma y una naturaleza

propia, entonces los conceptos fundamentales del conocimiento representan

propiedades del ser. %Ejemplo motor&.

%7<E)=1$1 sostiene que e#iste una realidad independiente de la mente

del ser humano que éste est( en contacto con dicha realidad a traés de la

percepción de los sentidos y adquiere conocimiento por medio de la razón.&

*$)E3789$ 1E *$8:*)E8 1E$L!)$



*onstituyen las formas seg"n las cuales el entendimiento humano conoce. Los

objetios son producidos por nuestra conciencia y no de la objetiidad.

0E!!E+ considera que las categorias son producto de la facultad interlectia

del hombre.

EL SISTEMA DE LA CATE'O&IA

Las categorias representan propiedades generales de lso objetos, cualidades

objetias del ser.

1os concepciones se hallan frente a frente

/na. Las categorias son formas del ser, propiedades de los objetos.

7tra. !on formas o determinación del pensamiento.

Las categorias presentan as' mismo como propiedades de los objetos en la

moderna teor'a del conocimiento fundada por $le#ius 6einong.

1eben e#istir por ende, relaciones regulares entre el objeto las categorias.

El primero fue el de $ristóteles. Esta distingue diez >clases de afirmaciones

sobre el ser>



*ategorias

?. sustancia o esencia %hombre,

cabello&

@. cantidad %dos o tres aras de

largo&

A. cualidad %sabio, culto&

B. relación %menor que este, mayor

que aquel&

C. lugar %en el mercado&

D. tiempo %hoy, ayer&

. posición %esta echado, est(

sentado&

F. estado %esta estido, est(

armado&

G. acción %corta&

?H. pasión %es cortado&



$ristóteles obtiene esta tabla de las categorias considerando la proposición

enunciatia.

!eg"n Iant el entendimiento, es la facultad de juzgar en toda clase de juicio, la

unión del sujeto.

LA S)TANCIALIDAD

Para el fenomenalismo, la sustancia es una forma de pensamiento, mediante

la cual este introduce el orden y la cone#ión en el caos de las sensaciones.Para el realismo, la sustancia representa una realidad metaf'sica objetia o

independiente de la conciencia cognoscente, somos nosotros los que

estuimos en esa relación de inherencia y subsistencia, respondiendo a una

e#igencia de nuestro pensamiento.

El idealismo lógico y el fenomenalismo pasan esto por alto. Jrente a ellos

debemos son tener que el concepto sustancia posee un fundamento objetio,

fundamentum inre.

LA CA)SALIDAD

EL *7+*EP)7 1E *$/!$L1$1

6ientras que la sustancialidad da al objeto caracter'sticas base que le da el

sujeto, la causalidad habla sobre el concepto de aparecer y desaparecer de un

objeto. La causalidad no afirma meramente que un proceso sigue al otro sino

que es causado por él; en otras palabras, el primer proceso es para nosotros

una causa; el segundo un efecto. +uestro pensamiento nos impulsa a buscar

un fundamento objetio para el nueo proceso que obseramos, a concebirle

'ntimamente condicionado por el proceso que le precede, de esta forma

llegamos a formar el concepto de causalidad.

EL P8+*P7 1E *$/!$L1$1



El principio de causalidad significa que todo cambio, todo proceso tiene unacausa, éste es el contenido del principio de causalidad. Esto suscita la cuestióndel car(cter lógico y epistemológico de este principio. 4Es eidente de unmodo inmediato o mediato de forma que necesite ser probado5 $lgunosfilósofos consideran el principio como inmediatamente eidente, lo formulan deuna forma muy clara K)odo efecto tiene una causa. Es esta proposición un juicio anal'tico, en el cual el predicado resulta del concepto del sujeto. +o esposible pensar que hay un efecto sin causa. Esto nos llea a pensar que elprincipio de causalidad es, por ende, inmediatamente eidente. Pero an asalir autores que demuestran que causa y efecto son conceptos correlatios enun principio idiom(ticamente lé#ico. Pero de una regla idiom(tica no se siguelo m(s m'nimo que una cosa es determinada ni siquiera un efecto y una causa.Por eso el principio de causalidad al que nos referimos es equiocada.Pasamos ahora pasamos a er el principio como una proposición anal'tica

mediata, la cual seg"n los neo escol(sticos puede demostrarse por 'adeductio-conceptual, pero no es posible hacerlo por esta 'a, pues si nospreguntamos cual es el alor lógico de esta prueba es lógico seg"n 3eyserque ésta solo sire para demostrar la e#istencia de 1ios. En otras palabraspodr'amos decir que el principio de causalidad no es una proposición anal'tica.+o puede darse pues una e#plicación lógica del principio. Podemos entonceshacer aparece una tercera posibilidad para demostrar el principio, y estaconsiste en tomarlo como un supuesto necesario de todo conocimientocient'fico de la realidad; hay algunos filósofos que defienden esta posición,

diciendo que para que los cambios nos resulten comprensibles, es necesarioreferirlos a sus causas, suponemos a priori que todo cambio tiene su causa.Pero si consideramos el principio de causalidad como una condición a priori dela e#periencia, no por eso es (lido a priori e#actamente en el mismo sentidoen que lo son los principios de la matem(tica y la lógica. Podr'amos decir queel principio solo tiene el alor epistemológico de un supuesto.

la posibilidad del conocimiento

Documents