la política del universalismo hoy
DESCRIPTION
Presentación realizada en base al texto de Wallerstein "La política del universalismo hoy".TRANSCRIPT
Existen tres modalidades de Universalismo:
1) Políticas llevadas a cabo por los países paneuropeos “en defensa de los DDHH” y para impulsar “la democracia”
2) Jerga que implica civilizaciones contrapuestas en la que se entiende la superioridad del mundo Occidental por sus valores y verdades universales.
3) Defensa de los valores de mercado, adecuación global a la política económica Neoliberal.
Este debate entre estos dos tipos deuniversalismos implican la lucha ideológicacentral, por los DDHH y la democracia en elmundo contemporáneo. Es imposiblemantenerse neutral.
Universalismo de quienes poseen el
poder:
“Universalismo Europeo”
Universalismo genuino en respuesta al
Europeo:
“Universalismo Universal”
VALORES UNIVERSALES VS. BARBARIE
Valores universales: su difusión a través de la colonización por parte de los europeos, está justificada por un supuesto derecho natural; no solamente son benéficos para la humanidad sino que son históricamente inevitables.
Como consecuencia de la colonización las poblaciones nativas de América fueron subyugadas a una supuesta civilización superior, constituyéndose por antítesis la civilización-barbarie.
La dominación por parte de los europeos sobre los nativos, materializada con tropas militares y figuras eclesiásticas buscó romper con todo tipo de costumbres y elementos nativos. Arrasó con la forma de organización política y cultural, incluso con poblaciones enteras.
Juan Ginés de Sepúlveda Bartolomé de las Casas
Juan Ginés de Sepúlveda Bartolomé de las Casas
“Los amerindios “son bárbaros, simples
iletrados y sin educación, bestias…
llenos de vicios, crueles … es aconsejable que sean gobernados por
otros”
Hay que tener en cuenta la polisemia del
término barbarie, lo que éste implica
depende de quién lo defina. Personas con conductas bárbaras
hay en todo el mundo. No se puede categorizar a todo un pueblo como
bárbaro.
Juan Ginés de Sepúlveda Bartolomé de las Casas
“Los indios deben aceptar el yugo
español, aunque no lo deseen, como
enmienda y castigo, por sus crímenes en contra del derecho
natural … especialmente la
idolatría y la horrenda costumbre del
sacrificio humano”
Defendía el relativismo moral o legal pues
incluso dentro de los países cristianos había
libertad de cultos.
Si la Iglesia no tenía jurisdicción sobre los
cristianos en los países cristianos, menos la
tendría en quienes ni habían oído hablar del
cristianismo.
Juan Ginés de Sepúlveda Bartolomé de las Casas
Los españoles estarían destinados por la ley
divina y natural a prevenir calamidades;
por ejemplo, las que los indios cometen.
“la obligación de liberar a personas inocentes … no existe cuando hay
alguien más apto (Dios) para liberarlas”.
Principio del daño mínimo “hay que evitar matar y agraviar
inocentes para castigar culpables” Eso lleva a que la religión cristiana
sea difamada y odiada.
Es “la gran esperanza … que dichos infieles se convertirán y corregirán
sus errores” puesto que sus pecados son cometidos por la
ignorancia de Dios
Juan Ginés de Sepúlveda Bartolomé de las Casas
El dominio español facilita la
evangelización cristiana.
No se puede hacer que los hombres se acerquen a Dios más que por su libre albedrío, nunca por coerción.
Los cuatro argumentos de Sepúlveda han justificado intervenciones de los “civilizados” sobre los “no civilizados”
Asimismo estos argumentos se reforzaban por los beneficios materiales que conseguían los interventores, por lo tanto cualquier persona que presentase un contraargumento obtendría resistencias y fuertes oposiciones.
En los últimos años no se han añadido nuevos argumentos al debate entre Sepúlveda y De las Casas.
Históricamente se le ha dado preponderancia a los argumentos de Sepúlveda; el discurso político contemporáneo intenta dar un viraje hacia el esgrimido por De las Casas.
Lo que Wallerstein encuentra es que se cubren las intenciones del primero con el discurso del segundo. Por ejemplo el organismo de las Naciones Unidas, surge con el supuesto propósito de defender las autonomías nacionales y la democracia.
El concepto que reemplaza a la misión civilizadora actualmente y que sigue otorgando la posibilidad de injerencia de unos Estados sobre otros es el de DDHH.
Wallerstein recalca la paradoja queresulta de un accionar que va encontra de los DDHH en nombre de lasupuesta defensa de los mismos.