la palabra. divisiÓn: ciencias sociales y …148.206.53.84/tesiuami/uami12925.pdf · de ambos...
TRANSCRIPT
1
LA PALABRA.
DIVISIÓN: CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES.
DEPARTAMENTO: ECONOMÍA.
GRADO: LICENCIATURA EN ECONOMÍA.
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS DERIVADAS DE LA BIODIVERSIDAD Y
BIOPIRATERÍA.
NOMBRE: ESPINOSA VAZQUEZ ISRRAEL.
NOMBRE DEL ASESOR: GABRIELA CORREA LOPEZ; ______________.
2006.
2
Contenido.
Presentación. 4
I LA BIOPIRATERÍA ES UNA ACTIVIDAD HUMANA CREATIVA 8
1. Que se entiende por biopiratería.
2. Por que es un término de significado crítico.
3. Que se entiende por Biodiversidad y Bioprospección.
4. Como de la Bioprospección se pasa a la Biopiratería.
II EL INTERES EN LA MEGADIVERSIDAD DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. 13
1. Algunos ejemplos de plantas utilizadas en medicinas
e investigaciones.
2. Problemática.
3. La evolución de la Ley de Bioseguridad y Organismos
Genéticamente Modificados.
a. Regulando las actividades de biodiversidad a través de
Convenios y Leyes.
b. Principal contenido.
c. Las criticas en torno a la Ley de Bioseguridad
y Organismos Genéticamente Modificados.
3
III LA VISIÓN MUNDIAL. 24
1. El rol económico de la biopiratería en el mundo.
2. Los partidarios de las patentes a través de los Acuerdos de
Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio.
3. Disposiciones de la Organización Mundial del Comercio
sobre los Tratado de Derechos de Propiedad Intelectual
Relacionados con el Comercio (conocido por su acrónimo, en inglés
como TRIPS) o ADPIC.
4. El Convenio Mundial o Convenio de Diversidad Biológica.
Comentarios Finales. 31
Bibliografía. 34
4
Presentación.
Mi intención en el presente trabajo es clarificar la importancia económica
de las actividades de producción de la Biopiratería, a raíz de que en México
escasean estadísticas, de ahí que sean buenos los esfuerzos para generar
información sobre la Biopiratería en general, ya que se ha incrementado con
la apertura comercial de México con diferentes países, agregándose sus
leyes de biodiversidad que afectan a comunidades indígenas y agricultores a
través de los Convenios de Diversidad Biológica (CDB), y la Ley de
Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), que se
decretó y publicó en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Marzo del
2005.
Es preocupante la conservación de la biodiversidad y de gran importancia
económica las plantas endémicas y nativas del país puesto que son la
materia prima para las Empresas Transnacionales (ET), que constantemente
buscan innovación tecnológica, derivándose en la búsqueda de nuevos
productos de fármacos logrados mediante manipulación y con tecnologías
que alteran el desarrollo natural de las plantas, cuyo destino será definido
en el mercado comercial por medio de una invención originada en la esfera
científico-técnica y que será respaldada por la Organización Mundial de
Comercio (OMC), bajo el Tratado de Derechos de Propiedad Intelectual
Relacionados con el Comercio (conocido por su acrónimo en inglés, como
5
TRIPS) y que es una de las formas en que se apropian las ET de recursos
nacionales y los patentan como privados.
El trabajo está dividido en tres capítulos y hay que distinguir entre
Biopiratería y Bioprospección de tal forma que esto es lo que se abordará
en el primer capítulo. El primer término es una práctica de ET e
investigadores que se introducen en diferentes ecosistemas de países en
desarrollo para apropiarse de diversas especies de flora silvestre así como
el conocimiento derivado de los indígenas para realizar productos
patentados y explotarlos industrialmente sin hacer ninguna retribución a las
comunidades que contribuyen con sus conocimientos sobre plantas.
El segundo término promueve una alta actividad en la búsqueda de recursos
biológicos, para seleccionar e identificar en los seres vivos componentes
útiles para un fin comercial apoyados con conocimientos de indígenas y sin
utilizar ilegalmente las diferentes especies biológicas, al asociarse y
cooperar las ET y diversas comunidades indígenas.
De ambos términos hay una diferencia que se explicará, además como de la
Bioprospección se pasa a la biopiratería y que hacen las ET, dado que el
problema es global y no debería quedar como propiedad intelectual de
empresas privadas e instituciones internacionales. No es correcto excluir
a comunidades y naciones que son las poseedoras de la biodiversidad.
6
En la segunda parte del trabajo se expondrá el interés por parte de ET, en
la mega diversidad específica de México, porque es uno de los tres países
mega diversos del planeta y que engloba ejemplos de plantas que han sido
útiles en fármacos. La problemática e ignorancia de lo que tenemos y la
biodiversidad que se están perdiendo. No obstante que en México hay
científicos destacables, el desarrollo de la Bioprospección ha estado a
cargo de compañías extranjeras. Sólo el sector empresarial transnacional ha
aprovechado las oportunidades que ofrece la mega diversidad mexicana.
En los últimos años se ha desplegado cierto interés por regular las
actividades de biodiversidad a través de convenios y leyes así que se hará
un breve recuento de cómo fue evolucionando la LBOGM, en el país y su
principal contenido e incluyendo el efecto limitado en torno a la ley. Por
último, el capítulo tres está dedicado a analizar la visión mundial, el rol de la
biopiratería a nivel global así como de los partidarios de las patentes a
través de Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados
al Comercio (ADPIC) y su mecanismo para encapsularlos en un Acuerdo de
Propiedad Intelectual (API). Más allá de quedar en un problema regional se
verá como opera la biopiratería a nivel global por medio del CDB y los
nexos que existen entre este y las disposiciones sobre TRIPS o ADPIC.
7
A lo largo del trabajo utilizo principalmente el método de análisis histórico e
intentando ser congruente en el tema, por lo tanto en los capítulos se
discute precisamente la acción de la biopiratería, en el marco de los
cambios registrados en el desarrollo del CDB y la LBOGM.
Finalmente, quisiera mencionar que el tema de este trabajo es simple y a la
vez de gran complejidad llegando a caer en una paradoja, y por ello resulta
de gran importancia teórica, política y económica. Para la economía debe
de haber mayor interés ya que hay escasez de análisis económicos del
problema, concretamente de la biodiversidad como materia prima para las
nuevas formas de producción de alimentos, productos agrícolas y
medicamentos.
8
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS DERIVADAS DE LA
BIODIVERSIDAD Y BIOPIRATERÍA.
I. LA BIOPIRATERIA ES UNA ACTIVIDAD HUMANA CREATIVA.
México forma parte de Norte y Centroamérica, abunda la pobreza extrema,
una sociedad muy desigual y un gran número de grupos indígenas, además
es una región importante para ET e investigadores que tienen como
propósito impulsar proyectos de investigación en biodiversidad, en
diferentes países en vías de desarrollo. Uno de los objetivos es apropiarse
de especies propiciadas por actividades productivas y acuerdos de comercio
que al llevarse a la práctica caen en expropiación directa o indirecta, al
manipular los recursos naturales, y materiales biológicos para elaborar
nuevos productos farmacéuticos. Estas incursiones ilegales en diferentes
regiones es biopiratería. El término se entiende como un acto por el cual
se retiran legalmente conocimientos ancestrales colectivos de
comunidades indígenas, es un acto que distorsiona el comercio para
legalizar productos, patentarlos y explotarlos comercialmente sin hacer
ninguna retribución a los que contribuyen con sus conocimientos empíricos
de la etnobotánica de su entorno.
Entender el mecanismo de la biopiratería está lejos de ser sencillo y cierto
porcentaje de complejidad se deriva del hecho de que existe negligencia
humana, sin embargo en la actualidad hay un amplio criterio sobre la
9
relación entre calidad y la preservación de los recursos naturales. De hecho
el resultado de un análisis y tras indagar en la biota de golfos1, se puede
observar que todavía se está aprendiendo a valorar los ecosistemas y que
la biopiratería es un saqueo orgánico que aporta descubrimientos, mejora la
estructura de la innovación tecnológica, apoyada por la biotecnología. Para
la sociedad civil ambientalista es un término de significado crítico, ya que
cuestionan cuales son los instrumentos de control sobre la biodiversidad
como materia prima vinculada a la innovación tecnológica, al mencionar el
término biopiratería, se comienza a reflexionar en ella.
La acumulación de biota de golfos, de distintas especies, en número y
naturaleza biológica se integran a un ecosistema, conjunto ecológico y
habiendo tal abanico de diversidad se incluyen no solamente diferentes
especies sino además incluye una o más especies altamente relacionadas,
habiendo una especie de multiplicidad altamente relacionada y que
simplemente se le conoce como biodiversidad.2 La región de México es una
de las áreas más importantes de biodiversidad, su riqueza se debe a que
alberga a una variada flora endémica y migratoria, que interactúan en un
hábitat natural3.
1 Conjunto de flora y fauna. 2 Para una amplia información véase htpp://conabio.gob.mx."La diversidad biológica de México, estudio de país" 28
de septiembre del 2004. 3 Para una información detallada de la gran importancia de México véase Guzmán Urióstegui, Laura y Quintero,
Raúl. “Relación medio ambiente y desarrollo Biopiratería”, engargolado, Centro Interdisciplinario de Investigación
y Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo. IPN, Diciembre 2001, 29pp.
10
La Bioprospección o Prospección de la Biodiversidad implica la búsqueda de
recursos biológicos, y naturales en ecosistemas para seleccionar e
identificar en los seres vivos componentes útiles para un fin comercial. Para
los humanos, estos apoyados con conocimientos ancestrales de indígenas y
sin utilizar ilegalmente las diferentes plantas endémicas y nativas de
determinada región. Además de que en términos generales los acuerdos de
carácter multilateral y mediante una mutua cooperación, asociación,
declaratoria de intenciones, de investigación, de desarrollo y protección de
la Etnobotánica, con ayuda de redes complejas de asociaciones sociales
políticas y económicas mostraron una gran eficiencia para la bioprospección
pero generalmente seudo valoran los recursos naturales a su favor o para
sus intereses.
Como se mencionó anteriormente la bioprospección consiste en la búsqueda,
el geoposicionamiento o ubicación geográfica mediante un sistema GPS4 y la
clasificación de algún organismo5 y de la biodiversidad con una mutua
cooperación en las actividades tanto de investigadores académicos, como de
prospectos a maestros y doctores nacionales, así como con la colaboración
de los pueblos locales que conocen la materia prima de los recursos
naturales e incorporándose activistas nacionales e internacionales y por
4 Ofrece una referencia muy exacta para enviar coordenadas x, y, z participan mínimo 4 satélites. 5 Cualquier ser viviente; planta, animal, protista (el reino de los protistas incluye a todos los seres unicelulares y
bacterias) o procarionte orgánico. (Lincolnm, R. J. 1995).
11
supuesto la industria farmacéutica, las industrias biotecnológicas y la
industria fitomedicinal.
Hay que tener en cuenta que los investigadores académicos y la sociedad
botánica global tienen unas expectativas muy específicas, enfocándose
especialmente en la ecología, la sistemática6, la anatomía, la florística, la
taxonomía biológica y sin duda alguna la Etnobotánica, que es el uso
tradicional de las plantas, y por ende forma parte de los cimientos
fundamentales para la comprensión de la biodiversidad.
Pero sus acciones preferentes en general son los proyectos como jardines
botánicos y el clasificar e identificar las especies endémicas y migratorias
útiles para incrementar la base de datos con las que cuentan en diversos
herbarios7 sobre la biodiversidad así como de una demanda derivada y
prometedora en el mercado para la esfera científico-técnica, de tal forma
que la bioprospección aparentemente está regulada, por la sociedad botánica
mediante contratos de bioprospección. Sin embargo hay que revisar tanto su
estructura interna como su evolución a través de los años.
Mediante acciones de bioprospección existen grandes cantidades de
material etnobotánico (biológico) que se encuentra en poder de ET que los
privatizan mediante las patentes. Según Reveles “Este saqueo de recursos
6 Es el estudio de la clasificación de las especies con arreglo a su historia evolutiva. 7 Acervo en dónde se encuentra una base de datos e información sobre plantas, su distribución y características
en las que se encuentran.
12
genéticos comenzó de manera casual mediante empleados de las
transnacionales, cuando viajaban a lugares exóticos.”8
Dentro de una regulación ambigua entran las ET, y de la bioprospección se
pasa a la biopiratería a través de diferentes estrategias políticas y
económicas en las cuales se involucran plagios o privatizaciones con fines
comerciales, en especial mediante las patentes9. En el interés continuo de
capitalistas o ET por extender la propiedad privada en la biodiversidad, la
mayoría se valen de diferentes mecanismos y por medio de complejas
organizaciones intermediarias como instituciones de educación superior,
organizaciones, sociedad civil, anexándoseles los múltiples acuerdos de
transferencia de material etnobotánico entre instituciones de educación
superior mediante herbarios.
Las ET ofrecen apoyos económicos, académicos, material de laboratorios
como reactivos, ofrecen preservar la riqueza biológica, junto con proyectos
de análisis de beneficio-costo y técnicas de selección, entre otros
programas alternativos para alcanzar diversos objetivos deseados al
8Eso sería válido hace muchas décadas pero en la actualidad y no hace 3 escasas décadas se sigue practicando
más y se extraen grandes colectas por falta de una simplificación de las leyes y su ambigüedad en el tema de la
biodiversidad. Véase Reveles, José. “Biopiratería y transgénicos asociados al Puebla-Panamá”, El Financiero
(México, D. F.), 9 de Marzo de 2001, pp.28-29. 9 Véase a Cordero Macedo Carlos. en Benítez Díaz, Hesiquio y Vega López, Eduardo et al. “Aspectos
económicos sobre la biodiversidad, en México”, La Bioprospección como fuente de recursos para la conservación
de la biodiversidad, Ed. CONABIO, México, 1998, 221pp. Cabe mencionar que este autor argumenta que los
activos no producidos como la valoración de la diversidad biológica, en especial la etnobotánica, están muy
sobrevaluados.
13
mínimo costo para las comunidades envueltas dentro de proyectos
farmacéuticos.
14
II. EL INTERES EN LA MEGADIVERSIDAD DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Junto a los múltiples problemas tecnológicos, económicos y sociales que
enfrenta México hay otro, que es más complejo, el de la biopiratería, que se
desarrolla en medio de una economía frágil, crecientes niveles de pobreza,
desigualdades en las estructuras sociales y económicas que se expanden en
lugar de contraerse.
Sólo mencionaré algunos ejemplos que resaltan el gran interés en la
Etnobotánica en términos monetarios ya que la acciones de las ET no han
sido benévolas con la naturaleza y su actividad ha dejado degradación en
ecosistemas, a lo que también se le suma la escasa cultura ambiental por
parte de los mexicanos a tal grado que actualmente el INEGI ha creado para
Cuentas Ecológicas el axioma de costos totales por agotamiento y
degradación ambiental (CTADA), el cual deriva en costos por agotamiento y
costos por degradación.
Un caso muy rentable y con ganancias enormes lo protagonizaron SYNTEX
S.A., Ciba-Geigy Beisa y Diesynt en México, se dio con el "Barbasco" y
cuyo nombre científico corresponde a la Dioscorea Composita Hemsl y
Dioscorea Mexicana (cabeza de negro), al descubrirse en ellas Sapogeninas
y a las que se les renombró como Diosgeninas. Es una sustancia útil para
producir gran variedad de esteroides comerciales, derivándose productos
15
hormonales, corticoides, anabólicos y quizás el más importante los
derivados hormonales para producir el primer anticonceptivo oral para los
especimenes humanos10.
Otros ejemplos son: de la Cassia Spp. se comercializaron laxantes; del
Tepezcohuite se extrajo el ingrediente activo de la corteza para industria
farmacéutica.
Un ejemplo de que los ecosistemas están siendo explorados por extranjeros
sin autorización, se dio en la Sierra Norte de Puebla en una gruta de
Cuetzalan el 26 de marzo del 2004, en el cual se vieron involucrados 12
seudo militares ingleses y pertenecen a Combined Services Caving
Association, los exploradores contaban con mapas de las grutas, que desde
hace 20 años han estando elaborando11.
El "Fríjol Azufrado" de México, es otro claro ejemplo de biopiratería ya que
se mejoro la semilla en Estados Unidos (USA) y se patentó como fríjol
amarillo.
El Chile Jalapeño y la Vainilla se mejoraron genéticamente en USA por
DuPont y ahora exige pagos de regalías para quienes quieran estudiar sus
genes.
10 Al respecto véase el aporte de Huerta, Carlos. El Barbasco, en “Biodiversitas”, Abril de 1998, (México, D. F. ),
núm. 18, pp.8-13. 11 Divulgado por Montaño Francisco José. “Interrogara el INM a militares ingleses”, unomásuno (México, D. F.), 26
de Marzo de 2004, pp.9
16
El maíz criollo también fue objeto de mejora, la semilla se patento en la
oficina europea de patentes (OEP).
Actualmente hay varias universidades que están innovando, tal es el caso de
la Facultad de Biología de la Universidad Veracruzana (UV), que después de
estudiar la semilla de la guanábana dónde descubrieron la sustancia
Anonacina, se ocupó en un poderoso bioinsecticida para exterminar al
mosquito del dengue.
En la UAM-I también hay descubrimientos ya que a partir del nopal se
obtuvo la Pectina sustancia intermedia para la industria farmacéutica y
alimenticia.
Otra tecnología está en la Caña de Azúcar, al extraer la Cachaza y que
ocupa la industria de la farmoquímica.12
Hay varias ET farmacéuticas, químicas y de biotecnología molecular
implicadas como: Monsanto, Dupont, Syngenta, POD-NERS, Bristol-Myers
Squibb, Molecular Nature Limited, Glaxo-Wellcome, American Cyanamid,
Shaman Pharmaceuticals, Dow Elanco agrosciences, Wyeth-Ayerst, Dow
Elanco Agrosciecies.
Nuestro país tiene una sociedad depredadora del medio ambiente y
aparentemente con expectativas racionales, sin embargo capta capital
foráneo para su desarrollo y a su vez cede soberanía en sus ecosistemas, a
12 Se enfoca a la fabricación de materias primas para la industria farmacéutica.
17
pesar de que hay especies en peligro de extinción dentro de las cuales está
el Barbasco. El problema esta tan avanzado que "En 1999 la empresa
Proctor, PON-NERS, inició una demanda contra dos compañías que vendían
fríjol amarillo mexicano en territorio estadounidense"13.
Los campesinos mexicanos tienen problemas de financiamiento, de
dependencia tecnológica, de competitividad en los mercados, ya que cada
vez son más exigentes en materia comercial-fitosanitario y solo los socios
comerciales de México sacan mas ventaja de los tratados comerciales, en
ese contexto el país tiene un saldo desfavorable y que se refleja en el bajo
PIB per-cápita.
En Chiapas y en la región de Montes Azules investigadores como Andrés
Nadal 14 y Andrés Barreda Marín 15 , denunciaron proyectos de
Bioprospección y Biopiratería, en dónde se involucran sociedades
ambientalistas estadounidenses y empresas de Ecoturismo16. Como Savia,
Monsanto e intermediarios como la fundación Worl Wildlife y la Universidad
de Georgia con el Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR).
La empresa Diversa con la UNAM, o en Oaxaca el jardín botánico de la
UNAM esta vinculado con la Universidad de Arizona. Los diversos contratos
13 Perea, Ernesto. “Biopiratas”, en La revista, suplemento cultural de El Universal, (México, D. F. ), 20 de
Septiembre de 2004, pp. 42-44.
14 Dr. Investigador del Programa de Ciencia y Tecnología en el Colmex. 15 Dr. en Ciencias Políticas de la UNAM. 16 Refiriéndose a viajes con fin de realizar actividades recreativas, apreciación y conocimiento de la naturaleza,
por medio de la interacción con la misma.
18
son para la sustracción de bacterias, recolectas de variedad de plantas y
hongos microscópicos, a través de convenios se ceden derechos de títulos
que incluyen la propiedad industrial, comercializando y registrando
biodiversidad que no les pertenece. Tal es el caso de la ET American
Cyernamid que recolecto en México plantas de zonas áridas, muchas
patentes se registran en el extranjero, muchos resultados se desconocen.
Como ya se ha mencionado hay escasez de análisis sistemáticos para
determinar el valor de la biodiversidad con un modelo económico junto con
su mercado y de la diversidad que ha sido fuente de materia prima para la
química y en la producción de nuevos fármacos.
Desafortunadamente en México hay dependencia tecnológica, es mínimo el
gasto en investigación y desarrollo ya que "Por cada patente solicitada por
un mexicano, hubo más de 23.8 requeridas por extranjeros"17
La importancia económica de las plantas radica en que es un complemento
en la producción de nuevos productos y aportan grandes ganancias a las
industrias, a pesar de que el costo de investigación es elevado sin embargo
al aislar el compuesto activo para una nueva mercancía las ganancias son
altas.
17 Gutiérrez Elvia. “Desventaja tecnológica de México; subió 0.6 por ciento el número de patentes solicitadas.”, El
Financiero (México, DF.), 26 de Marzo del 2004, pp.9.
19
Al modificar genéticamente organismos vivos la industria de alimentos logra
incrementar sus ganancias y bajar los costos de producción, lo mismo
sucede con semillas que se mejoran y logran ser más resistentes a plagas o
en el caso de los fármacos que obtienen altas ganancias después de aislar la
sustancia activa del medio natural. Los siguientes datos muestran la
importancia económica en el mercado y las cifras se expresan en ventas
anuales.
Cuadro 1. Estimación de la importancia económica de las modificaciones
genéticas.
Categoría. Ventas anuales en dólares.
Comida. $2 a 3 Millones de Millones.
Bosques. $300 a 400 mil millones.
Fármacos. $300 mil millones.
Agroquímicos. $35 mil millones.
Semillas. $23 mil millones.
Biotecnología. $21 mil millones.
Veterinaria. $19 mil millones.
Cosméticos. $15 mil millones.
*Fuente; RAFI, Wall Street Journal, agricultura News 2000 (tomado de Global Exchange).
Siendo los ecosistemas globales de carácter finito en México, antes de
1975 no existía ningún impedimento para extraer cualquier especie de
20
planta para fines de investigación o comercialización para los investigadores
nacionales o internacionales y era muy fácil disponer de cualquier planta
para los investigadores e incrementar el principio de exclusión.
Los últimos años se ha tratado de regularizar el acceso a los recursos,
mediante leyes y convenios multiregionales, pero México no cuenta con la
voluntad política, social y económica para desarrollar infraestructura e
invertir en tecnología de punta. Aparentemente las políticas ambientalistas
continúan evolucionando en México pero no son efectivas. Hay diversos
convenios internacionales y leyes internas en la materia como se muestra
en las tablas siguientes.
Cuadro 2. Acuerdos referidos al Medio Ambiente.
Nombre del Acuerdo Internacional: Fecha de
anexión: Entrada en vigor: Países
participantes. Acuerdo sobre el comercio internacional
de especies amenazadas de fauna y flora
silvestre. (CITES)
1973 1975 132
Protocolo de Cartagena sobre
Seguridad de la Biotecnología.
29 de
enero del
200.
11 de septiembre
del 2003. 50
Convenio Sobre Diversidad Biológica.
(CDB) 5 de junio
de 1992
29 de Diciembre
de 1993. 177
Fuente: elaboración propia con base en diversos autores.
21
Leyes Nacionales: fecha: Ley de variedades vegetales. 1996.
Ley sobre el control y registros de transferencia de tecnología y el
uso de explotación de patentes y marcas.
Enero de 1990.
Ley de invenciones y marcas. (legislación sobre semillas) Julio de 1991.
Ley de fomento y protección de la propiedad industrial,
conocida como LPI.
Ley de propiedad industrial. Con 2 reformas.
27 de junio de
1991, 2 de agosto
de 1994 y 26 de
diciembre de
1997
Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados. 18 de marzo del
2005.
Fuente: elaboración propia con base de diversos autores.
La Ley a nivel nacional más reciente obviamente es la LBOGM.18 Que
pretende regular las actividades de utilización confinada, liberación
experimental, liberación en programa piloto, liberación comercial,
comercialización, importación y exportación de organismos genéticamente
modificados, con el fin de prevenir, los posibles riesgos que estas
actividades pudieran ocasionar a la salud humana o al medio ambiente y a la
diversidad biológica. A nivel nacional crear y desarrollar el Sistema de
Información sobre Bioseguridad y el Registro Nacional de BOGM, de las
normas oficiales mexicanas en materia de bioseguridad.
Se excluyen del ámbito de aplicación de esta Ley la producción y proceso
de medicamentos y fármacos con OGM generados a partir de procesos
confinados cuya regulación corresponde a la Ley General de Salud. Ya que
el Estado tiene la obligación de garantizar el derecho de toda persona a
18 Estos textos son una síntesis de lo más elemental de la LBOGM decretada por DOF, desde mi particular punto de vista.
22
vivir en un medio ambiente adecuado para su alimentación, salud, desarrollo
y bienestar. Son autoridades competentes en materia de bioseguridad: la
SEMARNAT; la SAGARPA, y la SSA. Se decreta que el Ejecutivo Federal
fomentará, apoyará y fortalecerá la investigación científica y tecnológica en
materia de bioseguridad y de biotecnología a través de las políticas y los
instrumentos establecidos en la Ley y en la Ley de Ciencia y Tecnología.
En una disposiciones Adicional se habla de el envasado de OGM y de
productos que los contengan, para uso o consumo humano, se regirá por las
normas oficiales mexicanas que expida la SSA, conjuntamente con la
Secretaría de Economía, de conformidad con la Ley General de Salud y sus
disposiciones reglamentarias, y con la Ley Federal sobre Metrología y
Normalización.
En cuanto a las Multas la mínima será de quinientos a quince mil días de
salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. Y la máxima será de
15001 a 30000 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal
y en el caso de reincidencia, se duplicará el monto de la multa que
corresponda.
Esta Ley federal de bioseguridad estuvo 5 años congelada, no fue aprobaba
por falta de consensos entre los diferentes partidos que son mayoría. En
Marzo del 2000. Se aprobó en la Cámara de Senadores una propuesta para
23
modificar el artículo 286 de la Ley General de Salud y exigir la etiquetación
de alimentos transgénicos, que no fue ratificada por la Cámara de Diputados.
En Abril del 2003. El pleno del Senado aprobó la LBOGM, para regular las
actividades de experimentación, liberación, importación y comercialización
de los transgénicos. La Ley de Bioseguridad se integro por 7 iniciativas de
ley 2 senadores y 5 diputados, y por observaciones de la sociedad civil,
científicos y organizaciones no gubernamentales, como la Academia
Mexicana de Ciencias y Greenpeace. Como desato polémica, se quedó
congelada.
Marzo 4 del 2004. El grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática (PRD) sugirió someter a consulta la ley de bioseguridad por
falta de regularización de los productos transgénicos y los puntos faltantes
en materia de indemnización para los consumidores y productores de
cultivos que puedan ser contaminados y sus riesgos asociados, exigiendo
que se apegue al Protocolo de Cartagena.
Marzo 31 del 2004. El área de desarrollo Rural y Medio Ambiente del grupo
del PRD opino que México debe tener una Ley en bioseguridad, pero que
debería revisar y consultar a todos los sectores sociales envueltos y debatir
24
la agenda con proyecto de decreto de la LBOGM que envió el Senado a la
Cámara de Diputados.
Los perredistas publicaron varios criterios para la LBOGM, argumentando
que se debería tomar en cuenta la opinión de la sociedad en general, regular
la actividad Biotecnológica y no permitir el acceso de OGM en zonas
naturales protegidas e incluir la indemnización y responsabilidades para los
afectados por liberación de OGM. Monitorear los OGM e informar a la
sociedad verazmente, en especial a los productores rurales del país.
Etiquetar productos que contengan insumos modificados genéticamente19.
Diciembre 9 del 2004. Víctor Suárez del PRD vincula a ET como Mosanto,
Dupont, Pionner, Syngenta y Aventis con panistas, que estaban cabildeando
ya que quieren comercializar semillas transgénicas y estima que tendrían
ganancias de 500 millones de dólares.
La mayoría del PRI y el PAN apoyaban la iniciativa de aprobar la Ley, sin
que se incluyera ordenamiento en materia de etiquetado. Opinaban que la
ley era valida ya que se consulto un gran número de científicos, con la ley
se regularía un posible accidente en el medio ambiente. El 15 de Febrero
del 2005 el Senado de la República aprobó la LBOGM con mayoría del PRI y
el PAN, y en contra votos del PRD y el Verde Ecologista.
19 Basado en el desplegado que público el PRD en la Cámara de Diputados.
25
Ignacio Chapela investigador de la Universidad de California opina que no
existe infraestructura para vigilar y monitorear los efectos de los
transgénicos en la salud y el medio ambiente, que solo tienen posibilidad de
hacerlo las ET que se dedican a eso ya que es muy elevado el costo para
financiarlo. La senadora ecologista Verónica Velasco, presidenta de la
Comisión de Medio Ambiente opino que ha habido casos de personas
intoxicadas por ingerir alimentos transgénicos o que han desarrollado
alergias.
El 28 de Diciembre del 2005 la doctora Leticia Ponce León García e
investigadora de Biología de la UAM-I opino que la LBOGM contradice el
Protocolo de Cartagena pues prohíbe que sean introducidos en los cultivos
mexicanos los OGM, mientras que la LBOGM promueve su utilización,
además "generará riesgos ambientales, sociales y económicos, pero no
considera el resarcimiento de daños"20
20 Basado en la entrevista que realizo: Pérez Amado, Alejandra. Ley de Bioseguridad ¿desequilibrio para agro
sistemas?, en “Semanario de la UAM”, 28 de Febrero de 2005, (México, D. F.), pp.6
26
III LA VISIÓN MUNDIAL.
Las diversas formas de enajenación y mercantilización de los territorios
equivalen a las leyes que se han implementado en los últimos tiempos en
diversas regiones a través del control de los mercados y amparados en la
ausencia de normas internacionales y leyes nacionales.
Durante las últimas expansiones de convenios comerciales, el libre acceso a
mercados externos y de capital entre diferentes países del globo terráqueo
se ve envuelta la biopiratería. Fenómeno mundial que promueve una serie
de sucesos y cambios en las actitudes y estructuras sociales para enfrentar
la realidad socioeconómica de los tiempos modernos. Está promueve la
dependencia y la privatización del conocimiento para un segmento de la
población mundial que tiene tanto el poder adquisitivo, además las
características ideales para el consumo del producto.
El conocimiento es un recurso económico y para los indígenas los
conocimientos empíricos y tradicionales de la naturaleza son colectivos,
basándose en el libre intercambio a diferencia de los derechos de propiedad
intelectual (DPI) que limitan a comunidades indígenas para su libre
intercambio y creando una brecha en el área rural.
EL paradigma de los DPI o patentes y otras formas de transmutaciones
tienen su razón de ser ya que tienen como objetivo estimular la innovación,
sin embargo han abusado de ellos las ET.
27
Las patentes son una protección legal de las innovaciones, cuyo propietario
puede excluir a otras de utilizar su invención durante el tiempo que dure
según el país en el que patentó. Estas son derechos y títulos de propiedad
industrial e intelectual, expedidos a una o grupos de personas que formulan
una invención, que debe de ser novedosa, útil y no debe ser natural. Pero en
la actualidad se extienden hasta la materia viva como animales, plantas,
microorganismos e incluso tejido humano.
En el mundo existen acuerdos internacionales entre estados soberanos que
se comprometen a seguir ciertos puntos en materia de bioseguridad y hay
una seudo-autoridad que se encarga de salvaguardar loas pactos entre esas
naciones a través de organismos como la ONU, la OMC y organismos
derivados. Pero sólo son utopía o ilusión ya que nunca aplican las sanciones
correspondientes y no existe autoridad que vigile a estos organismos. Por
ende en todo el globo terráqueo no hay autoridad sólida, congruente que se
encargue de aplicar y ejecutar en tiempo y forma adecuada las sanciones de
bioseguridad.
El principal promotor en ampliar los bienes y recursos patentables es la
organización mundial del comercio (OMC), la Organización Mundial de
Propiedad Intelectual (OMPI), así como las conferencias de las naciones
unidas para el comercio y el desarrollo, quienes argumentan que las ET son
las principales transformadoras de recursos de la biodiversidad en
28
productos y creadoras de inyección de capital en áreas de desarrollo e
investigación y principalmente en países emergentes.21
Quienes están a favor de los DPI opinan que las investigaciones avanzadas o
a punto de concluir en materia de invenciones de organismos vivos deben
de protegerse por el método de las patentes ya que facilitan la
transferencia de tecnología, su divulgación y contribuyen a resolver
problemas en productos de la agricultura y el medio ambiente.
Otra opinión a favor es que las patentes no fomentan el secreto de
investigación en organismos vivos, por el contrario estimulan los
descubrimientos y el desarrollo. Respetando las diversas leyes nacionales e
internacionales de determinada nación.
Dentro del mundo los sistemas de producción continúan con su lógica
expansionista y las leyes de patentes que rigen en la globalización son las
más fuertes como la de la Unión Europea y USA, principalmente y las
naciones de economías más fuertes negocian y defienden las reglas en los
acuerdos multilaterales que habrán de aplicarse a nivel global y por ello
sostienen que cuando se protegen los DPI, se protegen los inventos locales
e incluso las invenciones de indígenas generando bienestar, se combate la
falta de cultura económica dándose una evolución en materia fiscal ya que
se pagan impuestos, y se combate el fenómeno de la biopiratería.
21 desde su perspectiva de desarrollo las naciones que quieran captar inversiones deben de hacer cambios en sus
legislaciones.
29
De tal forma que si la mayoría de las leyes de PI dejan de aplicarse podrían
brotar numerosos problemas en todos los niveles de investigación. Si una
nación en desarrollo cede soberanía al permitir el libre acceso a los
recursos naturales es nocivo, pero también lo es si no cede, he ahí la
paradoja ya que ambas decisiones tienen altos costos y se reflejará en el
PIB per-capita.
CITES: Acuerdo con el cual México comenzó a regular el comercio, la
conservación de las especies amenazadas y en peligro de extinción,
mediante la emisión de certificados para quienes exportaban e importaban
ejemplares. Esto implicaba que solo se protegía a las que se catalogaban
como ejemplares de extinción y el resto seguía desprotegida.
Uno de los acuerdos más importantes es el Protocolo de Cartagena Sobre
Seguridad de la Biotecnología del CDB 22 : A grandes rasgos contiene
artículos y anexos, dentro de los cuales se define como objetivo el de
ayudar a garantizar una adecuada protección en la esfera de transferencia,
manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados
resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos adversos
para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica,
22 Lo expresado en estas premisas se basa en el Protocolo de Cartagena Sobre Seguridad de la Biotecnología del
Convenio Sobre la Diversidad Biológica.
30
teniendo en cuenta los riesgos para la salud humana, y centrándose
concretamente en los movimientos transfronterizos.
El Protocolo asegura que no afectará en modo alguno a la soberanía de los
Estados, se alienta a las Partes a tener en cuenta, los conocimientos
especializados, en los foros internacionales competentes.
Podrán tener acuerdos y arreglos regionales y multilaterales relativos a
los movimientos transfronterizos intencionales de organismos vivos
modificados, siempre que esos acuerdos sean compatibles con el Protocolo
y no constituyan una reducción del nivel de protección.
Habrá un Centro de Intercambio de Información sobre Seguridad de la
Biotecnología, para facilitar el intercambio y experiencia científica, técnica,
ambiental y jurídica en relación con los organismos vivos modificados; y
prestar asistencia. Las naciones Fomentarán y facilitarán la concienciación,
educación y participación del público relativas a la seguridad de la
transferencia, manipulación y utilización con la conservación de la
diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud
humana.
31
Otro documento clave es el CSDB 23 ; hace referencia de los diversos
aspectos de la diversidad biológica, recursos genéticos especies y
ecosistemas y entre sus principales objetivos está el uso sostenible de los
componentes de la diversidad biológica; el reparto justo y equitativo en los
beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos; se
establece que las Partes que sean países desarrollados proporcionarán
recursos financieros nuevos y adicionales para que las Partes que son
países en desarrollo puedan cubrir los costos de la aplicación del Convenio
y beneficiarse del mismo. Uno de los pilares centrales del CDB es la
participación justa y equitativa de los beneficios que se deriven de la
utilización de los recursos genéticos. Este es un acuerdo internacional de
Bioseguridad que regula el flujo transfronterizo de organismos vivos
modificados o exportaciones e importaciones.
La ONU abogo para que las ET compartieran las ganancias derivadas de los
productos y mercancías de la biodiversidad con países en desarrollo, con
ayuda de estrategias como el CDB sostienen que se controla la biopiratería
ya que se deriva de tres fuentes muy valiosas como de tratados
internacionales, leyes nacionales y la autorregulación profesional o ética.
23 Lo expresado en estos párrafos se basa en el CDB.
32
Sostienen que con ello se regulan los conocimientos tradicionales, los
derechos de comunidades ya que protege la bioprospección de los
agricultores. Una buena relación entre ADPIC y el CDB se daría cuando se
colocarán a las patentes y a los recursos genéticos un certificado u
holograma del lugar de origen de los recursos naturales y los conocimientos
tradicionales.
En el medio científico de la OMPI existen términos difíciles de categorizar y
no se aclaran los términos como el de microorganismo vivo y por ello se
comercializa con la biodiversidad global tangible e intangible.
33
COMENTARIOS FINALES.
Uno de los objetivos de las naciones en todo el globo terráqueo es tener
sociedades con alta calidad de vida, sana y productiva ya que son parte del
progreso y del desarrollo de la economía en general.
Me pareció importante considerar el fenómeno de la biopiratería ya que a
corto y largo plazo, habrá que corregir el problema y habrá que tener
información oportuna para opinar, señalar las fallas legales y debatir ya que
las plantas aportan grandes ganancias a las ET y tienen efecto a nivel
mundial. En el área de la bioprospección debe de haber un consenso o
debate legal, económico y no en la prohibición de ésta.
Si bien es cierto que de la bioprospección se deriva la biopiratería, también
es cierto que ha tenido muchos resultados positivos y beneficios en la
producción de mercancías para los seres humanos, sin embargo es difícil de
catalogar su dimensión real.
México ha firmado varios acuerdos en materia de biodiversidad y a la vez
ha creado o transformado instituciones y ha modificado artículos en la
Constitución al estilo internacional. Es decir están implementando ideas
internacionales para la legalidad mexicana.
En el ámbito educativo se considera que no habrá soluciones reales si no se
da una evolución en el paradigma educativo en cuestiones ambientales y en
34
todos los niveles de la población, lo que no es necesariamente una idea
nueva.
A nivel nacional no existe información precisa sobre los beneficios sociales,
ni transparencia de los negocios y la mayoría son secretos por parte de los
bioprospectores, que solo publican la mínima información al ampararse en
los derechos de propiedad intelectual.
Las ET son protagonistas de la mayoría de solicitudes de PI sobre la
etnobotánica y en el caso de México es peor porque ni siquiera mantienen
su dinero en la región ya que incluso forman parte del crimen organizado
de biopiratería y por tal motivo evaden toda clase de leyes.
Esta red de biopiratas se proclaman defensores de la naturaleza, médicos
naturistas, productores de semillas, defensores de mantos acuíferos o
alguna variante para cerrar tratos a nivel individual o con comunidades
indígenas, pero nunca todo al mismo tiempo y siempre en su beneficio.
Las autoridades de México no asesoran a las comunidades, sólo las
fragmentan aplicando la lógica de divide y vencerás para realizar contratos
de biopiratería y al no reconocerlos como comunidades integrales, con
derechos colectivos, entonces no entran en las leyes de patentes.
Las patentes son derechos e innovaciones plasmados en un contrato social
mediante el cual sus creativos esperan que se valore en el mercado,
35
alcancen grandes cotizaciones y ganancias para recuperar los costos de
investigación y desarrollo que invirtió y que es parte del capitalismo salvaje.
En la actualidad no basta con poseer bellezas naturales, es necesario
superar la ignorancia y contar con fuerzas capaces para crear
infraestructuras para regular la biopiratería y para satisfacer las
necesidades de los mexicanos con decoro y comodidad.
Sobre todo en el desarrollo integral del campo en donde debería de
buscarse un incremento de la producción y para lograr autosuficiencia en
las ramas de actividad económica de la agropecuaria, silvicultura y pesca,
así como para generalizar los beneficios es necesario promover una
competitividad de las demás industrias, logrando una integración productiva.
La ONU sostiene que las ET solo tendrán acceso a bosques si reparten sus
ganancias con los indígenas, el principal problema no consiste en la elección
de regular o no la economía de la biopiratería, puesto que esa elección está
predeterminada a favor de la regulación por el desarrollo de las nuevas
biotecnologías.
El problema es que se generó una situación de falta de capacidad para
regular a nivel internacional las garantías de los agricultores e indígenas.
Los diversos acuerdos que existen en el mundo no pueden regular el saqueo
de plantas y seres vivos. Es una tarea pendiente para las ET.
36
Bibliografía.
Barreda Andrés. Chiapas: “Petróleo y maderas preciosas, interés detrás de las
declaraciones”. Fecha de consulta: Octubre 26 del 2005 Disponible en Web:
<http://www.jornada.unam.mx/2000/05/10/desmienten.htm.>
Barreda Andrés, jueves 12 de octubre de 2000, La Jornada. “México; capital
mundial de la biopiratería”. Fecha de consulta: Octubre 26 del 2005. Disponible
en Web: <http://www.jornada.unam.mx/2000/10/12/016a2pol.html>
Ceceña Ana Esther. “Biopiratería o desarrollo sustentable”. Fecha de consulta;
Noviembre 4 del 2005. Disponible en Web;
<http: www.laneta.apc.org/biodiversidad/documentos/cecena.html.>
“CONABIO” Fecha de consulta; Octubre 26 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.conabio.gob.mx/institución/cdb.>
CONABIO. La diversidad biológica de México “Estudio de país” Fecha de consulta;
Octubre 26 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/estrategia_nacional/doctos/estudio_pais.
html.>
Cordero Macedo Carlos. En Benítez Díaz, Hesiquio y Vega López, Eduardo et al.
“Aspectos económicos sobre la biodiversidad en México”, La Bioprospección
como fuente de recursos para la conservación de la biodiversidad, Editorial
CONABIO, México, 1998, 221pp.
Diario Oficial de la Federación. Fecha de consulta; Octubre 24 del 2005
Disponible en Web; <http://www.dof_18-03-2005.pdf.>pp.55-88
Escalón Edith. “En la Guanábana arma mortal contra el mosquito del dengue.”Fecha
de consulta; Noviembre 11 del 2005. Disponible en
Web;<http://www.uv.mx./universo/195/central/central.htm.>
Global Exchange. Biopiratería: “Nueva amenaza a los derechos indígenas y a la
cultura en México”. Fecha de consulta; Octubre 10 del 2005. Disponible en
Web;
<http://www.globalexchange.org/countries/americas/méxico/biopiratería.html.>
Gollin A. Michael. Biopiratería: “La perspectiva legal”. Fecha de consulta;
Octubre 10 del 2005. Disponible en Web;
http://www.actionbioscience.org/esp/biodiversity/gollin.html
37
Gutiérrez Elvia. “Desventaja tecnológica de México; subió 0.6 por ciento el número
de patentes solicitadas.”, El Financiero (México, DF.), 26 de Marzo del 2004, pp.9.
Guzmán Urióstegui, Laura y Quintero, Raúl. “Relación medio ambiente y
desarrollo Biopiratería”, engargolado, Centro Interdisciplinario de Investigación y
Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo. IPN, Diciembre 2001, 29pp.
Henry Vogel Joseph.”Nada en Bioprospección tiene sentido excepto a la luz de la
economía” Fecha de consulta; Septiembre 30 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.biotech.bioetica.org/docta61.htm.>
Huerta, Carlos. El Barbasco, en “Biodiversitas”, Abril de 1998, (México, D. F. ),
núm. 18, pp.8-13.
Montaño Francisco José. “Interrogara el INM a militares ingleses”, unomásuno
(México, D. F.), 26 de Marzo de 2004, pp.9.
Moore Mike. “Declaración de Doha relativa al acuerdo sobre los ADPIC y la salud
pública”. Fecha de consulta; Octubre 10 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.biopirateriain/spanish/news_s/news02_s/trips-reg_020307-s.htm.>
Moore Mike. “Sí a los medicamentos para los pobres, pero también a la
protección mediante patente”. Fecha de consulta; Octubre 10 del 2005.
Disponible en Web;
<http://www.wto.int/spanish/news_s/news01_s/tn_dg_iht_feb2001_s.htm>
OMC, ADPIC. “Examen de las disposiciones del párrafo 3b) del articulo 27”.
Fecha de consulta; Octubre 10 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.biopirateria in/ spanish/tratop_s/trips_s/ipcw_s.doc.>
OMC; “Boletín de comercio y medio ambiente”, Fecha de consulta; Octubre 10
del 2005. Disponible en Web; <http://www.biopirateria in/
spanish/tratop_s/envier_s/te033_s.htm>
Perea, Ernesto. “Biopiratas”, en La revista, suplemento cultural de El Universal,
(México, D. F. ), 20 de Septiembre de 2004, pp. 42-44.
Pérez Amado, Alejandra. Ley de Bioseguridad ¿desequilibrio para agro sistemas?, en
“Semanario de la UAM”, 28 de Febrero de 2005, (México, D. F.), pp.6
“Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología del convenio sobre la
diversidad biológica”. Fecha de consulta; 11/7/2005. Disponible en
Web;<http://www.prodiversitas.bioetica.org/doc2.htm.>
38
Reveles, José. “Biopiratería y transgénicos asociados al Puebla-Panamá”, El
Financiero (México, D. F.), 9 de Marzo de 2001, pp.28-29.
Ribeiro Silvia. “Medicina tradicional, patentes y biopiratería”. Fecha de consulta;
Octubre 26 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.libros.com.sv/edicion11/medicina.html>, conectado con;
Sitio Web:<http://www.lainsignia.org/2002/agosto/cyt_001.htm.>
Rojas Yolanda. “Los controversiales organismos genéticamente modificados”, El
Economista (México, D. F. ), Septiembre de 2001, pp.7.
Rudiño, Lourdes. “La ley de Bioseguridad está dedicada a transnacionales”, El
Financiero (México, D. F.), 8 de Diciembre de 2004, pp.20.
Rudiño, Lourdes. “Impulsa AN dictamen ligth de la ley de biodiversidad”, El
Financiero (México, D. F.), 9 de Diciembre de 2004, pp.24.
Rudiño, Lourdes. “Ley de Bioseguridad, traje a la medida de transnacionales”, El
Financiero (México, D. F.), 27 de Enero de 2005, pp.22.
Rudiño, Lourdes. “Aprueba el senado ley de Bioseguridad”, El Financiero (México,
D. F.), 16 de Febrero de 2005, pp.18.
Rudiño, Lourdes. “Boom de inversiones con la nueva Ley de Bioseguridad”, El
Financiero (México, D. F.), 27 de Mayo de 2005, pp.15.
S/a "Biodiversidad, derechos indígenas y campesinos"¿Biopiratería o
Bioprospección? Fecha de consulta; Septiembre 30 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.laneta.apc.org/biodiversidad/documentos/biopirat/biopiryprosp.htm>.
S/a Fecha de consulta; Septiembre 30 del 2005 Disponible en Web;
www.pacificar.com; s/a Informe. Biopiratería; el nombre científico del saqueo.,
conectado en Sitio Web:<http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/3412.htm>.
“UAM-I” Fecha de consulta; Noviembre 11 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.izt.uam.mx/> conectado con; Sitio Web:
<http://covia.izt.uam.mx/covia/transform.php?xml=pagina&pagina_id=38>
UNOSJO, S.C. “Aspecto de la propiedad intelectual relacionados con el comercio
(TRIPS por sus siglas en inglés) y pueblos indígenas”. Fecha de consulta;
Octubre 26 del 2005. Disponible en Web;
<http://www.emexico.gob.mx/wb2/emex/emex_propiedad_intelectual_relacionada_c
on_indigen>