La moral

• ¿Qué aspectos consideras que son meramente humanos?

• ¿Qué instituciones identificas como humanas?

• ¿Quién regula la conducta del hombre?

• ¿Qué es la moral?

• ¿Qué implica el ser humano?

Reflexiones sobre la moralReflexiones sobre la moral

Moral.- Conjunto de costumbres, creencias, valores y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, vale decir, que orientan acerca del bien o del mal —o bien, correcto o incorrecto— de una acción.

1ª Reflexión

• Actualmente se favorece al relativismo. Nos preguntamos lo que está bien y lo que está mal, lo que es justo hacer, lo que debemos considerar como virtud o como vicio, aquello a lo que debemos aspirar, y queremos encontrar un punto seguro, un razonamiento riguroso, una guía.

En el mundo moderno

Esto no existe, ya no se cree que dios en persona un día grabó su ley inmutable sobre tablas de piedra para darlas a Moisés, se le considera un mito. Ya no se cree siquiera que las leyes morales están inscritas de manera indeleble en el espíritu y en el corazón del hombre, que basta interrogarse con sinceridad para encontrar su vía.

Las normas morales

• Cambian de una sociedad a otra.

• Se modifican con el curso de la historia.

• La naturaleza no conoce otra ley que la de la sobrevivencia del individuo, del mejor adaptado.

• Todo es competencia: para el territorio, para la comida, para el sexo.

• La guerra ha sido el gran instrumento de unificación política, el tribunal de la historia.

Tenemos nosotros, los seres humanos, la capacidad, la inconsciencia o la locura de poner una distancia entre nuestra conciencia y nosotros, nuestro ser natural, hasta alcanzar la paradoja de emitir un juicio negativo sobre el mundo, la naturaleza, el cosmos; es lo que hicieron los gnósticos, que consideraban el mundo como un lugar de objeción.

• ¿Dios realmente no tenía otra manera que desatar a los seres vivos unos contra otros?

• “Un individuo, una vida humana, son un sueño breve del espíritu que anima a la naturaleza. La voluntad de vivir en su violencia debe expiarse por innumerables sufrimientos y por la amargura de una muerte inevitable”.

Schopenhauer

La cuestión es:

• Si estamos tejidos en la misma trama, regidos por las misma leyes de la naturaleza, ¿acaso podemos imaginar un mundo diferente y mejor? ¿por qué no adaptarnos, inclinarnos ante la necesidad?

• ¿Cuál es tu concepto de hombre?

• ¿Cuál es tu concepto de Dios?

• ¿Cómo interpretas el mensaje de Cristo?

2ª Reflexión

• Somos parte de un proceso evolutivo y sus leyes nos dominan, nos han llevado por la vida de pequeños grupos humanos, pequeñas tribus, a la formación de ciudades, estados, imperios, y de ahí a la existencia de nuestra civilización, por toda la tierra. La avidez, las pasiones, la sed de poder y de riquezas son los factores de esta edificación, de nuestras obras.

Pero también desde los orígenes hemos sentido la necesidad de trascender estos impulsos, hemos seguido una larga evolución espiritual para elevarnos por encima de la naturaleza animal, para conquistar nuestra subjetividad, nuestro libre albedrío; este enaltecimiento se llevó a cabo a través de la lenta evolución de las costumbres, al instaurar tabúes, límites, frenos a los instintos desatados.

• La humanidad se libera del reino de la necesidad, y este proceso sigue en el judaísmo, que concibe a Dios como un espíritu personal y al hombre como una imagen que se le parece.

• Hay una ruptura radical: el mensaje de Cristo es contrario a la trampa, a la avidez de la naturaleza, al egoísmo, a cada quien por sí; este mensaje está en las antípodas de la verdadera ley de sobrevivencia. El Cristianismo consagra la fractura definitiva entre la prescripción moral y el impulso profundo de sobrevivencia: luchar, ganar, imponerse.

• Hay una sensación de aislamiento del mundo, de oposición entre un universo espiritual elevado y un mundo material y animal. En la historia de occidente, esto ha dado al hombre un gran sentimiento de superioridad sobre la naturaleza: la superioridad del hombre sobre toda la creación, son nuestra historia y nuestra mentalidad.

La filosofía ha sido dominada por el sentimiento de ser extraños al mundo, de haber sido lanzados en el mundo

• ¿Acaso es posible conciliar estas dos concepciones opuestas al hombre y de la moral?, ¿o son radicalmente incompatibles?

• ¿Cómo considerar el mundo y la historia?

• ¿Acaso es posible pretender que existe un punto de observación más elevado para observar el río tumultuoso? ¿Estamos inmersos en él y somos incapaces de ver y aceptar otra cosa?

• ¿Acaso debemos creer que no hay nada noble ni sublime, que la moral sólo es ilusión para sustraernos a la conciencia limitada de la soledad, a la necesidad de competición que es la esencia de la vida?

La moral sería nuestra condena en un mundo donde sólo saben vencer e imponerse el combate, la violencia y la trampa, o por el contrario, como lo proclamaron Protágoras, Sócrates, y Cristo, el hombre no es prisionero de la naturaleza y lleva en sí la inspiración de un mundo mejor, armonioso, ideal. La especificidad y la fuerza del hombre no son la adaptación ni el combate para sobrevivir, sino su sueño de una vida superior, la moral como impulso, como espíritu, como trascendencia…

• ¿La naturaleza es sabia?

• ¿Qué es la evolución?

• ¿Cuál será el fin del ser humano?

3ª Reflexión ¿Qué es la moral?

• Según los relativistas, sólo es una de las estratagemas de la selección natural: estamos condicionados, determinados, o sólo somos servidores de nuestra propia sobrevivencia.

• Otros piensan que surge de nuestra civilización, que nos dice que la moral se opone a las leyes naturales de la evolución, las moldea, o busca revertirlas.

Existe una tercera posibilidad:

• Que estas dos concepciones de la moral sean igualmente justas, que la naturaleza humana sea conflicto irreductible, enfrentamiento sin fin. En el hombre hay una evolución: la moral sería la expresión de la evolución y oposición a la evolución, sería continuación y volcadura, negación y salto evolutivo hacia delante.

El hombre está consciente de su unidad con el mundo, la reflexión moral participa de este proceso: tenemos conciencia de ser parte de la evolución, tendemos a entregarnos a ella, pero la oposición sigue, la evolución se opera a través de la oposición, a través de una sucesión de opciones, a través de la creación de nuevos fines.

• La moral es una mirada llevada desde fuera, un juicio desde fuera, es la manera que tiene la naturaleza para desempeñarse desde fuera, trascenderse.

• De la separación nace la irresponsabilidad; la moral exige un yo unido. Debemos cuidarnos, desde el punto de vista moral, de todas las teorías que niegan la unidad del yo; la moral de la excelencia, del éxito, porque la búsqueda del éxito en sí, la perfección profesional en sí, no es un acto moral.

• Para llegar a la moral hay que borrar las fronteras, se necesita un centro único, una persona que sigue siendo ella misma en las diferentes relaciones. La mano derecha no puede ignorar lo que hace la mano izquierda. Se necesita un individuo entero, que viva, que se oponga a los demás, luche por sobrevivir y someta cada una de sus actividades al imperativo moral.

• La vida es tumulto, desorden, tensión, competencia; la moral se adaptará a las exigencias de la vida, será búsqueda de integridad, coherente.

• El abogado debe defender a su cliente, pero si jamás se plantea el problema de la justicia, acabará lejos de la moralidad. El juez debe juzgar, pero no le basta cumplir con su deber, debe preguntarse si este deber es justo.

• La moral nos exige salir de nosotros mismos, del mundo, mirar las cosas desde arriba, igual a veces lo logramos.

• El individuo es interioridad y acción. La moral debe tener unidos esos dos campos.

• La moral implica un saber, y aquel que no se preocupa de verificar las consecuencias de sus acciones es un irresponsable.

• La moral es el punto de encuentro entre el amor y la racionalidad.

• La moral no es una uniformidad de comportamiento o de normas comunes de creencias, sino la aceptación de esta tensión permanente entre las exigencias de la vida y las exigencias de la hermandad, un esfuerzo permanente de conciliación.

4ª Reflexión

• Hay algo poco sano, erróneo, en la idea de Hegel, Marx, los revolucionarios, los teóricos de la competencia, según los cuales el conflicto nos llevaría a un nivel más elevado; la idea según la cual todo puede ser resuelto por la lucha. El acto elemental es el conflicto, el encuentro de dos fuerzas, de dos intereses, de dos pasiones, de dos voluntades; aquel que gana tiene la razón y obliga al otro a rendirse. En el campo político, económico, intelectual, el conflicto puede perpetuarse indefinidamente.

• El juez aparece solamente cuando la paz social, la armonía, el acuerdo, la sinceridad, se reconocen como un bien superior.

• La condición fundamental para que haya justicia, en el tribunal, en las creencias, en la política, es liberarse del odio, de la violencia, del resentimiento: sin envidia, sin venganza.

• Todas las suras del Corán comienzan por el nombre de Alá, el misericordioso: es el superior, apto para comprender lo inferior. ¿Quién alcanza esta sabiduría en la realidad concreta?

• La ética es una actitud mental, ninguna prescripción o argumentación intelectual podrá sustituirla, nadie se eleva a ella por el cálculo.

• La moral es alzarse por encima del interés personal o del grupo.

• Esta necesidad superior, es la moral, es la relación del hombre con el ser, la naturaleza manifiesta su voluntad de sobrepasarse, el conflicto es forma de vida, pero algo lo sobrepasa; este paso adelante, decisivo, es la posición fundamental de toda moral ascendente.