la justicia sometida
DESCRIPTION
El presente ensayo es una muestra de la visión de Angélica Cuellar Vázquez quien hace una investigación a base de entrevistas con los diferentes protagonistas de impartir la justicia en México centrándonos en los jueces primordialmente, tomando como ejemplo casos relacionados con el EZLN.TRANSCRIPT
1 | P á g i n a
ÍNDICE Introducción ....................................................................................................................... 2
Capitulo I
El poder judicial Mexicano
El common law y la tradición romántica ................................................................... 3
Los jueces ..................................................................................................................... 4
Las presiones ................................................................................................................ 5
Capitulo II
La sentencia
El contexto ..................................................................................................................... 7
La sentencia .................................................................................................................. 9
La Construcción de la verdad jurídica en el procedimiento penal. ..................... 10
El Ministerio Público ................................................................................................... 10
El auto de formal prisión y la sentencia definitiva ................................................. 10
La defensa ................................................................................................................... 11
Capitulo III
El proceso paralelo
El contexto ................................................................................................................... 13
La revocación de la sentencia .................................................................................. 14
Conclusión ....................................................................................................................... 15
2 | P á g i n a
Introducción
Muchas veces me he preguntado por que un inocente fue declarado
culpable por el juez, cuando al parecer hay las pruebas suficientes para
demostrar lo contrario.
La desconfianza y la duda prevalece, poco se sabe de como se aplica ley
en nuestro país, este año el famoso documental “presunto culpable” que
sufrió censura y hasta suspendieron su exhibición, abrió la puerta a un
juicio grabado, lo que mas ha impactado a la sociedad es la forma
rutinaria en que se aplica la ley, esta claro que falta todavía mucho
camino para que el sistema judicial sea confiable, nos indigna ver como la
impunidad esta mas que nunca presente y lo peor es pensar que a
cualquiera que no tenga poder o influencias le puede pasar.
El presente ensayo es una muestra de la visión de Angélica Cuellar
Vázquez quien hace una investigación a base de entrevistas con los
diferentes protagonistas de impartir la justicia en México centrándonos en
los jueces primordialmente, tomando como ejemplo casos relacionados
con el EZLN.
Es común que veamos al juez casi como dios que toma la difícil decisión
de enviar a un culpable ó inocente a la cárcel, pareciera como si en
algunos casos fuera más fácil declarar a un sospechoso culpable que
analizar el caso a fondo.
A través de la historia de México se han realizado reformas (1994) que
ayudan a mejorar los procesos jurídicos y las partes que crean un caso,
pero como veremos a continuación el juez no es el único responsable del
resultado de la sentencia.
3 | P á g i n a
Capitulo I
El poder judicial Mexicano
El poder judicial mexicano es para muchos la representación de un
México lleno de injusticias ó bien la justicia que solo los poderosos
pueden pagar, en años recientes los defensores de derechos humanos
reclaman cambios que permitan modificar el panorama representado por
la corrupción.
Vistos por la misma ciudadanía como un misterio por que no se conoce
mucho de ello, el poder judicial es entonces incomprendido, no sabemos
a que se debe un juez ó un magistrado cual es su real función, es por esto
que debemos de analizar los diversos ángulos sociológicos de una
sentencia.
Empecemos por comprender el origen de los jueces, inician por obtener la
experiencia judiciaria en donde ponen en práctica sus conocimientos,
adquieren la experiencia a base de sus decisiones, el perfil debe estar
libre de escándalos y sobre todo gozar de buena reputación.
El Common Law y la tradición romántica
Comparando las magistraturas de otros países como es Italia o Brasil
llamado Common Law donde los jueces tienen mas libertad para tener un
papel político, en México los jueces permanecen casi en el anonimato
manejan un modelo tradicional romántico.
Desde 1994 con las reformas realizadas al poder judicial se ha reducido la
cantidad de los 21 numerarios, 5 supernumerarios y desaparecieron los
4 | P á g i n a
ministros supernumerarios, el presidente de la república que propuso
estas reformas fue Ernesto Zedillo Ponce de León.
Los jueces
Una comparación notable es que ahora los magistrados solo pueden
permanecer 15 años en su cargo, mientras que antes de la reforma
podían permanecer hasta que cumpliera 70 años, otros cambios son: la
edad mínima que deben tener es de 35 años, además de haber obtenido
el titulo 10 años antes de obtener el cargo, no haber sido secretario de
estado, jefe de departamento administrativo, ni procurador general de la
república o de justicia del D.F. cuando menos un año con anterioridad.
Otro de los logros es la creación del consejo de la judicatura algunas
características de este consejo es que sus decisiones son inapelables, su
función es determinar los círculos, competencia territorial y su
especialización en tribunales colegiados y unitarios, otra actividad que
esta a su cargo es la preparación, selección, y nombramiento de jueces y
magistrados, esto ultimo es muy importante por que crea la carrera
judicial, además es encargado de supervisar el trabajo de jueces y
magistrados, su única limitación es la suprema corte.
Antes ocupar un cargo de tal magnitud implicaba ser puesto directamente
por el presidente de la república, favoritismo por las redes que se creaban
(padrinos) o incluso la presión de alguna dependencia, con esto se
sustituyo las lealtades de ministros, magistrados y jueces.
Como se comento anteriormente ser juez es como ser dios, la razón es
por que decide sobre las vidas de los demás quien es libre o quien va
preso, pero para esto un juez debe ser líder, conciliador y ser especialista
en varios campos del derecho.
5 | P á g i n a
Las presiones
Algo que los propios jueces llaman soledad es que el consejero de la
judicatura dejo de ser su apoyo para convertirse en un supervisor, alguien
que presiona, los jueces consideran que con las reformas del 94 se
rompió el lazo que existía, aunque debo aclarar el consejo de la judicatura
no apela las resoluciones del juez.
Considero que con la cantidad de detenidos que tenemos hoy en día, el
argumento que tienen los jueces es valido, tanto que pronto habrá que
ampliar las prisiones, recalco que esto no es excusa para hacer su trabajo
de forma competente, en juego esta la libertad de un ciudadano.
Un elemento muy importante para una sentencia es el expediente, un juez
dijo “lo que no esta en el expediente, no esta en mi realidad”, es decir
empezamos a descifrar que mientras haya pruebas o datos de la
inocencia o culpabilidad del acusado en el expediente es lo único que
cuenta, no hay mas, el juez solo se limitara a ver las pruebas existentes y
emitir una resolución en 72 horas (trabajar con velocidad es vital para el
juez).
Es indudable que la secuencia para realizar una sentencia esta realmente
mal, los mismo jueces entrevistados lo mencionan, ellos son parte del
poder, son puestos por el mismo, es como si en el trabajo perjudicáramos
al jefe, simplemente seria un suicidio o la perdida total del empleo.
Podemos imaginar un juez que defienda los intereses de la sociedad que
sea parte de esta, ese seria el juez ideal, sin presiones, dedicados a
investigar hasta el ultimo detalle, pero como los jueces entrevistados
mencionaron “cuando los jueces sean libres ese día las cosas cambiaran
para bien de la sociedad”.
6 | P á g i n a
Para los jueces las sentencias son mas difíciles cuando los medios de
comunicación se involucran, todos hemos visto por televisión casos muy
famosos donde la política es el tema principal, fraudes millonarios,
sobornos, actualmente tenemos casos muy interesantes de políticos que
han sido sentenciados por lavado de dinero y otros que curiosamente
todo mundo sabe del fraude pero no existe proceso judicial en su contra.
Siguiendo con el tema de los medios de comunicación e incluso de las
redes sociales es importante mencionar que cada vez existe mas libertad
de prensa, hoy en día una sola noticia o Twitter puede destrozar
totalmente la imagen de un juez.
Los jueces entrevistados también mencionaron que habían sido
presionados por algún medio ya sea por procuradores e inclusive el
presidente de la república, lo importante aquí es que solución o
interpretación tienen los jueces para dar una sentencia con estas
presiones.
Aplicar las leyes no es sinónimo de justicia, el verdadero trabajo del juez
es entonces criticar, interpretar, rechazar o elegir criterios, lo anterior en
base a su experiencia no existe un verdad única, mas bien una
interpretación.
Sabemos que la corrupción no es exclusiva de México, ni de los juzgados,
lo interesante es saber que decisión toma el juez en el juego de las leyes-
presión-sociedad, si lo ideal seria que este juego no existiera, pero la
realidad es así, los jueces van creando el prototipo de delincuentes, las
presiones que siempre existirán y las leyes que se deben cumplir.
7 | P á g i n a
Capitulo II
La sentencia
El contexto
Un caso muy polémico es el de Javier Elorriaga Berdegué acusado
principalmente de terrorismo, conspiración y pertenecer al Ejército
Zapatista de Liberación Nacional, el conflicto chiapaneco ha sido de los
más recordados en los últimos años y es un claro ejemplo de cómo puede
construirse una realidad jurídica por su importancia en un contexto
especifico, como el que a continuación recordaremos:
Es el primero de enero de 1994, un año muy recordado por que significo
muchos cambios sobre todo económicos, México inicio ese nuevo año
con la noticia del aumento de precios y perdidas de empleo, la mayoría de
la población empezaba a notar como la economía se derrumbaba
gradualmente, fue también cuando el Ejercito Zapatista de Liberación
Nacional se dio a conocer, cansados de lo que su dirigente el
subcomandate Marcos dijo como injusticias y atropellos a los indígenas
por mas de 500 años, tomaron varias ciudades chiapanecas, por su parte
el ejercito ataco a los rebeldes, la iglesia católica calculaba 500 muertos,
mientras que el gobierno solo reconocía a 93 caídos de los cuales 40 eran
guerrilleros.
La figura del subcomandante Marcos fue reconocida incluso a nivel
internacional (hasta ahora su popularidad se compara con la del Che
Guevara) la gente tenia simpatía con este movimiento, el gobierno puso
condiciones para iniciar el dialogo, el EZLN no las acepto y a cambio
fueron ellos quien condicionaron, condiciones que en parte fueron
aceptadas, el presidente en turno era Carlos Salinas de Gortari quien
8 | P á g i n a
presionado por ser un caso de interés internacional, nombro a Manuel
Camacho Solís como intermediario para tratar de solucionar el conflicto.
A mi punto de vista es aquí donde se escribe un nuevo capitulo en la
historia de México, el pueblo comenzaba a despertar, mientras el
ejecutivo empezó a ceder en la negociación, definitivamente para muchos
el comandante Marcos era el salvador del pueblo, entre ellos varios
sectores, intelectuales, observadores internacionales y demás, veían con
buenos ojos la lucha y el símbolo del comandante que hasta hoy sigue
siendo un misterio.
El 20 de enero fue aprobada en la cámara de diputados la ley de amnistía
que acobijaba los derechos de quienes habían participado en el conflicto
chiapaneco, es entonces donde parecía que por fin habían llegado a un
acuerdo y donde aparente mente todos salían ganando.
El 23 de marzo del 94 es asesinado el entonces candidato por el PRI Luis
Donaldo Colosio un hecho que consterno al país y que de alguna forma
perjudico la negociaciones de paz, sumadas a las elecciones tan
delicadas que se dieron por el remplazo del candidato, que de antemano
todos sabían que fuera quien fuera seria el ganador.
El EZNL entonces tomo el cargo de representar no solo a Chiapas si no a
todo México, para muchos perdió su objetivo principal, terminando con el
diálogo, lo que pretendía es hacer una revolución pacifica y sobre todo
que el ejecutivo renunciara.
Bajo el tema de democracia, libertad y justicia, realizaron la convención
de Aguascalientes, la idea era formar una nueva constitución, pues
consideraban que la de 1917 ya estaba obsoleta.
El EZLN entonces sufrió un desgaste, bajo el pretexto de pertenecer a
este último varios invadieron tierras y rompieron una vez mas el diálogo
de paz, el ejercito seguía presente no se retiro de la zona en conflicto.
9 | P á g i n a
Una vez llegado al poder Ernesto Zedillo Ponce de León dio varios
discursos donde veremos como interpreta este caso y de que forma va
cambiando de contexto:
En el primer discurso muestra un gran interés por retomar los diálogos de
paz, la creación de una comisión de diálogo donde los integrantes fueran
los representantes de cada partido político existente, lo anterior no fue
aceptado por el EZLN.
En otro discurso el presidente hizo un llamado para unificar fuerzas para
así lograr la paz en Chiapas, solo que esta vez se mostró menos
convencido de lograrlo, amenazando con tomar decisiones mas extremas
si los rebeldes no llegaban a un acuerdo.
En un último discurso Ernesto Zedillo Ponce de León mando un mensaje
a la nación donde informaba la captura de varios guerrilleros que se
encontraban en posesión de armas de alto poder, así desconoció al EZLN
como indígenas, populares y chiapanecos, además de revelar la identidad
del subcomandante Marcos, las instrucciones eran claras capturar a
cualquier miembro perteneciente al grupo guerrillero, también propuso
crear una ley de amnistía a favor de miembros del EZLN que depusieran
las armas.
Es aquí donde Javier Elorriaga Berdegué fue detenido con lujo de
violencia en Chiapas, ocho integrantes mas en Yanga, Veracruz y en la
ciudad de México a María Gloria Benavides, entre otros.
La sentencia
El ejemplo anterior no es común podemos notar como las características
socio políticas influyen, este caso la decisión de la sentencia no depende
tanto, de cómo un juez interprete un caso es mas bien como la interpreta
el poder ejecutivo e incluso la misma sociedad, para un juez en estas
circunstancias no es posible determinar algo que ya es un hecho.
10 | P á g i n a
La Construcción de la verdad jurídica en el procedimiento penal.
Lograr la paz en Chiapas era imposible por que antes del dialogo ambos
bandos interpusieron las armas, a pesar de las comisiones y hasta la ley
de amnistía simplemente el escenario nunca cambio.
El Ministerio Público
A continuación mencionare las pruebas que presento el ministerio público
por las que fue sentenciado Javier Elorriaga Berdegué:
Por el delito de rebelión el ministerio público presento el vídeo Viaje al
centro de la selva, memorial zapatista (1994), donde presuntamente el
inculpado aparecía en los créditos, lo curioso es que nunca apareció el
mencionado vídeo.
El testimonio de Salvador Morales Garibay quien presento su confesión
en 15 hojas donde narro como se conformo el EZLN, la identidad de los
lideres y sobre todo las funciones de cada uno, el misterio aquí es que
este testigo apareció un día antes en que el presidente diera su discurso
de aprensión, a pesar se que en varias ocasiones se cito, nunca apareció.
La declaración de la selva lacandona fue otra prueba mas para culparlo,
pero bueno (hoy en día seguimos igual hasta poner un mensaje en el
facebook también puede llevarnos a la cárcel).
Un obrero menciono haber visto como individuos con pasa montañas
entraban a la casa de Elorriaga Berdegué y su esposa María Gloria
Benavides, situada en el D.F.
El auto de formal prisión y la sentencia definitiva
Inconsistencias como la declaración de Sebastián Etzin Gómez y Gloria
Benavides, fueron en el primer caso no contar con un traductor de su
lengua y en el segundo la tortura psicológica (dañar a su hijo de un año
de edad) a la que fue sometida Benavides, fue obligada a firmar con los
11 | P á g i n a
ojos vendados una declaración donde sostenía que Elorriaga Berdegué
era el encargado de la función de ideología dentro del EZLN.
El juez acepto las pruebas que ya mencionamos, por que el detenido
acepto conocer al EZLN, estar casado con Gloria Benavides quien
conocía al subcomandante Marcos desde 1981y era exguerrillera.
Como ya mencione anteriormente el juez solo ve lo que el expediente
contiene, el juez expreso que el indígena Sebastián Etzin no había
solicitado un traductor en su momento.
A pesar de los intentos de la defensa como amparos o demostrar que las
principales pruebas venían de testigos manipulados, el juez emitió la
sentencia de Elorriaga Berdegué.
La sentencia fue de 13 años de prisión y 75 días de multa, también le
suspendió sus derechos electorales por cuatro años.
La defensa
La defensa estuvo a cargo de Pilar Noriega y la conocida defensora de los
derechos humanos Digna Ochoa, un punto a favor de Elorriaga Berdegué
y del resto de personas detenidas es que una organización no
gubernamental haya tomado su defensa.
La defensa argumenta inconsistencias notables como:
Cuando el presidente de la república emitió la orden para arrestar a
los lideres zapatistas nunca menciono a sus representados, además que
los que si se mencionaron estaban libres.
Abogados de rutina que defendieron a los sentenciados tenían
nombres y firmas falsas, no existieron.
12 | P á g i n a
Salvador Morales Garibay no se presento frente a un juez a ratificar
su declaración, nunca se supo nada de él, su mama dijo que había
desaparecido, pero vecinos mencionaron que Morales Garibay no vivía
con su madre.
La acusación por terrorismo es absurda pues según pruebas la familia
“X” se fue de su casa por temor al EZLN.
Por mas injusto que sea el juez estaba obligado a encontrar un culpable,
alguien tenia que estar preso por aquellos actos que estaban en contra
del gobierno, si el juez hubiera declarado inocente a Elorriaga Berdegué
probablemente hubiera sido removido de su cargo, su función fue dar una
solución para calmar la presión que venia desde arriba.
13 | P á g i n a
Capitulo III
El proceso paralelo
En este ángulo del proceso jurídico veamos como se justifican quien
provoco la sentencia: el presidente de la república, el inculpado, la
defensa y demás.
La ley se escuda justificando sus actos para mantener la estabilidad del
país.
El contexto
El proceso judicial en contra de los llamados “guerrilleros” se encontraba
por un lado estancado, las autoridades para ser especifico la procuraduría
general de la república insistía que el proceso continuaba, a pesar de que
por otra parte la ley de amnistía estaba por aprobarse y de ser así, uno de
los beneficiados seria Javier Elorriaga Berdegué.
Era obvio que frente a la prensa y sobre todo del país debía existir la idea
de que la ley estaba haciendo todo lo posible por terminar el conflicto
chiapaneco.
Para Elorriaga Berdegué muy a pesar de que los testigos que lo
inculpaban no aparecían, el seguía tras las rejas, el mensaje era claro
todavía había muchas órdenes de arresto pendientes.
En una entrevista a los medios de comunicación Elorriaga Berdegué
menciono que su caso y en particular su sentencia era consecuencia de
una decisión política.
Es aquí donde se da a conocer que Elorriaga Berdegué tenia el papel de
correo entre el subcomandante Marcos y Ernesto Zedillo desde que este
último era candidato a la presidencia de México.
14 | P á g i n a
El juez Juan Manuel Alcántara fue cuestionado por su sentencia, el mismo
presidente de la república manifestó su preocupación e incluso dio
instrucciones para encontrar una forma de liberar a Elorriaga Berdegué y
Etzin Gómez.
Elorriaga Berdegué hablo con la revista Proceso las contradicciones a las
que el subprocurador Antonio Lozano tenía al tratar al EZLN como
terroristas, mientras que en el extranjero opinaba lo contrario, los medios
hacían énfasis de las pruebas tan incongruentes que existían.
Por otra parte en EZLN amenazaba una vez mas en romper el diálogo,
argumentando que la sentencia de Elorriaga Berdegué y Etzin Gómez
eran una señal de guerra y declaró alerta roja. La sentencia provoco que
la defensa amenazara con demandar al procurador y también al juez del
caso, por su evasión de responsabilidades, Los ciudadanos y
asociaciones civiles se unieron para realizar varias manifestaciones, y
pedir la libertad inmediata de los sentenciados. Países como Canadá,
E.U., Holanda, Alemania solicitaron al gobierno mexicano dejar en libertad
a los sentenciados ya que de no hacerlo ponía en riesgo la paz en
Chiapas.
La revocación de la sentencia
El 6 de junio se dejo en libertad a Javier Elorriaga Berdegué y Etzin
Gómez pagando este último únicamente la cantidad de 300 pesos por el
cargo de rebelión. Lo sorprendente es que muchas de las pruebas en
contra de los acusados sirvieron como base para declararlos inocentes,
llegamos aquí a un punto importante y reflexionar sobre que tan diferentes
pueden ser la interpretaciones de dos jueces que trabajan en el mismo
bando.
Una vez libre Javier Elorriaga comunico que se uniría al EZNL como
asesor en el diálogo, donde ambas partes ya estaban de acuerdo para
dialogar.
15 | P á g i n a
Conclusión
Sin duda un caso complicado donde nadie sabe que esperar, los mas
perjudicados desde mi punto de vista son el acusado y el juez.
El ejecutivo exigió el cambio de una sentencia que de alguna forma
provoco, un juez que se apega a las leyes por que así debe ser y queda
ante la sociedad como el malo de la historia.
Lo mejor es que las cosas pueden cambiar, tenemos hoy en día una
sociedad que esta abriendo los ojos, años atrás hablar mal del presidente
significaba prisión, hoy en día como paso hace algunos meses con la
periodista Carmen Aristegui las cosas se pueden arreglar por la vía
pacifica.
Es claro que las leyes que hoy en día rigen al país son obsoletas,
simplemente por que fueron hechas para una sociedad diferente a la que
vivimos y donde siguen apareciendo más casos como el EZLN, en
especial por la ola de violencia que azota el país.