LA EVALUACIÓN DE LAS

PROPUESTAS PROCESO, CRITERIOS Y RECOMENDACIONES PRÁCTICAS

Borja Izquierdo borja.izquierdo@cdti.es

Elaboración: División de Programas de la Unión Europea, CDTI © CDTI, se puede difundir citando la fuente

2 (02/10/2013)

Contenido

• Proceso

• Criterios

• Recomendaciones prácticas

3 (02/10/2013)

Contenido

• Proceso

• Criterios

• Recomendaciones prácticas

4 (02/10/2013)

Proceso – Vida de las «Calls de Bruselas»

5 (02/10/2013)

Envío de la Propuesta

Comprobación Eligibilidad

Decisión de la Comisión

Si supera umbrales

Lista Prioritaria

Informe de Consenso

Decisión de la Comisión

1. Evaluación Individual

2. Reunión del Grupo de Consenso

Revisión Ética

3. Panel de Evaluation

Lista de Reserva Rechazo Negociación

Proceso – De individual a Colectivo

6 (02/10/2013)

Note: There may be more than 3 evaluators IAR=Individual assessment report CR=Consensus Report

Propuesta X

Propuesta X

Propuesta X

Reunión de Consenso

Evaluador 1

Evaluador 2

Evaluador 3

IAR

IAR

IAR

Informe de

Consenso

Reunión de Panel:

Ranking List

Todos los evaluadores

1 Rapporteur CE Modera

Todos Rapporteurs CE Modera

Proceso – Evaluación por Panel

7 (02/10/2013)

Contenido

• Proceso

• Criterios

• Recomendaciones prácticas

8 (02/10/2013)

Criterios - Elegibilidad

- ¡¡¡Que llegue a tiempo!!!

- Mínimo número de socios (independencia y pais)

- Que tenga todas las partes

- Que no esté «fuera del tiesto» solo se declara en casos muy claros – Normalmente lo hace la CE.

- Ciertos criterios específicos

- Presupuesto máximo y mínimo

- Consorcio (ej. SICA)

- Otros

9 (02/10/2013)

• Criteria adapted to each funding scheme and each thematic area (specified in the work programme)

• Divided into three main criteria: • S&T Quality (relevant to the topic of the call)

• Concept, Objective, Progress State of the Art, Work-plan

• Implementation • Individual participants and consortium as a whole • Allocation of resources

• Impact • Contribution to expected impacts listed in work programme • Plans for dissemination/exploitation

• Criteria generally marked out of 5 • Individual threshold = 3; overall threshold = 10 • Can vary from call-to-call

Criterios – Evaluación

10 (02/10/2013)

Criterios – Detalle por criterio

Evaluation criteria applicable to Collaborative project proposals

S/T QUALITY “Scientific and/or technological excellence (relevant to the topics addressed by the call)”

IMPLEMENTATION “Quality and efficiency of the implementation and the management”

IMPACT “Potential impact through the development, dissemination and use of project results”

Soundness of concept, and quality of objectives

Progress beyond the state-of-the-art

Quality and effectiveness of the S/T methodology and associated work plan

Appropriateness of the management structure and procedures

Quality and relevant experience of the individual participants

Quality of the consortium as a whole (including complementarity, balance)

Appropriateness of the allocation and justification of the resources to be committed (budget, staff, equipment)

Contribution, at the European [and/or international] level, to the expected impacts listed in the work programme under the relevant topic/activity

Appropriateness of measures for the dissemination and/or exploitation of project results, and management of intellectual property.

11 (02/10/2013)

Criterios – La puntuación

0: The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information

1: Very poor. The criterion is addressed in a cursory and unsatisfactory manner.

2: Poor. There are serious inherent weaknesses in relation to the criterion in question.

3: Fair. While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses that would need correcting.

4: Good. The proposal addresses the criterion well, although certain improvements are possible.

5: Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question. Any shortcomings are minor.

12 (02/10/2013)

Contenido

• Proceso

• Criterios

• Recomendaciones prácticas

13 (02/10/2013)

Mejor el amor a primera vista, que tener que pasar dos veces

14 (02/10/2013)

Consejos de un evaluador – ¿Qué busca el Evaluador?

• La gran mayoría de los que más saben están involucrados en propuestas

• Es difícil que los que evalúen sean especialistas de varios topics

• Es imposible que sean especialistas de la intersección de los topics

Para todos los públicos y no solo para «Maestros Jedi»

• El evaluador lee N propuestas que parecen idénticas... Al redactado de la call !

¡Saber diferenciarse, pero no pasarse!

15 (02/10/2013)

Consejos de un evaluador – Diferentes Perfiles

16 (02/10/2013)

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/experts

Consejos de un evaluador – Ser Evaluador/a

Borja Izquierdo borja.izquierdo@cdti.es

Elaboración: División de Programas de la Unión Europea, CDTI © CDTI, se puede difundir citando la fuente

¡¡MUCHAS GRACIAS!!