la españa reflejada
DESCRIPTION
Análisis de los artículos de opinión de la prensa internacional sobre la situación financiera en España comprendidos entre el 9 de Junio y el 12 de Junio de 2012TRANSCRIPT
La España Reflejada Análisis de los artículos de opinión de la prensa internacional sobre la situación
financiera en España comprendidos entre el 9 de Junio y el 12 de Junio de 2012
Marga Peñafiel Hernández
Periodismo de análisis y opinión
UCAM 12
- 2 -
Introducción
España vive momentos de ruina. La crisis de los bancos, que afecta a todos los
ciudadanos, ha llegado a límites que solo unos cuantos visionarios podrían haber
vaticinado. El resultado de una gestión poco acertada de los fondos públicos unido a
las desafortunadas decisiones de las cajas de ahorros han provocado la activación de
un plan de austeridad que cada día pone en jaque a más trabajadores y familias.
Los países miembros de los Unión Europea no dudan en presionar a España para que
rebaje el porcentaje de deuda pública adquirida en estos últimos años, y el presidente
del Gobierno sigue a pies juntillas lo que Angela Merkel le exige para conseguir una
pronta recuperación. Un reto al que muchos califican de imposible a medio plazo.
Sin embargo, así como hay un arte de saber hablar, también existe un arte de saber
escuchar. Por esa razón, este trabajo se centra en el análisis de los artículos de la
prensa internacional sobre la situación financiera en España. Un estudio para
comprender y poner de manifiesto cómo ve el periodista-intelectual de fuera del
territorio nacional las posibilidades de reactivación de la economía española.
La idea de la que se parte es que los medios internacionales comentan los errores de
los políticos españoles y del gobierno con más objetividad y aislamiento que la prensa
nacional. En otras palabras, los autores de los artículos de la prensa extranjera, al no
encontrarse en el meollo de la cuestión, poseen una mayor precisión a la hora de
criticar y observar los puntos flojos de la economía española. En este sentido, el
análisis en profundidad de los puntos de vista de la prensa internacional podría ser de
gran ayuda para que el lector se forme una opinión ecléctica nacida de las distintas
voces que componen la pecera de los medios de todo el mundo.
Entre los objetivos que persigue este trabajo se encuentra el de reflejar la imagen que
tiene el resto de Europa y Estados Unidos sobre España. La grave situación que
atraviesa el país en este momento es una realidad y es por ello que, siendo un país
acorde con los modelos de gobierno contemporáneos, es importante la apreciación
que el resto de Estados.
La muestra elegida para este estudio proviene de los principales periódicos
extranjeros. Un total de 12 artículos han sido los analizados. Entre ellos encontramos
columnas, artículos de fondo, editoriales y tribunas. Los periódicos escogidos para su
búsqueda han sido los siguientes: The New York Times, de Estados Unidos; The Times,
de Inglaterra; The Guardian, de Inglaterra; The Independent, de Inglaterra; Financial
Times, de Inglaterra; Le Figaro, de Francia; y Le Monde, de Francia.
El periodo en el que se encuentra los artículos comprende desde el 9 de Junio de 2012
al 12 de Junio de 2012. La elección de estas fechas se justifican por sí mismas, ya que el
9 de Junio de 2012 fue el día en que el Gobierno recibía 100 mil millones de euros para
- 3 -
sanear el sistema financiero de los bancos mediante de El Fondo de Reestructuración
Ordenada Bancaria (FROB). Un rescate de los organismos de la Unión Europea, al que
el ministro de economía, Luís de Guindos, prefirió denominarlo como un “préstamo en
condiciones muy favorables”. Únicamente el editorial de The Times titulado: “Spanish
Bonds. Madrid is rightly sticking to tough budget targets, but these may be futile”,
pertenece a una fecha muy anterior a este periodo, en concreto al 5 de mayo de 2012.
La razón de haber incluido éste artículo se debe a que la información que aportar se
considera clave para la comprensión del fenómeno y su contenido es de gran interés
en relación con el resto de los textos.
Para una mayor claridad de la muestra escogida, se ha considerado elaborar una serie
de cuadros y gráficos que reflejen las características de los artículos seleccionados
como su naturaleza, la hipótesis que defienden, la cantidad de artículos de cada uno
de los medios, su autor y la fecha en la que fueron elaboradas.
Además, se ha incluido una nube de etiquetas por países que reflejan cuales han sido
las palabras más utilizadas en la elaboración del texto. Así, estos esquemas muestran
cuales son los temas que más preocupan a la prensa internacional. La razón de
elaborar estas representaciones por países se debe a la necesidad de mostrar la idea
general de cada una de las naciones.
Análisis cuantitativo
Relación de los tipos de artículos con los medios.
Periódicos Columnas Artículos de
fondo
Editoriales Tribunas Total
The New York
Times
2 1 1 4
The Guardian 1 1
The
Indepedent
1 1 2
The Times 1 1 2
Financial
Times
1 1
Le Monde 1 1
Le Figaro 1 1
Suma 6 2 3 1 12
- 4 -
Muestra de los artículos mayoritarios.
Tipos de Artículos
Columnas
Artículos de fondo
Editoriales
Tribunas
Análisis Cualitativo
Los artículos de The New York Times
Fecha Titular Firma Hipótesis
09.06.12 Europe Needs a
German Marshall
Plan (Europa
Necesita un Plan
Marshall alemán)
Charles S. Maier
(Profesor de historia de la
Universidad de Harvard)
Europa necesita un proyecto que
ayude a recuperar su actividad a las
economías de los Estados miembros,
de una forma parecida a lo que
hicieron los americanos con algunos
países de Europa tras la II Guerra
Mundial. Alemania debe ser la
potencia que debe hacerse cargo.
10.06.12 Another Bank
Bailout (Otro
rescate bancario)
Paul Krugman
Economista,
columnista y
ganador del Premio
nobel de economía
Los bancos españoles habían entrado
en un “ciclo fatal” por el que no
podían sanear su economía. Así,
considera que el rescate era
necesario, pero que solo se conseguirá
la recuperación mediante la
combinación de una austeridad fiscal y
una devaluación interna, es decir, una
reducción de los salarios
11.06.12 Now, Spain (Ahora Editorial Las medidas de austeridad impuestas
- 5 -
España) por Merkel han sido un fracaso. Las
decisiones provisionales que se han
ido tomando han generado más
problemas. Califica como inevitable un
segundo rescate para España, aunque
la diferencia de las situaciones de los
otros países rescatados
12.06.12 Resumen de la
opinión y
comentarios de
los medios de
comunicación
internacionales
Daniel Polit Columna en la que refleja las
opiniones de los principales periódicos
del mundo. Entre ellos encontramos:
The Australian, El País, Daily Mail,
Deutsche Welle, The Scotsman, The
Guardian y The espectator de
Australia
Artículos de The Guardian
Fecha Titular Firma Hipótesis
10.06.12 Spain’s banking
bailout plays out a
running theme og
eurozone crisis (El
plan de rescate
bancario de España
desempeña un tema
recurrente de la crisis
de la eurozona)
Larry Elliot,
periodista, Editor
de economía de
The Guardian
Presenta el rescate bancario como un
acontecimiento que tendría lugar
inevitablemente. Le otroga la razón a
Mariano Rajoy al considerar que
imponer más medidas de austeridad
en España supondría un exceso, ya que
resultaría contraproducente.
Artículos de The Independent
Fecha Titular Firma Hipótesis
10.06.12 The right move –
but it still not save
Spain (La decisión
correcta, pero todavía
no puede salvar a
España)
The Independent Pese al optimismo de Rajoy en
recuperar la economía, no depende de
él, sino de las reacciones de los
mercados. Vaticina un segundo
rescate y una revisión de los términos
de la inyección de liquidez.
12.06.12 You can accuse the
Banks. But
Politicians should
also be in the dock
Dominc Lawson,
periodista
Se plantea el por qué debían de pagar
un rescate a los bancos que son
culpables de su mala gestión. Además,
acusa a los grandes partidos políticos
- 6 -
(Puedes acusar a los
bancos. Pero los
politicos también
deberían estar en el
banquillo)
de ser igual de culpables, ya que
muchos de ellos forman parte de las
juntas directivas de estos bancos. De
esta forma, permite leer entre líneas
la idea de corrupción.
Artículos de Financial Times
Fecha Titular Firma Hipótesis
10.06.12 Rajoy fight to avoid
‘Living dead’ tag (Rajoy lucha para evitar
la etiqueta de ‘muertos
vivientes’)
Victor Mallet,
periodista
La clase política española se ve cada
vez más resentida, ya que no se están
cumpliendo con las expectativas
creadas en las elecciones, aunque
indica que todavía queda lejos de la
tragedia griega. Apoya la idea de que
España pida un segundo rescate que
saneé más allá de los bancos, de forma
que diese estabilidad y seguridad. Sin
embargo, la idea de un rescate
completo impone demasiado y pierde
popularidad.
Artículos de The Times
Fecha Titular Firma Hipótesis
11.05.12 Spanish Bonds.
Madrid is rightly
sticking to tough
budget targets, but
these may be futile (Los bonos españoles.
Madrid sigue fielmente
los difíciles objetivos
económicos, pero puede
ser inutil)
Editorial Elogia que España tomase unos
medidas tan restrictivas, pero
considera que no es suficiente. Plantea
como solución una devaluación de la
moneda, pero esto es imposible
porque no dispone de una moneda
única. También señala que restaurar el
sector de la banca significa el nivel de
vida de los españoles caiga aún más.
11.06.12 Delay in asking
form help has
made the
problema worse (La
demora en pedir ayuda,
ha agravado el
David Wighton,
periodista
Presenta la hipótesis de que si España
hubiese pedido la ayuda hace cuatro
años se habría salvado, pero que ahora
es demasiado tarde. Rajoy está
tomando demasiados riegos al pedir
únicamente un recate solo para los
- 7 -
problema) bancos en vez de para las finanzas del
Gobierno y vaticina que puede que lo
lamente más adelante.
Explica la pérdida de confianza de los
mercados y pone a las elecciones de
Grecia como pieza clave para que se
estabilicen.
Artículos de Le monde
Fecha Titular Firma Hipótesis
12.06. 12 Du bon usage de la
crise financière
europèene (Haciendo
uso de la crisis
financiera en España)
Editorial Considera que España no ha hecho un
buen uso del Euro desde su adhesión
en 1999 y considera que se centrará
en sus intereses nacionales, aunque
eso suponga un riesgo para el resto de
los estados miembros.
Artículos de Le Figaro
Fecha Titular Firma Hipótesis
12.06.12 Cinq questions sur
le plan de
sauvetage de
l’Espagne (Cinco
preguntas sobre el plan
de rescate de España)
Le Figaro Un artículo de fondo que se pregunta
acerca de las características del
rescate español y en qué forma se ven
afectados los franceses.
- 8 -
Nubes de etiquetas
1. Estados Unidos
• Bailout: rescate
Inglaterra
- 9 -
Francia
En el ojo del Huracán
El origen de la tragedia de España proviene de la expansión del ladrillo, la
abaratamiento del precio del suelo y la compra irresponsable de bien inmuebles. Es
decir, del fenómeno de la burbuja inmobiliaria. Durante años los bancos estuvieron
otorgando créditos a los ciudadanos a unos intereses muy bajos y sin importar su
condición, o lo que es lo mismo, sin contar con la probabilidad de que pudiesen o no
hacer frente a un préstamo hipotecario. Ejemplo de ésta práctica fueron los bancos en
Estados Unidos quienes, una vez que se vieron envueltos en una situación insostenible
crearon paquetes de deudas entre las que se encontraban un alto índice de las
llamadas hipotecas subprimes y las vendieron al resto de Europa. Estados Unidos
infectó, más de los que ya lo estaba, las economías de las potencias europeas. Así lo
explica el editorial de The New York Times: “Los problemas de España tienen su origen,
no en el endeudamiento público despilfarrador, sino en el estallido de una burbuja
inmobiliaria que ha devastado a los bancos que prestaron demasiado de forma
imprudente por mucho tiempo.”
Llegados a esta situación, los bancos se dan cuenta de su error y dejan de conceder
créditos. Los ciudadanos, asustados por la posibilidad de arruinarse, dejan de consumir
y los comercios empiezan a tener una serie de pérdidas que desembocarán en la
quiebra de muchos de ellos. La consecuencia principal fue la subida del paro a cifras
históricas
Esta situación se mantendría, de forma más o menos regular – mediante bajadas de
sueldos y recortes poco significativos, actuaciones a las que Víctor Mallet, editor jefe
- 10 -
de economía de Financial Times, califica de “analfabetismo económico e
incompetencia del Partido Socialista” - , hasta el triunfo del Partido Popular en las
elecciones de noviembre de 2011. Mariano Rajoy y sus ministros apostaron por una
serie de medidas más sobrias recomendadas por la Unión Europea. La austeridad se
hizo presente en España mediante la Ley de la reforma laboral y los sucesivos recortes
de educación y sanidad. Una secuencia de decisiones que prometían la rehabilitación
de la economía y la estabilización de los mercados. Sin embargo el desempleo siguió
subiendo sin posibilidad de frenarlo. Así lo explica el editorial del 5 de mayo de 2012
del periódico británico The Times :
“La expansión de largo de la última década fue fundada en un boom
inmobiliario insostenible y los préstamos imprudentes de los bancos mal
regulados. La economía se encuentra ahora en una recesión de caída doble y el
Gobierno se ha comprometido a grandes recortes para restaurar las finanzas
públicas. Los votantes, los trabajadores del sector público en particular, han
expresado su enérgica desaprobación”
Los países de la Unión Europea decidieron poner un límite a hasta situación y exigieron
a España rebajar el déficit público. Este fue el momento en el que Rajoy se enfrentó a
las superpotencias y les comunicó que la condiciones que les presentaban eran
imposibles. A continuación, la prima de riesgo comenzó a subir, debido a la creciente
desconfianza de los mercados.
Por otra parte, la antigua caja de ahorros Caja Madrid, ahora llamada Bankia, estuvo a
punto de caer en la bancarrota, que podría haber provocado una revuelta mayor de la
que ahora vivimos. Para evitarlo, el Gobierno procedió a una inyección de dinero
público que le permitiría salvarse. Sin embargo, los mercados no opinaron lo mismo y
la Prima de riego siguió subiendo hasta superar los 500 puntos.
Llegados a este punto, el Gobierno no tuvo más remedio que pedir ayuda a la Unión
Europea. Así, el 9 de junio de 2012, 100.000 millones de Euros, el mayor rescate hasta
ahora otorgado, fueron inyectados en los bancos españoles.
Problema de los Políticos; problema de los bancarios
Resulta casi inevitable hacerle la pregunta del millón en un conflicto en el que políticos
y bancos se ven involucrados. ¿De quién es realmente la culpa?
Dominic Lawson, columnista del diario británico The Independent, explica en su
columna que es totalmente lícito acusar a los bancos, pero que, entonces, también
debería de sentar en el banquillo a los políticos.
- 11 -
Comienza su columna calificando a los banqueros como “los parias de la sociedad de la
época” después de que “hayan chupado del bote” de la Unión Europea 100.000
millones de Euros. Asimismo, se plantea las siguientes cuestiones:
“¿Por qué tenemos que pagar para rescatar a estos idiotas bien
remunerados las consecuencias de su propia estupidez? ¿No es hora de que
los bancos, sobre todo si los tenemos parcialmente nacionalizados,
comiencen a prestar más a los sistemas de utilidad social, en lugar de
continuar sus propios nidos corporativos?”
Lawson lo tiene bastante claro. Pone de manifiesto que la razón por la que los políticos
insisten en no dejar caer a las cajas de ahorro es, principalmente, porque ellos son los
que se encuentran en los consejos directivos. Se apoya en la declaración de el
diputando de UPyD Álvaro Anchuelo, “el uso de las cajas como los bancos de los
gobiernos regionales…. para financiar los aeropuertos sin vuelos y los parques
temáticos qua fracasan”, para afirmar que los políticos utilizan sus propios bancos para
comprar votos. Una práctica alejada de la moral por la que ahora temen que sean
investigados
“Los grandes partidos políticos, tanto de izquierda como de derechas, que
participan en el uso del dinero de los clientes de los bancos para comprar
votos sin saberlo están desesperados por detener esta historia. Los intentos
para establecer una investigación formal sobre Bankia se han bloqueado en
el parlamento nacional. Muy hábilmente, estos bancos politizados pondrían
‘miembros ordinarios públicos’ en sus juntas directivas, para reforzar la
impresión de responsabilidad democrática”.
La culpa repartida
La gestión financiera española ha sido la principal responsable de su situación. Sin
embargo, no ha sido el único factor que han concurrido en la creación de ésta
catástrofe.
Como bien señala el profesor de la universidad de Harvard, Charles S. Maier, desde su
tribuna “España y Grecia se entregaron al endeudamiento irresponsable, pero es
importante recordar que lo hicieron en asociación con los bancos franceses y alemanes
que eran dispuestos prestamistas”. Además, Domic Lawson (The Independent) acusa a
los bancos estadounidenses de ser responsables, en parte, de “el fiasco de las
hipotecas, de la que la crisis crediticia y la recesión derivaban de los préstamos de las
instituciones financieras de acuerdo a los dictados de los políticos, justificándose que lo
que buscaban era el bien general”. En este sentido, podríamos afirmar que la mala
gestión de los políticos estadounidenses y de los bancos franceses y alemanes tuvo
como consecuencia parte de la actual situación de la Zona Euro.
- 12 -
En cuanto a España, dejando a un lado lo ya comentado sobre sus decisiones
económicas, le achacan otro error: no haber actuado antes.
David Wighton (The Times) titula su columna del 11 de junio “La demora en pedir
ayuda ha agravado el problema”. Argumenta que si hubiese pedido ayuda hace cuatro
años como lo hicieron las cajas de Gran Bretaña no se encontraría ahora mismo con la
soga atada al cuello. “Si el problema se hubiese abordado hace cuatro años, España se
habría salvado y el resto de Europa se hubiese ahorrado una gran cantidad de dolor.
Sin embargo, el gobierno socialista se negaba”. En este sentido, culpa a Zapatero de
ser el responsable de la crisis en España. Sin embargo, no duda en afirmar que si
Mariano Rajoy “hubiese tomado el toro por los cuernos con fuerza después de haber
tomado el poder en diciembre” la diferencia con la situación actual sería notable.
No solo Wighton es defensor de esta teoría. Daniel Politi (The New York Times) recoge
las palabras de John Durie, periodista de The Australian, en expresa que ya era hora de
enfrentarse a la realidad: “Ya era hora España por fin diga la verdad sobre los
problemas de sus bancos”.
El paciente se hunde mientras los médicos deliberan (G. C.
Marshall)
Alemania es ahora quien toma las decisiones. Un país en el que, tiempo atrás, tuvieron
que llevarse a cabo estrictas medias, es ahora el que tomas las decisiones para
resucitar los mercados. Posiblemente por haber sido paciente, ahora le resulta más
fácil ser médico, ya que conoce cuales son los límites a los que se podrían llegar.
Charles S. Maier (The New Yrok Times) argumenta que “los países en una posición de
liderazgo deben financiar a sus vecinos en sus dificultades por razones sistemáticas, si
se diese el caso contrario no tendrían ningún derecho de liderazgo”. He ahí la razón
por la que Alemania es la encargada de poner los puntos sobre la íes. Igualmente, este
profesor de historia de la Universidad de Harvard deposita su confianza en el país
germano remitiéndose a una de sus actuaciones del pasado:
“En la década de los 90, los alemanes occidentales se comprometieron a
dar a sus compatriotas un billón de euros tras una acuerdo en el que todos
compartía un estandarte de bienestar. Dos décadas después, los alemanes
deben extender el mismo sentido de la obligación a una Europa más
amplia.”
Muchos de los intelectuales llaman a este cometido ‘El Plan Marshall alemán’, una
estrategia que evitará el derrumbamiento de algunas economías. Si bien es cierto que
no tienen el mismo fin – ya que uno de los principales fines del Plan Marshall
americano fue ayudar a los países satélites y con tendencia comunista tras la Segunda
- 13 -
Guerra Mundial para evitar el desarrollo de esta práctica política- no cabe duda de que
las medidas que utilizan son francamente parecidas.
Maier explica este fenómeno. Cuenta que “Alemania, el cual fue una vez beneficiario
de la ayuda, debe diseñar sus políticas actuales con el mismo sentido de urgencia y
visión de la misma forma que lo hizo Estados Unidos después de la Segunda Guerra
Mundial con el Plan Marshall. Un programa con visión de futuro de la asistencia para la
reconstrucción de Europa”.
La historia ha reconocido esta estrategia como un triunfo. La ayuda americana logró
que Europa no se hundiese tras una gran catástrofe que puso en jaque la economía de
los países que intervinieron. Pero, ¿quién asegura que ahora vaya a dar el mismo
resultado? Sin duda la situación es muy diferente. Para empezar, en Europa no ha
habido una tragedia que haya llegado a su fin. El problema todavía sigue patente y no
hemos tenido la oportunidad de hacer un punto y aparte. Además, la UE comparte una
moneda única, pero no comparte un único gobierno económico, por lo que limita
mucho las estrategias.
Los planes llevados hasta ahora parecen no ser suficientes. Razón de más para
comprender que las opiniones de los expertos y periodistas pidan un plan que
funcione. Maier comenta que “el Plan Marshall fue un triunfo de la ‘condicionalidad’,
es decir, que las subvenciones depende de los recortes internos del beneficiario, de los
gastos públicos, de aumentar los ingresos y, a menudo, despedir a trabajadores”. El
editorial de The Times le da dos opciones a Alemania “el mantenimiento de la
disciplina fiscal o activar el rescate de las economías altamente endeudadas” y
sentencia que “la estabilidad de las democracias responsables, como España, exigen
que las autoridades alemanas tomen el curso de este último”. “Merkel tiene razón,
Europa debe seguir adelante y Alemania es hoy el país en cuyo visión de futuro se
establecen las bisagras de los proyectos europeos”. Queda claro que Alemania es la
última oportunidad que el mundo nos da.
Europa hacia más Europa
Hasta ahora la propuesta del Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea es la
de aplicar políticas de austeridad a las economías en crisis. Esas políticas de austeridad
suponen recortes, subidas de impuestos y reformas de algunas normas establecidas.
En este sentido España ha cumplido con todo lo que desde Europa le pedían; ha
recortado el presupuesto en educación y sanidad, ha reformado la ley que regula la
contratación y ahora está a la espera de decidir su subirá o no el IVA. ¿Ha servido para
algo?
Larry Elliot, editor de economía de The Guardian, opina en su columna que “un nuevo
paquete de austeridad, equivaldría un exceso” y que “cualquier intento de acelerar el
- 14 -
ritmo de la reforma estructural de España es, casi seguro, contra producente … dando
lugar a un tipo de reacción adversa en los mercados”.
Daniel Politi utiliza las palabras de Bernd Riegert del diario alemán Dustche Welle para
afirmar que “el plan utilizado hasta hora para combatir la crisis ha fracasado”.
El editorial de The New York Times opina que no: “… se estén dando cuenta de que la
austeridad implacable que han exigido han sido un fracaso. La contracción fiscal ha
profundizado la recesión en las economías en dificultades de Europa, lo que los hace
menos capaces de pagar sus deudas”.
El columnista Paul Krugman insiste en que la situación exige recortes agresivos. Sin
embargo, es de los que considera que las políticas de austeridad no están siendo útiles,
ya que para que funcionase haría falta un fuerte crecimiento en las economías, es
decir, un aumento del consumo y de las exportaciones, y un rescate que salvase la
deuda, no solo los bancos.
“Durante años, a España se le ha dicho que solo se pueden recuperan a
través de una combinación de austeridad fiscal y una devaluación interna,
que significa reducir los salarios. Ahora ésta completamente claro que esta
estrategia no puede funcionar, a menos que haya un fuerte crecimiento y,
sí, una cantidad moderada de la inflación del núcleo de la UE,
principalmente Alemania”.
Al parecer nada parece apostar por una política más restrictiva de austeridad.
Nuevamente, el editorial de The New York Times vaticina cuales serían los
movimientos más acertados para España, centrándose en suavizar las exigencias
impuestas, mediante una renegociación, y apostando por un nuevo sistema de
regulación económica europeo.
“Los pactos anteriores de austeridad deben ser suavizados. Si es
políticamente imposible hacer referencia a ese procesos como una
‘renegociación’, que se llame de otra manera y hacerlo, siempre y cuando
los nuevos acuerdos permitan a las medidas de crecimiento hacer frente a
un alto desempleo.” “Los líderes europeos deben acelerar el proceso de
integración institucional, comenzando por el sistema bancario del
continente, incluido el seguro de depósito de la Zona Euro, la supervisión
bancaria y los planes conjuntos para la gestión de las quiebras bancarias”.
El periódico francés Le Monde, argumenta que lo que Europa necesita es “una
supervisión bancaria de la comunidad dentro de la unión monetaria europea”, ya que
sin ella “se centrará en los intereses nacionales. Incluso si así pusiese en riego a la
unión monetaria”. Igualmente, Maier apuesta por una solución algo más arriesgada,
- 15 -
pero que sin duda es el camino hacia “más Europa”. Propone que ciertos asuntos
económicos de los países miembros sean regulados desde el Parlamento Europeo:
“El camino hacia más Europa trae consigo asignar al Parlamento Europeo
mayor control sobre los gastos públicos de Europa…. Debería tener poder
para decidir sobre las cantidades globales, para intervenir en el bienestar y
las en pensiones y para el apoyo de los desempleados… así las elecciones
parlamentarias tendrían sentido”
Segundo Rescate y restablecimiento de los mercados
El 9 de junio de 2012 España recibió un rescate de 100 mil millones de euros, la mayor
intervención hasta ahora dentro de la UE. Sin embargo, este dinero no está destinado
al saneamiento de las arcas del Estado, sino que servirán para salvar a algunos bancos
de la quiebra.
Sobre este préstamo el Daily Mail opina que “no es más que un esparadrapo” y The
Times irlandés afirma que “no ha resuelto nada para el proyecto europeo, la zona
euro, el soberano español o, incluso, los bancos españoles”.
Hasta ahora las predicción de este recate estaban a la orden día, pero el gobierno lo
seguía negando. Después de esta inyección de liquidez, los expertos se han vuelto a
poner de acuerdo: España necesita un segundo rescate más amplio y que afecte al
gobierno. The Independent se plantea la posibilidad de este “segundo rescate más
grande – para el Estado español, no para los bancos.”
Víctor Valles de Financial Times predice que “un rescate completo podría cambiar la
situación de inestabilidad e inseguridad” y que España se encuentra en una situación
en la que “necesita pedir prestado para algo más que para los bancos, para lograr sus
propósitos”. La razón por la que el señor Rajoy no pide un préstamo más amplio es que
no “quiere unirse a los muertos vivientes – Grecia, Irlanda y Portugal- mediante la
aceptación de un rescate”, ya que, según dice el economista Edward Hugh, “nadie ha
aceptado un plan de rescate y ha sobrevivido”.
David Wighton (The Times) advierte del peligro que corre España si no reconsidera la
idea de pedir un préstamo completo. “…Para salvar la cara política de Rajoy, está
tomando un gran riesgo para las finanzas del gobierno”. En este sentido acusa a Rajoy
de mirar por su partido y por él mismo como presidente, dejando, así, a la economía
española desprotegida.
Uno de los principales problemas de los mercados es la inestabilidad en los que se ven
envueltos. La perdida de la confianza de los consumidores viene de las decisiones
impopulares tomadas desde el gobierno central y las malas noticias de parte de las
empresas de calificación europeas, principalmente.
- 16 -
“La recesión se espera que continúe… España sufrió una bajada de crédito salvaje por
parte de la agencia de calificación Fitch atribuida, en parte, a la falta de confianza de
los inversores en el nuevo Gobierno”; “Los inversores se han alarmado porque Rajoy ha
retrasado la decisión de tomar medidas presupuestarias más duras”… Son algunas de
las razones a las que David Wight atribuye esta desconfianza de la que dice que
“después de perderla es muy difícil volver a hacer con ella”.
The New York Times argumenta que la ayuda de 100 mil millones de euros “debe
ayudar a restaurar la confianza de los inversores. Sin embargo, estos han descubierto
con claridad lo que muchos de los políticos europeos siguen negando: los recates de
serie, los planes parciales y una talla única de austeridad para todos no son la
solución”. En otras palabras, la austeridad a la que España se auto somete, y el rescate
parcial que ha recibido son también causas que hacen que los mercados desconfíen en
sus compras.
El restablecimiento de los mercados no depende de los políticos, sino de una
estabilidad óptima que se mantenga a lo largo del tiempo.
La tragedia griega
Grecia está en el punto de mira de Europa, especialmente de la señora Merkel. La
mayor tragedia griega de los últimos años está llevando al país a una situación insólita
en la que revueltas sociales y algunos suicidios están a la orden del día. ¿Es posible que
algo así pueda pasarle a España? La respuesta es todavía algo difícil de saber, sin
embargo existen ciertos puntos que nos diferencian de la situación.
Larry Elliott (The Guardian) explica que “el rescate de Grecia difiere del de Grecia,
Irlanda y Portugal en que éste será un asunto de Europa solamente. El Fondo
Monetaria Internacional tendrá un papel consultivo, sin las estrictas onerosas que se
han adjuntado al rescate de la Eurozona del interior”.
Víctor Mallet (Financial Times) comenta que “está muy por debajo de los programas de
rescate a gran escala que oprimen a Grecia, Irlanda y Portugal”, ya que, según
explicaron Guindos y Rajoy, se trata de “una línea de crédito para la recapitalización de
los bancos, sin condiciones asociadas”.
The New York Times explica que “España necesitaba con urgencia un rescate que es
mejor paquete que el de los demás”.
Es decir, que la principal características que diferencia a España del resto de países
rescatados es que el dinero de la ayuda no incluye condiciones de austeridad.
Igualmente, Mallet, compara las tensiones sociales en ambos países y concluye que
“España ha sufrido muy poco de la inestabilidad política que se ve en Grecia y las
manifestaciones contra la austeridad han sido en gran medida pacíficas”. Lo que Mallet
- 17 -
intenta explicar es que, si que ha habido revueltas sociales por las medidas coactivas
de la economía, sin embargo el descontrol social no ha llegado a características de
tragedia.
Esta inestabilidad corres el riesgo de que se contagiada el reto de países cuya situación
pende de un hilo. El pasado 17 de junio de 2012 los electores griegos fueron a las
urnas con motivos de unas elecciones generales anticipadas. Los grandes medios
internacionales se preguntaban cuáles iban a ser las consecuencias de los resultados
por Europa, en especial para España.
El editorial de The New York Times pone en alerta la posibilidad de que los griegos
decidan un gobierno que desee salir de la Zona Euro: “Una salida provocaría una
alteración del orden público (es difícil imaginar una salida de una manera ordenada) y
pondría en peligro la estabilidad bancaria de toda la zona. Algunos analistas advierten
que podría provocar un ‘Lehman Brothers’1 como la crisis financiera Mundial”.
David Wighton (The Times) asegura que la decisión de Gracia afectará a los mercados:
“los inversores siguen estando muy ansiosos por el resultado de las elecciones del
próximo domingo en Grecia”.
La prensa internacional proyecta que una mala decisión en Grecia podría afectar al
futuro de la economía de todo el mundo, especialmente de España de que la que en
1Lehman Brothers Holdings Inc fue una compañía global de servicios financieros de Estados
Unidos. Destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general. En 2007 se vio
seriamente afectada por la crisis financiera provocada por los créditos subprime. Acumuló enormes
pérdidas por títulos respaldados por las hipotecas a lo largo de 2008. En el segundo trimestre fiscal,
Lehman informó de pérdidas de 2.800 millones de dólares y se vio obligada a vender 6.000 millones de
dólares en activos. En el primer semestre de 2008, Lehman había perdido el 73% de su valor en bolsa. En
agosto de 2008, Lehman informó de que tenía la intención de despedir al 6% de su plantilla, 1.500
personas.
El 13 de septiembre de 2008, Timothy F. Geithner, el presidente del Banco de la Reserva Federal de
Nueva York, convocó una reunión sobre el futuro de Lehman, que incluía la posibilidad de liquidación de
sus activos para sanear la empresa. Lehman informó que estaba en conversaciones con el Banco de
América y Barclays para una posible venta de la empresa. Finalmente, el 15 de septiembre de 2008, dos
días después, Lehman Brothers anunció la presentación de quiebra al renunciar sus posibles
compradores.
Lehman Brothers había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, muy parecida a la actual,
también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a
escándalos en el trading de bonos, a colapsos en Hedge Funds, pero no ha superado la crisis subprime
de 2008, siendo con un pasivo de $613.000 millones, la mayor quiebra de la historia hasta el momento.
- 18 -
estos momentos se sitúa entre el triunfo y la derrota de la crisis. Afortunadamente, la
elección griega fue seguir con la monea única y eligieron a un partido ‘Pro Europa’ que
les hará permanecer en la UE y no contribuirá a desestabilizar más aún a los mercados.
Conclusiones
La imagen que el resto del mundo tiene de España parece ser la de un gobierno con
miedo a tomar decisiones de las que no hay vuelta atrás. El miedo de estas decisiones
deriva de dos supuestos. El primero es la pérdida total y absoluta de la confianza de los
mercados por mostrar que el mundo se encuentra en una situación insostenible. Le
segunda, se debe a que el Gobierno no quiere dejar una mala imagen ni cometer los
mismos errores que si predecesores.
Sin embargo, la demora de la decisión de un rescate ha provocado consecuencias que
podrían haber evitado de haberlo hecho mucho antes. En concreto, si hace cuatro años
el gobierno hubiese aceptado la condición en la que se encontraba y hubiese pedido
ayuda como hicieron otras potencias europeas, nos estaríamos ahorrando toda esta
austeridad.
Por otra parte, la prensa internacional elogia las medidas de austeridad que el señor
Rajoy está llevando a cabo sin ser una obligación de la UE. Sin embargo, destacan que
esas medidas no están dando respuestas y aseguran que el rescate de 100 mil millones
de euros destinados a los bancos no es suficiente para acabar con los problemas
financieros de España. Es por ello que la prensa internacional apuesta por un segundo
rescate más grande y que sea capaz de cubrir las carencias de los fondos del Estado y
no solo la de los bancos.
Consideran que Europa, en general, necesita un ‘Plan Marshall alemán’, es decir, una
ayuda de la única gran potencia que existe en Europa. Alemania se siente en la
obligación de ayudar al resto de países, no solo por la idea de una Europa unida, sino
porque es el país líder y carecería de liderazgo si no lo hiciese.
Grecia por su parte se coloca en el punto de mira en cuanto a las repercusiones que
podrían tener sus decisiones con respecto a Europa, en especial con España que es la
última en entrar en la consulta del médico. Los resultados de las elecciones del pasado
17 de junio fueron decisivos para la estabilidad de los mercados. Una mala elección
podría haber hecho saltar todas las ‘euro-alarmas’.
Por una parte se encontraban todos los partidos extremistas, en concreto el partido
neo nazi que parecía que estaba ganado puntos entre los electores más jóvenes. El
triunfo de un partido de estas características podría hacer que se repitiese la historia
alemana de hace tan solo 70 años. También se encontraban los partidos que abogaban
- 19 -
por una pronta salida del Euro, volviendo a su moneda única. Cualquiera de estas dos
elecciones hubiese sido terrible para la UE, ya que la confianza de los inversores se
hubiese visto mermada y, por lo tanto, la inestabilidad de los mercados hubiese sida
terrible. De esta forma el crecimiento de la economía hubiese sido imposible y las
posibilidades de recuperación de España se hubiesen visto afectadas negativamente.
Por otra parte, la imagen que da la Nación es que el tipo de crisis a la que se encuentra
sometida es diferente que la de los otros países, ya que la de España fue motiva por la
explosión de la burbuja inmobiliaria. Asimismo, entienden que la culpa no fue toda de
los bancos y del gobierno, sino que los tanto EEUU como Francia y Alemania
contribuyeron a la infección de la enfermedad que está matando al país.
La idea de corrupción también destaca. Los pensadores y periodistas critican que los
bancos que han sido intervenidos pertenecen a los políticos. En concreto la cúpula de
Bankia, banco que ha recibido la inyección de capital del Fondo Monetario
Internacional.
En resumen, la idea que Europa y EEUU tienen de la situación financiera en España es
que las medias tomadas hasta el momento son buenas pero no suficientes. Si España
no empieza a asumir su culpa y actuar correctamente para sanear su economía, es
decir, si no pide un segundo crédito, no conseguirá estabilizar la confianza de los
mercados y la prima de riesgo no bajará, lo que significa que no podrá cumplir con la
rebaja del déficit que Alemania le exige y caerá en un ciclo fatal de recesiones y crisis.
- 20 -