la disoluciÓn del pensamiento

8/3/2019 LA DISOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO

http://slidepdf.com/reader/full/la-disolucion-del-pensamiento 1/44

LA DISOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO

El escenario político peruano se ha visto sacudido por los debateen torno al Movadef, pero apenas comenzado el debate, se invoca la persecución política a los que asumen como guía ideología epensamiento Gonzalo.

“Lo racional es real y lo real es racional”El filosofo alemán Hegel planteaba que todo lo “racional es real ylo real es racional” para justificar el mantenimiento de la sociedadde su época. Siglos después Fukuyama tomo este postulado parasostener su tesis del fin de la historia, tesis que lleva a proponer efin de las ideologías, y en concreto el fin de ideologías criticacomo el marxismo.

Con la caída de la URSS ciertas ideologías se convirtieron ehegemonías, e impusieron la idea de que lo colectivo era ineficazde que el comunismo era utopía y que la lucha de clases era algsuperado. Así Fukuyama planteaba la idea de que las ideologíacomo el marxismo habían sido superadas, y proclamaba el triunfode las ideologías burguesas.

Y por ello las ideologías que son críticas con el sistema soproscritas en algunos países, habiendo creado para ello u

http://culturadedebate.blogspot.com/2012/02/la-disolucion-del-pensamiento.html

http://1.bp.blogspot.com/-epPy8gCpxSw/TytSXCqJsyI/AAAAAAAAAPw/djp2Eoc7wb4/s1600/20080803klphishbo_2_Ies_SCO.jpg

http://culturadedebate.blogspot.com/2012/02/la-disolucion-del-pensamiento.html



armazón legal el cual se condensa en el llamado código penal deenemigo, el cual no considera como parte de esta sociedad a loindividuos que “perturben” esa sociedad. Y ello no solo se aplica las acciones sino tambien a las ideas

Ya planteaba el filosofo alemán Marcuse en los 70: “Los derechoy libertades que fueron factores vitales en los orígenes y etapa

tempranas de la sociedad industrial se debilitan en una etapa máalta de esta sociedad: están perdiendo su racionalidad y contenidotradicionales. La libertad de pensamiento, de palabra y dconciencia eran así esencialmente ideas críticas, destinadas reemplazar una cultura material e intelectual anticuada por otramás productiva y racional. Una vez institucionalizados, estoderechos y libertades compartieron el destino de la sociedad de lque se habían convertido en parte integrante. La realización anullas premisas”.

Bajo esta lógica es que proscriben ideologías como es en caso dla guía ideológica del Movadef, el marxismo-leninismo-maoísmopensamiento Gonzalo.

La inquisición en el Perú actual

Todos los reaccionarios se unieron en santa cruzada contra eMovadef y contra su guía ideológica. Pero no solo rechazaron la

inscripción de este movimiento, no solo proscribieron su ideologíasino que algunos invocan a una persecución política por apologíaen una clara campaña de corte fascista.

Pero esto no es algo nuevo. Nuestra historia como naciórecuerda muchas de estas campañas. Una de esas fue la que sedio hace siglos con la llamada política de extirpación de idolatríadonde se masacro a pueblos enteros por sus ideas. Y ya en el siglXX se dio campañas contra los marxistas y comunistas en

diferentes gobiernos. Y ya en este siglo XXI ante cada lucha del pueblo se invoca efantasma del “terrorismo”, de sendero luminoso, etc., para asiniciar campañas de persecución a luchadores sociales. FaustAlvarado, ex ministro de Justicia en el gobierno de Toledodeclaraba: “El problema es generar una leyenda que no existe, hacerle un marco histórico que tampoco le corresponde. No spuede asociar terrorismo con un movimiento concreto, porqu



terrorismo es un arma, un método aplicado por grupos quequieren subvertir el orden y lo que castiga la sociedad es laviolencia, no se castiga las ideas, se castiga sus métodos, lacción misma”. Palabras sensatas en un país de clima macartista.

El pensamiento Gonzalo

Como los mismos representantes del Movadef han manifestado e

pensamiento Gonzalo es la guía ideológica a la que circunscribeste movimiento, y como toda ideología responde a lanecesidades de una época determinada.

Que en los 80 se enarbolara esta ideología para llevar a cabo unaguerra contra el estado peruano fue propio de ese contextpolítico, el cual no corresponde a la situación actual. Lo que hoyplantea el pensamiento Gonzalo es la democratización de lsociedad peruana, en luchar por la defensa de los derechos depueblo, los cual se han visto vulnerados, y no solo se limitan areivindicaciones económicas, sino a recuperar los múltiplederechos políticos que las masas han perdido.

Conclusiones

Esta campaña en contra del pensamiento Gonzalo se enmarcadentro de una clara tendencia dentro de la sociedad actual dnegar el debate a ideologías que son incomodas al sistema, y sexpresa en nuestro país con la práctica autoritaria del estado, y laque se suma la prensa con su campaña macartista.

Y el debate se cierra. El debate generado estas últimas semanaha puesto en evidencia el tipo de discurso de los llamadodefensores del “orden institucional”. Marcuse planteaba: “Elenguaje cerrado no demuestra ni explica: comunica decisionesfallos, órdenes. Cuando define, la definición se convierte e

‘separación de lo bueno y lo malo’; establece lo que es correcto ylo equivocado sin permitir dudas y un valor como justificación deotro. Se mueve por medio de tautologías, pero las tautologías so‘frases’ terriblemente efectivas. Expresan el juicio de una ‘formprejuzgada’, pronuncian condenan”.

Ya el doctor Abimael Guzmán expresaba en las conclusiones en stesis sobre “El estado democrático-burgués”: “La libertad políticque los teóricos burgueses consideran fundamental,…, sólo sirve

los detentadores del poder económico; por otro lado, la burguesí



siempre ha abusado de su poder para contener las aspiracionepolíticas de los trabajadores”.

Nov30

RESTAURACIÓN CAPITALISTA EN LA REPUBLICA POPULAR CHINA

Resumen del texto de Antonio Rosales.

El socialismo no es una cosa acabada, sino es un sistema que seimpone en medio de lucha, y en donde la lucha de clases aúnsubsiste. Ya Marx decía: “De lo que aquí se trata no es de una

sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia basesino de una que acaba de salir precisamente de la sociedadcapitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos susaspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sellode la vieja de cuya entraña procede”.

Así aún subsiste diferencias entre proletariado y campesinado,ciudad y campo, trabajo manual e intelectual, y subsisten la

pequeña producción y las clases explotadoras.

Capitulo 1: el sistema de propiedad socialista

A través de sucesivas luchas, el proletariado logro transformar, enlo fundamental, hasta 1956, el sistema de propiedad de la tierra,la industria, la artesanía y el comercio. El nuevo sistema de

propiedad asumió dos formas dominantes: la propiedad socialistaestatal (de todo el pueblo) y la propiedad colectiva socialista delas masas trabajadoras (no estatal, sino de agrupaciones demasas).

1) Propiedad de todo el pueblo y propiedad colectiva

Cuadro n° 1: sistema de propiedad socialista en la industria

http://d/educacion%201/RESTAURACI?N%20CAPITALISTA%20EN%20LA%20REPUBLICA%20POPULAR%20CHINA%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\RESTAURACI?N%20CAPITALISTA%20EN%20LA%20REPUBLICA%20POPULAR%20CHINA%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm








Formas depropiedad act. fijo

personal valor

De todo elpueblo 97 63 86colectiva 3 36,2 14individual 0 0.8 0

Fuente: Revista “Pekín Informa”, N° 14, 1975.

Cuadro n° 2: sistema de propiedad socialista en la agricultura

Formas depropiedad T y M

Tr. yGm

De todo elpueblo 10 20colectiva 90 80


T y M: tierras cultivadas y maquinaria. Tr. y Gm: tractores y

ganado mayor.

Cuadro n° 3: sistema de propiedad socialista en el comerciominorista

Forma de

propiedadcolectiva

Comercio

minoristaDe todo el pueblo 92,5Colectiva 7,3Individual 0,2




Por los gráficos se observa que en la industria se había avanzadoen el sistema de propiedad de todo el pueblo, subsistía aún unpequeño porcentaje, la cual sirve objetivamente como una basepara la restauración.

El caso de la agricultura es inverso al de la industria, ya que acá

domina la propiedad colectiva (de control no estatal). Estapropiedad colectiva tiene a su vez tres niveles:

Cuadro n° 4: Niveles y activo fijo de propiedad colectiva. En %

Niveles depropiedad colectiva Activo

Comuna popular 34,2Brigada de producción 15,1Equipo de producción 50,7


Plantea el autor: “En el proceso de construcción socialista de laeconomía agrícola se seguía la línea de transformar

progresivamente el Equipo y la Brigada de producción en Comunapopular y de ésta se saltaba a la propiedad de todo el pueblo oestatal socialista”.

Ver que: “Sobre la forma de propiedad de todo el pueblo el Estadoproletario decide y planifica; en tanto que en la forma colectiva,aunque ajustándose al plan general del Estado, son los

propietarios colectivos los que disponen la producción y gozan,por causa de su particular situación, de mayores derechoseconómicos”.

2) Subsistencia de la pequeña propiedad y la pequeña producción

Sobre la propiedad individual: “La propiedad individual se limitaba

a la posesión de alguna artesanía, o de una pequeña parcela de



tierra, o de un muy pequeño negocio, de que disfrutan algunosgrupos de trabajadores para su uso personal. La denominación depropiedad individual se circunscribe a esa realidad y no tenía lasignificación de propiedad privada capitalista. Esa pequeñaposesión individual, pero individual al fin, no colectiva ni de todoel pueblo. Eran pequeñas propiedades en lucha con los grandessocialistas; podían desarrollar en condiciones propicias, porque la

pequeña propiedad crece, su propio movimiento impulsa sudesarrollo de chico a grande y de menos a mayor; eso es lopeligroso si se le descuida, porque sirven de base a larestauración”.

Plantea: “…la experiencia ya demostró incontestablemente que sila revolución proletaria no impulsa la transformación de lapropiedad colectiva hacia su forma superior, la propiedadcolectiva desarrolla en dirección contraria, hacia el capitalismo,hacia la restauración de este en toda l sociedad”. Y el modo delucha contra este no es por medio de la violencia sino a través dela lucha política e ideológica, por ello es una tarea difícil y larga.

Lenin decía: “Es mil veces más fácil vencer a la burguesíacentralizada, que ‘vencer’ a millones y millones de pequeños

patronos; estos últimos, con su actitud corruptora invisible,inaprehensible, de todos los días, producen los mismos resultadosque la burguesía necesita, que determina la restauración de lamisma”.

Y ello se daba en mayor grado en el campo, producto de la mismaconciencia de clase del campesinado. Lenin postulaba: “elcampesino, como trabajador, se inclina hacia el socialismo,prefiriendo la dictadura de los obreros a la dictadura de laburguesía. Pero, como vendedor de su trigo, el campesino seinclina hacia la burguesía, hacia el comercio libre, es decir, vuelvela vista hacia atrás, hacia el capitalismo ‘habitual’, hacia el viejocapitalismo ‘tradicional’…”.

Y advertía Lenin en su época: “La burguesía nace de la producción

mercantil; en estas condiciones de producción mercantil ¿Qué es



el campesino que tiene un excedente de cientos de puds de trigo,que no necesita para su familia y no la entrega a crédito al Estadoobrero para ayudar al obrero hambriento, y especula? ¿No es estola burguesía? ¿No nace aquí la burguesía?

3) Problema de la dirección en la propiedad privada

Ver que el riesgo de restauración no solo se daba en cómo sepresentaba las formas de propiedad, sino en la misma direcciónde estas formas de propiedad. Mao Tse-Tung decía: “Pareceimprescindible realizar la gran revolución cultural proletaria, puesnuestra base no es solida. A juzgar por mi observación, temo queen una mayoría bastante grande de fábricas –no digo todas ni lasabrumadoras mayorías de ellas- la dirección no estaba en manos

de genuinos marxistas y las masas obreras. No es que no hubierabuenas gentes entre aquellos encargados de la dirección de lasfábricas. Las había…Pero seguían la línea de Liu Shao-Chi,simplemente recurrían al incentivo material”.

Es así que estos elementos constituían la avanzada de laburguesía, y si bien la revolución cultural golpeo duramente aestos elementos, después de 10 añosa seguían existiendo, así Lian Siao decía en el 75: “algunas entidades son de propiedadsocialista en la forma, pero en la realidad su dirección no está enmanos de los marxistas y las masas obreras”.

Lo mismo se reflejaba en la superestructura. Chang Chun-Chiaoexpresaba: “En las esferas de la superestructura, algunos sectoreaún se encuentran en realidad manipulados por la burguesía y

está tiene un posición predominante en ellas; en algunos sectoresse están realizando las reformas, cuyos logros no estánconsolidadas todavía y las viejas ideas y la fuerza de la viejacostumbre siguen estorbando toscamente el crecimiento de lasnuevas cosas socialista”.

Capitulo 2: viejas clases derrocadas mas “derecho burgués” ynuevo tipo de burguesía en el socialismo



Acerca del ‘derecho burgués’: “el ‘derecho burgués’ subsiste en esocialismo al lado del derecho proletario, y ya no la practica laburguesía sino el proletariado mismo; pero ya no tiene relacióncon la propiedad privada capitalista, que ha sido eliminada, sinoque persiste en relación con la distribución del producto social,con la distribución del trabajo entre los integrantes de la sociedad

y con la forma de propiedad colectiva socialista”. Y ello debido aque el trabajo arrastra aún el defecto burgués de cumplir el papelde mercancía.

Marx planteaba: “Aquí reina evidentemente, el mismo principioque regula el intercambio de mercancías, por cuanto éste esintercambiado de equivalentes. Han variado la forma y el

contenido, porque bajo las nuevas condiciones nadie puede darsino su trabajo, y porque, por otra parte, ahora nada puede pasara ser propiedad del individuo, fuera de los medios individuales deconsumo. Pero, en lo que se refiere a la distribución de éstos entrelos distintos productores, rige el mismo principio que en elintercambio de mercancías equivalentes: se cambia una cantidadde trabajo, bajo una forma, por otra cantidad igual de trabajo, bajootra forma distinta. Por eso, el derecho igual sigue siendo aquí, enprincipio, el ‘derecho burgués’…”.

El que aparezca este ‘derecho burgués’ responde a la base social.Marx: “El derecho no puede ser nunca superior a la estructuraeconómica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ellacondicionada”.

Igualmente Lenin había visto ese problema en la URSS: “El que notrabaja no come: este principio socialista es ya una realidad; aigual cantidad de trabajo, igual cantidad de productos: tambien esya una realidad este principio socialista. Sin embargo, esto no estodavía el comunismo, ni suprime todavía el ‘derecho burgués’.Que da una cantidad igual de productos a hombres que no soniguales y por una cantidad desigual (…) de trabajo”.



Capitulo 3: Burguesía y oportunismo en procura de la restauracióndesde la superestructura

Con el triunfo de la revolución china se resolvió lascontradicciones con el imperialismo, los terratenientes y laburguesía burocrática, y ello llevo a que otra contradicción para a

ser principal: contradicción entre clase obrera y la burguesía. Peroalgunos miembros del Comité Central del PCCh desconocían ello,planteando en el 52 a la burguesía como clase no antagónica alproletariado. Pero Mao era claro cuando planteaba: “Una vezderribada la clase terrateniente y la burguesía burocrática, lacontradicción entre clase obrera y la burguesía nacional pasó aser la contradicción principal de orden interno en China y, porconsiguiente, no se debe seguir calificando de clase intermedia ala burguesía nacional”.

Y los peligros de restauración capitalista son inevitables. Leninplanteaba: “El paso del capitalismo al comunismo llena toda unaépoca histórica. Mientras esta época histórica no finalice, losexplotadores siguen inevitablemente abrigando esperanzas derestauración, esperanzas que se convierten en tentativas derestauración”.

Veamos brevemente el derrotero de los principales cabezas delrevisionismo en China:

Liu Shao-Chi. En 1939 publicaba su libro “Autocultivación” donderevisa los principios del marxismo, negando la lucha entre elproletariado y la burguesía, por ello tambien soslaya la violencia

revolucionaria y la dictadura del proletariado. En ese texto Liu citafrases de Lenin, pero mutilando tergiversando frases sobre ladictadura del proletariado. Ya en 1956 cuando se culminaba elproceso de cooperativización agrícola planteaba: “se ha resueltobásicamente la contradicción entre el proletariado y la burguesía la contradicción principal dentro del país ya no es la existenteentre el proletariado y la burguesía sino la contradicción entre elavanzado sistema socialista y las atrasadas fuerzas productivas



sociales”. Reducía así el problema de construcción al comunismocomo un problema económico.

Teng Siao-Ping. En 1957 decía: “como las clases han sidoeliminadas básicamente, ya no hay que poner énfasis en la luchade clases. En el 61 postulaba: “un gato, blanco o negro, es bueno

con tal que cace ratones”, así mismo decía “no importa si la líneaes negra o rojas, con tal que prepare personas calificadas y rindaproductos”. A su vez preguntaba: “¿Cuál tipo de relaciones deproducción es mejor? Parece que tenemos que tomar esta actitudadoptar en cualquier lugar cualquier tipo que facilite larestauración y el desarrollo de la producción”. Presentaba en el 75su tesis de las “tres instrucciones”: “Estudiar la teoría de ladictadura del proletariado para combatir y prevenir elrevisionismo”, “promover la estabilidad y la unidad” y “elevar laeconomía nacional a nuevas alturas”, centrando en la estabilidad,la unidad y el desarrollo de la economía. Mao critico duramenteestas tesis de Teng: “¡Que es eso de ‘tomar las tres instruccionescomo clave! La estabilidad y la unidad no significan renunciar a lalucha de clases. La lucha de clases es como la cuerda de una red,y todo lo demás son mallas”.

Y Mao se dio cuenta del peligro de tales dirigentes en el seno delPCCh. Decía Mao: “Se está haciendo la revolución socialista, sinembargo, no se comprende donde está la burguesía. Esta

justamente dentro del Partido Comunista, y son los dirigentesseguidores del camino capitalista en el Partido. Los seguidores decamino capitalista siguen todavía su camino”.

Proceso de restauración

El primer intento se dio el 5 de abril, fecha en la cual Teng con elpretexto de rendir homenaje al difunto Chou En-Lai perpetro unincidente contrarrevolucionario en la plaza Tienanmen de Pekín,provocando desmanes, incendios y muertes. Pero esta revueltacontrarrevolucionaria fue aplastada. A consecuencia de esteincidente, el Comité Central del PCCh, dos días después del

incidente, emite una resolución: “Habiendo examinado el



incidente contrarrevolucionario que se produjo en la plaza Tien AnMen y el reciente comportamiento de Teng Siao-ping, el Burópolítico del Comité Central del Partido Comunista de Chinaconsidera que la naturaleza de la cuestión de Teng Siao-ping ya seha convertido en la de contradicción antagónica. De acuerdo a laproposición del gran líder el Presidente Mao, el Buró político haaprobado unánimemente destituir a Teng Siao-ping de todos sus

cargos de dentro y fuera del Partido y conservar su militancia enel Partido para observar su comportamiento futuro”.

Pero surge la interrogante ¿si la contradicción con Teng eraantagónica porque no se le expulso del partido? ¿Por qué se daesa incoherencia? La respuesta se encuentra en el mismo BuróPolítico del Comité Central, la cual de sus 21 miembros, solo 6eran marxistas-leninistas, y el resto, los 15 restantes, eranrevisionistas.

Posteriormente, a la muerte de Mao, se emprendieron nuevosintentos, dándose definitivamente el golpe, el 6 de octubre del 76Se llego a detener y encarcelar a los principales dirigentesmarxistas-leninistas. Y el Undecimo Congreso nacional del PCChavalo el golpe, y trazo un plan general para la restauración

capitalista en China.

Posted 30th November 2011 by Abraham Corzo

Dec

25

LA ECONOMÍA CAMPESINA DE LA SIERRA DEL PERÚ

Decía Figueroa en los 70: “A mi modo de pensar, las comunidades campesinas de los Andes del Perúson realidades sin teoría. A pesar de constituir un grupo social de importancia indiscutible dentro dela sociedad peruana, (pues allí vive un tercio de la población del país y la de mayor pobreza) lasexplicaciones de su funcionamiento y su dinámica son todavía insatisfactorias. Ello esparticularmente cierto a lo que se refiere a su economía”.

Hipótesis sobre la pobreza campesina. Existen diversas tesis, veamos:

http://www.blogger.com/profile/00697095466703968251

http://d/educacion%201/LA%20ECONOM?A%20CAMPESINA%20DE%20LA%20SIERRA%20DEL%20PER?%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\LA%20ECONOM?A%20CAMPESINA%20DE%20LA%20SIERRA%20DEL%20PER?%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm









l problema está en el proceso productivo

Dentro de esta tesis existen 4 subtesis:

a. La economía campesina es insuficiente.

b. El campo esta sobrepoblado.

c. Theodore Schultz plantea: “En la agricultura tradicional, es decir, en la economía campesina, no existíineficiencia ni sobrepoblación; la pobreza aquí se explica por la pobre dotación de recursos y por latecnología tradicional. Los campesinos son pobres pero eficientes”. y continua: “La comunidad espobre porque los factores sobre las que depende la economía no son capaces de producir más bajolas circunstancias actuales (dadas las dotaciones de recursos y el estado del conocimiento).Recíprocamente, bajo estas condiciones simplificadas, la pobreza observada no es consecuencia dealguna insuficiencia significativa…”.

Dice Adolfo Figueroa: “En resumen, según la hipótesis de Schultz el subdesarrollo rural obedece a labaja tasa de retorno de los factores de producción en existencia. Esta baja tasa hace que laproductividad sea baja en el campo, y lo que es más importante, que no existen incentivos paraahorrar e invertir en estos factores”. Y “La implicancia de esta hipótesis es que se requieremodernizar la agricultura”.

d. Estructura agraria. Dice: “dada la gran concentración en la propiedad agrícola, lo que genera unamezcla de latifundio con minifundio, los campesinos serían explotados a través de mecanismosprecapitalistas como son la servidumbre, la aparcería y el colonato”.

El problema está en el intercambio

Dentro de esta tesis tenemos 2 subtesis:

a. No hay suficiente integración en la economía campesina al resto de la economía.

b. La economía campesina está muy integrada a la economía capitalista a través del mercado.

Y después de analizar a la familia campesina, su producción e intercambio llega a una serie de

conclusiones:

1. Pobres pero eficientes. Dice: “Los campesinos muestran un comportamiento económico de aversión ariesgo no como una característica personal, sino como una característica social. Es una respuestaracional a las condiciones sociales, económicas y geográficas en que se desenvuelve elcampesinado”.

2. Sobrepoblación relativa.

3. Relaciones no capitalista. Plantea que se dan relaciones serviles en el 10% de familias campesinas dela sierra. Expresa: “Es por supuesto cierto que estas formas serviles todavía existen pero su

significación es pequeña para entender la economía campesina en su globalidad”.



4. Integración al mercado. Declara la visión de una economía dual, es decir sin conexión: “En el Perú, aligual que en los demás países subdesarrollados se ha dado un proceso histórico de expansión delcapitalismo y de las relaciones de mercado. A través de la expansión de mercado y del intercambiotodo el sistema económico se va tiñendo de capitalismo”.

5. Dinámica de la economía campesina. Dice: “A medida que el capitalismo se expande en la economíanacional la estructura económica de la economía campesina tendera a modificarse. Así unaconsecuencia clara de la expansión del capitalismo es la destrucción de la industria rural. Losalimentos procesados en las comunidades han dado paso a productos urbanos…”.

“La composición del ingreso monetario de la familia campesina típica de la sierra sur es 37% de laventa de A (bienes agrícolas) y P (bienes pecuarios); 24% de Z (producto no agropecuario,principalmente comercio), 22% del trabajo asalariado en mercados locales y 17% en mercados detrabajos externos, por migraciones. Luego, aproximadamente 40% del ingreso monetario campesinoviene del trabajo asalariado. La familia campesina de hoy es tambien proletaria”.

Posted 4 weeks ago by Abraham Corzo

7

JULIO ROLDAN Y EL “MITO GONZALO”

Julio Roldan edito este año, por 3° vez , su libro titulado “Gonzalo, el mito”. Este libroescrito en los 80° nos habla de un mito que se encarnaba en las acciones de las masas,el “mito Gonzalo”, y 25 años después el autor intenta desmitificar el propio mito que elcaracterizo. Veamos pues estos hechos: la mitificación de la figura del doctor AbimaelGuzmán y su posterior desmitificación.

Sobre la mitificación

Lo que planteaba Roldan se reduce a lo siguiente: los ideales mueven a los hombres enla historia, y en concreto movieron estos a la acción a las masas en el fragor de laguerra interna, y como la figura del Doctor Guzmán, para Roldan, encarnaría la figuramítica del Inkarri, entonces la figura del Dr. Guzmán sería un mito que mueve a lasmasas.

Para comprender este proceso de mitificación debemos entender lo que significa el mitoEn primer lugar que los clásicos (Marx, Lenin y Mao Tse Tung) no hayan hablado niplanteado acerca del mito no lo descalifica de ser una categoría para analizar un procesreal. Sorel, tomando de Bergson, planteaba que los mitos mueven a los hombres en la


http://d/educacion%201/JULIO%20ROLDAN%20Y%20EL%20/%22MITO%20GONZALO/







historia, y plantea el mito de la huelga general. Mariátegui recoge esta tesis de Sorel y ldesarrolla, pero no se queda con el mito de la huelga general sino que Mariátegui hablade revolución.

En concreto, el mito –en su expresión actuales aquella idea-fuerza que guía a loshombres en su lucha cotidiana, y en este caso, en su lucha política. Es así una categoríamuy diferente al de ideología.

Diferencias:

Ideología MitoContiene estructura carece de estructurase desarrolla carece de desarrolloes racional es “irracional”nace del análisis concreto dela situación concreta

Nace de la emoción de unaépoca

Ahora, entender que lo central en la figura del doctor Guzmán es la ideología, elmarxismo-leninismo-maoísmo, y el querer mitificar la figura del doctor Guzmán encierraya cierta forma de mitificar su pensamiento, la ideología que guía sus acciones.

Trasfondo ideológico. ¿Cuál es el intento de mitificar la ideología, el m-l-m? en concreto,consciente o inconscientemente, se busca negar la cientificidad del maoísmo, dereducirlo a un “sentimiento”, más que a una ideología.

Sobre la desmitificación

En su intento de “desmitificar” el “mito Gonzalo”, lo que hace Roldan es criticar el m-l-m, y para ello critica a los que forjaron ese pensamiento. No es casual que Roldanplantee que los que asumieron la dirección de la guerra en los 80 hayan sido grandesburgueses y terratenientes, y por ese lado intenta descalificar.

Pero lo que hace Roldan no es desmitificar un pensamiento, volverlo a su realdimensión, sino lo que hace es negar la cientificidad del pensamiento criticándolo ydescalificando a los hombres que forjaron ese pensamiento.

Su desmitificación se reduce a “evidenciar a los hombres que forjaron esepensamiento”.

Hasta acá la lógica de Roldan. ¿Es esta lógica correcta?

Balance



Los mitos son construcciones sociales de una determinada sociedad en un momentodado, y estas construcciones tienen como objetivo el de canalizar el sentir de una época

Los primeros mitos fueron mitos de origen, ligados a la creación y a la religión, pero porel propio desarrollo de las sociedades los mitos cambiaron de carácter, ya no eran mitosde origen sino de desarrollo, de transformación. Los mitos reflejaban cada vez más elavance de las sociedades. La ciencia y la técnica occidental no eliminaron los mitos, sinoque forjaron mitos más acordes a la necesidad social.

Mariátegui decía: “ni la razón ni la ciencia pueden ser un mito. Ni la razón ni la cienciapueden satisfacer toda la necesidad de infinito que hay en el hombre. La propia razón seha encargado de demostrar a los hombres que ella no le basta. Que únicamente el mitoposee la preciosa virtud de llenar su yo profundo”.

Y los mitos son creaciones del pueblo. En el Perú no se dio la excepción. Los hombres ymujeres que bregaron en esa convulsionada década de llevar adelante la transformaciósocial buscaban la revolución, llegar al comunismo, esa era la meta. Y ese ideal seentremezclo en algunas partes de nuestro ande con otros ideales del pueblo quechua y

aymara, quienes por su particularidad han tenido un proceso propio en el desarrollo denuestro país, y por lo tanto tienen algunas necesidades propias.

El mito de revolución social llevo a que gran parte del pueblo diera su vida por hacerrealidad el comunismo en la tierra. Es de esa forma como habríamos de entender elmito. Si entendemos el mito como “mito Gonzalo” conlleva a error, ya que por un ladoreduce el mito de revolución social a algo particular, como es el “mito Gonzalo”; y porotro lado niega de cierta manera la cientificidad de la ideología del proletariado.

El mito de cual nos habla Julio Roldan seria un mito menor, dentro de todo un sentir

general. Pero Roldan lo coge y lo explaya porque él entiende y capta el pensamientoGonzalo como mito Gonzalo, negando su cientificidad. Y décadas después, lejos decorregirse, plantea su desmitificación del mito Gonzalo negando la valides delpensamiento Gonzalo, en concreto del marxismo-leninismo-maoísmo, y para ellodescredita a la dirección del PCP-SL.

En síntesis, la mitificación y posterior desmitificación hecho por Roldan no son sino dosexpresiones de un mismo error, el de no comprender la ideología de proletariado.

Posted 7th December 2011 by Abraham Corzo

Dec15

HAWKING Y EL NIHILISMO FISICO


http://d/educacion%201/HAWKING%20Y%20EL%20NIHILISMO%20FISICO%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files/HAWKING%20Y%20EL%20NIHILISMO%20FISICO%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm









revés. Hawking: “No hay comprobación de la realidad independiente del modelo. Se sigue que un modelo bien

construido crea su propia realidad”.

Hawking al igual que Hume plantea que si bien no hay garantías racionales para creer en una realidad objetiva

no queda otra opción sino actuar como si dicha realidad fuese verdadera.

¿Negación de Dios?

Mucho debate ha girado en torno a la supuesta negación que hace Hawking de la existencia de Dios, pero esta

polémica parte de algo que el autor nunca ha expresado. Lo que se dice en su obra, es que el concepto de Dios

no es necesario para explicar el origen del universo.

Dice Hawking: “Pero así como Darwin y Wallace explicaron como el diseño aparentemente milagroso de las

formas vivas podía aparecer sin la intervención de un Ser supremo, el concepto de multiuniverso puede explicael aporte fino de las leyes físicas sin necesidad de un creador benévolo que hiciera el universo para nuestro

provecho”.

En concreto, no niega a dios, si no que a lo más delimita campos entre ciencia y religión. Aunque aún así existgran similitud entre la teoría del diseño inteligente, pregonado por la iglesia, y el gran diseño de Hawking.

La historia como “construcción de modelos”

Dice: “Que el pasado no tenga forma definida significa que las observaciones que hacemos de un sistema en el

presente también afectan su pasado”. Si el observador crea la realidad, el hace la historia. Pero como podemos

construir múltiples modelos, existirían también multiplicidad de historias, así expresa: “el universo no tiene unsola historia sino todas las historias posibles, cada una con su propia probabilidad, y que nuestras observacione

de su estado actual afectan su pasado y determinan las diferentes historias del universo”.

El filosofo alemán Nietzsche planteaba en el siglo XIX que “no existían los hechos solo las interpretaciones”,

idea que conllevaba a la negación de una historia objetiva, pero el planteamiento de Hawking va mucho más

lejos, ya que para esté el observador “determina” el pasado.

“en cosmología no deberíamos seguir la historia del universo de abajo arriba, porque supone que hay una solahistoria con un punto de partida y una evolución definidos. En lugar de ese se debería trazar la historia

descendente (…) hacia atrás, partiendo del instante actual. Algunas historias serán más probables que otras y la

suma total estará dominada normalmente por una sola historia que empieza con la creación del universo y

culmina en el estado que estamos considerando. Pero habrá diferentes historias para los diferentes estados

posibles del universo en el presente. Eso conduce a una visión radicalmente diferente de la cosmología y de larelación de causa y efecto….así pues, nosotros creamos la historia mediante nuestra observación en lugar de

que la historia nos cree a nosotros”.

La teoría “M”

En su búsqueda de una teoría que englobe la física cuántica con la teoría de la relatividad, es que aparece la

teoría “M”. Esta teoría ya esta esbozada por el autor en anteriores obras, y además diversos científicos habían partido de ella para sus análisis. Pero en su última obra se muestra escéptico de los alcances de tal teoría.



“Aún estamos intentando descifrar la naturaleza de la teoría M pero puede que no sea posible conseguirlo.

Podría ser que la tradicional expectativa de los físicos de una sola teoría de la naturaleza sea inalcanzable y que

no exista una formulación única”.

Argumenta que es posible que no exista una teoría única fundamental, sino un conjunto de teorías

fundamentales para situaciones diferentes.

El problema del “antes” del Big Bang

Desde inicios del siglo XX se plantea que el universo esta expansión, así científicos como Hubble, Friedman y

Lemaitre plantearon que ello se da producto de una gran explosión que dio inicio al universo, plasmando susideas en la teoría del Big Bang. Las pruebas empíricas vinieron décadas después, a mediados de los 60°, cuand

se descubre un fondo de microondas que llena todo el espacio. Las investigaciones continuaron, pero se abrió

una nueva interrogante: ¿Qué había antes del Big Bang? Un debate surgió en los círculos científicos, unos postulando que todo surgió producto de Dios, y otros planteando que el Big Bang no es sino parte de un

proceso de la materia, y que el universo no es sino parte de la materia.

En la década de los 80° aparece un tercer planteamiento, que intenta superar el idealismo y el materialismo,

planteando que antes del Big Bang no había nada, y que esa gran explosión no es sino un fenómeno cuántico.En esa línea de pensamiento se adhirieron científicos como Alan Guth, Bob Herman, entre otros, y actualmentelo asume Hawking. Pero un problema para esta teoría es ¿cómo explicar que todo surge de la nada? Y es aquí

donde Hawking cree haber dado uno de sus mayores aportes.

Postula Hawking que antes del inicio del universo no existió el tiempo, por lo que preguntar que hubo antes de

origen es un “sinsentido”. Menciona que el tiempo se comporta como una dirección del espacio, y hace un sím

con el polo sur: el preguntar que esta al sur del polo sur es un sinsentido, y lo mismo ocurre con preguntar quehubo antes del tiempo.

Dice: “La observación de que el tiempo se comporta como el espacio presenta una nueva alternativa. Elimina lobjeción inmemorial a que el universo tuviera un inicio y significa, además, que el inicio del universo fue rígid

por las leyes de la ciencia y que no hay necesidad de que sea puesta en marcha por algún Dios”.

Aparición espontanea del universo

Para Hawking el origen del universo fue un suceso cuántico, y siguiendo a autores como Alan Guth, los suceso

cuánticos son producto de las “oscilaciones de la nada”. Alan Guth en la década de los 80° expresaba: “el

universo ha evolucionado desde exactamente nada”, asimismo otros, como el nobel Frank Wilczek plantean:

“No hay barrera entre la nada y un rico universo lleno de materia”.

De la misma manera, para Hawking el universo apareció espontáneamente de la nada: “el universo puede ser, yserá creado de la nada…La creación espontanea es la razón por la cual existe el universo…Por eso hay algo en

lugar de nada, por eso existimos”.

Hawking cambia el concepto de Dios, por otro concepto igual de abstracto, la nada. Y la nada se convierte en e

fundamento último de este libro, implantando en “nihilismo físico”.

El Nihilismo físico



El problema de la creación o eternidad, finitud o infinitud, del universo no se manifiesta directamente en los

experimentos, por lo que es esencial la filosofía. Más que un problema científico es un problema filosófico.Pero Hawking al plantear la muerte de la filosofía está reduciendo el problema a lo meramente observado y/o

experimentado.

El doctor Abimael Guzmán planteaba en la década de los 90° una crítica acertada acerca de las tesis de

Hawking: “Para Hawking la ciencia es simple descripción de los fenómenos, fundamentalmente elaboraciónteórica del pensamiento, en modo alguno ‘modelo de la realidad’ menos sobre la materia…No concibe ni le

interesa que la realidad exista independientemente, ni que tenga leyes que la rigen ni que tenga que conocerlani manejarla para transformarla”.

Sin filosofía, sin historia, sin realidad, solo quedan el sujeto y sus “modelos”, fórmula que conlleva al

solipsismo, es decir, a afirmar que solo existo yo; idea esgrimida por Berkeley hace ya tres siglos pero revivida

por la filosofía pragmatista en el siglo XX y ahora asumida por Hawking.

Así el objetivo de este libro es negar la realidad objetiva para así afirmar la nada. Ya que si el observador crea

su propia realidad, entonces ¿Qué había antes del observador? Nada.

Como diría Tertuliano en su época “Credo quia absurdum”.

Posted 15th December 2011 by Abraham Corzo

Oct12

EL UNIVERSO CÍCLICO DE PENROSE

En su libro “Ciclos de tiempo”, Roger Penrose, uno de los más connotados físicos en la actualidad,revitaliza la teoría deluniverso cíclico con nuevas ideas, y además en un reciente artículo presenta datos captados por el satélite WMAP que estarían

aportando pruebas empíricas a su teoría.

Penrose, quien colaboro con Hawking en la década de los 60, hoy en día rivaliza con él en su comprensión del universo. Critic

actual de la llamada teoría M, busca entender el universo bajo nuevos paradigmas.

Universo cíclico

A lo largo del siglo XX han existido diferentes modelos cosmológicos que planteaban modelos cíclicos, así tenemos a


http://d/educacion%201/EL%20UNIVERSO%20C?CLICO%20DE%20PENROSE%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\EL%20UNIVERSO%20C?CLICO%20DE%20PENROSE%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm









Friedman, Tolman y otros. Ya en el siglo XXI la sostienen autores como Paul Steinhardt y Neil Turok, en el 2002, y más

adelante, en el 2007, es propuesta por Paul Frampton y Lauris Baum. Y el aporte que hace Penrose reforzaría de cierta manera

estas teorías.

Penrose plantea que los momentos previos al Big Bang había una baja entropía, es decir, un estado en orden, y que luego la

entropía fue aumentando. Pero esta idea choca con un hecho real: la formación de estructuras complejas. Así surge la

interrogante ¿si aumenta la entropía cómo es posible que se den formas de organización complejas? Resuelve Penrose

argumentando que fue gracias a la gravedad.

Plantea, a su vez, que el universo desaparece por muerte energética, producto de la disipación de sus partículas, alcanzando un

máximo de entropía. Al desaparecer en universo, su energía quedaría “plegada” como en un punto, y el nuevo universo

emergente sería el despliegue de la energía latente. Así, existiría un único universo, conformado por una única energía, quenacería y moriría sucesivamente, plegándose y desplegándose indefinidamente, en diferentes universos y eones, con

propiedades diferentes.

El estado final de un universo o eón, equivaldría a una “singularidad” en las que las leyes del eón anterior dejarían de tener

vigencia, y por ende en el nuevo eón se tendría leyes diferentes. Pero entre eón y eón debe haber una constante que permita el

surgimiento del nuevo universo, el despliegue de la energía “plegada”. Y para ello recurre Penrose al concepto de “geometría

conforme”.

“geometría conforme”

Dice Penrose: “Una cosa de lo que podemos estar seguros, si la cosmología cíclica conforme es correcta, es que la geometría

espacial general de nuestro propio eón debe empalmar con la del eón previo. Si el eón previo fuera espacialmente finito, por

ejemplo, así debería serlo el nuestro”. Y esta constante que permitiría ello sería la “geometría conforme”.

Esta geometría conforme perduraría cuando el universo se disipa, permitiendo que el nuevo universo en potencia vuelva a

aparecer. Así, al final del eón, la materia convertida en energía se rige bajo ecuaciones invariantes que perduran eternamente

entre eón y eón. Pero ¿existen pruebas empíricas de esta teoría?



Los círculos concéntricos

Los últimos datos del satélite WMAP, que reflejan como era el universo poco después de su formación, muestran unos círculo

concéntricos con una radiación de fondo de microondas con una temperatura muy inferior al resto del fondo. Y ello es

interpretado por Penrose como las “ventanas” del universo anterior. Así los círculos concéntricos serían los restos de numerosochoques de agujeros negros en cúmulos de galaxias en el eón previo al nuestro.

En su reciente artículo, Penrose, de la mano con Vahe Gurzadyan, plantea: “De acuerdo con la cosmología cíclica conforme

(CCC), lo que normalmente sería considerada la historia entera de nuestro universo, que empieza con una gran explosión y

termina con la aceleración de una expansión de tipo De Sitter (…) sería solamente un eón en una sucesión (quizás sin fin) de

eones”.

Pero los físicos se muestran escépticos acerca de estas pruebas empíricas, así el físico Julián Barbour llama a estudiar los datos

del WMAP.

Conclusión

La teoría de Penrose tiene un alto fondo especulativo, y parte de considerar que el universo es igual a decir materia, lo que es u

error. Y ese error conlleva a que plantee un universo cíclico. Pero este planteamiento no es algo nuevo, si no que algunos

científicos en un intento de explicar el origen del universo, recurren a la infinitud “negativa” (infinito en el tiempo, pero finito

en el espacio), caracterizada por la idea de que el universo siempre ha existido pero su trascurrir es cíclico, es decir, el mismo

universo aparece y desaparece infinitamente.

Lo que conlleva que científicos, como es el caso de Penrose, lleguen a plantear aquello es que no conciben que la realidad

material sea infinita en espacio y tiempo. Reducen la realidad material a lo estrictamente visible, y de ahí quieren sacar las leye

generales que rigen el todo.

Y el plantear la ciclicidad del universo es un subproducto de cómo nuestra mente, habituada por nuestra realidad inmediata, es

acostumbrada a afrontar los sucesos que nos rodean, como son las estaciones, etc.

En síntesis, Penrose no resuelve el problema del origen del universo, de su finitud o infinitud, sino que se limita a plantear la

ciclicidad del universo, presentando algunas pruebas, que a su vez son aún objeto de confirmación, lo que hace aún más

cuestionable su teoría.

Posted 12th October 2011 by Abraham CorzoNIHILISMO FÍSICO DE HAWKING2° parte del resumen del texto de Hawking "El gran diseño", en donde "fundamenta" sus tesis acerca de unarealidad surgida a partir de la "nada", fruto de las "fluctuaciones cuanticas".Ideas que en el fondo no son sinoexpresión de la crisis ideologíca en que se encuentra la burguesía, y que la actual crísís economica ha acelerado.


http://d/educacion%201/EL%20NIHILISMO%20F?SICO%20DE%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\EL%20NIHILISMO%20F?SICO%20DE%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm


http://d/educacion%201/EL%20NIHILISMO%20F?SICO%20DE%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\EL%20NIHILISMO%20F?SICO%20DE%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm



Capitulo 5: La teoría de todo

Dice: “El universo es comprensible porque está regido por leyes científicas, es decir, su comportamientopuede ser modelizado. Pero ¿qué son esas leyes o modelos?”. Hawking hace un recuento de cómo surgen laley de Newton de la gravedad, la teoría del electromagnetismo de Maxwell y la teoría de la relatividad generade Einstein. Plantea: “Aunque ambos revolucionaron la física, la teoría de Maxwell del electromagnetismo y lateoría de Einstein de la gravitación –la teoría de la relatividad- son, como la física de Newton, teorías clásicas

es decir, son modelos en que el universo tiene una sola historia”, pero “a nivel atómico y subatómico esomodelos no concuerdan con las observaciones, sino que debemos utilizar teorías cuánticas en que eluniverso puede tener cualquier historia posible”.

Expresa que es una necesidad establecer versiones cuánticas de las leyes de la naturaleza. Para establecerello se parte de las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza:

ravedad: “Es la fuerza más débil de las cuatro, pero es una fuerza de largo alcance y actúa de forma atractivasobre todos los objetos del universo”.

Electromagnetismo: “…es una fuerza de largo alcance y es mucho más intenso que la gravedad, pero sólo actúa

sobre partículas con carga eléctrica”.uerza nuclear débil: “Produce la radioactividad y desempeña un papel decisivo en la formación de los elementos

de las estrellas y en el universo primitivo”.

uerza nuclear fuerte: “Mantiene unido los protones y los neutrones dentro de los núcleos atómicos”.

Sobre la teoría cuántica de los campos. La primera fuerza que tuvo una versión cuántica fue laelectromagnética, y se la denomina teoría cuántica del campo electromagnético (QED), teoría que fuedesarrollada en los 40 por Richard Feynman y otros, y sirvió de modelo para las otras fuerzas. Dice Hawking“según la teoría clásica las fuerzas son transmitidas por campos. Pero en las teorías cuánticas de campos, locampos de fuerzas son representado como constituidas por partículas elementales denominados bariones”.

Feynman desarrollo un método gráfico para explicar las historias alternativas de los fotones, pero que esaplicado a los barones en general.

Estos diagramas permiten construir modelos matemáticos. Pero surge una complicación: sumar un infinito dehistorias da como resultado un número infinito. ¿como resolver ello? Se estableció un proceso de“renormalización”, el cual consiste en que se hacen intervenir valores positivos y negativos los cuales serestan, dejando un pequeño residuo, “correspondiente a los valores finitos observados de la masa y la carga”Luego se intenta versiones cuánticas de las otras tres fuerzas.

Las teorías de la gran unificación que unen a la fuerza fuerte con la fuerza débil y el electromagnetismo, aunno se haya corroborado por la realidad. Dice el autor: “Como las teorías de gran unificación (GUT) no son

corroborados por evidencias observacionales la mayoría de físicos adoptó una teoría ad hoc denominado el



modelo estándar”, la cual no une las fuerzas fuerte y débil. Ver además la complicación que existe por unir lagravedad a las otras tres fuerzas en una teoría. ¿Por qué ocurre ello? “La razón por la cual crear una teoríacuántica de la gravedad resulta difícil está relacionado con el principio de incertidumbre de Heisenberg…”. As“El problema consiste en que las partículas virtuales tienen energía y, como hay un número infinito de pesosvirtuales, su cantidad de energía sería infinito”. La solución a ello se dio con la “supergravedad”, la cual formala “supersimetría”, y que se espera sea comprobada por el gran colisionador de hadrones (LHC).

Teoría de las cuerdas. Esta teoría plantea que las partículas no son puntos sino modos de vibración, quetienen longitud, pero no altura ni anchura, y además existen en un espacio-tiempo de 10 dimensiones. A partde la teoría de cuerdas se establecieron una serie de teorías algo disimiles, pero que con el tiempo se

concluyo que todas ellas eran simples aproximaciones a una teoría más fundamental, la teoría M. dice elautor: “Aún estamos intentando descifrar la naturaleza de la teoría M, pero puede que no sea posibleconseguirlo. Podría ser que la tradicional expectativa de los físicos de una sola teoría de la naturaleza seainalcanzable y que no exista una formulación única”. Así podría suceder que no exista una teoría únicafundamental, sino un conjunto de teorías para diferentes situaciones.

La teoría M permite muchos tipos de espacios internos, quizás de 10500, lo cual quiere decir que un universopueda albergar 10500 universos, cada uno con sus propias leyes.

¿Cómo es que nos hallamos en este universo, con las leyes aparentes que conocemos?, y ¿Qué pasa conlos otros posibles universos?

Capítulo 6: Escogiendo nuestro universo

“La primera evidencia científica actual de que el universo tuvo un inicio procede de la década de 1920”.Pruebas, como las de Hubble, demostraban que las estrellas estaban alejándose de nosotros, y es así que e1929 plantea la ley que relaciona la tasa de alejamiento de las galaxias con su distancia de nosotros, yconcluye que el universo se está expandiendo. Pero así el universo se expande significa que anteriormenteestuvo cohesionado. Nació así la idea del Big Bang. Ya Friedman había planteado en 1932 que el universoempieza en tamaño cero y que se expande, para después volver a colapsar, y así infinitamente. Lemaitreplantea al similar en 1927.

Las pruebas empíricas acerca de la confirmación del Big Bang vinieron décadas después. En 1965 sedescubre un fondo de microondas que llena todo el espacio. Dice Hawking: “la radiación de fondo es laradiación que queda del universo primitivo muy caliente y denso que habría existido poco después del BigBang”.

La relatividad general y la teoría del Big Bang. Plantea Hawking que la teoría de la relatividad general nopuede ser utilizada para predecir cómo empezó el universo, sino sólo como evoluciona desde el instante desu explosión. Dice: “Como no podemos describir la creación utilizando la teoría de Einstein de la relatividadgeneral, esta teoría debe ser reemplazada por una teoría más completa si queremos describir el origen deluniverso”.

A la primera fase de la expansión se le conoce como inflación. Esta inflación no habría sido uniforme. Ya en1992 con el satélite COBE se comprueba ello.



Expresa que el origen del universo fue un suceso cuántico, y que para comprenderlo se necesita las basesteóricas tanto de la teoría cuántica y la relatividad general. Entender en primer lugar que la gravedad deformael espacio y el tiempo.

Ver que “…como no podemos saltar fuera de nuestro propio espacio-tiempo para ver su deformación, resultamás difícil imaginar la deformación del espacio-tiempo de nuestro universo”.

El problema del tiempo. Argumenta: “el tiempo parecía ser como una vía de tren. Si tuvo un origen, debíahaber allí alguien, por ejemplo dios, para poner los trenes en marcha. Aunque la teoría de Einstein de larelatividad general unificaba el tiempo y el espacio en el espacio-tiempo y suponía una cierta mezcla entretiempo y espacio, el tiempo seguía siendo diferente del espacio y, o bien tenía un inicio y un final, o bienseguía indefinidamente”. Para Hawking, en el universo primitivo, antes del Big Bang, había cuatrodimensiones del espacio y ninguna del tiempo. ¿Qué ocurre con el inicio del tiempo? Plantea que el tiempo spuede comportar como una dirección del espacio. Así plantea que la pregunta de qué ocurrió antes del iniciodel universo carece de sentido. Dice: “La idea de que las historias del universo deberían ser superficiescerradas sin bordes se denomina la condición de ausencia de bordes”. Hace un símil entre el inicio deluniverso con el polo sur de la tierra: el preguntar que hay al sur del polo sur “carece de sentido”.

“A lo largo de la historia michos pensadores, incluido Aristóteles, han creído que el universo debe haberexistido siempre, para evitar la cuestión de cómo empezó a existir. Otros han creído que el universo tuvo uninicio y lo han utilizado como argumento para la existencia de Dios. La observación de que el tiempo secomporta como el espacio presenta una nueva alternativa. Elimina la objeción inmemorial a que el universotuviera un inicio y significa, además, que el inicio del universo fue regido por las leyes de la ciencia y que nohay necesidad de que sea puesto en marcha por algún Dios”.

Entender que “Si el origen del universo fue un suceso cuántico, debería ser descrito con precisión por la sumde Feynman sobre historias”. En el caso del universo “… sumamos sobre todas las historias que satisfacen lacondición de ausencia de límites y que terminan en el universo que observamos hoy”.

“En esa perspectiva, el universo apareció espontáneamente, empezando en todos los estados posibles, la

mayoría de las cuales corresponden a otros universos”.

Dice: “Somos el producto de fluctuaciones cuánticas del universo muy primitivo. Si uno fuera religioso, podríadecir que Dios juega realmente a los dados”.

Sobre la dirección de las historias. Expresa: “en cosmología no deberíamos seguir la historia del universo deabajo arriba, porque supone que hay una sola historia con un punto de partida y una evolución bien definidosEn lugar de eso se debería trazar la historia descendente (…) hacia atrás, partiendo dsel instante actual.Algunas historias serán más probables que otras y la suma total estará dominada normalmente por una solahistoria que empieza con la creación del universo y culmina en el estado que estamos considerando. Perohabrá diferentes historias para los diferentes estados posibles del universo en el presente. Eso conduce a un

visión radicalmente diferente de la cosmología y de la relación entre causa y efecto. Las historias que



contribuyen a la suma de Feynman no tienen una sola existencia autónoma, sino que dependen de lo que semida. Así pues, nosotros creamos la historia mediante nuestra observación en lugar de que la historia noscrce a nosotros”. Planteamiento que hunde sus raíces en los planteamientos de Berkeley, los cuales, comobien definió Lenin, conllevan al solipsismo.

Consecuencia de la historia descendente: i)el universo que vemos depende de quien lo observa, ii) las leyesde la naturaleza dependen de la historia del universo. Así dice: “…las leyes aparentes de la naturaleza sondiferentes para historias diferentes”.

“Hace siglos, la gente creía que la tierra era única y estaba situada en el centro del universo. Actualmente

sabemos quew en nuestra galaxia hay centenares de miles de millones de estrellas, y que hay centenares demiles de millones de galaxias, un gran porcentaje de las cuales contienen sistemas planetarios. Losresultados descritos en este capítulo indican también que nuestro universo es uno de muchos universos y qusus leyes aparentes no están determinadas de forma única”.

Capítulo 7: El milagro aparente

Hawking nos describe una serie de hechos y sucesos “afortunados” sin las cuales no existiría vida ewnnuestro planeta. Veamos estos hechos:

i) un sistema solar con un solo sol.

ii) Órbita terrestre con excentricidad de tan solo 2%.ii) Distancia de la tierra al sol.

Newton en su tiempo sostenía que el sistema solar no había “surgido del caos por las meras leyes de lanaturaleza”, sino que el orden del universo fue “creado por Dios al principio y conservado por Él hastanuestros días en el mismo estado y condición”.

Ver que “nuestra mera existencia impone reglas que determinan desde dónde y en qué tiempo podemosobservar el universo”. Base del principio antrópico débil.

Principio antrópico fuerte: “El principio antrópico fuerte sugiere que el hecho de que existamos imponerestricciones no sólo con respecto a nuestro entorno, sino también sobre la forma y contenido posibles de laspropias leyes de la naturaleza”.

Expresa: “¿Qué cabé pensar sobre esas coincidencias? Tener tanta suerte en la forma precisa y ven lanaturaleza de las leyes físicas fundamentales es un tipo de suerte diferente de la que hemos hallado en laspartes ambientales… parece que nuestro universo y sus leyes han sido diseñados con exquisita precisiónpara permitir nuestra existencia…”.

“Pero así como Darwin y Wallace explicaron cómo el diseño aparentemente milagroso de las formas vivaspodía aparecer sin la intervención de un ser supremo, el concepto de multiverso puede explicar el ajuste finode las leyes físicas sin necesidad de un creador benévolo que hiciera el universo para nuestro provecho”.

Capítulo 8: El gran diseño

Parte de la pregunta ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Expresa que se tiene solo dos alternativas: o unDios lo hizo o fue algo espontaneo.

Tesis fundamental del realismo dependiente del modelo: “No hay comprobación de realidad independiente demodelo. Se sigue que un modelo bien construido crea su propia realidad”.

Para defender su tesis plantea el “Juego de la vida” de John Conwoy, dice: “El juego de la vida no esrealmente un juego sino un conjunto de leyes que rigen u universo bidimensional. Es un universodeterminista: una vez se empieza con una cierta configuración de partida o configuración inicial, las leyes



determinan que ocurrirá en el futuro”. Así “tal como en nuestro universo, en el Juego de la vida la realidaddepende del modelo que utilizamos”.

Conclusión de Hawking: “como la gravedad da forma al espacio y el tiempo, permite que el espacio-tiemposea localmente estable pero globalmente inestable. A escala del conjunto del universo, la energía positiva dela materia puede ser contrarrestada exactamente por la energía gravitatoria negativa, por la cual no hayrestricción en la creación de universos enteros. Como hay una ley como la de la gravedad, el universo puedeser y, será creado de la nada…La creación espontanea es la razón por la cual existe el universo. No hacefalta invocar a Dios para encender las ecuaciones y poner el universo en marcha. Por eso hay algo en lugarde nada, por eso existimos”.

Posted 27th September 2011 by Abraham Corzo

Sep21

"EL GRAN DISEÑO" DE STEPHEN HAWKINGStephen Hawking ha elaborado un nuevo libro donde reformula sus hipótesis sobre el universo, pasando de

admitir que Dios creo el universo, a que el universo es producto de la “nada”. Acá la 1° parte del resumen deesta obra.

Capitulo 1: El misterio del Ser

Hawking comienza planteando acerca de un hecho natural del ser humano, el de interrogarse acerca de larealidad, así los seres humanos nos planteamos preguntas tales como ¿de donde viene todo lo que nosrodea? Dice que la filosofía se ocupaba de esas cuestiones, así dice: “Tradicionalmente, eran cuestiones parla filosofía, pero la filosofía ha muerto. La filosofía no se ha mantenido al corriente de los desarrollosmodernos de la ciencia, en particular de la física”. ¿Es ello cierto? Es falso, porque lo que se ha disociado dela ciencia, y los nuevos avances científicos, no es la filosofía, sino un tipo de filosofía. Es la filosofía idealistacontemporánea, y específicamente la del idealismo subjetivo representada hoy por el postmodernismo, la questa al margen de los nuevos avances científicos, reduciendo su predica en torno a problemas morales,éticos.


http://d/educacion%201/EL%20GRAN%20DISE?O%20%20DE%20STEPHEN%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\EL%20GRAN%20DISE?O%20%20DE%20STEPHEN%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm



http://d/educacion%201/EL%20GRAN%20DISE?O%20%20DE%20STEPHEN%20HAWKING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files/2463600-3459140.jpg







Dice Hawking: “la visión ingenua de la realidad no es compatible con la física moderna”. Esto es cierto, elproblema reside en la interpretación que da Hawking acerca de los nuevos descubrimientos científicos.Expone Hawking: “adoptaremos una posición que denominamos `realismo dependiente del modelo`, basadaen la idea de que nuestros cerebros interpretan los datos de los órganos sensoriales elaborando un modelodel mundo. Cuando un modelo explica satisfactoriamente los acontecimientos tendemos a atribuirle, a él y alos elementos y conceptos que la integran, la calidad de realidad o verdad absoluta. Pero podría haber otrasmaneras de construir un modelo de la misma situación física, empleando en cada uno de ellos conceptos yelementos fundamentales diferentes. Si dos o más teorías o, modelos predicen con exactitud los mismosacontecimientos, no podemos decir que uno sea más real que el otro, y somos libres para utilizar el modeloque nos resulte más conveniente”. ¿Cómo entender el ``realismo dependiente del modelo? ¿Es acaso unanueva forma de idealismo subjetivo? Si es así ¿cual es su particularidad?

Dice que la teoría que puede explicar el todo, el universo en su conjunto es la teoría “M”. Expresa: “La teoríaM no es una teoría en el sentido habitual del término, sino toda una familia de teorías distintas, cada una delas cuales proporciona una buena descripción de las observaciones pero sólo en un cierto dominio desituaciones físicas”. Asimismo expresa: “Según las predicciones de la teoría M, nuestro universo no es elúnico, sino que muchísimos otros universos fueron creados de la nada. Su creación, sin embargo, no requierla intervención de ningún dios o ser sobrenatural, sino que dicha multitud de universos surgen naturalmentede la ley física: son una predicción científica”.

Capitulo 2: Las reglas de la ley

Veamos lo que se entiende por ley científica y su derrotero. Dice: “La diferencia de la formas de actuar de lanaturaleza condujo a los antiguos a inventar dioses que dominaban cada uno de los aspectos de la vidahumana”, y postula que con Thales ello empezó a cambiarse. Dice: “Surgió la idea de que la naturaleza sigueunos principios consistentes que podrían ser descifradas, y así empezó el largo proceso de reemplazar lanoción del reinado de los dioses por la de un universo regido por leyes de la naturaleza y creado conforme aun plan que algún día aprenderemos a leer”. Plantea que Descartes fue el primero que formulo el concepto dley, pero Descartes no rompió con la religión, dice: “Cuando esa creencia reservada en la existencia de leyesen la naturaleza fue ganando autoridad, surgieron nuevos intentos de reconciliarlo con el concepto de Dios.Según Descartes, dios podría alterar a voluntad la verdad o la falsedad de las proposiciones éticas o de losteoremas matemáticos, pero no la naturaleza”.

Sobre la noción de ley, postula que se entiende ley por regularidad. Ahora si la naturaleza se rige por leyessurgen tres problemas:

i) ¿Cuál es el origen de dichas leyes? Acá Hawking no plantea su posición.ii) ¿hay algunas excepciones a estas leyes? Hawking plantea que no. Dice: “Es a Laplace a quien seacostumbra a atribuir la primera formulación precisa del determinismo científico: dado el estado del universoen un instante dado, un conjunto completo de leyes determinan completamente tanto el futuro como elpasado”. Tener en cuenta que cuando Napoleón le pregunto a Laplace que papel desempeñaba Dios,Laplace respondió “Señor, no he necesitado esta hipótesis”. Relacionado a ello surge otra interrogante: ellibro albedrío. Dice Hawking: “Aunque sintamos que podemos escoger lo que hacemos nuestra comprensiónde las bases moleculares de la biología demuestra que los procesos biológicos están regidos por las leyes dela física y la química y que, por lo tanto, están tan determinadas como las órbitas planetarias”, pero “comoresulta tan impracticable utilizar las leyes físicas subyacentes para producir el comportamiento humano,adoptaremos lo que se llama una teoría efectiva”. ¿en que consiste? “Es un marco creado para modelizaralgunos fenómenos observados, sin necesidad de describir con todo detalle sus procesos subyacentes”.iii) ¿hay un solo conjunto de leyes?

Capitulo 3: ¿Qué es la realidad?

Sobre el debate entre Ptolomeo y Copérnico, dice: “podemos utilizar ambas visiones como modelo deuniverso, ya que nuestras observaciones del firmamento pueden ser explicadas tanto si suponemos que latierra y el sol están en reposo”.



Superación del materialismo y el idealismo. Como sabemos ser materialista es afirmar que existe una realidaobjetiva independiente de nosotros, pero Hawking critica ello y lanza dos criticas: Por un lado dice que lasmediciones dependen del observador, expresa: “Por ejemplo, según los principios de la física cuántica,…, unpartícula no tiene ni una posición definida ni una velocidad definida, porque- y hasta el momento que- dichasmagnitudes sean medidas por un observador”, u por otro lado argumenta : “Los realistas estrictos a menudoargumentan que la demostración de que las teorías científicas representan la realidad radica en su éxito. Perdiferentes teorías pueden describir satisfactoriamente el mismo fenómeno a través de marcos conceptualesdiferentes”. Y sobre el idealismo subjetivo dice: “Típicamente sostienen que observaciones y experimentostienen sentido pero que las teorías no son más que instrumentos útiles, que no encarnan verdades másprofundas que trascienden los fenómenos observados”. Hawking plantea, al igual que Hume, que si bien noexisten garantías para creer en una realidad objetiva, no queda otra opción sino actuar como si dicha realidadfuese verdadera.

¿Que plantea Hawking?: el realismo dependiente del modelo. Dice: “No hay imagen- ni teoría- independientedel concepto de realidad. Así adoptaremos una perspectiva que denominaremos realismo dependiente delmodelo: la idea de que una teoría física o una imagen del mundo es un modelo (…) y un conjunto de reglasque relacionan los elementos del modelo con las observaciones”.

“El realismo dependiente del modelo zanja todos esos debates y polémicas entre las escuelas realistas yantirrealistas. Según el realismo dependiente del modelo carece de sentido preguntar si un modelo es real ono; sólo tiene sentido preguntar si concuerda o no con las observaciones”. Más adelante plantea: “No hay

manera de eliminar al observador… de nuestra percepción del mundo, creada por nuestro procesamientosensorial y por la manera en que pensamos y razonamos. Nuestra percepción –y por lo tanto lasobservaciones sobre las cuales se basa nuestras teorías- no es directa, sino más bien está conformada poruna especie de lente, a saber, la estructura interpretativa de nuestros cerebros humanos”. Esta última ideaesta expresada en Wittgenstein, quien plantea en el “Tractatus” que contemplamos el mundo a través de loslentes de nuestros sistemas conceptuales, y que estos se expresan en nuestro lenguaje. Y de acuerdo con esegundo Wittgenstein, los lentes con que observamos el mundo son los “juegos del leguaje”. Así la postura dHawking tiene mucho parecido con el pragmatismo de Wittgenstein.

Capitulo 4: Historias alternativas

Sobre el experimento con átomos de carbono (fullerones) y la doble rendija. Dice: “Ese experimento es típicode la clase de fenómenos que no pueden ser explicados mediante la ciencia clásica, pero si están descritospor lo que se denomina la física cuántica”.

Características importantes de la mecánica cuántica: i) la dualidad partícula/onda, ii) el principio deincertidumbre de Heisenberg, el cual cosiste en “cuanto más precisa es la medida de velocidad menosprecisa será la medida de la posición, y viceversa”.

“la naturaleza no dicta el resultado de cada proceso o experimento ni siquiera en las situaciones más simplesMás bien, permite un número, de eventualidades diversas, cada una de ellas con una cierta probabilidad deser realizada”. En otra parte expresa: “Puede parecer que la física cuántica mine la idea de que la naturalezaestá regida por leyes, pero no es ése el caso, sino que nos lleva a aceptar una nueva forma de determinismodado el estado de un sistema en un cierto momento, las leyes de la naturaleza determinan las probabilidadesde los diversos futuros y pasados en lugar de determinar con certeza el futuro y el pasado”.

Interpretación de Feynman del experimento de la doble rendija: “En el experimento de la doble rendija, lainterpretación de Feynman significa que las partículas tomen no sólo caminos que pasan por la rendija de laderecha o sólo por la de la izquierda, sino también caminos que pasan por la rendija izquierda y acontinuación se enhebran por la rendija derecha y después pasan de nuevo por la rendija izquierda,… eincluso caminos que cruzan el universo y regresan aquí”.

En general se puede decir: “En la interpretación de Feynman una partícula cuántica explora cada uno de loscaminos que unen A con B y asigna un número denominado fase a cada camino. La fase representa la

posición en el ciclo de una onda, es decir, si la onda se halla en una cresta o en un valle o en una cierta



posición intermedia. La prescripción matemática de Feynman para calcular dicha fase demuestra que cuandose suman las ondas de todos los caminos se obtiene la probabilidad correcta de que la partícula, partiendo deA, llegue a B”.

Sobre la observación en la física cuántica. Dice: “la física cuántica reconoce que para efectuar unaobservación debemos interaccionar con el objeto que estamos observando”. Postula Hawking que ello influyeen nuestro concepto de pasado. Argumenta: “En la teoría newtoniana, se supone que el pasado existe comouna serie bien definida de acontecimientos”, más adelante dice “La física cuántica nos dice que por completoque sea nuestra observación del presente, el pasado (no observado) y el futuro son indefinidos y sólo existencomo un espectro de posibilidades. Según la física cuántica, el universo no tiene un solo pasado o una

historia única”.

“Que el pasado no tenga forma definida significa que las observaciones que hacemos de un sistema en elpresente también afectan su pasado”.

Postula Hawking: “el universo no tiene una sola historia sino todas las historias posibles, cada una con supropia probabilidad, y que nuestras observaciones de su estado actual afectan su pasado y determinan lasdiferentes historias del universo”.Posted 21st September 2011 by Abraham Corzo

D O M I N G O 2 2 D E E N E R O D E 2 0 1 2

CARTA Y FIRMAS EN APOYO A LA INSCRIPCIÓN DELMOVADEF

¡POR EL RESPETO AL DERECHO DEL PENSAMIENTO EN EL PERÚ!

En el proceso de la humanidad, las sociedades y los Estados democráticos por la brega de los pueblos, han avanzad

en reconocer que los hombres pueden adoptar de manera libre y voluntaria una manera de pensar, es decir, puedeasumir una ideología determinada libremente, lo que constituye un derecho fundamental de toda persona, situación qulas Constituciones estampan, en nuestro país nuestra Carta magna también lo reconoce, más aún, creemos que aúcuando se aboliera los tres poderes del Estado y arrasaran la Constitución, también en esas circunstancias los hombreson libres de asumir y mantener su ideología.

Los ciudadanos que suscribimos el presente pronunciamiento, observamos con mucha preocupación que en nuestrpaís, en las últimas semanas, tomándose como base la Resolución No 0224-2011- ROP/JNE , que niega la inscripciódel MOVADEF por causa ideológica, se ha empezado a desatar una campaña mediática que apunta a instituir lnegación al derecho del pensamiento, lo que implica una persecución por ideas, situación que indudablementconstituye una regresión a épocas oscuras de nuestra historia que toda persona democrática y progresista no puedaceptar, en ese sentido, nos pronunciamos demandando el respeto irrestricto no solo al derecho del pensamiento, sintambién el respeto que tiene todo ciudadano a participar en la vida política de nuestro país, consideramos que el JuradNacional de Elecciones dejando de lado las presiones políticas y de acuerdo a ley, debe resolver aceptando l

inscripción del MOVADEF, pues sería nefasto instituir la negación a la participación política en el Perú por causaideológicas.

Finalmente queremos advertir también la evidente injerencia del ejecutivo en cuestiones que atañen al poder judicial y presión política contra miembros del Jurado Nacional de Elecciones, situación sumamente peligrosa, pues cuestiona eEstado de derecho en nuestro país.

Perú, enero 201Atentamente.

1.-Jorge Castillo Prado- Presidente de la Asociación de Docentes de la Universidad del callao2.-Guillermo Alcázar Rivera- DNI 085560093.-Walter Humala Lema-Ex candidato al Parlamento Andino

4.-Alfonso Valderrama- DNI 10778881



http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-y-firmas-en-apoyo-la-inscripcion.html







5.-Isabel Meza Quintana. Ex candidata al Parlamento Andino6.- Melitón Contreras. Ex candidato al Congreso de la República por Apurímac.7.-Lourdes Carpio Salas. Catedrática de la universidad Nacional Mayor de San Marcos.8.-Julia Huamani Buitrón. Ex candidata al congreso de la República por Apurímac.Siguen firmas …………………………………..Publicado por MOVADEF en 23:42 0 comentarios

Enviar por correo electrónicoEscribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook

S Á B A D O 2 1 D E E N E R O D E 2 0 1 2

PRONUNCIAMIENTO DE LA COMISIÓN DE FAMILIARESDE LOS PRISIONEROS POLÍTICOS A LA OPINIÓN PÚBLICA

Somos las madres, padres, esposos, hijos de los prisioneros políticos, de quienes se encuentran recluidos en al cárcepor 20 años como promedio, cumpliendo sentencias hasta de cadena perpetua, por el supuesto delito de terrorismomuchos de ellos detenidos cuando apenas abrían los ojos a la vida, jóvenes de 18 a 20 años, pero todos llenos dímpetu e emoción social, con una sensibilidad profunda que les llevó a olvidarse de ellos mismos para pensar en spueblo y buscar la transformación de esta sociedad en una mejor. Ha transcurrido el tiempo y aquellos jóvenes pasan dlos 40 años faltándoles muchos años aún para cumplir las altas sentencias que les han impuesto, y ni hablar de aquelloprisioneros que ya bordean los 60, 70 o hasta 80 años de edad.

Nosotros estamos muy preocupados, durante todos estos años que visitamos las cárceles, yendo a un penal a otroacompañando a nuestros hijos, llevándoles algo de abrigo, pasando con ellos muchas privaciones, hemos visto pasagobierno tras gobierno y cada uno con intereses que no son las del pueblo han usado el término de “terrorismo” ya separa sus intereses políticos o para criminalizar la protesta popular, mientras que para nuestros familiares prisioneroaplican leyes que ya ni corresponden al momento en que nos desenvolvemos, porque la guerra que vivió nuestro patermino hace como dos décadas, y no podemos quedarnos con los ojos a la espalda, la sociedad peruana necesita queste capítulo se cierre, para que haya paz, democracia y desarrollo, nosotros estamos de acuerdo con eso, para qunuestro país salga adelante.

Como familiares de los todavía 300 prisioneros políticos estamos de acuerdo con la inscripción del MOVADEF. Vemoque es una organización política ajustada a a la ley que ha cogido nuestros anhelos y larga lucha por la libertad dnuestros hijos, durante años hemos luchado contra la legislación antiterrorista y la última demanda data de junio del 201dentro de la cual pedimos la restitución de los beneficios y la no exigencia del pago íntegro de la reparación civil para la

libertad. Y a través del Movimiento lo que queremos es la libertad de nuestros hijos y la libertad de todos a través de unAmnistía General que cierre un dramático periodo histórico. No puede ser que cuando MOVADEF está por inscribirsporque ha cumplido todos los requisitos que la ley manda, ahora le cambian las reglas de juego. Bien sabemos que en ePerú no hay persecución ni discriminación por ideas y eso es lo que se está haciendo ahora al impedir la inscripciónretrocediendo a épocas del Tribunal de la Inquisición en contra de la democratización de la sociedad.

Nosotros podemos asegurar que nuestros familiares presos al alcanzar su libertad, no saldrán a hacer accionearmadas, ellos están por incorporarse a la vida cotidiana de la sociedad, como tantos otros ya han salido y demostradonuestros seres queridos saldrán a sus hogares ¡los estamos esperando con los brazos abiertos! Saldrán a trabajar, estudiar y si algunos de ellos desean servir al pueblo manteniendo sus ideales se están comprometiendo a hacerdentro de lo establecido en la Constitución y las leyes del Perú, ¿por qué no dar esta oportunidad a tantas familias quaún somos?

Pedimos a toda la opinión pública que nos escuche, podemos discrepar en las ideas, pero lo democrático es permitir todos los peruanos participar en la política como lo establece la ley. Nosotros estamos por la democratización de nuestrsociedad.

18 de enero, 201

Comisión de Familiares de Prisioneros Políticos

Gladys J. Quiñones Colchado Carmen J. Sedelmayer AFamiliar-Penal de Máxima Familiar- Penal M. Castro CastroSeguridad de Chorrillos.






http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-y-firmas-en-apoyo-la-inscripcion.html#comment-form

http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=2896070828466438306&postID=896346832571409461&target=email

http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=2896070828466438306&postID=896346832571409461&target=blog


http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=2896070828466438306&postID=896346832571409461&target=twitter


http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=2896070828466438306&postID=896346832571409461&target=facebook


http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/pronunciamiento-de-la-comision-de.html




http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-y-firmas-en-apoyo-la-inscripcion.html#comment-form









Jessica Canales Ramos Edith Arango OchanteFamiliar – Penal M Castro Castro Familiar – Penal de MáximaSeguridad de ChorrillosPublicado por MOVADEF en 12:58 1 comentarios


V I E R N E S 2 0 D E E N E R O D E 2 0 1 2

CONFERENCIA DE PRENSA - INVITACIÓN

MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES(MOVADEF)

CONFERENCIA DE PRENSA - INVITACIÓN HOY

A la Prensa nacional y extranjera:

Los que suscriben, en nuestra condición de dirigentes del Movimiento Por Amnistía y DerechoFundamentales nos dirigimos al medio de Prensa que Ud. representa a fin de invitarlo a un

CONFERENCIA DE PRENSA con la finalidad de dar a conocer a la opinión pública:

1.- Nuestra posición sobre el proyecto del Ejecutivo para modificar los artículos 5º y 14º de la Ley dePartidos Políticos Nº 28094 para impedir la inscripción del MOVADEF.2.- Denunciar la campaña montada contra el MOVADEF promoviendo la persecución por ideas y lprohibición de organización.

En esta oportunidad estarán presentes los jóvenes activistas de nuestra organización para planteapersonalmente su posición sobre los temas indicados.

Día: HOY VIERNES 20 DE ENERO DE 2012

Hora: 6.00 PM. (seis de la tarde)Lugar: Avenida Madre de Dios 281, Cercado de Lima. (altura de la cuadra 4 de lAvenida Arequipa) Local del Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de lNación - SINATBAN

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, MILITARES Y POLICÍAS!¡POR NUESTRO DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA!

¡PUGNAR POR IMPONER Y ARRANCAR NUESTRA INSCRIPCIÓN!¡APOYAMOS LAS LUCHAS POPULARES!

Lima, 20 de enero de 201

Alfredo Crespo Bragayrac Manuel Fajardo CraveroSub Secretario Secretario GeneralPublicado por MOVADEF en 10:40 0 comentarios


J U E V E S 1 9 D E E N E R O D E 2 0 1 2

ACTIVISTAS DE NUESTRA BASE EN ARGENTINAREALIZAN PLANTÓN FRENTE A LA EMBAJADA

PERUANA






http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/pronunciamiento-de-la-comision-de.html#comment-form








http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/conferencia-de-prensa-invitacion.html






http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/conferencia-de-prensa-invitacion.html#comment-form








http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/activistas-de-nuestra-base-en-argentina.html





http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/pronunciamiento-de-la-comision-de.html#comment-form








http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/conferencia-de-prensa-invitacion.html#comment-form










Nuestros compañeros residentes en Argentina presentan una carta ante la embajada peruana exigiendo se respetenuestro derecho a participar políticamente.

http://www.youtube.com/watch?v=RTMB81AdtV0

"Las organizaciones políticas, sociales y de derechos humanos, así como los ciudadanos del puebloArgentino nos dirigimos a usted para expresarle lo siguiente: vemos en las noticias que el Estado peruan

mediante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) está violando derechos fundamentales al negar almovadef (movimiento por amnistía y derechos fundamentales) su legítima inscripción como Movimiento

político que es respaldado con 360 mil firmas debidamente presentadas, ¡POR EL RESPETO AL DERECHODEL PENSAMIENTO EN EL PERÚ!.(...)"- Extracto de la carta.-http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-de-apoyo-de-la-base-movadef.html

¡POR NUESTRO DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA!¡ABAJO LA DISCRIMINACIÓN Y PERSECUCIÓN DE IDEAS!

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, POLICÍAS Y MILITARESDE LA GUERRA INTERNA!

Publicado por MOVADEF en 15:13 0 comentarios


M I É R C O L E S 1 8 D E E N E R O D E 2 0 1 2

NUESTROS JÓVENES RESPONDEN!!!! ¡POR NUESTRODERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA! ACTIVISTAS JÓVENES DEL MOVADEF RESPONDEN ANTE LA CAMPAÑA NEGRA QUE SE ESTÁ HACIENDOCONTRA NUESTRA ORGANIZACIÓN NEGÁNDONOS NUESTRO DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA.

Testimonio de Melinda Aranda Córdova - Secretaria de Asuntos Juventudes - Comité Ejecutivo Nacional -

Miembro de la Base de San Juan de Lurigancho.http://www.youtube.com/watch?v=1cxLhi5PfZQ&feature=related

Testimonio de Noemí Quispe Díaz - Activista de la Base Santa Anita del MOVADEF.

http://www.youtube.com/watch?v=XTL-2N_dJD8&feature=context&context=G216d501FAAAAAAAAAAA

Testimonio de Carlos Álbujar - Secretario General de la Base de San Juan de Lurigancho del MOVADEF.

http://www.youtube.com/watch?v=rXnW9riRZhQ&feature=related

¡ABAJO LA DISCRIMINACIÓN Y PERSECUCIÓN POR IDEAS!¡POR NUESTRO DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA!

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, POLICÍAS Y MILITARES DE LA GUERRA INTERNA!Publicado por MOVADEF en 11:08 2 comentarios


TESTIMONIOS DE LOS FAMILIARES Y EXPRISIONEROS POLÍTICOS, ACTIVISTAS DELMOVADEF. ¡POR NUESTRO DERECHO A LAPARTICIPACIÓN POLÍTICA! Nuestros familiares y ex prisioneros políticos, activistas del MOVADEF, se pronuncian:


http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-de-apoyo-de-la-base-movadef.html






http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/activistas-de-nuestra-base-en-argentina.html#comment-form








http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/nuestros-jovenes-responden-testimonio.html


http://www.youtube.com/watch?v=1cxLhi5PfZQ&feature=related









http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/nuestros-jovenes-responden-testimonio.html#comment-form








http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/testimonios-de-los-familiares-y-ex.html





http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/carta-de-apoyo-de-la-base-movadef.html



http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/activistas-de-nuestra-base-en-argentina.html#comment-form







http://www.youtube.com/watch?v=1cxLhi5PfZQ&feature=related





http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/01/nuestros-jovenes-responden-testimonio.html#comment-form










Testimonio de Edith Espinoza Montano.

Testimonio de Cloe Shapiama

Testimonio de Miguel Canales

¡ABAJO LA DISCRIMINACIÓN Y PERSECUCIÓN POR IDEAS!

¡POR NUESTRO DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA!

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, POLICÍAS Y MILITARESDE LA GUERRA INTERNA!

Dec26

CARTAS DE MAO A CHIANG CHING

Hoy se conmemora el aniversario del nacimiento del Presidente Mao Tse-Tung, y es preciso rendir un justohomenaje al mas grande marxista del siglo XX. Si bien su obra quedo inconclusa vendran generaciones nuevasque retomaran su senda, y conquistaran la cumbre, tal como el mismo lo había predicho en sus cartas y

conversaciones, que salieron a la luz en algunos textos ineditos despues de su muerte. A continuación algunosextractos publicados en el libro "China: una revolución en agonia" de Robinson Rojas.

Carta de Mao Tse-Tung a Chiang Ching, 8 de junio de 1966:

"Me he convertido en el exorcista del partido comunista del siglo veinte –Mientras más se le eleva auno a las nubes, más dura es la caída. Sé que me romperé los huesos al caer…En el mundo hay másde cien partidos, la mayoría de los cuales ya no cree en el marxismo-leninismo. ¿Si Marx y Lenin yahan fracasado para ellos, con cuánto mayor razón yo? Lo que te escrito más arriba es demasiadoparecido al pesimismo negro, ¿acaso los elementos antipartido no han dicho la misma cosa? Ellosquieren derribar al partido y derribarme a mí…¿Cuándo podrán hacer públicas estas líneas? Es difícildecirlo ahora por qué no gustarán ni a la izquierda ni a las masas. Es posible que el momento

propicio sobrevenga después de mi muerte, explotará mis palabras para izar definitivamente la

http://d/educacion%201/CARTAS%20DE%20MAO%20A%20CHIANG%20CHING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files/CARTAS%20DE%20MAO%20A%20CHIANG%20CHING%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm








bandera negra, pero eso no les servirá de nada… los derechistas explotaran mis palabras paraescalar al poder. La izquierda explotara a su vez otras palabras mías para organizarse y la derechaserá derribada…”.

Carta de Mao a Chiang Ching en mayo o junio de 1976, en forma de poema:

Has sido engañado.

Nos estamos separando en dos mundos.

Que cada cual encuentre su paz.

Estos pocos caracteres pueden ser mi último mensaje para

Ti…

La vida de un hombre tiene límites.

pero la revolución no las tiene

En la lucha de los pasados diez años

hice el intento de alcanzar la cúspide de la revolución,

Pero he fracasado…

Tal vez tú puedas alcanzar la cumbre

Si fracasas te hundirás en un abismo insondable,

Tu cuerpo se hará pedazos,

Tus huesos se quebraran,…

Ningún acuerdo con los otros es bueno…

Si la espada se vuelve, y yo creo que se ha vuelto,

contra la revolución. Una vez más será necesaria

La guerra de guerrillas… De nuevo Yenán….

Conversación de Mao con 7 miembros del politburó, 3 de junio de 1976:

“Los he llamado para vernos y conversar, no para leerles un testamento. No tengo confianza en lostestamentos. Chin Shi Huang hizo un testamento y Chio Chao no tardó mucho en falsificarlo. ¿No es

verdad eso que digo?... Para nadie es posible evitar la muerte. La muerte puede llegar a cualquieraen el mundo a los 70 años y, miren, yo he pasado los 80 años… ya podría haber muerto. Además,hay que afirmar que algunos entre ustedes no esperan más que una sola cosa: que me vaya a reunircon Marx lo más pronto posible. ¿Ustedes dicen que no? ¿Nadie desea mi muerte? No lo creo. Hayalguien que desde antes de la conferencia de Lushan me han llamado dictador y Chin Shi Huang. Unde esos ‘algunos’ fue Pan Te-Juai. Después aparecieron Liu Shao-Chi, Lin Piao y Teng Hsia-Ping. Todoellos se rebelaron contra mí y me combatieron a muere. Incluso llegaron al extremo de llamarme “B-52”, y esto por cuenta del primer ministro Chu. Me ha tocado convertirme en blanco de todos, y meha tocado quedarme solo. Ya he dicho más de una vez que no me importa quedarme solo. La verdades siempre minoritaria. La tierra no dejará de dar vueltas aunque todo el buró político y todo elcomité central se pongan en mi contra…”.

Y continua: “Nunca he dejado de creer que en China exista la posibilidad de una restauración del



capitalismo en gran escala. A escala de todo el país. Si esa restauración viene, las cosas irán mal.Volverán los sufrimientos, pero tambien volverá inevitablemente la revolución. Hay algunos quedicen que tengo cabeza de piedra, que no pueden cambiar mi cabeza de piedra. Estoy de acuerdocon esas personas. ¿Cómo podría haber sido un buen comunista si hubiera cambiado mis puntos devista? No se pueden cambiar los principios marxista y la línea básica de nuestro partido…Enprincipios ya establecidos por la historia de la lucha”.


Dec28

CARÁCTER DE LA SOCIEDAD INCA

Resumen del texto "Los incas: Unico imperio esclavista de América" de Enrique Mendoza

Waldemar Espinoza escribió décadas atrás su libro “Los modos de producción en el imperio de losincas” en donde analiza las diversas posiciones en torno a la caracterización de la sociedad inca.

Decía en su libro: “si el examen es exiguo y unilateral, las conclusiones tienen que ser iguales, y si aesto aunamos las posiciones preconcebidas, entonces es fácil comprender la razón por la cual eldebate se ha estancado”. Y el autor, Enrique Mendoza es claro en señalar: “Para definir el carácter dla sociedad inca, la cuestión es posición de clase, es problema de concepción”, y “…cada clase encontienda por el poder analiza, estudia e interpreta el mundo de acuerdo a sus intereses de clase”.

Veamos los planteamientos:

1. El modo de producción del comunismo primitivo

Esta tesis fue expuesta por autores como Haya de la Torre el cual planteaba “el imperio comunista

de los incas”, y otros, como el economista Carlos Nuñez Anavitarte. El principal planteamiento de


http://d/educacion%201/CAR?CTER%20DE%20LA%20SOCIEDAD%20INCA%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\CAR?CTER%20DE%20LA%20SOCIEDAD%20INCA%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm









este economista era que como en la sociedad primitiva las actividades como la pesca, recolección ycaza eran en forma conjunta, entonces la propiedad era colectiva, y como planteaba que como en lasociedad inca la propiedad era colectiva, entonces el carácter de la sociedad inca era de comunismoprimitivo. Dice Enrique Mendoza: “La sociedad primitiva,…, en la que los hombres en proceso detransformación vivían en condiciones de salvajismo. Eran errantes, pues no tenían un lugar definidopara vivir, se desplazaban de un lugar a otro recolectando, pescando y cazando. En esas condicionesni siquiera tenían noción de lo que era la propiedad”. Por ello es absurdo el plantear que la sociedadinca sea de comunismo primitivo por el solo hecho de que exista propiedad colectiva.

2. El modo de producción socialista

Uno de los exponentes de esta tesis fue el sociólogo boliviano José Antonio Arze, el cual plantea:“Para la validez de este razonamiento habría que empezar por demostrar que el imperio incaico fueefectivamente una organización de tipo socialista, y creemos por nuestra parte, haber demostradoque no lo era en el sentido científico de la palabra socialismo, porque carecía de la técnica productivindispensable para la posibilidad de ese régimen. Y porque era una organización esencialmenteclasista”, “El calificativo que podría aplicarse a la organización incaica es el de semi-socialista, con lareserva que esta designación supere”.

Otro de sus exponentes fue Luis E. Valcárcel el cual planteaba: “Hombres de formación conservadoracomo Baudín, Means y tantos otros han aclarado una y otra vez, que fue socialista el imperio de losincas. Siguiendo nosotros por el camino de estas páginas no podemos llegar a una conclusióndiferente, porque vemos con claridad como la economía ha ido conformando a la sociedad políticahasta estructurarla en un estado de coordinación de relaciones de producción en el imperioeconómico único para el servicio de quince millones de hombres”, además planteaba que “…en elPerú no tuvimos nunca en la antigüedad, ni esclavitud ni servidumbre”.

Planteaba tambien: “No será suficiente citar aquí las fuentes que, con notable coincidencia, llegan alas mismas conclusiones sobre el elevadísimo sistema político-económico de los incas. No sólotendremos en centro el escepticismo de quienes no admiten sino aquellas que están acostumbradasa ver sino la deliberada negativa de dar empecinamiento: el de los dogmaticos de la derecha queniegan toda posibilidad de socialismo en cualquier tiempo y el de los otros dogmaticos que se han

enredado en la ciencia evolucionista de Morgan y no quieren ver el socialismo en el pasado: paraellos no hay más socialismo que el que están empeñados en construir. Estos últimos no reconocensino ‘comunismo primitivo’, economía asiática, antigua, feudal y burguesa. No hay cabida para elsistema de los peruanos”. Así planteaba que en Perú pasamos del comunismo primitivo a un estadosocialista.

Expresa Luis Baudín: “en ningún pueblo del nuevo mundo encontramos como entre los incas, unaabsorción lenta y gradual del individuo por el Estado. El veneno es dado a los indios en dosisconsideradas, capaces de determinar una reacción sino que se insinúa lentamente hasta determinarla perdida de la personalidad. El hombre está hecho para el Estado y no el estado para el hombre. Haquí un socialismo en pleno sentido de la palabra, y es un gran error negarse a mirar al imperioperuano como un estado socialista, bajo el pretexto de que es un estado de conquista, como si el

socialismo y el imperialismo no pudieron ir aparejados, o que su política está inspirada no pormotivos de altruismo, sino por el interés personal bien entendido del monarca, como si el socialismoy el altruismo fueran sinónimos”.

3. El modo de producción asiática

Mercedes olivera planteaba: “Las ideas de Morgan absorbidas por el marxismo ortodoxo a través deEngels, dogmatizaban y paralizaron por mucho tiempo el avance interpretativo de las estructurassociales pre-capitalista no occidentales entre ellas naturalmente la de los mexicas e incas”, y “lasformas básicas del desarrollo general de la sociedad, de acuerdo con el esquema marxista ortodoxoson: comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo y capitalismo. Este esquema sin embargo, dejófuera a una gran cantidad de sociedades principalmente las orientales, africanos y americanos, que



no siguieran el patrón de desarrollo de las sociedades occidentales en la mismo forma”. A su vezdecía: “El resurgimiento del modo de producción asiático,.., permitió el abandono del dogma unilineade los cuatro estados unilineales por los cuales toda la humanidad debía de atravesarobligatoriamente. Su reaparición abre Oriente y fundamentalmente China y la India pero que desdeun principio se hacía extensivo al Perú y México prehispánico”.

4. El modo de producción inca

Virgilio Roel asume esta caracterización. ¿Que postula? Expresa: “El hecho de que no se hallen en

oposición, permite afirmar que el primer esquema de Marx no fue desecho, efectivamente no poreste ni por Engels, sino que finalmente adoptaron el esquema de Morgan. Probablemente por sumayor simplicidad. Así el viejo esquema fue olvidado, para renacer rozagante alrededor de 100 añosdespués”. Decía además: “Pero la realidad es terca, y en ese aspecto esa realidad apuntaba en elsentido de que la India, China, Vietnam, África negra, México, Perú y aún Grecia y la antigua Roma npodían entrar en el esquema de Engels-Morgan, sin forzar lo evidente o sin hacer una interpretacióncaprichosa del proceso”.

Y es en esa línea que Virgilio Roel propone su “Modo de producción inca”. Dice: “Todas lasevidencias, pues, nos informan que cuando surgen en el escenario el imperio de los incas, losdespóticos orientales eran en sus conquistas territoriales sanguinarios, explotadores y opresores.Mientras que los incas que aparecen en el escenario histórico, estableciendo un gobierno distinto cobienestar de todo el pueblo”, a su vez pregona: “Ya dijimos los despotismos orientales se distinguendel incario en muchos aspectos, como en el régimen de la esclavitud domestica y en que lasexacciones allá se hacían en especies y aquí fueron siempre e indefectiblemente en trabajo. Estotenía que acumular otras diferencias más sobre organización económica y formas de gobierno”; yllega a la conclusión: “Por estas consideraciones nosotros proponemos que el inkario se le clasifiqueen un nivel superior al de modo de producción asiático, nivel superior al cuál consideramos que debedenominárselo simple y llanamente el modo de producción Inka”.

5. Modo de producción esclavista

Si bien es cierto que hay muchos intelectuales que plantean esto, su fundamentación muchas veceses errónea.

Luis Guillermo Lumbreras decía: “La propiedad privada de la tierra estaba en proceso de gestación ypor supuesto no sólo en el Cuzco sino tambien en otras regiones”. Dice Enrique Mendoza: “Es decirpara el arqueólogo Lumbreras, s. XVI a la llegada de los españoles, en la sociedad inca, la propiedadprivada sobre la tierra recién estaba en proceso de gestación. Concebir de este modo, es no ver larealidad social”, y plantea: “la propiedad privada sobre los medios de producción esto es, la tierra, eganado, los cerros pastizales fue establecido en el mundo andino, más o menos 2500 años antes dela llegada de los españoles”. Además de ello existe en Lumbreras una negación del hilo conductor dela historia, dice Lumbreras: “la lucha de clases no se fija en leyes”.

Dice Enrique Mendoza: “…el desarrollo de la sociedad esclavista ha pasado por dos etapas. Laprimera es el esclavismo inicial o estatal y la segunda es el esclavismo clásico. Y lo único que ve enGrecia y Roma es precisamente la segunda etapa del esclavismo. Y, en estas dos culturas esclavistadel viejo mundo se concibe claramente ese proceso de transformación de la primera etapa en lasegunda. De cómo el rey reparte las tierras que era propiedad del Estado a sus familiares y susallegados, quienes van a pasar a constituir la llamada aristocracia esclavista. Y dadas las condicionesderrocaron al Rey del poder, estableciendo la forma de gobiernos aristocráticos de grandesesclavistas en reemplazo de la monarquía. Este proceso fue en Grecia antigua más o menos mil añosantes de nuestra era y más tarde fue en Roma”.

“En la sociedad inca, indudablemente aún ni se había llegado a la segunda etapa del desarrollo de lasociedad esclavista. El feudalismo en el mundo andino era muy joven, pues se halaba en su etapa



inicial; como ya se fundamento, la tierra era la riqueza principal, se encontraba en manos del estadoen su forma de propiedad privada estatal. Del mismo modo los yanas (esclavos) tambien se hallabanen manos del estado; que utilizaban como fuerza auxiliar en el proceso productivo”.

Y concluye: “Después de la comunidad primitiva, lo que históricamente correspondía era la sociedadesclavista y esta tiene dos etapas, esclavismo inicial estatal y el esclavismo clásico. La sociedad incacon toda claridad se ubica en la etapa inicial y fue la única cultura esclavista del continenteamericano que llegó a nivel de imperio”.


Nov24

AMNISTIA Y RECONCILIACIÓN EN IRLANDA DEL NORTEArticulo publicado en la revista "Viejo Topo" (www.viejotopo.com)

Hoy en día que en nuestro país se plantea una solución política, amnistía general y reconciliación

nacional es importante entender la dinámica en que se desenvuelven aquellos procesos. Existen muchos

casos a nivel internacional de los cuales aprender, y uno de ellos es el caso último de Irlanda del Norte.

“La guerra es la continuación de la política por otros medios”, aquella frase de Clausewitz fue fruto del

desarrollo de cómo se entienden los conflictos armados. Si comprendemos que todo conflicto tiene causas políticas deberemos también comprender que su solución es política. Los conflictos armados que se desarrollan

en distintos lugares del orbe responden a problemas económicos y políticos. Y el proceso de Irlanda del Norte

no fue la excepción.

Un conflicto de siglos

La lucha del pueblo irlandés tiene una larga historia, que empieza desde el siglo XII, con la caída de Dublín,

pasando por episodios como la guerra de 1641, entre los irlandeses y las tropas británicas, donde murieron lascinco sextas partes de la población irlandesa. Y esta lucha por liberarse del yugo ingles dura hasta hoy en día.

Los acontecimientos modernos del conflicto se remontan a la “sublevación de Pascua” en 1916, donde el SinnFein tomo oficinas públicas, siendo finalmente aplastada esta rebelión por las tropas británicas, pero que marco

el inicio de la lucha en Irlanda en el siglo XX. Del Sinn Fein se forma el IRA en 1919, y este comenzó a


http://d/educacion%201/AMNISTIA%20Y%20RECONCILIACI?N%20EN%20IRLANDA%20DEL%20NORTE%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\AMNISTIA%20Y%20RECONCILIACI?N%20EN%20IRLANDA%20DEL%20NORTE%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm



http://www.viejotopo.com/








funcionar militarmente por la independencia de Irlanda. Pero el fragor de los acontecimientos hicieron que se

preocuparan más por el aspecto militar y no el político, hecho que los llevo a una escisión en 1921, fruto del

tratado Anglo-irlandés, que establecía el estado libre de Irlanda, pero que en la práctica dividía a Irlanda en dosHechos que son narrados en la película “Vientos de Independencia” (2006, ganador a mejor película festival de

Cannes), y que nos muestra a una Irlanda dividida. Con la muerte de Michael Collins se pondría fin a la guerra

civil.

Con la división de Irlanda, la republica de Irlanda del Norte se encuentra a merced de los protestantes, quienes

eran mayoría, y los cuales estaban alineados a Gran Bretaña. El continuo hostigamiento a los católicos conllev

a revueltas, lo que conllevo llevo a una guerra civil, en donde el ejército británico entro como mediador, peroque en realidad apoyo de una manera abierta al lado protestante. Ya para 1969 el conflicto alcanza cientos de

muertos, y un elevado número de presos políticos por ambos bandos.

La guerra civil genero un clima de inestabilidad política, y de depresión económica en todo el país. Los

comercios cerraban y la gente migraba, lo que genero una economía en constante depresión. Y el conflicto seacentuaba cada vez más sin visto de solución. Pero los conflictos no son eternos.

Una solución política

La lucha por unificar a Irlanda trajo como consecuencia una guerra interna con miles de muertos, heridos ydetenidos. Pero las consecuencias también son estructurales. La naturaleza de la violencia prolongada produjo

efectos estructurales profundos que escapan a una cuantificación. Por todo ello era una necesidad en ambos

bandos en contienda de terminar la guerra, y para ello era imperioso establecer una solución política, singanadores ni vencidos.

Gerry Adams, actual presidente del Sinn Fein, planteaba: “La lucha nacional puede tener diferentes fases. Hayun tiempo para resistir, para levantarse y confrontar al enemigo hasta con armas. En otras palabras, hay un

tiempo para la guerra. Hay también un tiempo para el compromiso, para dejar la guerra. Hay un tiempo para la

justicia, para reconstruir. Ese tiempo es ahora, el de los constructores de la nación”.

Y este compromiso de luchar por un acuerdo de paz se concretaría en el Acuerdo de Viernes Santo, en 1998,

tras 21 meses de negociaciones. El 20 de abril de 1998 cambio el curso de la historia en Irlanda del Norte,cuando el senador yanqui George Mitchell declaro: “”Me complace anunciar que los dos gobiernos y los

partidos políticos en Irlanda del Norte han llegado a un acuerdo”. Para el 22 de mayo de ese mismo año, se dio

un referéndum para ratificar los acuerdos, donde la población voto mayoritariamente a favor.

Amnistía general

Brian Gormelly y Kieran McEvoy en su trabajo sobre la liberación de prisioneros políticos alrededor del mund

planteaban: “El asunto de la liberación oportuna era crucial en cualquier proceso de paz posterior a un conflicto

político. Cualquiera fuesen las posiciones adoptadas por las partes en las negociaciones en un momento dado,sostendríamos que, hasta que no se resuelva el asunto de los prisioneros, no habrá ningún acuerdo para una

solución final”. Y el acuerdo de viernes Santo contemplaba también un proceso de amnistía general,

permitiendo la liberación de cientos de prisioneros políticos de ambos lados.

Aunque se dio fuertes reticencias por parte de sectores de ambos lados, personajes como Ian Paisley, líder deextrema derecha protestante, tuvieron que replantear sus posiciones, para así lograr avanzar en la reconcilación

y reconstrucción de Irlanda. Algunos miembros del ejército británico también comprendieron el proceso, así el

mayor Jhon Clark replanteaba en la revista Military Review el papel de las fuerzas armadas: “Para las fuerzas



armadas, las operaciones de contrainsurgencia no deben ser consideradas como un fin en sí mismo, más bien,

un elemento clave es preparar el termino para la amnistía, reconciliación y reintegración exitosos”.

Reconciliación y reintegración

Si bien el proceso político iniciado en el 98 parece haber concluido en el 2007 con la Asamblea de Irlanda del

Norte, el proceso continúa.

Si el acuerdo de paz sentó las bases para una solución política, la amnistía sembró las bases para una

reconciliación nacional. Y la meta final de la reconciliación nacional fue la de crear una identidad nacional, la

cual producto de la guerra interna, se había visto particionada.

A la par de un proceso de reconciliación nacional, se dio un proceso de reintegración en todo los aspectos, tant

regional (se restableció vínculos políticos y económicos con Inglaterra y con la Unión Europea), comunitaria(estrechamiento de lazos entre católicos y protestantes), y de prisioneros políticos. Según Gormelly: “La

liberación de prisioneros y la reintegración son requisitos indispensables para formar una sociedad inclusiva”.

Conclusión

Entender que la sociedad en su conjunto se beneficia de la sinergia producida por la reconciliación de un país

dividido por la guerra. Según algunos estudios, la situación de Irlanda mejoro enormemente después de los

acuerdos del 98, desarrollando su economía, la cual estaba estancada producto de la guerra interna. Se generouna industria local, y se aperturaron los negocios. Por otro lado la migración disminuyo. En síntesis se

estableció las bases para el desarrollo de país.

Oct30

AMNÍSTIA GENERAL Y RECONCILIACIÓN EN EL ANALÍSIS SOCIOLOGÍCO

Hoy en día se plantea en nuestro país una solución política a los problemas derivados de la guerrainterna de los 80, es importante comprender cuál es la base ideológica del cual parten los análisis delos sociólogos burgueses: el estructural-funcionalismo.

¿Cómo entienden el conflicto social? Como una excepción, como una anomalía, y que Parsons y losestructuralistas, la sociedad está en constante equilibrio; no visualiza, ni comprende los hechos

históricos. No entiende como se dan los cambios sociales.

http://d/educacion%201/AMN?STIA%20GENERAL%20Y%20RECONCILIACI?N%20EN%20EL%20ANAL?SIS%20SOCIOLOG?CO%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\AMN?STIA%20GENERAL%20Y%20RECONCILIACI?N%20EN%20EL%20ANAL?SIS%20SOCIOLOG?CO%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm








Y de la misma forma que no comprende los conflictos sociales, tampoco comprende la manerasolucionarlos. Ya que si lo comprenden como simples “anomalías” del sistema, fruto de “agentesalienativos”, es ese caso la solución es que los “mecanismos de control social” se encarguen de elloses decir, que el estado a través de sus poderes, ejecutivo, legislativo y judicial se encargue de ello.

¿Pero todo ello a que conlleva? A negar la realidad. La sociedad está en constante cambio, y elquerer detener los procesos sociales en soñar con detener el avance de la materia, lo cual esabsurdo.

Pero dentro del estructural-funcionalismo tambien hay corrientes, así una corriente de aquella, deriven posiciones más democráticas, en la cual, basadas en un análisis institucional, comprenden losprocesos como hechos sociales y políticos, y de los cuales merecen darse soluciones políticas. Así autores como Mari Fitzduff lo plantearon en sus análisis del conflicto en Irlanda del Norte. El quecentren en la unidad de la sociedad, de la comunidad, y no vean lucha de clases, es un problema,pero su avance reside en que comprenden las soluciones a los conflictos pasan por amnistías yreconciliaciones.

Lo óptica estrecha de que una solución política y una amnistía general son impunidad no tiene encuenta el carácter de las luchas sociales.Dos lógicas:

Estructural-funcionalismo Materialismo dialectico

La sociedad como sistema enequilibrio

La sociedad como sistema entransformación

El conflicto como una anomalía El conflicto como necesidad histórica

La solución del conflicto es judicializarlo

La solución del conflicto es política

Plano jurídico Plano político

El que descentren el conflicto social, y en concreto la lucha de clases, al plano judicial hace queelaboren un nuevo armazón legal que responda a sus intereses, es así que se elabora desde los 90 ellamado derecho penal del enemigo, en donde los agentes que buscan el cambio social son

considerados como no parte de esta sociedad, y que por lo tanto el estado debe garantizar usandotodas las medidas posibles la erradicación de tales agentes.

En síntesis, la base de la sociología de Parsons conlleva fundamentar la negación de los cambiossociales, y la persecución de los agentes que provocan los cambios, y el que hoy se recurra l derechopenal del enemigo, responda a esa necesidad.

Posted 30th October 2011 by Abraham Corzo

Nov22

¿HACIA UNA NUEVA CONFIGURACIÓN MUNDIAL?

Articulo publicado en la revista Viejo Topo: www.viejotopo.com


http://d/educacion%201/?HACIA%20UNA%20NUEVA%20CONFIGURACI?N%20MUNDIAL%20%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE_files\?HACIA%20UNA%20NUEVA%20CONFIGURACI?N%20MUNDIAL%20%20%20%20CULTURA%20DE%20DEBATE.htm











La actual crisis económica que azota los cinco continentes ha acelerado una serie de cambios en la correlación defuerzas entre las potencias imperialistas, y es que EE.UU ha sufrido un fuerte descalabro de su economía.

Partir de lo que expresaba Henri Kissinger acerca de la necesidad de una potencia hegemónica: “Casi por efectde alguna ley natural, en cada siglo parece surgir un país con el poderío, la voluntad y el ímpetuintelectual y moral necesarios para modificar, según sus propios valores, todo el sistemainternacional”. Tenemos así en el siglo XVII a Francia de Richeliu, en el siglo XVIII a Inglaterra, en elsiglo XIX a Austria de Metternich, y en siglo XX a EE.UU. Así ver que: “En el siglo XX, ningún país ha

influido tan decisivamente, y al mismo tiempo con tanta ambivalencia, en las relacionesinternacionales como los Estados Unidos”. Pero hoy en día esa hegemonía esta en cuestionamiento.

El declive de un imperio

Es un hecho indudable que en este momento se está produciendo el declive de EE.UU como potenciahegemónica, hecho que si bien tardara aún años en finalizar, ya se está dando las bases estructurales para ello.

Shri Dilip Hiro en la revista “Military Review” dice: “Ninguna superpotencia en los tiempos modernos ha mantenidosu supremacía por más de algunas generaciones. Y, sin importar cuán excepcionales se hayan considerado suslíderes, los Estados Unidos, que ya está claramente más allá de su cima, no tiene ninguna probabilidad deconvertirse en una excepción a esta antigua regla de la historia”, y es que este es el camino de todos los imperiosasí ocurrió con Roma, Bizancio y España.

La aceleración de la perdida de hegemonía política de EE.UU tiene toda una base estructural profunda. Y no solose trata de la quiebra de importantes bancos y financieras en EE.UU, sino que se trata de toda una profundarecesión de la economía yanqui.

Pero no solo los analistas están viendo este proceso, sino que gobiernos están planteando lo mismo. En el 2007 eKremlin público un documento de política exterior donde postula que el mito del mundo unipolar se desvaneció deuna vez por todas en Irak. Idea de por cierto es falsa, ya que no vivimos en un orden multipolar, sino bajo lahegemonía de EE.UU., pero esta idea vislumbra como algunos países están planteando la perdida de lahegemonía yanqui en el mundo.

El ascenso de China

Analistas políticos de diversa posición política están planteando el acenso de China en el escenario mundial, y esque China desde hace dos décadas atrás se perfila como potencia de 1° nivel.

Ya Nixon decía: “Uno puede detenerse a pensar que podría ocurrir si cualquiera con un sistema decente degobierno lograra controlar ese terreno. Dios mío…No habrá ninguna potencia en el mundo que pudiera igualárselequiero decir, si ponemos a trabajar a 800 millones de chinos bajo un sistema decente… serán los líderes delmundo”.

La evolución económica de China ha ido a pasos agigantados. En los 70° la economía norteamericana equivalía aaproximadamente cinco veces a la de China, pero cuarenta años después es posible que China supere a EE.UUen unos pocos años. Organismos internacionales como el Banco Mundial formulan que China, para el 2020, puedeser la primera económica.

Actualmente las reservas de divisas de China son un problema para EE.UU, ya que China cuenta con la reserva ddivisas más grande del mundo: aproximadamente mil millones de millones de dólares. La mayor parte de esta seencuentra invertida en valores y empréstitos estatales. Así China tiene la capacidad para presionar económicamente a EE.UU, mediante la compra y venta de dólares.

Teniendo esa base económica China ha emprendido una estrategia que le permita consolidarse como potencia. Sestrategia política se basa en 4 puntos:i) Estabilidad interna. Para lograr ello reprime toda protesta social, y criminaliza las luchas del pueblo chino. Fueronsignificativas las movilizaciones de los obreros textiles, automovilísticos y electrónicos, quienes en el 2010emprendieron toda una serie de huelgas, pero fueron duramente reprimidos.

ii)

Integridad territorial. Véase los intentos de China de no ceder en el asunto de Taiwán, y de cómo reprime losintentos de autonomía en el Tibet



iii) Fuerza militar poderosa. La industrialización y modernización de China ha conllevado a la modernización de susfuerzas armadas. Y hace poco se ha detectado en la isla de Hainan, ubicada en un lugar estratégico del océanoIndico, una base de submarinos nucleares chinos. Además en agosto, el gobierno de Pekín inauguro su primer portaaviones.

iv) Influencia geopolítica. Esta se da directamente a través de apoyo económico y diplomacia, e indirectamente, através de la participación de organismos multilaterales. Véase también el papel de los tratados de libre comerciofirmados con países como Chile y Perú.

En base a todo ello, ¿qué visión tienen los políticos chinos? Algunos como Zheng Bijin instan a China a “trascende

las formas tradicionales de surgimiento de las grandes potencias” y a “no seguir el sendero de Alemania quecondujo a la Primera Guerra Mundial”. Pero otros como Liu Mingfu plantean que China debe pasar del “desarrollopacífico” al “crecimiento militar” y a esperar el “duelo del siglo” con EE.UU. Liu Mingfu expresa en su libro “El sueñde China”: “El gran objetivo de China es convertirse en número uno del mundo, en la potencia más fuerte en elsiglo XXI"

De lado norteamericano las cosas son parecidas. Por un lado, analistas como Kissinger plantean la coexistenciapacífica con China, en donde se debe establecer una nueva comunidad del Pacifico. Otros como losneoconservadores Kristol y Kagan plantean una lucha abierta con el gigante asiático. Estos en su libro “Peligropresentes” dicen: “Para muchos la idea de que Estados Unidos utilice su poder para promover elcambio de régimen en naciones gobernadas por dictadores suena a utopismo… ¿qué tiene de utópicimaginar un cambio de régimen en un lugar como Irak? ¿Qué tiene de utópico trabajar por la caída dla oligarquía del Partido comunista en China cuando una oligarquía mucho más poderosa y, podríasostenerse, más estable cayó en la Unión Soviética? cuando el cambio democrático ha recorrido elmundo a un ritmo sin precedentes en las últimas treinta años, ¿es `realista’ insistir en que no puedecosecharse más victorias?”.

Se inicia el conflicto

Uno de los escenarios del conflicto EE.UU-China está en África, y dentro de este continente, es en Dafur-Sudan,donde estas dos potencias se disputan el control del petróleo. Actualmente la empresa CNPC de Beijing es elmayor inversionista extranjero en Sudan. Y la importancia de África para China es muy grande, ya que extrae el30% de su petróleo de ese continente. Pero en Dafur las cosas están muy complicadas. El gobierno yanqui estáutilizando políticamente el conflicto en Dafur, el genocidio y los derechos humanos, para tratar de ocupar la zona.

Los intereses de EE.UU y China se enfrentan también en otras partes del planeta. Así, por ejemplo, en estos añosse resolverá de alguna manera la situación acerca del programa nuclear de Irán. Ver que China es el mayor inversionista de ese país rico en petróleo. En el caso de no llegar las partes a ningún compromiso, la probabilidadde intervención militar yanqui es muy alta. Sin embargo, los resultados de dicha intervención son impredecibles. Eposible que dé un resultado contrario, debilitando las posiciones de EEUU, como ocurrió en sus últimasintervenciones, en Iraq y Afganistán.

Y la lucha por la energía va a tender a recrudecerse en estos años. Ya Jian Riguang, asesor del gobierno chino,aseguraba: “Veo a China y EUA acercándose a un conflicto por la energía en los próximos años”.

Perspectiva

Con una Unión Europea en crisis, con Rusia aún tratando de consolidarse económicamente, y con la India aún enforja, China se perfila para reemplazar a EE.UU como potencia hegemónica, y el que ello suceda dependerámucho de estos años siguientes. Por lo pronto, la sombra de una tercera conflagración mundial, entre EE.UU yChina, augura un clima de inestabilidad política en este nuevo siglo XXI.Posted 22nd November 2011 by Abraham Corzo



la disoluciÓn del pensamiento

Documents