LA CRISIS DEL EURO

Javier Murillo y Mario del Rosalfjmurillo@ccee.ucm.es

Diploma Formación Continua UCM“Análisis crítico de laeconomía capitalista

(el método marxista yla economía mundial actual)”

LOS RESULTADOS DEL EURO HASTA LA CRISIS

Recuperación aparente…

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20070

2

4

6

8

10

12

Crecimiento y desempleo

PIB (tasa de variación anual) Tasa de paro

… aunque a un ritmo moderado

  TMAA del PIB (precios constantes; AMECO)

  1961-73 1984-91 1994-2007

UE15 4,78 2,91 2,42

Francia 5,69 2,57 2,24

España 7,25 3,64 3,54

Suecia 4,13 2,29 3,33

Reino Unido 3,17 2,70 3,03

Italia 5,37 2,91 1,60

Tibia recuperación del PIB pc

U E 2 7

U E 1 5

E u r o z o n a

E s t a d o s U n i d o s

J a p ó n

0 0 , 5 1 1 , 5 2 2 , 5

E v o l u c i ó n P I B p e r c á p i t a

( T M A A ; A m e c o ; 1 9 9 4 - 2 0 0 7 )

Desequilibrios territoriales en el seno de la UEM

Heterogeneidadproductiva

Desequilibrioscomerciales

Tensionesfinancieras

Estructura económicaProductividad

Competitividad

Ausenciamecanismoscorrección

Ausenciamecanismos

compensación

Ausenciapolítica cambiaria

ESTRATEGIA COMPETITIVA EN LA UE

Estrategia competitiva:

CLUR

ProductividadContención

salarial Contención

costes laborales

Política de empleo: Desregulación + Flexibilización

Agenda Lisboa: moderación

salarial como objetivo

El euro como mecanismo de ajuste salarial

Libro Blanco sobre lacompetitividad

PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

UE12 UE15 EEUU Japón

Divergencias en competitividad

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

Evolución CLNU

Germany Ireland Greece Spain Italy Portugal

Distinto ritmo de crecimiento de los precios

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Diferencias en tasas de inflación respecto UEM

(Ameco; IPCA)

Germany Ireland Greece Spain Portugal

Impacto sobre CRLU

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

80

85

90

95

100

105

Evolución CRLU

(Ameco)

Germany Ireland Greece Spain Portugal

PRODUCTIVIDAD (UEM = 100)

2000 2015Belgium 130,26 128,46Germany 111,53 113,20Estonia 25,24 36,18Ireland 104,23 157,81Greece 57,26 53,92Spain 81,31 81,19France 123,24 123,96Italy 100,05 88,00Cyprus 64,70 63,70Latvia 18,59 30,11Lithuania 19,44 32,39Luxembourg 199,40 181,94Malta 44,83 51,80Netherlands 126,66 125,23Austria 102,42 107,50Portugal 47,40 47,99Slovenia 48,88 55,70Slovakia 31,23 45,86Finland 108,21 108,95

… y en los desequilibrios exteriores.(extraído capítulo Maia)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007-06%

-04%

-02%

00%

02%

04%

06%

08%

Saldo comercial Alemania-Europa del Sur, 1995-2007

AlemaniaEuropa del Sur (Italia, España, Portugal, Grecia)

ACERCAMIENTO EN PIB PER CÁPITA

1993 2007 2015Belgium 113,14 115,54 117,27Germany 113,52 109,03 117,07Estonia 22,88 45,16 45,58Ireland 84,42 138,62 168,85Greece 65,08 77,12 58,41Spain 76,61 83,27 78,87France 111,07 107,07 107,93Italy 105,33 97,53 87,73Cyprus 72,35 82,71 71,37Latvia 16,56 34,86 37,02Lithuania 18,97 33,17 39,69Luxembourg 245,79 286,88 282,21Malta 46,23 52,83 66,21Netherlands 123,41 132,04 132,66Austria 117,44 121,22 123,27Portugal 59,07 58,55 56,83Slovenia 46,27 63,29 61,53Slovakia 26,27 40,55 48,24Finland 100,41 126,35 116,94Euro area 100,00 100,00 100,00

El euro como instrumento de presión salarial

Disciplina fiscal:-Salarios empleados

públicos-Protección desempleo-Pensiones jubilación

-Privatizaciones

Ausenciapolítica cambiaria:

Procesos de deflación interna

Política antiinflacionista: los salarios como únicos responsablesSalarios Inflación Competitividad

▼ SALARIOS

Desregulación mercado laboral: Estrategia Lisboa y EEE

Dinámica salario real medio

UE27 Eurozona Germany Spain

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Dinámica comparada: TMAA (1995-2007)

Ameco

PIBpc Productividad Salario real medio

Empobrecimiento relativo…

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200730

35

40

45

50

55

60

Salario relativo

UEM Germany Ireland Greece Spain Italy Portugal

… generalizado en la UE.

DESENCADENAMIENTO DE LA CRISIS

Evidencia de la crisis: acumulación y paro(tasa variación anual FBCF y tasa paro, AMECO).

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015-15

-10

-5

0

5

10

15

Ritmo de acumulación y desempleo

FBCFTasa de paro

Caída del ingreso (2007=100; AMECO)

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 201590

92

94

96

98

100

102

104

Evolución ritmo de producción e ingreso pc

PIB PIBpc

El papel de la deuda pública

Declaración de los jefes de Estado y de Gobierno de la Eurozona (Unión de Estabilidad Presupuestaria, 9/Dic/11)

“La UE y la Eurozona han puesto todo su empeño a lo largo de los últimos 18 meses en mejorar la gobernanza económica y adoptar nuevas medidas de respuesta a la crisis de la deuda soberana.”

¿Es realmente la deuda pública el origen del problema?

Dificultades crecientesde valorización

Impacto sobrecapital

(financiero- industrial)

Rescate estatal:Inyección de recursos

Ralentizaciónactividad económica

Impacto sobrefinanzas públicas

Explosión delos niveles dedeuda pública

Socialización de pérdidas

privadas

La responsabilidad subsidiaria del Estado

El Estado como responsable subsidiario de la deuda privada

Desconfianza de acreedores y ataques especulativos

Agravamientoproblema:

∆ i

Deterioro finanzas públicas

SALDO PÚBLICO GLOBAL

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

-7,0

-6,0

-5,0

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

Saldo Público (%PIB, Eurostat)

UE UEM Límite

DEUDA PÚBLICA GLOBAL

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 201640,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Deuda pública (% PIB, Eurostat)

UE UEM Límite

¿Cómo ha favorecido el euro el proceso de endeudamiento?

El conflicto entre el Centro y la Periferia Europea: diferencias de competitividad

Centro:Superávit externo

Periferia:Entradas de

K Internacional parafinanciar

déficit exterior

Flujos de K: PRÉSTAMOS +

I. cartera + IED

Liberalización financiera

Incrementoendeudamiento

externo

Público: limitado por PECPrivado: EMPRESAS + Familias

Exposiciónperiferia

El endeudamiento en la Periferia (Extraído de Lapavitsas, 2010)

El endeudamiento en la Periferia (II)

E s p a ñ a P o r t u g a l G r e c i a

0

1 0 0

2 0 0

3 0 0

4 0 0

5 0 0

6 0 0

N i v e l e s t o t a l e s d e d e u d a

( % s o b r e P I B ; F u e n t e : R M F )

D e u d a t o t a l 1 9 9 7

D e u d a t o t a l 2 0 0 9

D e u d a e x t e r n a 2 0 0 9

Composición de la deuda

Eurozona Alemania España Italia Portugal Grecia 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Estructura del endeudamiento, 2011

Empresas financieras Empresas no financieras FamiliasPública

¿Quiénes son los acreedores públicos?

LA REACCIÓN FRENTE A LA CRISIS

Debilidades intrínsecas a la UEM

Inexistencia de instrumentos específicos

El papel del BCE:Objetivo constitutivoRegla no bail-out¿Es la UEM un área monetaria óptima?

Ausencia de mecanismos para afrontar crisis en la UEM

La crítica convencional a la UEM

Asincronía en el ciclo

Ausencia de política fiscal única

Falta de flexibilidad en los mercados:

Dificultadesreales

Libertad formalde movimientos de FT

(con restricciones)

Ausencia efectivamovilidad FT

Reacción institucional

Reaccióninstitucionescomunitarias

Relajación regla ‘no bail out’:Intervenciones puntuales BCE

Objetivo: garantía frente al impago

Concesión créditos bilaterales: Países UEM + FMI Grecia

Institución fondo de rescate (MEDE):FMI + BCE + CE

CrisisUEM

Condicionalidad

Tratado de Estabilidad, coordinación y gobernanzaPacto Euro Plus

Deteriorodemocrático

El fondo de rescateInstrumento de asistencia financiera (vs. Eurobonos): MEDE

Participación:Obligatoria: países UEMVoluntaria: países UE no UEMObjetivo: garantizar el pago de la deuda

Financiación:

– países UEM y Comisión Europea

– FMI

– Posibilidad de participación del capital privado

Funcionamiento

Acceso: países con problemas de financiación en los mercados

Emisión de bonos con la garantía del fondo

Condicionalidad: profundización del ajuste

Paralelismos con el FMI

Condicionalidad:

Rescate financiero a cambio de ajusteSimilitud contenido ajusteConcesión escalonada: posibilidad renegociaciónSoberanía y legitimidad democrática: la ‘troica’ negociadora

Funcionalidad para el capital: fondos públicos como garantes del capital.

Comisión Europea ECOFIN + FMI

Propuesta ajuste

El conflicto distributivo en el eje del ajuste

Políticas de austeridad fiscal:

•Recorte empleo público y sueldo de funcionarios•Reformas tributarias regresivas•Retroceso gasto social público•Privatizaciones

Reformas estructuralesPensiones públicas

•Endurecimiento condiciones acceso•Reducción pensión media

Desregulación del mercado de fuerza de trabajo•Abaratamiento de despido•Endurecimiento y recorte prestación/subsidio desempleo•Contención y recorte SMI•Negociación colectiva

TRATADO ESTABILIDAD, COORDINACIÓN Y GOBERNANZA (2012)

Regla de equilibrio presupuestario:

Incrustación en los ordenamientos jurídicos nacionales mediante disposiciones vinculantes de rango constitucional.

Mecanismo automático de adopción medidas correctoras

Refuerzo de medidas sancionadoras

Requisito para participar en el Mecanismo Europeo de Estabilidad.

Déficit público estructural: límite mínimo de 0,5 % PIB (1% si Deuda Pública < 60% PIB)

SEMESTRE EUROPEO: ESTRATEGIA DESCENTRALIZADA

Instituciones comunitarias

Estado miembro Paquetes integrados de orientaciones

Planes nacionales de Reforma Planes de Estabilidad

Política económica y presupuestoReformas mercado FT

Otras reformas estructurales

Informe valoración+

Recomendaciones

1. Grandes orientaciones en política económica: enfoque integral 2. Orientaciones sobre el empleo:

- Atracción FT y reforma sistemas protección social- Flexiguridad y Empleabilidad. Moderación salarial - Capital humano y sistema educativo

El Pacto del Euro

Agudización del ajuste (MAR/2011)

Participantes:

Obligatoria: países UEMVoluntaria: países UE no UEM¿En qué consiste? Acuerdo supranacional:

Reforzar competitividad vía contención costes laboralesRecrudecimiento disciplina fiscalFuncionamiento:

Establecimiento objetivos estratégicos‘Autonomía’ para diseño medidasImpacto soberanía en políticas descentralizadas

¿Cómo fomentar la competitividad?

Indicador utilizado: CRLU

¿Cómo hacerlo?

Contener costes salariales

Abolir cláusulas ajuste salarial y ligar salarios a productividad. (¿Causa o consecuencia de la inflación?)Descentralizar el proceso de negociación colectivaRebaja remuneraciones empleados públicosMejorar productividad

Desregulación mercado FTMejorar infraestructurasMejorar sistema educativo

Institucionalizacióndel ajuste salarial

permanente: p’

Riesgo de pobreza: UE

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

-25000

-20000

-15000

-10000

-5000

0

5000

10000

Personas en situación de riesgo de pobreza o de exclusión social(variación acumulada respecto a 2008)

Ajuste salarial (I):tmaa salario real medio, 2010-2016

EU

EU

M

Denm

ark

Germ

any

Irela

nd

Gre

ece

Spain

France

Italy

Neth

erla

nds

Portu

gal

Finla

nd

Sw

eden

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

Ajuste salarial (II): variación acumulada del salario relativo ajustado, 2010-2016 (AMECO)

EU

EU

M

Den

mar

k

Ger

man

y

Irel

and

Gre

ece

Spa

in

Fra

nce

Ital

y

Net

herla

nds

Por

tuga

l

Fin

land

Sw

eden

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

8

9

10

11

12

13

14

15

Evolución de la temporalidad

UE UEM

% s

ob

re e

mp

leo

tota

l

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20165,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

Trabajadores en riesgo de pobreza

European Union (27 countries) Euro area (19 countries)

% s

ob

re to

tal d

e e

mp

leo

A modo de conclusión...

Deterioro de las condiciones materiales de vida de la mayor parte de la población.

– Recrudecimiento desde el estallido de la crisis...

– … pero también aparece durante la fase de crecimiento.

¿Hay salida favorable los intereses de la clase trabajadora en el marco del euro?