la creación y gestión del conocimiento en las organizaciones: barreras y facilitadores. david...

La CreaciLa Creacióón y Gestin y Gestióón del Conocimiento en las n del Conocimiento en las Organizaciones Educativas: Organizaciones Educativas:

barreras y facilitadoresbarreras y facilitadores

Facultad de Ciencias de la EducaciónDepartamento de Pedagogía Aplicada1David Rodríguez Gómez, 2009

Les organitzacions en lLes organitzacions en l’è’època de la participacipoca de la participacióó i les i les xarxesxarxes

David RODRDavid RODRÍÍGUEZ GGUEZ GÓÓMEZMEZ

20102010

La CGC en las Organizaciones Educativas: barreras y facilitadores

2

Estructura

¿Quépretendemos?¿Qué

investigamos?¿por qué?

¿Quéconcluimos y proponemos?

¿Qué se sabe?

¿Qué hemos descubierto?

¿Cómo lo hemos hecho?

David Rodríguez Gómez, 2010


¿Qué investigamos? ¿Por qué?

[…] fenómeno socio-tecnológico, coherente con la planificación estratégica de la organización en la que se plantea, que facilita y promueve un conjunto

de procesos sistemáticos, que van desde la identificación y captación de conocimiento, pasando por su tratamiento, desarrollo, creación y

socialización, hasta su utilización; todo ello orientado al desarrollo tanto organizativo como profesional y, consecuentemente, a la generación de una

ventaja competitiva para la organización y el individuo.

(Rodríguez, 2009, p. 160)

BARRERAS Y FACILITADORES

3



¿Qué investigamos? ¿Por qué?

La escasa implantación y éxito de los procesos de Creación y Gestión del Conocimiento en organizaciones educativas.

4



¿Qué investigamos? ¿Por qué?5



¿Qué pretendemos?

[…] explorar, describir, comprender, analizar y explicar los factores

condicionantes (barreras y facilitadores) de los procesos de

Creación y Gestión del Conocimiento desarrollados en el marco de las

organizaciones educativas.

6



¿Qué se sabe?

Factores condicionantes de la CGC(Basu y Segunpta, 2007; dePaula y Fischer, 2005; Handzic y

Zhou, 2005; Milton, 2005; Schwartz, 2007; Weber, 2007)

Creación y Gestión del Conocimiento(Davenport, Prusak y Strong, 2008; Firestone y McElroy, 2003; Frappaolo, 2006; Levinson, 2006; Nonaka y Takeuchi, 1995)

Modelos CGC(Del Moral et. al, 2007; De Tena, 2004; Tiwana,

2002; Durán, 2004; Petrides y Nodine, 2003)

Técnicas y tecnologías CGC(Al-Ghassani, 2003; Dalkir, 2005; McCrea-

Davis et al. 2003; Roa, 2005)

Comunidades de Práctica(Aubusson et al. 2007; Collison y

Parcell, 2003; Wenger, 2007)

Cultura Organizativa(Armengol, 2001; Aguirre, 2004; Martin et al., 2006; Schein, 1992)

Modelos de CI(Gorelick et al., 2004; Kaplan y Norton,

1997; Sveiby, 2005)

7

David Rodríguez Gómez, 2009David Rodríguez Gómez, 2010


Factores condicionantes de la CGC(Basu y Segunpta, 2007; dePaula y Fischer, 2005; Handzic y

Zhou, 2005; Milton, 2005; Schwarts, 2007; Weber, 2007)

Creación y Gestión del Conocimiento(Davenport, Prusak y Strong, 2008; Firestone y McElroy, 2003; Frappaolo, 2006; Levinson, 2006; Nonaka y Takeuchi, 1995)

Modelos CGC(Del Moral et. al, 2007; De Tena, 2004; Tiwana,

2002; Durán, 2004; Petrides y Nodine, 2003)

Técnicas y tecnologías CGC(Al-Ghassani, 2003; Dalkir, 2005; McCrea-

Davis et al. 2003; Roa, 2005)

Comunidades de Práctica(Aubusson et al. 2007; Collison y

Parcell, 2003; Wenger, 2007)

Cultura Organizativa(Armengol, 2001; Aguirre, 2004; Martin et al., 2006; Schein, 1992)

Modelos de CI(Gorelick et al., 2004; Kaplan y Norton,

1997; Sveiby, 2005)

¿Qué se sabe?

Desarrollo Profesional(Desimone, 2009;

Day, 1999; Lindbeg y Olofsson, 2009; Marcelo, 2009)

Aprendizaje Organizativo y

Organizaciones que aprenden

(Argyris, 2001;Bolivar, 2000; Senge, 1992; Walzak, 2008)

Innovaciones(Albers, 2008; McDermott y

O’Connor, 2002; Robbins, 2004)

Des. Organizativo(Anderson, 2010, Cummings,

2008; Gairín, 2004)

8



¿Qué se sabe?

Factores condicionantes de la CGC

Creación y Gestión del Conocimiento

Modelos CGC

Técnicas y tecnologías CGC

Comunidades de Práctica

Cultura Organizativa Modelos de CI

Desarrollo Profesional

Aprendizaje Organizativo y

Organizaciones que aprenden

Innovaciones Des. Organizativo

9



¿Cómo lo hacemos?

Análisis de contenidoAnálisis de frecuencias“Minimalización lógica”Análisis del discursoAnálisis de redes socialesRango, intermediación, cercanía, eigenvector, Bonacich, n-cliquéAnálisis estadísticosDescriptivos Multivariados (an. factorial, regresión

múltiple y regresión logística)

• Fácil acceso;•Vinculados con las cuestiones de investigación;•Relación con los informantes;• Calidad y credibilidada)Desarrollan procesos de CGCb)Organizados en CoPsc)Basados en el modelo CGC‐ACCELERA

•Credibilidad

•Transferibilidad

•Dependencia

•Confirmación

“la evidencia desde múltiples casos es considerada con frecuencia más convincente, y el estudio global es, por tanto, considerado más robusto”

(Yin, 2009, p. 53)

• Investiga fenómenos actuales en su contexto real;• Se centra en aspectos interesantes de una actividad, programa o institución;• Fundamenta la toma de decisiones;• Permite explorar, intepretar, comprobar, comprender, relacionar,

etc.• Permite caputar múltiples realidades;(Bassey, 1999; Hancock y Algozzine, 2006; Merriam, 2001; Stake, 2005; Yin, 2009)

Sus rasgos distintivos no son los métodos utilizados, sinó su interés en uno o varios casos.

(Cohen i Manion, 2002; Stake, 2005; Yin, 2009)

La investigación es, en esencia, multimétodo y plural.

(Denzin y Lincoln, 2005; Flick, 2004; Rodríguez, Gil y García, 1999)

10



¿Cómo lo hacemos?

2007 2008 2009

Fase 1. Exploratoria y de reflexión

Fase 2. Definición y diseño de la investigación

Fase 3. Recogida y análisis de datos

Fase 4. Conclusiones y elaboración del informe

Revisión bibliográfica

Fund. y diseño

Casos

InstrumentosDatos

Análisis

Conclusiones

Informe

Problema

11




Actitud inicial de los participantes

apatía pasividad intolerancia oposición resignación

12




Perfil Organizativo

13




Valoración de las tres dimensiones del proceso de CGC

14




Valoración de los resultados del proceso de CGC

15




Representación gráfica de redes

ID Coyhaique = 0,4274

ID Dewey = 0,2959

ID Docto = 0,6167

ID RedAGE = 0,4167

16



¿Qué hemos descubierto?17


Frecuencias relativas de códigos




Únicamente Dewey y Redage llegan a la fase final del proceso de creación de conocimiento, su aplicación y valoración (CRES).




Frecuencias relativas en función de cada caso




Excepción 1 Excepción 2 Excepción 3




i9.56: el proceso de CGC ha permitido crear conocimiento organizativoB E.T. Wald Exp (B)

Constante -17,941 5,627 10,164d ,000Factor 2 (Dirección) 1,552 ,747 4,313b 4,721

Factor 4 (Cultura) 1,581 1,154 1,877a 4,862Factor 7 (Personas) 1,832 ,848 4,667b 6,245

Ajuste del modelo-2LL 39,059

R2 Cox y Snell ,445

R2 Negelkerke ,606

Sig. Hosmer-Lemeshow ,865

Precisión de la clasificación 79,2%

Significación del modelo ,000

N total 53

a= p≤0,1; b= p≤0,05; c= p≤0,01; d= p≤0,001




i9.56: el proceso de CGC ha permitido crear conocimiento organizativoB E.T. Wald Exp (B)

Constante -4,549 1,667 7,442c ,011VIb (Dirección) ,601 ,500 1,445 1,824VIe (Vinculación con el entorno) 1,321 ,485 7,422c 3,746

Ajuste del modelo-2LL 53,816R2 Cox y Snell ,267R2 Negelkerke ,363Sig. Hosmer-Lemeshow ,562Precisión de la clasificación 71,7%Significación del modelo ,000N total 53a= p≤0,1; b= p≤0,05; c= p≤0,01; d= p≤0,001




i9.56: el proceso de CGC ha permitido crear conocimiento organizativo

B E.T. Wald Exp (B)

Constante -3,240 1,476 4,819 ,039

Factor “DO” 1,482 ,573 6,679b 4,402

Ajuste del modelo

-2LL 61,087

R2 Cox y Snell ,159

R2 Negelkerke ,216

Sig. Hosmer-Lemeshow ,105

Precisión de la clasificación 66,0%

Significación del modelo ,002N total 53a= p≤0,1; b= p≤0,05; c= p≤0,01; d= p≤0,001




CO

YH

AIQ

UE

DEW

EYD

OC

TOR

EDA

GE


¿Qué concluimos y proponemos?


29

8. Estructura, micropolíticas, burocracia y modelo funcionarial (Argyris, 1999)

6. DO contribuye a predecir el éxito de la CGC (Davenport y Prusak, 2001; OECD, 2003; Snowden, 2002)7. Temática, temporalización, calendario

5. Factores organizativos condicionantes de la CREACIÓN de conocimiento:• Cultura Organizativa (Alavi, Kayworth y Leidner, 2006; Dalkir, 2005;

De Long y Fahey, 2000; Durán, 2002; Handzic y Zhou, 2005; Hislop, 2005; Lam, 2005; McDermott y O’Dell, 2001; Mian, Takala y Kekäle, 2008; Pérez, Montes y Vázques, 2004; Rikowski, 2007; Wei, 2008)

4. Factores organizativos condicionantes de los resultados• Dirección (Gallego y Ongallo, 2004; Handzic y Zhou, 2005; Kumar, 2008; Riege, 2005)

• Personas (Collison y Parcell, 2003; Firestone, 2008; Gorelick, Milton y April, 2004; Milton, 2005; Petrides y Nguyen, 2006; Wiig, 2004)• TIC’s (Graesser et al., 2008; Mayer, 2005; Verhoeven, Schnotz y Pass, 2009)• Procesos de CGC y Valores y Objetivos

1. Exploración de ideas y negociación2. Intervenciones de tipo social3. Orientación metodológica y dinamización del debate(Blanco, Caballero y de la Torre, 2005; Garrison

y Anderson, 2005; Gunawardena, Lowe y Anderson, 1997; Heckman y Annabi, 2002; Marra, Moore y Klimczak, 2004 ; Torres, 2006; Torres y Perera, 2009)


¿Qué concluimos y proponemos?30


La CreaciLa Creacióón y Gestin y Gestióón del Conocimiento en las n del Conocimiento en las Organizaciones Educativas: Organizaciones Educativas:

barreras y facilitadoresbarreras y facilitadores

Facultad de Ciencias de la EducaciónDepartamento de Pedagogía Aplicada31David Rodríguez Gómez, 2009

Les organitzacions en lLes organitzacions en l’è’època de la participacipoca de la participacióó i les i les xarxesxarxes

David RODRDavid RODRÍÍGUEZ GGUEZ GÓÓMEZMEZ

20102010


¿Qué investigamos? ¿Por qué?32





i9.51: El proceso de CGC desarrollado en mi organización mejora la productividad (ahorro de tiempo y costes)

B E.T. Wald Exp (B)Constante -9,611 2,760 12,124d ,000

Factor 6 (TIC’s) ,793 ,468 2,873a 2,211

Factor 8 (Procesos) 1,843 ,625 8,703d 6,314Ajuste del modelo

-2LL 53,093R2 Cox y Snell ,317R2 Negelkerke ,423Sig. Hosmer-Lemeshow ,459Precisión de la clasificación 77,4%Significación del modelo ,000N total N=53a= p≤0,1; b= p≤0,05; c= p≤0,01; d= p≤0,001




Resultados: indicador global

B E.T. Beta t

Constante 1,236 ,405 3,054d

Factor “DO” ,843 ,153 ,611 5,513c

Ajuste del modelo

R ,611

R2 ,373

E.T. estimación ,75721

Significación del modelo ,000

N total N=53

a= p≤0,1; b= p≤0,05; c= p≤0,01; d= p≤0,001

la creación y gestión del conocimiento en las organizaciones: barreras y facilitadores. david...

Education