la colaboración científica en los trabajos de diploma de

Ciencias de la Información 65

Ciencias de la Información Vol. 44, No. 2, mayo - agosto, pp. 65 - 73, 2013

La colaboración científica en los trabajos de diploma dela Universidad de las Ciencias Informáticas

Yudisbel Rojas Cruz

Se presenta un estudio sobre el estado dela colaboración científica en los trabajosde diploma de la Universidad de lasCiencias Informáticas en el período 2004-2011. Se utilizó como fuente el catálogogeneral en línea de la Biblioteca de la UCI,específicamente la colección de Tesisdonde fueron recuperados 4505 trabajos.Se emplearon herramientas informáticascomo el EndNote, Microsoft Excel, Bibexcel,Ucinet y NetDraw para el procesamiento,análisis y visualización de la información.La investigación incluyó indicadores parael análisis de redes sociales. Los resultadosalcanzados muestran una tendencia decolaboración entre estudiantes y entre lostutores pero no así entre las Facultades.

Palabras clave: colaboración científica,estudios bibliométricos, trabajo dediploma, UCI

It is presented a study about the state ofscientific collaboration in diploma works inthe Informatic Sciences University in theperiod 2004-2011. It was used as sourcethe online catalog of the library of the UCI,specifically the collection of thesis,retrieving 4505 works. Tools like EndNote,Microsoft Excel, Bibexcel, UCINET andNetDraw for processing, analysis andvisualization of information were used. Theinvestigation included indicators for SocialNetwork Analysis. The results reached showa trend of collaboration between studentsand tutors but not between Faculties.

Keywords: scientific collaboration,bibliometric studies, diploma work, UCI

Introducción

L a colaboración científica, comodesarrollo de actividades yrealización de productos en forma

conjunta con colegas, puede cobrar diversasmanifestaciones, como la cooperacióninternacional en proyectos de I+D o larealización de actividades de formación encolaboración. Sin embargo, una de lasevidencias empíricas más claras querepresenta la interacción exitosa entrelos investigadores, es la coautoría depublicaciones, interacción que muchasveces es vista por sus protagonistas comouna sinergia que propicia la productividadcientífica a través de un importante intercambiode conocimiento (Barrere, 2011).

.

Para el estudio y medición de la colaboracióncientífica, la Bibliometría es una de lasprincipales herramientas utilizadas. A travésde los indicadores bibliométricos es posibleconocer las áreas temáticas y las disciplinasen las que se produce la colaboración, lasprincipales revistas de publicación conjuntay las redes entre centros y países (Filippo etal., 2008).

En el caso específico de las Universidades,los indicadores blibliométricos han permitidopor ejemplo el análisis de: la colaboraciónnacional e internacional (Maz-Machado etal., 2010); la productividad científica ycolaboración con un enfoque de género

(Alonso- Arroyo et al., 2010; Fernández etal., 2009); los niveles de colaboración ocooperación en la dirección de tesis (Marcoset al., 2012), las relaciones de colaboracióncientífica entre las Universidades y lasEmpresas (Liang et al., 2012) así como aportarinformación para la toma de decisiones en elproceso de gestión de los trabajos de diplomasen una Universidad (Rojas, 2012) .

Estos indicadores se han ido complementandoa partir de las posibilidades que ofrece lametodología de análisis de redes sociales(ARS) para detectar por ejemplo la existenciade escuelas científicas y redes académicasen la universidad mediante su aplicación al

volumen 44, no.2, mayo-agosto, 201366

Rojas

estudio de las tesis doctorales (Delgado etal., 2006).

En esencia, el análisis de redes sociales es unconjunto de técnicas para el estudio formalde las relaciones entre actores y para analizarlas estructuras sociales que surgen de larecurrencia de esas relaciones o de la ocurrenciade determinados eventos (Sanz, 2003).

La realización de trabajos de diplomas (TD)como parte de la producción científica de unaUniversidad, es una actividad que forma parteen muchas ocasiones de la llamada pirámidecientífica. En ella se puede establecer lacolaboración entre estudiantes, entre estos ysus tutores, entre tutores o entre instituciones.

El objetivo de esta investigación es analizarlas relaciones de colaboración científica quese establecen en la Universidad de las CienciasInformáticas (UCI) para el desarrollo de lostrabajos de diplomas.

Materiales y métodos

Métodos empleadosMétodos empleadosMétodos empleadosMétodos empleadosMétodos empleados

Se utilizaron fundamentalmente el análisisdocumental y los análisis métricos y deredes sociales.

AlcanceAlcanceAlcanceAlcanceAlcance

El estudio abarcó los TD presentados ydefendidos en la sede central de la UCI en elperíodo 2004-2011 que están disponibles enel catálogo en línea de la Biblioteca.

IndicadoresIndicadoresIndicadoresIndicadoresIndicadores

Se analizan los indicadores de actividad yrelacionales de 2da y 3ra generación (Valdés,2009). En la tabla 1 se muestran las diferentesdimensiones analizadas sobre produccióncientífica con su correspondienteoperacionalización de las variables.

HerramientasHerramientasHerramientasHerramientasHerramientas

EndNote X4, Microsoft Excel 2010, Bibexcel(v.2011), Ucinet 6.2, NetDraw y Vosviewer.Para el análisis cuantitativo de los 4502 TDse utilizaron diferentes herramientas que ofreceel EndNote como: la creación de carpetasinteligentes (Smart Group) que permite realizaragrupaciones de acuerdo a las necesidadesdel análisis y sacar totales; y las listas ytablas de frecuencia con la opción SubjectBibliography en los diferentes camposdescritos en el EndNote.

Los conteos de frecuencia a través delSubject Bibliography se emplearon en los

Tabla 1. Operacionalización de las variables.

casos que fue necesario crear tablas pararelacionar variables. Por lo tanto, sirvieronde entrada a otras herramientas como Excel2011 en la que se crearon tablas y gráficos.

En Bibexcel (v.2011) se crearon set de datosy tablas de co-ocurrencia para la matriz decolaboración entre tutores y Facultadesque se visualizó con NetDraw a través deUcinet 6.2. El análisis de la colaboración secomplementa con el empleo de las técnicase indicadores del ARS.

Se determinó la densidad de la red que secalcula dividiendo el número de relacionesexistentes entre las posibles y multiplicadopor 100. El total de relaciones posibles seobtiene multiplicando el número total de nodospor el número total de nodos menos uno.

En Ucinet 6.2 (Velázquez et al., 2005) tambiénse calculó:

El grado de centralidad (número de actoresa los cuales un actor está directamente unido).Esto se calcula siguiendo la ruta Network>Centrality>Degree en la barra de herramientas.

El índice de centralización (indica si la redtiene un comportamiento de estrella, dondeun actor juega un papel central que controlaa toda la Red o qué tan lejos está de esecomportamiento, lo cual indica que está bienconectada). Se obtiene en el mismo reportecuando se calcula el grado de centralidad.

El grado de intermediación (Betweenness)(la posibilidad que tiene un nodo o actorpara intermediar las comunicaciones entrepares de nodos). Se obtiene al contar las vecesque este aparece en los caminos geodésicos(distancia o número de vínculos entre un nodoy otro) que conectan a todos los pares de nodosde la Red. El cálculo se realiza con la opciónNetwork>Centrality>Betweenness> Node.

El grado de cercanía (capacidad de un nodode llegar a todos los actores de una Red). Secalcula al contar todas las distancias geodésicasde un actor para llegar a los demás, este métodosólo se emplea en matrices simétricas. Secalcula con la opción Network>Centrality>Closenness.

Resultados y discusión

Tipo de autoría y tutoríaTipo de autoría y tutoríaTipo de autoría y tutoríaTipo de autoría y tutoríaTipo de autoría y tutoría

En general el tipo de autoría de un TD estáentre 1 y 3 autores. Del total de 4502 TD secontabilizaron 7184 autores. De ellos 1860son autores únicos (autoría simple), 5204son estudiantes que realizaron su TD en dúoy 120 en tríos (autoría múltiple). En el períodoanalizado, se puede señalar que en la UCIpredominan los TD con 1 y 2 autores, querepresentan el 41 y 58% respectivamente.

En todos los años analizados están vigenteslos trabajos con una cantidad entre 1 y 2autores. A partir del 2010 se encuentra unatendencia creciente para el desarrollo detrabajos con 1 solo autor. El período conmayor presencia de los tres tipos de autoríaresultó el comprendido entre 2007 y 2009, elcual tuvo además un predominio de trabajoscon 2 autores (Figura 1).

Por su parte el tipo de tutoría por añosmuestra la presencia de 1 y 2 tutores en todoel período observado con una tendenciacreciente de los trabajos con 2 tutores desdeel 2007-2010. Sin embargo, la distribuciónde tutores (3 y 4 o más tutores) con menorcantidad de TD se mantiene estable durantelos últimos años (Figura 2).

Colaboración entre tutoresColaboración entre tutoresColaboración entre tutoresColaboración entre tutoresColaboración entre tutores

El estudio permitió conformar una red decolaboración a partir de los tutores con másde 7 TD integrada por 224 nodos (tutores)


La colaboración científica en los trabajos de diploma de la Universidad de las Ciencias Informáticas

Figura 1. Tipo de autoría por años. Figura 2. Tipo de tutorías por años.

con 350 relaciones. Se muestra en rojo el sexofemenino y en azul el masculino. Las figurasrepresentan la categoría docente (círculo-noes profesor de la UCI; cuadrado-instructor;triángulo-asistente y la casilla-auxiliar). Elvolumen de las figuras identifica a los tutorescon mayor cantidad de TD. Por su parte, elgrosor de las líneas está dado por la cantidadde relaciones que existe entre los tutores y eltamaño de las etiquetas de los nombres conla categoría científica (1-sin categoría; 2-máster y 3-doctor). Es preciso señalar quela asignación de las categorías docentes ycientíficas no responde al mismo momentoen que se realiza la colaboración sino a la queostentan los tutores en el momento del análisisluego de una consulta a la base de datos dela Dirección de Capital Humano en la UCI.

La red muestra una densidad de 0.0143 %con una desviación estándar de 0.2476. Deltotal de 224 nodos, 63 son nodos sueltos,es decir, tutores que no muestran ningunacolaboración con otros tutores del grupoque se analiza. En este grupo se visualiza unamayor cantidad de tutores del sexo masculino(38). De ellos 11 pertenecen al grupo de grandesproductores (Anexo 1).

Los tutores con mayor grado de centralidadson: Reynier García Vistorte, Daymy TamayoÁvila, Dennys J. Hernández Peña y AurelioAntelo Collado. Maikel Leyva Vázquez yJorge L. Vázquez González resultan los tutoresque ejercen mayor grado de intermediaciónen la red. De manera general la red tiene uníndice de centralización del 10.20%. En cuantoal grado de cercanía reaparecen Maikel YLeyva Vázquez y Jorge L Vázquez Gonzáleza los que se les suma Yosdenis Urrutia Badillo.

Al podar la red utilizando el atributo sexo,se observan 5 parejas de mujeres que hanrealizado un mayor número de colaboracionesentre ellas. Sobresalen Yusleydi Fernándezdel Monte con Sonia Guerrero Lambert yLissette Soto Pelegrín con Elizabeth GonzálezAlemán. En general es una red pobrementeconectada donde predomina el tipo decolaboración entre 2 tutoras. Está formadapor 68 tutoras que han realizado solamente28 colaboraciones entre ellas (Anexo 2).

La colaboración entre hombres evidenciauna red más poblada y con mayor grado deconectividad. Cuenta con 156 tutores y 176relaciones (Anexo 3).

Mediante la Base de Datos de Capital Humanoen la UCI para agregar los atributos categoríacientífica y docente a la red, se conoció que68 tutores no forman parte de la plantilla deprofesores. De ellos 59 ya no trabajan en laUCI. En varios casos constituyen pequeñasredes entre ellos y mantienen la mayorcantidad de colaboraciones con los tutoresmáster. Varios de los tutores de este grupocuentan con un volumen importante de TD.En general, las temáticas más abordadas son:Desarrollo de Software, Laboratorio Virtual,Ingeniería de Software, Software Libre,Programación, Arquitectura de Software,Educación a Distancia, Bioinformática ySistemas de Gestión (Anexo 4).

Los tutores sin categoría científica forman unared de 87 nodos con 26 relaciones. La cantidadde nodos desconectados demuestra que lostutores de este grupo no colaboran muchoentre ellos mismos o que algunos ya hanobtenido alguna categoría científica. En

general, alcanzan la mayor cantidad decolaboraciones (152) con tutores que ya sonmáster. Igualmente se observan tutores queno colaboran y predominan además aquelloscon categoría docente de instructor y asistente(Anexo 5).

Los tutores con categoría de máster formanuna red de 62 nodos con 34 relaciones. Lasmayores colaboraciones se alcanzan con losprofesores que no constan como profesoreso especialistas de la UCI (160) y los que aúnno presentan categoría científica (152). Semuestra una mayor representación deprofesores con categoría docente de asistentey aparecen algunos auxiliares (Anexo 6).

La red de tutores con categoría científica dedoctor tiene una constitución pequeña de 7nodos con 2 relaciones. Al contrario de lostutores sin categoría científica y los decategoría máster, en este grupo no aparecennodos sueltos, es decir todos han mantenidocolaboraciones. Se muestra una solacolaboración entre ellos y alcanzan la mayorcantidad de relaciones con los tutores máster(48). Solo se manifiestan categorías docentesde asistente y auxiliar y no hay presencia demujeres en este grupo (Anexo 7).

En general la participación de auxiliares ydoctores es baja. Por otra parte, de los 30profesores titulares con que cuenta hoy laUCI ninguno está presente en las redesanalizadas. De los 90 profesores concategoría auxiliar más del 50% pertenecen aDepartamentos del corte de Ciencias Sociales,Idiomas, Marxismo, Preparación para laDefensa y Cultura Física. Solo el 25% estádirectamente vinculado a Departamentos


Rojas

Docentes de Programación, Ciencias Básicas,Ingeniería de Software o a Centros (CDAE,CEGEL, CICE, FORTES, Centro Internacionalde Postgrado y Centro de Desarrollo de Softwarede VC), el resto está ubicado por diferentesFacultades, Direcciones, Vicerrectorías y elRectorado.

En cuanto a los doctores, solo 5 alcanzanmás de 7 TD en el período analizado. De losprofesores titulares solo 8 pertenecen aDepartamentos de Marxismo, Ciencias Socialesy Cultura Física, pero agrupa mayor cantidadde profesores con cargos de dirección.

Colaboración entre FacultadesColaboración entre FacultadesColaboración entre FacultadesColaboración entre FacultadesColaboración entre Facultades

Para identificar la colaboración entreFacultades se tomó en cuenta la descripciónque los estudiantes realizan en la portada oen la declaración de autoría del TD. Losresultados de la Figura 10 refieren a estudiantesde Facultades diferentes que se unen pararealizar su trabajo.

En total se identificaron 15 colaboraciones,aparecen 2 nodos sueltos correspondientesa la Facultad 10 y al grupo sin Facultad (SF),el resto ha tenido al menos una colaboración.Sobresalen las Facultades 4, 5 y 7 con la mayorcantidad de relaciones. La densidad de la redmuestra una conectividad baja, de solamenteun 18, 2%.

Las Facultades con mayor centralidad sonla 4 y la 8. La Facultad 4 presenta además elmayor grado de cercanía y el de intermediación,compartiendo este último con la 3.

Un análisis más detallado permitióconocer los años en que se realizaron lascolaboraciones, las temáticas más abordadasy los tutores que guiaron estos TD. Se puedeobservar la tendencia decreciente de lascolaboraciones realizadas a partir del 2007con 9 TD; 3 en el 2008; 2 en el 2009 y 1 enel 2010.

Aparecen 6 temáticas con una frecuenciamayor de 3 TD. Entre ellas Informática,Desarrollo de Software, Computación eIngeniería de Software. Solamente 1 tutorcuenta con más de un TD en este grupo:Yudiel Tamayo Agramonte.

Conclusiones

El estudio realizado permitió describir elestado actual y tendencias científico-técnicasa partir del análisis de la colaboración en4502 TD. Con los resultados obtenidos fue

posible identificar tendencias, comportamientosy problemas asociados al Proceso de Gestiónde los TD.

Aun cuando predominan los trabajos con 2autores, sería conveniente evaluar el incrementode trabajos con 1 solo autor debido a que laspropias características de la IngenieríaInformática y la necesidad de una formaciónmás integral de los estudiantes demandantrabajos donde se realice el ciclo completodel desarrollo de Software además de laformación de valores como el trabajo enequipos.

La colaboración entre tutores se producemayormente entre aquellos de diferentessexos y entre los del sexo masculino, aunquelas que más colaboran en sentido generalson las mujeres pero no entre ellas. Lostutores con mayor grado de centralidad ygrado de intermediación no necesariamentese corresponden con los más productivos.

La mayor producción de TD está a cargo detutores con categorías de asistentes y máster.No todos los profesores con la categoríadocente de auxiliar y científica de doctorcuentan con una alta productividad de TD.Los profesores con categoría docente detitular tienen una presencia nula en la redanalizada, lo cual indica que si tienen algunaparticipación como tutores de TD está pordebajo de 7 trabajos en el período analizado.

La colaboración entre Facultades para eldesarrollo de los TD no constituye una prácticacomún en la UCI. Sin embargo, podría resultaruna buena posibilidad para gestionarconocimientos, fomentar el intercambio yaprovechar las fortalezas del trabajocolaborativo.

Bibliografía

Alonso-Arroyo, A., Bolaños-Pizarro, M.,González-Alcaide, G., Villamón,M., & Aleixandre-Benavent, R.(2010). Análisis de género,productividad científica ycolaboración de las profesorasuniversitarias de Ciencias de laSalud en la ComunidadValenciana (2003-2007). RevistaEspañola de DocumentaciónCientífica, 33, 4, octubre-diciembre, 624-642. Disponibleen: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/674/749.

Barrere, R. e. a. (2011, diciembre). LaInvestigación y el Desarrolloen Tecnología de la Informacióny las Comunicaciones enIberoamérica. Situación actualy tendencias. Disponible en:www.ricyt.org/files/edlc2011/2.1.pdf

Delgado, E., Torres, D., Jiménez, E., & Ruiz,R. (2006). Análisis Bibliometricoy de Redes Sociales aplicado alas Tesis Bibliométricasdefendidas en España (1976-2002): Temas, EscuelasCientíficas y Redes Académicas.Revista Española deDocumentación Científica, 29(4),493-524. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/306/381.

Escorsa, P., & Maspons, R. (2004). LaCienciometría y sus aplicaciones.En A. Martínez Rodríguez (Ed.),Estudios métricos de lainformación: selección delecturas (pp. 71-89). La Habana:Félix Varela.

Fernández, M., Zamora, H., Ortega, J. L.,Utrilla, A. M., & Aguillo, I. F.(2009). Género y visibilidadWeb de la actividad deprofesores universitariosespañoles: el caso de laUniversidad Complutense deMadrid. Revista Española deDocumentación Científica, 32,2, abril-junio 51-65. Disponibleen: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/459/471.

Filippo, D. D., Morillo, F., & Teresa, M. (2008).Indicadores de colaboracióncientíficadel CSIC conLatinoamérica en bases dedatos internacionales. RevistaEspañola de DocumentaciónCientífica, 31, 1, enero-marzo,66-84. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/413/425.

Liang, L., Chen, L., Wu, Y., & Yuan, J. (2012).The role of Chinese universitiesin enterprise–university researchcollaboration. Scientometrics,90, 253–269. Disponible en:http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-011-0503-x?LI=true#page-1.

Marcos, J. C., Martínez, M. J., & Blasco, M.F. (2012). Producción y direcciónde tesis doctorales sobrepublicidad en la universidad


española (1971-2010). RevistaEspañola de DocumentaciónCientífica, 35, 3, julio-septiembre,433-452. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/751/832.

Maz-Machado, A., Torralbo-Rodríguez, M.,Vallejo-Ruiz, M., & Bracho-López,R. (2010). Análisis bibliométricode la producción científica dela Universidad de Málaga en elSocial Sciences Citation Index(1998-2007). Revista Españolade Documentación Científica,33, 4, octubre-diciembre, 582-599. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/672/747.

Rojas, Y. (2012). Estudio de Tendenciaspara la toma de decisiones enel Proceso de Gestión de losTrabajos de Diploma de laUniversidad de las CienciasInformáticas. Tesis en opciónal grado de especialista en

Recibido: 7 de enero de 2013.Aprobado en su forma definitiva:

9 de julio de 2013

Lic. Yudisbel Rojas CruzUniversidad de las Ciencias Informáticas (UCI)

País: CubaCorreo electrónico: <[email protected]>

Inteligencia Empresarial,Consultoría BioMundi/INSTEC,La Habana.

Sanz, L. (2003). Análisis de Redes Sociales:o cómo representar lasestructuras sociales subyacentes.Apuntes de Ciencia Tecnologíay Sociedad, (7), 10. Disponibleen: http://digital.csic.es/bitstream/10261/1569/1/dt-0307.pdf.

Valdés, M. (2009). Los estudios detendencias como productos dela inteligencia empresarial. EnIdict (Ed.), Inteligencia Empresarial:Qué y cómo (pp. 213-224). LaHabana: BioMundi/IDICT.

Velázquez, A., & Aguilar, N. (2005). ManualIntroductorio al Análisis deRedes. Ejemplos prácticos conUCINET. 2012(abril), 49.Disponible en: http://revista-redes.rediris.es/webredes/talleres/Manual_ARS.pdf

La colaboración científica en los trabajos de diploma de la Universidad de las Ciencias Informáticas


Anexo 1. Red de colaboración entre los tutores con más de 7 TD.

Anexo 2. Red de colaboración entre mujeres.

Anexos


Anexo 3. Red de colaboración entre hombres.

Anexo 4. Red de tutores que no son profesores de la UCI

Anexos


Anexo 5. Red de tutores sin categoría científica.

Anexo 6. Red de tutores con categoría científica de máster.

Anexos


Anexo 7. Red de tutores con categoría científica de doctor.

Anexo 8. Colaboración entre Facultades.

Anexos

la colaboración científica en los trabajos de diploma de

Documents