la ciencia, su método y su filosofía

1La Ciencia, su Método y su Filosofía

Resumen

Mario Bunge

¿QUÉ ES LA CIENCIA?

Se define a ciencia como un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible.

Pertenece a la vida social, en cuanto se la aplica al mejoramiento del medio natural y artificial, a la

invención y manufactura de vienen materiales y culturales, se convierte en tecnología.

Las Ciencias Formales (Ideales): Su objeto de estudio no son cosas ni procesos, sino formas en las

que se pueden verter contenidos fácticos y empíricos; y se establecen correspondencias entre esas

formas. Nunca entran en conflicto con la realidad pues se emplean en la vida cotidiana y en las

ciencias fácticas. Los enunciados formales consisten en relaciones entre signos. Se contentan con

la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas. La verdad consiste en la coherencia del

enunciado con un sistema de ideas admitido previamente. Ciencias Formales demuestran o

prueban, la demostración es completa y final. Ejemplo: La Lógica y las Matemáticas.

Las Ciencias Fácticas (Materiales): Los enunciados fácticos se refieren a entes extra científicos; a

sucesos y procesos. Necesitan de la observación y experimentación, mediante ellas, intentan

descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos. No emplean variables lógicas, sólo

símbolos interpretados. La racionalidad (sumisión a un sistema de lógica) es necesaria pero no

suficiente pues no garantiza que se obtenga la verdad. Enunciados fácticos deben ser verificables

con la experiencia, pasadas las pruebas puede ser considerado verdadero hasta nueva orden.

La Ciencia Empírica es el conocimiento fáctico verificable. La experiencia no garantiza que la

hipótesis sea la única verdadera, sólo dice que es probablemente adecuada, no excluye la

posibilidad de que otro estudio pueda dar mejores aproximaciones. El conocimiento fáctico es

racional pero probable. Ejemplo: Ciencias de la Naturaleza y de la Sociedad.

El Conocimiento:

El Conocimiento Racional: constituido por conceptos, juicio y raciocinios, el punto de partida y el

punto final son las ideas. Estas ideas pueden combinarse de acuerdo a reglas lógicas para producir

|


Resumen

Mario Bunge

nuevas ideas (inferencia deductiva). Estas ideas se organizan en conjuntos ordenados de

proposiciones (teorías).

El Conocimiento Objetivo: concuerda aproximadamente con su objeto; verifica la adaptación de

las ideas a los hechos recurriendo a la observación y al experimento.

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:

Fáctico: Parte de los hechos y siempre vuelve a ellos. Intenta describirlos tal y como son.

Datos Empíricos: enunciados fácticos confirmados, se obtienen con ayuda de teorías.

Trasciende: descarta hechos, produce nuevos y los explica. No se limita a los hechos

observados, las científicos exprimen la realidad para ir más allá de las apariencias; de

todos los hechos, seleccionan los más relevantes, los controlan y los reproducen (nuevos

compuestos químicos, vegetales, animales, pautas de conducta…). Los científicos no

aceptan nuevos hechos hasta que puedan certificar su autenticidad. El conocimiento

científico racionaliza la experiencia, da cuenta de los hechos explicándolos por medio de

hipótesis (enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías).

Analítico: Aborda problemas circunscriptos, uno a uno y trata de descomponerlo todo en

elementos. Los resultados de la ciencia son generales pues se refieren a clases de objetos

y tienden a ser incorporados en teorías. La investigación comienza descomponiendo sus

objetos a fin de descubrir el mecanismo interno responsable de los fenómenos

observados. Después se examinan las partes y finalmente se trata de reconstruir el todo

en términos de sus partes interconectadas.

Especializado: La unidad del Método Científico depende del asunto, esto explica la

multiplicidad de técnicas y la independencia de los diversos sectores de la ciencia. La

especialización no ha impedido la formación la formación de campos interdisciplinarios

(biofísica, bioquímica, psicología social).

|


Resumen

Mario Bunge

Claro y Preciso: Sus problemas son distintos, sus resultados son claros. La ciencia

constituye una rebelión contra la vaguedad y superficialidad del sentido común. El

conocimiento científico procura la precisión; nunca está libre de vaguedades, pero intenta

mejorar la exactitud, nunca está libre de error pero posee una técnica para encontrar

errores y sacar provecho de ellos. Claridad y Precisión se obtienen:

- Problemas se formulan de manera clara el problema es distinguir cuáles son los

problemas.

- La ciencia parte de nociones que parecen claras, las complica, purifica y rechaza, ésta

transformación se efectúa cando se les incluye en sistemas teóricos (“distancia”, tiene

sentido dentro de la geometría métrica y la física).

- La ciencia define la mayoría de sus conceptos por la función que desempeñan en un

sistema teórico (definición conceptual). Las definiciones deben ser convenientes y

fértiles.

- La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos a los cuales atribuye

significados determinados por medio de reglas de designación.

- La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos. Los datos se disponen en

tablas o se resumen en fórmulas matemáticas. Lo que caracteriza el conocimiento

científico es la exactitud en sentido general, antes que la exactitud numérica.

Comunicable: Es expresable, público. El lenguaje científico comunica información a quien

haya sido adiestrado para entenderlo. El lenguaje de la ciencia es informativo y no

expresivo. La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición

necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. El saber

debe ser comunicable para que pueda ser considerado científico. La comunicación de los

resultados y de las técnicas de la ciencia multiplica las posibilidades de su confirmación ó

refutación. El secreto es enemigo del progreso de la ciencia.

|


Resumen

Mario Bunge

Verificable: Debe pasar por la experiencia. A fin de explicar fenómenos, el científico

inventa conjeturas fundadas en el saber adquirido. La experimentación efectúa cambios

en lugar de limitarse a registrar variaciones: aísla y controla las variables pertinentes. La

ciencia fáctica es empírica porque la comprobación de sus hipótesis involucra la

experiencia. Las técnicas de verificación evolucionan con el tiempo pero siempre consisten

en poner a prueba consecuencias particulares de hipótesis generales. La verificabilidad es

la esencia del conocimiento científico, si no fuera así, los científicos no procurarían

alcanzar conocimiento objetivo.

Metódico: Es planeado; los investigadores saben lo que buscan y cómo encontrarlo. La

investigación procede conforme a reglas y técnicas que son perfeccionadas

continuamente. Una regla del procedimiento es que: las variables relevantes debieran

variarse una cada vez. La ciencia fáctica emplea el método experimental que consiste en el

test empírico de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales. Ésta

verificación requiere la manipulación de la observación y el registro de fenómenos;

requiere también el control de las variables. El método científico sólo contiene

prescripciones falibles (perfectibles) para el planteamiento de observaciones y

experimentos, para la interpretación de sus resultados, y para el planteo de los problemas.

Subordinadas a las reglas del método científico, están las técnicas empleadas en las

ciencias especiales. La ciencia es esclava de sus propios métodos y técnicas, pero es libre

de multiplicar y modificar sus reglas para mayor racionalidad y objetividad.

Sistemático: Es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Una teoría es un

conjunto de ideas caracterizado por hipótesis peculiares y que procura adecuarse a toda

clase de hechos; el fundamento de ésta es un conjunto de principio ó hipótesis generales;

las conclusiones (teoremas) pueden extraerse de los principios. El carácter matemático del

conocimiento científico (pues es fundado, ordenado y coherente), es lo que lo hace

racional. La racionalidad permite que el progreso científico se efectúe por la acumulación

gradual de resultados y por revoluciones. Las revoluciones científicas consisten en la

|


Resumen

Mario Bunge

sustitución de hipótesis de gran alcance (principios) por nuevos axiomas, y en el

reemplazo de teorías por otros sistemas teóricos.

General: Ubica los hechos singulares en pautas generales. El científico se ocupa del hecho

singular en la medida en que éste es miembro de una clase o caso de una ley; presupone

que todo hecho es clasificable y legal. La ciencia ignora el hecho aislado, por eso no se

sirve de los datos empíricos (son singulares) pues son mudos hasta que no se les manipula

y se convierten en piezas de estructuras teóricas. La generalidad del lenguaje es el único

medio que conocido para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas

(cualidades y leyes esenciales).

Legal: Busca leyes y las aplica. Inserta los hechos singulares en "leyes naturales" o "leyes

sociales". En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista pues intenta legar a la raíz

de las cosas. No todos los hechos singulares conocidos han sido ya convertidos en leyes

generales. El avance en la legalización de los fenómenos requiere una nueva actitud frente

al concepto de ley científica. Primeramente, debemos comprender que hay muchos tipos

de leyes (ninguno de los cuales es mejor que los otros). En segundo lugar, debiera tornarse

un lugar entre los científicos el que las leyes no se encuentran por observación y simple

registro sino poniendo a prueba hipótesis: los enunciados de leyes son hipótesis

confirmadas.

Explicativo: Intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de

principios. Los científicos, procuran responder al por qué ocurren los hechos y cómo

ocurren. La explicación científica se efectúa siempre en términos de leyes; las leyes

causales son una subclase de las leyes científicas. Hay diversos tipos de leyes científicas y,

por lo tanto, hay variedad de tipos de explicación científica (morfológicas, dinámicas, de

conservación, asociación, dialécticas, teleológicas, etc.). Las explicaciones científicas se

corrigen o descartan sin cesar. Hay verdades parciales y errores parciales; hay

aproximaciones buenas y otras malas. Las explicaciones científicas no son finales pero son

perfectibles.

|


Resumen

Mario Bunge

Predictivo: Trasciende los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el

pasado y cómo podrá ser el futuro. La predicción es, una manera eficaz de poner a prueba

las hipótesis; pero también es la clave del control y de la modificación del curso de los

acontecimientos. La predicción científica se funda sobre leyes e informaciones específicas

fidedignas, relativas al estado de cosas actual o pasado. Es del tipo: "ocurrirá E1 siempre

que suceda C1. La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por

su certeza. Las predicciones que se hacen con ayuda de reglas empíricas son a veces más

exactas que las elaboradas con herramientas científicas (leyes, informaciones específicas y

deducciones). Puesto que la predicción científica depende de leyes, puede fracasar por

inexactitud de los enunciados de las leyes o por imprecisión de la información disponible.

Una fuente importante de fallos en la predicción es el conjunto de suposiciones acerca de

la naturaleza del objeto cuyo comportamiento ha de predecirse. Puesto que la predicción

se funda en leyes científicas, hay varias clases de predicciones. Algunas permiten predecir

resultados individuales; otras leyes, son la base para la predicción de algunas tendencias

globales y propiedades colectivas de colecciones numerosas de elementos similares (leyes

estadísticas).

Abierto: No reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Si un conocimiento

fáctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia. A consecuencia del

carácter hipotético de los enunciados de leyes, la ciencia no es un sistema dogmático y

cerrado sino controvertido y abierto. La ciencia es abierta como sistema porque es falible y

por lo tanto, capaz de progresar. Puede argüirse que la ciencia es metodológicamente

cerrada en el sentido de que es autocorrectiva. La ciencia cambia internamente y debido a

sus contactos, resolviendo sus problemas específicos y siendo útil en otros campos.

Útil: Porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el

bien y para el mal. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad; sin

proponerse alcanzar resultados aplicables. Los científicos pueden, aconsejar acerca de

cómo puede hacerse uso racional, eficaz y bueno de la ciencia. La técnica precientífica era

|


Resumen

Mario Bunge

una colección de recetas pragmáticas, muchas de las cuales desempeñaban la función de

ritos mágicos. La técnica moderna es, ciencia aplicada (ingeniería: física y química

aplicadas; medicina: biología aplicada; psiquiatría: psicología y neurología aplicadas).

La tecnología es más que ciencia aplicada porque tiene sus propios procedimientos de

investigación y porque toda rama de la tecnología contiene un cúmulo de reglas empíricas

descubiertas antes que los principios científicos en los que terminan por ser absorbidas. La

tecnología es el enfoque científico de los problemas prácticos. Todo avance tecnológico

plantea problemas científicos cuya solución puede consistir en la invención de nuevas

teorías o de nuevas técnicas de investigación que conduzcan a un conocimiento más

adecuado. La ciencia y la tecnología constituyen un ciclo de sistemas interactuantes. El

científico torna lo que hace el técnico y éste provee a la ciencia de instrumentos y de

comprobaciones. El técnico no cesa de formular preguntas al científico añadiendo un

motor externo al progreso científico. La ciencia es útil en más de una manera: Constituye

el fundamento de la tecnología y es útil en la medida en que se la emplea en la edificación

de concepciones del mundo que concuerdan con los hechos, y en la medida en que crea el

hábito de adoptar una actitud de libre y valiente examen. También es útil como fuente de

rompecabezas filosóficos, y como modelo de la investigación filosófica.

La ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad;

es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el

enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente.

¿CUÁL ES EL MÉTODO DE LA CIENCIA?

LA CIENCIA, CONOCIMIENTO VERIFICABLE

La mayoría de la gente, aún creen que la manera correcta de decir el valor de verdad de un

enunciado es someterlo a la prueba de algún texto (verificar si es compatible con frases tenidas

por verdades eternas, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento). Los dogmáticos

fuera y dentro de la profesión científica, obran de esta manera.

|


Resumen

Mario Bunge

Dogma: toda opinión no confirmada de la que no se exige verificación porque se la supone

verdadera y se la supone fuente de verdades ordinarias.

La evidencia, es otro criterio de verdad igualmente difundido, para ella, verdadero es aquello que

parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior: aquello que se intuye. Otros han favorecido

las "verdades vitales" (afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de

su fundamento racional y/o empírico) donde "verdadero" es sinónimo de "útil". Para un científico

ninguno de esos criterios de verdad garantiza la objetividad. El conocimiento objetivo es la

finalidad de la investigación científica. Lo que se acepta por gusto o por autoridad, es creencia u

opinión, no conocimiento científico. El conocimiento científico a menudo contradice a los clásicos,

en ocasiones tortura al sentido común y humilla a la intuición; puede ser conveniente para

algunos. Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad: siempre es

susceptible de ser verificado.

VERACIDAD Y VERIFICABILIDAD

El conocimiento científico es con frecuencia verdadero y siempre intenta serlo más. La veracidad,

como objetivo, no caracteriza el conocimiento científico tan inequívocamente como el modo,

medio o método por el cual la investigación científica plantea problemas y pone a prueba las

soluciones propuestas. Los científicos recurren a un argumento de autoridad atenuada, pero,

jamás se la considera infalible, si se aceptan sus datos, es sólo provisionalmente. Un dato será

considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera

compatible con los cánones del método científico.

Para que un saber pueda ser llamado "científico", no es necesario que sea verdadero. Debemos

ser capaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales) por las cuales es verificable de

una manera objetiva al menos en principio. Quienes no deseen que se exija la verificabilidad del

conocimiento deben abstraerse de llamar "científicas" a sus propias creencias. Para verificar un

enunciado no basta la contemplación y el análisis. Comprobamos las afirmaciones confrontándolas

con otros enunciados. El enunciado confirmatorio, dependerá del conocimiento disponible y de la

|


Resumen

Mario Bunge

naturaleza de la proposición dada. Los enunciados confirmatorios serán enunciados referentes a la

experiencia si lo que se somete a prueba es una afirmación fáctica (enunciado acerca de hechos

experimentados o no). El científico tiene el derecho de especular acerca de hechos

inexperienciales, pero está obligado a señalar las experiencias que permiten inferir tales hechos

inobservados. Deben anclar sus enunciados en experiencias conectadas de alguna manera con los

hechos transempíricos que supone. Si lo que se ha verificado es un enunciado respecto al

comportamiento de signos, entonces los enunciados confirmatorios serán definiciones, axiomas, y

reglas que se adoptan por cualquier razón. La verificación de afirmaciones pertenecientes a las

formas (lógica y matemática) no requiere más que el cerebro; sólo la verdad fáctica, requiere la

observación o el experimento.

La verificación de enunciados formales sólo incluye operaciones racionales. Las proposiciones que

comunican información acerca de la naturaleza o de la sociedad se pondrán a prueba con ciertos

procedimientos empíricos (recuento o la medición).

LAS PROPOSICIONES GENERALES VERIFICABLES: HIPÓTESIS CIENTÍFICAS

No toda afirmación es verificable, Así, las definiciones nominales, no pueden verificarse porque no

son verdaderas ni falsas; no se funda sobre prueba alguna y ninguna operación podría confirmarlo

o descartarlo. Una afirmación fáctica si puede confirmarse o descartarse. Las definiciones

nominales y las afirmaciones acerca de fenómenos sobrenaturales son inverificables, puesto que

trascienden todo cuanto está a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con ayuda de la

lógica ni de la matemática.

Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son inverificables porque no se dispone de método

alguno mediante el cual se podrá decidir cuál es su valor de verdad. Clases de enunciados

verificables: proposiciones singulares (este trozo de hierro está caliente); Particulares/

Existenciales (algunos trozos de hierro están calientes); Enunciados de Leyes (todos los metales se

dilatan con el calor). Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse de manera

|


Resumen

Mario Bunge

inmediata, con ayuda de los sentidos o de instrumentos que amplíen su alcance; otras veces

exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y cálculos matemáticos.

Es Hipótesis Científica: Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente.

O, cuando una proposición general (particular o universal) puede verificarse sólo de manera

indirecta (examinando algunas de sus consecuencias). Son puntos de partida de raciocinios y, por

ser generales, sólo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares. El

núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables. Las hipótesis científicas

son, remates de cadenas inferenciales no demostrativas y puntos de partida de cadenas

deductivas cuyos últimos eslabones deben pasar por la experiencia. También debería llamarse

"hipótesis" a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas.

EL MÉTODO CIENTÍFICO

Hipótesis es un enunciado fáctico general susceptible de ser verificado. ¿Existe una técnica

infalible para inventar hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas?; ¿existe un

método de conjunto de "reglas ciertas y fáciles" que nos conduzca a enunciar verdades fácticas de

gran extensión?

La falibilidad del conocimiento científico y la imposibilidad de establecer reglas de oro que nos

conduzcan a verdades finales, no es sino el complemento de aquella verificabilidad que

encontramos en el núcleo de la ciencia. No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el

descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías.

Bridgman, ha negado la existencia del método científico: "la ciencia es lo que hacen los científicos,

y hay tantos métodos científicos como hombres de ciencia”.

Es verdad que en ciencia no hay caminos reales; que la investigación se abre camino en la selva de

los hechos, y que los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa. Esto no debe

hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, de plantear problemas y poner a

|


Resumen

Mario Bunge

prueba hipótesis. El método científico, no produce automáticamente el saber, pero nos evita

perdernos en el caos aparente de los fenómenos, sólo indica cómo no plantear los problemas y

cómo no sucumbir al embrujo de nuestros prejuicios. La investigación es metódica; sólo que no

hay una sola manera de sugerir hipótesis, sino muchas maneras. Hay reglas que facilitan la

invención científica, entre ellas: el sistemático reordenamiento de los datos, la supresión de

factores a fin de descubrir las variables relevantes, el cambio de representación en busca de

analogías fructíferas.

Las hipótesis se formulan de muchas maneras: por vía inductiva (generalizaciones sobre la

observación de casos particulares), por analogía, por consideraciones filosóficas, etc.; el único

invariante es el requisito de verificabilidad; los anteriores proveen puntos de partida que deben

ser elaborados probados.

EL MÉTODO CIENTÍFICO, TÉCNICA DE PLANTEO Y COMPROBACIÓN

El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos

niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico. El lógico se interesará por la conexión inversa (no

deductiva) entre proposiciones singulares y generales. El psicólogo investigará la etapa de la

"iluminación" o relámpago en el proceso de resolución de los problemas, en ésta etapa se produce

la síntesis de elementos inconexos. El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social

favorece ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El metodólogo, se ocupará del

planteo de los problemas que las hipótesis intentan resolver y de su comprobación. El Método

Científico, es el conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plantean los problemas científicos

y, b) se ponen a prueba las hipótesis científicas.

El estudio del método científico es la teoría de la investigación. Esta teoría es descriptiva en la

medida en que descubre pautas en la investigación científica. La metodología es normativa en la

medida en que muestra cuáles son las reglas de procedimiento que pueden aumentar la

probabilidad de que el trabajo sea fecundo. Las reglas discernibles en la práctica científica son

|


Resumen

Mario Bunge

perfectibles, porque no garantizan la obtención de la verdad; pero, facilitan la detección de

errores.

1era Norma del MC: Para convalidar una proposición hay que empezar por determinar su status y

estructura lógica.

2da. Norma del MC: Los enunciados fácticos no analíticos (proposiciones referentes a hechos),

tendrán que concordar con los datos empíricos o adaptarse a ellos. El método científico, aplicado a

la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al método experimental.

EL MÉTODO EXPERIMENTAL

La experimentación involucra la modificación de algunos factores, la sujeción del objeto de

experimentación a estímulos controlados. "Método Experimental" no envuelve necesariamente

experimentos en el sentido estricto del término, y puede aplicarse fuera del laboratorio.

No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los hechos; habitualmente se prueban sistemas

de proposiciones antes que enunciados aislados. Las proposiciones fácticas singulares no son tan

difíciles de probar. Lo difícil de comprobar son las proposiciones fácticas generales (enunciados

referentes a clases de hechos y no a hechos singulares) porque no hay hechos generales, sino tan

sólo hechos singulares; por consiguiente, "adecuación de las ideas a los hechos" está fuera de lo

que respecta a las hipótesis científicas.

3er. Regla del MC: Observar singulares en busca de elementos de prueba universales. Examinar

sucesivamente los miembros de una muestra suficientemente numerosa de personas a estudiar

(obesas).

4ta. Regla del MC: Formular preguntas precisas. Determinar el exacto sentido de nuestra

pregunta. Debemos recurrir a las técnicas del planteo de problemas de este tipo, a las técnicas de

diseño de los procedimientos empíricos adecuados. (Definir obeso, cardíaco).

|


Resumen

Mario Bunge

5ta. Regla del MC: La recolección y el análisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de la

estadística. Se elige la técnica experimental y la manera de registrar datos y de ordenarlos. Se

debe decidir también el tamaño de la muestra a observar y la técnica de escoger sus miembros, a

fin de asegurar una buena representación de la población total. (Visitar a los miembros de la

muestra para reunir datos).

Después que los datos han sido reunidos, clasificados y analizados, el equipo podrá realizar una

inferencia estadística: "el N % de los obesos son cardíacos". Habrá que estimar el error probable

de esta afirmación. El resultado de la investigación es un enunciado estadístico, por lo tanto,

nuestra hipótesis de trabajo ha sido corregida. ¿Debemos contentarnos con esta respuesta? Nos

gustaría formular otras preguntas: entender la ley que hemos hallado, deducirla de las leyes de la

fisiología humana. Aquí surge la:

6ta. Regla del MC: No existen respuestas definitivas, simplemente porque no existen preguntas

finales.

MÉTODO TEÓRICO

Toda ciencia fáctica elabora sus propias técnicas de verificación; las cuales sirven para contrastar

ciertas ideas con ciertos hechos por la vía de la experiencia. O, para probar enunciados referentes

a hechos por vía del examen de proposiciones referentes a la experiencia.

Las técnicas especiales, son etapas de la aplicación del método experimental.

La ciencia moderna contiene en su mayor parte, teorías explicativas, es decir, en sistemas de

proposiciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y que están

vinculadas entre sí mediante conectivas lógicas (“y, o, si... entonces", etc.).

Las teorías dan cuenta de los hechos describiéndolos y proveyendo modelos conceptuales de los

hechos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse cada uno de los hechos de una clase.

|


Resumen

Mario Bunge

Al sumergirse las hipótesis en una teoría, es apoyada / aplastada por todo el saber disponible;

permaneciendo aislado es difícil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido.

Las leyes teóricas ya no tratan de hacer afirmaciones acerca de hechos observables, sino de

adivinar su "mecanismo" interno.

La experiencia es el único juez de las teorías fácticas. Las teorías se contrastan con los hechos y

con otras teorías. Las teorías se constituyen sobre ciertas bases: éstas las sostienen antes y

después de la prueba; la prueba, si tiene éxito, provee los apoyos restantes de la teoría y fija su

grado de confirmación. El grado de confirmación de una teoría no basta para determinar la

probabilidad de la misma.

¿En qué se apoya una hipótesis científica?

Una hipótesis de contenido fáctico es sostenida por: la confirmación empírica de cierto número de

sus consecuencias particulares (predicciones). Las hipótesis científicas están incorporadas en

teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la

totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis

científicas tengan soportes no sólo científicos (los cuales son empíricos y racionales), sino también

extracientíficos (que son psicológicos y culturales).

Soporte empírico de las hipótesis fácticas: Es cuanto más numerosos sean los hechos que

confirman una hipótesis, cuanto mayor sea la precisión con que ella reconstruye los hechos, y

cuanto más vastos sean los nuevos territorios que ayuda a explorar, tanto más firme será nuestra

creencia en ella, esto es, tanto mayor será la probabilidad que le asignemos.

Soporte racional de las hipótesis fácticas: Es cuanto más estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en

cuestión con el conocimiento disponible de mismo orden, tanto más firme es nuestra creencia en

ella; esta concordancia es muy valiosa cuando consiste en una compatibilidad con enunciados de

leyes.

|


Resumen

Mario Bunge

Las teorías científicas deben adecuarse, a los hechos, pero ningún hecho aislado es aceptado en

los hechos controlados científicamente a menos que tenga cabida en alguna parte del edificio

teórico establecido. El soporte racional no es garantía de verdad; si lo fuera, las teorías fácticas

serían invulnerables a la experiencia. Los soportes empíricos y racionales de las hipótesis fácticas

son interdependientes.

Soportes extracientíficos de las hipótesis científicas:

El Soporte psicológico: Influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le

asignamos a su concordancia con los hechos. Es a menudo oscuro, y está vinculado a

características personales y sociales. Ejem: sentimientos estéticos estimulan unas veces y otras

obstaculizan la investigación.

El Soporte cultural: consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo, y con la

prevaleciente. Asignamos más peso a las hipótesis que congenian con nuestro fondo cultural y,

con nuestra visión del mundo, que aquellas hipótesis que lo contradicen.

Los soportes empíricos y racionales son objetivos pues en principio son susceptibles de ser

sopesados y controlados conforme a patrones precisos y formulables. Los soportes extracientíficos

son, materia de preferencia individual, de grupo o de época; por consiguiente, no debieran ser

decisivos en la etapa de la comprobación. Los científicos deben sean personas cultas, para que

adviertan la fuerte presión que ejercen los factores psicológicos y culturales sobre la formulación,

elección, investigación y credibilidad de las hipótesis fácticas.

LA CIENCIA TÉCNICA Y ARTE

La investigación científica es legal, pero sus leyes (las reglas del método científico) son numerosas,

complejas, más o menos eficaces, y en parte desconocidas. El Método Científico es el arte de

formular preguntas y de probar respuestas.

|


Resumen

Mario Bunge

La medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, pues no pueden ser reducidas

a la simple aplicación de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explícitamente y que

pueden elegirse sin que medie el juicio personal.

LEY CIENTÍFICA

Tiene 4 significados distintos:

1) Es toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relación constante y objetiva en la

naturaleza, en la mente o en la sociedad.

2) Es toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley N° 1, y que constituye una

reconstrucción conceptual de ella. Tiene dos referentes: referente mediato la pauta de cierta clase

de hechos, al que se supone que se adecua el enunciado en cuestión), y el referente inmediato (es

el modelo teórico al que se aplica exactamente).

3) Es toda regla mediante la cual puede regularse una conducta. Las leyes N° 3 son casi siempre

consecuencias de leyes N° 2. Ejemplo: proposiciones mediante las cuales se hacen predicciones de

sucesos singulares.

4) Es todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley

pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.

Las leyes N° 1 son estructuras nómicas (pautas invariantes.) al nivel óntico. Las leyes N° 2 son

proposiciones (que a menudo toman la forma de ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son

pautas al nivel del conocimiento. Las leyes N° 3, son relaciones invariantes al nivel pragmático: son

guías para la acción fundada científicamente. Y las leyes N° 4 son prescripciones metodológicas y/o

principios ontológicos (hipótesis acerca de rasgos conspicuos de la realidad).

|


Resumen

Mario Bunge

LOS IDEALES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Legalidad: Los hechos singulares, deberán considerarse como casos particulares de leyes

N° 1.

Cognoscibilidad: Las leyes N° 1 son cognoscibles. Su conocimiento se corporiza en

hipótesis generales (leyes N° 2).

Limitación y perfectibilidad: Toda ley N° 2 tiene validez y es falible porque depende de la

experiencia; pero también puede perfeccionarse tanto en extensión como en precisión.

Generalidad del conocimiento fáctico: Los enunciados fácticos singulares son deducibles

de enunciados fácticos generales (“leyes N° 2”).

Sistematicidad: Las leyes N° 2 constituyen sistemas lógicamente organizados ú

organizables. La mayoría de las leyes N° 2 son deducibles de hipótesis más elevadas

("axiomas" o "principios"). En esto consiste la explicación científica de las leyes.

Generalidad de los enunciados empíricos: Los enunciados empíricos singulares (los que se

refieren a la "experiencia") son deducibles de hipótesis que pueden llamarse "leyes N° 3",

las cuales son las herramientas de la predicción.

La legalidad de las leyes: Los enunciados nomológicos (leyes N° 2) encuadran en

esquemas generales (leyes). Pueden considerarse como prescripciones metodológicas y/o

como suposiciones ontológicas.

FILOSOFAR CIENTÍFICAMENTE Y ENCARAR LA CIENCIA FILOSÓFICAMENTE.

Actualmente se le da muy poca importancia a la filosofía de la ciencia pues sólo se enseña en las

|


Resumen

Mario Bunge

facultades de filosofía. Se cree que la ciencia carece de problemas filosóficos y que no es más que

una máquina de buscar datos.

Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en América Latina son:

a) Aún no se ha difundido el que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna;

ni suele estimarse que para filosofar sea necesario estar al corriente de las grandes conquistas y

grandes problemas de la ciencia, así como adoptar una actividad científica ante los problemas

filosóficos.

b) Se han proliferado y exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas. Al negarse la

razón y exaltarse en su lugar la intuición, al rechazarse el dato fundado y abrazarse al mito, se

niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la

epistemología que es la teoría de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales. En

América, tan necesitada de razón, esa mercancía importada tiene gran consumo porque es el

complemento del analfabetismo y del atraso técnico y científico.

c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo. Tenemos un notable déficit de científicos:

necesitamos con matemáticos, físicos, químicos, biólogos, psicólogos y sociólogos que contribuyan

a la explotación racional de nuestras riquezas, a suplir nuestras deficiencias económicas y a

superar la etapa de la cultura colonial.

d) Los filósofos tradicionalistas y la mayoría de los científicos son escépticos acerca de la utilidad

de la epistemología.

Todo esto crea un clima poco propicio para la investigación epistemológica, que debe extinguirse a

medida que nos desarrollemos pues la filosofía es de la ciencia, está en la ciencia, la acompaña y le

es útil; no está sobre, debajo ni en contra de la ciencia.

|


Resumen

Mario Bunge

LOS ESTUDIOS EPISTEMOLÓGICOS EN LA FORMACIÓN DEL CIENTÍFICO

El científico que dedique parte de su tiempo a estudios epistemológicos, obtendrá beneficios:

a) No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada. Podrá corregir, sistematizar y

enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del mundo.

b) No confundirá lo que se postula con lo que se deduce. Esto le ahorrará buscar demostraciones

de definiciones, le impedirá confundir prueba lógico-matemática con verificación empírico-lógica y

le ayudará a sopesar el soporte empírico de las teorías. Se esforzará por entender los términos que

emplea.

c) Se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitirá saber qué es lo que hay

que corregir cuando la teoría no concuerda con los hechos.

d) Se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituará a

buscar la coherencia y la claridad.

e) Afilará su bisturí crítico: la meditación epistemológica, al habituar a exigir pruebas, es buen

preventivo del dogmatismo.

f) Podrá mejorar la estrategia de la investigación, al proceder con mayor cuidado en el

planeamiento de los experimentos o de los cálculos y en la formulación de las hipótesis, así como

en la evaluación de las consecuencias de unos y otras.

g) Su atención se desplazará del resultado al problema. Ninguna teoría de contenido fáctico le

satisfará en forma definitiva, siempre encontrará alguna objeción que hacerle. El estudio de la

epistemología, lo estimulará a explorar nuevos territorios.

|


Resumen

Mario Bunge

h) Le acostumbrarán a considerar la marcha de la ciencia como un proceso en que cada solución

plantea nuevos problemas.

i) Se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de relaciones lógicas y de posibilidades de

interpretación.

j) Obrará con cautela cuando esté en terreno nuevo: extremará las exigencias de la verificación,

dudará del valor de los datos empíricos que encajen en teorías endebles y no dejará que los

detalles le oculten lo esencial.

|

la ciencia, su método y su filosofía

Documents