la aventura del pensamiento, un reporte
DESCRIPTION
AnalisisTRANSCRIPT
Reporte del libro: La aventura del pensamiento
Alumno: Arnoldo García Castillo
Abril, 7 del 2014
Declaración de tesis por el autor:
Ayudar a seguir o comenzar a cuestionarse y no conformarse con lo existente.
Cómo sostiene la tesis el autor?
El filosofo cuestiona lo que otros creen saber y crea una inquietud con respecto a lo
que otros quieren saber. El filosofar no es para salir de dudas, sino para entrar en
dudas.
La filosofía pretende clasificar lo relevante diferenciándolo de lo irrelevante,
de lo trivial y engañoso. Hace uso del criterio para filtrar qué cosas se desechan y
cuales no.
Sostiene que regularmente pensamos cuando las cosas no salen bien, cuando
hay un fracaso, una derrota o un horror.
Preguntar filosóficamente es hacerlo poner en un compromiso al que cree saber o al
que desea que aceptemos que sabe. Esto no indica que el filosofo sabe más que el
que está siendo preguntado.
Platón como discípulo de Sócrates heredó la búsqueda conceptual y la
exigencia ética. Sócrates se suicidó, bebiendo veneno, esa fue la condena, como
resultado de acusaciones absurdas. Se le acusó de pervertir a los jóvenes, de
defender el ateísmo y de introducir nuevos dioses. Platón, como su alumno toma la
iniciativa.
Los teólogos sostienen que existe un plan definido, un sentido, una finalidad
ultima hacia la que se orientan los seres naturales. Mientras lo filósofos ateológicos,
no creen en ningún plan final, sino en el azar. Existe un cierto orden universal pero a
ellos les preocupa el cómo del funcionamiento y despliegue de ese orden, mientras
que a los teólogos el para qué y a partir de quién.
Ha sido tanta la influencia de Platón, incluso en Occidente, que el autor define
que aparte de Cristo, él es quien ha tenido una influencia profunda y duradera. El
método del diálogo y la discusión que permite el análisis para poco a poco conocer
algo y luego ir más allá es suyo, y eso es el nervio mismo de la filosofía. Es tanto que
declara que el mundo de hoy fuera distinto si Platón no hubiera escrito. La única
figura capaz de compararse con Platón es Aristóteles. Ambos son iniciadores de la
historia de la filosofía, dejando de lado a Sócrates, que aunque fundamental, no
escribió nada. Tan importantes son esos dos que alguien dijo que todos somos o
platónicos o aristotélicos.
El pensamiento de Platón se basa en la doctrina de las ideas. En la búsqueda
de un mundo donde los universales eternos, inmortales, se conservan y proyectan
su influjo conceptual sobre el mundo de la materia. Aristóteles desconfía de las ideas
de platónicas, para él son puras abstracciones. Para Aristóteles las ideas son
entidades ficticias. Ambos coinciden en que hay algo que es la esencia de las cosas.
Platón lo llama ideas, Aristóteles lo llama forma géneros o esencia. Platón pone esa
esencia en lo trascendente y Aristóteles en lo inmanente.
Aristóteles se pregunta cuál es la finalidad que debe buscar el ser humano en
el mundo. Aristóteles dice que al final de todo, lo que los seres humanos buscamos
es la felicidad. Según Aristóteles la ética es una reflexión sobre la acción humana en
búsqueda de la libertad y la felicidad. Para Aristóteles la felicidad es algo que no se
puede ostentar, sino del pasado o el futuro. Muchos dicen que esperan ser felices,
pero pocos se atreven a asegurar que lo son.
Para Aristóteles siempre debe haber algo que sea un primer motor no
movido. Eso sería Dios como un acto puro.
Es tan malo ir demasiado lejos como no hacer lo suficiente. Es malos ser
valiente, sin medir riesgos, porque se muere en el primer intento. Pero también dice
que no es bueno ser cobarde y no hacer lo que exigen ciertas circunstancias.
Santo Tomás de Aquino, el filosofo de la fe.
Su filosofía mostró una tendencia hacia lo concreto. A partir de esta filosofía
cristiana, la teología adquiere un peso mayor del que nunca había tenido. Es
presentado como el más grande de los pensadores medievales. Se convirtió en un
defensor de las doctrinas de Aristóteles.
Para él la teología debía girar siempre en torno a la fe y explicar con razones
la naturaleza de los dogmas. Hablando de la existencia de Dios, sostenía que si existe
la realidad, el mundo, con unas u otras perfecciones, alguien tiene que haberlo
hecho. La primera prueba de Dios es el movimiento. Todo lo que se mueve es
movido por otra cosa, y esta a su vez por otra, como una serie infinita de motores.
Hay que postular un primer motor inmóvil, que es Dios. Segundo, todo lo que es
tiene una causa, y ésta, a su vez, tiene una causa, hasta tener que llegar a una causa
eficiente incausada, que es Dios. Por otro lado, dice, las cosas de la naturaleza actúan
realizando un orden, como si obedecieran a un plan o a un fin, pero esto supone un
arquitecto u ordenador, es decir una Causa Inteligente. Todas estas vías llevan a la
conclusión del creador final.
Thomás Hobbes
Según el punto de vista de Hobbes, la filosofía sólo se ocupa de los cuerpos en
movimiento, de sus causas y propiedades. Se trata de una filosofía materialista, por
lo tanto, no toma en cuenta a Dios o a las realidades espirituales.
Sostiene tres causas principales de discordia en la naturaleza del hombre: La
competencia, la desconfianza y la gloria. La competencia lleva a los humanos a
atacarse con el fin de alcanzar un beneficio, aunque sea por medio de la violencia. La
desconfianza porque necesita sentirse seguro y quiere conservar lo que ha
conquistado. La gloria para alcanzar reputación, por eso se incomoda con todo lo
que de alguna manera le subestima.
Sostiene además que los más fuertes que subyugan a los más débiles, en
realidad es poca la diferencia existente entre uno y otro. Hay un constante miedo de
perder el control. Para vivir sin temor, todos tendríamos que ceder a la agresividad,
a la fuerza y la violencia. Cada uno busca estar seguro de sí mismo y quiere
satisfacer sus deseos, eso es precisamente lo que le conduce a la competencia y a la
desconfianza de los demás. Si no fuera por el control del Estado, los seres humanos
vivirían en guerra constante. Dice que nos iría mejor si renunciamos a la agresividad
dejando de alimentarla.
René Descartes
Se distinguió en las matemáticas, la ciencia y la filosofía. Inaugura la época moderna
diciendo que no basta la autoridad, no alcanza la tradición. Hace falta que a partir de
nuestro propio pensamiento descubramos la verdad. Por ello, su propósito es
encontrar el camino que le conduzca a la verdad, una verdad clara, no confusa.
Afirma que no puede estar seguro de nada, de lo único que puede estar
seguro es de la duda y que si está dudando es porque existe. De allí “pienso entonces
existo”. Se le llama el padre de la filosofía moderna y contemporánea. A partir de él
nace el idealismo.
Jghn Locke
Es el padre de la filosofía moderna anglosajona. Sostiene que no existe ninguna otra
fuente de conocimiento que la que parte de los sentidos y la experiencia. Niega de
que al nacer traigamos ideas que sean innatas, éstas nacen con la experiencia. Por
ejemplo la idea de Dios no es innata en el ser humano. Dice que se aprende o se
construyen a través del tiempo y la experiencia. Dice que el origen de los principios
morales, es en realidad la búsqueda de evitar el dolor o sufrimiento. Afirma que por
la amenaza de los malhechores y la catástrofes de la naturaleza, los seres humanos
se unen para protegerse y de allí nace el gobierno que hoy entenderíamos como
democrático.
Con él nace la idea de la tolerancia, que da paso a lo que ahora llamamos
Derechos Humanos.
Baruch Spinoza, la filosofía de Dios
A su análisis filosófico le dio un toque de espiritual, lo que marcó su diferencia con
los demás. Afirmó que cada creyente debía interpretar libremente la Biblia, sin
necesitar la opinión de los especialistas. Incluso dijo que la supuesta sabiduría de los
sacerdotes era solo para dominar a las masas. Afirmó que no se podía demostrar
que el alma es inmortal y que Dios no es sólo espíritu eterno sino también cuerpo
infinito. Dijo que Dios se identificaba con el universo entero, y esto para los rabinos
era un planteamiento panteísta. Al hablar de Dios lo define como un dios cósmico,
todo es Dios. Dios es eterno y el universo lo es. Dice que lo que llamamos muerte no
es mas que la descomposición de un cuerpo cuyos elementos pasan a formar otros
diferentes cuerpos. Si yo me amo a mi mismo, es Dios amándose a sí mismo.
Afirma que la primera tarea de un ser racional es buscar la coherencia, la
armonía con los demás. Dice que la muerte para el ser humano no es mas que un
mal encuentro del cual no podemos recuperar. Dice que el cuerpo está hecho para la
vida, pero necesita de muchos otros cuerpos para subsistir. Cualquier día hace un
mal encuentro y tropieza con un mal cuerpo y eso es la muerte.
Gottfried Leibniz
Afirma que Dios es Omnipotente y sabio, y que lo que a nosotros parecen males son
requisitos para que el mundo pueda ser mundo. Lo que nos parece una deficiencia,
es un enriquecimiento por la diversidad que de otro modo no existiría. Dice que no
hay una realidad única, del que todo ser particular sea mera expresión. Compuso un
sistema del bien que lo abarca todo y era Dios. Mientras que Sade pensó lo contrario,
dijo que todo es mal, y llamó al mal con el nombre vacante de Dios.
Immanuel Kant
Dice que Dios, el alma y el cosmos universal, son sublimes objetos extrasensoriales,
creados por la razón pura y fuente inacabable de antinomias paradójicas. Dice que el
hombre sueña con un paraíso de ignorancia y holganza. Afirma que no somos
dueños de todas las consecuencias de nuestras acciones; muchas veces tenemos
resultados opuestos a lo que buscábamos. Dice que no debe educarse a los niños
según el estado presente del mundo, sino según su futuro, de acuerdo al destino
total.
Hegel
Afirmó la identidad d ela naturaleza humana con la divina y que la verdad del
cristianismo está en le figura de Cristo como hombre y Dios a la vez.
Arthur Schopenhauer
El escritor explica que la mayoría de los pensadores mira el mundo en su conjunto y
lo ve como bueno y racional, que los malos somos los seres humano que nos
dejamos arrastrar por pasiones e intereses. Shopenhahuer dice lo contrario.
Nosotros somos la victimas, lo malo es el mundo. Dice que la muerte es un sueño en
el que la individualidad se olvida, todo el resto del ser tiene su despertar, o no cesa
de estar despierto. Dice que las leyes de la naturaleza no reflejan inteligencia, que es
la inteligencia humana se la que se revela al descubrir esas leyes y formularlas.
Sören Kierkegaard
Dice que la exigencia de vivir cristianamente es a la ves irrenunciable e imposible de
cumplir. Es un ideal demasiado elevado para la naturaleza humana, porque vivir
cristianamente significa hacerse como Cristo. Lo especial es que cuando murió, su
último mes lo pasó en profunda comunión con Dios y murió con una gran paz.
Karl Marx
A la siguiente afirmación, el autor llama el resumen filosófico de Marx: los filosofoos
no han hecho mas que interpretar de diversos modos el mundo; de lo que ahora se
trata es de transformarlo. Decía que ponemos por encima de la realidad a los ideales,
lal justicia, los mas elevados sentimiento, y en realidad son las condiciones
materiales las que determinan realmente nuestra sociedad. Afirmó que los
individuos estamos alienados porque la mayoría de nosotros no somos
verdaderamente dueños de lo que hacemos y de nuestro trabajo, porque la
distribución social es injusta. Según él, la riqueza no es producida por el capital sino
por el trabajo humano.
Friedrich Nietzsche
No aceptó como virtudes positivas la humildad y el apoyar a los más pequeños. Su
anticristianismo lo reflejó en esta declaración: Amad siempre a vuestros prójimos
igual que a vosotros, pero sed primero de aquellos que asimismo se aman, que aman
con el gran amor, que aman con el gran desprecio.
Henri Bergson
Rechaza la concepción del lineal del tiempo, al que imagina como una recta que se
extiende infinitamente en ambas direcciones, hacia el pasado y hacia el futuro. Para
él, la realidad está continuamente haciéndose y creándose. Incluso Dios, es un
continuo surgimiento. Dice que la moral y la religión son coactivas, para ejercer
presión, ara que nadie se salga de la pauta de vida.
Miguel de Unamuno
Consideraba que la muerte es definitiva, pero también decía que la creencia de algun
tipo de sobrevivencia es necesaria para que los hombres puedan vivir. Afirmó que la
muerte es la suprema soledad, vivimos juntos, pero morimos solos. Aunque
científico-racionalmente no se pueda sostener, el anhelo de Dios y de la
inmortalidad personal es irrenunciable. La razón no puede negar sus derechos a la
fe, pero la fe tampoco lo puede hacer con la razón.
Betrand Russell
Sostuvo que la vida del hombre es una larga marcha a través de la noche, rodeado de
enemigos invisibles, torturado por el cansancio y el dolor, hacia una meta que pocos
pueden esperar alcanzar, y donde nadie puede detenerse mucho tiempo. Uno tras
otro, a medida que avanzan, nuestros camaradas se alejan de nuestra vista,
atrapados la las órdenes silenciosas de la muerte omnipotente.
José Ortega Y Gasset
Dice que nosotros tenemos una serie de creencias que no discutimos, no criticamos,
que damos por descontadas y a partir de las cuales desarrollamos nuestra vida.
Simplemente vivimos esas creencias.
Ludwig Wittgenstein
Afirmó que los lenguajes que usamos de manera espontánea y reflexiva dan lugar a
todo tipo de trampas, equivocaciones y paradojas. Sin embargo, abandonó la
búsqueda de un lenguaje puro.
Martin Heidegger
Afirmó que para cada uno la muerte no es una acontecimiento más del mundo sino
la limitación intrínseca de éste, la posibilidad de que las posibilidades de y para las
que vivimos acabe, de que todo se haga de una vez para siempre imposible.
Jean_Paul Sartre
La mala conciencia consiste en no hacerse cargo de las propias elecciones y actuar
como si uno no estuviese eligiendo nada. Si figo: “No puedo hacerlo” cuando en
verdad debería decir que elijo no hacerlo.
Visión personal del texto:
Por el hecho de no estar expuesto a este tipo de literatura, éste fue el libro más
difícil para leer. En realidad lo que el autor hace es presentar una serie de filósofos y
sus puntos de vista dominantes. Una de las cosas que me llamó la atención es que los
mismos filósofos a través del tiempo han pensado diferente. Algunos siguen la línea
de pensamiento de otro, pero muchos tienen diferente enfoque. En realidad ha sido
edificante leer y tener un panorama general de una gama de filósofos en un solo
libro.
¿Cómo afectará el contenido de éste libro a mi ministerio?
La manera más efectiva que afectará prácticamente mi ministerio, es que tengo
ahora material para comparar y analizar, con el objetivo de usarlo especialmente
con los jóvenes que son expuestos a profesores materialistas en las universidades.
Nota:
Muchísimas gracias Dr. Darino por cada uno de los libros seleccionados para esta
clase. Ha sido enriquecedor el recorrer las páginas de autores que presentan temas
no muy comunes a los que nos exponemos. Muchas gracias, que Dios bendiga su
vida, su ministerio y no olvide que tiene conmigo a un amigo, con quien puede
contar.