la arquitectura como escultura
TRANSCRIPT
Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2
Arquitectura como Escultura
Como precedente partiré de una pequeña cronología la cual (para efectos de los
siguientes párrafos) respaldará el sentir propio.
Cabe señalar que a continuación empiezauna especie de segregación entre
disciplinas diferenciales, pero que al final (al menos en mi opinión) trabajan en
forma simbiótica. Hablo de la Escultura, Ingeniería y Arquitectura, estas serán las
protagonistas del siguiente ensayo y que al final (como mencione antes) serán una
unidad para efectos del bienestar humano.
En 1794 se crea en París la Escuela Politécnica para formar ingenieros, escuela
especial y científica. Para 1806 se crea también en París, la Escuela de Bellas
Artes donde se forman los arquitectos. Hay una escisión en la docencia y esto se
reflejará en la arquitectura. Por un lado nace la ingeniería, identificada con los
nuevos materiales (acero, vidrio y concreto), esto para solucionar nuevas
necesidades. Por otro lado nace la arquitectura identificada con el pasado.
Historicismo
A partir de 1820 y 1830 la arquitectura sigue una evolución propia y la escultura
lleva una diferente. La desconexión entre la arquitectura y el resto de las artes
plásticas generan un amplio vacío entre ellas. Mientras cada una seguía su propio
sendero, estas al final del día tenían que encontrarse y para ello habían de pasar
por diferentes procesos, por un lado los teóricos de las tres disciplinasveíana la
representada (su propia disciplina) como la unidad independiente de las demás,
mientras unos cuantos buscaban la reconciliación para llegar a un acuerdo.
Mientras tanto las ciencia madre (la filosofía), contribuyo su pensar en resolver un
poco el dilema de aquella inconformidad entre esas disciplinas contiguas.
De esta manera Vicente Umpierrez nos explica que más allá del conocimiento del
Contrapunto y de la Armonía, está el saber filosófico sobre la música, saber que tiene que
complementarse con el saber filosófico sobre otras artes. El saber de cosas que son
específicamente de la música, o de otras artes, es un saber unilateral, mientras que el saber
filosófico es siempre un saber universal. Ese saber universal es el que nos lleva a ser un músico
Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2
1Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009) 2 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones Sobre la Estética.
pensante. Tratamos con la Escultura y con la Arquitectura, Hegel nos muestra diferencias que
existen en el seno de cada una de ellas, además de una analogía que se da entre las mismas.
Cuanto más diferencias sean captadas de una cosa más concreta, menos abstracta, se vuelve esa
cosa. Lo concreto nos acerca a la verdad, lo abstracto nos aleja de ella.¹
El autor cita:
Así como hicimos una distinción esencial entre arquitectura autónoma e
instrumental, así podemos ahora establecer también una diferencia análoga
entre obras escultóricas que están ahí autónomamente para sí y las que
más bien sirven para la ornamentación de espacios arquitectónicos. Para
las primeras el entorno es un local, él mismo dispuesto para el arte,
mientras que en las otras la referencia a la obra arquitectónica, cuyo adorno
constituye, resulta lo esencial y determina no sólo la forma, sino, en
grandísima parte, también el contenido de la obra escultórica.²
Por el momento aportaré que: Entiendo por arquitectura autónoma aquella
elaborada sin tener que rendir esfuerzo a otra disciplina y la instrumental
entiéndase como aquella forma de concebirla, a manera de un uso simbiótico u
ornamental para otra aplicación. Más tarde nuestro autor enlista razonamientos
propios de un pensamiento con rendición dialéctica (al menos en un contexto de
contrariedades).
Distinción. Distinguir es el acto intelectivo que nos lleva de lo
abstracto, arquitectura, a lo concreto, arquitectura autónoma y
arquitectura instrumental.
Diferencia análoga. Hay una analogía entre la diferencia esencial
que se da en el seno de la arquitectura y la diferencia esencial que
se da en el seno de la escultura.
En la escultura se hace la siguiente distinción: obras escultóricas
que están ahí autónomamente para sí. Obras escultóricas que
sirven para la ornamentación de espacios arquitectónicos.
La escultura autónoma es la escultura que es para sí. La escultura
instrumental es la escultura que es para otro.
La escultura autónoma es para la escultura. La escultura
instrumental es para la arquitectura.
Distinguir entre ser para sí y ser para otro.
El entorno para las obras escultóricas autónomas: un local que está
dispuesto para el arte.
Para las obras escultóricas no autónomas lo esencial es su
referencia a la obra arquitectónica.
Las obras escultóricas no autónomas constituyen el adorno de la
obra arquitectónica.
La referencia a la obra arquitectónica determina la forma de la obra
escultórica.
Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2
1Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009)
La referencia a la obra arquitectónica determina también, en gran
parte, el contenido de la obra escultórica.
En la obra escultórica se hace una distinción entre forma y
contenido. Y se presta atención a quién determina esa forma y ese
contenido.
La obra escultórica ornamental no es autónoma porque su forma y,
en gran parte, su contenido está determinado por la obra
arquitectónica.¹
En seguida Umpierrez concluye su texto:
Nuestro fin no es retener todas estas cosas mecánicamente en la memoria.
Nuestro fin es aprender a pensar; a pensar usando las categorías propias
del modo de saber filosófico, y no las del modo de saber ordinario. Para ello
es necesario volver al mismo sitio innumerables veces, como se vuelve a
una misma ciudad que queremos conocer más y mejor. ¹
Aborde un poco de filosofía porque creo firmemente que esta confrontación que
hay entre tres disciplinas hermanas no debe existir, el problema no radica en saber
quién es la que abarca más territorio o quien es la que aporta las mejores ideas, las
distinciones son claras y cada una se preocupa por atender demandas diferentes.
Por ultimo citaré dos párrafos que a mi parecer disipa (en lo particular) algunas
dudas sobre la función de cada una de las ciencias orientadas para el refugio
humano.
…Podemos ya definir un cuerpo arquitectónico como un cuerpo
artificialmente (operatoriamente) construido con cuerpos sólidos apoyados
sobre la tierra (lo que implica un entorno o hábitat) y en el cual está
formalmente diferenciado un interior, (un recinto interior), a escala tal que
permita el ingreso en el recinto de sujetos corpóreos. La escala dimensional
es esencial en la definición de la arquitectura, como lo es también en la
definición de una mesa. Una casa habitación debe tener, además, un hueco
que permita entrar o salir del interior al exterior; si este hueco se cierra, la
casa habitación, pierde su estructura topológica y se transforma en una
tumba. Las relaciones entre construcciones arquitectónicas en la ciudad
Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2
3 García Sierra Pelayo,Sobre los límites de las artes: Arquitectura y Escultura.
darán lugar a nuevas relaciones y morfologías que aumentan la riqueza
combinatoria de la construcción.
En conclusión, la nota diferencial de la arquitectura la constituiría la
presencia de un recinto interior a escala de sujetos operatorios, pero no la
negación de su momento exterior, que puede ser tratado de muy diversas
maneras. Y la diferencia esencial entre la escultura y la arquitectura cabría
ponerla, precisamente, en la ausencia del recinto interior pertinente para la
obra escultórica. La escultura se nos presenta así como la contrafigura de la
arquitectura. La escultura es pura exterioridad; carece de significación
estética en el interior de la estatua, ya esté hueco ya esté lleno. La paradoja
de la escultura es la propia de una bulto cuya expresión no corresponde a
un interior (“tu cabeza es hermosa, pero sin seso”, dijo la zorra al busto
después de olerlo). En cuanto al ingenio (en cuanto a obra de ingeniería)
podría decirse que implica, sobre todo, o bien una exterioridad sin
interioridad funcional esencial (un puente, por ejemplo) o bien una
interioridad cubierta, una caja negra que no es propiamente un recinto
apotético.³
Concluyo (en medida de lo recopilado) que la Arquitectura es una facultad
del humano para concebir e imaginar espacios, donde las unidades vivas
puedan desarrollarse en todos su criterios biológicos y espirituales, la cual
se puede ir desarrollando a partir del estudio y práctica. Creo que todos
somos arquitectos de cierto modo, solo que algunos desarrollan
habilidades a partir del conocimiento y estudio de la arquitectura, sé que
todos los seres humanos tenemos las facultades adecuadas para
desarrollarnos en cualquier campo, todos somos conocedores
universales, vamos desde un saber científico hasta un saber artístico,
solamente que unos nacen, se forjan y se hacen a una cierta área. Al final
todo sea por inhibir la complejidad de nuestro entorno al paso de nuestra
existencia.
En cuanto a que si la arquitectura se puede considerar escultura, o sí la
ingeniería camina perfectamente sin la arquitectura o a la inversa, en lo
personal creo que esto debe entrar en el pensamiento del libre albedrío,
creo que las diferencias que se citaron en este escrito dan (para mí) una
Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2
BIBLIOGRAFÍA: Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009) Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones Sobre la Estética. García Sierra Pelayo,Sobre los límites de las artes: Arquitectura y Escultura.
respuesta parcial del verdadero significado de Arquitectura, no es como si
no me interesará esta dialéctica, pero si en algo estoy seguro es que para
mí la arquitectura será una disciplina totalmente diferente a la escultura y
la ingeniería. (Y no una mezcla de ambas)
En el grito ajeno a mi opinión algunos expresan que la arquitectura es
arte, (para mí es válido), en otras ocasiones escucho decir que la
arquitectura es ingeniería, (para mí es válido) y luego me comparten que
la arquitectura es escultura y para mi así será. La antropología guía la
mayoría de mis pensamientos y sí algo se de ella, es que el entender el
comportamiento ajeno de todos los seres humanos con los que
convivimos es la clave del aprendizaje continuo, seria (al menos así lo
creo) ridículo seguir con pensamientos varados en nuestra nostalgia
histórica, (no por ello la menosprecio, al contrario).
Me gustaría terminar (al menos en lo que va de mi sentir), nosotros
somos dados a la superioridad ante otros, obviamente se reflejara en
todo en lo que nos desarrollemos.No podemos admitir la inferioridad, y por
consiguiente estamos en constate lucha por tener la razón, en ser el
centro de atención, así los artistas con sus grandes pinturas, poemas etc.,
como los científicos con sus grandes hallazgos en robótica, tecnología,
etc., así como los ingenieros en sus alcances de desarrollo, así como un
arquitecto con las obras monumentales y escultóricas de un país, esas
que dan al mismo un reconocimiento internacional, esas que con el
tiempo hemos de aprender que cargara perpetuamente con la identidad
de una unidad social, lamentablemente es así, y digo eso, porque ¿no
será que el materialismo filosófico se ha adueñado de aquello
verdaderamente importante?