kant - editorial-club-universitario.es · la experiencia nunca otorga a sus juicios una ......

KANT:

INTRODUCCIÓN A LA CRÍTICA DE LA

RAZÓN PURA

Antonio Hernández Rodríguez

Título: Kant: Introducción a la crítica de la razón pura. Autor: © Antonio Hernández Rodríguez I.S.B.N.: 84-8454-330-7 Depósito legal: A-200-2004 Edita: Editorial Club Universitario Telf.: 96 567 61 63 C/. Cottolengo, 25 - San Vicente (Alicante) www.ecu.fm Printed in Spain Imprime: Imprenta Gamma Telf.: 965 67 19 87 C/. Cottolengo, 25 - San Vicente (Alicante) www.gamma.fm [email protected]

Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información o sistema de reproducción, sin permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

E. KANT: INTRODUCCIÓN A LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia (...) Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia

La experiencia nunca otorga a sus juicios una universalidad verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o comparativa (inducción)

Existen realmente en el conocimiento humano juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros a priori

Parece obvio, por tanto, que [más bien] debería suscitarse antes la cuestión relativa a cómo puede el entendimiento adquirir todos esos conocimientos a priori y a cuáles sean la extensión, la legitimidad y el valor de los mismos

La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente, podría imaginarse que volaría mucho mejor aún en un espacio vacío.

El objetivo final de nuestro conocimiento especulativo a priori se basa por entero en semejantes principios sintéticos o extensivos. Pues aunque los juicios analíticos son muy importantes y necesarios, solamente lo son con vistas a alcanzar la claridad de conceptos requerida para una síntesis amplia y segura, como corresponde a una adquisición realmente nueva

La ciencia natural (física) contiene juicios sintéticos a priori como principios.

La tarea propia de la razón pura se contiene en esta pregunta: ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?

¿Cómo es posible la matemática pura? ¿Cómo es posible la ciencia natural pura?

“No podemos conformarnos con la simple disposición natural hacia la metafísica, es decir, con la facultad misma de la razón pura, de la que siempre nace alguna metafísica, sea la que sea. Más bien ha de ser posible llegar, gracias a dicha facultad, a la certeza sobre el conocimiento o desconocimiento de los objetos, es decir, a una decisión acerca de los objetos de sus preguntas, o acerca de la capacidad o falta de capacidad de la razón para juzgar sobre ellos. Por consiguiente, ha de ser posible, o bien ampliar la razón pura con confianza o bien ponerle barreras concretas y seguras.”

En último término, la crítica de la razón nos conduce, pues, necesariamente a la ciencia. Por el contrario, el uso dogmático de ésta, sin crítica, desemboca en las afirmaciones gratuitas –a las que pueden contraponerse otras igualmente ficticias- y, consiguientemente, en el escepticismo.

Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa, no tanto de los objetos, cuanto de nuestro modo de conocerlos,

Existen dos troncos del conocimiento humano los cuales proceden acaso de una raíz común, pero desconocida para nosotros: la sensibilidad y el entendimiento. A través de la primera se nos dan los objetos. A través de la segunda los pensamos.

ÍNDICE I. EL PENSAMIENTO DE KANT ............................................................ 7

¿Qué puedo saber? ......................................................................................... 8 Dos posturas acerca de la metafísica.......................................................... 9 Las condiciones de posibilidad de la ciencia ...........................................11 Análisis de las facultades de conocimiento..............................................13

A) ..... LA SENSIBILIDAD........................................................................................13 Condiciones sensibles del conocimiento .........................................14 Posibilidad de la Matemática como ciencia.....................................15

B) ..... EL ENTENDIMIENTO...................................................................................16 Las condiciones intelectuales del entendimiento.............................16 Posibilidad de la Física como ciencia ..............................................21

La Revolución copernicana de Kant........................................24 El idealismo transcendental .....................................................27

C) ..... LA RAZÓN......................................................................................................30 Crítica de la Razón...........................................................................30 ¿Es posible la metafísica como ciencia?..........................................32

PRUEBA Y TEMAS A DESARROLLAR ................................................36 II. INTRODUCCIÓN A LA CRITICA DE LA RAZÓN PURA...........45

I. DISTINCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO y EL EMPÍRICO..................................................................................45

I. RESUMEN - COMENTARIO........................................................46 ACTIVIDADES – CAPÍTULO 1 ...............................................................................47

II. ESTAMOS EN POSESIÓN DE DETETERMINADOS CONOCIMIENTOS A PRIORI QUE SE HALLAN INCLUSO EN EL ENTENDIMIENTO COMUN ................................................48

II. RESUMEN - COMENTARIO........................................................50 ACTIVIDADES – CAPÍTULO 2 ...............................................................................51

III. LA FILOSOFÍA NECESITA UNA CIENCIA QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS y LA EXTENSIÓN DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS A PRIORI...................................53

III. RESUMEN - COMENTARIO........................................................55 ACTIVIDADES – CAPÍTULO 3 ...............................................................................56

IV. DISTINCIÓN ENTRE LOS JUICIOS ANALÍTICOS y LOS SINTÉTICOS .......................................................................................57

IV. RESUMEN - COMENTARIO........................................................59 ACTIVIDADES – CAPÍTULO 4 ...............................................................................61

V. TODAS LAS CIENCIAS TEÓRICAS DE LA RAZON CONTIENEN JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI COMO PRINCIPIOS ........................................................................................63

V. RESUMEN - COMENTARIO........................................................65 ACTIVIDADES – CAPÍTULO 5 ...............................................................................68

VI. PROBLEMA GENERAL DE LA RAZÓN PURA .............................68 VI. RESUMEN - COMENTARIO........................................................71

ACTIVIDADES – CAPÍTULO 6 ...............................................................................72 VII. IDEA y DIVISIÓN DE UNA CIENCIA ESPECIAL CON EL

NOMBRE DE CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA .............................73 VII. RESUMEN - COMENTARIO........................................................76

ACTIVIDADES – CAPÍTULO 7 ...............................................................................78 III. TEXTOS ACLARATORIOS:..........................................................81

Racionalismo y empirismo.......................................................................81 La postura de Kant....................................................................................84 La filosofía de Hume:...............................................................................85 El problema general de la metafísica / El problema del conocimiento a priori................................................................................89 La matemática como conocimiento sintético...........................................93

IV. SOLUCIONARIO..............................................................................97

CAPÍTULO I............................................................................................97 CAPÍTULO II...........................................................................................97 CAPÍTULO III .........................................................................................98 CAPÍTULO IV.........................................................................................99 CAPÍTULO V ........................................................................................101 CAPÍTULO VI.......................................................................................102 CAPÍTULO VII......................................................................................104

ÍNDICE DE TÉRMINOS Y EXPRESIONES ..........................................107

BIBLIOGRAFÍA ..........................................................................................111

7

I. EL PENSAMIENTO DE KANT INTRODUCCIÓN Y RESUMEN Kant es el máximo representante de la Ilustración, cuyo lema –tal como él mismo lo expresó- es “atrévete a saber”; con esta consigna Kant inicia la aventura crítica del pensamiento. El problema fundamental que se plantea Kant en su principal obra “Crítica de la Razón Pura” es el determinar si la Metafísica -cuyos objetos son las sustancias cartesianas: Mundo (Cosmología), Alma (Psicología) y Dios (Teología)- es una ciencia; para ello toma como modelo las ciencias (la matemática y la física) y compara a la Metafísica con estas últimas; analiza las condiciones que hacen posible la ciencia; la principal es que esté formada por “juicios sintéticos a priori” e intentará ver si las proposiciones de la metafísica – como, por ejemplo: “Los ángeles custodios nos apartan del mal camino”- son juicios sintéticos y a priori. Por ello lleva a cabo un examen de nuestro modo de conocer (teoría del conocimiento), pero no ya desde un punto de vista psicológico, sino “trascendental” y somete las pretensiones de la razón (que es la fuente de conocimiento a partir de la cual conocemos los objetos metafísicos) a juicio, a crítica. El resultado al que llega es que la Metafísica es una disposición natural del ser humano, es decir, expresan el deseo y el interés de la razón humana por pensar la realidad suprasensible (alma, mundo, Dios), pero de tal realidad no podemos tener conocimiento científico.

Hay que averiguar en qué consiste el camino seguro de la ciencia -que ya han seguido las matemáticas y la física- y a raíz de aquí, por qué la metafísica no lo ha encontrado.

La conclusión a que llega es que la razón ya no se identifica con la realidad, que no puede conocer las cosas tal y como son en sí mismas.

La razón está limitada: no puede ir más allá de la experiencia. Por ello, la metafísica es imposible. Eso quiere decir que no podemos

conocer nada sobre Dios o el alma; pero en su siguiente obra -Crítica de la razón práctica- admitirá la inmortalidad del alma o la existencia de Dios como exigencias de la moral.

La filosofía se convierte en crítica del conocimiento y de la sociedad: la filosofía ya no versa sobre esencias, causas y cosas del mundo, sino que se dedica a criticar y analizar lo que el hombre hace y construye.

I. El pensamiento de Kant

8

Immanuel KANT (1724 – 1804) nació, vivió y murió en la ciudad de Königsberg. De una familia de artesanos, recibió una profunda educación religiosa en el pietismo. Estudió matemáticas, ciencias naturales, filosofía y teología; debido a la escasez de recursos económicos, tuvo que ganarse la vida como profesor privado. A los 45 años consiguió el puesto de profesor ordinario de Lógica y Metafísica en la universidad de Königsberg; en una primera época, se mantiene fiel a la tradición metafísica de Wolff y Leibniz. A partir de 1776 inicia su etapa crítica con la

publicación de sus tres grandes “Críticas”: Crítica de la razón pura (1781), Crítica de la razón práctica (1788) y Crítica del juicio (1790). Puntual, tranquilo, bondadoso y amable, se dice que las porteras de su ciudad ponían los relojes en hora al pasar Kant; su pensamiento y su actitud han marcado de un modo definitivo la orientación de la filosofía.

¿Qué puedo saber?

El problema que se plantea Kant es: ¿Puede la Metafísica convertirse en ciencia?; parte Kant de un hecho: la matemática y la física son ya ciencias; entre estas ciencias y la Metafísica hay diferencias: METAFÍSICA CIENCIAS No hay acuerdo en sus cuestiones (cada filósofo da sus propias teorías)

Hay acuerdo y objetividad

No progresa (desde Aristóteles seguimos sin prosperar en la solución a sus problemas)

Hay acuerdo y objetividad, por eso la ciencia continuamente avanza

No es todavía una ciencia La física y la matemática son ya ciencias

La pregunta es: ¿Es posible la metafísica como ciencia? (Pregunta por la posibilidad del conocimiento)

La pregunta es: ¿cómo son posibles? (Pregunta por la realidad del conocimiento científico)

KANT: Introducción a la crítica de de la razón pura

9

Dos posturas acerca de la metafísica: El problema general y central de la filosofía kantiana es determinar el origen y el alcance del conocimiento en la metafísica. Este problema no era problema para el racionalismo, que en la cuestión de la posibilidad del conocimiento es DOGMÁTICO: se da por supuesto que conocemos ("conocemos y sabemos que conocemos...": San Agustín, Santo Tomás, Spinoza...) El dogmático se basa en una confianza absoluta en la capacidad de la razón humana, pero no se da cuenta de que el conocimiento es una "relación" entre sujeto y objeto; cree, simplemente, que los objetos nos son dados; el dogmático se fija sólo en el objeto, pasando por alto que hay una conciencia cognoscente (sujeto). Por otra parte, está el empirismo, que defiende que la experiencia es la única fuente de conocimiento; en cuanto a la posibilidad del conocimiento, el empirismo conduce al ESCEPTICISMO (Hume). El escéptico no ve el objeto, le niega toda realidad; frente al optimismo del dogmático, el escéptico mantiene despierto el sentido de los problemas (en este sentido Hume despertó a Kant del "sueño" dogmático"). Así, pues, ante el problema fundamental de establecer la posibilidad de la metafísica como ciencia, Kant se encuentra con dos posturas distintas:

Frente a ellos el CRITICISMO kantiano:

♦ tiene un carácter propedéutico: análisis de las condiciones de toda ciencia en general.

♦ se concibe como una "ciencia de los límites".

DOGMATISMO (Racionalismo: Descartes)

ESCEPTICISMO (Empirismo: Hume)

♦ Confianza absoluta en la razón. ♦ Confianza relativa en la razón.

♦ Procede deductivamente a partir de principios a priori.

♦ Procede inductivamente, a partir de hechos.

♦ No tiene en cuenta la experiencia

♦ Parte de la experiencia.

♦ Se puede conocer la física y la metafísica.

♦ Niega la metafísica y la física.


10

El tema fundamental de la Crítica de la razón pura, es descubrir los elementos no empíricos del conocimiento, principios que determinan la posibilidad del conocimiento, y justificar su uso, es decir: señalar hasta dónde y cómo podemos "utilizar" esos elementos no empíricos, que es lo mismo que averiguar hasta dónde y cómo podemos conocer. Ante el problema del origen y de los límites del conocimiento, Kant se sitúa entre empiristas y racionalistas: "...son correctos en cuanto afirman y se equivocan en cuanto niegan"

¿Qué acepta Kant de...

EL EMPIRISMO? EL RACIONALISMO?

- La sensibilidad es la fuente del conocimiento

La fuente del conocimiento es el entendimiento.

- La sensibilidad es pasiva. - El entendimiento es activo.

- el límite del conocimiento es la experiencia

- No todos los conceptos provienen de la experiencia.

¿Qué afirma Kant...

CONTRA EL EMPIRISMO? CONTRA EL RACIONALISMO?

- No todo nuestro conocimiento procede de la experiencia.

- Las ideas no son innatas, con contenido determinado, sino principios subjetivos "vacíos"; lo que es innato son las formas.

- El conocimiento no es pasivo (pues tenemos formas a priori que no provienen de la experiencia), sino activo: el sujeto impone sus formas cognoscitivas (esta es la única manera de asimilar -"tragar"- un objeto)

- Los conceptos no pueden extenderse más allá de la experiencia. - Los conceptos los utiliza el entendimiento para conocer los objetos de la experiencia.

- Las intuiciones sin conceptos son vacías

- Los conceptos sin intuiciones son ciegos.


11

Según Kant, hay conceptos que no proceden DE la experiencia, (porque el entendimiento los produce espontáneamente), pero tienen aplicación exclusivamente EN la experiencia. Por ejemplo: la idea de SUSTANCIA (rosa, árbol, hombre...): de la rosa (sustancia) – según el empirismo- sólo percibimos su olor, olor, forma..., es decir, los accidentes o cualidades; pero esto no es “la rosa”; por lo tanto, como decía Hume, no podemos conocer la idea de sustancia; en cambio, para Kant:

- el concepto “sustancia” no proviene de la experiencia” (aquí coincide con el empirismo)

- pero es un concepto del entendimiento que es utilizado para unificar los datos sensibles: si no tuviese la idea de que algo existe independiente de los cambios –eso es la idea de “sustancia”- jamás podría concebir una rosa por mucho que recibiese sensaciones de ella (aquí coincide con el racionalismo)

- por lo tanto, existe la rosa-en-sí. Por lo tanto, el conocimiento es una SÍNTESIS de:

- lo dado: las sensaciones, vienen de fuera; el sujeto es pasivo. - lo puesto (por el entendimiento): las formas de la sensibilidad

(espacio y tiempo) y del entendimiento (categorías); estas formas son "a priori": no provienen de la experiencia; por lo tanto, el sujeto es activo.

Las condiciones de posibilidad de la ciencia: La ciencia (cualquier discurso, en general) está formada por juicios; lo característico de los juicios de la ciencia es que éstos son sintéticos y a priori. ¿Qué significa esto?


12

Análisis de los juicios

JUICIO SINTÉTICO

JUICIO ANALÍTICO

Hoy llueve El triángulo es rojo Los habitantes de Alcoy son antipáticos

Hoy llueve o no llueve El triángulo tiene tres lados Los habitantes de Alcoy son alcoyanos

Aumentan el conocimiento (Yo no sabía que al hecho de ser de Alcoy le correspondiese la cualidad de ser antipático)

No aumentan el conocimiento (Si sé qué es un triángulo, ya sé que tiene tres lados; no adquiero un conocimiento añadido)

Se refiere a hechos Se refiere a relación de términos o ideas

Depende de la experiencia (a posteriori)

Su verdad no depende de la experiencia (a priori)

La idea del predicado no está contenida en la idea del sujeto

El predicado está incluido en la idea del sujeto

Válidos particularmente, su verdad es contingente

Universalmente válidos y necesariamente verdaderos

Un juicio científico ha de ser de tal forma que:

- amplíe el conocimiento (que sea sintético) - que sea universal y necesario (que sea a priori)

La tarea de la Critica de la Razón Pura consistirá en mostrar cómo de hecho son posibles los juicios sintéticos a priori en Matemáticas y cómo de hecho son posibles los juicios sintéticos a priori en Física, para después preguntarse si la metafísica tiene derecho a considerarse científica, es decir, si sus juicios también son sintéticos y a priori; la respuesta será negativa. Para ello procederá a un análisis de las facultades de conocimiento.


13

Análisis de las facultades de conocimiento: Kant distingue tres facultades de conocimiento y dos elementos del mismo (la materia y la forma) FACULTADES ELEMENTOS PARTE DE LA “CRÍTICA

DE LA RAZÓN PURA” EN LA QUE SE ABORDA

RESULTADO

Sensibilidad Material: el caos de sensaciones Formal: la sensibilidad interna (el tiempo) y la sensibilidad externa (el espacio)

Estética trascendental: (Posibilidad de la Matemática)

La matemática es una ciencia

Entendimiento Material: intuiciones de la sensibilidad (sensaciones más espacio y tiempo) Formal: las categorías

Analítica trascendental (Posibilidad de la física)

La física es una ciencia

Razón Material: los conceptos y los juicios Formal: Ideas trascendentales metafísicas: alma, mundo, Dios

Dialéctica trascendental (¿Es posible la metafísica como ciencia?)

La Metafísica no es una ciencia

A) LA SENSIBILIDAD En la “Estética Transcendental” aborda dos cuestiones:

1ª.- Estudiar las condiciones sensibles del conocimiento 2ª.- Mostrar cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en Matemáticas


14

Condiciones sensibles del conocimiento:

El término “sensación” proviene del griego aiszesis, que da lugar a la palabra española “estética”; la sensación consiste en la aprehensión de la realidad a través de los sentidos. Las sensaciones nos ofrecen la materia del conocimiento, pero son informes (no tienen “forma”, están caóticas). Kant, al igual que los empiristas, sostiene que nuestro conocimiento comienza con los sentidos, pero dice que las impresiones o sensaciones por sí solas no nos proporcionan conocimiento; si el sujeto se limitase a “recibir” sensaciones, no por ello conocería algo, pues estas sensaciones son caóticas, desordenadas (Imagina una grabadora de sonidos en clase: lo que se grabaría no es el “mensaje” del profesor, sino una serie de ruidos sin significado; en todo caso, el sujeto sólo puede “entender” si sabe qué es lo que debe escuchar y si entiende, al menos la lengua del profesor; esto quiere decir, que en el acto de conocer no todo viene “de fuera”, sino que el sujeto que conoce “pone” algo de su parte).

Pues bien: la sensibilidad no sólo me permite recibir impresiones, sino que además las recibo ordenadas de alguna forma. ¿De qué forma? Las sensaciones las recibo ordenadas en un espacio y en un tiempo.

Existen dos modos de sensibilidad:

- Externa (vista, oído, olfato, gusto, tacto): nos representamos en el espacio objetos como externos a nosotros.

- Interna: intuimos en el tiempo nuestros estados psíquicos: imaginaciones, recuerdos, vivencias... se suceden unas a otras en el tiempo.

Por eso, Kant dice que el espacio y el tiempo son las formas a priori de la sensibilidad:

- Formas: Porque espacio y tiempo no son impresiones sensibles – como lo pueden ser el color o el sonido- sino que son el modo como percibimos todas las impresiones sensibles: los colores son percibidos en el espacio (no se pueden percibir colores sin espacio)

- A priori: porque el espacio y el tiempo no proceden de la

experiencia (el espacio y el tiempo no puede ser conocidos a


15

través de las impresiones; por ello el espacio y el tiempo no proceden del exterior, sino del sujeto), sino que preceden a la experiencia.

También –dice Kant- el espacio y el tiempo son intuiciones puras: - intuiciones: la intuición es un conocimiento inmediato, sin

intermediarios, en esto se diferencia del concepto. Los conceptos (por ejemplo “hombre”) se forman con posterioridad a la experiencia (después de ver varios individuos con rasgos distintos, extraigo, por abstracción, el rasgo común: “hombre”). Pero al decir que espacio y tiempo son intuiciones puras queremos decir que son condiciones de toda experiencia sensible: no puedo percibir algo que no esté en el espacio o no se dé en el tiempo.

- Puras: Vacío de contenido (de “materia”) empírico: no intuimos el

espacio, sino cosas en el espacio.

Por lo tanto: el conocimiento sensible es una síntesis entre:

- lo proveniente del exterior: el caos de sensaciones, que constituye la “materia” de la sensibilidad.

- Lo puesto por el sujeto: el espacio y el tiempo son las “formas” de la sensibilidad

Posibilidad de la Matemática como ciencia Al ser formas a priori, el espacio y el tiempo son el fundamento de las ciencias que se ocupan del espacio y del tiempo; dicho de otro modo: la matemática es una ciencia (= saber universal y necesario) porque está “informada” por lo a priori (espacio y tiempo)

- La Geometría se ocupa del ESPACIO: El espacio hace posible la Geometría, pues es una condición de posibilidad de las figuras geométricas.

- La Matemática es ocupa del TIEMPO: La aritmética se ocupa de

la serie numérica (1,2,3,...n) y ésta, a su vez, se basa en la sucesión temporal (el 2 antes que el 3 y después del 1). El tiempo es el fundamento último de la matemática.


16

Pues bien: La matemática es una ciencia, porque sus juicios son sintéticos y a priori:

- a priori: no dependen de la experiencia: Los juicios “2 + 3 = 5” (aritmética) o “La recta es la distancia más corta entre dos puntos” (geometría) son válidos independientemente de la experiencia. Todos los objetos de nuestra experiencia sensible se dan en el espacio y en el tiempo; por tanto, en todos los objetos de nuestra experiencia se cumplirán necesariamente los juicios de la matemática (universales y necesarios).

- Sintético: Espacio y tiempo no son conceptos, sino intuiciones;

sólo los conceptos pueden ser analíticos (pues el concepto encierra en sí mismo su significado, determinado por su definición), por lo tanto, sólo las intuiciones puras son sintéticas. En la proposición: “La recta es la distancia más corta entre dos puntos”, el predicado (que expresa una magnitud) no está incluido en el sujeto (que expresa una cualidad); del mismo modo, según Kant, por mucho que analicemos el concepto de “2 + 3” jamás encontraremos ahí el concepto “5”; a diferencia de Hume y de muchos otros, que pensaban que los juicios matemáticos son analíticos, Kant defiende que son sintéticos.

B) EL ENTENDIMIENTO En la “Analítica Transcendental” aborda dos cuestiones:

1ª.- Estudiar las condiciones intelectuales del entendimiento 2ª.- Mostrar cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en Física.

Las condiciones intelectuales del entendimiento:

Recordemos que la sensibilidad es la facultad de recibir representaciones, pero todavía no hay propiamente conocimiento; además de recibir (espaciadas y temporalizadas) sensaciones, es necesario pensar esos objetos.


17

El entendimiento es la facultad de pensar el objeto; dicho de otra forma: el entendimiento es la facultad de elaborar juicios (pues pensar implica el relacionar conceptos, es decir: juzgar). Del mismo modo que la sensibilidad tiene unas formas a priori (espacio y tiempo) que nos posibilitan captar los objetos, ahora nos preguntamos: ¿cuáles son las formas a priori del entendimiento que hacen posible el pensar los objetos? El proceso es el siguiente:

- puedo percibir una multiplicidad de fenómenos (a través de la sensibilidad capto los fenómenos)

- pero no los comprendo todavía - porque me falta el concepto (que me permitirá pensarlos):

-

Por eso escribirá Kant: “Los conceptos sin intuiciones (los pensamientos sin contenido) son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas” (Crítica de la razón pura, A 51, B 75). Es necesaria una nueva síntesis entre sensibilidad y entendimiento. ¿Cómo trabaja el entendimiento?

Pesar o juzgar supone el uso de conceptos:

SENSACIONES

SENSIBILIDAD (pasiva ESPACIO Y TIEMPO carece de conceptos) Lo dado (materia) FENÓMENO ENTENDIMIENTO (activo carece de intuiciones) Lo puesto (forma) CATEGORÍAS

Lo dado (materia) Lo puesto (forma)


18

Sólo puedo pensar algo si la multiplicidad de sensaciones con que se me ofrece ese algo la “resumo” en un concepto o idea; si recibo una serie de sensaciones y no tengo el concepto de lo que recibo, entonces no “sé” qué es eso que recibo; incluso cuando no “sé” qué es eso que veo le doy un nombre, por ejemplo: “ovni”.

Por lo tanto, comprender los fenómenos es poder reducirlos a conceptos.

La actividad de referir los fenómenos a conceptos se hace mediante el juicio: “esto es una casa”, “un perro es un mamífero”

Por lo tanto, el entendimiento puede ser considerado como - la facultad de los conceptos - la facultad de los juicios

Hay dos tipos de conceptos:

EMPÍRICOS PUROS (CATEGORÍAS) (hombre, caballo, mesa...) (sustancia, accidente, unidad) - proceden de la experiencia - no proceden de la experiencia - A posteriori; se sacan por abstracción - son a priori - son necesarios para pensar, pero - son “puestos” por el entendimiento no bastan para construir juicios - su función es coordinar, unificar e

integrar los datos de la experiencia sensible

¿Cuántos son? ¿Cuáles son?

La función fundamental del Entendimiento es formular JUICIOS, coordinar los datos de la experiencia sensible por medio de JUICIOS. Por lo tanto, habrá tantos CONCEPTOS PUROS (CATEGORIAS) como formas posibles de juicios

Deducción metafísica

Sin conceptos puros (categorías) construidos a

priori no serían posibles los conceptos empíricos

(“hombre”, “estudiante”). Sin el concepto de

“sustancia” (que es una CATEGORÍA) no

concebiríamos perros a pesar de que los

viésemos. Para saber lo que es un caballo es de

presuponer que “es” algo; el suponer que las

cosas son “sustancias” es algo previo a las cosas

mismas.


19

Las relaciones que pueden establecerse entre un sujeto y un predicado (en esto consiste el juicio: “A es B”) son de doce tipos, a los que les corresponderán doce categorías:

TIPOS DE JUICIOS CATEGORÍA Según la cantidad:

1. Universales: “(Todo) S es P” - 1. Unidad 2. Particulares: “(Algún) S es P” - 2. Pluralidad 3. Singulares: “(un solo) S es P” - 3. Totalidad

Según la cualidad:

4. Afirmativos: “S es P” - 4. Realidad 5. Negativos: “S no es P”: - 5. Negación

“El alma no es mortal” 6. Infinitos: “S es no-P”: - 6. Limitación

“El alma es no mortal” Según la relación.

7. Categóricos: “S es P” - 7. Sustancia/accidente 8. Hipotéticos: “Si S, entonces P”: - 8. Causa-efecto

“Si existe una justicia perfecta, se castiga al malo obstinado”

9. Disyuntivos: “S es P o Q”: -9. Comunidad “El mundo existe, sea por ciego azar, sea por una necesidad interna, sea por una causa externa”

Según la modalidad:

10. Problemáticos: “S es (posiblemente) P”: - 10. Posibilidad “El mundo existe por un ciego azar”

11. Asertóricos: “S es (realmente) P”: - 11. Existencia “Existe una perfecta justicia” 12. Apodícticos: “S es (necesariamente) P” - 12. Necesidad

Ejemplos:

- Un juicio como “Si estudio entonces aprobaré” es un juicio hipotético (8); la categoría que hace posible el enlace de los conceptos: “estudiar” y “aprobar” es la categoría de causalidad, pues entre estos dos conceptos establecemos la relación de causalidad; si no estableciésemos esta relación no podríamos enunciar dicha relación en un juicio hipotético.


20

- Un juicio como “Los murcianos son simpáticos” (Universal, categórico, afirmativo y asertórico) presupone la aplicación de las categorías de Unidad (los murcianos forman una unidad), sustancia (murciano es una sustancia, mientras que el ser “simpático” es una cualidad o accidente), realidad (al ser murciano se le afirma la cualidad de ser simpático) y la categoría de existencia (existe una relación entre ser murciano y ser simpático)

Una vez que se ha mostrado que realmente (de hecho) usamos

categorías, es necesario mostrar cuándo y cómo nuestro empleo de éstas es legítimo (de derecho); es lo que aborda Kant en la “Deducción transcendental de las categorías” Los conceptos puros (categorías) son vacíos; del mismo modo que el espacio y el tiempo son formas que han de “llenarse” con la materia de los datos de las sensaciones, las categorías han de “llenarse” con los datos procedentes del conocimiento sensible (intuiciones). Por ello, LAS CATEGORÍAS SÓLO VALEN PARA UNIFICAR LOS FENOMENOS, Y SÓLO ELLOS (no se pueden aplicar a realidades que estén más allá de la experiencia): Un juicio como “Los ángeles son criaturas divinas” tienen la misma estructura y se le han aplicado las mismas categorías que al juicio “Los murcianos son simpáticos” (Universal, categórico, afirmativo y apodíctico) presupone la aplicación de las categorías de Unidad (los ángeles forman una unidad), sustancia (ángel es una sustancia, mientras que el ser “criatura divina” es una cualidad o accidente), realidad (al ser ángel se le afirma la cualidad de ser criatura divina) y la categoría de necesidad (no es posible que existan ángeles que no sean criaturas divinas). Pero existe una diferencia: se han aplicado las categorías a fenómenos (“ángel” / “criatura divina”) de los cuales no tenemos experiencia; es decir, a no-fenómenos. En este segundo caso decimos que ha habido una aplicación ilegítima de las categorías y, por tanto, no ha habido conocimiento. En el conocimiento hay, pues, una CORRELACIÓN entre SENSIBILIDAD + ENTENDIMEINTO - es receptiva - es activo

- posee intuiciones - carece de intuiciones - aporta el contenido (la materia) - aporta la estructura (la forma) - me son dados los objetos - pienso los objetos


21

CONOZCO “Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos” (C.R.P., A 51, B 75); es decir: no puede haber verdadero conocimiento si una intuición sensible (un fenómeno) no es pensada mediante una categoría. Hay conocimiento cuando poseemos algún tipo de datos (empíricos) que nos da información acerca del objeto concreto. No es lo mismo conocer que pensar: puedo pensar sin elementos empíricos (p.e.: puedo pensar en Dios):

“Puedo pensar lo que quiera, siempre que no me contradiga, aunque no pueda responder si a mi pensamiento le corresponde o no un objeto” (C.R.P., Prol, 2ª ed., B XXVIII)

Posibilidad de la Física como ciencia: Física = Naturaleza = conjunto de fenómenos que están determinados por leyes generales; estas leyes, según Kant, son “juicios sintéticos a priori”. Kant parte de esto como un hecho: las leyes de la Naturaleza son proposiciones sintéticas y a priori. Ejemplos:

- “En todo cambio de los fenómenos permanece la sustancia y el quantum de la misma no aumenta ni disminuye en la Naturaleza” (Principio de permanencia)

- “Todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que enlaza causa y efecto” (Principio de sucesión temporal según la ley de causalidad)

El problema es el siguiente: ¿cómo son posibles los juicios sintéticos A PRIORI en Física?:

- Respuesta de HUME: la Física no es posible (sólo probable) porque de la experiencia no se pueden extraer leyes necesarias (a priori); por lo tanto, los juicios de la Física son sintéticos y a posteriori.


22

- Respuesta de KANT: La Física es posible como ciencia porque las leyes científicas son a priori, ya que no se sacan de la experiencia, sino que se imponen a ella por el entendimiento. (En esto consiste la revolución copernicana de Kant)

Vamos a detenernos en esto:

Las proposiciones de la Física presuponen, como mostró Hume, que existe entre los fenómenos un nexo causal; Hume criticó el principio de causalidad y de ahí dedujo que la física no podía ser una ciencia. Kant tiene que demostrar que las leyes físicas son científicas y para ello tiene que justificar que son sintéticas y a priori (es decir, que el nexo causal se da “realmente” y no es un mero hábito psicológico, tal como pretendía Hume). De lo que se trata de demostrar es que el principio de causalidad (“Todo lo que comienza a existir tiene una causa”) es sintético y a priori:

- Se trata de un juicio sintético: En esto están de acuerdo Kant y Hume: en la idea de que algo comienza a existir no está incluida la de que tiene que tener una causa. Hume también dirá lo mismo: se trata de cuestiones de hecho, y por tanto su verdad no proviene del análisis, sino que es una síntesis creada por el hábito psicológico de “ver” (experiencia) siempre dos fenómenos consecutivos en el tiempo.

- Se trata de un juicio a priori. En esto se distancia Kant de Hume; para éste, al ser un juicio basado en la experiencia, no puede ser universal y necesario, pues la experiencia no nos puede proporcionar más que una pluralidad de datos que, en cuanto tales, no tienen el carácter de universalidad que exige la ciencia, ya que esta pluralidad de impresiones sólo están unidas por las leyes de asociación de carácter psicológico, es decir, por leyes no necesarias-en-sí (bien podría ocurrir, que el calor no dilatase los cuerpos o que mañana no saliese el sol). Para KANT el principio de causalidad está basado en la categoría de causa; ahora bien, esta categoría es un concepto puro, que no procede de la experiencia, antes bien, se aplica a la experiencia. Los fenómenos (= la Naturaleza) sólo pueden ser conocidos en la medida en que les aplicamos las categorías, y sin la categoría de causa –como hemos visto- no podría haber experiencia. Si esto es así, las categorías se aplican a todos los fenómenos que el entendimiento


23

conoce; por lo tanto, el principio de causalidad es universal y necesario: se puede aplicar a todos los fenómenos.

Según Kant “Hume estaba en un error al inferir de la contingencia de

nuestra determinación “de acuerdo con la ley”, la contingencia de la ley misma” (B 794) (Ver J. Hartnack: Breve historia de la filosofía, ed. Cátedra, p. 195); es decir: Hume confundió las leyes particulares causales (p.e.: “los cuerpos se dilatan con el calor” (P)) con el principio general de causalidad (“Todo cuanto ocurre tiene una causa” (C)). La experiencia nos muestra que de hecho ocurre P, pero no que necesariamente tenga que ser así. Esto piensa Hume, y también Kant: de la experiencia no se saca la necesidad y universalidad (Prolegómenos, 886 a), pero si alguna vez la experiencia me muestra no-P (p.e: los cuerpos se encogen con el calor), ello no implica la falsedad de C, pues seguiría habiendo una causa que explique el encogimiento de los cuerpos. El principio de causalidad es una ley universal y necesaria, que no procede de la experiencia, pero que se puede aplicar a la experiencia, y sólo a ella. La causalidad es un molde, una forma, una categoría que pertenece al entendimiento y que el sujeto aplica al mundo de la percepción. Sólo de esta manera se pueden formular juicios hipotéticos (“Si llueve, la tierra se moja”): la causalidad es lo que nos permite comprender como necesariamente conectado lo que nos es dado empíricamente.

En resumen: 1. Kant critica la teoría de HUME de que la conexión "Causa-efecto" sea sólo un hábito psicológico. 2. Admite, con Hume, que mis experiencias, mis intuiciones sensibles, son desordenadas y me presentan como mucho una sucesión habitual. Es cierto que a partir de la experiencia nada me autoriza a suponer que existe causalidad en el mundo. 3. PERO, aunque la causalidad no se "da" en el mundo, es, no obstante, una relación que sólo existe en el espíritu que piensa el mundo. El entendimiento posee la categoría (idea) de causalidad con independencia de toda experiencia. 4. Es cierto que la causalidad no se da en el mundo (Hume); pero Kant va más allá de Hume: la causalidad es una relación que sólo existe en el espíritu que piensa el mundo. 5. El principio de causalidad es un juicio sintético a priori y posibilita la Física como ciencia.


24

La creencia en la causalidad no puede derivarse del hábito (tal como sostenía Hume), sino de algo inherente al pensamiento humano. El mundo tal como se presenta en nuestra experiencia, el mundo de los fenómenos, tiene que ser necesariamente de tal modo que todo suceso tenga causa, por cuanto ése es el único modo en que podemos concebirlo. Nuestra experiencia jamás violará el principio de causalidad ya que estamos hechos de tal modo que todo suceso que lleguemos a experimentar tendrá una causa. De esta forma se resuelve la duda de Hume acerca de la cientificidad de la Física: efectivamente, de la Naturaleza no puedo extraer la necesidad y universalidad que requiere el conocimiento científico; tal "a priori" sólo se halla en el sujeto que piensa el mundo. Los fenómenos pueden ser conocidos porque en ellos el sujeto impone las formas a priori del entendimiento. En esto consiste la "revolución copernicana" de Kant y en ello radica la diferencia entre el idealismo empírico de Hume y el idealismo transcendental Vamos a explicar estas dos ideas:

La Revolución copernicana de Kant: "Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo suficientemente notables como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos resultados ha proporcionado en ambas ciencias, así también para imitarlas, al menos a título de ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuanto conocimiento de razón, con la metafísica. Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocimiento debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimiento- desembocaban en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre éstos antes de que nos sean dados." “Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Éste, viendo que no conseguía explicar los

kant - editorial-club-universitario.es · la experiencia nunca otorga a sus juicios una ......

Documents