john holoway, ¡viva la ínea correcta!

8/14/2019 John Holoway, Viva la nea correcta!

1/8

Bajo el VolcnBenemrita Universidad Autnoma de [email protected]: en trmiteMXICO

2001John Holloway

VIVA LA LNEA CORRECTA!Bajo el Volcn, segundo semestre, ao/vol. 2, nmero 003

Benemrita Universidad Autnoma de PueblaPuebla, Mxico

pp. 235-241
mailto:[email protected]://www.redalyc.com/mailto:[email protected]


2/8

235

VIVALALNEACORRECTA!

John Holloway

RESUMEN

La nocin de la lnea correcta est profundamente incrustada en la tradicin mar-

xista. Esta nocin es parte inherente del concepto de Engels de que el marxismo es

cientfico: por eso, Engels entenda que el marxismo nos da un conocimiento correc-

to de un proceso objetivo. El marxismo s es cientfico, pero no en este sentido

realista y positivista. Para Marx, la ciencia es ms bien la crtica de las formas

fetichizadas de existencia de las relaciones sociales. La ciencia, en este sentido, es

la negacin de la no-verdad, pero no el descubrimiento de la verdad. La certeza est

al lado de la dominacin. Para nosotros la nica certeza es la certeza de nuestro

rechazo, de nuestra negacin.

ABSTRACT

The notion of the correct line is deeply embedded in the Marxist tradition. It is

inherent in Engels understanding of Marxism as scientific, by which Engels

understood that Marxism gives us correct knowledge of an objective process. Marxism

is scientific, but not in this realist, positivist sense. For Marx, science is rathercritique of the fetishised forms of existence of social relations. Science, in this sense,

is the negation of untruth, but not the discovery of truth. Certainty is on the side of

domination. For us the only certainty is the certainty of our rejection, of our negation.

Cerca de mi casa (en la esquina de la 8 sur y 7 oriente de la Libertad, para

ser exacto) hay una pinta en la barda que dice Viva la lnea correcta! La

pinta se ha vuelto una obsesin para m. Qu puede significar?Es la obra de algn leninista anticuado convencido de que l (ms

probablemente l que ella) sabe cul es la lnea correcta? O de un inves-


3/8

236

BAJOEL VOLCN

tigador de la BUAP vuelto loco en su bsqueda incansable de la verdad?

Es una irona posmodernista? Un comentario sutil sobre la verdad filo-

sfica? Existe una organizacin llamada La Lnea Correcta? Una or-

ganizacin que declara explcitamente lo que muchas organizacionesmarxistas asumen simplemente que ellos tienen la lnea correcta? O es

nada ms una broma sofisticada?

I. El problema de la lnea correcta est profunda y funestamente incrusta-

do en la tradicin marxista. Es inseparable de la nocin engelsiana de que

el marxismo es cientfico. Para Engels, como explic en su Socialismo,

Utpico y Cientfico que tanta influencia tuvo en la formacin del mar-xismo, el socialismo cientfico significa que el marxismo ha entendido

correctamente las leyes del movimiento de la historia. La idea del marxis-

mo como socialismo cientfico tiene dos aspectos. El marxismo es el cono-

cimiento objetivo, seguro y cientfico de un proceso objetivo e inevitable.

El marxismo ha entendido correctamente las leyes de un movimiento que

est ocurriendo independientemente de la voluntad de los humanos.

Para aquellos que dedican sus vidas a la lucha contra el capitalismo,es obvio el atractivo de concebir al marxismo como una teora de la revo-

lucin cientficamente objetiva. Provee no slo una concepcin coherente

del movimiento histrico, sino tambin un enorme apoyo moral: cuales-

quiera que sean los reveses sufridos, la historia est de nuestro lado. La

enorme fuerza de la concepcin engelsiana y la importancia de su rol en

las luchas del pasado no pueden ser ignoradas. Al mismo tiempo, los dos

aspectos del concepto de socialismo cientfico (conocimiento objetivo, pro-ceso objetivo) plantean enormes problemas para el desarrollo del marxis-

mo como una teora de la lucha.

La nocin de que la sociedad se desarrolla de acuerdo a leyes objeti-

vas, presenta obvios problemas para una teora de la lucha. Si hay un

movimiento objetivo de la historia que es independiente de la voluntad

humana, entonces cul es el rol de la lucha? Estn quienes luchan sim-

plemente manifestando un destino humano del que no tienen control? Ola lucha es importante simplemente en los intersticios de los movimien-

tos objetivos, completando los espacios vacos ms pequeos o ms gran-


4/8

237

VIVALALNEACORRECTA!

des que el choque entre las fuerzas y las relaciones de produccin dejan

abiertos? La nocin de leyes objetivas abre una brecha entre estructura

y lucha: sugiere un dualismo entre un movimiento objetivo y estructural

de la historia independiente de la voluntad de los humanos, por un lado, ylas luchas subjetivas por un mundo mejor, por el otro. El concepto de

Engels nos dice que los dos movimientos coinciden, pero no dejan de ser

separados. Este dualismo es la fuente de un sin fn de problemas tericos

y polticos en la tradicin marxista.

Sin embargo, es sobre todo el otro aspecto de la idea de que el marxis-

mo es cientfico el que nos interesa aqu. Si el marxismo es entendido como

conocimiento cientfico, correcto, objetivo, de la historia, entonces esto plan-tea la pregunta: quin lo dice as?, quin tiene el conocimiento correcto y

cmo consigui ese conocimiento?, quin es el sujeto del conocimiento?

La concepcin del marxismo como ciencia implica la distincin entre aque-

llos que conocen y aquellos que no conocen, la distincin entre aquellos

que tienen conciencia verdadera y aquellos que tienen falsa conciencia.

Esta distincin plantea inmediatamente tanto problemas epis-

temolgicos como organizativos. El debate poltico llega a enfocarse en lacuestin de la correccin y la lnea correcta. Pero cmo sabemos

nosotros (y cmo saben ellos) que el conocimiento de aquellos que sa-

ben es correcto? Cmo puede decirse que los conocedores (el partido,

los intelectuales o lo que sea) han trascendido las condiciones de su es-

pacio y tiempo sociales de tal manera que han ganado un conocimiento

privilegiado del movimiento histrico? Quiz todava ms importante pol-

ticamente: si va a plantearse una distincin entre aquellos que conocen yaquellos que no, y si esta comprensin o conocimiento son considerados

importantes en lo que respecta a la gua de la lucha poltica, entonces

cul ha de ser la relacin organizativa entre quienes conocen y los otros

(las masas)? Deben aquellos en posesin del conocimiento liderar a las

masas (como en el concepto de partido de vanguardia)? Y qu hay que

hacer con aquellos que no reconocen el conocimiento de los conocedores?

Hay que purgarlos?El problema con el marxismo cientfico es que pasa por alto la cues-

tin del conocedor, del sujeto del conocimiento. Desengancha el conoci-


5/8

238

BAJOEL VOLCN

miento del conocedor que conoce. Alternativamente y es la misma cosa

si se habla del conocedor, se le deifica: Marx sabe, el proletariado sabe,

(sobre todo) el Partido sabe. Ya sea que se ignora o que se deifica el cono-

cedor, el carcter social del conocimiento se niega, se fetichiza el conoci-miento, se olvida que conocer es siempre el conocer de alguien en alguna

situacin social, que el conocer es una relacin social. En otras palabras,

el punto de partida de la nocin tradicional del marxismo cientfico es la

separacin de sujeto y objeto. Ya que el capitalismo es la separacin

cotidianamente repetida de sujeto y objeto, se sigue que el marxismo

cientfico se basa en lo que se supone que lucha para destruir.

La comprensin tradicional del marxismo como socialismo cientfico,entonces, es a la vez autoritaria e imposible de sostener tericamente.

Significa esto que el marxismo no es cientfico? Para nada. Empece-

mos otra vez desde el principio.

II. La rabia es el punto de partida del marxismo: el punto de partida y el

nico punto. Rabia contra la inhumanidad y la opresin del capitalismo.

La rabia incluye necesariamente un elemento ec-sttico, es decir una pro-yeccin de lo que podra ser el mundo, pero el punto de partida es negat i-

vo, el rechazo a un mundo no-verdadero, un mundo alienado.

En un mundo que no es verdadero, el conocimiento cientfico slo pue-

de ser negativo. El conocimiento es cientfico slo en la medida en que

lucha contra la no-verdad del mundo. La ciencia en un mundo no-verdade-

ro es la crtica.

El mundo es un mundo de relaciones sociales que existe en la formade su propia negacin, como un mundo de relaciones entre cosas. ste es

el punto central de la crtica de Marx al capitalismo, el tema central deEl

Capital. La lucha contra el capitalismo es la lucha para romper la domina-

cin de las cosas, la lucha por la humanidad, la actividad cientfica es

simplemente parte de esta lucha, parte de la lucha contra la dominacin

de las cosas. En un mundo en el cual las relaciones sociales existen como

relaciones entre cosas, el trabajo cientfico es la lucha para recuperaraquello que est negado por su forma de existencia, es decir las relacio-

nes sociales. Ya que las relaciones sociales son relaciones entre humanos


6/8

239

VIVALALNEACORRECTA!

activos, relaciones entre hacedores, podemos decir que el trabajo cientfi-

co es parte de la lucha para recuperar el hacer social que est negado por

la forma en la cual existe.

Esto es lo que Marx entenda por la crtica. La crtica de la religin esla recuperacin del hacer social de los humanos que crean un dios que

niega el hacer humano que lo cre. El fundamento de toda crtica

irreligiosa es que el hombre hace la religin, y no la religin al hombre.1

De manera semejante, la crtica de la economa poltica es la recuperacin

terica del hacer social (el trabajo) que crea un mundo de fetiches (el

valor, el dinero, el capital) que niegan el hacer humano que los crean.

Esta recuperacin terica es, en primer lugar, un canto al poder exclu-sivo de la creacin humana. Pero en segundo lugar, es necesariamente

tambin una investigacin del por qu la creacin humana se niega, del

por qu los productos humanos existen en la forma de cosas que niegan el

hacer humano que los cre. La combinacin de estos dos pasos (ambos

parten de la lucha por la emancipacin prctica del hacer social humano)

es lo que Marx entiende por el mtodo cientfico.

Es mucho ms fcil encontrar, mediante el anlisis, el ncleo terrenal de las

imgenes nebulosas de la religin que proceder al revs, partiendo de las con-

diciones de la vida real en cada poca para remontarse a sus formas divinizadas.

Este ltimo mtodo es el nico que puede considerarse como el mtodo mate-

rialista, y por tanto cientfico.2

El conocimiento cientfico, por lo tanto, no puede ser un conocimiento di-recto de la realidad, como supone la nocin engelsiana del marxismo cien-

tfico. No puede ser un conocimiento directo de la realidad simplemente

porque la realidad (el poder del hacer social) est refractado a travs de su

negacin (el poder de las cosas). El concepto realista del conocimiento es

simplemente una ficcin,3 un fingimiento de que las relaciones sociales no

existen en la forma de su negacin. El conocimiento slo puede ser conoci-

miento crtico, la crtica del mundo de cosas que niega el poder de nuestrohacer social. El conocimiento slo puede ser parte de la lucha contra el

mundo de las cosas, la lucha para la recuperacin de nuestro propio poder.


7/8

240

BAJOEL VOLCN

III. Y qu de la lnea correcta? Si nuestro mtodo es cientfico significa

que esto nos da un conocimiento correcto?

Aun si fuera as, no sabramos. No existe ningn dios para decirnos si

tenemos razn o no, ningn dios-partido que mire desde la perspectiva dela totalidad. Estamos atrapados en un mundo de no-verdades, un mundo

en que las relaciones entre personas existen como relaciones entre cosas.

Lo nico que podemos hacer es criticar, intentar penetrar las formas en

las cuales el hacer social realmente existe. Nuestra correccin, si esta

palabra tiene sentido en este contexto, puede ser solamente una correc-

cin negativa, una negacin de la falsedad. Nuestra verdad, si esta pala-

bra tiene sentido en este contexto, puede ser solamente la negacin de lano-verdad. Esta negacin es la negacin de lo que niega nuestro hacer

social, y tiene sentido y toma fuerza solamente como parte de la lucha

general para la creacin de un mundo basado no en nuestra negacin sino

en el reconocimiento mutuo de nosotros como hacedores, un mundo basa-

do en la dignidad del hacer humano.

La certeza no est de nuestro lado. La certeza no puede estar de nues-

tro lado, slo puede estar en contra de nosotros. La certeza implica lamuerte, el mundo de relaciones entre cosas. Es solamente en un mundo

de cosas que puede haber certeza, y entonces, por supuesto, es una certe-

za totalmente falsa porque est construida sobre la negacin del hacer

social que crea estas cosas. En un mundo del hacer, el mundo que lucha-

mos por emancipar del fetichismo que niega su existencia, no puede ha-

ber certeza.

Significa esto que todo es relativo, que no hay nada firme para aga-rrarnos? No. Lo que conocemos con seguridad es nuestra rabia, nuestro

NO al mundo de opresin que existe, nuestra negativa a aceptar el capita-

lismo. La negatividad es nuestro fundamento. Y esta negat ividad incluye,

inevitablemente, una proyeccin ms all, una proyeccin ms all que es

nada ms y nada menos que nuestros sueos socialmente moldeados por

nuestra negacin del hoy, nada ms y nada menos que la siempre cam-

biante estrella utpica que seguimos.


8/8

241

VIVALALNEACORRECTA!

NOTAS

1 C. Marx, Introduccin a la Crtica de la Filosofa del Derecho de Hegel, en Carlos

Marx,Escritos de Juventud, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, D.F, 1982, p. 491.2 C. Marx,El Capital, Tomo I, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, D.F., 1987, p.

303.3 Sobre el carcter ficticio del realismo, vase el artculo de Jos Manuel Martinez

en este nmero de la revista.

john holoway, ¡viva la ínea correcta!

Documents