jaime serra puche junio, 2010 arbitraje y competitividad de la economía mexicana derecho &...
TRANSCRIPT
Jaime Serra PucheJunio, 2010
Arbitraje y competitividad de la economía mexicana
DERECHO & ECONOMÍA
2
A G E N D A
1. Competitividad en México
2. Inversión extranjera directa
3. Simulación y análisis de sensibilidad
4. Relación entre arbitraje y competitividad
3
1. Competitividad en México
4
COMPETITIVIDAD
Definición de competitividad
“ La habilidad de un país para atraer y retener inversión ”
El Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) define a la competitividad como:
Para poder atraer y retener inversiones es necesario que el país ofrezca condiciones integrales aceptables en el ámbito internacional que permitan, por un lado, maximizar el potencial socioeconómico de empresas y personas que en él radican y, por otro lado, incrementar de forma sostenida su nivel de bienestar, más allá de las posibilidades intrínsecas que sus recursos, capacidad tecnológica y de innovación ofrezcan y, todo ello, con independencia de las fluctuaciones económicas normales por las que el país atraviese.
5
FACTORES QUE INFLUYEN EN LA COMPETITIVIDAD
Sectores económicos con potencial
Relaciones internacionales benignas
Gobierno eficiente y eficaz
Sectores precursores de clase mundial
Mercado de factores eficientes
Sistema político estable y funcional
Macroeconomía estable
Sociedad incluyente, preparada y sana
Manejo sustentable del medio ambiente
Sistema de derecho confiable y objetivo
Factores de competitividad
Sistema de derecho confiable y
objetivo
2006 2003Nuevo León 1 1
Nayarit 2 12Querétaro 3 2
Chihuahua 4 3Colima 5 6
Guanajuato 6 10Aguascalientes 7 5
Campeche 8 7Coahuila 9 9
San Luís Potosí 16 23DF 21 13
Sinaloa 23 29Jalisco 25 30
Yucatan 26 15Estado de México 27 28
Veracruz 28 26Hidalgo 29 20Morelos 30 21Tlaxcala 31 31
Puebla 32 32
6
Sistema de derecho confiable y objetivo
Inversión (USD/PEA)
2007 2004 20071° Reino Unido Reino Unido 16,0322° Australia EUA 20,367 3° Dinamarca Dinamarca 24,3644° Finlandia Australia 18,4635° Suiza Finlandia 22,0997° Suecia Holanda 17,5178° Austria Suecia 18,4619° Noruega Noruega 31,860
EUA 6 2 18,399Canadá 12 12 18,163México 33 33 4,791
Brasil 29 31 2,362Rusia 46 48 3,585India 38 40 894
China 45 45 1,66842° Honduras Honduras 1,45743° Nicaragua Bolivia 76344° Bolivia Nicaragua 47747° Guatemala Guatemala 1,41648° Venezuela Rusia 4,262
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO
Competitividad en México
Fuente: IMCO
ÍNDICE DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO POR PAÍS
(POSICIÓN RELATIVA)
ÍNDICE DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO POR ENTIDAD
(POSICIÓN RELATIVA)
5 5 5
4 4
3 3 3
2 2
5 5 5
4 4
3 3 3
2 2
0
1
2
3
4
5
6
1 �Austra.
2 �Chile
3 �EUA
8 �Brasil
9 �Canadá
36 �China
40 �India
42 �México
47 �Rusia
48 �Sudáf.
2004 2007
9.5 9
.7
9.2
8.5
7.5
3.9
3.4
2.8
3.6
2.8
2.3
9.4
9.4
9.3
8.7
7.2
3.5
3.5
3.5
3.5
2.3
2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
1 �Dinam.
2 �Finlan.
3 �Suecia
6 �Canadá
15 �EUA
33 �Brasil
34 �China
39 �India
40 �México
47 �Rusia
48 �Venez.
2004 2007
71/ Se respeta el ordenamiento dado por el IMCO en los casos en que dos países tienen el mismo valor para el índice.Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVOÍNDICE DE CORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO
(0-10, MÁS ALTO MEJOR)ÍNDICE DE LIBERTAD PARA COMPETIR1
(0-5, MÁS ALTO MEJOR)
Competitividad en México
2.0
2.0
1.9
1.8
1.6
0.9
-0.2
-0.5
-0.3
-0.7
-1.1
2.0
2.0
1.9
1.9
1.6
0.1
-0.4
-0.4
-0.6
-1.0
-1.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
1 �Suiza
2 �Norue.
3 �Dinam.
7 �Canadá
13 �EUA
30 �India
35 �Brasil
36 �China
40 �México
46 �Rusia
48 �Venez.
2004 2007
1 1 1 1 1
3
2
6
3
5
1 1 1 1 1
2 2
4
3
5
0
1
2
3
4
5
6
7
1 �Alem.
2 �Austra.
3 �Austria
5 �Canadá
10 �EUA
26 �Brasil
31 �México
48 �China
39 �India
47 �Rusia
2004 2007
81/ Se respeta el ordenamiento dado por el IMCO en los casos en que dos países tienen el mismo valor para el índice.Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVOÍNDICE DE LIBERTADES CIVILES1
(0-5, MÁS BAJO MEJOR)ÍNDICE DE ESTADO DE DERECHO
(-2.5-+2.5, MÁS ALTO MEJOR)
Competitividad en México
75
24
0
75
36
5
18
0
32
5
42
5
38
0
36
5
14
60
23
0
23
5 28
1
30
0
40
6
41
5
57
0 61
6
14
20
14
59
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1 �Corea
del Sur
2 �Finlan.
3 �Rusia
4 �EUA
14 �China
15 �México
29 �Canadá
35 �Brasil
47 �India
48 �Guate.
2004 2007
21
28
27
36
64 65
74
87
90
79
20
23
23
33
59 6
1
69
73
82
87
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 �EUA
2 �Japón
3 �G.B.*
15 �Canadá
28 �Brasil
31 �México
34 �India
36 �Rusia
47 �China
48 �Venez.
2004 2007
9*G.B.: Reino Unido de la Gran BretañaFuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVOÍNDICE DE PIRATERIA INFORMÁTICA
(% DEL SOFTWARE TOTAL)TIEMPO PARA EJECUCIÓN DE CONTRATOS
(DÍAS PROMEDIO)
Competitividad en México
8.8
8.7
8.1
7.6
7.2
7.5
4.2
3.9
3.3
2.2
0.5
9.2
9.1
9.0
8.4
7.2
6.8
4.3
4.0
3.6
2.8
0.3
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
1 �Alem.
2 �Dinam.
3 �Finlan.
12 �Canadá
18 �India
23 �EUA
33 �México
35 �China
38 �Brasil
41 �Rusia
48 �Venez.
2004 2007
10
8.9
8.2
8.2
6.9
7.4
6.2
4.3
4.1
3.6
2.7
1.1
9.1
8.8
8.6
7.6
6.5
6.3
4.3
3.4
3.1
3.1
0.9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
1 �Dinam.
2 �Alem.
3 �Suiza
12 �Canadá
19 �EUA
20 �India
32 �China
36 �México
42 �Brasil
43 �Rusia
48 �Venez.
2004 2007
Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVOÍNDICE DE MAYOR INDEPENDENCIA DEL
PODER JUDICIAL(0-10, MÁS ALTO MEJOR)
ÍNDICE DE MAYOR IMPARCIALIDAD DE LAS CORTES
(0-10, MÁS ALTO MEJOR)
Competitividad en México
97
95
93
90
77
40
36
35
27
27
25
96
95
92
84
76
37
35
32
29
24
23
0
20
40
60
80
100
120
1 �Finlan.
2 �Dinam.
3 �Suecia
10 �Canadá
12 �EUA
33 �Brasil
38 �México
39 �China
41 �India
47 �Rusia
48 �Venez.
2004 2007
90
90
90
90
50
50
50
30
30
90
90
90
90
50
50
50
30
20
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 �Alem.
2 �Austra.
3 �Canadá
15 �EUA
25 �Brasil
29 �India
32 �México
46 �Rusia
48 �China
2004 2007
11Fuente: IMCO y The Heritage Foundation.
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVOÍNDICE DE RESPETO A LOS DERECHOS DE
PROPIEDAD(MAS ALTO MEJOR)
ÍNDICE DE PRESENCIA DE MERCADOS INFORMALES
(MAS ALTO MEJOR)
Competitividad en México
12Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO ÍNDICE DE CORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO
POR ENTIDAD(MAS BAJO MEJOR)
ÍNDICE DE CALIDAD INSTITUCIONAL DE LA JUSTICIA POR ENTIDAD
(1-5, MÁS ALTO MEJOR)
3.8 3.9
8.9
9.9 10
.2
6.3
5.5 5.7
6.5
13
.2
12
.7
3.1
4.7 5
.1
6.0
6.8 7.0
8.1
8.7 8.8
12
.7
18
.8
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
20.0
1 �Colima
2 �Ags.
3 �Gua.
9 �N.L.
12 �S.L.P.
13 �Que.
19 �Sinaloa
21 �Chih.
23 �Jalisco
31 �D.F.
32 �Mex.
2003 2006
2.1
0
2.8
0
2.3
0
2.7
0
2.6
0
2.4
0 2.5
0 2.6
0
2.4
0
2.6
0
2.2
0
3.6
0
3.4
5
3.3
2
3.3
0
2.9
8
2.9
3
2.8
3
2.7
5
2.7
4
2.5
8
1.9
9
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
1 �Nayarit
2 �Q. Roo
3 �Mex.
4 �N.L.
11 �Sinaloa
16 �S.L.P.
19 �Jalisco
21 �Chih.
23 �D.F.
13 �Que.
32 �Puebla
2003 2006
Competitividad en México
13Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO DURACIÓN DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES
(1-5, MAS ALTO MEJOR)ÍNDICE DE EFICIENCIA EN LA EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS(1-5, MÁS ALTO MEJOR)
2.1
0 2.2
0
4.0
0
3.6
0 3.7
0
3.9
0
2.1
0
3.3
0
3.0
0
2.8
0
3.8
8
3.7
1
3.6
5
3.3
0
3.2
7
3.1
6
2.8
7
2.8
4
2.4
6
2.2
5
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
1 �Mex.
2 �Tam.
3 �Que.
12 �Chih.
14 �D.F.
15 �N.L.
20 �Sinaloa
22 �S.L.P.
29 �Jalisco
32 �Q. Roo
2003 2006
3.6
0
3.0
0
2.9
0
3.5
0
3.0
0
3.2
0
3.4
0
3.1
0
3.5
0
2.9
0
2.2
0
4.0
7
3.9
3
3.9
3
3.9
3
3.5
3
3.4
9
3.4
4
3.3
0
3.1
9
2.2
6
2.1
3
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
1 �B.C.
2 �Que.
3 �Coah.
4 �N.L.
9 �Sinaloa
11 �Jalisco
13 �Mex.
15 �S.L.P.
18 �D.F.
31 �Chih.
32 �Ver.
2003 2006
Competitividad en México
14Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO INCIDENCIA DELICTIVA
(DELITOS POR CADA 100,000 HABITANTES)PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD
(% DE INDIVIDUOS QUE DIJERON SENTIRSE INSEGUROS)
2,0
40 3,0
76
2,6
18
2,7
17
4,4
31 5
,53
2
3,0
50
4,7
47
5,3
09
19
,68
7
19
,68
7
1,7
12
3,9
41
4,1
84 5,1
01
7,5
33
9,9
98
13
,61
0
13
,70
4
16
,29
7
19
,36
8
20
,17
2
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
1 �Chia.
2 �Ver.
3 �S.L.P.
6 �Que.
13 �N.L.
19 �Chih.
26 �Sin.
27 �Jal.
30 �Mex.
31 �D.F.
32 �B.C.
2003 2006
11
30
24 26 2
8
39
50
50
60
56
92
19
22
30
35
39
41
53
57
71 7
3
86
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 �Colima
3 �Nay.
2 �Tlax.
7 �S.L.P.
10 �Que.
13 �N.L.
22 �Jal.
27 �Chih.
30 �Mex.
31 �Sin.
32 �D. F.
2003 2006
Competitividad en México
15Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO MERCADOS INFORMALES
(% DE MERCADO TOTAL)ÍNDICE DE CONTROL DE LA PIRATERÍA
INFORMÁTICA(MAS ALTO MEJOR)
14
.8
28
.7
31
.6
25
.5
29
.4
38
.1
45
.4
51
.7
55
.4
58
.8
12
.1
15
.2
20
.0
20
.2 22
.6 25
.1
35
.2
38
.8 40
.9
53
.2
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1 �D. F.
2 �B. C. Sur
3 �B.C.
4 �N.L.
6 �Chih.
7 �Que.
13 �Jal.
18 �Sin.
19 �S.L.P.
32 �Mex.
2003 2006
76
.2
3.8
26
.7
26
.2
93
.6
5.9
2.7 5.4
0.7
1.0
22
.7
22
.7
21
.9
10
.9
9.7
9.4
4.6 3.2
1.4
0.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
1 �N.L.
2 �Chia.
3 �Jal.
7 �Mex.
9 �D. F.
10 �S.L.P.
14 �Que.
16 �Chih.
19 �Sin.
32 �Zac.
2003 2006
Competitividad en México
16Fuente: IMCO
SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO ÍNDICE DE IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES
(1-5, MAS ALTO MEJOR)ÍNDICE DE REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD(MAS ALTO MEJOR)
2.5
0
2.9
0
3.1
0
2.8
0
2.4
0
3.0
0
3.3
0
3.3
0
3.0
0
2.9
0
2.6
0
2.2
0
3.6
7
3.6
4
3.5
6
3.5
0
3.3
8
3.3
3
3.2
4
3.1
5
3.1
3
3.0
3
2.3
6
2.0
5
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
1 �Nay.
2 �Gua.
3 �Colima
5 �Sin.
7 �Que.
8 �N.L.
11 �S.L.P.
13 �Mex.
14 �Chih.
16 �D.F.
29 �Jal.
32 �Pue.
2003 2006
4.0
3.5
3.4
2.9
2.9
2.8
2.8
2.7
2.0
1.9
1.7
4.0
3.5
3.4
2.9
2.9
2.8
2.8
2.7
2.0
1.9
1.7
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
1 �Chih.
2 �Zac.
3 �Nay.
11 �Que.
16 �Mex.
17 �Sin.
20 �N.L.
21 �Jal.
28 �D. F.
29 �S.L.P.
32 �Tlax.
2003 2006
Competitividad en México
17
2. Inversión extranjera directa
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
18
Inversión extranjera directa
IED - HISTORICO
SERIE ANUAL 1980 - 2009(MILLONES DE USD)
Fuente: INEGI.
GATT TLCAN
18,269
4,480
2,169
9,185
15,334
18,679
13,35915,282
37,102
-20,000
-10,000
0
10,000
20,000
30,000
40,000
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Inversión extranjera directa Inversión extranjera de cartera
19
INVERSION EXTRANJERA POR TIPO
Fuente: Banco de México.
DIRECTA Y DE CARTERA(MILLONES DE USD)
Desde 1996, el atractivo financiero de México no superaba al productivo
Inversión extranjera directa
20
3. Simulación y análisis de sensibilidad
Estado
Oa
xa
ca
Ch
iap
as
Ta
ba
sc
o
Gu
err
ero
Du
ran
go
Mic
ho
ac
an
Hid
alg
o
Za
ca
tec
as
Tla
xc
ala
Ca
mp
ec
he
Gu
an
aju
ato
Yu
ca
tan
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Sin
alo
a
Co
lima
So
no
ra
Ve
rac
ruz
Mo
relo
s
Ja
lisc
o
Ag
ua
sc
alie
nte
s
Pu
eb
la
Ch
ihu
ah
ua
Co
ah
uila
Ba
ja C
alif
orn
ia
Me
xic
o
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ma
ulip
as
Ba
ja C
alif
orn
ia S
ur
Qu
ere
taro
Dis
trit
o F
ed
era
l
Qu
inta
na
Ro
o
Na
ya
rit
Inversión incial* 1.55 1.93 1.74 4.93 3.99 1.54 2.22 2.77 1.67 4.11 2.35 2.44 3.04 2.25 4.12 3.80 3.58 2.27 2.87 4.74 2.92 5.28 8.45 8.05 1.65 8.67 7.03 4.00 6.39 7.62 3.76 3.71
Inversión final 1.59 1.97 1.78 5.03 4.07 1.57 2.26 2.82 1.70 4.18 2.38 2.48 3.09 2.28 4.19 3.86 3.63 2.30 2.91 4.80 2.95 5.34 8.54 8.14 1.67 8.76 7.10 4.04 6.45 7.70 3.80 3.74
Cambio % 2.4% 2.1% 2.0% 2.0% 1.9% 1.8% 1.8% 1.8% 1.7% 1.7% 1.6% 1.6% 1.6% 1.6% 1.5% 1.4% 1.4% 1.4% 1.4% 1.3% 1.3% 1.2% 1.2% 1.1% 1.1% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 0.8% 0.8%
21
SENSIBILIDAD EN LA INVERSÍON
Simulación y análisis de sensibilidad
CRECIMIENTO EN INVERSION POR ESTADO(Miles de USD / Población Económicamente Actica)
Fuente: IMCO con información del Consejo Coordinador Financiero.
Un aumento del 10% en los índices de: Imparcialidad de los jueces, Calidad institucional de la justicia, Duración procedimientos mercantiles y el Índice de eficiencia en la ejecución de sentencias traería un cambio del positivo en la inversión del país.
22
4. Relación entre arbitraje y competitividad
23
ARBITRAJE Y COMPETITIVIDAD
Relación entre arbitraje y competitividad
COMPETITIVIDADINVERSION
Habilidadde un paísparaatraer yretenerinversión
↑ Imparcialidad de los jueces (homologación)
↑ Calidad institucional de la justicia↓ Duración procedimientos mercantiles↑ Eficiencia en la ejecución de sentencias
=>
ARBITRAJE:
Especialización Imparcialidad Flexibilidad
Rapidez Confidencialidad Ejecutabilidad
=>