issn 2545-6792 (en línea) issn 2545-7004 (correo ... · específicamente, hablando de la...

ISSN 2545-6792 (en línea) ISSN 2545-7004 (correo electrónico)

BOLETÍN EPIDEMIOLÓGICO SEMANAL | GERENCIA OPERATIVA DE EPIDEMIOLOGÍA | MINISTERIO DE SALUD DE LA CABA

N° 39 | Año II | Información hasta SE 18 | 19 de Mayo de 2017 Página 2 de 84

AUTORIDADES CABA

Jefe de Gobierno

Lic. Horacio Rodríguez Larreta

Vicejefe de Gobierno Cont. Diego Santilli

Ministerio de Salud Dra. Ana María Bou Pérez

Subsecretaría de Planificación Sanitaria Dr. Daniel Carlos Ferrante

Gerencia Operativa de Epidemiología Mg. Julián Antman



GERENCIA OPERATIVA DE EPIDEMIOLOGÍA Integrantes del Equipo de trabajo Noelia Bartfay Dr. Jorge Chaui Yasmin El Ahmed Dr. Manuel Fernández Florencia De Florio Dra. María Aurelia Giboin Mazzola Vet. Cecilia González Lebrero Dra. Esperanza Janeiro Lic. Mariela Rodríguez Dra. Mónica Valenzuela Psic. Soc. Mariela Zyssholtz Data Entrys Germán Adell Nicolás Argañaraz Marco Muñoz Bianca Spirito Christian Turchiaro Integrantes de la Residencia Postbásica en Epidemiologia Jefa: Lic. María Florencia Barreto Instructora: Lic. Silvina Bernasconi Dra. Natalia Aráoz Olivos Dra. Ana Delgado Dra. Marina Longordo Dra. Solana Rapaport Dra. Candela Burgo González Dra. Agustina Chaplin Lic. María Eugenia de San Martín ISSN 2545-6792 (en línea) ISSN 2545-7004 (correo electrónico)

Gerencia Operativa de Epidemiología Subsecretaría de Planificación Sanitaria Ministerio de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires http://www.buenosaires.gob.ar/salud/epidemiologia [email protected] Tel.: 4123-3240 Monasterio 480, CABA

Foto de portada: Serie Barrios

Constitución. Estación Constitución. Av. Brasil 1128. Entre Paracas y General Hornos.



INDICE 1. EDITORIAL ................................................................................................................................................... 6

2. EL BES… ...................................................................................................................................................... 7

2.1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................................. 7 2.2. NOTA METODOLÓGICA SOBRE LA PRESENTACIÓN DE LOS DATOS ............................................................................................... 7

2.2.1. Módulo de Vigilancia Clínica (SNVS-C2) ............................................................................................................ 7

2.2.2. Módulo Sistema de Vigilancia por Laboratorios (SNVS-SIVILA) ........................................................................ 8

2.2.3. Otras fuentes ..................................................................................................................................................... 8

3. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................. 9

4. TABLA CONSOLIDADA POR GRUPO DE EVENTOS ...................................................................................... 10

5. DETALLE DE LA NOTIFICACIÓN POR GRUPO DE EVENTOS ......................................................................... 12

5.1. DE TRANSMISIÓN VERTICAL Y SEXUAL ................................................................................................................................ 12 5.2. ENVENENAMIENTO POR ANIMAL PONZOÑOSO .................................................................................................................... 12 5.3. GASTROENTÉRICAS ........................................................................................................................................................ 12 5.4. HEPATITIS ................................................................................................................................................................... 13 5.5. INMUNOPREVENIBLES .................................................................................................................................................... 13 5.6. INTOXICACIONES ........................................................................................................................................................... 13 5.7. LESIONES..................................................................................................................................................................... 14 5.8. MENINGITIS Y MENINGOENCEFALITIS ................................................................................................................................ 14 5.9. OTRAS ........................................................................................................................................................................ 14 5.10. RESPIRATORIAS............................................................................................................................................................. 15 5.11. ZOONÓTICAS Y POR VECTORES ......................................................................................................................................... 15

6. VIGILANCIA DE DIARREAS AGUDAS ........................................................................................................... 15

6.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................ 15 6.2. NOTA METODOLÓGICA ................................................................................................................................................... 16

6.2.1. Modalidad de notificación/vigilancia .............................................................................................................. 16

6.2.2. Situación Nacional ........................................................................................................................................... 17

6.3. SITUACIÓN CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES 2010-2016. .......................................................................................... 17 6.4. SITUACIÓN CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES 2016-2017 HASTA SE 18. ....................................................................... 18

6.4.1. Diarreas Agudas (agrupadas) ......................................................................................................................... 18

6.4.2. Diarrea Aguda Sanguinolenta (DAS) ............................................................................................................... 20

6.4.3. Vigilancia por laboratorio ............................................................................................................................... 24

7. VIGILANCIA DE ENFERMEDADES FEBRILES EXANTEMÁTICAS .................................................................... 24

7.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................ 24 7.2. CARACTERÍSTICAS DE LAS PATOLOGÍAS ............................................................................................................................... 25

7.2.1. Sarampión ....................................................................................................................................................... 25

7.2.2. Rubéola y SRC .................................................................................................................................................. 25

7.3. VIGILANCIA DEL SARAMPIÓN, RUBÉOLA Y SÍNDROME DE RUBEOLA CONGÉNITA .......................................................................... 26 7.3.1. Pasos de la Vigilancia ...................................................................................................................................... 26

7.4. SITUACIÓN DEL SARAMPIÓN EN EL MUNDO ........................................................................................................................ 28

7.4.1. Región Europea ............................................................................................................................................... 28

7.4.2. América ........................................................................................................................................................... 28

7.5. SITUACIÓN DEL SARAMPIÓN Y LA RUBÉOLA EN ARGENTINA .................................................................................................... 29 7.5.1. Los últimos 17 años ......................................................................................................................................... 29

7.5.2. Casos importados de sarampión, Tucumán, Abril 2017 .................................................................................. 29

7.6. SITUACIÓN DEL SARAMPIÓN Y LA RUBÉOLA EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES ........................................................... 30 7.6.1. Los últimos 18 años ......................................................................................................................................... 30

7.6.2. Investigación a raíz de casos importados de sarampión, Abril 2017 .............................................................. 31

7.7. VIGILANCIA DE SARAMPIÓN RUBÉOLA EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES ................................................................................... 32 7.7.1. Otros indicadores de la Vigilancia de las EFE .................................................................................................. 33

8. VIGILANCIA DE LAS INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS ..................................................................... 34

8.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................ 34 8.1.1. Enfermedad Tipo Influenza (ETI) ..................................................................................................................... 34

8.1.2. Bronquiolitis en menores de 2 años ................................................................................................................ 36



8.1.3. Neumonía ........................................................................................................................................................ 37

8.1.4. Infección Respiratoria Aguda Grave (IRAG) .................................................................................................... 38

8.2. VIGILANCIA POR LABORATORIO (SIVILA) ........................................................................................................................... 39 8.3. PACIENTES INTERNADOS Y MORTALIDAD POR IRA ................................................................................................................ 41 8.4. VACUNAS .................................................................................................................................................................... 41

9. VIGILANCIA DE SÍFILIS EN EMBARAZADAS Y CONGÉNITA 2016-2017 .......................................................... 42

9.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................ 42 9.2. NOTA METODOLÓGICA ................................................................................................................................................... 43

9.2.1. Definiciones de caso ........................................................................................................................................ 43

9.2.2. Modalidad de notificación .............................................................................................................................. 43

9.2.3. Seguimiento clínico ......................................................................................................................................... 44

9.3. SITUACIÓN MUNDIAL ................................................................................................................................................... 44 9.4. SITUACIÓN NACIONAL .................................................................................................................................................. 45 9.5. ANÁLISIS DE SÍFILIS CONGÉNITA Y SÍFILIS EN EMBARAZADAS. PERÍODO 2010-2016 .............................................................. 45

9.5.1. Nota sobre los casos presentados ................................................................................................................... 45

9.5.2. Sífilis congénita ............................................................................................................................................... 45

9.5.3. Sífilis en embarazada ...................................................................................................................................... 46

9.6. ANÁLISIS DE SÍFILIS CONGÉNITA Y EN EMBARAZADAS 2016-2017, HASTA SE 18. ................................................................. 47 9.6.1. Sífilis congénita ............................................................................................................................................... 47

9.6.2. Sífilis en embarazadas ..................................................................................................................................... 49

10. VIGILANCIA DEL SINDROME URÉMICO HEMOLITICO .................................................................................. 53

10.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................................... 53 10.2. METODOLOGÍA ............................................................................................................................................................ 53 10.3. DEFINICIÓN DE CASO .................................................................................................................................................... 53

10.3.1. Modalidad de Notificación vigilancia y acciones de control ............................................................................. 54

10.4. SITUACIÓN NACIONAL .................................................................................................................................................. 54 10.5. SITUACIÓN CIUDAD DE BUENOS AIRES 2010-2016. ......................................................................................................... 55 10.6. ANÁLISIS DE LOS CASOS NOTIFICADOS DURANTE EL PERIODO 2016 -2017 HASTA LA SE 18 .................................................... 55 10.7. SOBRE LOS CASOS ....................................................................................................................................................... 57 10.8. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y CONTROL ............................................................................................................................ 57

11. VIGILANCIA DE LA TUBERCULOSIS ............................................................................................................ 58

11.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................ 58 11.2. NOTA METODOLÓGICA PARA EL ANÁLISIS DE LA NOTIFICACIÓN EN CABA ................................................................................. 58

11.2.1. Definición de caso ........................................................................................................................................... 58

11.3. ANÁLISIS DE LOS CASOS DE TUBERCULOSIS NOTIFICADOS DURANTE EL PERIODO 2016 -2017 ....................................................... 58 11.3.1. Antecedentes año 2016 ................................................................................................................................... 58

11.3.2. Situación hasta la SE 18 de 2017 ..................................................................................................................... 60

12. ÍNDICE DE TEMAS ESPECIALES DE PUBLICACIONES ANTERIORES.............................................................. 65

13. ANEXO. EVENTOS POR ESTABLECIMIENTO ............................................................................................... 66

13.1. ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL ......................................................................................................................... 66 13.2. GASTROENTÉRICAS Y HEPATITIS ........................................................................................................................................ 68 13.3. INMUNOPREVENIBLES .................................................................................................................................................... 70 13.4. INTOXICACIONES ........................................................................................................................................................... 72 13.5. LESIONES..................................................................................................................................................................... 73 13.6. MENINGOENCEFALITIS ................................................................................................................................................... 75 13.7. OTROS EVENTOS ........................................................................................................................................................... 76 13.8. RESPIRATORIOS ............................................................................................................................................................ 78 13.9. TRANSMISIÓN VERTICAL ................................................................................................................................................. 80 13.10. ZOONOSIS Y TRANSMITIDAS POR VECTORES ........................................................................................................................ 82



1. EDITORIAL

Han pasado 8 meses desde la publicación del primer BES. En este periodo se han elaborado y difundido 36

Boletines, con el compromiso semanal de consolidar la información epidemiológica de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires.

Específicamente, hablando de la Vigilancia Epidemiológica, desde el 26 de agosto de 2016 (BES N°1) se da

cuenta de la importancia fundamental de la notificación y la presentación consolidada, oportuna, sistemática y

válida de los datos para la gestión. Esta propuesta es la que pretendemos fortalecer día a día, semana a semana.

Por ese motivo quise escribir en esta edición: Queremos destacar que en los últimos cuatro BES se han in-

corporado a la presentación sistemática y detallada los eventos DAS (diarreas agudas sanguinolentas, periodici-

dad semanal), SUH (síndrome urémico hemolítico, mensual) y, en este boletín, las meningoencefalitis (mensual).

Asimismo, en próximas ediciones se incluirán coqueluche, transmisión vertical y hepatitis, patologías que,

también, requieren ser difundidas de manera periódica, dando cuenta de la necesidad de otorgarles continuidad

para acercar a los equipos de salud la información consolidada semanal o mensualmente, dependiendo de las

características epidemiológicas de evento.

En este sentido, se destaca también la sistematización semanal, desde el 17 de febrero de 2017, de los da-

tos de tuberculosis. Esto es una muestra más no sólo de la transparencia de la gestión sino, en especial, de una

política en salud que prioriza del abordaje integral de esta patología, con objetivo de disminuir la incidencia de

la enfermedad a través del impulso de acciones coordinadas, oportunas y eficientes para captación, tratamiento

y seguimiento de los casos por parte de los equipos de salud. Por esto es fundamental la mejora de la vigilancia.

Por último, destacar que en próximos boletines, ente otros análisis, se presentarán informes vinculados con

la Vigilancia de la Salud de las ECNT (Enfermedades crónicas no transmisibles), las cuales ocupan un lugar central

en el Proceso Salud-Enfermedad-Cuidado en la CABA. Es nuestro objetivo profundizar en el conocimiento de la

morbi-mortalidad que generan las ECTN y por ello la Gerencia Operativa de Epidemiología de la Subsecretaría de

Planificación Sanitaria está articulando con actores vinculados con estos eventos la sistematización y análisis de

los datos de las diferentes fuentes existentes.

Dr. Daniel Carlos Ferrante Subsecretario de Planificación Sanitaria

Ministerio de Salud, CABA



2. EL BES…

2.1. Introducción

La epidemiología en la gestión tiene como uno de los pilares la recolección, sistematización y análisis de los

datos de diferentes fuentes en forma sistemática, periódica y oportuna, para convertirlos en información inte-

grada con el fin de divulgarlos y que esta información permita generar acciones por parte de las autoridades

competentes.

El presente boletín es un producto completamente dinámico que pretende cumplir con varios objetivos,

entre ellos, hay dos primordiales.

El primero es devolver, consolidada y sistematizada, la información vertida por los servicios a través de los

diferentes sistemas de información. Como se adelantó en la Editorial, a partir del BES N°9 los datos provienen

de la integración de los módulos de la Vigilancia Clínica (SNVS-C2) y de Laboratorio (SNVS-SIVILA) del Sistema

Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS).

Junto con la retroalimentación del sistema, el objetivo primario del BES es dar cuenta de la situación epi-

demiológica actual; por ello, a lo largo de los diferentes números del boletín, se exponen análisis con otras pe-

riodicidades no-semanales, donde se caracterizan eventos o situaciones puntuales con el fin de conocer y eva-

luar críticamente los diferentes escenarios presentados.

A lo anterior, se incorporan otras fuentes de datos, consolidados y análisis especiales que pretenden dar

cuenta de la situación epidemiológica. En esta línea están los análisis de mortalidad por diferentes causas, la

integración de bases de datos de redes y programas del Ministerio de Salud de la CABA, así como estudios sobre

la evaluación del Sistema de Vigilancia. En este camino se presentarán trabajos realizados y desarrollados desde

los niveles locales para difundir el trabajo cotidiano que se realiza en territorio.

2.2. Nota metodológica sobre la presentación de los datos

2.2.1. Módulo de Vigilancia Clínica (SNVS-C2)

La estrategia de Vigilancia Clínica, módulo C2 del Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS), implica

la recolección sistemática de los casos que fueron atendidos y registrados por los profesionales en la Hoja de

consultorio, en los distintos efectores de salud, que incluye también los datos de los libros de guardia y la infor-

mación de los pacientes internados. A su vez, en los Centros de Salud (CeSAC) de la Ciudad Autónoma de Buenos

Aires, se utiliza un sistema de información (SiCeSAC) desarrollado para la recolección de datos sobre el perfil de

la población atendida y las prestaciones que se brindan en dichos establecimientos. A partir de los datos que se

ingresan allí se realiza la exportación de los Eventos de Notificación Obligatorios (ENO) para la notificación por

medio del SNVS. En breve comenzará a incorporarse los datos provenientes de la Historia Clínica Electrónica,

actualmente en implementación en los CeSAC del sur.

A través del C2 se notifican los eventos de dos maneras diferentes. Por un lado, agrupados por edades

(eventos que requieren acciones colectivas de control y tienen una alta incidencia, como por ejemplo las dia-

rreas, ETI, accidentes) y por el otro se notifican eventos de manera individual con datos mínimos como edad,

sexo, lugar de residencia, entre otros. Estos eventos requieren, en general, acciones individuales (e inmediatas)

de control y se presentan en un número muy inferior de casos.

La comparación de los eventos acumulados hasta la semana informada en 2017, en relación con el acumu-

lado del 2016 para el mismo periodo, se calculó como diferencias de casos o como variaciones porcentuales

dependiendo de la cantidad de notificaciones. Para los eventos de muy baja prevalencia (usualmente menos de

20 casos), se utiliza la diferencia de casos como forma de comparación. Si los casos para el período estudiado



superan las 20 notificaciones se toma en consideración la variación porcentual con el acumulado del mismo

periodo del año anterior.

En las tablas de los eventos diferenciando los establecimientos que notifican (Anexo) se muestra la infor-

mación de todos los eventos notificados de manera exclusiva, a través del Módulo de Vigilancia Clínica del Sis-

tema Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS-C2). Se tomaron en cuenta aquellos que contaban con más de 20

notificaciones en alguno de todos los eventos en los dos años analizados. Los establecimientos que no contaban

con este mínimo de casos no se presentan en dichas tablas. Los datos que se observan son de todos los casos

atendidos en los efectores, ya sean residentes como no residentes de la CABA. Los grupos de eventos están di-

vididos en CeSAC y en “Segundo nivel” con sus respectivos subtotales y los porcentajes que representan para la

totalidad de la notificación para ese evento.

2.2.2. Módulo Sistema de Vigilancia por Laboratorios (SNVS-SIVILA)

El SIVILA integra a la vigilancia epidemiológica a laboratorios que procesan muestras provenientes de per-

sonas, animales, alimentos y el ambiente. Sus principales objetivos son brindar especificidad a la vigilancia epi-

demiológica, descartando o confirmando casos sospechosos, alertar en forma temprana acerca de eventos que

requieren medidas de control inmediatas; colaborar en la identificación y caracterización de brotes y epidemias;

proveer información acerca de la frecuencia y distribución de agentes productores de enfermedades y riesgos; y

permitir la vigilancia integrada de los eventos estudiados en diferentes niveles y sectores de laboratorio, sir-

viendo como herramienta para la comunicación entre los mismos.

2.2.3. Otras fuentes

Para el análisis de otros eventos, se especifica la fuente de información utilizada en el apartado correspon-

diente.

Así mismo, se utiliza información provista por la Dirección General de Estadística y Censos de la Ciudad Au-

tónoma de Buenos Aires.



3. RESUMEN EJECUTIVO

Se presenta el Boletín Epidemiológico Semanal del Ministerio de Salud de CABA (BES). De acuerdo a las ca-

racterísticas de cada uno de los eventos bajo vigilancia, se exponen de manera detallada con diferente periodi-

cidad.

Semanal:

1. Situación de los Eventos de Notificación Obligatoria (ENO), comparando los casos notificados acumu-

lados a la misma semana del año 2016 en residentes de la Ciudad.

2. Situación de los ENO, comparando los casos notificados acumulados a la misma semana del año 2016,

según grupos de eventos y criterio epidemiológico de diagnóstico en residentes de la Ciudad.

3. En anexo, el total de las notificaciones según efector y evento.

4. Vigilancia de las Infecciones Respiratorias Agudas.

5. Vigilancia de la Tuberculosis.

6. Vigilancia de Diarrea Aguda y Diarrea Aguda Sanguinolenta (DAS)

Mensual:

7. Vigilancia de Coqueluche.

8. Vigilancia de Enfermedades Febriles Eruptivas (EFE).

9. Vigilancia de Enfermedades Transmitidas por el Mosquito Aedes aegypti (ETMAa).

10. Vigilancia de Meningoencefalitis.

11. Vigilancia de Parálisis Agudas Fláccidas (PAF)

12. Vigilancia de Síndrome Urémico Hemolítico.

A partir de la presentación integrada de los datos de C2 y SIVILA se presenta en forma resumida, en el acu-

mulado hasta la SE 18 de 2017, los siguientes resultados:

Aumento de las notificaciones de Alacranismo, Secreción genital en mujeres y sin especificar en va-

rones.

Dentro del Grupo de las Zoonosis, hubo un aumento de las notificaciones en Leptospirosis, Hantavi-

rus, Fiebre Amarilla y Psitacosis.

Se notificaron un total de 478 casos de TBC en residentes de la CABA. Las tasas más elevadas de la

Ciudad se encuentran en las comunas 1, 7, 8 y 9.

El grupo de edad más afectado por las diarreas, tanto agudas como sanguinolentas, es el de un año

de edad.

Este boletín es posible gracias al compromiso de los efectores de salud públicos y privados que se involucran en

la tarea de vigilancia.

El equipo de la gerencia agradece los trabajos remitidos para ser difundidos a través de esta publicación e invita

a continuar el envío de los mismos para su divulgación y enriquecimiento de los BES.



4. TABLA CONSOLIDADA POR GRUPO DE EVENTOS En la siguiente tabla se presentan el total de las notificaciones, provenientes de la integración de los módu-

los C2 y SIVILA del SNVS, correspondientes a residentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las mismas son

cotejadas caso por caso, para evitar la presencia de notificaciones duplicadas y lograr la obtención de una base

consolidada aprovechando los atributos de los dos módulos.

Las siguientes tablas se conforman con las notificaciones que contienen datos de domicilio en la Ciudad Au-

tónoma de Buenos Aires junto con los casos donde no figura esta referencia. Por lo tanto, dependiendo el even-

to, la información puede contener sesgos, para lo cual la GOE está trabajando continuamente para la mejora de

la calidad de los datos.

La información que se presenta a continuación es la acumulada hasta la SE 18 del corriente año (finalizada

el 6 de mayo) y se compara con el mismo período del año 2016 mostrando el aumento o descenso en las co-

lumnas “diferencia de casos” -donde se presenta la diferencia absoluta entre un año y el otro (por ser menos de

20 casos)- y “variación porcentual” (para los eventos como más de 20 casos).

Nota: La información de la tabla es parcial y sujeta a modificaciones; se incluyen casos notificados con lugar de residencia en la CABA que pueden haber presentado antecedente de viaje. *Estos eventos son de publicación mensual, el número de notificaciones corresponde a la semana epidemiológica de publicación (se aclara en las tablas de “detalle de notificación por grupo de evento” la SE a la que corresponde y el BES publicado)

CHAGAS AGUDO CONGÉNITO 63 22 -65

SÍFILIS CONGÉNITA*

SÍFILIS EN EMBARAZADA*

SECRECIÓN GENITAL SIN ESPECIFICAR VARONES 66 68 3

SECRECIÓN PURULENTA EN VARONES 26 25 -4

SECRECIÓN GENITAL EN MUJERES 88 97 10

SÍFILIS SIN ESPECIFICAR MUJERES 161 149 -7

SÍFILIS SIN ESPECIFICAR VARONES 293 257 -12

SÍFILIS TEMPRANA EN MUJERES 48 23 -52

SÍFILIS TEMPRANA EN VARONES 59 41 -31

ALACRANISMO 1 20 19

OFIDISMO 1 0 -1

DIARREAS

DIARREAS AGUDAS SANGUINOLIENTAS

DIARREAS BACTERIANAS 7 2 -5

DIARREAS VIRALES 8 1 -7

DIFTERIA 0 0 0

FIEBRE TIFOIDEA Y PARATIFOIDEA 0 1 1

HEPATITIS A 3 3 0

HEPATITIS B 19 5 0

HEPATITIS B EN BANCOS DE SANGRE 1 2 1

HEPATITIS C 13 7 -6

HEPATITIS C EN BANCOS DE SANGRE 0 0 0

HEPATITIS SIN ESPECIFICAR 1 0 -1

COQUELUCHE* 91 19 -72

EFE (SARAMPIÓN-RUBEOLA)* 0 0 0

PAF* 2 2 0

PAROTIDITIS 46 27 -41

VARICELA 594 275 -54

MEDICAMENTOSA 68 35 -49

POR METALES PESADOS 3 2 -1

POR MONÓXIDO DE CARBONO 37 23 -38

POR OTROS TÓXICOS 36 34 -6

POR PLAGUICIDAS 0 0 0

POR PLAGUICIDAS DE USO DOMÉSTICO 3 1 -2

VER INFORME SIFILIS

VER INFORME SIFILIS

Notificaciones de casos acumulados hasta la SE 18 en Residentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Inmunoprevenibles

Diferencia

de casos

Variación

porcentualGrupo de eventos Evento 2016 2017

De transmisión

vertical

Enfermedades de

Transmisión Sexual

Envenenamiento por

animal ponzoñoso

Gastroentéricas

Hepatitis

VER INFORME DIARREAS

Intoxicaciones



Nota: La información de la tabla es parcial y sujeta a modificaciones; se incluyen casos notificados con lugar de residencia en la CABA que pueden haber

presentado antecedente de viaje.

*Estos eventos son de publicación mensual, el número de notificaciones corresponde a la semana epidemiológica de publicación (se aclara en las tablas de “detalle de notificación por grupo de evento” la SE a la que corresponde y el BES publicado)

EN EL HOGAR 492 521 6

EN ESCUELA 74 35 -53

LABORALES 194 122 -37

SIN ESPECIFICAR 17260 12550 -27

VIALES 1675 1653 -1

MORDEDURA POR MURCIÉLAGO 50 43 -14

MORDEDURA POR RATA 23 4 -19

MENINGOENCEFALITIS POR HAEMOPHILUS INFLUENZAE 2 0 -2

MENINGOENCEFALITIS BACTERIANA POR OTROS AGENTES 1 2 1

MENINGOENCEFALITIS BACTERIANA SIN ESPECIFICAR AGENTE 1 3 2

MENINGITIS OTROS GERMENES NO BACTERIANAS NI VIRALES 0 0

MENINGITIS TUBERCULOSA 1 0 -1

MENINGOENCEFALITIS POR OTROS VIRUS 1 4 3

MENINGOENCEFALITIS POR STREPTOCOCCO NEUMONIAE 1 2 1

MENINGOENCEFALITIS SIN ESPECIFICAR ETIOLOGIA 10 16 6

MENINGOENCEFALITIS MICOTICAS Y PARASITARIAS 0 0

MENINGOENCEFALITIS VIRALES POR ENTEROVIRUS 23 8 -15

MENINGOENCEFALITIS VIRALES SIN ESPECIFICAR AGENTES 8 6 -2

MENINGOENCEFALITIS VIRALES URLEANAS 0 0

MENINGOENCEFALITIS POR NEISSERIA MENINGITIDIS 3 1 -2

LEPRA 2 1 -1

SÍNDROME URÉMICO HEMOLÍTICO (SUH)*

LISTERIOSIS 0 0

BOTULISMO DEL LACTANTE 0 0

TUBERCULOSIS

BRONQUIOLITIS EN MENORES DE 2 AÑOS 2984 1090 -63

ENFERMEDAD TIPO INFLUENZA (ETI) 6391 3070 -52

INFECCION RESPIRATORIA AGUDA GRAVE (IRAG) 598 213 -64

NEUMONIA 2127 1302 -39

BRUCELOSIS 4 1 -3

CHAGAS CRÓNICO EN EMBARAZADAS 29 13 -16

DENGUE (NOTIFICACIÓN INDIVIDUAL) 11849 476 -96

ZIKA (TODOS LOS EVENTOS) 5 29 24

FIEBRE CHIKUNGUNYA 8 29 21

FIEBRE DEL NILO OCCIDENTAL 9 0 -9

ENCEFALITIS POR ARBOVIRUS 0 0 0

HANTAVIROSIS 13 25 12

FIEBRE AMARILLA 1 5 4

PSITACOSIS 0 8 8

LEISHMANIASIS CUTÁNEA 2 0 -2

LEISHMANIASIS VISCERAL 3 0 -3

LEPTOSPIROSIS 23 34 48

PALUDISMO 1 1 0

TRIQUINOSIS 1 0 -1

Notificaciones de casos acumulados hasta la SE 18 en Residentes de la Ciudad Autónoma de Buenos AiresDiferencia

de casos

Variación

porcentualGrupo de eventos Evento 2016 2017

Lesiones

Zoonóticas y por

vectores

Respiratorias

Otras

VER INFORME TBC

VER INFORME SUH

Meningitis y

meningoencefalitis



5. DETALLE DE LA NOTIFICACIÓN POR GRUPO DE EVENTOS

Las tablas que se exponen a continuación corresponden al detalle de la Consolidada por Grupo de Eventos

(ítem 4), presentando los datos ampliados según el criterio epidemiológico de clasificación del caso. Por lo tanto

las especificaciones de metodología son las descriptas anteriormente.

5.1. De transmisión vertical y sexual

Nota: Resultados: C=confirmado; P=probable; S=sospechoso; D=descartado.

La caracterización de las Sífilis se desarrolla de manera ampliada en el siguiente apartado de Vigilancia

de Sífilis.

5.2. Envenenamiento por animal ponzoñoso

Este grupo de eventos incluye el envenenamiento por alacranes, ofidios, y escorpiones. Todos son eventos

de notificación INMEDIATA ante caso sospechoso por medio del módulo SNVS-C2.


Hasta la SE 18 del año 2017 fueron notificados casos de alacranismo en la mayoría de las comunas de la

Ciudad, encontrándose casos confirmados en las comunas 5, 8, 14, y 15.

5.3. Gastroentéricas


La caracterización de las Diarreas Agudas y Diarreas Agudas Sanguinolentas se desarrolla de manera

ampliada en el siguiente apartado de Diarreas Agudas.

C P S D TOTAL C P S D TOTAL

CHAGAS AGUDO CONGÉNITO 3 0 51 9 63 1 0 20 1 22 -65

SÍFILIS CONGÉNITA*

SÍFILIS EN EMBARAZADA*

SECRECIÓN GENITAL SIN ESPECIFICAR VARONES 66 68 3

SECRECIÓN PURULENTA EN VARONES 26 25 -4

SECRECIÓN GENITAL EN MUJERES 88 97 10

SÍFILIS SIN ESPECIFICAR MUJERES 161 149 -7

SÍFILIS SIN ESPECIFICAR VARONES 293 257 -12

SÍFILIS TEMPRANA EN MUJERES 48 23 -52

SÍFILIS TEMPRANA EN VARONES 59 41 -31

VER INFORME SIFILIS

GRUPO DE EVENTO EVENTO

De transmisión vertical

Enfermedades de

Transmisión Sexual

VARIACIÓN

PORCENTUAL

2016

NO CORRESPONDE NO CORRESPONDE

2017 DIFERENCIA

DE CASOS


ALACRANISMO 0 0 1 0 1 4 9 7 0 20 19

OFIDISMO 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 -1

GRUPO DE EVENTO EVENTO

Envenenamiento por

animal ponzoñoso

2016 2017 DIFERENCIA

DE CASOS


DIARREAS

DIARREAS AGUDAS SANGUINOLIENTAS

DIARREAS BACTERIANAS 7 0 0 0 7 2 0 0 0 2 -5

DIARREAS VIRALES 8 0 0 0 8 1 0 0 0 1 -7

DIFTERIA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FIEBRE TIFOIDEA Y PARATIFOIDEA 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1

Gastroentéricas

VER INFORME DIARREAS VER INFORME DIARREAS

GRUPO DE EVENTO EVENTO2016 2017 DIFERENCIA

DE CASOS



5.4. Hepatitis


De la siguiente tabla se evidencia una disminución de la notificación de casos en 2017 con respecto a

2016 hasta la SE 18, sobretodo en la Hepatitis B y C.

5.5. Inmunoprevenibles


Durante los años analizados no se encontraron casos confirmados de Rubeola o Rubeola Congénita. Las En-

fermedades Febriles Eruptivas, EFE (Rubeola-Sarampión) que se registran como sospechosas se encuentran

pendientes de clasificación final.

En el período estudiado no fueron detectados casos de Poliomelitis por virus salvaje ni Sabin Derivados ni

asociados a vacuna.

Los casos de Coqueluche notificados como sospechosos en la tabla incluyen tanto los sospechosos como

los sospechosos no conclusivos, estos últimos son casos clínicamente compatibles pero con estudio de PCR ne-

gativo. Los datos presentados son hasta la SE 17 y se desarrolla de manera ampliada en el BES N° 38.

5.6. Intoxicaciones


En el BES N° 8 se analizó en detalle el evento “Intoxicación por Monóxido”, se sugiere revisar ese documento

para la caracterización de esta intoxicación.


HEPATITIS A 1 0 0 2 3 3 0 0 0 3 0

HEPATITIS B 3 15 1 0 19 5 0 0 0 5 -14

HEPATITIS B EN BANCOS DE SANGRE 0 1 0 0 1 0 2 0 0 2 1

HEPATITIS C 3 9 1 0 13 6 0 1 0 7 -6

HEPATITIS C EN BANCOS DE SANGRE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

HEPATITIS SIN ESPECIFICAR 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 -1

Hepatitis


DE CASOS


COQUELUCHE* 41 0 48 2 91 8 0 11 0 19 -72

EFE (SARAMPIÓN-RUBEOLA)*

PAF* 0 0 2 0 2 0 0 2 0 2 0

PAROTIDITIS 13 11 22 0 46 2 4 21 0 27 -41

VARICELA 594 275 -54NO CORRESPONDE NO CORRESPONDE

GRUPO DE EVENTO EVENTOVARIACIÓN

PORCENTUAL


DE CASOS

Inmunoprevenibles

VER INFORME EFE VER INFORME EFE


MEDICAMENTOSA 26 12 30 0 68 8 6 21 0 35 -49

POR METALES PESADOS 2 1 0 0 3 0 0 2 0 2 -1

POR MONÓXIDO DE CARBONO 16 9 12 0 37 10 10 3 0 23 -38

POR OTROS TÓXICOS 28 1 7 0 36 27 1 6 0 34 -6

POR PLAGUICIDAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

POR PLAGUICIDAS DE USO DOMÉSTICO 0 1 2 0 3 1 0 0 0 1 -2

Intoxicaciones


PORCENTUAL


DE CASOS



5.7. Lesiones


5.8. Meningitis y meningoencefalitis


Se desarrolla de manera ampliada en el BES N° 36.

5.9. Otras


La caracterización de Tuberculosis se desarrolla de manera ampliada en el siguiente apartado de Vigilancia

de la Tuberculosis.


EN EL HOGAR 492 521 6

EN ESCUELA 74 35 -53

LABORALES 194 122 -37

SIN ESPECIFICAR 17260 12550 -27

VIALES 1675 1653 -1

MORDEDURA POR MURCIÉLAGO 22 0 28 0 50 5 38 0 0 43 -14

MORDEDURA POR RATA 17 0 6 0 23 1 3 0 0 4 -19


PORCENTUAL


DE CASOS

Lesiones

NO CORRESPONDENO CORRESPONDE


MENINGOENCEFALITIS POR HAEMOPHILUS INFLUENZAE 2 0 0 0 2 0 0 0 0 0 -2

MENINGOENCEFALITIS BACTERIANA POR OTROS AGENTES 1 0 0 0 1 0 0 2 0 2 1

MENINGOENCEFALITIS BACTERIANA SIN ESPECIFICAR AGENTE 1 0 0 0 1 1 1 1 0 3 2

MENINGITIS OTROS GERMENES NO BACTERIANAS NI VIRALES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MENINGITIS TUBERCULOSA 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 -1

MENINGOENCEFALITIS POR OTROS VIRUS 1 0 0 0 1 4 0 0 0 4 3

MENINGOENCEFALITIS POR STREPTOCOCCO NEUMONIAE 1 0 0 0 1 2 0 0 0 2 1

MENINGOENCEFALITIS SIN ESPECIFICAR ETIOLOGIA 6 1 2 1 10 1 0 12 3 16 6

MENINGOENCEFALITIS MICOTICAS Y PARASITARIAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MENINGOENCEFALITIS VIRALES POR ENTEROVIRUS 21 1 1 0 23 8 0 0 0 8 -15

MENINGOENCEFALITIS VIRALES SIN ESPECIFICAR AGENTES 3 3 1 1 8 1 0 5 0 6 -2

MENINGOENCEFALITIS VIRALES URLEANAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MENINGOENCEFALITIS POR NEISSERIA MENINGITIDIS 3 0 0 0 3 1 0 0 0 1 -2

MENINGOENCEFALITIS TUBERCULOSA < 5 AÑOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Meningitis y

meningoencefalitis

2017 DIFERENCIA

DE CASOSGRUPO DE EVENTO EVENTO

2016


LEPRA 2 0 0 0 2 1 0 0 0 1 -1

SÍNDROME URÉMICO HEMOLÍTICO (SUH)*

LISTERIOSIS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

BOTULISMO DEL LACTANTE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TUBERCULOSIS


DE CASOS

Otras

VER INFORME TBC VER INFORME TBC

VER INFORME SUH VER INFORME SUH



5.10. Respiratorias

La caracterización de las patologías respiratorias se desarrolla de manera ampliada en el siguiente apartado

de Infecciones Respiratorias Agudas.


5.11. Zoonóticas y por vectores


De las Leptospirosis y Hantavirosis notificadas en 2017, cerca del 82% de los casos no contó con el dato de

residencia en ambos eventos.

Los datos presentados de Dengue, Zika y Chikungunya son hasta la SE 18 y se desarrolla de manera am-

pliada en el BES N° 37.

6. VIGILANCIA DE DIARREAS AGUDAS

6.1. Introducción

Las enfermedades gastroentéricas son una de las causas principales de morbilidad y mortalidad en los niños

de corta edad. Diversos factores confluyen en la producción de este evento, los cuales se deben a condiciones

de vida precarias tales como: malnutrición, fuentes de agua no aptas para el consumo y alimentos elaborados o

almacenados de manera inadecuada. Las enfermedades diarreicas pueden también transmitirse de persona a

persona, en particular en condiciones de higiene personal deficiente. 1

Las diarreas pueden ser de origen viral, bacteriano y parasitario entre otras causas. Las Diarreas virales

afectan a lactantes y niños pequeños. Presentan comienzo brusco, vómitos y fiebre que preceden al comienzo

de las deposiciones diarreicas.

1http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs330/es/. En este apartado de sistematización semanal no es posible dar cuenta de la

complejidad multifactorial que este evento muestra en su emergencia. Pero se pretende recalcar que es una de las patologías donde las condiciones básicas de vida, el acceso a servicios y los determinantes económico-sociales estructurales más impactan en la morbi-mortalidad y gravedad general de las poblaciones que las padecen.


BRONQUIOLITIS EN MENORES DE 2 AÑOS 2984 1090 -63

ENFERMEDAD TIPO INFLUENZA (ETI) 6391 3070 -52

INFECCION RESPIRATORIA AGUDA GRAVE (IRAG) 598 213 -64

NEUMONIA 2127 1302 -39


PORCENTUAL


DE CASOS

Respiratorias NO CORRESPONDE NO CORRESPONDE


BRUCELOSIS 3 0 1 0 4 1 0 0 0 1 -3

CHAGAS CRÓNICO EN EMBARAZADAS 29 0 0 0 29 13 0 0 0 13 -16

DENGUE (NOTIFICACIÓN INDIVIDUAL)* 6076 565 4952 256 11849 2 28 47 399 476 -96

ZIKA (TODOS LOS EVENTOS)* 5 0 0 0 5 1 3 11 14 29 24

FIEBRE CHIKUNGUNYA* 8 0 0 0 8 0 4 15 10 29 21

FIEBRE DEL NILO OCCIDENTAL 0 0 9 0 9 0 0 0 0 0 -9

ENCEFALITIS POR ARBOVIRUS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

HANTAVIROSIS 0 0 13 0 13 1 0 24 0 25 12

FIEBRE AMARILLA 0 1 0 0 1 0 0 5 0 5 4

PSITACOSIS 0 0 0 0 0 4 0 4 0 8 8

LEISHMANIASIS CUTÁNEA 1 0 1 0 2 0 0 0 0 0 -2

LEISHMANIASIS VISCERAL 0 0 3 0 3 0 0 0 0 0 -3

LEPTOSPIROSIS 0 1 16 6 23 1 4 16 13 34 48

PALUDISMO 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0

TRIQUINOSIS 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 -1

Zoonóticas y por vectores

2017 DIFERENCIA

DE CASOS

VARIACIÓN

PORCENTUALGRUPO DE EVENTO EVENTO

2016

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs330/es/



Las diarreas bacterianas: son más frecuente en época estival en niños mayores yse relacionan con condi-

ciones de vida deficitarias. Las diarreas acuosas, con moco y sangre, pueden corresponder a disentería y asociar-

se con síndrome urémico hemolítico (SUH). La mayoría son causadas por Shigella, E. coli enterohemorrágica

productora de verotoxina símil Shigella y menos frecuentemente por Salmonella.

Las diarreas agudas sanguinolentas (DAS) forman parte del grupo de enfermedades gastrointestinales.

Pueden variar en su forma de presentación, desde la presencia de estrías sanguinolentas hasta colitis hemorrá-

gica, con o sin fiebre, cólicos o dolor abdominal, causadas por agentes bacterianos, virales o parasitarios, con

una forma de comienzo súbito y una duración no superior a 14 días.

Los gérmenes causantes de DAS pueden ser potencialmente productores de Shigatoxina (stx). Estas toxinas,

cuyos genes estructurales se encuentran en fagos codificados por cromosomas bacterianos, serían potencial-

mente predictoras del desencadenamiento de Síndrome Urémico Hemolítico (SUH) en el 5 a 10% de los afecta-

dos.2

Las acciones de los equipos de salud, deben ser comprendidas desde un abordaje integral de acuerdo a los

diversos niveles de atención del proceso Salud-Enfermedad-Cuidado de las comunidades. La importancia de

realizar la vigilancia epidemiológica de este evento radica en que la misma constituye una herramienta para

identificar, evaluar y analizar los problemas y condicionantes de la salud que afectan a la población. A partir del

resultado y seguimiento sistemático, se deben tomar decisiones que apunten a la promoción de la salud y/o la

prevención de la enfermedad sobre los eventos que se presenten en las comunidades con las que los equipos de

salud trabajan.

6.2. Nota metodológica

Se presentan las notificaciones efectuadas al SNVS (Módulo C2, SIVILA), en el período comprendido entre

SE 1 de 2010 y la SE 52 del año 2016. En la actualidad, las notificaciones son realizadas exclusivamente a través

del SNVS. Las tasas fueron calculadas sobre datos poblaciones provenientes del Censo 2010 y proyecciones has-

ta 2017, provistos por la Dirección de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2016.

En el presente informe se expondrá la situación de la vigilancia de las Diarreas notificadas de manera agru-

pada en el módulo C2 y de las Diarreas Agudas Sanguinolentas y según resultados de laboratorio provenientes

de los módulos C2 y SIVILA. , los que serán abordados en próximos informes.

En el evento Diarreas agudas, se realizaron tasas globales de la Ciudad, debido a que esta patología presen-

ta modalidad de notificación numérica, agrupada por edad, por lo que no se cuenta con datos de domicilio. Las

Diarreas Agudas Sanguinolentas, con modalidad de notificación individual, permiten la sistematización de los

datos de domicilio, pudiendo utilizarse denominadores poblacionales por comuna de residencia.

6.2.1. Modalidad de notificación/vigilancia

Los casos de diarrea aguda deben notificarse dentro de la Categoría Transmisibles, Grupo de Enfermedades

Gastroentéricas, Estrategia de Vigilancia Clínica (puede requerir laboratorio en determinadas circunstancias),

Modalidad Agrupada, Periodicidad Semanal.

Los casos de DAS que se notifican corresponden a la modalidad de Notificación Obligatoria dentro de la Ca-

tegoría Transmisibles, Grupo de Enfermedades Gastroentéricas, Estrategia de Vigilancia Clínica, de Laboratorio,

Modalidad Individual, Periodicidad Inmediata, con Instrumento de Recolección de Datos en C2.

Definición de caso

2Consenso de Diarreas Agudas en la infancia. Sociedad Argentina de Pediatría. Disponible en http://www.sap.org.ar/uploads/consensos/consenso-de-

diarreas-agudas-en-la-infancia.pdf

http://www.sap.org.ar/uploads/consensos/consenso-de-diarreas-agudas-en-la-infancia.pdf

http://www.sap.org.ar/uploads/consensos/consenso-de-diarreas-agudas-en-la-infancia.pdf



Diarrea aguda (DA): paciente que presenta un aumento de la frecuencia, fluidez o volumen de las deposi-

ciones acompañados por pérdida de agua y electrolitos de distinta magnitud por laboratorio3 y duración menor

de 14 días. Puede o no contar con identificación del agente etiológico por el laboratorio.4

Diarrea aguda sanguinolenta (DAS):paciente que presenta deposiciones aumentadas en número y canti-

dad, con menor consistencia, en forma aguda con sangre, con o sin moco, con o sin fiebre, dolor cólico o dolor

abdominal, con una duración de menos de 14 días.

6.2.2. Situación Nacional

A nivel nacional, en el año 2016 hasta las SE 52 se notificaron 1.043.235 casos de diarrea aguda con una ta-

sa de 2393,9 por 100.000 habitantes. En el gráfico 1 se presenta el corredor endémico semanal de Diarreas agu-

das hasta la SE 52 del periodo 2012-2015, a nivel país5.

Gráfico 1. Corredor endémico semanal de Diarreas Agudas.

Total país. Históricos 5 años 2012-2016.

Fuente: Ministerio de Salud de la Nación-Área de Vigilancia de la Salud.

Hasta la SE 14 del año 2017, se notificaron 321.721 en todo el país. Tomando en cuenta los últimos tres

años (2015-2017), el actual es el que presenta la tasa de notificación más baja.

Como se mostrará posteriormente, la notificación del 2016 para CABA coincide con el decremento en la no-

tificación de este evento para el mismo año, mostrando un comportamiento estacional semejante.

6.3. Situación Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2010-2016.

La situación histórica (2010-2016) de las diarreas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires puede consultarse en

el BES N°35: http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_35_se14_vf.pdf.

3Manual de normas y procedimientos de Vigilancia y Control de Enfermedades de Notificación Obligatoria. http://www.snvs.msal.gov.ar/descargas/Manual%20de%20Normas%20y%20Procedimientos%202007.pdf 4 Libro Azul de Infectología Pediátrica, 4ta edición (2012). Sociedad Argentina de Pediatría. Buenos Aires, Argentina 5 http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/boletin_integrado_vigilancia_N359-SE19.pdf

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_35_se14_vf.pdf

http://www.snvs.msal.gov.ar/descargas/Manual%20de%20Normas%20y%20Procedimientos%202007.pdf

http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/boletin_integrado_vigilancia_N359-SE19.pdf



6.4. Situación Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2016-2017 hasta SE 18.

6.4.1. Diarreas Agudas (agrupadas)

A continuación se presenta el corredor semanal de las Diarreas agudas en residentes notificadas a través

del SNVS por los efectores de la Ciudad.

Gráfico 2. Corredor endémico semanal de Diarreas agudas.

Residentes de la CABA. Año 2017 hasta SE 18.

Fuente: SNVS-C2

Como se observa claramente, los casos del año 2017 se presentan hasta la semana analizada en zona de

éxito. El descenso de los casos en las últimas semanas, probablemente se deba al retraso en la notificación de

los mismos en el corriente año.

A continuación se presenta la serie temporal del periodo 2010-2017 (hasta la cuatrisemana 4). Se graficó la

media móvil de tres semanas con la finalidad de suavizar la estacionalidad. Por último, se trazó la línea de ten-

dencia para todo el período.

Gráfico 3. Número de notificaciones de Diarreas Agudas por cuatrisemana epidemiológica.

Residentes de la CABA. Periodo 2010-2017 (n=190.582).

Fuente: SNVS-C2

AlarmaÉxito Seguridad Brote Casos 2017



En el gráfico presentado se verificó la estacionalidad esperable en el comportamiento de las Diarreas agu-

das durante la temporada estival. En los diferentes años, se observa un incremento en el invierno-primavera

atribuido probablemente a las diarreas virales.

En el año 2016 y 2017 hasta la SE 18 se notificaron 9.525 y 6.766 casos de diarrea respectivamente. En el

siguiente gráfico se presentan las tasas de notificaciones según grupos de edad.

Gráfico 4. Tasas de notificaciones de Diarreas Agudas por 100.000 hab. según grupos de edad.

Residentes de la CABA. Hasta SE 18. 2016-2017.

Fuente: SNVS-C2

La tasa de notificación de las Diarreas Agudas en el 2017, a la misma semana que el 2016, presenta un des-

censo porcentual del 29%. Como en todos los análisis, la tasa más elevada fue en el grupo etario de 1 año para

los dos períodos analizados. En el año 2016 hasta la SE 18, la tasa en este grupo de edad fue de 3679,8/100.000

hab.

A continuación se observan el número de notificaciones de Diarreas agudas agrupadas hasta la SE 18 en el

periodo 2016-2017 por hospitales públicos de la Ciudad.

Gráfico 5. Número de notificaciones de Diarreas Agudas según hospitales públicos.

Residentes de la CABA. Hasta la SE 18. Años 2016-2017.

Fuente: SNVS-C2



En el año 2016 hasta la SE 18 los hospitales públicos de la Ciudad realizaron el 77,5% (7381) de las notifica-

ciones de Diarreas Agudas, y los CeSAC el 11% (1049) del total. El 11,5% (1041) restante corresponde a las noti-

ficaciones de efectores privados, realizada en su totalidad por el Hospital Italiano de Buenos Aires.

Como se dijo, en el presente año, hasta la SE 17 las notificaciones descendieron globalmente un 29% con

respecto al año anterior. No obstante, las notificaciones de los efectores públicos continuaron siendo la amplia

mayoría, concentrando el 79,5% del total (5377). Por su parte, los CeSAC redujeron su participación relativa en

las notificaciones, representando el 7% (476), mientras que el 13,5% restante (913) corresponde al Hospital

Italiano.

En el siguiente Gráfico, se presenta el número de notificaciones de Diarreas agrupadas según CeSAC, de Re-

sidentes de CABA.

Gráfico 6. Número de notificaciones de Diarreas Agudas según CeSAC.

Residentes de la CABA. Hasta la SE 18. Años 2016-2017.

Fuente: SNVS-C2

Hasta la SE 17 del año 2017 los casos notificados de Diarreas agudas fueron menos de la mitad que en el

mismo periodo del año anterior. Se observa que en 2016 diez CeSAC que notificaron 10 o más casos, en 2017 no

notificaron ninguno. En cambio, tres CeSAC que en 2017 realizaron notificaciones no habían realizado ninguna el

año anterior. En la SE 18 del presente año, se observa que cuatro CeSAC notificaron en 2017 el doble de casos

que en 2016.

6.4.2. Diarrea Aguda Sanguinolenta (DAS)

En el período 2016-2017, hasta la SE 18, se notificaron 113 y 93 casos de DAS respectivamente en residen-

tes de la CABA.

A continuación se presenta la serie temporal de casos de DAS por cuatrisemana epidemiológica durante el

periodo 2010-2017 (hasta la cuatrisemana 4). Se grafica la media móvil de tres semanas con la finalidad de sua-

vizar la estacionalidad. Por último, se traza la línea de tendencia para todo el período.



Gráfico 7. Número de notificaciones de Diarreas Agudas Sanguinolentas por cuatrisemana epidemiológica. Residentes de la CABA. Periodo 2010-2017. (n=1836)

Fuente: SNVS-C2

Según estacionalidad, se observa una tendencia ascendente en las cuatrisemanas correspondientes a la

temporada estival de acuerdo al comportamiento usual de esta patología. Se verifica en el periodo 2012-2014

un particular incremento durante los meses de invierno/primavera. Hasta la cuatrisemana 4 del año 2017, se

observa un descenso en las notificaciones con respecto a la misma cuatrisemana de los años bajo estudio.

En la siguiente tabla se expresan los casos de DAS y su distribución porcentual según grupos de edad de los

residentes en CABA hasta la SE 18.

Tabla 1. Casos de DAS y tasas por 100. 000 hab. según grupos de edad.

Residentes de la CABA. Hasta la SE18. Años 2016-2017

Fuente: SNVS, SIVILA-C2

En los años analizados, se observa que al igual que en el periodo 2010-2016, el grupo de 2 a 4 años concen-

tra cerca del 30 % de las notificaciones de DAS.

A continuación se presenta el número de notificaciones y las tasas según sexo y edad.

Grupo de edad Casos 2016 % Casos 2017 %

< 1 año 17 15% 10 11%

1 año 17 15% 18 20%

2 a 4 43 38% 34 38%

5 a 9 25 22% 18 20%

10 a 14 4 4% 5 6%

15 a 24 3 3% 2 2%

25 a 34 2 2% 1 1%

35 a 44 0 0% 0 0%

45 a 64 1 1% 1 1%

> 65 0 0% 1 1%

S/D 1 3

Total 113 100% 90 100%



Gráfico 8. Número de notificaciones y tasas por 100 mil hab. de DAS por grupos de edad y sexo. Residentes de la CABA. Hasta SE 18. 2017 (n=76)


En el año 2017, hasta la SE 18, la tasa del grupo etario de 1 año duplicó la tasa de los menores de 1 año, y

duplicó la tasa del grupo de 2 a 4 años.

En la Tabla 2 se grafican los casos de DAS con domicilio de residencia en la Ciudad, las tasas por 100. 000

hab. y la diferencia de casos entre el año 2016 y 2017según comunas.

Tabla 2. Casos de DAS y tasas por 100.000 hab. según comunas.

Residentes de la CABA. Hasta la SE 18. Años 2016-2017


*Residentes sin datos de domicilio. **Sin datos de provincia de residencia

Se observa que las tasas más altas de DAS, en el periodo de estudio, se situaron en las comunas 7, 8 y 9para

el año 2016 y en las comunas 7 y 8, en el año 2017. En el presente año hasta la SE 18, en la comuna 8, se obser-

vó un descenso del 34,2% en las notificaciones con respecto al año 2016.

Casos Tasas Casos Tasas

1 3 1,2 3 1,2 0

2 0 0,0 0 0,0 0

3 8 4,2 10 5,2 2

4 3 1,3 2 0,8 -1

5 2 1,1 2 1,1 0

6 0 0,0 2 1,1 2

7 17 7,1 21 8,7 4

8 35 15,5 26 11,5 -9

9 11 6,5 6 3,5 -5

10 3 1,8 2 1,2 -1

11 0 0,0 0 0,0 0

12 4 1,9 9 4,2 5

13 4 1,7 2 0,8 -2

14 0 0,0 0 0,0 0

15 7 3,8 3 1,6 -4

Residentes Sd* 0 0 5 0

Desconocidos** 16 0 0 0

Total CABA 113 3,7 93 3,0 -20

2016Comunas

2017 Diferencia

casos



A continuación se expone el número de casos notificados según efector en la CABA hasta la SE 17.

Gráfico 9. Número de notificaciones de DAS según hospital público de la Ciudad.



Hasta la SE 18 del año 2017, el 83% (77) de las notificaciones fueron realizadas por hospitales públicos de la

CABA, un 13% (12) por CeSAC y un 4,3% (4) por efectores privados. Se observó un descenso en la notificación

del 26% con respecto a al mismo periodo del 2016.

A continuación, se presentan las notificaciones de DAS según CeSAC en residentes de la CABA hasta la SE

17.

Gráfico 10. Número de notificaciones de DAS según CeSAC.



Durante el año 2017, se observó un descenso en la notificación de DAS en los CeSAC, en un porcentaje cer-

cano al 62%, con respecto al año anterior.



Hasta la SE 18 del presente año, tres CeSAC comenzaron a notificar esta patología, mientras que seis esta-

blecimientos que en el año 2016 realizaron notificaciones, en el presente año no notificaron ningún caso de

DAS.

6.4.3. Vigilancia por laboratorio

En el año 2017 hasta la SE 18, del total de notificaciones de DAS, en solo el 32,2% (30) se obtuvieron resul-

tados de laboratorio. Se identificaron como principales agentes causales Shigella flexnneri y Shigella sonnei.

Asimismo, en el mismo período, fueron notificados solo 3 casos de diarreas con resultado de laboratorio, 1

caso de diarrea viral y 2 de diarreas bacterianas. En el primero se identificó como agente causal rotavirus, mien-

tras que los casos de diarreas bacterianas resultaron Escherichia coli O-157 y STEC NO 0157.

7. VIGILANCIA DE ENFERMEDADES FEBRILES EXANTEMÁTICAS

7.1. Introducción

El objetivo de esta actualización es fortalecer la vigilancia de sarampión, rubeola y síndrome de rubeola

congénita.

En abril de 2015, un comité internacional de expertos revisó la evidencia epidemiológica presentada por los

países miembros de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS) y

determinó que la región ha eliminado la transmisión endémica de la rubéola y la rubéola congénita. Una región

(las Américas) logró este objetivo.

En septiembre de 2016, el comité internacional de expertos, determinó que la región había eliminado tam-

bién la transmisión endémica del sarampión y en la fecha citada lo anuncian al 55° consejo directivo de la OPS.

El sarampión es la quinta enfermedad que se ha eliminado de las Américas, después de la viruela (1971), la

polio (1994), y la rubéola y el síndrome de la rubéola congénita (2015). En los cinco casos, la Región de las Amé-

ricas fue la primera en el mundo en lograr su eliminación.

Es en este contexto que se considera de vital importancia renovar esfuerzos y extremar la vigilancia. Elimi-

nar una enfermedad no significa que el agente productor no está presente en la naturaleza sino que ese país o

región por un período mayor a 1 año y en presencia de un sistema de Vigilancia de alta calidad ha logrado man-

tener al mismo sin casos autóctonos.

En el resto de las regiones del mundo estas patologías aún no han sido eliminadas y debido a la amplia cir-

culación del sarampión en el mundo, que pone a la Américas en constante riesgo de reintroducción, es priorita-

rio cumplir estrictamente con la Vigilancia.

Se debe mantener una cobertura de vacunación, con componente sarampión-rubéola, mayor al 95%, y

una vigilancia de alta calidad (clínica y de laboratorio), para evitar la reintroducción del virus al país y la Ciu-

dad lo que puede desencadenar brotes o restablecer la transmisión endémica.

La Vigilancia del sarampión y la rubéola se realiza a través de la vigilancia de las Enfermedades Febriles

Exantemáticas (EFE), que incluyen una serie de patologías, en su mayor parte virales, que se caracterizan por

presentar, fiebre y exantema. Una elevada calidad en la vigilancia permitirá, la detección de todo caso que in-

grese al país y la Ciudad y desencadenará la Investigación de casos sospechosos, con acciones oportunas y efica-

ces que eviten o limiten la trasmisión secundaria.



7.2. Características de las patologías6

Ambas enfermedades son prevenibles por vacunación.

7.2.1. Sarampión

El sarampión es una enfermedad vírica muy contagiosa que afecta sobre todo a los niños o personas adul-

tas susceptibles (en éstos de mayor gravedad). Se transmite por contacto directo con secreciones respiratorias

de personas infectadas y también a través del aire, pudiendo permanecer en el mismo hasta aproximadamente

dos horas posteriores a que el paciente infectado se retira de un ambiente cerrado. Se trata de una de las en-

fermedades infecciosas más transmisibles, el período de transmisibilidad va desde cuatro días antes a cuatro

días posteriores al inicio del exantema.

Manifestaciones clínicas

Los síntomas iniciales, que suelen aparecer entre 7 y 12 días después de la infección, consisten en fiebre,

rinorrea, inyección conjuntival y catarro bronquial. Hay un enantema característico, las manchas de Koplik

(manchas gris azuladas sobre base rojiza), que se presentan en la mucosa yugal generalmente en la mucosa que

se opone a los segundos molares y si bien son patognomónicas, duran pocos días y pueden pasar desapercibidas

sin un examen de la mucosa bucal con buena luz. Luego de este período prodrómico aparece un exantema que

comienza en la cara y cuello, y se va extendiendo gradualmente al resto del cuerpo. El exantema dura aproxi-

madamente cinco días. No hay tratamiento específico para el sarampión, y la mayoría de los pacientes se recu-

peran en 2 o 3 semanas.

Complicaciones

Las complicaciones más comunes del sarampión son las del tracto respiratorio y el Sistema Nervioso Central

(SNC). Cualquier área del tracto respiratorio incluido el oído medio puede ser afectada y es muy frecuente la

neumonía. Puede ocurrir sobreinfección bacteriana que puede ser secundaria al daño tisular ocasionado por el

virus y a la depresión de la inmunidad celular. La encefalitis puede ser aguda o crónica. La encefalitis aguda se

presenta con una resurgencia de la fiebre en el período de convalecencia, varía de leve a grave y una elevada

proporción de los pacientes que se recuperan quedan con secuelas neurológicas.

7.2.2. Rubéola y SRC

La rubéola, es una infección exantemática viral aguda de niños y adultos. El virus de la rubéola tiene el po-

tencial de provocar infección fetal.

Manifestaciones clínicas

Rubéola posnatal: su característica es que no es típica y no puede ser diferenciada clínicamente de otras in-

fecciones exantemáticas; pueden recordar al sarampión, la toxoplasmosis, escarlatina, roséola, infección por

parvovirus B19, enterovirus y otras.

Período de incubación: 14 a 17 días (límites 14 a 21 días) Período de transmisibilidad: desde 7 días previos

hasta por lo menos 4 días posteriores al inicio de exantema. Las manifestaciones clínicas son fiebre, exantema y

linfadenopatías. El 30 al 50% de la rubéolas posnatales son asintomáticas o subclínicas pero transmiten la en-

fermedad. Entre los pacientes sintomáticos, los niños no experimentan fase prodrómica, pero los adultos pue-

den tener pródromos tales como: malestar general, fiebre y anorexia. El exantema de la rubéola comienza en la

6 Modificado de Mandell, Douglas y Bennett. Enfermedades infecciosas. Principios y práctica. Octava edición. Volumen 2, capítulo 154.



cara y generaliza en pocos días, durando aproximadamente entre tres a cinco días. No es confluente y puede

acompañarse de un cuadro catarral leve y de conjuntivitis. Las complicaciones de la rubéola posnatal son poco

frecuentes al contrario de lo que sucede con sarampión, (artritis aguda o crónica sobre todo en mujeres, mani-

festaciones hemorrágicas más frecuentes en niños (1 de cada 3.000 casos) y también se ha registrado púrpura

trombocitopénica como la única manifestación clínica de rubéola en niños, la encefalitis es extremadamente

rara como complicación de esta enfermedad).

Rubéola prenatal: Se calcula cada año nacen en el mundo aproximadamente 100.000 niños con síndrome

de rubéola congénita.7 No se dispone de un tratamiento específico para la rubéola, pero la enfermedad es pre-

venible con vacunas. La enfermedad que puede ser devastadora en el feto y se produce cuando una mujer em-

barazada susceptible se infecta en las primeras etapas de la gestación produciendo malformaciones congénitas

que se traducen en el Síndrome de Rubéola Congénita (SRC). Los efectos del virus de la rubéola en el feto de-

penden del momento de la infección, cuanto más temprana la edad gestacional en la que se infecta la embara-

zada, más grave es la enfermedad en el feto. Durante los dos primeros meses de gestación, el feto tiene 65-85%

de posibilidades de padecer malformaciones múltiples y más graves o bien aborto espontáneo y muerte fetal

intraútero. Al tercer mes de gestación existe probabilidad del 30-35% de desarrollar malformación, en general

única, como sordera, o cardiopatía congénita. La infección fetal durante el cuarto mes tiene un riesgo del 10%

de una malformación única.

Las manifestaciones más frecuentes de la rubéola congénita son Transitorias(T), Permanentes(P), Perma-

nentes y del Desarrollo (P,D): Bajo peso al Nacer (T), Púrpura Trombocitopénica (T),Hepatoesplenomegalia (T):

Lesiones óseas radiolúcidas (T), Fontanela anterior amplia (T), Meningoencefalitis (T), Pérdida de la audición

(P,D) , Catarata y microftalmía (P) , retinopatía (P) , Conducto arterioso persistente(P), Estenosis pulmonar(P,D),

Retraso mental (P,D), Trastornos del comportamiento (P,D), Trastornos centrales del lenguaje (P,D), Criptorqui-

dia (P), Hernia inguinal (P), Diplejía espástica (P), Microcefalia (P).

El niño con SRC o bien los que desarrollan infección congénita por rubéola (sin manifestaciones clínicas del

SRC) son infectantes para sus contactos durante varios meses a un año.

7.3. Vigilancia del sarampión, rubéola y síndrome de rubeola congénita

Dada la semejanza en el cuadro clínico, la investigación epidemiológica y los estudios de laboratorio, la vigi-

lancia de sarampión y rubéola se realiza en forma integrada como Enfermedad Febril Exantemática (EFE), uti-

lizando una definición de caso única para ambas patologías.

Definición operacional de caso sospechoso de Sarampión-Rubéola:

Sarampión-Rubéola: Paciente de cualquier edad que presente Fiebre y Exantema o paciente en que el pro-

fesional sospeche sarampión o rubeola.

Esto implica por un lado que: 1- Si el profesional No sospecha sarampión ni rubéola, pero el paciente Tiene

Fiebre y Exantema, se deben cumplir los pasos de la vigilancia. 2- Si el profesional sospecha la enfermedad aun-

que el paciente no cumpla los estrictos criterios, debe cumplir los pasos de la vigilancia. Esto último aplica por

ejemplo a casos de rubéola dónde el paciente puede tener una leve febrícula.

7.3.1. Pasos de la Vigilancia

1- Notificar el caso dentro de las 24 hs. de asistido. Todo profesional que asista a un caso sospechoso de-

berá comunicarlo con datos completos a su referente institucional, para que sea notificado a través del

SNVS módulo C2. Además se deberán completar los datos detallados en el Sistema de Información

Complementaria de Epidemiología de la CABA (EPISIC) una vez que el nivel central de Epidemiología de

7 OMS. Centro de prensa. Nota descriptiva marzo de 2017. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs367/es/

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs367/es/



la Ciudad suba el caso a dicho sistema. Si la institución aún no está constituida como nodo, solicita ges-

tión de clave y comunica igualmente el caso por mail a epidemiologí[email protected], ante

cualquier urgencia al teléfono de la guardia epidemiológica: 1558076424. Esta última situación es váli-

da también para profesionales que asistan casos en sus consultorios particulares.

2- Indicar la toma de muestras en todo caso sospechoso: suero, orina y aspirado o hisopado nasofaríngeo

(según el tiempo que medie entre el exantema y la toma de muestra). Si la muestra de suero para IgM

fue tomada antes del 5º día post exantema, se requiere tomar una segunda muestra de suero a los 10-

14 días de la primera para evitar los posibles falsos negativos. Muestra de orina y aspirado o hisopado

nasofaríngeo para detección viral: orina (hasta el día 14 post exantema) y/o hisopado nasofaríngeo

(hasta el día 7 post exantema). Las muestras para efectores de la Ciudad deben ser derivadas al labora-

torio de referencia de la Ciudad.8

3- El laboratorio que genera las muestras deberá, remitir las mismas al laboratorio de referencia de la

Ciudad para serología y estudio virológico9, a través del transporte de muestras del GCBA (para entida-

des estatales), notificar el caso a través del SIVILA y derivarlo de manera virtual para que el resultado

sea subido a SIVILA por el laboratorio de referencia. Si el laboratorio aún no es Nodo de SIVILA puede

gestionar la clave y en el tiempo de espera notificar vía mail o teléfono.

Todo caso sospechoso deberá ser investigado por el laboratorio de referencia para los dos virus ya que

la Vigilancia es integrada para ambas patologías.

4- Investigación epidemiológica en terreno: La notificación oportuna determinará el inicio precoz de las

acciones de prevención y control comunitarias. Sin esperar los resultados de laboratorio. Los produc-

tos iniciales de la misma serán cargados en el EPISIC de la Ciudad de Buenos Aires, dentro de las 48 hs.

de la notificación, por el efector de residencia o de la institución en la que el paciente desarrolle su ac-

tividad. En una segunda etapa se completarán los datos del seguimiento de los casos.

Las actividades de prevención y control a realizar se basan en:

- Elaborar la línea temporal del caso (variará si se tiene la certeza de sarampión o de rubéola o se

construye para ambas enfermedades) sirve para definir los períodos de transmisibilidad e incuba-

ción y ayuda para saber desde y hasta que fechas detectar la fuente de infección y los casos secun-

darios.

- Aislamiento mientras el paciente persista en período de transmisibilidad (cuatro días posteriores a

la aparición del exantema en casos no complicados para sarampión y hasta por lo menos 4 días

post exantema para rubéola)

- Seguir la ruta del caso: Investigar todos los lugares que ha frecuentado el paciente para así identifi-

car sus contactos y realizar el seguimiento de los mismos.

- Realizar vacunación de bloqueo con vacuna con componente sarampión-rubéola a los contactos del

caso sospechoso. En caso sospechoso: Se completa esquema de vacunación según calendario Na-

cional vigente. Si el caso es confirmado: todos los contactos deben tener 2 dosis a partir de los 12

meses y hasta los 50 años. Los niños de 6 a 11 meses recibirán una dosis (que no se contabilizará

como dosis calendario) Tener en cuenta contraindicaciones de vacunación.

- Efectuar monitoreo rápido de coberturas y completar esquemas en no vacunados.

- Otras modalidades de vacunación dependerán de la situación epidemiológica imperante y se toma-

rá juntamente con las autoridades sanitarias.

8 Laboratorio de Virología del Htal. Gutiérrez. Tel: 4964-3118. 9 Laboratorio de Virología del Htal. Gutiérrez. Tel: 4964-3118.

mailto:epidemiologí[email protected]



7.4. Situación del sarampión en el mundo10 11

7.4.1. Región Europea

Desde principios de enero de 2016 y al 1 de mayo de 2017, un total de 7847 casos de sarampión fueron notifi-

cados por 37 países de Europa (5205 en 2016 y 2642 hasta el 1/5/17); el 34% de estos casos fueron notificados

en el 2017. La mayoría de los casos fueron notificados por Rumania (3.181 casos) e Italia (1.549 casos). De los

casos con datos de vacunación (4646), 87% no estaban vacunados. De los 5.101 casos con información de edad,

31% se presentaron en niños entre 1-4 años, seguido por adultos mayores de 20 años (27%). Del total de casos

notificados en dicho período se registraron 25 defunciones en cuatro países europeos; una defunción en Portu-

gal, 22 en Rumania, una defunción en Reino Unido y una en Suiza. (Gráfico 1)

Gráfico 1. Número de casos notificados de sarampión entre septiembre de 2016 y febrero de 2017

12

Fuente: OMS disponible en: http://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/burden/vpd/surveillance_type/active/measles_monthlydata/en/

7.4.2. América

Durante el año 2016 se notificaron 93 casos confirmados de sarampión en tres países de la Región de las

Américas, alcanzándose la tasa de incidencia regional de casos confirmados de sarampión más baja en la historia

de las Américas (0,093/1.000.000 habitantes). Sin embargo, en ese mismo año se registró un drástico descenso

en la tasa de notificación de casos sospechosos, alcanzando su punto más bajo con 1,9 por 100.000 habitantes.

Mantener altas tasas de notificación de casos sospechosos de sarampión y rubéola permitirá detectar a tiempo

cualquier caso importado desde otras regiones del mundo.

10

Boletín EFE. SE 18 2017. Ministerio de Salud de la Nación. 11

Alerta Epidemiológico: Brotes de sarampión en países de Europa: Implicancias para las Américas. 4 de mayo 2017. Disponible en

http://www2.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=39842&lang=es 12

Casos acumulados en un período de 6 meses. Los datos se actualizan mensualmente y por lo tanto están sujetos a cambios.

http://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/burden/vpd/surveillance_type/active/measles_monthlydata/en/

http://www2.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=39842&lang=es



Entre SE 1 a la 18 del corriente año se notificaron 116 casos confirmados en tres países de la Región de las

Américas: Argentina (3 casos), Canadá (41 casos) y Estados Unidos (72 casos).

Tabla 1. Clasificación de casos de sarampión, rubéola y Síndrome de rubéola congénita. Entre las semanas 1-18, 2017

Fuente: Boletín semanal de sarampión rubéola OPS/OMS. Vol.23 N° 18

7.5. Situación del sarampión y la rubéola en Argentina

7.5.1. Los últimos 17 años

En Argentina no se registran casos endémicos de sarampión desde el año 2000 y de rubéola y síndrome de

rubeola congénita desde el 2009.

Desde la eliminación de la circulación endémica de sarampión, se registraron en Argentina 26 casos de sa-

rampión importados y relacionados a la importación: en el año 2009, 3 casos en CABA y 1 en Santa Fe; en 2010,

17 casos en provincia de Buenos Aires posterior al Mundial de Futbol de Sudáfrica; en 2011, 2 casos en Rio Ne-

gro y 1 caso en Santa Fe; en 2012, 1 caso en CABA y 1 en provincia de Buenos Aires y en 2014, 1 un caso en

CABA.

7.5.2. Casos importados de sarampión, Tucumán, Abril 2017

En la SE 15 (09 al 15 de abril de 2017) la Provincia de Tucumán notificó un caso probable importado de sa-

rampión en un paciente adulto, de sexo masculino que retornó de un viaje por el sudeste asiático y Australia.

Este paciente transmitió la enfermedad a un contacto laboral. En ambos casos pudo confirmase la infección por

serología y reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en muestras de orina y respiratoria. El laboratorio Nacio-

nal de Referencia determinó el genotipo D8, en ambos casos, similar al registrado en casos de Australia.

Se realizaron acciones de bloqueo vacunal e investigación de contactos que se encuentran en seguimiento

(Gráfico 2).



Gráfico 2. Línea temporal del caso índice de sarampión importado, Argentina 2017

Fuente: Boletín semanal de sarampión rubéola OPS. Semana que termina el 6 de mayo de 2017. Tomado de: DICEI. Ministerio de Salud de la Nación.

Argentina

7.6. Situación del sarampión y la rubéola en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

7.6.1. Los últimos 18 años

La Ciudad de Buenos Aires no registra casos confirmados autóctonos de sarampión desde el año 1999 y

de rubéola y Síndrome de rubéola congénita desde el año 2009.

A partir del año 2009 se registraron en la Ciudad, casos importados y relacionados con la importación.

En el año 2009, 1 caso importado de sarampión en una turista inglesa que arribó al país en diciembre de 2008,

determinó 2 casos confirmados relacionados con la importación. Esta investigación produjo la evaluación de

aproximadamente 500 contactos de los tres casos confirmados. (Gráfico 3)

Gráfico 3. Ruta de la importación de un caso de sarampión hacia las Américas (Año 2009)

Fuente: Boletín semanal de sarampión rubéola OPS. Vol.15 N° 17 Año 2009. OPS.

La provincia de Tucumán en Argentina reportó un brote de sarampión importado con tres

casos confirmados, donde se identificó el genotipo D8. Estos casos se presentaron en hom-

bres adultos con edades 25, 31 y 35 años. Según el periodo de exposición, el caso índice se

contagió en Australia y regresó a Argentina durante su periodo de transmisibilidad. Este

brote ha generado el seguimiento de más de 500 contactos en 10 provincias en Argentina y

41 contactos en 9 países de las Américas.



En 2012: el 24 de mayo la Ciudad recibe la notificación a través del Ministerio de Salud de la Nación, de un

caso confirmado de sarampión en una residente de la ciudad con antecedente de viaje a Italia.

En 2014: Junio: 2 casos de rubéola confirmados, aunque uno de ellos, sin antecedente de viaje, trabajaba

en empresa multinacional con alto movimiento de trabajadores extranjeros, no se pudo detectar la fuente de

infección. Agosto: Un caso importado de sarampión en una turista japonesa proveniente de Tokio, en oportuni-

dad del mundial de tango.

7.6.2. Investigación a raíz de casos importados de sarampión, Abril 2017

2017- mayo, La Dirección de Epidemiología del Ministerio de Salud de la Nación, informa de un posible caso

sospechoso de sarampión que estaría residiendo temporariamente en CABA y que fuera contacto estrecho del

segundo caso confirmado de sarampión de la provincia de Tucumán.

Se trató de un paciente de sexo masculino de 40 años de edad, residente de la provincia de Salta que viajó

a la CABA y se domicilió temporariamente en la comuna 14, barrio de Palermo.

Fecha de viaje (Salta-CABA): 28/04/17 Fecha de inicio del exantema: 4/05/17

Fecha de notificación a CABA: 4/05/17 Fecha de atención y toma de muestra en efector público: 5/05/17

El caso sospechoso con domicilio permanente en la Ciudad de Salta, viaja a la Provincia de Tucumán el día

21 de abril permaneciendo en la misma hasta el día 23 del mismo mes. Allí en evento social toma contacto con

el que, días posteriores, resultaría ser el segundo caso confirmado de sarampión de la provincia de Tucumán.

El día 23 regresa a Salta recibiendo, por su condición de contacto, vacunación de bloqueo el día 25/04/17.

El viernes 28/04/17 toma un vuelo a Ciudad de Buenos Aires proveniente de Salta.

Se construyó línea temporal a fin de establecer período de transmisibilidad y probable aparición de casos

secundarios. La fuente de infección ya estaba establecida (contacto con el segundo caso confirmado de Tucu-

mán). (Gráfico 4)

Gráfico 4. Línea temporal de casos sospechosos de sarampión, contacto con el segundo caso confirmado de la provincia de Tucu-

mán. CABA. 2017.

Fuente: Elaboración propia de la Gerencia Operativa de Epidemiología. Ministerio de Salud. GCBA

El día 04/05/2017 presentó exantema solamente en miembros superiores, micropapular, áspero al tacto,

no confluente, no eritematoso, pruriginoso. En excelente estado general. No presentó síndrome febril, tampoco

catarro nasal, conjuntival ni bronquial.

Se tomaron muestras: Sangre para IgM e hisopado nasofaríngeo y orina para identificación viral, siendo de-

rivadas al Instituto Malbrán. Todas arrojaron resultados negativos. Este caso permanece aún en estudio ya que

fue solicitada una segunda muestra de suero. No fueron detectados casos secundarios.

Además en la Ciudad se estudiaron los contactos del vuelo (Auckland-Buenos Aires) del día 09/04/2017 en

el que se trasladaba el caso índice que luego se confirmó en la provincia de Tucumán y que se encontraba en



período de transmisibilidad durante el vuelo. Se elaboró la línea temporal a fin de realizar el seguimiento de los

contactos residentes temporarios o permanentes de la Ciudad. (Gráfico 5)

Gráfico 5. Línea temporal de los contactos del vuelo Auckland-Buenos Aires a fin de evaluar los probables casos secundarios en residen-

tes permanentes o temporarios de la CABA.

Fuente: Elaboración propia de la Gerencia Operativa de Epidemiología. Ministerio de Salud. GCBA

En total fueron notificados por el Ministerio de Salud de la Nación 48 contactos entre residentes perma-

nentes y temporarios de la ciudad. Se logró contactar a 32 domicilios o teléfonos suministrados (66.7%). Del

total de contactos a evaluar se ubicó efectivamente al contacto o un familiar en 21 casos (44%). Los casos res-

tantes no pudieron ser ubicados por diferentes motivos: se habían retirado ya del hospedaje con destino que se

desconocía, no se ubicó a la persona en la dirección y el teléfono no fue respondido, la dirección era inexistente,

dirección de edificio de varios pisos sin teléfono y no se logró ubicar al contacto.

7.7. Vigilancia de sarampión rubéola en la Ciudad de Buenos Aires

Durante el año 2016 fueron notificados por efectores públicos y privados de la CABA 17 casos de Enfer-medades Febriles Eruptivas (EFE) de los cuales, 12 casos (70 %) correspondieron a residentes de la Ciudad y 5 casos a no residentes.

Los efectores estatales notificaron 16 de los 17 casos totales. Se debe tener en cuenta que un indicador adecuado de vigilancia establece como mínimo una tasa de noti-

ficación de 2 casos por 100.000 habitantes. Para la Ciudad de Buenos Aires la notificación anual debió oscilar teniendo en cuenta censo 2010 y proyecciones, entre 59 y 61 casos por año en residentes de la Ciudad.

El gráfico que a continuación se expone, demuestra la notificación de casos sospechosos en residentes de la Ciudad de Buenos Aires (Gráfico 6).



Gráfico 6. Enfermedades Febriles Eruptivas (EFE). Casos y tasa x 100.000 hab. de notificación en residentes. Ciudad de Buenos Aires. Serie histórica 2000-2016

Fuente: Gerencia de Operativa de Epidemiología. Ministerio de Salud. GCBA

La tasa global Ciudad en el año 2016 fue de 0,4 casos por 100.000 habitantes, siendo la tasa más baja de la serie junto a la del año 2006. Se obtuvo la tasa establecida, en 4 años (2000, 2008, 2010 y 2012) la mayoría de estos años correspondieron a alguna situación que determinó un alerta en los profesionales de la salud; en 2008 el brote de rubéola que afectó al país y la Ciudad; en 2010 el brote de sarampión ocurrido en la provincia de Buenos Aires, en 2012 la tasa se alcanzó a merced de un efector del sector privado que, ante un caso confirma-do comenzó a notificar todos los casos sospechosos que asistió en su servicio de urgencias a domicilio.

7.7.1. Otros indicadores de la Vigilancia de las EFE

Fuente: Gerencia de Operativa de Epidemiología. Ministerio de Salud. GCBA

No se detectaron casos confirmados de rubéola congénita a partir del año 2009. La tasa de notificación y los

estándares de calidad establecidos, tampoco se alcanzan en esta patología.



8. VIGILANCIA DE LAS INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS

8.1. Introducción

En esta sección se presentará la situación epidemiológica de los eventos relacionados a las Infecciones Res-

piratorias Agudas (IRA), ya sean notificadas por los módulos C2 como por SIVILA. Además, se incluyen los datos

provenientes de las Fichas Epidemiológica de los casos internados con diagnóstico de Influenza y de mortalidad

provistos por la Dirección General de Estadísticas y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Toda esta información permite direccionar las acciones de promoción, prevención y control, fortaleciendo

la capacidad de respuesta de los servicios de atención en particular y del sector salud en su conjunto.

Para complementar la información de la CABA, con datos sobre la situación mundial y regional en las Amé-

ricas acceder a la siguiente página de la OMS: http://www.who.int/influenza/surveillance_monitoring/updates/latest_update_GIP_surveillance/

Así mismo, la información completa de la Argentina se encuentra disponible y actualizada semanalmente

en el Boletín Integrado de Vigilancia del Ministerio de Salud de Nación: http://www.msal.gob.ar/index.php/home/boletin-integrado-de-vigilancia

8.1.1. Enfermedad Tipo Influenza (ETI)

A continuación, se presenta el corredor endémico semanal 2017, la caracterización de ETI según efectores

notificadores, la notificación según establecimientos y grupos de edad, y la comparación de casos e Índice Epi-

démico Acumulado hasta la SE 18, entre los años 2016 y 2017.

Gráfico 1. Corredor endémico semanal de Enfermedad tipo Influenza (ETI).

Residentes de la CABA. Año 2017.

Fuente: SNVS-C2

La curva de casos 2017 se inició en zona de alerta con tendencia en ascenso; entre semanas 4 a 6 la notifi-

cación superó los valores esperados, para luego disminuir y transitar dentro de la endemia esperada. Entre se-

manas 9 a 11, la incidencia notificada presentó una tendencia ascendente, circulando entre zona de alarma y

seguridad; en las semanas posteriores se revierte dicha tendencia, volviendo a zona de seguridad. No obstante,

debe considerarse el retraso en la notificación en la última semana.

0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Ca

sos

SE


http://www/

http://www.msal.gob.ar/index.php/home/boletin-integrado-de-vigilancia



Gráfico 2. Notificación de Enfermedad tipo Influenza (ETI), según efectores hospitalarios Residentes en la CABA. Años 2014–2017 hasta SE 18.

Fuente: SNVS-C2

La notificación histórica de casos de ETI acumulado hasta la semana epidemiológica 18, en el conjunto de

efectores hospitalarios, muestra el diferencial de actividad entre los mismos (Gráfico 2). En los años presentados

se verifica la mayor actividad de vigilancia de ETI en los hospitales Álvarez, Italiano, Piñero, Pirovano, Ramos

Mejía y Zubizarreta. Por otro lado, hay efectores que no han notificado casos en el mismo período. Aunque esta

comparación de la actividad anual de ETI aún no se realiza en su período de máxima fase estacional, es llamativo

el comportamiento en los hospitales relevados.

Gráfico 3. Notificación de Enfermedad tipo Influenza (ETI), según principales efectores y grupos de edad

Residentes de la CABA. Año 2017 hasta SE 18.

Fuente: SNVS-C2

La notificación de los casos de ETI según grupos de edad en los establecimientos señalados, muestra que en

los hospitales Álvarez y Piñero el peso relativo del grupo menor de 2 años es de un 15% y 30% respectivamente.

El hospital Italiano presenta la mayor proporción de casos entre 25 a 44 años de edad, seguido por el hospital

Álvarez. El hospital Pirovano no registra casos menores de 2 años. En el resto de los efectores, la casuística de

ETI por edad presentó una distribución más homogénea.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

1700

1800

Cas

os

2014 2015 2016 2017

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ZUBIZARRETA

RAMOS MEJIA

PIROVANO

PIÑERO

ITALIANO

ALVAREZ < de 2

2 a 4

5 a 14

15 a 24

25 a 44

45 a 64

> 64

sin datos



Gráfico 4. Casos acumulados e Índice Epidémico Acumulado de ETI.

Residentes de la CABA. Comparativo hasta SE 18. Años 2016-2017.

Fuente: SNVS-C2.

La comparación de los casos de ETI notificados hasta la semana epidemiológica 18, muestra que la notifica-

ción más elevada ocurrió en el año 2016, con un índice epidémico acumulado (IEA=1,44), que superó el valor

máximo esperado (Gráfico 4). La incidencia acumulada, notificada en el mismo periodo del año 2017, indica

valores dentro de lo esperado, pero debe señalarse el retraso en el registro de casos en el corriente año.

8.1.2. Bronquiolitis en menores de 2 años A continuación, se presenta la caracterización de bronquiolitis en menores de 2 años en corredor endémico

semanal, y la comparación de casos e Índice Epidémico Acumulado hasta la SE 18, entre los años 2016 y 2017.

Gráfico 5. Corredor endémico semanal de Bronquiolitis en menores de 2 años.


Fuente: SNVS-C2

La curva de casos 2017, hasta la semana epidemiológica 18, estuvo transitando por zona de éxito, dentro

de los valores esperados.

Año 2016 Año 2017

casos 6381 3070

IEA 1,44 0,69

0

1

2

3

4

5

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000 IEACasos

1,24

0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Cas

os

SE




La comparación de los casos notificados hasta la semana epidemiológica 18, muestra que la notificación

más elevada ocurrió en el año 2016, pero con un índice epidémico que no superó el valor máximo esperado. La

incidencia notificada en el mismo periodo del año 2017, también indicó valores dentro de lo esperado, pero

debe señalarse el retraso en el registro de casos en el corriente año.

Gráfico 6. Casos acumulados e Índice Epidémico Acumulado de Bronquiolitis en menores de 2 años.


Fuente: SNVS-C2

8.1.3. Neumonía A continuación, se presenta la caracterización de Neumonía en corredores endémicos semanales y por total

de casos acumulados y la comparación de casos e Índice Epidémico Acumulado hasta la SE 18, entre los años

2016 y 2017.

Gráfico 7. Corredor endémico semanal de Neumonía. Residentes de la CABA. Año 2017.

Fuente: SNVS-C2

Año 2016 Año 2017

casos 2984 1090

IEA 1,14 0,38

0

1

2

3

4

5

0

500

1000

1500

2000

2500

3000 IEACasos

1,24

0

100

200

300

400

500

600

700

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Cas

os

SE




La curva de casos 2017, hasta la semana epidemiológica 18, estuvo transitando por zona de éxito, dentro

de los valores esperados.

La comparación de los casos notificados hasta la semana epidemiológica 18, muestra que la notificación

más elevada ocurrió en el año 2016, pero con un índice epidémico que no superó el valor máximo esperado. La

incidencia notificada en el mismo periodo del año 2017 también indicó valores dentro de lo esperado, pero de-

be señalarse el retraso en el registro de casos en el corriente año (Gráfico 8).

Gráfico 8. Casos acumulados e Índice Epidémico Acumulado de Neumonía.


Fuente: SNVS-C2.

8.1.4. Infección Respiratoria Aguda Grave (IRAG) A continuación, se presenta la caracterización de IRAG en corredores endémicos semanales.

La curva de casos 2017, hasta la semana epidemiológica 18, estuvo transitando, dentro de los valores espe-

rados, con un aumento sostenido entre semanas 12 a 17; en la semana 18 dicha tendencia se revierte.

Grafico 9. Corredor endémico semanal de Infección Respiratoria Aguda Grave (IRAG).


Fuente: SNVS-C2

Año 2016 Año 2017

casos 2127 1302

IEA 0,70 0,43

0

1

2

3

4

5

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200 IEACasos

1,24

0

20

40

60

80

100

120

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Cas

os

SE




8.2. Vigilancia por laboratorio (SIVILA)

Los datos que se presentan a continuación corresponden a las notificaciones efectuadas al SNVS, módulo

de laboratorio SIVILA, de pacientes con domicilio de residencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Se presenta el total de muestras de laboratorio positivas y negativas a virus respiratorios, así como la circu-

lación de los tipos y subtipos de virus respiratorios identificados y el porcentaje de casos confirmados totales,

según semana epidemiológica.

Gráfico 10. Circulación Viral Global. Distribución porcentual de determinaciones.

Residentes de la CABA. Hasta SE 18. Año 2017. N=4079

Fuente: SNVS-SIVILA

Del total de muestras analizadas, sólo el 10,5 % resultó positivo para algún virus. De ellas en el 63,2% fue

Adenovirus el principal virus aislado, seguido de Parainfluenza con el 13,8% del total de las muestras positivas.

En el siguiente Gráfico se presentan por SE los resultados por diagnóstico virológico de las muestras positi-

vas.



Gráfico 11. Distribución virus respiratorios por SE. Residentes de la CABA. Año 2016 (SE 1-52; N=6460)-2017 (SE 1-18; N=427)

Fuente: SNVS-SIVILA

En el año 2017, hasta la SE 18, se observa un predominio de Adenovirus seguido de Parainfluenza, a dife-

rencia del 2016 donde prevalecía el segundo sobre el primero. Hasta la SE 52 de 2016, de 25.073 muestras estu-

diadas, resultaron positivas 6447.

Gráfico 12. Muestras positivas para Influenza y proporción de positivos sobre muestras analizadas.

Residentes de la CABA. Año 2016 (SE 1-52)-2017 (SE 1-18; N=38).

Fuente: SNVS-SIVILA

En el año 2017, hasta la SE 18 se notificaron 29 casos de Influenza A no subtipificado, 4 casos de Influenza A

H3 estacional y 5 casos de Influenza B sin especificar.



En el año 2016, la circulación sostenida de Influenza A/H1N1, comenzó a observarse a partir de la semana

6. La detección de Influenza B y AH3 estacional constituyó sólo el 9,60 % del total. Del total de 1538 casos con

identificación de virus influenza, la mayoría correspondió a Influenza A sin subtipificar, seguido por Influenza

A/H1N1. Se detectaron 676 casos de Influenza A/H1N1 cepa 2009.

8.3. Pacientes internados y mortalidad por IRA

Los datos utilizados provienen de la Fichas Epidemiológicas de los pacientes internados con diagnóstico de

IRA. Las mismas son enviadas a la GOE desde los efectores de salud, tanto públicos como privados, según lo

estipulado en el memo "Actualización de Infecciones Respiratorias Agudas de mayo 2016". 13

Hasta la SE 7 del año 2017, no se notificaron pacientes internados positivos para Influenza. La caracteriza-

ción de este evento puede encontrarse en el BES N°21 desde el siguiente link:

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_22_se_1_vf.pdf

Con respecto a la mortalidad a causa de Influenza, no se registraron nuevas defunciones en efectores de sa-

lud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde la SE 48. La caracterización de la mortalidad en pacientes

internados con diagnóstico de Influenza puede encontrarse en el BES N°17 desde el siguiente link:

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_17_vf.pdf

En los próximos BES se presentará el análisis de la gravedad y mortalidad de las IRA del año en curso

en función de las modificaciones consensuadas para la vigilancia de estos eventos.

Todos los análisis realizados hasta la fecha se encuentran en las ediciones anteriores del BES, inclu-

yendo la presentación de los datos de Mortalidad históricos que no varían de manera semanal.

8.4. Vacunas

Toda la información a continuación es provista por el Programa de inmunizaciones de la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires.

Las vacunas antigripales cepa 2017 se comenzaron a distribuir a partir del 29 de marzo, 20 días antes con

respecto al año anterior. Desde el inicio de la campaña hasta el 6 de abril (SE 16), se aplicaron 38. 677 dosis en

los vacunatorios de la Ciudad, correspondiendo a NO residentes el 3,5% de las mismas. Esta información surge

de los datos enviados por los vacunatorios públicos, adheridos y privados de la Ciudad Autónoma de Buenos

Aires.

La vacunación es obligatoria y gratuita. Recordar que la vacunación antigripal está incorporada al calenda-rio desde el año 2011, y no se han producido cambios en las indicaciones. Es importante recordar que por tra-tarse de una vacuna estacional, debe realizarse en forma oportuna, para ello debe alcanzar el 80% de la meta a la semana epidemiológica 25.

Este año, se está llevando una nueva estrategia con respecto a la vacunación antineumocóccica, iniciando

el esquema con vacuna conjugada tanto los huéspedes especiales como los mayores de 65 años. Estos dos gru-

pos pueden recibir en forma conjunta las dos vacunas (antineumocóccica y antigripal)

13 http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/memorespiratorias_vf_20160527_0.pdf

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_22_se_1_vf.pdf

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_17_vf.pdf



Tabla 3. Dosis aplicadas en residentes de la CABA. Desde el inicio hasta SE 18. 2017

Fuente: Programa de Inmunizaciones de la CABA.

La vacunación está destinada al personal de salud, personal esencial, embarazadas, puérperas (sólo hasta

10 días después del parto), niños de 6 meses a 24 meses, personas con factores de riesgo aumentado de 2 a 64

años, y todas las personas mayores de 65 años.

Tabla 4. Porcentaje de Cobertura de residentes de la CABA. Desde el inicio hasta SE 18. 2017

Fuente: Programa de Inmunizaciones de la CABA.

9. VIGILANCIA DE SÍFILIS EN EMBARAZADAS Y CONGÉNITA 2016-2017

9.1. Introducción

Las Infecciones Perinatales representan en la actualidad una problemática de Salud Pública, por su gran im-

pacto en la morbilidad y mortalidad materno-infantil. A pesar de existir medidas profilácticas eficaces, la sífilis

sigue constituyendo un problema de Salud Pública a escala mundial, con 12 millones de personas infectadas

cada año.

El tratamiento de la Sífilis en embarazadas es una intervención que realizada en forma adecuada previene

graves daños al recién nacido, ya que el niño puede desarrollar síntomas que pueden ocasionar consecuencias

para su desarrollo posterior. Las mujeres embarazadas infectadas por sífilis pueden transmitir la infección al feto

(sífilis congénita), lo cual provoca resultados adversos graves para el embarazo en un 80% de los casos. La cifra

estimada de embarazos afectados es de dos millones cada año; de éstos, alrededor de un 25% termina en muer-

te fetal o aborto espontáneo y en otro 25% el recién nacido presenta bajo peso al nacer o infección grave, dos

factores asociados con un mayor riesgo de muerte perinatal. A pesar de todo, por lo general sigue infravalorán-

dose la carga que representa la sífilis congénita.

A diferencia de la mayoría de infecciones neonatales, la sífilis congénita es una enfermedad prevenible que

podría eliminarse mediante un screenig prenatal eficaz y el tratamiento de las embarazadas infectadas. La eli-

2 a 64 años

con

factores de

Riesgo

CABA RESIDENTES 47.718 6.066 6.005 1.741 14.349 6.956 46.936 69.266

NIÑOS DE

6m A 2a

1° DOSIS

+UD

NIÑOS DE

6m A 2a

2° DOSIS

+ UD

EMBARAZADAS

PROVINCIA /

DEPARTAMENTO

DOSIS APLICADAS

VACUNA TRIVALENTE ESTACIONAL

Personal

esencial65 y + añosPUERPERAS

PERSONAL

DE SALUD

PERSONAL

DE SALUD

Personal

esencial

EMBARAZA

DAS

NIÑOS DE

6m A 2a 1°

DOSIS+UD

NIÑOS DE

6m A 2a 2°

DOSIS+UD

2 a 64 años

con

factores de

Riesgo

65 y + años

CABA RESIDENTES 193.001 54,8% 29% 22,8% 11,1%

DOSIS

APLICADASJURISDICCION

cobertura %

Antineumocóccica conjugadas mayores de 65 años Residentes: 21.313

Antineumocócica conjugada Huespedes especiales Residentes: 6.588



minación de la sífilis congénita reduciría el número de abortos, muertes fetales, partos prematuros, neonatos de

bajo peso al nacer y muertes perinatales.14

El objetivo de la Vigilancia es la detección precoz de los casos de sífilis congénita que permita un tratamien-

to adecuado de la madre y el hijo y la adopción de medidas de control para lograr su eliminación.15

Para ello, es vital la notificación oportuna de los casos en el Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud, tan-

to en sus Módulos de Vigilancia Clínica (SNVS-C2) como por laboratorio (SNVS-SIVILA) a fin de posibilitar la reali-

zación del seguimiento de los mismos y las acciones en terreno a nivel local.

Todos los casos notificados en el SNVS deben corresponder a pacientes empadronados y constar en la HCE

para que los Equipos Básicos de Salud de los CeSAC estén informados y puedan realizar las acciones de preven-

ción, control y seguimiento que correspondan.

9.2. Nota metodológica

En el siguiente apartado se analizarán los casos de Sífilis acumulados del año 2016 y 2017, provenientes de

la notificación al SNVS, tanto del módulo C2 como SIVILA. Todos los casos fueron cotejados uno a uno para evi-

tar duplicados e integrar la información en una misma base. La información demográfica fue obtenida de la Di-

rección General de Estadísticas y Censos (DGEyC) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Para la construcción

de las tasas de Sífilis en Embarazadas, se utilizaron las proyecciones de la población de mujeres entre 15 y 44

años de edad del Censo 2010. El análisis tasas de Sífilis Congénita por comuna fue realizado en base a los naci-

dos vivos 2015.

9.2.1. Definiciones de caso

Sífilis Congénita

Todo recién nacido, aborto o mortinato cuya madre tuvo sífilis no tratada o fue inadecuadamente tratada o

sin constancia de tratamiento, independientemente de la presencia de signos, síntomas o resultados de labora-

torio; o todo recién nacido con evidencia clínica de sífilis congénita; o todo recién nacido con resultados de labo-

ratorio compatibles con infección sifilítica (independientemente del tipo de tratamiento que recibió la madre

durante el embarazo16.

Sífilis en embarazadas

Toda mujer embarazada que presente uno o más de los siguientes signos o síntomas: úlcera indurada no

dolorosa en región genital, mucosa perianal con adenopatía/s satélite/s o en cavidad oral; lesiones compatibles

en tronco, miembros superiores e inferiores (especialmente en palmas

y plantas) y/o mucosas, y/o en faneras o algún resultado de laboratorio con prueba no treponémica (PNT) reac-

tiva (caso probable) o treponémica positiva (caso confirmado) 17 .

9.2.2. Modalidad de notificación

Sífilis Congénita

Todos los casos de hijos de madre con estudios treponémicos positivos o reactivos para Sífilis (CASO CON-

FIRMADO) serán registrados con datos completos en planilla C2 del SNVS, como caso sospechoso hasta su diag-

nóstico definitivo, y a través del evento “Sífilis Congénita del Grupo Infecciones de Transmisión Sexual” de la

14 Eliminación mundial de la sífilis Congénita: fundamentos y estrategias para la acción; Organización Mundial de la Salud,2008. 15 Manual de normas y Procedimientos de Vigilancia y Control de Enfermedades de Notificación Obligatorias. Ministerio de Salud de la Nación. 2007. 16 Vigilancia epidemiológica de las infecciones de transmisión sexual (ITS)Ministerio de Salud de la Nación, 2014. 17 Vigilancia epidemiológica de las infecciones de transmisión sexual (ITS)Ministerio de Salud de la Nación, 2014.



ficha individual en el SNVS-SIVILA a todo niño/a menor de 18 meses estudiados por laboratorio.18 También se

debe notificar con datos completos, a todo niño menor de un año en el que se sospeche o se detecte la primera

reactividad o positividad (tanto de técnicas de screening como confirmatorias).

Sífilis en embarazada

Se deberá notificar en el SNVS a toda mujer embarazada que presente uno o más de los siguientes signos o

síntomas: úlcera indurada no dolorosa en región genital, mucosa perianal con adenopatía/s satélite/s o en cavi-

dad oral; lesiones compatibles en tronco, miembros superiores e inferiores (especialmente en palmas y plantas)

y/o mucosas, y/o en faneras y/o algún resultado de laboratorio con prueba no treponémica o treponémica posi-

tiva19. En estos casos, se abrirá una ficha individual/nominal durante la semana epidemiológica en la que se de-

tecte la primera reactividad o positividad (tanto de técnicas de tamizaje como confirmatorias)20.

La infección del feto puede ocasionar aborto o muerte del feto, parto prematuro, bajo peso y enfermedad

sistémica. La sífilis congénita puede ser asintomática, precoz o tardía y producir estigmas como la tríada de Hut-

chinson (dientes en clavija, nariz en silla de montar, tibias en sable), queratitis intersticial, sordera)21.

9.2.3. Seguimiento clínico

Al recién nacido bajo estudio, se le realizará seguimiento clínico y serológico durante el primer año de vida

con controles en el 1°, 2°, 3°, 6° meses y al año de vida. La ficha epidemiológica de seguimiento de recién naci-

do, hijo de madre con PNT positiva, es una herramienta para facilitar el seguimiento de los casos ya que permite

en un solo instrumento consignar toda la información referida al tratamiento de la gestante, su pareja y el re-

cién nacido. Está pensada para ser usada a nivel local y no debe ser remitida a la Gerencia Operativa de Epide-

miologia, ya que toda la información allí recogida, debe ser registrada a través de la herramienta SIC (Sistema de

Información Complementaria) y de esta forma todos los actores involucrados con las diferentes acciones de

sistematización pueden tener los datos al mismo tiempo.

9.3. Situación Mundial

Dentro del proyecto de Estrategia mundial del sector de la salud contra las infecciones de transmisión se-

xual, 2016-202122, elaborado por la Organización Mundial de la Salud, se delinea la exigencia de actuar sobre el

Treponema pallidum, con el objetivo de eliminar la Sífilis congénita. Esto requiere controlar la enfermedad en

los grupos de población más expuestos y disponer de sistemas consistentes para poder efectuar sistemática-

mente pruebas de detección en todas las embarazadas y administrarles tratamiento cuando proceda.

Más de 900.000 mujeres embarazadas contrajeron sífilis en 2012, lo que causó complicaciones en alrede-

dor de 350 000 casos, incluidos casos de muerte prenatal. (OMS, 2016)

Para la OMS, la eliminación de la transmisión del VIH y la sífilis de la madre al hijo es uno de los principales

objetivos de la lucha mundial por poner fin al SIDA en 2030. Entre sus metas puntuales se propone:

Reducir en un 90% la incidencia de T. pallidum en todo el mundo (tomando como referencia mundial los

datos de 2018);

Reducir a 50 el número de casos de sífilis congénita por cada 100 000 nacidos vivos en un 80% de los

países.

18 Normativa de Notificación de Sífilis. SIVILA-SNVS. Dirección de Epidemiología. Ministerio de Salud de la Nación. Año 2008. 19 Vigilancia epidemiológica de las infecciones de transmisión sexual (ITS). Ministerio de Salud de Nación. 2014. 20 Normativa y tutorial para la notificación de las Infecciones de Transmisión Sexual en el Sistema Nacional de Vigilancia por Laboratorios (SIVILA-SNVS). Ministerio de Salud de Nación. 2014. 21 Manual de normas y Procedimientos de Vigilancia y Control de Enfermedades de Notificación Obligatorias. Ministerio de Salud de la Nación. 2007. 22 Organización Mundial de la Salud http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/250253/1/WHO-RHR-16.09-spa.pdf?ua=1&ua=1.

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/250253/1/WHO-RHR-16.09-spa.pdf?ua=1&ua=1



9.4. Situación Nacional

En Argentina, los casos acumulados de Sífilis congénita hasta la SE 14 del año 2017 notificados fueron 523

de los cuales se confirmaron 223. Esto representa, en comparación con el mismo período del año 2016, un 23%

menos de casos notificados y un 15% menos de casos confirmados23..

9.5. Análisis de Sífilis congénita y sífilis en embarazadas. Período 2010-2016

9.5.1. Nota sobre los casos presentados

Si bien, como para todos los eventos, la cantidad de casos de sífilis y su variabilidad anual puede estar in-

fluenciada las características de la notificación (eventuales mejoras en los registros, cambios en la vigilancia,

fortalecimiento del RRHH, etcétera), el aumento progresivo que se verá (en especial en sífilis congénita) se cons-

tata de manera clara. De la misma manera, la disminución para el año 2016 podría deberse a otros motivos que

la mejora de la situación epidemiológica a partir de las eventuales acciones realizadas.

En síntesis, se están presentando los mejores datos disponibles por los sistemas oficiales de notificación y,

precisamente, uno de los motivos para su difusión, es mejorar el conocimiento de los la situación.

9.5.2. Sífilis congénita

A continuación se presenta la curva de notificaciones por año en el periodo 2010-2016 de las Sifilis

congénita de los residentes de la Ciudad de Buenos Aires.

Gráfico 1. Número de notificaciones de Sífilis Congénita. Residentes de la CABA.

Período 2010-2016. CABA.


Se observa el aumento sostenido en las notificaciones hasta el año 2015. El incremento en términos por-

centuales entre el 2010 y dicho año es de 380%. Si bien existe un descenso a la mitad respecto de 2015 para el

2016, la tendencia sigue siendo, para todo el período, en ascenso.

23 Boletín integrado de vigilancia http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/boletin_integrado_vigilancia_N359-SE19.pdf.




En la tabla a continuación se muestra el número de casos notificados por año según Comuna de residencia

de la Ciudad de Buenos Aires.

Tabla 1. Número de notificaciones de Sífilis Congénita según Comuna de residencia.



9.5.3. Sífilis en embarazada

A continuación se presenta la curva de notificaciones por año en el periodo 2010-2016 de las Sifilis en

embarazadas de los residentes de la Ciudad de Buenos Aires.

Gráfico 2. Número de notificaciones de Sífilis en embarazada. Residentes de la CABA.



A diferencia de la sífilis congénita, la notificación de este evento, de manera sistemática y por los dos sis-

temas de notificación, comenzó en el año 2014. Es por dicho motivo que en los primeros 4 años presentados la

notificación es parcial. El incremento que presenta la notificación para el 2014 y 2015 y el descenso para el 2016

es coherente con los casos de los recién nacidos.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Casos Casos Casos Casos Casos Casos Casos

1 2 4 3 5 12 12 13

2 0 2 1 2 1 0 1

3 0 0 4 4 7 9 7

4 10 23 38 23 25 29 14

5 0 0 0 1 3 1 1

6 2 1 4 0 2 2 2

7 5 3 12 27 6 21 27

8 2 4 17 22 15 42 32

9 3 5 1 7 5 7 9

10 1 1 0 1 6 4 5

11 0 0 1 0 2 0 0

12 1 0 0 0 0 0 0

13 0 0 0 0 1 1 0

14 0 0 0 0 0 0 1

15 0 1 0 0 1 3 1

Total CABA 26 44 81 92 86 131 113

Comunas



En la tabla a continuación se muestra el número de casos notificados por año según Comuna de residencia

de la Ciudad de Buenos Aires.

Tabla 2. Número de notificaciones de Sífilis en embarazada según Comuna de residencia.



Al incluir solo los casos con domicilio constatado, se observa la mejora de la notificación en el último año. El

mayor número de casos se encuentra en las comunas del sur.

9.6. Análisis de Sífilis congénita y en embarazadas 2016-2017, hasta SE 18.

9.6.1. Sífilis congénita

En la siguiente tabla se presentan las notificaciones de los efectores de la Ciudad de Buenos Aires según lu-

gar de residencia.

Tabla 3. Número y porcentaje de notificaciones de Sífilis Congénita según provincia de residencia.

Periodo 2016-2017 hasta SE 18.


A partir de aquí se considerarán para el siguiente análisis todos los casos notificados con residencia en la

Ciudad de Buenos Aires y desconocida.

Se presenta en el siguiente gráfico las notificaciones desde 2015 a SE 18 de 2017 por semana epidemiológi-

ca en residentes de la CABA.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Casos Casos Casos Casos Casos Casos Casos

1 0 0 1 0 0 16 27

2 0 0 0 0 0 1 3

3 0 0 3 0 0 16 13

4 0 1 15 0 0 38 43

5 0 0 3 0 0 4 5

6 0 0 1 0 1 2 3

7 0 0 8 0 2 27 31

8 0 0 16 0 6 47 40

9 0 0 0 0 2 11 12

10 0 0 1 0 1 4 11

11 0 0 0 0 0 0 0

12 0 0 0 0 0 0 1

13 0 0 0 0 0 0 0

14 0 0 0 0 0 3 2

15 0 0 1 0 0 5 2

Total CABA 0 1 49 0 12 174 193

Comunas

Acumulado Porcentaje Acumulado Porcentaje

BUENOS AIRES 47 36,7% 10 21,3%

CABA 52 40,6% 37 78,7%

DESCONOCIDO 29 22,7% 0 0%

Total 128 100% 47 100%

Residencia2016 2017



Gráfico 3. Número de notificaciones de Sífilis Congénita. Residentes de la CABA. Año 2015 (SE 1-52; n=290), 2016 (SE 1-52; n=144), 2017 (SE 1-18; n=37).


Como se expresó al inicio de este análisis, se continúan mejorando los sistemas de notificación y la cobertu-

ra de este evento, así como de Sífilis en el embarazo. Sin embargo, la tendencia a la disminución se observaría

desde al año 2015 y pareciera continuar en la actualidad.

En la tabla se presenta el número y el porcentaje de notificaciones de Sífilis congénita en el periodo 2016-

2017.

Tabla 4. Número y porcentaje de notificaciones de Sífilis Congénita según criterio epidemiológico.

Residentes de la CABA. Periodo 2016-2017 hasta SE 18.


De estos casos, hasta lo notificado hasta la SE 18 en 2016 más del 50% de los casos no cuentan con diag-

nóstico definitivo y cierre del caso, constando aún como notificaciones sospechosas y probables siendo que ya

deberían contar con el diagnóstico definitivo, el tratamiento si correspondiese y el cierre del caso en el SNVS.

A continuación se exponen las notificaciones acumuladas por efector notificador en residentes de la CABA

hasta la SE 18 de los años 2016 y 2017.


Confirmado 27 33,3% 12 32,4%

Probable 2 2,5% 4 10,8%

Sospechoso 41 50,6% 21 56,8%

Descartado 11 13,6% 0 0

Total 81 100% 37 100%

Criterio

diagnóstico

2016 2017



Gráfico 4. Número de notificaciones de Sífilis Congénita según establecimiento notificador. Residentes de la CABA. Periodo 2016-2017 (n=81) - 2017 (n=37) hasta SE 18.


Del total de notificaciones efectuadas en el año 2017, el Hospital Penna notificó el 57% (21) de los casos. En

2016 hasta la SE 18, el 25% (20) se realizó en el Penna y el 28% (23) en el Piñero.

En el siguiente gráfico se presenta el número de notificaciones según comuna de residencia de las niños/as

notificados con Sífilis Congénita durante el año 2016-2017.

Tabla 5. Número de notificaciones y tasas x 1000 nacidos vivos de Sífilis Congénita

según Comuna de residencia. Hasta SE 18, 2016-2017. CABA.


Residentes sin datos de domicilio. **Sin datos de provincia de residencia

Las comunas del Sur de la Ciudad acumulan el 71% (35) de los casos totales de la CABA en 2016 y el 33% (5)

para 2016.

9.6.2. Sífilis en embarazadas

A continuación se presenta el número de notificaciones según residencia en el periodo de estudio.


1 5 1,5 4 1,2 -1

2 1 0,6 0 0,0 -1

3 5 1,9 3 1,2 -2

4 6 1,5 4 1,0 -2

5 0 0,0 0 0,0 0

6 0 0,0 0 0,0 0

7 13 3,5 0 0,0 -13

8 11 2,7 1 0,2 -10

9 5 2,0 0 0,0 -5

10 2 1,0 1 0,5 -1

11 0 0,0 2 0,9 2

12 0 0,0 0 0,0 0

13 0 0,0 0 0,0 0

14 0 0,0 0 0,0 0

15 1 0,4 0 0,0 -1

Residentes Sd* 0 14 14

Desconocidos** 29 0 -29

Total CABA 78 1,9 29 0,7 -49

Comunas2016 2017 Diferencia

casos



Tabla 6. Número y porcentaje de notificaciones según provincia residencia. Hasta SE 18, Año 2016-2017.


Si bien bien se observa un descenso en los casos notificados, se verifica un incremento porcentual en los

residentes de la Ciudad de Buenos Aires. Conforme se mejoren la completud de los datos, se podrá caracterizar

y evaluar mejor esta situación.

A partir de la siguiente tabla se considera para el análisis todos los residentes con domicilio desconocido y

provincia de residencia la Ciudad de Buenos Aires.

Se presenta en el siguiente gráfico las notificaciones desde 2015 a SE 18 de 2017 por semana epidemiológi-

ca en residentes de la CABA.

Gráfico 1. Número de notificaciones de Sífilis Congénita. Residentes de la CABA. Año 2015 (SE 1-52; n=366) 2016 (SE 1-52; n=238)-2017 (SE 1-18; n=74).


En la tabla se presentan los casos de Sífilis en embarazada según criterio diagnóstico.

Tabla 7. Número y porcentaje de casos de Sífilis en Embarazadas según criterio diagnóstico. Residentes de CABA. Hasta SE 18, 2016-2017.


A continuación se presenta el número y porcentaje de casos de Sífilis en embarazadas según grupos de

edad.


BUENOS AIRES 73 43,2% 38 33,9%

CABA 60 35,5% 63 56,3%

DESCONOCIDO 36 21,3% 11 9,8%

Total 169 100% 112 100%

Residencia2016 2017


Confirmado 95 99,0% 71 95,9%

Probable 0 0,0% 2 2,7%

Sospechoso 1 1,0% 1 1,4%

Descartado 0 0,0% 0 0

Total 96 100% 74 100%

Criterio

diagnóstico

2016 2017



Tabla 8. Número y porcentaje de casos de Sífilis en embarazadas según grupo de edad. Residentes de CABA. Hasta SE 18, 2016-2017.


Durante el período de estudio, hasta la SE 18 se observa una disminución en la notificación de Sífilis en em-

barazadas del 23% con respecto al mismo periodo del año 2016.

En el gráfico 4 se exponen las tasas de casos notificados según grupos de edad y año hasta la SE 18.

Gráfico 2. Tasas cada 100 mil mujeres de casos notificados de Sífilis en Embarazadas según grupo de edad.

CABA. Hasta SE 18, 2016 (n=96)-2017 (n=74).


Comparando los grupos de edad, se observa que la tasa más alta se presenta en el grupo de mujeres de 20

a 24 años donde se notificaron 37 casos en embarazadas en el año 2016 y 28 en el actual. La tasa para este gru-

po de edad en 2016 fue de 35,8/100 mil hab., mientras que en 2017 para el mismo grupo de edad, fue de

27,5/100.000 hab.

Es de destacar que en el año 2017 se notificaron 2 casos en mujeres de 10 a 14 años.

En el gráfico siguiente se presenta el número de casos de acuerdo al establecimiento notificador hasta la

semana epidemiológica 18 en 2016 y 2017 de mujeres embarazadas con diagnóstico de Sífilis.

Casos % Casos %

DE 10 A 14 AÑOS 0 0% 2 3%

DE 15 A 19 AÑOS 16 17% 16 22%

DE 20 A 24 AÑOS 37 39% 28 38%

DE 25 A 29 AÑOS 14 15% 20 27%

DE 30 A 34 AÑOS 12 13% 3 4%

DE 35 A 39 AÑOS 8 8% 2 3%

DE 40 A 44 AÑOS 1 1% 1 1%

S/D 8 8% 2 3%

Total 96 100% 74 100%

2016 2017Grupo de edad



Gráfico 3. Número de casos de Sífilis en Embarazadas según establecimiento notificador.

Hasta SE 18, 2016 (n=96)-2017 (n=74). CABA.


Si bien se notificaron más casos en el año 2016, en la actualidad hubo más efectores que lo hicieron; mientras que el año pasado fueron 9, en 2017, hasta la fecha, la cifra alcanzó los 13 (sumándose los CESAC 7, 35 y 41 y los Hospitales Santojanni y Pirovano. Este año no notificó casos el Hospital Muñiz. El Htal Penna, la Sardá, el Ramos Mejía y el Rivadavia acumulan casi el 70% de los casos.

Tabla 9. Número de notificaciones y tasas 100 mil mujeres en edad fértil de Sífilis en Embarazadas según Comuna de residencia. Hasta SE 18, 2016-2017. CABA.


La tasa global de casos notificados de Sífilis para embarazadas el año 2016 hasta la SE 18 en CABA fue de

14,4 mientras que en el mismo periodo para el 2017 fue de 11,2/100.000 mujeres en edad fértil.

En las Comunas 2, 6, 11, 13 y 14 no se notificaron casos de esta patología en el período de estudio.


1 7 12,3 12 21,2 5

2 0 0,0 0 0,0 0

3 6 13,9 8 18,7 2

4 10 19,2 11 21,2 1

5 1 2,4 1 2,4 0

6 0 0,0 0 0,0 0

7 12 23,6 4 7,9 -8

8 11 21,7 5 9,9 -6

9 7 20,5 1 3,0 -6

10 2 5,8 0 0,0 -2

11 0 0,0 0 0,0 0

12 0 0,0 1 2,2 1

13 0 0,0 0 0,0 0

14 0 0,0 0 0,0 0

15 2 5,1 2 5,1 0



Total CABA 96 14,4 74 11,2 -22

2016 2017 Diferencia

casosComunas



10. VIGILANCIA DEL SINDROME URÉMICO HEMOLITICO

10.1. Introducción

El Síndrome Urémico Hemolítico (SUH) es una entidad clínica y anatomopatológica caracterizada por pre-

sentación aguda de daño renal, anemia hemolítica y trombocitopenia, que puede afectar otros parénquimas

como el sistema nervioso central. En sus formas graves pueden provocar la muerte debido a complicaciones

neurológicas, intestinales, cardíacas o a infecciones intercurrentes.

Puede presentarse en dos formas, una asociada a diarrea (SUH D+), que comprende el 95% de los casos y

otra no asociada a diarrea (SUH D-) en el 5% de los afectados. El SUH D+ comienza con diarrea acuosa, que pue-

de convertirse en sanguinolenta al 2° o 3° día.

En general, la diarrea se autolimita al cabo de una semana, pero del 5 al 15% de los niños afectados puede

evolucionar a SUH. El SUH D+ es causado por agentes productores de toxina Shiga, tales como Escherichia coli

O157 y no-O157 (STEC) y Shigella dysenteriae tipo 1.

El período de incubación es de dos a diez días, con una media de tres o cuatro días, y el de transmisibilidad

hasta tres semanas o más en los niños y de una semana o menos en los adultos, después del comienzo de la

diarrea.

El SUH típico afecta principal (pero no únicamente) a niños menores de 2 años y aquellos que, por padecer

otras enfermedades, presentan inmunodepresión. Es la causa más frecuente de insuficiencia renal aguda en

menores de 5 años. En Argentina, es endemoepidémico, con mayor frecuencia de casos en primavera y verano.

El pronóstico en la fase aguda de la enfermedad es bueno, con una mortalidad menor del 5%.24

Los alimentos que pueden estar contaminados con la bacteria son carne picada de vaca y aves sin cocción

completa como las hamburguesas, salame, arrollados de carne; además, leche sin pasteurizar, productos lácteos

elaborados a partir de leche sin pasteurizar, aguas contaminadas, lechuga, repollo y otros vegetales que se con-

sumen crudos.25

10.2. Metodología

Se presentan las notificaciones efectuadas oficialmente Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS

Módulos C2, SIVILA y Unidades Centinelas), integrados en forma manual, caso por caso, en el Área de Vigilancia

de la Salud del Ministerio de la Nación (para el período 2010-2016) y por la Gerencia Operativa de Epidemiología

(para el año 2017). La construcción de las tasas se realizó en base a las proyecciones poblacionales 2010-2017

aportadas por la Dirección General de Estadística y Censos (DGEyC) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Para el análisis se considera como residentes de la CABA aquellos casos donde el domicilio se encuentra en la

Ciudad de Buenos Aires y aquellas personas que se atendieron en efectores de la Ciudad y no se consigna dicho

dato.

10.3. Definición de caso

Caso de SUH: Paciente de cualquier edad que presenta en forma aguda anemia hemolítica microangiopática,

trombocitopenia y compromiso renal.

Caso de SUH con diagnóstico confirmado de STEC: Caso de SUH con identificación del agente etiológico por

al menos uno de los siguientes criterios de laboratorio:

-Tamizaje por PCR/aislamiento de STEC.

24Libro Azul de Infectología Pediátrica, 4ta edición (2012). Sociedad Argentina de Pediatría. Buenos Aires, Argentina 25http://www.msal.gob.ar/index.php/home/aranceles/154-recomendaciones-para-prevenir-el-sindrome-uremico-hemolitico



-Detección de toxina Shiga libre en materia fecal.

-Detección de anticuerpos anti-LPS34 O157, O145, O121.

Brote de infecciones por STEC:

-Dos casos sintomáticos (SUH o diarrea) relacionados, en el que al menos uno haya sido confirmado por labora-

torio para STEC, o;

-Un caso sintomático (SUH o diarrea), con o sin laboratorio positivo, y un contacto asintomático en el que

se haya podido identificar STEC26

10.3.1. Modalidad de Notificación vigilancia y acciones de control

El SUH es un evento de Notificación obligatoria, enmarcado en la ley Nacional 15465. Dentro de la Catego-

ría Transmisibles corresponde al grupo de Enfermedades Gastroentéricas.

Su estrategia de Vigilancia es: Clínica, por Laboratorio y Unidad Centinela (donde las hubiere).

Modalidad de notificación: individual. Periodicidad: inmediata.

La notificación oportuna es primordial para realizar intervenciones e implementar acciones de prevención y

control en relación a sus determinantes.

10.4. Situación Nacional

Argentina presenta la mayor tasa de incidencia mundial de SUH en niños menores a 5 años de edad, consti-

tuyendo un problema crítico para la salud pública. En Argentina, donde el SUH es endémico, se producen entre

300 y 500 casos nuevos por año, con una tasa de incidencia anual promedio de 1 caso cada 100.000 habitantes.

En el siguiente gráfico se presentan los casos y las tasas de SUH en el periodo 2010-2017 hasta la SE 14 a ni-

vel país.

Gráfico 1. Casos y tasas notificados de SUH. Argentina. Años 2010-2017 hasta SE14.

Fuente: Ministerio de Salud de la Nación. Área de Vigilancia de la Salud.

Durante el periodo 2010-2016 a nivel país, la mediana de casos hasta la SE 14 fue de 156. La tasa acumula-

da más alta de este período se registró en los años 2011 y 2014 (0,41) y la más baja en 2013 (0,26)27

26 INFORMES ESPECIALES Síndrome Urémico Hemolítico y enfermedad producida por Escherichiacoli productor de verocitotoxina (VTEC) / E. coli productor

de toxina de Shiga (STEC) Informe del Ministerio de Salud de la Nación en respuesta a la solicitud de datos por parte de la FAO/OMS. Disponible en

http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/Boletin-Integrado-De-Vigilancia-N328-SE38.pdf 27http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/boletin_integrado_vigilancia_N359-SE14.pdf

http://www.msal.gob.ar/images/stories/boletines/Boletin-Integrado-De-Vigilancia-N328-SE38.pdf




En el año 2016, hasta la SE 52 fueron notificados al Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud 379 casos de

SUH con una tasa anual fue de 0,87/100.000 hab.

En el 2017 hasta la SE 14, se notificaron 122 casos de SUH lo que corresponde una tasa de 0,15 casos cada

100.000 habitantes. Según edad, en relación a los menores de 5 años, hasta la SE14 del 2017 se notificaron 107

casos, siendo la mediana de casos notificados para el periodo 2010-2016 hasta la misma SE de 131 casos.

10.5. Situación Ciudad de Buenos Aires 2010-2016.

La situación histórica (2010-2016) de las diarreas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires puede consultarse en

el BES N° 35: http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_35_se14_vf.pdf.

10.6. Análisis de los casos notificados durante el periodo 2016 -2017 hasta la SE 18

En el año 2017 hasta la SE 18 fueron atendidos por efectores de CABA 49 casos de SUH. De estos, 18 casos

notificados fueron residentes de CABA, 28 de la Provincia de Buenos Aires, y de otras provincias del país 4 casos.

En el periodo 2016-2017 hasta la SE 18 se notificaron 13 y 18 casos de SUH respectivamente de residentes

de CABA.

En la siguiente tabla se muestran los casos notificados, en los años 2016 y 2017 hasta la SE 18, por grupos

de edad y el porcentaje de cada grupo sobre el total de las notificaciones en dicho período.

Tabla 1. Número de notificaciones y porcentaje según edad.

Residentes de la CABA. Hasta SE 18 de 2016-2017.

Fuente: SNVS (SIVILA-C2-UCSUH)

En el período analizado, dentro de los pocos casos notificados, se observó que el grupo de 2 años es el que

presentó mayor porcentaje. Durante el periodo 2010-2016 el grupo etario igual a 1 año concentró el 25 % de los

casos de SUH.

A continuación se presentan los casos de SUH en residentes según comuna durante el periodo 2016-2017.

Edad Casos 2016 % Casos 2017 %

Menor de 1 año 2 15,4 1 5,6

1 año 2 15,4 3 16,7

2 años 5 38,5 8 44,4

3 años 2 15,4 2 11,1

4 años 0 0,0 0 0,0

5 años 1 7,7 1 5,6

6 años 1 7,7 0 0,0

7 años 0 0,0 1 5,6

10 años 0 0,0 2 11,1

Total 13 100 18 100

http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/bes_35_se14_vf.pdf



Tabla 2. Casos notificados de SUH según Comuna de residencia.

CABA. Hasta SE 18. 2016-2017.


En el periodo 2016-2017 hasta la SE 18, no se encuentran diferencias en la distribución de los casos según

comunas. Se presentan pocos casos en todas las comunas a excepción de la 4.

A continuación se exponen los casos atendidos en CABA, en los años 2016 y 2017 hasta la SE 18, según

efector. Gráfico 2. Casos de SUH notificados según establecimiento notificador.

Residentes y no residentes de la CABA. Hasta la SE 18 de 2016-2017.


Durante el 2016, el 85% (35) de las notificaciones fueron realizadas por hospitales públicos de la CABA y un

14,6% (6) por efectores privados.

Hasta la SE 18 del año 2017, el 63% (31) de las notificaciones fueron realizadas por efectores públicos de la

CABA y el 36% (18) por establecimientos privados. En el presente año, seis efectores privados que en 2016 no

realizaron notificaciones para SUH, comenzaron a notificar casos.

Comunas 2016 2017Diferencia de

casos

COMUNA 1 1 1 0

COMUNA 2 1 1 0

COMUNA 3 0 2 2

COMUNA 4 2 0 -2

COMUNA 6 0 2 2

COMUNA 7 2 2 0

COMUNA 8 1 2 1

COMUNA 9 0 1 1

COMUNA 10 0 3 3

COMUNA 13 1 2 1

COMUNA 14 1 1 0

COMUNA 15 0 1 1

DESCONOCIDOS 4 0 -4

Total 13 18 5



10.7. Sobre los casos

En el año 2016 (SE1-52) fueron notificados 30 casos de SUH en residentes de la Ciudad. Se obtuvieron resul-

tados de laboratorio en 27 casos (90%), 14 muestras resultaron STEC O157, 9 casos con resultado STEC no O157.

Durante el año 2017 fueron notificados hasta la SE 18 un total de 18 casos de SUH, obteniéndose hasta el

momento 4 muestras con resultado STEC O157 y un caso de STEC no O157.

10.8. Medidas de prevención y control

- Asegurar la completa y homogénea cocción de la carne, especialmente la carne picada y los alimentos a

base de ella.

- Evitar la contaminación cruzada entre alimentos crudos y cocidos a través de los distintos vehículos:

manos, utensilios, tablas de picar, entre otros, y mantener una adecuada ubicación de los mismos en el

refrigerador.

- Consumir lácteos y jugos de frutas pasteurizados.

- Conservar la cadena de frío.

- Utilizar agua potable para consumo, preparación y lavado de alimentos. Ante cualquier duda, hervirla.

- Lavar cuidadosamente frutas y verduras (hoja por hoja) con agua segura, especialmente las que vayan a

ingerirse crudas.

- Asegurar, con agua tibia y jabón la correcta higiene de las manos y uñas, después de ir al baño o cam-

biar pañales, y antes y durante la preparación de alimentos, en especial si se tuvo contacto con alimen-

tos crudos.

- Educación sanitaria de la comunidad y a los manipuladores de alimentos sobre los diferentes puntos

críticos en la cadena alimenticia desde la producción primaria, faena, procesamiento-elaboración, dis-

tribución, consumo minorista y familiar.

- Asegurar la higiene adecuada en jardines maternales y de infantes, escuelas, geriátricos, granjas educa-

tivas, especialmente en el lavado frecuente de manos con agua y jabón.

- Control de la cloración de piscinas. Bañarse en aguas recreacionales habilitadas.

Medidas en caso de brote/epidemia:

- Identificación del vehículo de transmisión (agua, alimentos, etc.). Investigar lugar de compra, obtención

almacenamiento y consumo de alimentos en la semana previa al inicio de los síntomas.

- Estudios bromatológicos de alimentos sospechosos por el laboratorio de la DGHySA.

- Revisión de los procesos de cocción, manipulación y conservación de los alimentos e higiene familiar y/

o institucional.

- Evaluación del estado de salud de los manipuladores.

- Revisión del estado de la red sanitaria (agua y excretas). Tratamiento adecuado del agua de consumo

cuando no sea de red controlada.

- Investigación de contactos con animales domésticos 3 a 5 días antes del inicio de los síntomas (diarrea).

Viajes realizados en los últimos 20 días.

- Medicamentos ingeridos en las últimas 3 semanas.



11. VIGILANCIA DE LA TUBERCULOSIS

11.1. Introducción

La tuberculosis (TBC) es una enfermedad infectocontagiosa granulomatosa crónica producida por el Myco-

bacterium tuberculosis o bacilo de Koch, que se localiza generalmente en el pulmón, aunque puede afectar otros

órganos.

A pesar de que el diagnóstico precoz y el tratamiento adecuado lograría la curación en la mayoría de los pa-

cientes, con la consiguiente disminución de las fuentes de infección y el riesgo de contraer la enfermedad en la

población, la falta de detección de casos, los abandonos del tratamiento y, más recientemente, la aparición de

resistencia a los fármacos antituberculosos tradicionales, generan que la tuberculosis en la actualidad siga sien-

do un importante problema de salud pública, por el daño que provoca, principalmente como causa de enferme-

dad y también de muerte28.

11.2. Nota metodológica para el análisis de la notificación en CABA

En el siguiente apartado se analizarán los casos de TBC durante el año 2016 y hasta la SE 18 del año 2017.

Los datos se consolidaron a partir de la notificación a través del SNVS (tanto del módulo C2 como SIVILA y el

módulo TBC) y de la base de datos proporcionada por el Programa de Tuberculosis de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires. Todos los casos fueron analizados de manera individual, evitando duplicaciones de datos e inte-

grando la información en una base unificada.

La construcción de las tasas, se realizó en base a las proyecciones poblacionales 2016-2017 aportadas por la

Dirección General de Estadística y Censos (DGEyC) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Para el análisis se

considera como residentes de la CABA aquellos casos donde el domicilio se encuentra en la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires y aquellas personas que se atendieron en efectores de la Ciudad y no se registra dicho dato.

11.2.1. Definición de caso

Caso confirmado de TB: un caso pulmonar con baciloscopía (BK) de esputo inicial positiva para BAAR reali-

zada en laboratorio con calidad garantizada. Paciente con rescate e identificación de Mycobacterium tubercu-

losis de muestra clínica, ya sea por cultivo u otro método nuevo de identificación (pruebas de biología molecu-

lar).

11.3. Análisis de los casos de tuberculosis notificados durante el periodo 2016 -2017

El siguiente análisis se realiza sobre el número de casos notificados de Residentes de la CABA incluyendo

aquellos con provincia de residencia desconocida.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta la SE 18 de 2017 se notificaron 478 casos de TBC en residen-

tes de la CABA, de un total de 982 asistidos. Las tasas más altas de la Ciudad se encuentran en las comunas 1, 7,

8 y 9. Según edad, las tasas más elevadas se encuentran en los grupos de 15 a 34 años.

11.3.1. Antecedentes año 2016

En el año 2016 se notificaron un total de 3131 casos de tuberculosis atendidos en establecimientos de sa-

lud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Del total, el 54,6% (1708) son residentes de la provincia de Buenos

Aires, el 38% (1191) de la CABA, en el 7,3% de los casos (228) no se cuenta con el dato de provincia de residen-

cia y sólo 9 casos residen en otras provincias.

28 Tuberculosis: Guía para el Equipo de Salud, 2°edición. Buenos Aires: Ministerio de Salud; 2014.



A continuación, se presentan los casos y tasas de TBC según sexo, en residentes de CABA en el año 2016.

Gráfico 1. Número de notificaciones y tasas por 100 mil hab. de TBC por grupos de edad por sexo.

Residentes CABA. Año 2016 (n=1377).

Fuente: SNVS (C2, SIVILA, TBC), Programa de Tuberculosis de la CABA. Tasa x 100 mil habitantes.

En todos los grupos de edad, los varones presentaron tasas más altas de TB a excepción del grupo de 10 a

14 años en el que las mujeres la duplicaron. El grupo etario de 20 a 24 años presentó las tasas de TB más eleva-

das en 2016 tanto en varones como en mujeres, con una tasa general para ese rango de 106,9 cada 100 mil.

A continuación, se presenta el mapa de tasa por Comuna de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de las

notificaciones de 2016.



Mapa 1. Tasas de notificaciones de TBC por Comuna. CABA. Año 2016 (n=1147)

Fuente: SNVS (C2, SIVILA, TBC), Programa de Tuberculosis de la CABA.

Tasa x 100 mil habitantes.

Se observan en el Sur de la Ciudad las tasas más altas de TBC, encontrándose la más alta en la comuna 8

con 100 por 100 mil habitantes seguido de la comuna 7 con una tasa de 92 por 100 mil, mientras que la tasa de

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue de 46,5 cada 100 mil hab. en el año 2016.

11.3.2. Situación hasta la SE 18 de 2017

En el siguiente Gráfico se expresa el número de notificaciones de TBC de residentes CABA en el año 2016 y

hasta la SE 18 del año 2017.

Gráfico 2. Número de notificaciones de TBC. Residentes de la CABA.

Año 2016 (SE 1-52; n=1428)-2017 (SE 1-18; n=478).


0

10

20

30

40

50

60

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 2 4 6 8 10 12 14 16 18

2017

N°d

e n

oti

fiac

ion

es



Hasta la SE 18 del año 2017 se notificaron 478 casos de tuberculosis, el 76,6% (366) con dato de residencia

en comunas de la CABA, el 13% (54) en CABA pero sin datos de domicilio y el 12% (58) restante no cuenta ni con

dato de domicilio ni de provincia de residencia.

En la siguiente tabla se presentan el número de notificaciones y tasas por comuna hasta la SE 18 de los años

2016-2017.

Tabla 1. Número de notificaciones y tasas x 100 mil hab. de TBC según Comuna.

Residentes de la CABA. Hasta la SE18. Años 2016-2017


*Residentes sin datos de domicilio. **Sin datos de provincia de residencia

Hasta la semana analizada de 2017, se mantienen las mayores tasas en el sur de la Ciudad, como se eviden-

cia en el mapa de 2016, con una disminución general de los casos notificados con respecto al año anterior con

un excepción de las comunas 2, 3, 5, 7, 11 y 14. Es posible que la disminución general en las tasas de notificación

se deba al atraso en la notificación.

Hasta la semana analizada de 2016, 14 personas de las 468 del total, se encontraban en situación de calle, y

en el 2017 fueron 18 de los 478 notificados.

A continuación se grafican los casos y tasas por grupo de edad y sexo hasta la SE 18 de 2017 en Residentes

de la CABA.


1 53 21.0 53 20.9 0

2 4 2.7 7 4.7 3

3 27 14.0 28 14.5 1

4 66 27.7 44 18.4 -22

5 6 3.2 20 10.7 14

6 4 2.2 4 2.2 0

7 77 32.1 80 33.2 3

8 77 34.1 55 24.3 -22

9 39 22.9 37 21.7 -2

10 17 10.0 17 10.0 0

11 6 3.2 8 4.2 2

12 4 1.9 1 0.5 -3

13 5 2.1 3 1.3 -2

14 2 0.9 4 1.8 2

15 17 9.3 5 2.7 -12



Total CABA 486 15.9 478 15.6 -8

Comunas2016 2017 Diferencia

casos



Gráfico 3. Número de notificaciones y tasas x 100 mil hab. de TBC por grupos de edad por sexo. Residentes CABA. Hasta la SE 18 de 2017 (n=478).

Fuente: SNVS (C2, SIVILA, TBC), Programa de Tuberculosis de la CABA. Tasa x 100 mil habitantes.

Más de la mitad del total de los casos corresponden a hombres. Con respecto a las tasas, las más elevadas

se observan en los rangos de 15 a 24 años.

En la siguiente tabla se muestran los casos notificados, en los años 2016 y 2017 hasta la SE 18, por rango de

edad y el porcentaje de cada grupo sobre el total de las notificaciones en dicho período.

Tabla 2. Número de notificaciones y porcentaje de TBC según grupo de edad.

CABA. Hasta SE 18 de 2016-2017


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

0

10

20

30

40

50

60

70

Tasa

s

Nú

me

ro d

e n

oti

fica

cio

ne

s

Grupos de edad

Femenino Masculino Tasa

Grupo de edad Casos 2016 % Casos 2017 %

DE 0 A 4 AÑOS 19 4% 20 4%

DE 5 A 9 22 5% 15 3%

DE 10 A 14 18 4% 20 4%

DE 15 A 19 48 10% 55 12%

DE 20 A 24 75 15% 58 12%

DE 25 A 29 60 12% 54 11%

DE 30 A 34 46 9% 55 12%

DE 35 A 39 45 9% 33 7%

DE 40 A 44 29 6% 35 7%

DE 45 A 49 21 4% 33 7%

DE 50 A 54 30 6% 13 3%

DE 55 A 59 14 3% 32 7%

DE 60 A 64 17 3% 16 3%

MAYOR DE 65 AÑOS 22 5% 37 8%

SIN ESPECFICAR 20 4% 2

TOTAL 486 100% 478 100%

205; 43%

271; 57%



Comparando ambos años, los grupos etarios más afectados se encuentran entre 15 a 34 años, 47% de los

casos en 2016 y 53% de los casos en 2017. Se observa además un incremento en el corriente año en el grupo de

55 a 59 años y en mayores de 65 años con respecto a 2016.

En el siguiente Gráfico se indican las notificaciones según el establecimiento de salud que atendió a pacien-

tes hasta la SE 18 de los años 2016 y 2017.

Gráfico 4. Número de notificaciones por establecimiento de atención de TBC.

Residentes CABA. Hasta la SE 18 de 2016 (n=460)-2017 (n=475)


Hasta la SE 18 de 2016, el Hospital Muñiz realizó alrededor del 24% de las notificaciones, siendo del 18% en

el mismo período de 2017.

Del total de las notificaciones hasta la SE 18 del año 2017, el 9% (41) fueron realizadas en establecimientos

privados o de Obras Sociales. El restante 91% (434) de los pacientes se atendieron en efectores públicos de la

CABA, de ellos el 91,7% corresponden a hospitales y el 8,3% restantes a Centros de Salud.

De las 478 notificaciones de 2017 hasta la SE 18, 297 contaban con datos de localización de la TBC mientras

que en 2016, para el mismo período, en 370 notificaciones de 486, se pudo obtener dicho dato. A continuación,

se presenta la tabla con detalle de estas notificaciones.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

Nº

de

no

tifi

caci

on

es

2016 2017

41; 9%

434; 91%

Privados Publicos



Tabla 3. Número y porcentaje por localización de TBC. Residentes CABA. Hasta la SE 18 de 2016 (n=486)-2017 (n=478)


Teniendo en cuenta la totalidad de las notificaciones con datos de localización, el 2017 cuenta con mayor

porcentaje de las extrapulmonares con respecto al año anterior, siendo en su mayoría de localización pleural en

ambos años.

En relación a la modalidad del tratamiento, se registra falta de datos para la mayoría de los casos para 2016

y 2017, pero en el último año se registraron 6 casos de tratamiento supervisado. Esta modalidad no fue consta-

tada durante el año 2016.

Casos % Casos %

Pulmonar 282 76.2% 214 72.1%

Extrapulmonar 67 18.11% 69 23.23%

Ambas 21 5.68% 14 4.71%

Total 370 100% 297 100%

2016 2017Localización



12. ÍNDICE DE TEMAS ESPECIALES DE PUBLICACIONES ANTERIORES

MORTALIDAD POR LESIONES DE CAUSAS EXTERNAS: BES N° 1, Año I, 18 de agosto de 2016.

VIGILANCIA DE VIRUS ZIKA: BES N° 1, Año I, 18 de agosto de 2016.

MORBI-MORTALIDAD POR LESIONES DE CAUSAS EXTERNAS EN ADULTOS MAYORES RESIDEN-TES EN CABA. Serie Histórica 2006-2015: BES N° 4, Año I, 16 de septiembre de 2016.

VIGILANCIA DE FIEBRE CHIKUNGUNYA: BES N° 5, Año I, 23 de septiembre de 2016.

MORBILIDAD POR LESIONES: BES N° 6, Año I, 30 de septiembre de 2016.

SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DE LAS MENINGOENCEFALITIS: BES N° 7, Año I, 7 de octubre de 2016.

SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DE INTOXICACIÓN POR MONÓXIDO DE CARBONO (CO): BES N° 8, Año I, 14 de octubre de 2016.

PERFIL EPIDEMIOLÓGICO DEL BROTE DE DENGUE 2016 EN EL HOSPITAL DURAND: BES N° 12, Año I, 14 de noviembre de 2016.

DENGUE: NUESTRA EXPERIENCIA EN EL HOSPITAL DR ABEL ZUBIZARRETA: BES N° 13, Año I, 18 de noviembre de 2016.

INFECCIONES PERINATALES: SÍFILIS EN EMBARAZADAS Y CONGÉNITA: BES N° 15, Año I, 2 de di-ciembre de 2016.

SALUD AMBIENTAL, VIGILANCIA Y MONITOREO DE LA CALIDAD DE AIRE - LEY DE CALIDAD DE AI-RE EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES: BES N° 17, Año I, 16 de diciembre de 2016.

ACTUALIZACIÓN DE LA SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DE LAS MENINGOENCEFALITIS: BES N° 17, Año I, 16 de diciembre de 2016.

DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LA NOTIFICACIÓN DE ENFERMEDADES TRANSMITIDAS POR MOSQUITOS EN EL HOSPITAL GENERAL DE AGUDOS “COSME ARGERICH”: BES N° 18, Año I, 23 de diciembre de 2016.

INFORME ESPECIAL DE BROTE. BROTE INTRAFAMILIARDE BOTULISMO ALIMENTARIO: BES N° 21, Año II, 13 de enero de 2017.

INFORME ESPECIAL: ENVENENAMIENTO POR ANIMAL PONZOÑOSO, ALACRANISMO: BES N° 22, Año II, 20 de enero de 2017.

INFORME ESPECIAL: TÉTANOS OTRAS EDADES (NO NEONATAL): BES N° 26, Año II, 17 de febrero de 2017.

SALUD AMBIENTAL, VIGILANCIA Y MONITOREO DE LA CALIDAD DE AIRE. CONTAMINANTE AT-MOSFÉRICO: MONÓXIDO DE CARBONO: BES N° 29, Año II, 10 de marzo de 2017.

INVESTIGACIÓN PARA EL DIAGNÓSTICO SITUACIONAL LOCAL DE LA EPIDEMIA DE ETM. INTER-VENCIONES PREVENTIVAS PARA SU CONTENCIÓN. ÁREA PROGRAMÁTICA DEL HTAL GRAL. DE AGUDOS “JUAN A. FERNÁNDEZ” 2015-2016: BES N° 30, Año II, 17 de marzo de 2017.



13. ANEXO. EVENTOS POR ESTABLECIMIENTO En las siguientes tablas figuran todos los establecimientos que cuentan con un número total de notificaciones mayor a 20, en los dos años analizados. La información aquí provista es parcial y sujeta a modificaciones.

13.1. Enfermedades de transmisión sexual

Establecimientos 2016 2017Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 13 1 -1

CESAC 14 2 -2 1 -1

CESAC 15 1 -1

CESAC 18 1 1

CESAC 19 1 1 1 1

CESAC 20 2 2

CESAC 24 32 32 1 -1 1 1 2 2

CESAC 27 2 -2 1 1

CESAC 3 1 -1

CESAC 30 2 -2

CESAC 31 1 1

CESAC 35 1 -1 2 2 1 1

CESAC 40 1 -1 1 4 3

CESAC 41 1 -1 1 1 1 -1

CESAC 5 1 1

CESAC 7 1 1

CESAC 8 1 -1

CESAC 9 1 2 1 1 1 1 -1

Subtotal (CeSAC) 3 34 31 1 2 1 5 0 -5 0 4 4 5 12 7 2 3 1 3 0 -3

Porcentaje sobre las

notificaciones totales2% 27% 2% 4% 5% 0% 0% 5% 2% 5% 1% 1% 3% 0%

Notificaciones hasta la SE

18

Casos Acumulados

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Años 2016 - 2017

ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL

SECRECION GENITAL

EN MUJERES

SECRECION GENITAL

PURULENTA EN

VARONES

SECRECION GENITAL

SIN ESPECIFICAR EN

VARONES

SIFILIS EN

EMBARAZADA

SIFILIS SIN

ESPECIFICAR MUJERES

SIFILIS SIN

ESPECIFICAR VARONES

SIFILIS TEMPRANA

MUJERES




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

FUNCEI 1 -1 1 -1 7 2 -5 4 -4 18 12 -6

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 1 1 6 11 5 1 -1 1 6 5 5 21 16 7 3 -4 14 13 -1

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 1 1 0 15 20 5 2 1 -1 3 17 14 7 40 33 12 9 -3 29 21 -8

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 3 3 3 1 -2 5 22 17 2 2 1 2 1 3 3

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 9 9 3 1 -2 14 14 10 4 -6 8 12 4

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 4 4 5 1 -4 9 9 12 3 -9 3 3 12 -12 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 2 2 1 1 0 20 -20 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 84 48 -36 3 3 1 3 2 4 3 -1 11 6 -5 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 43 19 -24 1 7 6 4 1 -3 5 -5 2 -2 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 1 -1 5 5 3 1 -2 3 1 -2 6 -6 4 -4

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 1 -1 3 -3 4 4 3 -3 3 2 -1 1 -1 4 -4

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 1 1 1 1 5 10 5 13 13 17 17 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 5 2 -3 8 8 16 16 4 4

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 3 -3 1 -1 7 1 -6 4 -4 3 -3 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 1 -1 2 -2 2 2 0 3 -3 2 -2 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 6 -6 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 2 2 0 1 -1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 1 1 0 4 4 0 2 2 31 23 -8 47 25 -22 9 2 -7 7 6 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 1 -1 2 4 2 1 1 21 17 -4 19 18 -1 4 -4 7 3 -4

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 6 -6 12 6 -6 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 1 -1 1 1 0 3 1 -2 1 -1 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 2 1 -1 7 7 0 4 6 2 3 3 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 1 1 1 2 1 2 -2 9 19 10 8 3 -5 4 4 0 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 1 1 2 2 0 35 25 -10 12 15 3 78 72 -6 180 163 -17 2 3 1 6 5 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 2 -2 30 4 -26 14 10 -4 4 7 3 3 13 10 3 3 0 3 8 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 6 6 2 2 2 13 11 24 3 -21 9 3 -6 15 1 -14 6 6 2 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 1 1 9 -9

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA 18 6 -12 1 1 4 -4 4 -4

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA - NO RESIDENTES 38 -38 1 -1 9 -9

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO 1 1

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 131 92 -39 44 45 1 102 95 -7 138 82 -56 214 208 -6 348 358 10 94 41 -53 114 76 -38

Porcentaje sobre las notificaciones totales 98% 73% 98% 96% 95% 100% 100% 95% 98% 95% 99% 99% 97% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 134 126 -8 45 47 2 107 95 -12 138 86 -52 219 220 1 350 361 11 97 41 -56 114 76 -38

Notificaciones hasta la SE 18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL

SECRECION

GENITAL EN

MUJERES

SECRECION

GENITAL

PURULENTA EN

VARONES

SECRECION

GENITAL SIN

ESPECIFICAR EN

VARONES

SIFILIS EN

EMBARAZADA

SIFILIS SIN

ESPECIFICAR

MUJERES

SIFILIS SIN

ESPECIFICAR

VARONES

SIFILIS TEMPRANA

MUJERES

SIFILIS TEMPRANA

VARONES



13.2. Gastroentéricas y hepatitis


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 1 18 -18

CESAC 12 33 7 -26

CESAC 13 41 44 3

CESAC 14 29 -29

CESAC 15 41 37 -4

CESAC 18 2 2 0 30 15 -15

CESAC 19 54 36 -18

CESAC 2 53 21 -32

CESAC 20 24 24

CESAC 24 30 56 26 1 1

CESAC 27 36 29 -7

CESAC 3 3 3 0 38 2 -36 1 -1

CESAC 30 38 -38

CESAC 31 3 1 -2 37 24 -13

CESAC 34 14 9 -5

CESAC 35 26 -26

CESAC 39 60 -60

CESAC 4 21 -21

CESAC 40 2 1 -1 74 38 -36 1 -1

CESAC 41 39 9 -30

CESAC 5 1 1 83 -83 1 1 1 -1

CESAC 6 23 -23 62 10 -52

CESAC 7 36 -36 1 -1

CESAC 8 55 2 -53

CESAC 9 40 65 25

Subtotal (CeSAC) 33 8 -25 988 428 -560 2 1 -1 1 0 -1 0 1 1 1 0 -1


notificaciones totales22% 6% 7% 4% 67% 20% 25% 0% 0% 8% 50%


18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

GRASTROENTÉRICAS HEPATITIS

DIARREAS AGUDAS

SANGUINOLIENTASDIARREAS HEPATITIS A HEPATITIS B HEPATITIS C HEPATITIS SIN ESPECIFICAR




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CLIN FINOCHIETTO CENTRAL DE CIRUGIA 2 2

CTRO MED SEGUROLA SA - NO RESIDENTES 6 6

FUNCEI

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 1008 125 -883

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 1919 342 -1577

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 385 299 -86 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 1 1 586 591 5 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 1 -1 106 184 78 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 22 22

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 4 2 -2 710 568 -142 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 4 2 -2 326 233 -93

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 13 11 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 7 8 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 1 -1 7 170 163 1 1 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 3 142 139

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 5 5 48 75 27

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 1 2 1 47 61 14

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 569 304 -265

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 68 53 -15

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 12 12 0 556 364 -192 2 2 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 2 7 5 161 172 11 2 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 100 120 20 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 14 42 28 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 725 719 -6

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 87 92 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 477 458 -19

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 1 -1 482 503 21

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 8 9 1 839 648 -191 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 8 7 -1 128 136 8

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 44 39 -5 992 904 -88 2 1 -1 2 2 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 4 1 -3 22 7 -15 4 4 0

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 2 5 3 464 396 -68 1 1

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 11 18 7 1271 1319 48 2 2

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 2 3 1 382 -382

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 9 9 0 503 -503 1 -1

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA - NO RESIDENTES 1 -1

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO 2 2 1091 913 -178

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 114 126 12 14096 9987 -4109 1 4 3 3 6 3 10 11 1 1 0 -1

Porcentaje sobre las notificaciones totales 78% 94% 93% 96% 33% 80% 75% 100% 100% 92% 50%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 147 134 -13 15084 10415 -4669 3 5 2 4 6 2 10 12 2 2 0 -2


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

GRASTROENTÉRICAS HEPATITIS

DIARREAS AGUDAS

SANGUINOLIENTASDIARREAS HEPATITIS A HEPATITIS B HEPATITIS C

HEPATITIS SIN

ESPECIFICAR



13.3. Inmunoprevenibles


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 13 2 2 0

CESAC 14 5 -5

CESAC 15 4 2 -2

CESAC 18 6 4 -2

CESAC 19 1 -1 2 5 3

CESAC 2 6 1 -5

CESAC 20 1 1 3 3

CESAC 24 3 2 -1

CESAC 27 12 -12

CESAC 3 3 -3

CESAC 30 2 -2

CESAC 31 3 1 -2 2 1 -1

CESAC 34 2 -2

CESAC 39 7 -7

CESAC 4 3 -3

CESAC 40 2 -2 7 2 -5

CESAC 41 1 -1 2 -2

CESAC 6 34 2 -32

CESAC 7 1 -1 7 -7

CESAC 8 1 -1 5 -5

CESAC 9 1 1 1 4 3

Subtotal (CeSAC) 9 3 -6 115 28 -87


notificaciones totales15% 9% 13% 7%


18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

INMUNOPREVENIBLES

VARICELAPAROTIDITIS




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

FUNCEI 1 -1 1 -1

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 2 2

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 9 2 -7 34 6 -28

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 44 15 -29

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 34 7 -27

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 3 3 33 19 -14

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 1 1 1 7 6

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 7 1 -6 19 12 -7

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 2 3 1 25 6 -19

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 1 1


HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 1 17 16

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 1 14 13

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 1 1 40 32 -8

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 28 11 -17

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 1 3 2 17 8 -9

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 1 1 0 2 7 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 42 3 -39

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 6 -6

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 16 16 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 23 31 8

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 10 9 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 10 4 -6 20 11 -9

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 6 2 -4 24 17 -7

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 7 -7 51 29 -22

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 2 4 2 15 5 -10

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 2 4 2 84 29 -55

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 2 2

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 1 -1 39 29 -10

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 3 -3 61 44 -17

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 1 1 45 -45

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 53 -53

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA 1 -1 1 -1

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 53 32 -21 774 388 -386

Porcentaje sobre las notificaciones totales 85% 91% 87% 93%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 62 35 -27 889 416 -473


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

INMUNOPREVENIBLES

VARICELAPAROTIDITIS



13.4. Intoxicaciones


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 1 1

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 5 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 2 5 3 1 1 1 -1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 12 6 -6 4 2 -2 28 28 0 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 5 1 -4 5 5 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 24 4 -20 4 1 -3 6 -6 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 2 1 -1 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 1 1 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 13 15 2 9 13 4 1 5 4

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 11 4 -7 7 -7 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 4 -4 12 3 -9 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 1 -1

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 74 37 -37 0 1 1 39 30 -9 38 35 -3 2 1 -1 5 0 -5

Porcentaje sobre las notificaciones totales 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 74 37 -37 0 1 1 39 30 -9 38 35 -3 2 1 -1 5 0 -5


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

INTOXICACIÓN

INTOXICACIÓN

MEDICAMENTOSA

INTOXICACION POR

HIDROCARBUROS

INTOXICACIÓN POR

MONÓXIDO DE CARBONO

INTOXICACIÓN POR OTROS

TÓXICOS

INTOXICACIÓN POR

PLAGUICIDAS DE USO

DOMESTICO

INTOXICACION POR

METALES PESADOS



13.5. Lesiones


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 1 1 -1 1 -1

CESAC 13 1 -1

CESAC 15 8 2 -6 2 2 0 1 -1 7 -7

CESAC 18 4 -4

CESAC 19 5 1 -4

CESAC 2 2 -2

CESAC 20 1 1

CESAC 27 4 3 -1 1 -1

CESAC 30 6 -6 1 -1 1 -1

CESAC 34 9 9

CESAC 35 2 -2

CESAC 40 11 2 -9

CESAC 41 1 -1

CESAC 5 1 -1 2 -2

CESAC 6 10 -10

CESAC 8 12 1 -11 1 -1 1 1

CESAC 9 1 8 7 1 1 0 1 1

Subtotal (CeSAC) 56 27 -29 1 0 -1 5 3 -2 16 1 -15 9 1 -8


notificaciones totales8% 4% 1% 0% 2% 2% 0% 0% 0% 0%


18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

LESIONES

VIALESDEL HOGAR EN ESCUELAS LABORALES SIN ESPECIFICAR




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos


HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 20 20 15 -15 31 13 -18 2143 1857 -286 175 114 -61

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 104 -104 2 -2 36 18 -18 1121 931 -190 131 47 -84

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 4 24 20 3 3 1 1 11 38 27 8 8

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 2 2 0 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 1 1 48 33 -15 2627 2563 -64 147 170 23

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 17 29 12 678 599 -79 45 64 19

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 4 6 2 2 -2 166 173 7

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 12 4 -8 2 -2 121 54 -67

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 1 110 109 15 15 3 7 4 2 215 213 2 11 9

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 5 88 83 11 11 6 5 -1 176 176 12 12

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 3 20 17 8 -8 26 21 -5 18 4 -14 75 55 -20

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 1 8 7 16 9 -7 5 1 -4 57 38 -19

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 138 15 -123 12 -12 6 -6 1641 810 -831 130 59 -71

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 21 44 23 1 -1 2 -2 134 46 -88 26 18 -8

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 157 198 41 20 16 -4 53 29 -24 1341 762 -579 269 216 -53

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 63 81 18 8 3 -5 9 4 -5 308 320 12 72 59 -13

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 251 225 -26

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 68 62 -6

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 1 81 80 1 -1 21 12 -9 2623 1683 -940 105 55 -50

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 6 6 3 3 441 197 -244 9 9

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 10 -10 4 -4 1 -1 2871 2213 -658 180 149 -31

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 1 -1 1 -1 1474 1031 -443 20 22 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 2 -2 1876 1126 -750 354 468 114

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 53 25 -28 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 47 14 -33 10 -10 1601 910 -691 51 174 123

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 31 7 -24 3 21 18

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 150 133 -17

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 137 145 8

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 70 -70 87 -87 10 -10

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 38 -38 56 -56 5 -5

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 680 719 39 83 49 -34 276 184 -92 21754 16092 -5662 2147 1997 -150

Porcentaje sobre las notificaciones totales 92% 96% 99% 100% 98% 98% 100% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 736 746 10 84 49 -35 281 187 -94 21770 16093 -5677 2156 1998 -158


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

LESIONES

DEL HOGAR EN ESCUELAS LABORALES SIN ESPECIFICAR VIALES



13.6. Meningoencefalitis


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 1 1 1 1 0 1 -1 1 1 0

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 1 2 1 5 5 1 -1 1 1 0 4 4

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 2 2 1 1 1 1 1 1 1 -1

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 2 -2 3 2 -1 1 2 1 3 3 0 3 4 1 2 2 0 2 3 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 1 1 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 1 -1 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 2 2 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 1 1 0 1 1 2 -2 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 1 -1 1 1 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 2 2 2 -2 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 1 -1 1 1 1 -1 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 3 -3 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 6 6 4 -4 1 -1


HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 1 -1 6 -6 4 -4 2 2

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 2 2 1 -1 1 1 2 2 2 2 12 3 -9 28 13 -15 3 2 -1 1 1 0

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 1 1 1 1 1 -1 1 1 0

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 1 1 0 3 1 -2 2 2 1 -1 2 2 0




Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 0 2 2 5 5 0 5 4 -1 10 13 3 1 4 3 2 5 3 29 28 -1 50 19 -31 12 16 4 6 5 -1 1 0 -1

Porcentaje sobre las notificaciones totales 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 0 2 2 5 5 0 5 4 -1 10 13 3 1 4 3 2 5 3 29 28 -1 50 19 -31 12 16 4 6 5 -1 1 0 -1


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

MENINGITIS Y MENINGOENCEFALITIS

VIRALES SIN ESPECIFICAR

AGENTEMICÓTICAS Y PARASITARIAS

POR HAEMOPHILUS

INFLUENZAE

BACTERIANA POR OTROS

AGENTES

BACTERIANA SIN ESPECIFICAR

AGENTEPOR OTROS VIRUS

POR STREPTOCOCCO

NEUMONIAESIN ESPECIFICAR ETIOLOGÍA VIRALES POR ENTEROVIRUS

OTRAS FORMAS INVASIVAS

POR NEISSERIA MENINGITIDIS

TUBERCULOSA EN MENORES

DE 5 AÑOS



13.7. Otros eventos


Casos

CESAC 13 1 1 0

CESAC 14 7 2 -5

CESAC 18 16 4 -12

CESAC 19 2 2

CESAC 20 6 6

CESAC 24 5 5 0

CESAC 3 1 -1

CESAC 31 2 -2

CESAC 40 11 5 -6

CESAC 41 5 -5

CESAC 5 9 -9

CESAC 6 1 -1

Subtotal (CeSAC) 58 25 -33


notificaciones totales13% 7%


18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

OTROS

TUBERCULOSIS




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 66 45 -21 4 1 -3

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 129 93 -36 1 -1

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 6 -6 4 2 -2

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 27 1 -26 12 14 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 3 3

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 4 7 3

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 10 10

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 3 3

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 5 6 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 2 4 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 4 5 1


HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 19 19

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 9 9

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 3 11 8



HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 29 21 -8

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 14 19 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 20 7 -13

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 20 9 -11 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 32 38 6

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 10 3 -7

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 1 -1

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 4 4 0

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 2 7 5

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 5 5 0

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA 1 -1


UOCRA - CLIN VICTORIO FRANCHIN 7 5 -2

UOCRA - CLIN VICTORIO FRANCHIN - NO RESIDENTES 11 13 2

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 405 343 -62 6 1 -5 28 36 8

Porcentaje sobre las notificaciones totales 87% 93% 100% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 463 368 -95 6 1 -5 28 36 8


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

OTROS

TUBERCULOSIS LEPRASINDROME URÉMICO

HEMOLÍTICO (SUH)



13.8. Respiratorios


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 1 13 -13 37 -37

CESAC 12 15 2 -13 5 4 -1

CESAC 13 10 4 -6 1 -1 3 1 -2

CESAC 14 13 -13 4 -4 3 -3

CESAC 15 21 10 -11 4 -4 5 6 1

CESAC 18 39 -39 30 -30 8 -8

CESAC 19 236 32 -204 4 -4 15 11 -4

CESAC 2 33 3 -30 42 1 -41

CESAC 20 1 1 5 5

CESAC 24 1 69 68 3 3 6 15 9

CESAC 27 9 1 -8 40 -40 8 -8

CESAC 3 20 -20 8 -8

CESAC 30 29 -29 5 -5 7 -7

CESAC 31 6 6 0 50 23 -27 4 3 -1

CESAC 34 10 -10 99 28 -71 3 -3

CESAC 35 8 -8 3 -3

CESAC 39 14 -14 1 -1 7 -7

CESAC 4 19 -19 4 -4

CESAC 40 37 5 -32 14 2 -12

CESAC 41 9 -9 15 2 -13 17 2 -15

CESAC 5 7 -7 14 -14

CESAC 6 35 1 -34 112 -112 1 -1

CESAC 7 11 -11 14 -14

CESAC 8 32 -32 11 -11

CESAC 9 37 43 6 7 7 26 -26 24 8 -16

Subtotal (CeSAC) 664 177 -487 365 63 -302 26 0 -26 263 58 -205


notificaciones totales14% 10% 4% 1% 3% 0% 9% 3%


18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

RESPIRATORIAS

BRONQUIOLITIS EN

MENORES DE 2 AÑOS

ENFERMEDAD TIPO

INFLUENZA (ETI)

INFECCION RESPIRATORIA

AGUDA GRAVE (IRAG)NEUMONÍA




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos


HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 3 -3 4 14 10 45 31 -14 41 38 -3

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 2 2 1 34 33 69 78 9 78 91 13

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 118 3 -115 43 -43 89 4 -85

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 182 15 -167 69 2 -67 179 29 -150

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 31 15 -16 1371 736 -635 55 29 -26 104 32 -72

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 240 95 -145 2150 993 -1157 61 31 -30 101 84 -17

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 32 47 15 37 30 -7 24 8 -16 46 63 17

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 7 12 5 2 7 5 6 2 -4 6 11 5

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 43 22 -21 88 170 82 21 18 -3 38 30 -8

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 24 16 -8 42 86 44 11 9 -2 27 11 -16

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 7 8 1 1 6 5 1 -1 69 27 -42

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 14 9 -5 3 -3 1 -1 49 10 -39

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 12 52 40 4 4 8 89 81

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 8 28 20 5 64 59

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 50 7 -43 2 24 22 26 1 -25 59 28 -31

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 23 3 -20 10 10 8 2 -6 101 17 -84

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 21 1 -20 92 11 -81 1 -1 89 11 -78

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU - NO RESIDENTES 4 1 -3 12 4 -8 1 -1 16 11 -5

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 209 53 -156 1766 356 -1410 17 31 14 72 26 -46

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 85 32 -53 455 156 -299 5 3 -2 17 5 -12

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 91 110 19 90 82 -8 99 70 -29

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 37 55 18 33 28 -5 33 33 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 100 58 -42 510 211 -299 114 58 -56

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 24 9 -15 68 14 -54 1 1 17 7 -10

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 136 56 -80 228 104 -124 112 34 -78

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 175 96 -79 149 74 -75 75 29 -46

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 79 88 9 481 425 -56 81 34 -47 197 145 -52

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 26 60 34 66 72 6 17 21 4 57 59 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 998 207 -791 165 135 -30 126 58 -68 100 177 77

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 27 4 -23 3 3 3 -3 3 -3

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 197 109 -88 50 22 -28 24 9 -15

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 622 305 -317 141 47 -94 63 46 -17

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 87 -87 165 -165 21 -21 53 -53

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 103 -103 207 -207 62 -62 48 -48


HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA - NO RESIDENTES 14 -14 6 -6

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO 82 40 -42 913 653 -260 151 -151 525 390 -135

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 3919 1618 -2301 9404 4533 -4871 820 357 -463 2714 1738 -976

Porcentaje sobre las notificaciones totales 86% 90% 96% 99% 97% 100% 91% 97%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 4583 1795 -2788 9769 4596 -5173 846 357 -489 2977 1796 -1181


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

RESPIRATORIAS

BRONQUIOLITIS EN

MENORES DE 2 AÑOS

ENFERMEDAD TIPO

INFLUENZA (ETI)

INFECCION RESPIRATORIA

AGUDA GRAVE (IRAG)NEUMONÍA



13.9. Transmisión vertical


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 24 1 1

CESAC 40 1 -1 2 -2

Subtotal (CeSAC) 1 1 0 2 0 -2




18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

TRANSMISIÓN VERTICAL

SÍFILIS CONGÉNITACHAGAS AGUDO

CONGÉNITO




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 5 4 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 2 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 1 1 0

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 2 6 4

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 2 2 2 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 3 3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH 6 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 7 1 -6

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 2 3 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 1 3 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 8 10 2


HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 8 1 -7

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 23 -23 17 -17

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO - NO RESIDENTES 7 -7 6 -6

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 1 1


HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA - NO RESIDENTES 13 -13 25 -25

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 101 45 -56 70 2 -68

Porcentaje sobre las notificaciones totales 99% 98% 97% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 102 46 -56 72 2 -70


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

TRANSMISIÓN VERTICAL

CHAGAS AGUDO

CONGÉNITOSÍFILIS CONGÉNITA



13.10. Zoonosis y transmitidas por vectores


Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CESAC 1 9 -9 3 3 0

CESAC 13 5 -5 2 2

CESAC 14 1 -1 2 2

CESAC 15 4 -4

CESAC 18 44 -44 57 5 -52

CESAC 19 3 -3 1 3 2

CESAC 20 4 -4 2 1 -1

CESAC 24 15 -15 1 3 2

CESAC 30 26 -26

CESAC 31 1 2 1 3 -3

CESAC 35 26 -26 1 1

CESAC 39 1 -1

CESAC 4 1 -1

CESAC 5 20 -20

CESAC 6 1 -1 1 -1

CESAC 7 5 -5 8 -8

CESAC 8 57 -57 2 3 1

CESAC 9 1 -1

Subtotal (CeSAC) 199 2 -197 103 23 -80




18

Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

ZOONOSIS Y VECTORIALES

DENGUE CLÁSICODENGUE AGRUPADO




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 1 -1 1413 -1413

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 4 4 1 1 1 1 19 -19 801 -801 2 -2

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 1 -1 1 1 1 1 0 1 1 2 2

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 1 1 87 -87

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 1 1 8 -8 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 2 -2

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 1 1 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 391 -391 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 3 -3

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 482 -482

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 23 -23


HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 151 -151 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 154 -154

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO 280 -280

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 364 6 -358

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ - NO RESIDENTES 9 9

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 266 -266

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 706 -706

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA 107 -107

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 758 7 -751

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 17 -17

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 57 -57

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 1 1

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 1 -1

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO 12 -12

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO - NO RESIDENTES 2 -2

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 1 0 -1 1 8 7 0 1 1 1 2 1 20 1 -19 6089 22 -6067 6 5 -1

Porcentaje sobre las notificaciones totales 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 97% 92% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 1 0 -1 1 8 7 0 1 1 1 2 1 20 1 -19 6288 24 -6264 6 5 -1


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

ZOONOSIS Y TRANSMITIDAS POR VECTORES

ENCEFALITIS POR

ARBOVIRUSBRUCELOSIS LEISHMANIASIS MUCOSA LEISHMANIASIS VISCERAL TRIQUINOSIS DENGUE AGRUPADO FIEBRE CHIKUNGUNYA




Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos 2016 2017

Dif. De

Casos

CLIN FINOCHIETTO CENTRAL DE CIRUGIA 35 35

FUNCEI 80 -80

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ 1 1 4 4 236 39 -197 1 1

HOSP DE INFECCIOSAS F. MUÑIZ - NO RESIDENTES 1 -1 1 -1 1 7 6 294 70 -224 1 1 2

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC 137 4 -133

HOSP DE PEDIATRIA PROF DR J. GARRAHAN - SAMIC - NO RESIDENTES 1 2 1 213 9 -204 1 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA 113 16 -97

HOSP GENERAL DE AGUDOS A. ZUBIZARRETA - NO RESIDENTES 1 1 240 19 -221

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA 546 24 -522

HOSP GENERAL DE AGUDOS B. RIVADAVIA - NO RESIDENTES 101 10 -91

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD 212 5 -207

HOSP GENERAL DE AGUDOS D. VELEZ SARSFIELD - NO RESIDENTES 200 2 -198

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI 229 6 -223

HOSP GENERAL DE AGUDOS DONACION F. SANTOJANNI - NO RESIDENTES 1 1 78 1 -77


HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. ARGERICH - NO RESIDENTES 1 1 0 24 -24

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND 1 1 84 5 -79

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR C. DURAND - NO RESIDENTES 19 7 -12

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR E. TORNU 68 19 -49



HOSP GENERAL DE AGUDOS DR I. PIROVANO - NO RESIDENTES 1 -1 54 5 -49 1 -1

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR J. A. FERNANDEZ 7 7

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - CAPITAL 244 3 -241

HOSP GENERAL DE AGUDOS DR T. ALVAREZ - NO RESIDENTES 1 1 38 1 -37 1

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA 1 1 26 11 -15

HOSP GENERAL DE AGUDOS J. A. PENNA - NO RESIDENTES 19 14 -5


HOSP GENERAL DE AGUDOS J. M. RAMOS MEJIA - NO RESIDENTES 92 5 -87

HOSP GENERAL DE AGUDOS P. PIÑERO 293 32 -261


HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE 1 1 48 3 -45

HOSP GENERAL DE NIÑOS P. DE ELIZALDE - NO RESIDENTES 158 18 -140

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ 77 5 -72

HOSP GENERAL DE NIÑOS RICARDO GUTIERREZ - NO RESIDENTES 2 -2 126 -126

HOSP MATERNO INFANTIL R. SARDA 3 -3


SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO 462 86 -376 1 1 0

SOC ITALIANA DE BENEF -HOSP ITALIANO - NO RESIDENTES 196 29 -167

UOCRA - CLIN VICTORIO FRANCHIN 30 -30

UOCRA - CLIN VICTORIO FRANCHIN - NO RESIDENTES 36 5 -31

Subtotal (Hospitales Públicos y establecimientos privados y OOSS) 2 3 1 1 0 -1 4 7 3 1 11 10 5151 526 -4625 2 3 1 1 4 0

Porcentaje sobre las notificaciones totales 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 98% 96% 100% 100% 100% 100%

Total CIUDAD DE BUENOS AIRES 2 3 1 1 0 -1 4 7 3 1 11 10 5254 549 -4705 2 3 1 1 4 0


Casos Acumulados


Años 2016 - 2017

ZOONOSIS Y TRANSMITIDAS POR VECTORES

DENGUE CLÁSICO HANTAVIROSIS PALUDISMOHIDATIDOSIS LEISHMANIASIS CUTÁNEA LEPTOSPIROSIS PSITACOSIS

issn 2545-6792 (en línea) issn 2545-7004 (correo ... · específicamente, hablando de la...

Documents