Introducción a las Relaciones Internacionales

MTRA. MARCELA ALVAREZ PÉREZ

¿Qué estudian las RI?• Perspectivas sobre las relaciones internacionales

– Un mundo en cambio constante: patrones complejos y consecuencias poco claras

– Fin de la GF nueva era de paz y armonía global– G del Golfo nuevo orden mundial

• Conflicto interno brutal y genocidio en Europa• Falla de NU en Somalia para restaurar estabilidad

– RI: PGM—medios políticos para evitar la guerra, construir un orden internacional más estable y pacífico• Debate: ¿cómo lograr éstos objetivos? ¿cómo analizar

la política mundial para descubrir las fuentes del cambio, conflicto y guerra?– Esencial desarrollar perspectivas intelectuales que

resaltaran las características más importantes de ésta realidad cambiante

• TRI: controversia desde sus inicios

• Tres niveles de análisis:– Individuos, Estados y Sistemas– Base para el estudio de la TRI, pero no las únicas

categorías posibles– Debate de los niveles de análisis: ¿cuál debe tener

preponderancia?• Ojo: no olvidar el grado de interconexión necesario

para que los niveles más “altos” existan• Individuos:

– Visión particular de la política mundial y las fuentes de la conducta internacional

– Estados y sistemas de estados: organizaciones hechas de grupos de personas

– Personas con intenciones, culturas, identidades, valores y creencias que difieren de tiempo en tiempo y de lugar en lugar

– El estado no es una unidad y similares unos a otros—no son la única organización de individuos, así que el estado puede no ser la única unidad importante de análisis

• Estado como grupo de individuos papel potencial de los grupos de personas dentro de los estados– Algunos insertos formalmente dentro del gobierno

(servidores públicos, soldados, políticos)– Organizaciones, comunidades, grupos sociales y

movimientos (compañías, grupos religiosos, mujeres, etc.)

• “grupos de interés”: pueden influenciar las políticas del estado• Pueden desarrollar sus propias agendas, identidades y

lealtades diferentes a las del gobierno• También pueden entrar en conflicto: conflicto intra-

estatal o incluso guerra civil• Patrones de lealtad e identidad generados por estos

medios pueden ser complejos: individuo-lealtades e identidades múltiples

• No siempre delimitados por las fronteras estatales: lealtades e identidades incluso más fuertes que las del estado– Lazos fortalecidos por organizaciones existentes

especialmente para salvaguardar las lealtades, identidades y creencias específicas

• Relación “transnacional”: habs. de distintos estados compartiendo lealtades, identidades y creencias en común– Lealtades más allá y por encima de las del Estado– Afiliaciones más fuertes entre miembros de distintos

estados que dentro del estado mismo• Actividad económica

– Intercambios económicos: pueden no involucrar identidades y lealtades, pero tienen el potencial de crear intereses comunes• Compañías y otras organizaciones: dentro del estado y

transnacionales– Énfasis en el individuo: mayor importancia al papel de

relaciones económicas dentro y fuera del estado—papel de las corporaciones transnacionales (TNCs) para crear relaciones transnacionales y actuar como grupos de interés dentro del estado

• Implicaciones políticas del transnacionalismo: si operan transnacionalmente, pueden actuar para promover políticas específicas o tipos particulares de actividad política

• Individuo como unidad de análisis: no sólo el papel del individuo, culturas, economía, género, religión, etc. –grupos no estatales y organizaciones en general.– Potencial de actuar en la política mundial– “non-state actors” en las ri– Neo-realismo vs neo-liberalismo

• Actualidad: se reconoce que se debe dar cierta importancia a los factores no-estatales– Aún controversia sobre cuanta importancia se

les debe dar

• Estados– Particular importancia en la política y ri a la existencia y

naturaleza del estado• Realistas

– Estados libres (obligados) de actuar para perseguir sus intereses

• Realismo clásico: Hans Morgenthau• Escuela Inglesa (Hedley Bull y Martin Wight)

– Acepta prioridad moral y práctica del estado y la sociedad que representa, pero da mayor importancia al desarrollo histórico de la política mundial

– Centra su atención a la forma en que los estados—aunque compitan usualmente—pueden a veces compartir valores y establecer reglas de conducta

– Posibilidad de sociedad internacional similar en algunas formas a otras sociedades humanas con reglas y convenciones

• Naturaleza de los estados (y sociedades que representan) no es simple– Diversas definiciones:

• Énfasis en control efectivo de territorio• Existencia de armadas• Habilidad de ejercer autoridad centralizada

– Algunas organizaciones—no estados—han tenido estas características

– antropólogos políticos: Estado definido por la existencia de administración burocrática basada en ciudades, sobre una unidad política

• Dos tipos principales de unidad política en la historia:– Grupos cazadores-recolectores basados en parentesco– Jefaturas de organización jerarquizada

• Control territorial, centralización política, guerra: sin gobierno burocrático de base urbana

• Mesopotamia (med. 4to milenio a.C)• Estado-Nación/Estado Moderno

– S.XVII y Tratado de Westphalia• ¿Ha colocado la violencia organizada al centro de su

existencia y funcionamiento, por medio del monopolio de la fuerza legítima, y entonces presentado al mundo exterior un lado inherentemente violento?– Argumentos: todos los estados sirven a los intereses de

pocos contra los de muchos– El carácter de algunos estados está dañado por fallas

serias en las bases culturales de sus sociedades– Fuentes potenciales de comportamiento internacional

agresivo

• Sistemas– Énfasis en el carácter y consecuencias del sistema

internacional• Aceptación general del concepto de “sistema

internacional”– TRI: ¿cómo definir al sistema internacional?– conceptos tradicionales: centralidad del estado

• Actores unitarios con un conjunto único de intenciones—tratados como miembros individuales de un sistema con un cuerpo único (territorio) y mente única (gobierno)

• Sistema anárquico: comportamientos similares—persecución de intereses propios, sin principios morales, surgiendo el conflicto al no tener los mismos intereses

• Conflicto competencia entre estados guerra si la violencia pareciera ser la única forma de conseguir sus objetivos

– Aproximación contemporánea: más allá de la anarquía internacional

• Enfatizan la forma en que la tecnología, la economía y la estructura del sistema internacional incrementan o limitan las posibilidades accesibles a los Estados– Kenneth Waltz (neo-realismo): análisis del sist.

Internacional en términos de las estructuras que existían a su vez en función de la distribución de capacidades relevantes entre los miembros del sistema

– Realismo estructural: acomodar un amplio rango de factores que resaltan patrones más complejos de diferenciación estructural que permiten a los estados ocupar diferentes posiciones dentro de estructuras económicas o políticos-militares, etc.

• Realismo popular durante GF: caída de URSS manifiesta sus fallas

• Más allá del Realismo:– Amplificación de aproximaciones tradicionales al

sistema internacional– Perspectivas derivadas de la “teoría de complejidad”:

ven al estado y otras organizaciones como compuestos a su vez de redes de relaciones inter-personales

– Pueden cruzarse sin importar las fronteras formales entre estados, instituciones y otros grupos

– En lugar de UN sistema internacional: amplia gama de “sistemas complejos”, vinculados unos con otros e internamente• Sistema Internacional: Sistema de sistemas

• “complexity theory”: renuevan la fuerza de visiones de los asuntos internacionales no sólo como relaciones entre estados, sino como redes de relaciones entre individuos y grupos no estatales– Redes que coexisten con las relaciones entre estados

• Sistema internacional: no series de lazos entre gobiernos estatales sino una red global

• Aproximación “constructivista”:– Los actores “crean” el sistema internacional a través de sus

propias percepciones, creencias, valores y acciones– Luego proceden a actuar como si este sistema realmente

existiera• No necesariamente se enfocan en el individuo (o se necesitan

estas aproximaciones para enfocarse en el individuo)– Institucionalistas liberales: importancia al papel de las

relaciones individuales para definir al sistema internacional, pero su aproximación al sistema tiende también a enfatizar las instituciones, interdependencia y la formación de regímenes internacionales

– Definición del SI: enfatiza las formas en que las instituciones se vinculan y dan unidad al sistema completo

– Llaman la atención al papel jugado por las instituciones como ONU; OTAN; UE; ASEA, etc. para entrelazar estados, regiones o el mundo dentro de un sistema definido por su membrecía.• Problema: Algunos países deciden no participar (Suiza)

• Visión institucionalista del SI: prospecto de una “gobernanza” regional o global– RAE: gobernanza.

• 1. f. Arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía.

– Gobierno regional/global directo imposible: medios de regulación y coordinación

– Argumentan que la gobernanza puede llevar a un gobierno regional o global a través del desarrollo de organizaciones (UE; TLCAN, etc.)

• Interdependencia: patrones de dependencia mutua entre individuos, estados o regiones– Puede formar y consolidad el sistema internacional: una

vez que se es interdependiente no se puede escapar– Debate (1970s) (R. Keohane y J. Nye): crecimiento de

interdependencia compleja lleva a reducción de las guerras—gran controversia

• Interdependencia—existe en teoría pero no se puede demostrar en la práctica—vs la interdependencia global está tan extendida que afecta todo aspecto de la política internacional y es la base para un sistema político global único

• Regímenes internacionales: conjunto común de normas o convenciones adoptadas voluntariamente por dos o más actores– Permiten coordinación de acción por varios actores a

pesar de objetivos variados– Ej: telecomunicaciones globales, tráfico aéreo– Regímenes: pueden existir sin situación de dominación

política: gobernanza, no gobierno• Aproximaciones no necesariamente contradictorias o en

conflicto• Relaciones económicas: definición diferente del SI• Materialismo: flujo de materiales, servicios y recursos

como base de todo sistema internacional– Teoría Marxista: flujos desiguales y basados en

relaciones de explotación

• Análisis del Sistema Mundo: Immanuel Wallerstein (1970s)– La inequidad económica intrínseca ha dado al

sistema internacional una forma geográfica distintiva

1. Nucleo/Centro:Ventajas tecnológicas y económicas, explota y domina a

2. Periferia:desventaja económica y niveles menores de tecnología

“sistema mundo”: pueden coexistir varios sistemas mundo al mismo tiempo

1

2

• Competencia entre diversas definiciones del SI– C/U enfatiza ciertos aspectos de las ri como medio para

definir el sistema, y minimiza otras– C/U conlleva a una forma particular de entender las ri

como un todo– No todas son completamente incompatibles entre si– No es posible combinarlas todas

• Importancia central de la discusión teórica en el estudio de la política global—lo que estudiamos depende de la definición teórica del SI que adoptamos– Y demuestra la importancia del “nivel” que elegimos

como base de análisis• División en niveles por utilidad analítica: en la práctica no

se pueden separar• Análisis del cambio también central para el estudio de la

política mundial

• Cambio: clave al inicio de las RI pero “olvidado” durante GF– Repentino e inesperado fin de la GF: resalta la importancia

de comprender las transformaciones políticas mundiales• Incremento en importancia del estudio del cambio en as ri

– Teorías del cambio como parte importante de la TRI• Visiones alternativas sobre las fuentes y procesos del cambio

político global– Dependen del grado de importancia dado a individuos,

estados o sistemas como fuentes y medios de cambio– Más importante: importancia relativa dada a las escalas

temporales de análisis y si el cambio es analizado en términos de eventos, procesos u otra forma

• Gran variedad de teorías del cambio• Visiones estatocéntricas: auge y declive de los estados y

sistemas intra-estatales (Robert Gilpin, George Modelski, Paul Kennedy)– Patrones de auge y declive regulares que forman ciclos en la

historia política mundial– Auge y caída derivados de interrelación de factores políticos

y económicos

• Visión evolucionaria del cambio: las economías, estados y sistemas intra-estatales evolución a través del tiempo

• Guerra como causa de cambio vs guerra como resultado de cambios– Si es el resultado, manejar el cambio exitosamente puede

prevenir/eliminar la guerra• Factores del nivel sistema: externos a los estados individuales

– Barry Buzan, Richard Little, Charles Jones: peculiaridades/características que estructuran el SI de forma particular

– Cambios a las peculiaridades afectan la estructura del sistema y llevan a los estados en periodos específicos de la historia a presentar determinados comportamientos

• Individuo como unidad de análisis: creencias, valores, percepciones y culturas como fuentes de transformación política– Institucionalistas liberales: comunidades epistémicas

pueden causar cambio político mundial– Acción individual: variedad de especificidades-c/caso en su

contexto histórico específico

• ¿qué tan libre es el individuo para actuar? (estados, organizaciones)– Hasta qué grado los actores tienen tienen libertad de

acción– Hasta que punto las explicaciones del cambio político

mundial pueden ser vistas en términos de acciones o intenciones individuales

• Menor uso de explicaciones basadas en individuos/estados: más común explicar el cambio en las dinámicas del nivel sistema– El análisis depende de la definición de SI utilizada (visión

estatocéntrica—énfasis en estados líderes; sistema mundo—énfasis en transformaciones económicas)

• Otros estudiosos del cambio en el nivel sistema se enfocan en los procesos o formas de cambio– Cómo cambian en vez de/además de por qué cambian

• Escalas de tiempo: cambios a corto plazo VS perspectivas de largo plazo– Corto plazo: eventos; estructuras (reglas, organizaciones,

valores) mediano plazo; procesos (urbanización, industrialización) largo plazo

• Macrodinámicas: intentos por integrar todos los tipos de temporalidades y tipos de cambio en una sola estructura para su análisis– Utiliza gran variedad de conceptos de otras áreas y

perspectivas teóricas– Relaciones humanas como redes de flujo de información:

Realza el papel del proceso e intercambio de información y toma de decisión junto a las dinámicas de sistema para explicar las dinámicas de los procesos, transformaciones estructurales y eventos en la política mundial

– Sugiere que el ritmo de cambio está relacionado con el ritmo de comunicación y procesamiento de información: en el S.XXI la historia se está acelerando y el cambio ocurre a un ritmo más acelerado

– Problemas: surgen cuando el flujo de información excede el ritmo de procesamiento de información—fragmentación, conflicto e inestabilidad

• Relaciones Internacionales: Más allá de relaciones entre naciones– Relación entre estados y naciones: nacionalismo,

identidad nacional, imperialismo, descolonización– Nacionalismo e imperialismo: guerra, revolución,

conflicto, paz y cooperación– Razones de y eliminación de la guerra: naturaleza y

formas cambiantes de las guerras y la seguridad, la ética y leyes de guerra, tecnología y estrategia militar

– Guerra: cuestiones éticas, existencia y protección de derechos humanos, intervención y ayuda humanitaria, ética de prácticas económicas y cuestiones éticas relacionadas con grupos específicos

– Medio ambiente, crecimiento poblacional, migración– Seguridad, estados….

• Político e internacional—ideologías, identidades, lealtades, creencias, religiones, percepciones, culturas, contextos sociales, comunicación, transporte, economía…