introducciÓn al derechospij.minjus.gob.pe/publicacion_ext/repositorio/italia/...introducciÓn al...

INTRODUCCIÓN AL DERECHOPÚBLICO COMPARADO

Me to do lo gías de investigación

INSTITUTO DE INVESTIGACIONESJURÍDICAS

Se rie ENSAYOS JURÍDICOS, Núm. 25

Coor di na dor edi to rial: Raúl Már quez Ro me ro

Cui da do de la edi ción: Azul Ro cío Ra mí rez

y Kar la B. Tem plos Nu ñez

For ma ción en com pu ta do ra: Kar la B. Tem plos Nu ñez

LUCIO PEGORAROANGELO RINELLA

INTRODUCCIÓNAL DERECHO PÚBLICO

COMPARADO

Mé to do lo gías de in ves ti ga ción

CÉSAR ASTUDILLO

Tra duc ción

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOMÉXICO, 2005

Pri me ra edi ción: 2006

DR © 2006 Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Cir cui to Maes tro Ma rio de la Cue va s/nCiu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da desCiu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F.

Impre so y he cho en Mé xi co

ISBN 970-32-3023-7

CONTENIDO

Intro duc ción a la edi ción me xi cana . . . . . IX

CAPÍTULO PRIMERO

EL MÉTODO EN EL DERECHOCOMPARADO. CUESTIONES

METODOLÓGICAS Y PERFILESHISTÓRICOS

I. El pro ble ma de la de fi ni ción: ob je toy fi na li dad . . . . . . . . . . . . . 1

II. Los oríge nes y la evo lu ción del de re -cho com pa ra do . . . . . . . . . . . 5

III. Con tri bu cio nes teó ri cas al aná li siscom pa ra ti vo del de re cho. . . . . . 19

IV. El di le ma mé to do-cien cia. . . . . . . 31

V

V. Influen cia de al gu nas pers pec ti vasteó ri cas so bre el de re cho cons ti tu -cio nal com pa ra do . . . . . . . . . 38

CAPÍTULO SEGUNDO

ÁMBITOS E INSTRUMENTOS

DEL MÉTODO

I. El ob je to del de re cho com pa ra do . . 47

II. La “com pa ra bi li dad” o las con di cio -nes de la com pa ra ción: ho mo ge -nei dad o diversidad . . . . . . . . 57

III. Di fe ren tes ni ve les de com pa ra ción. . 65

IV. Micro com pa ra ción, ma cro com pa ra ción.La teo ría de los “ele men tos de ter -mi nan tes” . . . . . . . . . . . . . . 68

V. Mo da li dades de acer ca mien to a lacom pa ra ción . . . . . . . . . . . . 79

VI. Cla si fi ca cio nes . . . . . . . . . . . . 86

VII. Los mo de los y su cir cu la ción . . . . 101

CONTENIDOVI

VIII. Len gua je y de re cho com pa ra do . . . 125

IX. Inter dis ci pli na rie dad, de re cho com pa-ra do y otras dis ci pli nas . . . . . . 131

X. Fun cio nes prác ti cas de la com pa ra -ción . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

CONTENIDO VII

Intro duc ción al de re cho pú bli co com pa ra -do. Me to do lo gías de in ves ti ga ción, edi ta do por el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di -cas de la UNAM, se ter mi nó de im pri mirel 6 de ene ro de 2006 en Off set Uni ver salS. A. de C. V. En esta edi ción se em pleópa pel cul tu ral 70 x 95 de 50 ki los para laspá gi nas in te rio res y car tu li na cou ché de107 ki los para los fo rros; cons ta de 1000

ejem pla res

INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN MEXICANA

Para los com pa ra tis tas eu ro peos Améri ca La ti nare pre sen ta uno de los más es ti mu lan tes labo ra to -rios de in ves ti ga ción: aun cuan do per te ne ce a la fa -mi lia del ci vil law, es in ne ga ble que al gu nas ins ti -tu cio nes que ope ran dentro del con ti nen te —co mosu ce de en ma te ria de efi ca cia de las sen ten cias, por ejem plo— han re sen ti do la in fluen cia di rec ta delde re cho nor tea me ri ca no, y que el mo de lo de la for -ma de go bier no se ha en con tra do ge ne ral men tecon di cio na do por el pre si den cia lis mo es ta dou ni -den se.

No obs tan te lo an te rior, al día de hoy, el cons ti tu -cio na lis mo latinoa me ri ca no fun ge en mu chos sec -to res como ejem plo a imi tar. Bas te pen sar en lains ti tu ción del am pa ro y en el con jun to de ins ti tu -cio nes pro ce sa les en ca mi na das a la pro tec ción delos de re chos; en la co di fi ca ción de una se rie de“nue vos” de re chos, des de el ha beas data a los de -re chos am bien ta les; o, den tro de la ver tien te doc -tri nal, en la fun da ción de una cien cia —el de re cho pro ce sal cons ti tu cio nal—, cuyo pro gre so es vis to

IX

con aten ción por los cons ti tu cio na lis tas del vie jocon ti nen te.

Por es tas ra zo nes he mos aco gi do muy gus to sa -men te la su ge ren cia de pu bli car en Mé xi co, con elpres ti gio so Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju ri di cas de la UNAM, par te del vo lú men Intro du zio ne al di rit -to pub bli co com pa ra to. Me to do lo gie di ri cer ca,edi ta do ori gi nal men te por la edi to rial Ce dam dePá dua.

La pri me ra par te del li bro, de di ca da al mé to doen el de re cho com pa ra do y tra du ci da aquí con gran fi nu ra y sen si bi li dad por Cé sar Astu di llo, apa re cecon una con fi gu ra ción au tó no ma. Se afron tan enella, en pri mer lu gar, las cues tio nes me to do ló gi casy los ras gos his tó ri cos de la cien cia com pa ra ti va(ca pí tu lo primero) y, en se gui da, las te má ti cas re la -cio na das a los ám bi tos y a los instrumentos delmétodo comparativo (ca pí tu lo segundo).

Des de siem pre, los es tu dio sos me xi ca nos y, enge ne ral, los la ti noa me ri ca nos, han es tu dia do el de -re cho ex tran je ro, de mos tran do co no ci mien tos nosiem pre co mu nes y, en es pe cial, evi den cian do unagran aten ción por las ins ti tu cio nes cul ti va das enotros paí ses den tro de sus es tu dios de de re cho in -ter no.

Por con si guien te, el mi lieu cul tu ral den tro delque se co lo ca esta pu bli ca ción es fe cun do, in ten -tan do ofre cer con ella una apor ta ción ul te rior para

INTRODUCCIÓNX

afi nar la me to do ló gia com pa ra ti va que, es pe ra mos,pue da ser vir no sólo al co no ci mien to sino, in clu so,a las fi na li da des ac ce so rias de la cien cia com pa ra ti -va; en par ti cu lar, es pe ra mos que sea útil para la re -cep ción crí ti ca de las ins ti tu cio nes y tam bién (hoy)para la ex por ta ción de so lu cio nes inven ta das másallá del Atlan ti co.

Agra de ce mos la hos pi ta li dad ofre ci da por eldoc tor Die go Va la dés, direc tor del Insti tu to de In-ves ti ga cio nes Ju ri di cas de la Uni ver si dad Na cio nalAu tó no ma de Mé xi co, y por el doc tor Jor ge Car pi -zo, ex rec tor de esa casa de es tu dios, quie nes jun toal doc tor Héc tor Fix-Za mu dio re pre sen tan en elvie jo con ti nen te la me jor ex pre sión de la rica ynutrida doctrina jurídica mexicana.

Un agra de ci mien to par ti cu lar a Cé sar Astu di llo,fino es tu dio so y ami go, quien en su es tan cia en Ita -lia no ha te ni do sólo la vir tud de apren der, sino in -clu so la de en se ñar a to dos no so tros el va lor de laes cue la me xi ca na de derecho constitucional.

INTRODUCCIÓN XI

CAPÍTULO PRIMERO

EL MÉTODO EN EL DERECHOCOMPARADO. CUESTIONES

METODOLÓGICAS Y PERFILESHISTÓRICOS

I. El pro ble ma de la de fi ni ción: ob je toy fi na li dad . . . . . . . . . . . . . 1

II. Los oríge nes y la evo lu ción del de re -cho com pa ra do . . . . . . . . . . . 5

III. Con tri bu cio nes teó ri cas al aná li siscom pa ra ti vo del de re cho. . . . . . 19

IV. El di le ma mé to do-cien cia. . . . . . . 31

V. Influen cia de al gu nas pers pec ti vasteó ri cas so bre el de re cho cons ti tu -cio nal com pa ra do . . . . . . . . . 38

CAPÍTULO PRIMERO

EL MÉTODO EN EL DERECHO COMPARADO. CUESTIONES METODOLÓGICAS

Y PERFILES HISTÓRICOS

I. EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN: OBJETO Y FINALIDAD

Co mo a me nu do se re cuer da en la doc tri na, unacer ca mien to ana lí ti co a una in ves ti ga ción ju rí di capre su po ne, en pri mer lu gar, el aná li sis de la pre -gun ta a la cual se quie re dar res pues ta (o, en nues -tro ca so, del pro blema a que alu de el tí tu lo: o sea“¿qué es el de re cho pú bli co com pa ra do?”).1

¿En qué modo se pue de, por lo tan to, de fi nir elde re cho com pa ra do y, más pre ci sa men te, el de re -cho pú bli co com pa ra do? Ana li ce mos las pa la brasque componen la pregunta.

1

1 Véa se, por ejem plo, dis tin tas obras de Guas ti ni, R., en treellas, “Teo ria e dog ma ti ca de lle fon ti”, Trat ta to di di rit to ci vi -le e com mer cia le, di ri gi do por A. Cicu y F. Mes si neo, Mi lán,Giuffrè, 1998, pas sim.

Sin té ti ca men te, “de fi nir” sig ni fi ca for mu lar, porme dio de otros tér mi nos, las con di cio nes de apli ca -ción de un tér mi no.2

En cuan to a la pa la bra “de re cho”, cier ta men teno es este el es pa cio para in ten tar una de fi ni ción,siem pre que ello sea po si ble.3 Nos li mi ta re mos portan to a evi den ciar —no aquí, sino más ade lan te—4

las pro fun das di fe ren cias en tre ob je to, mé to do y fi -na li dad de las in da ga cio nes ju rí di cas res pec to aaque llas que ca rac te ri zan otras cien cias.

“Obje to” (del de re cho pú bli co com pa ra do), eneste con tex to, sig ni fi ca el ám bi to de in ves ti ga ciónpro pio de la disciplina.

“Fi na li dad” sig ni fi ca los fi nes que una ave ri gua -ción se fija pre via men te, ya sean los prin ci pa les olos se cun da rios, o los sub si dia rios.5

DERECHO PÚBLICO COMPARADO2

2 Don de se re cla ma a Car nap, véa se al me nos, Scar pe lli,U., “La de fi ni zio ne nel di rit to”, L’e ti ca sen za ve rità, Bo lo nia,Il Mu li no, 1982, p. 206 y Guas ti ni, R., “Teo ria e dog ma ti cade lle fon ti”, Trat ta to di di rit to ci vi le e com mer cia le, cit., nota1, pp. 4 y ss.

3 So bre las di fi cul ta des o la ina ni dad de cada ten ta ti va enese sen ti do, véan se las pa la bras de A. Tra buc chi re cor da dasen la “Intro duc ción” de la obra coor di na da por Pe go raro, L. y Re po so, A., Let tu re in tro dut ti ve al di rit to pub bli co ita lia no ecom pa ra to, Pa dua, Ce dam, 1995, p. VII.

4 Cfr. apar ta do IX del ca pí tu lo se gun do.5 Véa se el apar ta do X del ca pí tu lo se gun do.

Las pá gi nas que si guen —es pe ra mos— de be rían con tri buir a dar una res pues ta a la pre gun ta de fi ni -da en for ma por de más sin té ti ca, a tra vés de unaná li sis teó ri co, que es pro pia men te la fi na li dadque perseguimos con este libro.

Por otro lado, se hace in dis pen sa ble acla rar des -de aho ra que, des de la pers pec ti va de una meta-in -da ga ción (una in ves ti ga ción de se gun do ni vel, obien guia da so bre la ver tien te de las de fi ni cio nesdoc tri na les), con los vo ca blos “de re cho pú bli cocom pa ra do” se en tien den di ver sas “co sas”, se gúnse mire a la pro duc ción ju rí di ca in ter na (ita lia na), o también a aquella llevada en otros países.

En el se gun do caso, el sig ni fi ca do pa re ce es tarmás ex ten di do: mu chos au tores es tán con ven ci dosde rea li zar com pa ra ción sólo con es tu diar, uno poruno, un con jun to de or de na mien tos; no se es ca pa deeste fa laz con ven ci mien to por la sola cir cuns tan ciaque al gu nos es tu dio sos en cua dran la in ves ti ga ciónso bre el de re cho fran cés, es pa ñol, por tu gués, et cé te -ra, pero den tro de una cor ni sa más am plia, o bien,por que re co gen en un vo lu men úni co con tri bu cio -nes cien tí fi cas re la ti vas a más or de na mien tos.6

Esto, sin duda, se ar ti cu la a la im pres cin di ble exi -gen cia de es tu diar el de re cho cons ti tu cio nal o elad mi nis tra ti vo den tro del cau ce de már ge nes más

EL MÉTODO EN EL DERECHO COMPARADO 3

6 Véa se apar ta do IX del ca pí tu lo se gun do.

exten di dos, pero sin que to da vía con sien ta de fi -nir “de de re cho pú bli co com pa ra do” a ma nua les,mo no gra fías, en sa yos o ar tícu los que se li mi tan aan te po ner al es tu dio de ins ti tu tos ius pu bli cís ti cos in -ter nos una bre ve in tro duc ción com pa ra ti va, o quesim ple men te no ela bo ran co ne xio nes ade cua das en -tre el con jun to de or de na mientos des cri tos.7

Ha cen tes ti mo nio, in clu so a ni vel de di dác ti cauni ver si ta ria, los vo lú me nes que, por ejem plo enEspa ña y en Amé ri ca La ti na, al ilus trar los con te ni -dos de los cur sos, tes ti mo nian que el in te rés de losdo cen tes de va rios paí ses por los or de na mien tosex tran je ros se da, den tro del ám bi to de la en se ñan -za, ri gu ro sa men te de no mi na do “de re cho cons ti tu -cio nal”.8

Inten ción de los pá rra fos que si guen, y del li broen su con jun to, es in tro du cir al de re cho pú bli cocom pa ra do, tal y como ha sido de fi ni do por la li te -


7 So bre el es tu dio del de re cho ex tran je ro y la re la ción en tre el de re cho pú bli co com pa ra do y el de re cho cons ti tu cio nal in -ter no, véa se apar ta do IX del ca pí tu lo se gun do.

8 Cfr. por ejem plo, las obras de Ta ja du ra Te ja da, J., El de -re cho cons ti tu cio nal y su en se ñan za, Lima, Edi to rial Ju rí di caGrij ley, 2001 y de Blan co de Mo rais, C., “Di rei to cons ti tu cio -nal II. Re la tó rio”, Re vis ta da Fa cul ta de de Di rei to da Uni ve ri -da de de Lis boa, Lis boa, su ple men to, 2001. Útil a este pro pó si -to es Sán chez Fe rriz, R. y Gar cía Pe chuán, M. (coords.), Laen se ñan za de las ideas cons ti tu cio na les en Espa ña e Ibe ro -amé ri ca, Va len cia, Ene, 2001.

ra tu ra ju rí di ca ita lia na y de otros paí ses, po nien dode re lie ve las di fe ren cias con otros ti pos de es tu -dios.

II. LOS ORÍGENES Y LA EVOLUCIÓN

DEL DERECHO COMPARADO

“La cien cia del de re cho com pa ra do es un pro -duc to de las cien cias ju rí di cas mo der nas”. De estemodo in tro du cía Koh ler,9 en el Con gre so de Pa rísde 1900,10 la cues tión re la ti va a la gé ne sis delderecho comparado.

Estu dio sos de la es ta tu ra de Po llock, Cor nil yGut te rid ge con cuer dan so bre el ca rác ter esen cial -men te mo der no de la com pa ra ción ju rí di ca, si se leen tien de como pro ce di mien to ra cio nal de com pa ra -


9 Kho ler, J., “Über die Met ho de der Rechtsver glei chung”,Zeitschrift für in ter na tio na les Pri vat und Öffent li ches Recht,Leip zig, Dunc ker & Hum blot, 1901, pp. 273 y ss.

10 El Con gre so Inter na cio nal de Pa rís, pro mo vi do prin ci pal -men te por Sa lei lles, mar có una fe cha esen cial en la his to riadel de re cho com pa ra do, en cuan to con sin tió una es pe cie detoma de con cien cia de la im por tan cia de la dis ci pli na en elcua dro de las cien cias ju rí di cas y en ca mi nó la dis cu sión a ni -vel in ter na cio nal en tor no a al gu nas cues tio nes fun da men ta les.

ción sis te má ti ca y de cla si fi ca ción de los fe nó me -nos ju rí di cos.11


11 No po de mos, en esta sede, de te ner nos en una re cons truc -ción his tó ri co-evo lu ti va del mé to do del (y en el) de re cho pú -bli co, que ahon de las raí ces de la in ves ti ga ción has ta el tiem po en que la cien cia cons ti tu cio na lis ta (pri me ra men te, res pec to aotras ma te rias ius pu bli cis tas) se ha co men za do a li be rar delpeso de otras dis ci pli nas como la po lí ti ca y la fi lo so fía, que laab sor bían o, como quie ra que sea, la con di cio na ban. Cfr. a este pro pó si to, ade más del clá si co La renz, K., Met ho den leh re derRechtswis sens haft, Ber lín-Go tin ga-Hei del berg, Sprin ger-Ver -lag, 1960, tra duc ción ita lia na, Sto ria del me to do ne lla scien zagiu ri di ca, Mi lán, Giuffrè, 1966; Rug ge ri, A., “Dot tri ne de llacos ti tu zio ne e me to di dei cos ti tu zio na lis ti (pri me os ser va zio -ni)”, en Asso cia zio ne ita lia na dei cos ti tu zio na lis ti, Il me to done lla scien za del di rit to cos ti tu zio na le, Pa dua, Ce dam, 1997, p. 43; Ga li zia, M., Scien za giu ri di ca e di rit to cos ti tu zio na le, Mi -lán, Giuffrè, 1954, p. 60; igual men te, Mor ta ti, C., “Di rit to cos -ti tu zio na le: a) no zio ne e ca rat te ri”, Enci clo pe dia del di rit to,Mi lán, Giuffrè, 1964, XII, pp. 948 y ss. Den tro de la doc tri naen len gua es pa ño la, cfr. Gor di llo, A., El mé to do en de re cho,Ma drid, Ci vi tas, 1988. Se re cuer da ade más que en la ad qui si -ción de la au to no mía cien tí fi ca (y de un mé to do ju rí di co) tam -bién el de re cho cons ti tu cio nal, a la par de otras ra mas del de re -cho, se ha de sa rro lla do más allá de aque llo que Carl Schmittcon si de ra ba las tres di rec tri ces del pen sa mien to ju rí di co: nor -ma ti vis ta, ins ti tu cio na lis ta y de ci sio nis ta. La cita de Schmitt,C.,Uber die drei Arten des rechtswis sens haft li chen Den kens,de 1934, se en cuen tra en Bal das sa rre, A., “Il pro ble ma del me -to do nel di rit to cos ti tu zio na le”, en Asso cia zio ne ita lia na deicos ti tu zio na lis ti, Il me to do ne lla scien za¸ ci ta do en esta mis ma nota, p. 90.

Sin em bar go, es in ne ga ble que des de la an ti güe -dad es po si ble vis lum brar in di cios de com pa ra ciónju rí di ca den tro del in te rés ha cia el de re cho ex tran -je ro y en la cu rio si dad cien tí fi ca que in du ce a vermás allá del derecho propio.

Aris tó te les, en su tra ta do so bre la Po lí ti ca, de sa -rro lla re fle xio nes pro pias so bre la base del es tu diocom pa ra do de 153 Cons ti tu cio nes de ciu da desgrie gas o bár ba ras.12 Así, se gún una in ter pre ta ciónde la doc tri na, el mis mo ius gen tium se ría el pro -duc to de un pro ce so com pa ra ti vo con los de re chosex tran je ros. En el me dioe vo el de re cho ro ma no secon fron ta con las cos tum bres lo ca les de los pue -blos plan tean do, en al gu na me di da, un pro ble ma de


12 Se re fie ren a tal cir cuns tan cia Da vid, R. y Jauf fret-Spi -no si, C., Les grands systèmes de droit con tem po rains, 10a.ed., Pa rís, Da lloz, 1992, tra duc ción ita lia na I gran di sis te migiu ri di ci con tem po ra nei, Sac co, R. (coord.), 4a. ed., Pa dua,Ce dam, 1994. La Po li ti ca de Aris tó te les, des pués de los dos li -bros so bre el Esta do ideal, es cri tos en pri mer lu gar (co rres pon -dien tes al VII y al VIII del re par to tra di cio nal) pre sen ta, en los li bros IV-VI, un exa men aten to de las for mas cons ti tu cio na lesemer gen tes en la his to ria cons ti tu cio nal de las ciu da des grie -gas. Den tro del mis mo per fil de in da ga ción, Aris tó te les y sues cue la re co gie ron igual men te ma te ria les aná lo gos de pue blosno grie gos, las de no mi na das “cos tum bres bár ba ras”, de lascua les que dan po cos frag men tos. Cfr. Loz za, G., “Intro du zio -ne a Aris to te le”, La Cos ti tu zio ne de gli ate nie si, Mi lán, Mon da -do ri, 1991, p. 6.

com pa ra ción. En aqué lla épo ca, ade más, di ver sosju ris tas en Fran cia, Ale ma nia y Espa ña se de di cana la com pa ra ción sis te má ti ca de los de re chos con-sue tu di na rios que se apli can en sus países.

Se tra ta, sin em bar go, de for mas em brio na rias de com pa ra ción bas tan te le ja nas de la con fi gu ra ciónde un méto do cien tí fi co en sen ti do pro pio. El mis mo de re cho ro ma no, como tam bién el de re cho ca nó ni -co, que cons ti tu yen en aque lla épo ca los ha bi tua lestér mi nos de la com pa ra ción, en rea li dad son ad ver ti -dos por la cul tu ra ju rí di ca de ese tiem po como ele -men tos del de re cho in ter no, más que como de re -chos ex tran je ros, pero, con ello, fal tan al gu nas delas con di cio nes de base de la com pa ra ción: laexis ten cia de or de na mien tos ju rí di cos ne ta men tedis tin tos, la con cien cia de es tas di fe ren cias y la vo -lun tad de con fron tar las por me dio de la com pa ra -ción.

Por tan to, en la an ti güe dad grie ga y ro ma na, yen el medioe vo, la com pa ra ción ju rí di ca tie ne unadi men sión sus tan cial men te in ter na y em pí ri ca. Sin em bar go, en una fase pre ce den te al si glo XIX, al -gu nos gran des ju ris tas, con sus es tu dios y la ela -bo ra ción de con cep tos ju rí di cos nue vos, con tri bu -yen en al gún modo al na ci miento del de re chocom pa ra do, aun que fal tos de co no ci mien tos his tó -


ri cos exac tos, pu dien do con ello con si de rar se como au tén ti cos pre cur so res.13

Entre ellos es ne ce sa rio re cor dar a sir John For -tes cue,14 que en su obra más co no ci da, De lau di bus le gum Angliae, se de di ca a com pa rar, con el de re -cho con ti nen tal fran cés, las ins ti tu cio nes po lí ti cas y ju di cia les más re le van tes de Ingla te rra. Ca re cien dode un mé to do y de una vi sión ob je ti va, este es cri tore pre sen ta un pri mer co te jo en tre or de na mien tos yle yes, se gui do en los si glos su ce si vos por otros ju -ris tas in gle ses: Wi lliam Ful beck,15 Fran cis Ba -


13 Para una ex haus ti va pa no rá mi ca de la fi gu ra de los “pre -cur so res” en el es tu dio del de re cho com pa ra do, véa se, Cons -tan ti nes co, L. J., Ein füh rung in die Rechtsver glei chung, BandI, Rechtsver glei chung, Co lo nia, Carl Hey manns-Ver lag, 1971,tra duc ción ita lia na, Intro du zio ne al di rit to com pa ra to, Tu rín,Giap pi che lli, 1996, pp. 49 y ss.

14 Véan se, a tal pro pó si to, Ja cob, E. F., Sir John For tes cueand the Law of Na tu re, Man ches ter, Man ches ter Uni ver sityPress, 1934; Hey mann, E., “For tes cues Lau di bus Le gum An-gliae”, Festschrift Ulrich Stutz zum sieb zigs ten Ge burt stagdar ge bracht von Schü lern, Freun den und Ve reh rern, Wei mar,Böhlau, 1938, pp. 58 y ss.; Chri mes, S. B., Sir John For tes cue. De lau di bus le gum an glie, edi ta do y tra du ci do por S. B. Chri -mes, Cam brid ge, Cam brid ge Uni ver sity Press, 1942.

15 Fuel beck, W., A Pa ra llel or Con fe ren ce of the Ci vil Law,the Ca non Law and the Com mon Law of this Real me ofEngland, Lon dres, Com pany of Sta tio ners, 1602-1618. En esta obra el au tor com pa ra, en for ma de diá lo go, el com mon lawcon el de re cho ro ma no y con el de re cho ca nó ni co. Cfr. Hold -

con,16 John Sel den,17 has ta Lord Mans field. Estosau to res po nen en evi den cia, por pri me ra vez, las fi -na li da des de la po lí ti ca le gis la ti va vin cu la das al es -tu dio del de re cho com pa ra do, di ri gién do se al de re -cho ex tran je ro con la in ten ción ma ni fies ta de in-da gar todo lo que pue da ser útil para mo der ni zar elcom mon law.18


sworth, W. S., A His tory of En glish Law, 7a. ed., Lon dres,Met huen and Co.-L.t.d., 1956, I, pp. 266 y ss.

16 Sir Fran cis Ba con (1561-1626) pro po ne en sus tex tos lafor ma ción de un sis te ma de jus ti cia uni ver sal que, par tien do de la com pa ra ción en tre los de re chos vi gen tes, con sien ta su pro -gre so y su me jo ra mien to. F. Ba con de sa rro lla esta idea en Dedig ni ta te et aug men tis scien tia rum, Cam brid ge, 1623.

17 John Sel den (1584-1654), sub ra ya la cen tra li dad de lacom pa ra ción den tro del es tu dio del de re cho y re sal ta su vi siónhis tó ri ca, ob ser van do la evo lu ción de los de re chos ex tran je ros; en par ti cu lar, se de di ca al es tu dio de la in fluen cia del de re choro ma no so bre el or de na mien to in gles. Las obras prin ci pa les de J. Sel den son: Ta ble Talk y Dis ser ta tio ad Fle tam. Véa se, apro pó si to, Hug, A., “The his tory of com pa ra ti ve law”, Har -vard Law Re view, Cam brid ge, Mas sa chus sets, núm. 5, 1931/1932, pp. 1027 y ss.

18 So bre la apor ta ción de Lord Mans field, con si de ra do elmás gran de es tu dio so del de re cho en Ingla te rra (en este sen ti -do Gut te rid ge, H. C., Com pa ra ti ve Law. An Intro duc tion to the Com pa ra ti ve Met hod of Le gal Study and Re search, Cam brid -ge, Uni ver sity Press, 1946, p. 34, tra duc ción fran ce sa, Le droit com pa ré. Intro duc tion à la mét ho de com pa ra ti ve dans la re -cher che ju ri di que et l’é tu de du droit, Pa rís, LGDJ, 1953), acú -

El in te rés por el de re cho ex tran je ro se ma ni fies tatam bién en los Esta dos Uni dos, don de las pre ten sio -nes de las co lo nias por la in de pen den cia ubi ca en un pri mer pla no la cues tión del mo de lo ju rí di co so breel cual ins pi rar al sis te ma ju rí di co na cien te.

Se sabe que Tho mas Jef fer son, pa dre de la De -cla ra ción de Inde pen den cia de Fi la del fia de 1776,aus pi cia ba la in cor po ra ción del mo de lo ju rí di cofran cés. Sin em bar go, las di fi cul ta des de la len guay la ig no ran cia del sis te ma co di cís ti co fa vo re cie ron la elec ción del mo de lo in glés, con di cio na do a que—como el fran cés— tu vie ra como fun da men to losde re chos na tu ra les del hom bre.19

Entre los fran ce ses, lue go, re sal ta la obra deMon tes quieu, que con tri bu ye en modo de ter mi nan -te a la evo lu ción de los es tu dios de de re cho com pa -


da se a la con tri bu ción de Fi foot, C. H. S., Lord Mans field,Oxford, Cle ren don Press, 1936.

19 Cfr. Ha zard, J. N. y Sla ditz, A., “Le dé ve lop pe ment dudroit com pa ré aux État-Unis d’Amé ri que”, Liv re du cen te nai re de la So cie té de Lé gis la tion com pa rée - Évo lu tion in ter na tio -na le et probl èmes ac tuels du droit com pa ré, Pa rís, LGDJ,1971, pp. 338 y ss., Pound, R., “Com pa ra ti ve Law in the For -ma tion of Ame ri can Law”, Ame ri can Law Re view, Bos ton,núm. 1, 1928, pp. 183 y ss.

ra do, des de el ám bi to in ter no del or de na mien tofran cés al ám bi to ex ter no.20

So bre todo en el Esprit des lois, pero ya des delas Let tres per sa nes de mues tra una par ti cu lar ap ti -tud ha cia la com pa ra ción de las le yes y las cos tum -bres de los pue blos. No se li mi ta a re sal tar las di fe -ren cias en tre los de re chos sino que in ten ta sa car ala luz las cau sas de ta les di fe ren cias, bus cán do lasden tro de las di ver sas es truc tu ras so cia les, en la po -lí ti ca, en la cos tum bre, en la re li gión. Mon tes quieuin tu ye que el con jun to de es tos fac to res es lo úni coque pue de ex pli car las par ti cu la ri da des de las le yes y las re glas de cada país, cuyo co no ci mien to se ríadel todo in su fi cien te si se li mi ta se al co te jo de lostex tos le ga les.21


20 Has ta en ton ces, de he cho, los es tu dios com pa ra ti vos con -du ci dos por es tu dio sos como De mou lin y Pot hier, se mo vían al in te rior del de re cho fran cés con la fi na li dad de re cons truir losgran des prin ci pios del “de re cho co mún” fran cés.

21 So bra la apor ta ción de Carlos de Se con dat, ba rón de Mon -tes quieu (1689-1755) véan se los tra ba jos del Con gre so II cen te -nai re de l’es prit des lois de Mon tes quieu, Bur deos, Del mas,1949. En par ti cu lar las in ter ven cio nes de Mas son, “Nais san ce et for tu ne de «l’es prit des lois»”, pp. 20 y ss.; Davy, “Mon tes quieu et la scien ce po li ti que”, pp. 128 y ss.; Du ver ger, M., “Mon tes -quieu et no tre temps”, pp. 232 y ss. Acú da se, ade más, a Po -llock, F., Intro duc tion à l’é tude de la scien ce po li ti que, Pa rís,Tho rin, 1893; re cien te men te, Lau nay, R., Mon tes quieu, “TheSpec tre of Des po tism and the Ori gins of Com pa ra ti ve Law”,

Entre los pre cur so res, por tan to, Mon tes quieudes ta ca por su con tri bu ción me to do ló gi ca. Igual -men te de ben enu me rar se es tu dio sos del ca li bre deHugo Gro tius (1583-1645), cuya cul tu ra en ci clo pé -di ca le per mi tía con tras tar los di ver sos de re chos delos pue blos en sus dis tin tas fa ses his tó ri cas; Gott -fried Wil helm Leib niz (1646-1716), par tien do deuna vi sión uni ver sal de la his to ria, veía en la his to ria de los de re chos de los pue blos la base prin ci pal deles tu dio del de re cho com pa ra do, re fu tan do con si de -rar al de re cho ro ma no como úni ca fuen te; Gio van niBat tis ta Vico (1668-1744) per se guía la uni dad en tre el de re cho na tu ral y los prin ci pios ju rí di cos po si ti -vos, idea que sólo era po si ble sa car a la luz me -dian te la com pa ra ción jurídica.

Se tra ta, de cual quier modo, de los pre cur so resde una dis ci pli na que de be rá es pe rar al si glo XIXpara asu mir las cua li da des de un mé to do cien tí fi coo de una rama es pe cial de la cien cia ju rí di ca. Essólo en ton ces cuan do se de ter mi na el con jun to decon di cio nes ne ce sa rias para la gé ne sis del de re chocom pa ra do.22


en Ri les, A. (coord.), Ret hin king the Mas ters of Com pa ra ti veLaw, Oxford-Port land-Hart Publ., 2001, pp. 22 y ss.

22 Po llock, F., “The His tory of the Ju ris pru den ce”, Jour nalof the So ciety of Com pa ra ti ve Le gis la tion, Oxford, 1903-1904, pp. 74 y ss.; Mes si neo, F., “L’in da gi ne com pa ra ti va ne gli stu di

Las pro fun das mu ta cio nes en la con cep ción delde re cho otor gan una re no va da aten ción a los de re -chos ex tran je ros, a me nu do para bus car en otros lu -ga res in no va cio nes y so lu cio nes ju rí di cas que pue -dan ser im por ta das me dian te pro fun das re for mas.Del mis mo modo, con cu rren en este pro ce so evo lu -ti vo las ideas di ri gi das ha cia un de re cho uni ver saly las su ges tio nes de ri va das de otras cien cias don de, con el mé to do de la com pa ra ción, se con si guen re -sul ta dos de gran éxito (piénsese en la anatomía yen la lingüística comparada).

En la pri me ra mi tad del si glo XIX la in ves ti ga -ción en el cam po del de re cho ex tran je ro se di fun deso bre la co mu ni dad de ju ris tas eu ro peos. Pa re cenani ma dos por un de seo de co no ci mien to en ca mi na -do a la in ves ti ga ción de prin ci pios co mu nes, esto es, de una es pe cie de de re cho co mún eu ro peo. Empe ro,jun to a los per fi les de na tu ra le za teó ri ca, se con ce detam bién es pa cio a la exi gen cia de va ler se del es tu dio del de re cho ex tran je ro en fun ción de una po lí tica le -gis la ti va in ter na, de seo sa de ci men tar se so bre elpla no de las re for mas.

Des ta ca, en esta fase, la es cue la de Hei del berg,don de se for man y par ti ci pan es tu dio sos como Thi -baut, Za cha riae, Gans y Mit ter maier, quie nes


giu ri di ci”, Annua rio dell’Uni ver sità Cat to li ca del Sa cro Cuo -re, Mi lán, Vita e pen sie ro, 1930, pp. 31 y ss.

—bajo la in fluen cia de Kant, He gel y Feuer bach—ex pre san la al ter na ti va a la rí gi da, y tal vez li mi ta -da, pers pec ti va de la es cue la his tó ri ca. De he cho,se gún la orien ta ción de los ex po nen tes de tal es -cue la (de Sa vigny a Eich horn y Puch ta), el es tu diodel de re cho de bía se guir las lí neas tra za das por elde re cho ro ma no y ger ma no, ig no ran do otros de re -chos y mo de los ju rí di cos ex tran je ros.23

La fuer za ex pan si va de los es tu dios de sa rro lla dos en Ale ma nia con si gue pe ne trar tam bién en la cul tu ra ju rí di ca fran ce sa, a pe sar del obs tácu lo in ter pues toal es tu dio del de re cho ex tran je ro por par te de losmi li tan tes de la es cue la de la exé ge sis, ab sor tos porel cul to al tex to e ilu so ria men te per sua di dos por lacom pli tud del code ci vil y de su au sen cia de lagu -nas. A con tra co rrien te se mue ven es tu dio sos comoVic tor Fou ché y Anthoi ne de Saint-Jo seph.24


23 Para una vi sión ge ne ral de la pro ble má ti ca, cfr. Kos cha -ker, P., “L’his toi re du droit et le droit com pa ré sur tout en Alle -mag ne”, en va rios au to res, Intro duc tion à l’é tu de du droitcom pa ré: Re cuil d’é tu des en l’hon neur d’Edouard Lam bert,Pa rís, LGDJ, 1938, I, pp. 274 y ss.

24 Un acer ca mien to a la con tri bu ción de es tos es tu dio sos seen cuen tra en, Da rras, A., “Des mo des d’in for ma tion re la tifs àla con nais san ce et à l’ap pli ca tion des lois étran gerès”,Procès-Ver baux des séan ces et Do cu ments, Pa rís, LGDJ,1905-1907, II, pp. 463 y ss. En esta pu bli ca ción se re co gen los tra ba jos del Con gre so Inter na cio nal de De re cho Com pa ra do

En Gran Bre ta ña el es tu dio del de re cho ex tran je -ro en esta fase res pon de a exi gen cias es tre cha men -te prag má ti cas, vin cu la das a la ex pan sión del im pe -rio co lo nial bri tá ni co. Se im po ne, por tan to, lane ce si dad de ac ce der a las fuen tes del de re cho ex -tran je ro, edi tán do se a tal efec to al gu nas com pi la -cio nes.25

En los Esta dos Uni dos, por otro lado, los pri me -ros acer ca mien tos al es tu dio del de re cho ex tran je ro se ali men tan de los po cos que se opo nen al de re cho in glés y que as pi ran a li be rar se de la in fluen cia cul -tu ral y del per fil del sis te ma ju rí di co vi gen tes enGran Bre ta ña. Esto se de du ce en par ti cu lar de laobra de Kent (Com men ta ries on Ame ri can Law, de1828), quien in ves ti ga aque llos prin ci pios del de re -cho na tu ral que pue den se ña lar se como al ter na ti vos al derecho inglés, mediante el estudio del derechocomparado.


que se de sa rro lló en Pa rís del 31 de ju lio al 4 de agos to de1900.

25 En 1839 W. Bur ge pu bli ca sus Com men ta ries on Co lo -nial and Fo reign Laws, Lon dres, Saun ders & Ben ning. De laobra se coor di nó una nue va edi ción, en cin co vo lú me nes, den -tro del pe rio do 1907-1928, edi ta da por A. Ren ton y G. G. Phi -lli mo re, Lon dres, Sweet & Max well-Ste vens & Sons. Para al gu nas ob ser va cio nes so bre el con te ni do de la obra de Bur ge, cfr. Hug, A., op. cit., nota 17, p. 1064, nota 160.

Des pués de una fase de es tan ca mien to, los es tu -dios com pa ra ti vos re to man vi gor en la se gun da mi -tad del si glo XIX por efec to del fe nó me no de lacir cu la ción de los mo de los co di cis tas, es pe cial men -te del mo de lo fran cés, en los paí ses de Eu ro paorien tal y de América central y del sur.

En este pe rio do los es tu dios se di ri gen prin ci pal -men te a la “le gis la ción com pa ra da”, es de cir, al co -no cimien to de las le yes y de los có di gos ex tran je ros, bajo el con ven ci mien to —tí pi co de la épo ca de lasgran des co di fi ca cio nes— que la to ta li dad del de re -cho esté con te ni do en los tex tos le gis la ti vos. Pre va -le ce, por tan to, una com pa ra ción que no lo gra ir más allá de la yux ta po si ción de tex tos y no dis tin gue eles tu dio del de re cho ex tran je ro del es tu dio del de re -cho com pa ra do. Den tro de es tos lí mi tes aflo ran lasrelevan tes con tri bu cio nes de es tu dio sos como Lo -renz von Stein,26 Ernest Glas son,27 Ernest Lehr,28


26 Stein, L. von, Hand buch der Ver wal tung sleh re und desVer wal tung srechts mit Ver glei chung der Li te ra tur und Ge setz -ge bung von Fran kreich, England, und Deutschland, Stütt gart,F. Enke, 1870.

27 Glas son, E., Le ma ria ge ci vil et le di vor ce dans l’an ti qui -té et dans les prin ci pa les lé gis la tions mo der nes de l’Eu ro pe,Pa rís, A. Du rand et Pe do ne-Lau riel, 1880.

28 Lehr, E., Éle ments de droit ci vil an glais, Pa rís, La ro se &For cel, 1885; id, Éle ments de droit ci vil es pag nol, Pa rís, La ro se& For cel, 1880-1890; id, Éle ments de droit russ, Pa rís, Plon,1877-1890; id, Éle ments de droit civil scan di na ve, Pa rís, La ro -

Le vin Goldschmidt,29 y en par ti cu lar Jo sef Koh -ler,30 co no ci do por sus in da ga cio nes so bre de re chopri va do com pa ra do y so bre de re cho com pa ra do dela eco no mía, así como Ray mond Sa lei lles,31 quien,ade más de la tra duc ción del BGB, de di ca nu me ro -sos es tu dios mo no grá fi cos al de re cho ex tran je ro.

Es pre ci so lle gar al fi nal del si glo XIX para vis -lum brar las pri me ras in ves ti ga cio nes en que setoma con cien cia de la im per fec ta si me tría en tretex to de la ley y de re cho, y se ob ser va la ne ce si dad


se & For cel, 1901; id, Étu des sur le droit ci vil des Etats-Unisde l’Amé ri que du Nord, Pa rís, Si rey, 1906.

29 Goldschmidt, L., Hand buch des Han dels rechts. Uni ver -sal ges chich te des Han dels rechts, Stütt gart, F. Enke, 1891.

30 De J. Koh ler, es opor tu no re cor dar: Der un lau te re Wett -be werb: Dars te llung des Wett be werb srechts, Ber lín, Roths-child, 1914; id, Das Recht des Mar kens chut zes, Würz burg,Stahel, 1884; id, Hand buch des deuts chen Pa ten trechts inrechtsver glei chen der Dars te llung, Mann heim, Bens hei mer,1900; id, Wa ren zei chen recht, Mann heim, Bens hei mer, 1910;id, Lehr buch des Kon kurs rechts, Stütt gart, F. Enke, 1891; id,Inter na tio na les Stra frecht, Stütt gart, F. Enke, 1917.

31 Véan se, en tre las obras de Sa lei lles, R., Essai d’u ne théo -rie gé né ra le de l’o bli ga tion d’après le pro jet de Code ci vilalle mand, Pa rís, Pi chon, 1890; De la dé cla ra tion de vo lon té:Con tri bu tion à l’é tu de de l’ac te ju ri di que dans le Code ci vilalle mand (art. 116 à 144), Pa rís, Pi chon, 1901; Mé lan ges dedroit com pa ré. I. Intro duc tion à l’é tu de du droit ci vil alle -mand, Pa rís, Pi chon, 1904; II. De la pos ses sion des meu bles,Pa rís, Pi chon, 1907.

de in da gar el de re cho ex tran je ro más allá del tex toex pre so, con si de ran do, in clu so, la in ter pre ta ción de la doctrina y la aplicación jurisprudencial.

Con el ini cio del si glo XX, mar ca do de for main de le ble por el ya ci ta do Con ve nio Inter na cio nalde De re cho Com pa ra do de Pa rís de 1900, los es tu -dio sos de la com pa ra ción ju rí di ca cen tran el di le ma en la na tu ra le za y la iden ti dad de su dis ci pli na: sepre gun tan si se tra ta de un mé to do o de una cien cia au tó no ma,32 y se ad vier te la ne ce si dad de in di vi -dua li zar el ob je to, las con di cio nes y el modo deconducción de los estudios de derecho comparado.

So bre la base de es tas re fle xio nes se de sa rro llanal gu nas con tri bu cio nes teó ri cas interesantes.

III. CONTRIBUCIONES TEÓRICAS AL ANÁLISIS

COMPARATIVO DEL DERECHO

En el cur so del si glo XX, la doc tri na com pa ra -tis ta toma con cien cia de la re le van cia del de re chocom pa ra do den tro del pa no ra ma de las cien cias ju -rí di cas y da lu gar a una re fle xión y a una dis cu sióna escala internacional.

El cen tro de re fe ren cia para los es tu dio sos delde re cho com pa ra do des de tiem po atrás no es Ingla -te rra ni Ale ma nia, don de el aná li sis com pa ra ti vo


32 Cfr. apar ta do IV de este ca pí tu lo.

del de re cho ha que da do cir cuns cri to a un res trin gi -do círcu lo de es tu dio sos, sin lo grar con so li dar secomo ma te ria de es tu dio en la uni ver si dad. Bas tan -te más vi va ces resul tan los es tu dios com pa ra ti vosen Fran cia, don de se ob ser va este per fil de in da ga -cio nes ju rí di cas con des ta ca dos pro pó si tos prác ti cos. Esto es, se ob ser van las uti li da des que, en tér mi nosde po lí ti ca le gis la ti va y de re for ma del or de na mien -to ju rí di co, pue den ex traer se del es tu dio de or de na -mien tos ex tran je ros con tal que se con duz can consis te ma ti cidad y ri gor me to do ló gi co.

Es en este con tex to que ma du ra la idea del Con -gre so Inter na cio nal de De re cho Com pa ra do, ce le -bra do en 1900 en Pa rís. Su pro mo tor es Ray mondSa lei lles, ti tu lar des de 1892 de la cá te dra de de re -cho ci vil com pa ra do en la fa cul tad de de re cho pa ri -si na.

Las fi na li da des del Con gre so fue ron prin ci pal -men te dos: en pri mer lu gar, con base en las po nen -cias cen tra das en el de re cho na cio nal, pro mo ver elco te jo de pro ble mas co mu nes en tre es tu dio sos delos di ver sos or de na mien tos ju rí di cos;33 y, en se -gun do lu gar, afron tar y acla rar cues tio nes so bre la


33 Las po nen cias na cio na les y la dis cu sión so bre las te má ti -cas ju rí di cas pro mo vi das por los or ga ni za do res es tán pu bli ca -das en el se gun do vo lu men de Procès-ver baux des séan ces etdo cu ments, cit., nota 24.

de fi ni ción, el mé to do y el pa pel que, den tro del pa -no ra ma de las cien cias ju rí di cas, debe ser asig na doal de re cho com pa ra do.34

Debe des ta car se que uno de los te mas de ma yorin te rés en tre los es tu dio sos de la épo ca es aquel dela de fi ni ción del de re cho com pa ra do, con la fi na li -dad de asig nar a tal dis ci pli na el ran go de cien cia ensen ti do pro pio o de mé to do.35 A bien ver, el co te joy la re fle xión so bre este tema no pa re cen fe cun dosde ideas y teo rías para jus ti fi car el én fa sis que ladoc tri na les ha asig na do. Más bien, el as pec to in te -re san te es que el de ba te so bre el di lema mé to -do-cien cia se anu da y re ve la otros as pec tos de ma -yor im por tan cia y más in me dia ta uti li dad en tor noal pa pel y a las fun cio nes del de re cho com pa ra do.

En esta pers pec ti va, des ta ca la con cep ción prác -ti ca del de re cho com pa ra do, esto es, aque lla con -cep ción que pone de re lie ve su uti li dad en el es ce -na rio de las dis ci pli nas ju rí di cas y en la are na de laju ris pru den cia. Esta orien ta ción abar ca en Fran cia


34 Para una re cons truc ción del de ba te so bre este se gun doapar ta do de con si de ra cio nes, cfr. Cons tan ti nes co, L. J., Intro -du zio ne al di rit to com pa ra to, cit., nota 13, pp. 140 y ss.

35 Para al gu nas cues tio nes esen cia les, in fra, apar ta do IV deeste ca pí tu lo. Empe ro, para una pa no rá mi ca so bre las po si cio -nes de la doc tri na en or den a este “di le ma”, véa se, Cons tan ti -nes co, L. J., Intro du zio ne al di rit to com pa ra to, cit., nota 13,pp. 177 y ss.

dos lí neas de pen sa mien to: de un lado, aque llosque, como Lam bert, ven en el de re cho com pa ra doun ins tru men to prin ci pal men te de edu ca ción ju rí di -ca. La com pa ra ción se en tien de, por tan to, comoins tru men to para pro fun di zar en el es tu dio del de -re cho fran cés.36 De otro, una orien ta ción —en ca be -za da prin ci pal men te por Sa lei lles y ya se ña la da enel pa sa do por Feuer bach37 y Mit ter maier—38 queen tien de el de re cho com pa ra do no como un ins tru -men to de es pe cu la ción cien tí fi ca cen tra do en lasob ser va cio nes de na tu ra le za his tó ri ca, so cio ló gi ca,et no ló gi ca de los fe nó me nos ju rí di cos, sino más


36 Lam bert, E., La fonc tion du droit ci vil com pa ré, Pa rís,Giard & Briè re, 1903; id, “L’en seig ne ment du droit com pa ré.Sa coo pé ra tion au rap pro che ment en tre la ju ris pru den ce fran -çai se et la ju ris pru den ce an glo-amé ri cai ne”, Anna les de l’Uni -ver si té de Lyon, Lyon-Pa rís, Rey-Rous seau, 1919; id, L’ins ti -tut de droit com pa ré: son pro gram me, ses mét ho desd’en seig ne ment-Le çon fai te à la séan ce d’i nau gu ra tion, Lyon,Rey, 1921.

37 Cfr. Feuer bach, P. J. A. von, “Blick auf die deuts cheRechtswis sens chaft”, Klei ne Schrif ten ver mis chten Inhalts,Nürn berg, 1833, pp. 152 y ss. So bre la ac ti tud ha cia la com pa -ra ción ju rí di ca de von Feuer bach, véa se la apor ta ción de Rad -bruch, G., Paul Johann Anselm Feuer bach. Ein Ju ris ten le benerzählt von Gus tav Rad bruch, Vie na, Sprin ger, 1934.

38 De K. J. A. Mit ter maier, acú da se a su obra prin ci pal:Erfah run gen über die Wirk sam keit der Schwur ge rich te in Eu -ro pa und Ame ri ka, über ihre Vor zü ge, Mängel und Abhil fe, 3Hef te, Enke, Erlan gen, 1864-1865.

bien como un so fis ti ca do ins tru men to de po lí ti cale gis la ti va que me dian te el aná li sis de los mo de losex tran je ros per mi ta orien tar me jor la evo lu ción delde re cho na cio nal y de la política jurisprudencial.

De trás de esta úl ti ma in di ca ción se en cuen tra laidea, di fun di da en tre emi nen tes ju ris tas fran ce sesde la épo ca, de con fe rir a la ju ris pru den cia fran ce sa el va lor de fuen te del de re cho po si ti vo. Na tu ral -men te, so bre tal pro pó si to, se po dían ob ser var di -ver sos ma ti ces en la doc tri na.39 Entre ellas, la po si -ción de Sa lei lles se evi den cia por ha ber se ña la do al de re cho ex tran je ro, pro ba ble men te por pri me ravez, como instrumento útil para la interpretacióndel derecho nacional.

Sa lei lles, mo vi do por la idea de que la in ter pre -ta ción ló gi ca en cuen tra un lí mi te en las la gu nas dela ley y que ca re ce de ca pa ci dad para col mar las,


39 Lam bert con si de ra a la ju ris pru den cia un ins tru men to delde re cho con sue tu di na rio mo der no (Lam bert, E., Du con trat enfa veur des tiers, Pa rís, Giard & Briè re, 1893, pp. VII-X); Bar -tin sos tie ne que el juez no es sólo un in ter pre te sino que par ti -ci pa en la crea ción de nor mas ju rí di cas (Bar tin, E., Étu de surle ré gi me do tal, Tra vaux et mé moi res des fa cul tés de Li lle, Pa -rís, 1892, pp. IV y V); Pla niol, por su par te, afir ma que el de -re cho ci vil no pue de ser re pre sen ta do sin te ner en cuen ta la ju -ris pru den cia, en la me di da que cons ti tu ye una es pe cie dede re cho con sue tu di na rio de re cien te for ma ción, do ta do de unaau to ri dad de tipo apli ca ti vo (Pla niol, M., Trai té élé men tai re de droit ci vil, Pa rís, Libr. Co ti llon, 1911).

con si de ra ne ce sa rio enu clear un pa rá me tro de re fe -ren cia ob je ti vo para la ac ti vi dad her me néu ti ca delos jue ces a fin de evi tar el ries go de la sub je ti vi -dad de su ar bi trio. Se gún la opi nión de este au tor,el de re cho ex tran je ro y la com pa ra ción en tre or de -na mien tos es tán en gra do de con fe rir al pro ce di -mien to in ter pre ta ti vo un tér mi no de re fe ren cia ob -je ti vo.40 En otras pa la bras, el de re cho com pa ra doac túa prin ci pal men te gra cias a la me dia ción de ladoc tri na y de la ju ris pru den cia, las cua les pue denofre cer in di ca cio nes cla ras y re glas precisas a lastécnicas de elaboración, de interpretación, de apli-ca ción y de adaptación de la norma de derechointerno.

So bre el mis mo or den de ideas, es de cir, so brelas fi na li da des del de re cho com pa ra do, se mue veZi tel mann, se gún el cual “exis ten tres cam pos de ac -ti vi dad ju rí di ca: el de la apli ca ción del de recho, quees la prác ti ca (pra xis); el de la in ves ti ga ción, que es la cien cia (Wis sens chaft); el de la crea ción, que es la le gis la ción (Ge setz ge bung). En es tas tres di rec cio -


40 Prin ci pal men te, de Sa lei lles, R., “Éco le his to ri que et droit na tu rel d’après quel ques ouv ra ges ré cents”, Re vue Inter na tio -na le de Droit Com pa ré, Pa rís, núm. 2, 1902, pp. 80 y ss.

nes, la com pa ra ción de sem pe ña un pa pel im por tan -te”.41

En par ti cu lar, ob ser va Lam bert, el de re cho com -pa ra do jue ga un pa pel de ter mi nan te en la ela bo ra -ción del de re cho co mún con sue tu di na rio en Fran -cia, del ge mei nes Recht en Ale ma nia y del de re choci vil sui zo. Ello con sien te el acer ca mien to en trede re chos per te ne cien tes a la mis ma fa mi lia ju rí di ca y pro mue ve la ela bo ra ción del “de re cho co mún le -gis la ti vo”; el au tor sos tie ne, de he cho, que “la co -di fi ca ción de los de re chos na cio na les debe ser elpun to de par ti da para la cons ti tu ción de un de re cho co mún le gis la ti vo, como la re dac ción de nues trascos tum bres fue el pun to de par ti da para la for ma -ción de un de re cho co mún con sue tu di na rio”.42

En Ingla te rra, al me nos has ta la mi tad del si gloXX, pre va le ce la orien ta ción que asig na al de re chocom pa ra do un pa pel em pí ri co y mar gi nal den trodel pa no ra ma de las cien cias ju rí di cas. Esto escom pren si ble, por otro lado, si se tie ne en cuen taque la es truc tu ra on to ló gi ca de un sis te ma de com -mon law se pres ta mal a una com pa ra ción en el


41 Zi tel mann, E., “Auf ga ben und Be deu tung der Rechtsver -glei chung”, Deuts che Ju ris ten zei tung, 1900, pp. 329 y ss.

42 Lam bert, E., “Rap port gé né ral”, Pro cés-ver baux et do cu -ments, cit., nota 24, I, p. 42.

sen ti do y con la fi na li dad que ella asu me, en cam -bio, den tro del sis te ma de ci vil law.

Sin em bar go, es opor tu no re cor dar en tre los es -tu dio sos in gle ses de la épo ca —in fluen cia dos, porotro lado, por la obra de Henry Mai ne—43 los pun -tos de vis ta de Ho lland, Bryce y Salmond.

Ho lland sos tie ne que el de re cho com pa ra dorecoge y ca ta lo ga las ins ti tu cio nes ju rí di cas de losdi ver sos paí ses; pero con cier ne a la ju ris pru den ciadar or den y sis te ma ti ci dad a las ideas y a las ins ti tu -cio nes que se de sa rro llan de for ma he te ro gé nea enlos sis te mas con tem po rá neos.44 Bryce, co no ci doen la doc tri na cons ti tu cio nal por su Fle xi ble andRi gid Cons ti tu tions,45 sub ra ya a su vez que la com -


43 Mai ne re ser vó al de re cho com pa ra do un pa pel un tan tomo des to. Su ta rea prin ci pal, se gún el au tor, era fa ci li tar la le -gis la ción y per fec cio nar el de re cho con so li da do; ade más, enuna pers pec ti va his tó ri ca, evi den ciar las ca rac te rís ti cas de lasins ti tu cio nes pri mi ti vas. Cfr. Mai ne, H., Ancient Law. Its Con -nec tion with the Early His tory of So ciety and its Re la tion toMo dern Ideas, Lon dres, John Mu rray, 1878; id, Vi lla ge-Com -mu ni ties in the East and West, Lon dres, John Mu rray, 1871;id, Dis ser ta tions on early Law and Cus tom, Lon dres, JohnMu rray, 1883.

44 Ho lland, T. E., The Ele ments of Ju ris pru den ce, 13a. ed.,Oxford-Lon dres, Cla ren don Press-Hump hrey Mil ford, 1924,p. 8.

45 Bryce, J., “Fle xi ble and Ri gid Cons ti tu tions”, Stu dies inHis tory and Ju ris pru den ce, Oxford, Cla re don Press, 1901, I,

pa ra ción tie ne el ob je ti vo de ha cer emer ger las di -fe ren cias téc ni cas exis ten tes en tre las di ver sas dis -ci pli nas na cio na les del mis mo pro ble ma ju rí di co.46

Sal mond, en cam bio, re ve la la uti li dad del de re chocom pa ra do, en tér mi nos de mé to do idó neo, parapo ner en pri mer pla no las di fe ren cias y si mi li tu desen tre ins ti tu tos ju rí di cos.47

La idea de que la com pa ra ción ten ga, pri me ra -men te, un va lor me to do ló gi co se en cuen tra ex tre ma -da men te di fun di da, tal y como de no tan las opi nio -nes ci ta das. Y, en tal sen ti do, se orien tan tam biéndes ta ca dos es tu dio sos que ha cen del aná li sis com -pa ra ti vo del de re cho el cen tro de sus es fuer zoscien tí fi cos.

Pién se se en Ra bel48 y en Ka den,49 quie nes en elpe rio do de en tre gue rras uti li zan el mé to do com pa -ra ti vo para co te jar aque llos ins ti tu tos ju rí di cos es -


pp. 145-252, tra duc ción ita lia na, Cos ti tu zio ni fles si bi li e ri gi -de, Mi lán, Giuffrè, 1998.

46 Bryce, J., Stu dies in His tory and Ju ris pru den ce, cit., nota45, II, p. 188.

47 Sal mond, J. W., Ju ris pru den ce or the Theory of the Law,10a. ed., Lon dres, by G. L. Wi lliams, 1947, p. 8.

48 Ra bel, E., Auf ga be und Not wen dig keit der Rechtsver glei -chung, Mú nich, Hue ber, 1925, p. 2.

49 Ka den, J., “Rechtsver glei chung”, en Schle gel ber ger, F.(coord.), Rechtsver glei chen des Handwörter buch, Ber lín, Ver -lag von Franz Vah len, VI, 1929-1938, pp. 20 y ss.

ta ble ci dos en or de na mien tos di fe ren tes des ti na dosa afron tar cuestiones jurídicas similares.

Pero des ta can aún más, en la se gun da pos gue rra, las pro pues tas de Gut te rid ge, Da vid y Zwei gert, las cua les de mues tran to da vía hoy su relevancia.

Gut te rid ge, en par ti cu lar, evi den cia cómo las fi -na li da des de la com pa ra ción son “en pri mer lu gar,des cu brir si las di fe ren cias que pue den exis tir sonde ca rác ter fun da men tal o me ra men te ac ci den ta les; en se gun do lu gar, de ter mi nar las cau sas de es tas di -fe ren cias y las re la cio nes con la es truc tu ra ge ne ralde los sis te mas de los que sur gen; y fi nal men te,cuan do se exa mi nan las re glas del de re cho pri va do, lle gar a va lo rar sus res pec ti vos mé ri tos o de mé ri -tos, te nien do en cuen ta las con di cio nes par ti cu la res den tro de las cua les es tán lla ma das a fun cio nar”.50

Da vid, en su co no ci do Tra ta do,51 sub ra ya el ca -rác ter ne ce sa rio del mé to do com pa ra ti vo para elpro gre so de la cien cia ju rí di ca. Así, como Zwei -gert, asig na al de re cho com pa ra do la fi na li dad dere la cio nar di ver sos sis te mas ju rí di cos en su es ti lo y


50 Gut te rid ge, H. C., “La va leur du droit com pa ré”, Re cueilLam bert, I, pp. 294 y ss.; y del mis mo au tor, Com pa ra ti veLaw. An Intro duc tion to the Com pa ra ti ve Met hod of Le galStudy and Re search, cit., nota 18, pas sim.

51 Da vid, R., Trai té élé men tai re de droit ci vil com pa ré, Pa -rís, Pi chon & Du rand-Au zias, 1950.

es pí ri tu, o ins ti tu tos y so lu cio nes de pro ble mascom pa ra bles.52

Más y bas tan te nu me ro sas se rían las de fi ni cio -nes del de re cho com pa ra do ofre ci das por la doc tri -na,53 al gu nas de las cua les se ex pon drán en el ca pí -tu lo se gun do de esta obra.

Sin em bar go, si ob ser va mos me jor, na tu ra le za,fun cio nes y pa pel del de re cho com pa ra do son cues -tio nes es tre cha men te li ga das a las di ver sas con cep -cio nes del de re cho y de los ins tru men tos de aná li sisdel mis mo. Los ten ta ti vos de dar les una de fi ni ción


52 Zwei gert, K.,“Zur Met ho de der Rechtsver glei chung”,Stu dium ge ne ra le, 1960, p. 193.

53 Para una re vi sión de las con tri bu cio nes del con jun to deau to res, véan se: Gut te rid ge, H. C., La va leur du droit com pa -ré, pas sim, quien se de tie ne en las apor ta cio nes de Ho lland,May ne, Bryce, Po llock, Sal mond y Wig mo re. Schnit zer, A. F., Ver glei chen de Rechtsleh re, 2a. ed., Ba sel, Ver lag für Rechtund Ge sellschaft, 1961, vol. 2; re to ma las orien ta cio nes deLévy-Brühl, Mar tí nez-Paz, Su gi ya ma, Zi tel mann, Mei li, Lam -bert, Armin jon, Ro ton di y Ra bel. Tam bién, Tri pic cio ne, A., La com pa ra zio ne giu ri di ca, Pa dua, Ce dam, 1961, y Ar- min jon,P., Nol de, B. y Wolff, M., Trai té de droit com pa ré, Pa rís, Pi -chon & Du rand-Au zias, 1950, vol. 3, quie nes con si de ran lasde fi ni cio nes ofre ci das por Ro ton di, Asca re lli, Puig Bru tau yCas tán To be ñas. Más re cien te men te, de be ría ha cer se re fe ren -cia a las apor ta cio nes de Cons tan ti nes co, J. L., Intro du zio ne aldi rit to com pa ra to, cit., nota 13, pas sim, y de Sac co, R., Intro -du zio ne al di rit to com pa ra to, 5a. ed., Tu rín, Utet, 1992.

es tán des ti na dos a ser ob je to de cri ti cas o, cuan dome nos, a de mos trar se in sa tis fac to rias.

La idea que ha ido rea fir mán do se en el cur so del si glo XX es aque lla de la ne ce si dad de un acer ca -mien to com pa ra ti vo al de re cho a efec to de te ner un co no ci mien to am plio y una com pren sión pro fun dade la di men sión ju rí di ca de los fe nó me nos de lasso cie da des con tem po rá neas. De otro modo, la cien -cia del de re cho se arries ga ría a ser con fi na da den-tro de los angostos confines nacionales.

Se ad vier te cla ra men te en las pa la bras de Tu llioAsca re lli la aper tu ra de pers pec ti va a que está lla -ma do el ju ris ta con tem po rá neo: “rom per lo ce rra do del sis te ma ju rí di co pro pio… sig ni fi ca alar gar elho ri zon te pro pio y la pro pia ex pe rien cia y, por tan -to, en ri que cer se es pi ri tual men te dán do se cuen ta delos pro pios lí mi tes en un es pí ri tu de mo des tia que,a su vez, com por ta to le ran cia y li ber tad”.54

Con vie ne, en este pun to, de te ner se so bre lacues tión de la con tex tua li za ción del de re cho com -pa ra do en tre las cien cias au tó no mas, en tre los mé -to dos de es tu dio o, tal vez, en ambas categorías.


54 Asca re lli, T., Stu di di di rit to com pa ra to e in tema di in -ter pre ta zio ne, Mi lán, Giuffrè, 1952, p. 43.

IV. EL DILEMA MÉTODO-CIENCIA

Como he mos vis to, des de la an ti güe dad, más ome nos de for ma con cien te, los ju ris tas y, en ge ne -ral, los doc tos, han rea li za do com pa ra ción.55 Esono sig ni fi ca, em pe ro, que des de siem pre el de re cho com pa ra do exis ta como cien cia. En tiem pos re la ti -va men te re cien tes exis te to da vía quien afir ma queel de re cho com pa ra do no es una cien cia sino unmé to do que se uti li za en el es tu dio de otras ra masdel de re cho o, en el me jor de los ca sos, que el de re -cho com pa ra do es cien cia (sólo) por que se vale deun mé to do pro pio.56

Con vie ne, en este pun to, de fi nir los tér mi nos dela cues tión. Con la pa la bra “cien cia” se en tien de“un com ple jo or gá ni co y sis te má ti co de co no ci -mien tos, de ter mi na dos a par tir de un ri gu ro so prin -ci pio de ve ri fi ca ción de su va li dez”; mien tras que“mé to do” es un “modo de pro ce der, sis te má ti co yfun cio nal, en una ac ti vi dad teó ri ca o prác ti ca, ten -


55 Véa se apar ta do II.56 Véa se Ro ton di, M., voz “Di rit to com pa ra to”, No vis si mo

di ges to ita lia no, Tu rín, Utet, V, 1960, p. 822. Otros es tu dio sos han in sis ti do en la es ca sa re le van cia de la cues tión, o en es cri -tos de di ca dos a la ma te ria la han casi ig no ra do. Re du cien do laim por tan cia del pro ble ma, Gor la, G., voz “Di rit to com pa ra to”,Enci clo pe dia del di rit to, Mi lán, Giuffrè, XII, 1964, p. 933.

dien te a ga ran ti zar la con se cu ción del fin pre fi ja -do”.57

Por tan to, una cien cia pue de de fi nir se como talsólo cuan do el es tu dio de una de ter mi na da ma te riase aís la y se di fe ren cia de otras, se pro po ne fi na li -da des cog nos ci ti vas au tó no mas y or ga ni za un mé -to do pro pio (o mé to dos pro pios) para al can zar las.Una cien cia pue de va ler se de mu chos mé to dos,pero se guir un mé to do en par ti cu lar no hace de esees tu dio una cien cia.58

Las con se cuen cias de con si de rar al de re chocom pa ra do una cien cia en lu gar de un mé to do son


57 Véan se, por ejem plo, las de fi ni cio nes de Ga brie lli, G.,Gran de di zio na rio illus tra to de lla lin gua ita lia na, Mi lán,Mon da do ri, 1989, II, pp. 3335 y 2182

58 El co no ci mien to del uni ver so, por ejem plo, se ele va a laca te go ría de cien cia con la es pe cia li za ción de su ob je to de es -tu dio y con la adop ción de me to do lo gías di ver sas o es pe cia li -za das res pec to de las que se em plean en otros cam pos del co -no ci mien to (de ma ne ra si mi lar, el psi coa ná li sis sólo sere co no ció como cien cia des pués de la sis te ma ti za ción de lama te ria ofre ci da por Sig mund Freud; y ni si quie ra se hizo defor ma in me dia ta); del mis mo modo, el de re cho com pa ra dopue de rei vin di car la dig ni dad de cien cia sólo des de que la fi na -li dad que per si gue no es otra que la de sis te ma ti zar los ma te -ria les ju rí di cos de un or de na mien to par ti cu lar, uti li zan do, paraese fin, el co no ci mien to de otros or de na mien tos con la idea deofre cer una com pa ra ción, de ve ri fi car las ana lo gías y las di fe -ren cias, de cla si fi car ins ti tu tos y sis te mas, dan do or den al co -no ci mien to y crean do mo de los do ta dos de pres crip ti vi dad.

múl ti ples para el es tu dio de otras ra mas del de re -cho. En pri mer lu gar, la con cien cia de in ves ti garden tro de un sec tor au tó no mo, dis tin to de otros yatri lla dos, orien ta y es pe cia li za un cam po del sa ber,con lo que se con tri bu ye a la am plia ción, cir cu la -ción y di vul ga ción de los co no ci mien tos. En se -gun do lu gar, per fec cio na la ca pa ci dad de or ga ni zar las in ves ti ga cio nes con un mé to do pro pio (o, entodo caso, con me to do lo gías es pe cia li za das). Enter cer lu gar, fa vo re ce la for mu la ción de cla si fi ca -cio nes y mo de los que ha brán de uti li zar se —tam -bién, aun que no sólo— para ve ri fi car la cohe ren cia de las re cep cio nes o ex por ta cio nes, o am bas ac ti vi -da des, de ins ti tu cio nes y dis ci pli nas; sus po ten cia -les fun ciona li da des o su ren di mien to. En cuar tolu gar, da vida a co mu ni da des de es tu dio sos que,en la rei vin di ca ción de su au to no mía —cla ro es,cien tí fi ca— pue den con tri buir igual men te al in -cre men to cul tu ral de nue vas ge ne ra cio nes de es tu -dian tes y es tu dio sos, y a la trans mi sión de ta lesco no ci mien tos gra cias a la unión entre in ves ti ga -ción y di dác ti ca.

Pro ble ma di ver so es el que se re fie re a la au to -no mía del de re cho pú bli co com pa ra do en el ám bi to de la ca te go ría más am plia del derecho comparado.

Como su ce de en otros ám bi tos cien tí fi cos, a loscua les no es ca pa nues tro sec tor, de un gru po cien tí -fi co y dis ci pli nar reu ni do en tor no a una sola eti -


que ta (fí si ca, so cio lo gía, fi lo so fía, et cé te ra), sur gen cien cias es pe cia li za das en una re la ción de gé ne ro aes pe cie, ca rac te ri za do no ya —o no sólo— por lasdi fe ren tes me to do lo gías, sino casi siem pre por losdi ver sos objetos que han sido delimitados paracada investigación.

La com pa ra ción, de he cho, pue de te ner comoob je to los más va ria dos sec to res del de re cho. Unapri me ra y gran dis tin ción se re fie re a la exis ten ciade una frac tu ra, in clu so en la tra di ción cien tí fi ca,en tre de re cho pú bli co y otras ra mas del de re cho(en par ti cu lar el pri va do). Frac tu ra en par te des co -no ci da en el de re cho in glés o, cuan do me nos, in ter -pre ta da allí de for ma muy dis tin ta a como se ha he -cho en el con ti nen te eu ro peo.59

Para que una in ves ti ga ción pue da ser ads cri ta a la cien cia del de re cho com pa ra do es ne ce sa rio es co ger, al me nos, dos “ob je tos” que pue dan com pa rar se;que la fi na li dad sea la de ofre cer esa com pa ra ción,60


59 Na tu ral men te, esto tie ne no po cas re per cu sio nes en el ám -bi to co mu ni ta rio: sea so bre el modo de pro du cir las re glas, seaen sede in ter pre ta ti va. Véa se apar ta dos IX y X del ca pí tu lo se -gun do.

60 El es tu dio del de re cho ro ma no, por ejem plo, que tam biéncrea cien cia en sí, no se pres ta a aná li sis com pa ra ti vos. A lomás, se pue de rea li zar una com pa ra ción dia cró ni ca o his tó ri capero, como ve re mos, eso no for ma par te del de re cho com pa ra -

que el mé to do no se re duz ca a una mera ex po si ción parale la de dos o más sis te mas, o de dos o más ins ti -tu tos per te ne cien tes a or de na mien tos di fe ren tes; quelas re fe ren cias de la com pa ra ción no sean ins tru men -tos del aná li sis del or de na mien to in ter no o —di chode otro modo— que el fin sea el de ofre cer una cla si -fi ca ción o con fi gu rar un mo de lo. Y esto vale tan topara el de re cho pú bli co como para el de re cho pri va do com pa ra dos. Vale tam bién, en ten di do como un todo,para el de re cho com pa ra do en ge ne ral.

Para ha cer de re cho pú bli co com pa ra do es ne ce -sa rio, ade más, que el de re cho pú bli co de los or de -na mien tos in ves ti ga dos (ob je to de es tu dio) pre sen -te una au to no mía pro pia (tam bién cien tí fi ca). Porlo tan to, el pre su pues to es la exis ten cia de de re chos pú bli cos –en plu ral– sus cep ti bles de ser com pa ra -dos. En con se cuen cia y de acuer do con su sig ni fi -ca do ac tual, el de re cho pú bli co com pa ra do no pue -de te ner como ob je to or de na mien tos e ins ti tu cio nes an te rio res a la di vi sión en tre de re cho pú bli co y pri -va do, ma du ra da de for ma bas tan te len ta en el cur so de los si glos pa sa dos, y con sa gra da —y ni si quie raen to das par tes— sólo en tiem pos re la ti va men te re -cien tes. Del mis mo modo, no pue den es ti mar se dede re cho pú bli co com pa ra do en sen ti do es tric to, in -


do en sen ti do es tric to. So bre el ter tium com pa ra tio nis, véa seapar ta do II del ca pí tu lo se gun do.

ves ti ga cio nes que se si túan a mi tad de ca mi no en tre los de re chos pú bli co y pri va do, como su ce de conaque llas pro pias del de re cho del tra ba jo o aque llasque es tu dian la dis ci pli na de la concurrencia o si-mi la res (dejando a salvo las ocasiones en que sereflexiona sobre el acento puesto en la parte pu bli -cis ta o privatista de la investigación).

Una ul te rior dis tin ción con cier ne, en la es fe radel de re cho pú bli co com pa ra do, a la exis ten cia deotras subdivisiones.

En con cre to, el de re cho cons ti tu cio nal com pa ra -do re sul ta una es pe cia li za ción del de re cho pú bli cocom pa ra do; su pre su pues to se si túa en el he cho dele vi tar so bre un con cep to de “Cons ti tu ción” latosen su, pre ña do de ras gos co mún men te acep ta dos(los for ja dos en el cons ti tu cio na lis mo in glés y fran -cés) que, de al gún modo, ex clu yen el con cep to de“Cons ti tu ción ma te rial” (ya que, se gún esta for mu -la ción, to dos los or de na mien tos tie nen siem pre una Cons ti tu ción ma te rial y, en con se cuen cia, si nossir vié se mos de esta ca te go ría, to das las “Cons ti tu -cio nes” de cada épo ca y de cada lu gar se rían com -pa ra bles en el ám bi to del de re cho cons ti tu cio nalcom pa ra do).

A su vez, el de re cho ad mi nis tra ti vo com pa ra doestá ad qui rien do pro gre si va men te una im por tan ciacada vez ma yor. Con la ex pan sión del pa pel de lasad mi nis tra cio nes pú bli cas y la ate nua ción de las di -


fe ren cias en tre los di ver sos mo de los (en par ti cu larel in glés y, en ge ne ral, el an glosa jón y los con ti nen -ta les) se hace po si ble la com pa ra ción no sólo de mo -de los sino tam bién de ins ti tu cio nes con cre tas, es -truc tu ras or ga ni za ti vas o pro ce di mien tos exis ten tesen or de na mien tos has ta hace poco tiem po rí gi da -men te con tra pues tos (bas ta pen sar en los es tu diosso bre las ad mi nis tra cio nes in de pen dien tes, el pro ce -di mien to ad mi nis tra ti vo, la ad mi nis tra ción por co le -gios, la mo ti va ción del acto ad mi nis tra ti vo, et cé te -ra).61

Ade más, a ni ve les pau la ti na men te di fe ren tes encuan to a gra do de es pe cia li za ción, se pue de ra zo -nar en tér mi nos de de re cho ecle siás ti co com pa ra do, de de re cho par la men ta rio com pa ra do, de de re cho de los en tes loca les com pa ra do y así su ce si va men te.

Por las ra zo nes su cin ta men te ilus tra das, el de re -cho pú bli co com pa ra do se pue de con si de rar unacien cia cuyo pro pó si to per si gue fi na li da des pre -pon de ran te men te cog nos ci ti vas. Una cien cia que


61 Como ejem plos de in ves ti ga cio nes re cien tes de de re choad mi nis tra ti vo com pa ra do pue den re cor dar se, en tre las mu -chas, las apor ta cio nes de Rec chia, G. (coord.), Ordi na men tieu ro pei di gius ti zia am mi nis tra ti va, Pa dua, Ce dam, 1996;Scar ci glia, R., La mo ti va zio ne dell ’at to am mi nis tra ti vo. Pro fi li ri cos trut ti vi e ana li si com pa ra tis ti ca, Mi lán, Giuffrè, 1999;Gre co, N. y Bion di ni, P. (coords.), Di rit to e am mi nis tra zio nepub bli ca nell ’età con tem po ra nea, Roma, SSPA, 2001.

tien de a es pe cia li zar se, pri me ra men te den tro de lagran di vi sión en tre de re cho pú bli co com pa ra do yde re cho pri va do com pa ra do, lue go en ul te rio ressub cla si fi ca cio nes en tre las cua les, como es fá cil -men te in tuí ble, des ta ca aque lla en tre de re cho cons -ti tu cio nal y de re cho ad mi nis tra ti vo com pa ra do.Na tu ral men te, eso no impide que los solapamientos y las incursiones de una rama en la otra sean fre-cuen tes.

V. INFLUENCIA DE ALGUNAS

PERSPECTIVAS TEÓRICAS SOBRE EL DERECHO

CONSTITUCIONAL COMPARADO

La cien cia mis ma del de re cho cons ti tu cio nal (ydel ad mi nis tra ti vo) no pue de pres cin dir más delaná li sis com pa ra ti vo, ya que cada pers pec ti va dede sa rro llo de la dis ci pli na se vin cu la a la cir cu la -ción de los co no ci mien tos y los mo de los, a la di -fun di da uni for mi dad del de re cho, al pro ce so deglo ba li za ción en acto, a la cons truc ción de un juspu bli cum eu ro paeum, al acer ca mien to de las for -mas de Esta do y de las fa mi lias ju rí di cas.62


62 Cfr. Pe go ra ro, L., “El mé to do en el de re cho cons ti tu cio -nal: la pers pec ti va des de el de re cho com pa ra do”, Re vis ta deEstu dios Po lí ti cos, Ma drid, núm. 1, 2001, pp. 10 y ss.; id,“The Com pa ra ti ve Met hod and Cons ti tu tio nal Le gal Scien ce:

Son dos, al me nos, los per fi les de ac tua li dadque, ca rac te ri zan do las in ves ti ga cio nes ac tua les,per méan en bue na par te de las con tri bu cio nes teó ri -cas de los es tu dios ius pu bli cis ti cos con im por tan tes con se cuen cias en los es tu dios de ín do le com pa ra ti -vo: por un lado, la fun ción ejer ci da por la doc tri naju rí di ca para evi tar que el de re cho cons ti tu cio nal ypú bli co se tra duz can, en ge ne ral, en cien cias jus ti -fi ca do ras de lo exis ten te63 (tema de li ca do en unmo men to en el que está de moda re du cir el de re cho a lo que se ña lan los tri bu na les); por otro lado, su ac -ti tud fren te a los prin ci pios y los va lo res (temaigual men te sen si ble des de el mo men to en que losva lo res son “des cu bier tos” o “crea dos”, o su axio lo -gía es a me nu do in ven ta da, no sólo por los tri bu na -les sino tam bién por doc tri nas ideo lo gi za das).

En cuan to al pri mer asun to, el com por ta mien todel ju ris ta cam bia sen si ble men te de acuer do a si la


New Trends”, en Ra be llo, A. M. y Za not ti, A. (coords.), De -ve lop ments in Eu ro pean, Ita lian and Israe li Law, Mi lán,Giuffrè, 2001, pp. 114 y ss.

63 La ex pre sión, de F. Me ru si, es bas tan te ci ta da en la doc -tri na; por ejem plo, por Rug ge ri, A., Il Con si glio dei mi nis trine lla Cos ti tu zio ne ita lia na, Mi lán, Giuffrè, 1981, p. 18, nota20 y en id, “Dot tri ne de lla cos ti tu zio ne e me to di dei cos ti tu zio -na lis ti (pri me os ser va zio ni)”, en Asso cia zio ne ita lia na dei cos -ti tu zio na lis ti, Il me to do ne lla scien za del di rit to cos ti tu zio na le, cit., nota 11, p. 40.

cons ta ta ción co mún del pa pel de sa rro lla do por lasfuen tes no es cri tas, por la ju ris pru den cia, o por lapra xis que re sul ta de in te grar tex tos fre cuen te men -te va gos e inde ter mi na dos, com por ta una ma yor ome nor acen tua ción del com po nen te lé xi co. Muta,igual men te, se gún que éste o aquel es tu dio so per -te nez ca a una es cue la que se re la cio na con lasdoc tri nas ius po si ti vis tas o ius na tu ra lis tas. Va ría,en fin, en re la ción con el sig ni fi ca do otor ga do a la de no mi na da Cons ti tu ción ma te rial y a su pre ten di -da ín do le pres crip tiva.

Por una par te, quien pone el acen to en el “ver -bo” (len gua je) de la Cons ti tu ción64 co rre el ries go,más que se gu ro, de des cri bir algo que sólo apa re ceso bre el pa pel por que, en rea li dad, cier tas dis po si -cio nes no se apli can, al gu nos as pec tos asu men unaim por tan cia des me su ra da res pec to a la in ten ción de los fra mers y a la pro pia le tra del tex to, la ju ris pru -den cia ree la bo ra el sig ni fi ca do de pa la bras y enun -cia dos, las re la cio nes en tre po de res y ór ga nos semu tan como con se cuen cia de los acuer dos y prac ti -cas es ta ble ci das en tre ellos, se fi jan re glas no es cri -tas pero obli ga to rias que no se limitan a interpretar


64 El ter mi no “ver bo” lo usa, Sa cer do ti Ma ria ni, G., “Il«ver bo» de lla Cos ti tu zio ne”, en Sa cer do ti Ma ria ni, G., Re po -so, A. y Pa tro no, M., Gui da alla Cos ti tu zio ne de gli Sta ti Uni tid’Ame ri ca. Due cen to anni di sto ria, lin gua e di rit to, 2a. ed.,Flo ren cia, San so ni, 1991, pp. 25 y ss.

la Constitución, sino que la integran y cambian,etcétera.

Por otro lado, quien con si de ra los pro ble mas del len gua je “ele gan cias su per fluas y qui zá no ci vas”65

y, por tan to, den tro del es tu dio del de re cho cons ti -tu cio nal hace hin ca pié sólo, o prin ci pal men te, en la des crip ción fo to grá fi ca de la rea li dad, de sin te re -sán do se (o casi) del dato tex tual y del he cho que,en cuan to va gas, adap ta bles y bor dea das de zo nasgri ses, las pa la bras de las Cons ti tu cio nes ex pre sanáreas de sig ni fi ca dos con sa gra das por los usos,con cu rre a per pe trar múl ti ples aten ta dos: ni ve la lacien cia ju rí di ca con otras dis ci pli nas como la his to -ria, la cien cia po lí ti ca y la so cio lo gía (cien cias delsein y no del so llen), con tri bu yen do, en los ca sosmás ex tre mos, a des pres ti giar el pa pel mis mo delde re cho, re du cien do la cien cia cons ti tu cio nal a sim-ple cri te rio or de na dor de las ex pe rien cias, y laCons ti tu ción (for mal) a pe da zo de car ta sus cep ti ble de cual quier de ro ga ción o vio la ción; en cier to mo-do, agu di za la de ca den cia de la eti ci dad del de re -cho, no en cuan to por ta dor de éste o aquel va lor, de ésta o aque lla ideo lo gía o vi sión del mun do, sinopro pia men te en cuan to de re cho, lla ma do a re gu larel com por ta mien to de los hom bres y no a ser re gu -


65 Cfr., en sen ti do cri ti co, Scar pe lli, voz “Se man ti ca giu ri di -ca”, No vis si mo di ges to ita lia no, Tu rín, Utet, 1969, XVI, p. 994.

la do por el ar bi trio de quie nes de ben es tar so me ti -dos al mis mo.66

Pro ba ble men te, como a me nu do su ce de, la so lu -ción se en cuen tre en la bús que da de una vía in ter -me dia y de com pro mi so.67

El es tu dio de los tex tos cons ti tu cio na les, al que nopue den de jar de an clar se las in ves ti ga cio nes rea li za -das den tro de la fase ge né ti ca de toda Cons ti tu ción,68

debe en la zar se con el aná li sis de su ac tua ción y la in -da ga ción de las mu ta cio nes del sig ni fi ca do de las pa -la bras oca sio na das por la in terven ción del le gis la -


66 Obser va Scar pe lli, U., “Il me to do giu ri di co”, L’e ti ca sen -za ve rità, cit., nota 2, p. 201, que “es fre cuen te y evi den te,den tro de los es tu dios so bre el mé to do ju rí di co orien ta dos ensen ti do des crip ti vo, his to rio grá fi co o cien tí fi co, una fuer te dis -po si ción a de va luar al mé to do ju rí di co mis mo, des cu brien dolas cau sas di rec tas de las de ci sio nes o to mas de po si ción de los ope ra do res del de re cho y de los ju ris tas en fac to res so cia les,eco nó mi cos, psí qui cos, et cé te ra. El mé to do ju rí di co apa re ce, amu chos es tu dio sos con esa dis po si ción, como un mé to do parasi mu lar ra zo nes di si mu lan do cau sas rea les. Es ne ce sa rio, em -pe ro, de nun ciar los ries gos in he ren tes a esta ten den cia”.

67 Así, en re la ción con otras cues tio nes, Scar pe lli, “Se man ti -ca giu ri di ca”, No vis si mo di ges to ita lia no, cit., nota 65, p. 996.

68 Véan se las con si de ra cio nes ini cia les ex pues tas en Pe go ra -ro, L., “Il sis te ma de lle fon ti giu ri di che ne lle Cos ti tu zio ni dell -’est eu ro peo”, Qua der ni cos ti tu zio na li, Bo lo nia, Il Mu li no,núm. 1, 1995, pp. 111 y ss. Y en Eu ro pean Jour nal of Law,Phi lo sophy and Com pu ter Scien ce, Bo lo nia, CLUEB, 1995,IV, pp. 233 y ss.

dor, la ad mi nis tra ción y, so bre todo, los tri bu na lescons ti tu cio na les. Al mis mo tiem po, la con si de ra -ción de las cos tum bres, con ven cio nes y prac ti cas—esen cial en el de re cho cons ti tu cio nal— no pue de asu mir la fun ción sub ver si va de des le gi ti mar laspa la bras de la ley fun da men tal den tro de sis te masde Cons ti tu ción es cri ta y rí gi da, aten tan do en talmodo, con tra una con quis ta fun da men tal del cons ti -tu cio na lis mo con tem po rá neo: la de la su pre ma cía de la ley su pe rior, co di fi ca da y do ta da del atri bu to de la ri gi dez.

Más bien, sin de du cir con se cuen cias pres crip ti -vas de la ins tau ra ción de nue vas fuen tes y de la afir -ma ción de cos tum bres (com por ta mien tos y practi -cas) de ro ga to rias para la ac tua ción de las fuen tes,ta rea del cons ti tu cio na lis ta debe ser la de com pa rarel de re cho cons ti tu cio nal co di fi ca do con el queefec ti va men te se apli ca, de nun cian do las des via cio -nes, en caso de dar se, pero sin per der de vis ta la su -pre ma cía de la Cons ti tu ción, aun cuan do ven gacon si de ra da como algo di ná mi co y en evo lu ción,como con se cuen cia de la mu ta bi li dad de los usoslin güís ti cos re gis tra dos.

Un se gun do as pec to que ca rac te ri za al mo der nocons ti tu cio na lis mo y que ca rac te ri za tam bién a ladoc tri na que lo es tu dia es la im por tan cia dada a los prin ci pios (y a los va lo res) ex pre sa dos en las Cons -ti tu cio nes o que se re ca ban de ellas.


Sea cual fue re la opi nión de cada uno acer ca dela na tu ra le za de los prin ci pios —nor mas, como lases ti man mu chos; o “ma tri ces de nor mas”69 comopien san los que sos tie nen la im pro pie dad de lasmis mas para re gu lar com ple ta men te el com por ta -mien to hu ma no— y acer ca de la ín do le nor ma ti va,o “por prin ci pios”, de la Cons ti tu ción,70 es in du da -ble que, des de la pers pec ti va de la in ter pre ta ción y


69 A fa vor de la pri me ra in di ca ción, por ejem plo, Cri sa fu lli,V., “A pro po si to dei prin ci pi ge ne ra li del di rit to e di una loroenun cia zio ne le gis la ti va”, en Jus, Mi lán, núm. 1, 1940, pp.193 y ss.; id, “Per la de ter mi na zio ne del con cet to dei prin ci pige ne ra li del di rit to”, Ri vis ta Inter na zio na le di Fi lo so fia del Di -rit to, Mi lán, Giuffrè, 1941, pp. 41 y ss.; Gian for mag gio, L.,“L’in ter pre ta zio ne de lla cos ti tu zio ne tra ap pli ca zio ne di re go le ed ar go men ta zio ne ba sa ta su prin ci pi”, Ri vis ta Inter na zio na ledi Fi lo so fia del Di rit to, Mi lán, núm. 1, 1985, p. 70; para la se -gun da, Scar pe lli, U., “Di rit ti po si ti vi, di rit ti uma ni: un ’a na li sise mio ti ca”, en Ca prio li, S. y Treg gia ri, F. (coords.), Di rit tiuma ni e ci viltà giu ri di ca, Pe ru gia, Pli nia na, 1992, p. 39; en elsen ti do que sean “fuen tes de nor mas”, Mo dug no, F., voz“Prin ci pi ge ne ra li del di rit to”, Enci clo pe dia giu ri di ca, Roma,Trec ca ni, 1991, XXIV, pp. 3 y ss.

70 Véa se Rug ge ri, A., “Dot tri ne de lla Cos ti tu zio ne e me to didei cos ti tu zio na lis ti (pri me os ser va zio ni)”, en Asso cia zio neita lia na dei cos ti tu zio na lis ti, Il me to do ne lla scien za del di rit tocos ti tu zio na le, cit., nota 11, p. 49; del mis mo modo, so bre eltema, Angio li ni, V., Cos ti tuen te e cos ti tui to nell’Ita lia re pub -bli ca na, Pa dua, Ce dam, 1995, pas sim, y so bre to do Do glia ni,M., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le, Bo lo nia, Il Mu li no,1994.

la apli ca ción, los mo der nos y ver da de ros “se ño resdel de re cho”,71 es de cir, los tri bu na les cons ti tu cio -na les (o las cor tes y tri bu na les su pre mos en sucaso) uti li zan, don de quie ra que sea ne ce sa rio, lases truc tu ras lin güís ti cas se mán ti ca men te in de ter mi -na das de los tex tos, no sólo para atri buir les sig ni fi -ca dos no con so li da dos por los usos pre ce den tes,sino tam bién para se lec cio nar los prin ci pios quepre va le cen en los test de pon de ra ción a efec to dein di vi duar “va lo res” no enun cia dos, sa cri fi can do asu fa vor, in clu so, otros enun cia dos para cons truiraxio lo gías de prin ci pios mu ta bles; para, en todocaso, cons truir edi fi cios ju rí di cos dis tan tes no sólode los tex tos sino tam bién de la vo lun tad mis ma de otros su je tos que con tex tual men te ope ran en el sis -te ma ju rí di co de re fe ren cia (in pri mis el le gis la dory, a ve ces, el mis mo po der de re vi sión).72

La doc tri na cons ti tu cio na lis ta, en tal con tex to,ma ni fies ta ten den cias opues tas: a quie nes han re -


71 La alu sión co rres pon de al tí tu lo de un fa mo so vo lu men de Cae ne gem, R. C. van, Jud ges, Le gis la tors and Pro fes sors.Chap ters in Eu ro pean Le gal His tory, Cam brid ge, Cam brid geUni ver sity Press, 1987, tra du ci do al ita lia no con el tí tu lo I sig -no ri del di rit to, Mi lán, Giuffrè, 1991.

72 Se reen vía a las con clu sio nes de la obra de Pe go ra ro, L.,Li nea men ti di gius ti zia cos ti tu zio na le com pa ra ta, Tu rín, Giap -pi che lli, 1997, tra duc ción es pa ño la y ac tua li za ción, La jus ti cia cons ti tu cio nal. Una pers pec ti va com pa ra da, Ma drid, Dykin -son, 2004.

nun cia do a ope rar re cons truc cio nes au tó no mas delde re cho cons ti tu cio nal, ter mi nan do por re fu giar seden tro de la ilus tra ción (has ta aho ra, in clu so, acrí ti -ca) del de re cho iden ti fi ca do (o cons trui do) por lostri bu na les; o re sig na dos fren te a su in ca pa ci dad deope rar re cons truc cio nes au tó no mas, eclip sán do seen es tu dios his tó ri cos cen tra dos en sí mis mos,73

han res pon di do quie nes rei vin di can la au to no míadel pa pel de los ju ris tas, de sa rro llan do meta-dis cur -sos so bre los dis cur sos de los tri bu na les y ana li zan -do la re la ción de los mis mos con el dis cur so de laCons ti tu ción y de la ley.74


73 No es este el caso de estu dios que, ahon dan do sus pro -pias raí ces en la his to ria con el fin de te ner una me jor com -pren sión del pre sen te, uti li zan un ri gu ro so mé to do ju rí di co;por ejem plo, en tre los más re cien tes, los de Bog net ti, G., Lospi ri to del cos ti tu zio na lis mo ame ri ca no, I: La Cos ti tu zio ne li -be ra le, Tu rín, Giap pi che lli, 1998, y II: La Cos ti tu zio ne de mo -cra ti ca, Tu rín, Giap pi che lli, 2000; o de Blan co Val dés, R. L.,El va lor de la Cons ti tu ción, 2a. ed., Ma drid, Alian za Edi to rial, 2003.

74 Por to dos, La joie, A., Ju ge ments de va leurs, Pa rís, Puf,1997. Para la crí ti ca a la ex ce si va re le van cia con fe ri da al es tu -dio de las ar gu men ta cio nes —si bien con si de ra do “una im por -tan te con tri bu ción”—, atién da se a Scar pe lli, U., “Le ar go men -ta zio ni dei giu di ci: pros pet ti ve di ana li si”, L’e ti ca sen za ve rità, cit., nota 2, pp. 251 y ss. y en es pe cial 285.

CAPÍTULO SEGUNDO

ÁMBITOS E INSTRUMENTOS

DEL MÉTODO

I. El ob je to del de re cho com pa ra do . . 47

II. La “com pa ra bi li dad” o las con di cio -nes de la com pa ra ción: ho mo ge -nei dad o diversidad . . . . . . . . 57

III. Di fe ren tes ni ve les de com pa ra ción. . 65

IV. Micro com pa ra ción, ma cro com pa ra ción.La teo ría de los “ele men tos de ter -mi nan tes” . . . . . . . . . . . . . . 68

V. Mo da li dades de acer ca mien to a lacom pa ra ción . . . . . . . . . . . . 79

VI. Cla si fi ca cio nes . . . . . . . . . . . . 86

VII. Los mo de los y su cir cu la ción . . . . 101

VIII. Len gua je y de re cho com pa ra do . . . 125

IX. Inter dis ci pli na rie dad, de re cho com pa-ra do y otras dis ci pli nas . . . . . . 131

X. Fun cio nes prác ti cas de la com pa ra -ción . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

CAPÍTULO SEGUNDO

ÁMBITOS E INSTRUMENTOS DEL MÉTODO

I. EL OBJETO DEL DERECHO COMPARADO

En lí neas ge ne ra les, el de re cho com pa ra do se ocu -pa de los ele men tos que in te gran los di fe ren tes or -de na mien tos ju rí di cos. Es de cir, se ocu pa de aque -llas re glas ju rí di cas que concurren de di ver sasma ne ras a “im pri mir un cier to or den a un gru poso cial en fun ción de cier tos ob je ti vos”.75

En el lé xi co del com pa ra tis ta al gu nas ex pre sio -nes son de uso co mún y por ello coad yu van a quese en tien dan so bre el ob je to de la investigación.

Así, por sis te ma ju rí di co se en tien de el con jun to de las re glas de de re cho apli ca bles a los su je tos deun de ter mi na do gru po so cial que, ge ne ral men te,aun que no ne ce sa ria men te, está or ga ni za do en for -ma de Esta do. A ve ces los su je tos del sis te ma sonaje nos a los in di vi duos, como ocu rre en el caso delsis te ma de de re cho in ter na cio nal pú bli co. Los sis -

47

75 Bog net ti, G., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le com -pa ra to, Tu rín, Giap pi che lli, 1994, p. 82.

te mas ju rí di cos son, a su vez, agru pa bles en fa mi -lias ju rí di cas, ba sán do se en los pro fun dos víncu los que his tó ri ca men te exis ten en tre ellos y que se ma -ni fies tan a tra vés de es truc tu ras ju rí di cas co mu nes.Pien se se en los sis te mas re con du ci bles a la fa mi liadel ci vil law (que tie ne ori gen en la raíz romano-ger má ni ca) y en aque lla del com mon-law (que sefun da men ta, en cam bio, en la his to ria del de re choin glés).

Por lo an te rior, el ju ris ta que quie ra pro ce der aun aná li sis com pa ra ti vo, par ti rá de una cues tión deor den re cons truc ti vo: ¿cuá les son las nor mas ju rí di -cas que re gu lan den tro del sis te ma ju rí di co A y den -tro del B, el fe nó me no alfa o la ins ti tu ción beta?

La lo ca li za ción de di chas re glas tie ne que con -du cir se a tra vés de una in ves ti ga ción de los dis tin -tos “for man tes”76 del or de na mien to A y del or de -


76 Nota del tra duc tor: he mos de ci di do uti li zar los tér mi nos“for man te” o “for man tes” de bi do a que se em plean ha bi tual -men te en el len gua je es pe cia li za do de los com pa ra tis tas. Eltér mi no, en su acep ción lin güís ti ca, se gún el Dic cio na rio de la Len gua Espa ño la de la Real Aca de mia Espa ño la de la Len guasig ni fi ca: “Cada uno de los ele men tos de las pa la bras que ledan un sig ni fi ca do gra ma ti cal o lé xi co”. Del la tín for ma re, sig -ni fi ca tam bién: “Dar for ma a algo; jun tar o con gre gar per so nas o co sas, unién do las en tre sí para que ha gan aque llas un cuer poy es tas un todo”. Uti li za do en el cam po del de re cho com pa ra -do sig ni fi ca algo cer ca no a: lo que mol dea, da for ma, cons ti tu -ye, o mo de la al de re cho en pro fun di dad.

na mien to B, con re la ción a la cues tión objeto del estu dio.

La ex pre sión “forman tes” del or de na mien to, to -ma da en prés ta mo de la fo né ti ca, la ha uti li za doRo dol fo Sac co77 para in di car a los di fe ren tes con -jun tos de re glas y pro po si cio nes que, en el ám bi todel or de na mien to, con tri bu yen a ge ne rar el or denju rí di co de un gru po. En los or de na mien tos con -tem po rá neos, los “for man tes” prin ci pa les son: laley, la doc tri na y la ju ris pru den cia; es de cir, el con -jun to de dis po si cio nes adop ta das por el le gis la ti vo; el con jun to de opi nio nes ex pre sa das por los doc tosde las le yes; y el con jun to de de ci sio nes de los jue -ces.

Sac co pone de re lie ve, de ma ne ra pun tual, queen el in te rior de cada or de na mien to las re glas le ga -les, pro po si cio nes doc tri na les, má xi mas ju ris pru -den cia les y tam bién los “crip to ti pos”78 (esto es,

ÁMBITOS E INSTRUMENTOS DEL MÉTODO 49

77 Sac co, R., “Le gal For mants: a Dyna mic Approach toCom pa ra ti ve Law”, Ame ri can Jour nal of Com pa ra ti ve Law,Ber ke ley, núm., 2, vol. 39, 1991, pp. 343 y ss; id, op. cit., nota 53, pp. 43 y ss.

78 Nota del tra duc tor: los tér mi nos “crip to ti po” o “crip to ti -pos” no exis ten en len gua es pa ño la. Los uti li za mos para queno se pier da la fuer za ex pre si va que con tie nen y que el au torha que ri do man te ner me dian te su uso. En nues tra len gua po -drían sig ni fi car, apro xi ma da men te: tipo, ti pos o ele men tos es -con di dos u ocul tos. En el len gua je es pe cia li za do, como loacla ra el au tor, sig ni fi can el o los for man tes no es truc tu ra dos a

“for man tes” di fe ren tes de aque llos que se enun cian de ma ne ra ex pre sa), re pre sen tan los di fe ren tes en -tra ma dos a los que el ju ris ta po si ti vo acu de a efec to de de ter mi nar la re gla del caso con cre to; el de re cho vi vien te, por tan to, se ex trae de los di fe ren tes “for -man tes”: del “for man te” le gal, del “for man te” ju -ris pru den cial y del “for man te” doc tri nal.

La idea do mi nan te en el ju ris ta que ope ra al in -te rior de cada uno de los or de na mien tos es bus car“la sola ver dad ju rí di ca, la que tie ne su fuen te en la ley y que vie ne fiel men te re cons trui da por la doc -tri na y apli ca da por la ju ris pru den cia”,79 en otraspa la bras, el prin ci pio de uni ci dad de la re gla delde re cho ge ne ra en el ju ris ta el con ven ci mien to deque la re gla le gal, la re gla doc tri nal y la re gla ju ris -pru den cial tie nen el mis mo con te ni do y que son,por eso mis mo, in ter cam bia bles. Don de fue se per -ci bi da una deformidad, ésta sería imputable a unerror del intérprete.

Aho ra, éste iter ló gi co, ob ser va Sac co, no essus cep ti ble de ex ten der se al aná li sis com pa ra ti vodel de re cho. El com pa ra tis ta que se co lo ca fren te al de re cho ex tran je ro no tie ne el ple no do mi nio de los


ni vel le gis la ti vo; es de cir, aquél con jun to de con di cio na mien -tos que ema nan de la cul tu ra, la pra xis, los mo dos de in ter pre -ta ción, et cé te ra.

79 Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 45.

ins tru men tos cul tu ra les y ju rí di cos para des car tarpo si bles in ter pre ta cio nes equi vo ca das; más bien, la con si de ra ción de otros sis te mas ju rí di cos mues tracómo los “for man tes”, en el in te rior de cada sis te -ma, se com por tan de ma ne ra dis tin ta.80

La com pa ra ción no pue de li mi tar se a com pa rarsolo las le yes o solo las de ci sio nes ju ris pru den cia -les sin el co no ci mien to de los da tos ofre ci dos porel con tex to; como por ejem plo, las ten den cias de la ju ris pru den cia; las di ver sas con cep cio nes a las quela ju ris pru den cia está su je ta, o las orientaciones do -mi nan tes en la doctrina.

Exis ten tam bién “for man tes” que, a di fe ren ciade los arri ba men cio na dos, no re sul tan de fór mu lasenun cia das de modo ex pre so. Sac co de fi ne como“crip to ti pos” a aque llos mo de los im plí ci tos que es -tán pre sen tes en los di ver sos sis te mas ju rí di cos yque ac túan de modo pe ne tran te en la de mos tra cióny de ci sión de cues tio nes ju rí di cas; aun cuan do noes tán enun cia dos ex pre sa men te se per ci ben y setrans mi ten en tre las ge ne ra cio nes de ju ris tas; “asu -men, para el que los por ta el ca rác ter de cosa «ob -via»”. Nor mal men te, un ju ris ta que per te ne ce a unsis te ma de ter mi na do per ci be ma yor di fi cul tad en li -brar se del con jun to de “crip to ti pos” pre sen tes en su sis te ma, que en aban do nar la re gla de la que está


80 Ibi dem, p. 47.

ple na men te cons cien te. Tal “su je ción a los «crip to -ti pos» cons ti tu ye la «men ta li dad» del ju ris ta de unde ter mi na do país; y la di fe ren cia de men ta li dad re -pre sen ta el prin ci pal obs tácu lo a la com pren siónen tre ju ris tas de pro ce den cia te rri to rial di fe ren te,algo que so la men te se pue de ob viar con el ejer ci cio de la com pa ra ción a ni vel sis te má ti co e ins ti tu cio -nal”.81

Estas con si de ra cio nes evi den cian los “cos tes”cul tu ra les que el com pa ra tis ta en cuen tra den tro delpro ce der de su aná li sis, cuan do a tra vés de él sequie ra per se guir el co no ci mien to más que la mera,aunque útil, información.

En esta pers pec ti va, la dis tin ción pro pa ga da enla doc tri na ame ri ca na, en tre “law in the book” y“law in the ac tion”82 se de mues tra como un re fle jo


81 Ibi dem, p. 128.82 Bog net ti re cuer da que la dis tin ción en tre “law in the

book” y “law in ac tion” se for mu ló ori gi nal men te por so ció lo -gos del de re cho y es tu dio sos del rea lis mo ju rí di co ame ri ca nomás de me dio si glo atrás. Cfr. Bog net ti, G., Intro du zio ne al di -rit to cos ti tu zio na le, cit., nota 75, p. 85, nota 5. Véan se tam bién las ob ser va cio nes de Asca re lli, T., “Inter pre ta zio ne del di rit toe stu dio del di rit to com pa ra to”, Sag gi di di rit to com mer cia le,Mi lán, Giuffrè, 1955, p. 508; New ma yer, K. H., “Law in theBooks, Law in Action et les mét ho des du droit com pa ré”, enRo ton da, M. (coord.), Buts et mét ho des du droit com pa ré, Pa -pua, Ce dam, 1973, pp. 507 y ss.; Lo sa no, M. G., I gran di sis te -

de la teo ría de los “for man tes”. Con tal dis tin ciónse quie re po ner de re lie ve que el gra do de co no ci -mien to al que lle ga la in ves ti ga ción com pa ra ti vade pen de de lo que los comparatistas comparen.

La com pa ra ción apa re ce vin cu la da al de re choque está en los li bros cuan do una in ves ti ga ción secon du ce con base en fór mu las pre cep ti vas que nor -mal men te se enun cian ex pre sa men te en los tex tosnor ma ti vos (el “de re cho de los li bros”) y cuya in ter -pre ta ción se vin cu la a la le tra mis ma de sus fór mu -las, so bre el pre su pues to de que se tra ta del sig ni fi -ca do que ve ro sí mil men te les atri bu yen los ope ra-do res ju rí di cos del or de na mien to al que per te ne cen.

No siem pre, in clu so muy ra ra men te, el dato nor -ma ti vo tex tual brin da un co no ci mien to real de lasso lu cio nes ju rí di cas ofre ci das por el or de na mien to.El paso en di rec ción de una com pa ra ción más pro -fun da se da me dian te el co te jo que se de sa rro llacon base en el “de re cho en ac ción”, el de no mi na do de re cho vi vien te. Entra en jue go, por tan to, el con -jun to de sig ni fi ca dos que se asig nan a las for mu lasnor ma ti vas tex tua les en el mo men to de su apli ca -ción a ca sos con cre tos por parte de autoridadesasignadas al efecto por el ordenamiento.


mi giu ri di ci. Intro du zio ne ai di rit ti eu ro pei ed ex traeu ro pei,nue va edi ción, Roma-Bari, La ter za, 2000, p. 446.

El com pa ra tis ta in da ga el ob je to de su es tu dio atra vés de las lí neas de evo lu ción de la ju ris pru den -cia, la pra xis ad mi nis tra ti va, las orien ta cio nes de la doc tri na e, in clu so, a tra vés de aque llos ele men tosac ce so rios que con si de re úti les para una com pren -sión que no se li mi te a es tu diar la su per fi cie de unfe nó me no ju rí di co, aun cuan do para ello ne ce si tere cu rrir a ca te go rías e instrumentos de análisis pro- pios de otras ciencias.

El te rre no del de re cho pú bli co com pa ra do, y delde re cho cons ti tu cio nal en par ti cu lar, pre sen ta al gu -nos ras gos pe cu lia res que merecen ser destacados.

El pri mer ras go que ob je ti va men te des ta ca esque las nor mas de ran go cons ti tu cio nal ex pre san,en la ma yo ría de los ca sos, una de ci sión de fon dodel or de na mien to al que per te ne cen; es de cir, ex -pre san ca rac te res va lio sos para de ter mi nar la iden -ti dad de un or de na mien to. Por ejem plo, for ma deEsta do y bill of rigths, di vi sión de po de res y for made go bier no, des cen tra li za ción o cen tra li za ción delpo der po lí ti co, son cues tio nes que ex pre san unaop ción po lí ti ca de fon do y que en cuen tran en laCons ti tu ción una res pues ta en tér mi nos ju rí di cos.Por lo tan to no es (sólo) una so lu ción ju rí di ca quese in for ma bajo los cri te rios de efi cien cia y efi ca -cia; más bien, es una so lu ción que res pon de a unapre ci sa es ca la de va lo res ci vi les y po lí ti cos en loscua les el grupo social o la comunidad política, re-


co no ce la matriz de su propia identidad y las ra zo -nes de su propia unidad.

El de re cho cons ti tu cio nal, ade más de de re cho de la or ga ni za ción cons ti tu cio nal y de re cho de las li -ber ta des, es tam bién de re cho del he cho po lí ti co, esde cir, de re cho des ti na do a in ci dir y a dar voz al de -sa rro llo dis ci pli na do de la ac ción po lí ti ca.83

Bo ris Mir ki ne-Guet ze vich, a mi tad del si glo pa -sa do, re sal ta ba en tér mi nos bas tan te elo cuen tes este es ce na rio al afirmar que:

...los es tu dios de de re cho cons ti tu cio nal com pa ra do nos en se ñan la re la ti vi dad de los tex tos, de las fór -mu las y de los dog mas. No son los tex tos los quecrean las de mo cra cias; los hom bres y las ideas, lospar ti dos y los prin ci pios, los mis ti cis mos y los slo -gans, las cos tum bres y las tra di cio nes son los fac to -res de ter mi nan tes de un ré gi men. Los tex tos creanso la men te al gu nas con di cio nes de de sa rro llo, detrans for ma ción y de rea li zación po lí ti ca.

Con cluía sos te nien do que “el exa men de laspra xis cons ti tu cio na les per ma ne ce como la fun -


83 Cfr. Ver got ti ni, G. de, Di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to,5a. ed., Pa dua, Ce dam, 1999, p. 41 (tra duc ción es pa ño la, De -re cho cons ti tu cio nal com pa ra do, trad. de Clau dia He rre ra,Mé xi co, UNAM-Se gre ta ria to Eu ro peo per le Pu bli ca zio niScien ti fi che, 2004).

ción prin ci pal del de re cho cons ti tu cio nal com pa -rado”.84

Gior gio Lom bar di sub ra ya que para un ju ris tase ría muy di fícil com pren der las ra zo nes del fun cio -na mien to de un sis te ma cons ti tu cio nal di fe ren te alpro pio sin te ner en cuen ta la fór mu la po lí ti ca ins ti -tu cio na li za da.85 Esta fór mu la ex pre sa “la esen ciadel sis te ma cons ti tu cio nal, lo ca li zán do le sus ele -men tos tí pi cos y ne ce sa rios”; ele men tos que abra zan as pec tos ul te riores res pec to a la nor ma ju rí di caemer gen te de la Cons ti tu ción y al modo como se le da apli ca ción. Por ello, no se ría re con du ci bletout-court —si guien do siem pre a Lom bar di— aaquel con jun to de ac ti vi da des que Mir ki ne-Guet ze -vich ha lla ma do ge né ri ca men te pra xis.

Por úl ti mo, la com pa ra ción del de re cho cons ti tu -cio nal im pli ca el es tu dio del de re cho vi gen te encon jun ción con el de re cho vi vien te.86 El co no ci -


84 Mir ki ne-Guet ze vich, B., “I me to di di stu dio del di rit tocos ti tu zio na le com pa ra to”, Il Po li ti co, Mi lán, Giuffrè, núm. 2,1951, p. 195.

85 Lom bar di, G., Pre mes se al cor so di di rit to pub bli co com -pa ra to. Pro ble mi di me to do, Mi lán, Giuffrè, 1986.

86 Nota del tra duc tor: la doc tri na ita lia na dis tin gue en tre elde re cho vi vien te y el de re cho vi gen te. El de re cho vi vien te esel de re cho que en un determi na do mo men to his tó ri co ha en -con tra do ac tua ción efec ti va. Re pre sen ta la in ter pre ta ción deuna re gla ele gi da con cien te men te por sus ope ra do res ju rí di cos.

mien to pro fun do de este úl ti mo de man da al com pa -ra tis ta aden trar se en te rre nos no es tric ta men te ju rí -di cos me dian te un con jun to de instrumentos to-ma dos en préstamo de otras ciencias.

II. LA “COMPARABILIDAD” O LAS CONDICIONES

DE LA COMPARACIÓN: HOMOGENEIDAD

O DIVERSIDAD

El dato de la com pa ra bi li dad, en ten di da comocon di ción de la com pa ra ción, nace de la ob ser va -ción de las pro fun das di fe ren cias que pue dendes pren der se de los or de na mien tos ju rí di cos. Na -tu ral men te, las di fe ren cias son la esen cia de lacom pa ra ción. Ade más, exis ten dis tan cias en tre or -de na mien tos ju rí di cos que de ser mal pon de ra daspo drían frus trar los obje ti vos cien tí fi cos de la in -ves ti ga ción.

Como es co no ci do, la doc tri na com pa ra tis ta hacon si de ra do, en for ma ge ne ral, la ho mo ge nei daden tre or de na mien tos o en tre ins ti tu cio nes per te ne -cien tes a or de na mien tos di fe ren tes, como una con -di ción de la com pa ra ción.87


El de re cho vi gen te, en cam bio, es el de re cho en vi gor, auncuan do no siem pre se sea apli ca do.

87 P. Le grand es ta ble ce la cues tión de la summa dif fe ren tia,esto es, de la irre duc ti ble di fe ren cia en tre las di ver sas tra di cio -

Res pec to a la ho mo ge nei dad en tre or de na mien -tos, la opi nión que ha sos te ni do que di cha ho mo ge -nei dad pre su pon dría su per te nen cia a la mis ma for -ma de Esta do ha sido cri ti ca da doc tri nal men te. Dehe cho, se ha des ta ca do que “el es tu dio com pa ra dode or de na mien tos he te ro gé neos esta per fec ta men tejus ti fi ca do en el cua dro de la cien cia com pa ra tis ta”, te nien do en cuen ta que la com pa ra ción en tre or de -na mien tos en cua dra dos en for mas de Esta do di fe -ren tes im po ne “pro fun di zar en los per fi les sus tan -cia les de los or de na mien tos cons ti tu cio na les exa-mi na dos”.88


nes ju rí di cas eu ro peas del com mon law y ci vil law. Véa se Ledroit com pa ré, Pa rís, Puf, 1999, pp. 39 y ss.

88 Cfr. Ver got ti ni, G. de, Di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to,cit., nota 83, p. 33. Más de un au tor ha pues to de re lie ve las di -fi cul ta des de com pa rar el de re cho de los es ta dos so cia lis tascon el de los paí ses del mun do oc ci den tal. Cfr., en tre los mu -chos, Gor la, G., voz, “Di rit to com pa ra to”, cit., nota 56, pp.935 y ss.; id, “Stu dio sto ri co com pa ra ti vo de lla Com mon Lawe scien za del di rit to”, Ri vis ta tri mes tra le di di rit to e pro ce du ra ci vil, Mi lán, núm. 1, 1962, pp. 29 y ss; Sza bó, I., “Le buts e lemét ho des de la com pa rai son du droit”, Rap port gé né ral au IXCongrès Inter na tio nal de Droit Com pa ré, Tehe ran, 30 août-6sep tem bre 1974, Insti tut des Scein ces ju ri di ques et po li ti quesde l’Aca dé mie des Scien ces de Hon grie, Bu da pest, 1974. Sinem bar go, la opi nión pre pon de ran te va en el sen ti do de afir marla po si bi li dad de com pa rar or de na mien tos que tie nen for ma deEsta do di fe ren te, y/o di ver sa base eco nó mi ca: cfr. Ancel, M.,“La con fron ta tion des droits so cia lis tes et des droits oc ci den -

Hay que des ta car, sin em bar go, que en el mo -men to en que se es tu dian te mas es pe cí fi cos comopor ejem plo, la for ma de go bier no, y se con ci benlas no ta bles im pli ca cio nes que la for ma del Esta dopre su po ne para la for ma de go bier no,89 re sul ta muy poco útil “com pa rar y cla si fi car es truc tu ras y re la -cio nes ín te ror gá ni cas in clui das en sis te mas o for -mas de Esta dos di fe ren tes”.90

De to das for mas, debe con ve nir se en el he cho de que, en lí neas ge ne ra les, “to dos los sis te mas pue -den ser com pa ra bles en tre ellos a con di ción decom pren der, an tes que las ana lo gías, las di fe ren cias de fon do”.91

Un ins tru men to in te re san te que pue de ofre cer lame di da de la re mu ne ra ción cien tí fi ca de una in ves -ti ga ción com pa ra ti va es el de no mi na do ter tiumcom pa ra tio nis o mo de lo de re fe ren cia del jui cio


taux”, en Pé te ri, Z. (coord.), Le gal Theory, Com pa ra ti ve Law:Stu dies in Ho nour of Imre Sza bó-Théo rie du droit, droit com -pa ré: étu des en l’hon neur du pro fes seur Imre Szab, Bu da pest,Akad. Kia dó, 1984; Sac co, R., op. cit., nota 53, pp. 20 y ss.;Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 75.

89 Mor ta ti, C., Le zio ni su lle for me di go ver no, Pa pua, Ce -dam, 1973, pp. 4 y ss.

90 Elia, L., voz, “Go ver no (for me di)”, Enci clo pe dia del di -rit to, Mi lán, Giuffrè, XIX, 1970; ex trac to, Mi lán, Giuf fré,1985, p. 7.

91 Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 38.

com pa ra ti vo.92 Dado que la com pa ra ción im pli cauna ope ra ción in te lec tual que, se gún un tiem po ló -gi co, de sa rro lla el aná li sis de re glas o ins ti tu cio nesque per te ne cen a or de na mien tos di fe ren tes, pa re cede úti li dad de ter mi nar, o sim ple men te enu clear, unmo de lo de re fe ren cia que ac túe como ter tium com -pa ra tio nis en el co te jo en tre com pa ra tum (lo quevie ne com pa ra do) y com pa ran dum (lo que se debecomparar).

Este mo de lo pue de en ten der se como Rechtst-ypus (tipo ju rí di co), in di vi dua li za do a tra vés de lacom pa ra ción y que, por ende, por ta con si go ca rac -te rís ti cas co mu nes de un con jun to de or de na mien -tos; o bien como Rech tsi deal (tipo ideal o ideal ju -rí di co) es de cir, como aquel mo de lo que res pon de a al gu nos ar que ti pos idea les o a “lo que debe ser”(das Sein-So llen de).93 Cier ta men te es un mo de loteó ri co, abs trac to y ex ter no al de re cho po si ti vo.En otras pa la bras, es un mo de lo que no des cri beesta o aque lla rea li dad ju rí di ca, ele ván do la a pro -to ti po o mo de lo ejemplar.


92 Cfr. Ver got ti ni, G. de, op. cit., nota 83, pp. 53 y ss., conam plia bi blio gra fía.

93 Cfr. Rad bruch, G., “Über die Met ho de der Rechtsver glei -chung”, Mo nattsschrift für Kri mi nalpsycho lo gie und Stra -frechtsre form, 1905-1906, II, pp. 423 y ss., tra duc ción ita lia na“Sul me to do com pa ra ti vo”, Ras seg na di di rit to ci vi le, Ná po -les, Esi, núm. 2, 1997, pp. 477 y ss.

Su uti li dad, por lo tan to, está en ofre cer al com -pa ra tis ta un pa rá me tro de re fe ren cia con base en elcual ex pre sar sus pro pias eva lua cio nes crí ti cas so -bre los tér mi nos de la com pa ra ción (com pa ra tum ycom pa ran dum), lle gan do así al jui cio com pa ra ti vo.Re pre sen ta, al mis mo tiem po, un pa rá me tro de eva -lua ción pre li mi nar de las con di cio nes de ho mo ge -nei dad en tre los tér mi nos de la com pa ra ción. De he -cho, el co te jo de las re glas o las ins ti tu cio nes quehay que com parar con el mo de lo asu mi do como pa -rá me tro evi den cia la sub sis ten cia o no de las con di -cio nes de la com pa ra ción.

Pa san do a otro per fil, que no obs tan te no se ale ja del argu men to tra ta do hasta aho ra, hay que des ta -car que una de las clá si cas dis tin cio nes en queha cen hin ca pié los maes tros del de re cho com pa -ra do es aque lla en tre de re cho ex tran je ro y de re -cho com pa ra do, ad vir tien do que el es tu dio de de -re cho ex tran je ro —es de cir otro, di fe rente delpro pio or de na mien to es ta tal al que per te ne ce el au -tor, con si de ra do, por lo tan to, co no ci do— cons ti tu -ye de por si el pre su pues to94 de la com pa ra ción (el


94 Cfr. en tre los es cri tos de Gor la, G., “Pro le go me ni a unasto ria del di rit to com pa ra to eu ro peo”, en R. Sac co (coord.),L’ap por to de lla com pa ra zio ne alla scien za giu ri di ca, Mi lán,Giuffrè, 1980, p. 284; de for ma aná lo ga, Bis ca ret ti di Ruff ìa,P., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to, 6a. ed.,

me dio res pec to al fin), pero no hay que con fun dir lo con él.95 El exa men com pa ra do del de re cho—siem pre se gún esta opi nión— si gue la fase delco no ci mien to del de re cho ex tran je ro (des co no ci do) y se con cre ta en la com pa ra ción con otro de re cho(ge ne ral men te, el de re cho del au tor) con el ob je ti -vo de ob ser var las se me jan zas y las di fe ren cias.

La cues tión ha sus ci ta do con fre cuen cia cier tode ba te en tre los com pa ra tis tas. Di mi tra Kok ki ni, en oca sión del Re por te so bre los as pec tos me to do ló gi -cos del de re cho com pa ra do, pre sen ta do en la reu -nión de la Aso cia ción Ho lan de sa de De re cho Com -


re vi sa da, Mi lán, Giuffrè, 1988, p. 17; Ver got ti ni,G. de, Di rit tocos ti tu zio na le com pa ra to, cit., nota 83, p. 28.

95 Cfr. Knapp, V., La scien za del di rit to, Roma-Bari, La ter -za, 1978, p. 96; Cos tan ti nes co, L. J., Trai té de droit com pa ré,Pa rís, Lgdj, II, 1974, p. 125; H. A. Schwarz-Lie ber mann vonWah len dorf, Droit com pa ré. Théo rie gé né ra le et prin ci pes,Pa rís, LGDj, 1978, pp. 197 y ss.; Ro ton di, M., voz, “Di rit tocom pa ra to”, No ví si mo di ges to ita lian, Tu rín, Utet, V, 1960,p. 823; Gut te rid ge, H. C., Com pa ra ti ve Law, 2a. ed., Cam -brid ge, Cam brid ge Uni ver sity Press, 1949, pp. 117 y ss.;Ancel, M., Uti li té et mét ho des du droit com pa ré, Ides et Ca -len des, Neuch âtel, 1971, tra duc ción ita lia na, Uti lità e me to didel di rit to com pa ra to: ele men ti d’in tro duzione ge ne ra le allostu dio com pa ra to dei di rit ti, Ná po les, Jo ve ne, 1978; Gor la, G., Di rit to com pa ra to e di rit to co mu ne eu ro peo, pp. 73 y ss.

pa ra do de 1985,96 sos tu vo un pun to de vis ta rí-gi da men te or to do xo: sólo la com pa ra ción en tre una plu ra li dad de sis te mas de de re cho será dig na de ser ca li fi ca da como “de re cho com pa ra do”. Se gún laau to ra, el es tu dio del de re cho ex tran je ro ca ren te deele men tos com pa ra ti vos ex plí ci tos tie ne re le van ciaen el ám bi to de otras ra mas de la in ves ti ga ción ju -rí di ca.97

En cam bio, el mis mo Lom bar di re cha za la acu -sa ción que se in fie re al es tu dio del “de re cho ex -tran je ro” en cuan to es “pre su pues to ne ce sa rio” delaná li sis com pa ra do, ma ni fes tan do su es cep ti cis moen or den a la ecua ción de re cho ex tran je ro = de re -


96 Cfr. Boe le-Woel ki, K. et al. (coords.), Com pa ra bi lity and Eva lua tion. Essays on Com pa ra ti ve Law, Pri va te Inter na tio nal Law and Inter na tio nal Com mer cial Arbi tra tion, in Ho nour ofDi mi tra Kok ki ni-Ia tri dou, Dor drecht-Bos ton-Lon dres, Mar ti -nus Nij hoff Pu blis hers, 1994, pas sim.

97 Años des pués del Infor me ci ta do, la mis ma Kok ki ni-Ia tri -dou, en el pri mer ca pí tu lo de su Intro du zio ne alla ri cer ca giu -ri di ca com pa ra ta, acep ta ca li fi car el es tu dio del de re cho ex -tran je ro como de re cho com pa ra do im plí ci to; sin em bar go,re cha za la idea de una com pa ra ción in ter na en re fe ren cia a lahi pó te sis en don de se con fron tan dos fe nó me nos ju rí di cos aná -lo gos que per te ne cen a dos ra mas di ver sas del de re cho vi gen te en un mis mo or de na mien to. Cfr. Kok ki ni-Ia tri dou, D., Een in -lei ding tot het rechtsver ge lij ken de on der zoek, Amster dam, Til -bourg, Klu wer-De ven ter, 1988, p. 5.

cho des co no ci do, de re cho pro pio = de re cho co no -ci do.98

El es tu dio del de re cho ex tran je ro re pre sen ta lacon di ción ló gi ca de la com pa ra ción. Pero no escom pa ra ción en sen ti do pro pio y com ple to. Al con -tra rio, ésta fase de es tu dio de uno de los tér mi nosde la com pa ra ción pre sen ta no ta bles obs tácu los;pien se se en el pe li gro de trans fe rir al de re cho ex -tran je ro los es ti los, los con cep tos, las ma ne ras, olas ac ti tu des men ta les del pro pio de re cho de ori -gen.99

Aquí se en cuen tra, por tan to, la ne ce si dad decompletar el pro ce di mien to in te lec tual de la com pa -


98 Cfr. Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 31, se gún el cual“co no cer el de re cho ex tran je ro (o ex ter no, o “des co no ci do to -da vía”) es, por tan to, com pa ra ción, por que re pre sen ta la pri -me ra ope ra ción men tal, esto es, la “cons truc ción” o “re cons -truc ción” de uno de los tér mi nos (que pue den ser múl ti ples, en el tiem po y en el es pa cio) del co te jo”. Re cha za esa opi niónPiz zo rus so, A., Cor so di di rit to com pa ra to, Mi lán, Giuf fré,1983, pp. 99 y ss., que en cam bio pa re ce aco ger la dis tin ciónen tre es tu dio del de re cho com pa ra do y es tu dio del de re cho ex -tran je ro, en cuan to afir ma “El de re cho com pa ra do se dis tin -gue… de cual quier otra dis ci pli na por el he cho de asu mircomo ob je to de es tu dio pro pio la plu ra li dad de or de na mien tosju rí di cos ac tual men te ope ran tes…”. Véan se tam bién las ob ser -va cio nes de Pe go ra ro, L., Le leg gi or ga ni che. Pro fi li com pa ra -tis ti ci, Pa dua, Ce dam, 1990, pp. 4 y ss.

99 Des ve la este pe li gro Lom bar di, G., Pre mes se al cor so didi rit to pub bli co com pa ra to, cit., nota 85, p. 31.

ra ción, que con la re cons truc ción del de re cho ex -tran je ro pro vee el pri me ro de una se rie de pa sos.Que dán do se en este pri mer paso no se hace com pa -ra ción sis te má ti ca sino mera in for ma ción com pa ra -ti va. No es de ex tra ñar que den tro de los es tu dios de dere cho na cio nal se apor ten ejem plos to ma dos deor de na mien tos ex tran je ros; in clu so que a ve ces sedeje cier to es pa cio a la investi ga ción so bre la ex pe -rien cia ju rí dica ex tran je ra.

Se omi te, em pe ro, aquel pro ce di mien to ra cio naly sis te má ti co que se di ri ge a cla ri fi car las re la cio -nes exis ten tes en tre los di fe ren tes tér mi nos de lacom pa ra ción. En otras pa la bras, nos en con tra mosen es tos ca sos fren te a una sim ple ex po si ción deno ti cias e in for ma cio nes so bre un or de na mien to ju -rí di co ex tran je ro, con fun cio nes “or na men ta les”respec to al ob je to prin ci pal de la in ves ti ga ción.100

III. DIFERENTES NIVELES DE COMPARACIÓN

La in ves ti ga ción com pa ra ti va pue de con du cir seen di fe ren tes ni ve les; el ar se nal de ins tru men tospara cada uno de ellos pue de va riar en ra zón de sus finalidades.


100 Véa se Cons tan ti nes co, J. L., Die rechtsver glei chen deMet ho de, Band II, Rechtsver glei chung, Co lo nia, Carl Hey -manns-Ver lag, 1972, tra duc ción ita lia na Il me to do com pa ra ti -vo, Tu rín, Giap pi che lli, 2000, p. 11.

La pri me ra gran dis tin ción que debe ha cer se esaqué lla en tre el ni vel ge ne ral de la com pa ra ción,ar ti cu la do con base en la es truc tu ra co mún del dis -cur so com pa ra ti vo, y el ni vel pro pio de los di ver -sos sec to res de la ex pe rien cia ju rí di ca, como porejem plo el de re cho pú bli co com pa ra do, don de lame to do lo gía de la in ves ti ga ción incorporainstrumentos peculiares de la rama misma.

Con un fin pre pon de ran te men te cog nos ci ti vopue den in di vi dua li zar se den tro de la ca te go ría ge -ne ral di fe ren tes sub-ni ve les, cada uno de los cua les, a par te de po der des cu brir se en ni ve les sec to ria les,fuer zan al com pa ra tis ta a va ler se pro gre si va men tede ins tru men tos cognoscitivos y de investigaciónapropiados:

a) Com pa ra ción in ter na (en tre dos o más sis te -mas de de re cho que per te ne cen a un solo sis te maso cial, de la mis ma fa mi lia ju rí di ca o de un mis moEsta do fe de ral o re gio nal), y ex ter na;

b) Com pa ra ción na cio nal (en tre un nú me ro li mi -ta do de sis te mas ju rí di cos de di ver sos paí ses) e in -ter na cio nal (que tien de a la bús que da de una cien -cia ju rí di ca uni ver sal, y por lo tan to, se conduce enun radio bastísimo);

c) Com pa ra ción ju rí di ca en sen ti do res trin gi do(que asu me como ob je to úni ca men te al de re cho vi -gen te, el de no mi na do law in the book) y en sen ti do


am plio (que ex tien de la in ves ti ga ción has ta con si -de rar los fac to res del con tex to, cuya na tu ra le za esca paz de in fluen ciar las di fe ren cias y las iden ti da -des existentes entre los sistemas comparados);

d) Com pa ra ción ho ri zon tal (en tre ins ti tu cio nesju rí di cas ubi ca das al mis mo ni vel en la je rar quíanor ma ti va de Esta dos di fe ren tes) y ver ti cal (cuan -do el ni vel je rár qui co no sea el mis mo, como en elcaso del co te jo en tre nor mas de de re cho in ter no delos Esta dos miem bros y nor mas del or de na mien tofe de ral, don de exis ta una su pre macy clau se);

e) Com pa ra ción sin cró ni ca (cuan do se con tras -tan or de na mien tos cer ca nos en el tiem po o con tem -po rá neos, aun que le jos en el es pa cio) y dia cró ni ca(con la que se de sa rro lla una in ves ti ga ción com pa -ra ti va en tre de re chos le ja nos en el tiem po pero enel ám bi to del mis mo or de na mien to; por ejem plo,cuan do se con fron tan las dis po si cio nes del Esta tu to Alber ti no con aque llas de la Cons ti tu ción ita lia na,o de la Cons ti tu ción de Cá diz con aque llas de laCons ti tu ción es pa ño la de 1978 en or den a una mis -ma ins ti tu ción); no fal ta, por otro lado, quien ob -ser va que real men te tal dis tin ción pue de re con du -cir se a aque lla en tre el de re cho com pa ra do y lahis to ria del de re cho;101


101 Cfr. Lo sa no, M. G., op. cit., nota 82, pp. 446 y ss., véa seepí gra fe 9.

f) Ma cro-com pa ra ción (en tre los ele men tos ba -si la res de la es truc tu ra de sis te mas ju rí di cos di fe -ren tes) y mi cro-com pa ra ción (en tre cada seg men -to par ti cu lar de los or de na mien tos que se po nen acom pa ra ción).

Con vie ne aho ra po ner de re lie ve que las dis tin -cio nes en tre los di fe ren tes ni ve les de la com pa ra -ción, si bien per te ne cen al de re cho com pa ra do ge -ne ral, son igual men te apli ca bles a la es fe ra delde re cho pú bli co com pa ra do.102

Sin em bar go, me re ce ilus trar se de me jor ma ne -ra la dis tin ción en tre mi cro-com pa ra ción y ma cro- com pa ra ció na la luz de al gu nas apor ta cio nes teó -ri cas.

IV. MICROCOMPARACIÓN,MACROCOMPARACIÓN. LA TEORÍA

DE LOS “ELEMENTOS DETERMINANTES”

En las in ves ti ga cio nes de de re cho com pa ra do,como se ha vis to, la de no mi na da ma cro com pa ra -


102 A pro pó si to de los di ver sos ni ve les de com pa ra ción, acú -da se a las ob ser va cio nes de Ko nij nen belt, W., “Dis cours de lamet ho de en droit pu blic com pa ré”, en Boe le-Woel ki, K. et al.(coords.), Com pa ra bi lity and Eva lua tion. Essays on Com pa ra -ti ve Law, Pri va te Inter na tio nal Law and Inter na tio nal Com -mer cial Arbi tra tion, in Ho nour of Di mi tra Kok ki ni-Ia tri dou,cit., nota 96, pp. 121 y ss.

ción se dis tin gue ge ne ral men te de la mi cro com pa -ra ción.

Des de la eti mo lo gía de las dos pa la bras se in tu -ye la di fe ren cia en tre los dos ti pos de ac ti vi dad. Lami cro com pa ra ción tie ne por ob je to ins ti tu cio nespar ti cu la res, ac tos, pro ce di mien tos, fun cio nes, en ti -da des, de re chos, po de res, de be res, et cé te ra, queope ran o es tán pre vis tos en dos o más or de na mien -tos ju rí di cos. La pre mi sa para la com pa ra ción y lave ri fi ca ción de ana lo gías y di fe ren cias es la con -cien cia de que el ob je to de es tu dio pue de ser com -pa ra do. Por eso, en pri mer tér mi no, es ne ce sa rio te -ner al me nos un co no ci mien to su per fi cial de lama te ria, ca paz de cap tar la aten ción del estudioso,pero suficiente también para no inducirlo al errorde com pa rar “co sas” no comparables.

La di men sión lin güís ti ca, a este pro pó si to y enpri mer lu gar, asu me una re le van cia par ti cu lar.103

Es fá cil de jar se lle var por el en ga ño de la aso nan -cia de pa la bras que tie nen una raíz co mún pero que en épo cas o en or de na mien tos di sí mi les ex pre sansig ni fi ca dos di fe ren tes. Un ejem plo está re pre sen -ta do por las le yes or gá ni cas (“leg gi or ga ni che” enita lia no, “lois or ga ni ques” en fran cés), que en Fran -cia, Espa ña, Ru ma nia y en al gu nos paí ses de Amé ri -ca Lati na re pre sen tan una ca te go ría de le yes apro -


103 So bre esto, véa se el apar ta do VIII.

ba das con pro ce di mien tos es pe cia les que afec tan ama te rias par ti cu la ri za das de la Cons ti tu ción, peroque en otros or de na mien tos son (o eran) sim ple -men te le yes or di na rias que tra tan “or gá ni ca men te”una ma te ria.104

En se gun do lu gar, pres cin dien do de la raíz co -mún del no men, es arries ga do acer car me dian te lami cro com pa ra ción institu cio nes que ope ran en fa -mi lias ju rí di cas o for mas de Esta do di fe ren tes aun -que, apa ren te men te, la es truc tu ra es si mi lar o si mi la -res son las fun cio nes que de sa rro llan. Es el caso, por ejem plo, del om buds man es can di na vo, que pue dees tu diar se en pa ra lelo con el de fen sor del pue bloes pa ñol, pero con la pro cu ra tu ra so vié ti ca pue deha cer se sólo a cos ta de for zar pe li gro sa men te lasco sas. En los or de na mien tos del co mu nis mo, de he -cho, or ga nis mos como éste ac tua ban en con tex tosto tal men te di fe ren tes de aque llos que ca rac te ri zan la for ma del Esta do li be ral-demo crá ti ca a la que per te -nece Sue cia, No rue ga, Di na mar ca, Espa ña, pero por su pues to no la ex Unión So vié ti ca y sus sa té li tes.

El es tu dio mi cro com pa ra ti vo no ex clu ye —queque de bien cla ro— que la in ves ti ga ción pue daaden trar se más allá de la for ma del Esta do o de lafa mi lia ju rí di ca, aun cuan do en tal caso la sen si bi li -dad del es tu dio so deba ser ma yor. No obs tan te,


104 Cfr. Pe go ra ro, L., op. cit., nota 98, pas sim.

par tien do de un co no ci mien to pri mor dial (quecomo se ha di cho per mi te em pe zar la in ves ti ga ción sien do cons cien te de com pa rar “co sas” com pa ra -bles), y una vez iden ti fi ca das las raí ces co mu nes(lin güís ti cas, es truc tu ra les, fun cio na les), bus ca ráno so la men te con fir mar las si mi li tu des, sino so bretodo las di ver gen cias que se re gis tran y las di fe ren -cias en sus de sa rro llos (le gis la ti vos, ju ris pru den cia -les, etcétera), a la luz del contexto global de losordenamientos en los que opera la institución in -ves ti ga da.

El es tu dio ma cro com pa ra ti vo se pro po ne fi na li -da des com ple ta men te di fe ren tes, como di fe ren tesson sus pre mi sas: aquí, la re fe ren cia de par ti da esla exis ten cia de di fe ren cias (de di fe ren cias a ve cespro fun das), que no ex clu yen la com pa ra ción, perocon tra ria men te, constituyen su misma razón de ser.

En par ti cu lar, el es tu dio ma cro com pa ra ti vo am -bi cio na crear cla si fi ca cio nes y de sa rro llar mo de los. A este ni vel de la com pa ra ción es tán en jue go lases truc tu ras ba si la res de los or de na mien tos, porejem plo: el sis te ma de las fuen tes y de las nor masso bre su pro duc ción; el rol que en el in te rior decada or de na mien to asu men los “for man tes” le gal,ju ris pru den cial y doc tri nal; los prin ci pios fun da -men ta les que pre si den la dis ci pli na de los gran dessec to res en los que se ar ti cu lan los or de na mien tos;los va lo res fun da men ta les que sur gen de la opción


política de origen y que permean al sistema de losordenamientos considerados.

Por mu cho que se pue dan usar fór mu las lin güís -ti cas como “ma cro” y “mi cro”, que evo can me di -das apre cia bles en el pla no eco nó mi co o de las can -ti da des, es bas tan te evi den te que su in ten ción esha cer se de un cri te rio que dis tin ga por con te ni doslos temas de la comparación.

La teo ría de los ele men tos “ele men tos de ter mi -nan tes” de Léon tin Jean Cons tan ti nes co arro ja luzso bre esta pers pec ti va.105 Se gún el co no ci do es tu -dio so, es ne ce sa rio par tir de la idea de que un or de -na mien to está de ter mi na do por la suma de nor mas,prin ci pios, con cep tos ju rí di cos e ins ti tu cio nes quere gu lan las re la cio nes de un gru po so cial. Los com -po nen tes del or de na mien to son como las cé lu las de un or ga nis mo; son las “par tí cu las ju rí di cas ele men -ta les” que los ju ris tas nor mal men te con si de rancomo una uni dad de igual va lor. En rea li dad, paraco no cer un or de na mien to ju rí di co no es su fi cien tesu mar el co no ci mien to, por mi nu cio so que sea, decada par tí cu la que lo com po ne; es ne ce sa rio te nercla ro el rol y la po si ción que al gu nas de esas par tí -


105 La teo ría se ilus tra en Cons tan ti nes co, L. J., Intro du zio neal di rit to com pa ra to, cit., nota 13, pp. 223 y ss.; sin em bar go,una ex po si ción más ar ti cu la da se ha lla en id, Trai té de droitcom pa ré, Pa rís, LGDJ, 1972, II, pp. 81y ss.

cu las tie nen al in te rior del or de na mien to. Se gúnesta pers pec ti va, las “partículas jurídicas ele men-ta les” están articuladas en un orden jerárquico yvertical, y no igualitario u horizontal.

Ese or den tie ne su ma triz en el sis te ma de va lo -res en que se basa el or de na mien to ju rí di co, re fle ja -do prin ci pal men te en aque llas “par tí cu las ju rí di casele men ta les” que, en ra zón de él, con for man la es -truc tu ra fun da men tal del or de na mien to o su es truc -tu ra ge né ti ca, esto es, aque lla par te que dicta losrasgos de identidad de un ordenamiento.

Cons tan ti nes co de no mi na las “par tí cu las ju rí di -cas ele men ta les” como “ele men tos de ter mi nan tes”; en tor no a ellos exis ten to dos los de más com po nen -tes del or de na mien to, una mul ti tud de par tí cu lasque el autor llama “elementos fungibles”.

Aho ra, de for ma más ana lí ti ca, debe sub ra yar seque mien tras de un lado to dos los com po nen tes delor de na mien to tie nen un va lor téc ni co-ju rí di co y,por lo tan to, bajo este per fil la dis tin ción en tre par -tí cu las ju rí di cas de ter mi nan tes y fun gi bles no pre -sen ta im pli ca cio nes, por otro lado, sólo las de ter -mi nan tes ex pre san, in di vi dual y con jun ta men te, elsis te ma de prin ci pios, de va lo res y las fi na li da desúl ti mas del or den ju rí di co en cues tión. Sólo ellasdise ñan la iden ti dad y la es pe cí fi ca in di vi dua li daddel or de na mien to; le tra zan la mor fo lo gía fi jan dosus es truc tu ras fun da men ta les, ter mi nan do por cons-


truir así el nú cleo cen tral al re de dor del cual se or -de nan y ar ti cu lan las otras par tí cu las ele men ta les,los lla ma dos “ele men tos fun gi bles”, que ab sor benun rol téc ni co li mi ta do a la re gla o a la ins ti tu ciónju rí di ca con si de ra da y que es tán des po ja dos decual quier va lor ideo ló gi co y te leo ló gi co. En otraspa la bras, com ple tan el or de na mien to pero no de ter -mi nan su identidad.

Si se aco ge la teo ría de Cons tan ti nes co, re sul tamás fá cil —so bre la hue lla del mis mo au tor— ob -ser var las dis tin cio nes en tre mi cro com pa ra ción ymacrocomparación.

La mi cro com pa ra ción tie ne que ver con re glas eins ti tu cio nes ju rí di cas que per te ne cen a or de na -mien tos ju rí di cos di fe ren tes; está di ri gi da al exa -men del fe nó me no ju rí di co sec cio na do y re du ci doa sus cé lu las ele men ta les. Se tra ta de un exa menmi cros có pi co ca paz de ofre cer a la in ves ti ga cióncien tí fi ca una in fi ni dad de mi cro re sul ta dos; una in -fi ni dad de ob ser va cio nes in te re san tes, de di men sio -nes téc ni ca men te re le van tes, pero que en su con -jun to apa re cen como frag men tos de un co no ci-mien to carente de un orden, de una graduación ode una clasificación científicamente relevante.

Si, por el con tra rio, se pre ten de ad ver tir el fe nó -me no ju rí di co en sus es truc tu ras fun da men ta les yes pe cí fi cas, es ne ce sa rio cam biar el án gu lo vi sual


y el ob je to de la in ves ti ga ción. Es ne ce sa rio pa sara la ma cro com pa ra ción.

La ma cro com pa ra ción se di ri ge a sub ra yar lases truc tu ras ca rac te rís ti cas y mor fo ló gi cas que de li -nean la iden ti dad pro pia de un or de na mien to; elob je ti vo de este tipo de in ves ti ga ción con sis te enpo ner or den en la mul ti tud de sus ele men tos; re -cons truir, aun que sea en tér mi nos ex clu si va men teteó ri cos, los sis te mas, las fa mi lias ju rí di cas y ela -bo rar cla si fi ca cio nes a fin de ex pli car la pluralidadde hechos jurídicos a través de la unidad de lasnormas.

El mis mo Cons tan ti nes co apo ya en la dis tin ciónma cro/mi cro com pa ra ción la cua li fi ca ción de la ciencia y el mé to do del de re cho com pa ra do. La ma cro -com pa ra ción fun da la cien cia del de re cho com pa ra -do; la mi cro com pa ra ción ofre ce los ins tru men tosdel mé to do. “El mé to do com pa ra ti vo es el mé to dode la cien cia de los de re chos com pa ra dos. Es a tra -vés de los re sul ta dos par cia les ob te ni dos como elpri me ro per mi te a la se gun da ser edi fi ca da. Le josde con fun dir se, los dos ele men tos se dis tin guen;pero le jos de re cha zar se, se com ple men tan”.106

Para el es tu dio so del de re cho pú bli co com pa ra dore sul ta in te re san te la enu me ra ción de los “ele men tos


106 Cons tan ti nes co, L. J., Intro du zio ne al di rit to com pa ra to,cit., nota 13, p. 222.

de ter mi nan tes” ofre ci da por el mis mo Cons tan ti nes -co. El au tor sub ra ya que la enu me ra ción no debe en -ten der se en tér mi nos ta xa ti vos, sien do po si ble laexis tencia de ul te rio res “ele men tos de ter mi nan tes”es pe cí fi cos de con cre tos or de na mien tos; los in di ca -dos por el au tor tie nen, por lo tan to, un ca rác ter ge -ne ral. Son:

a) La “con cep ción” y el “pa pel del de re cho” enel ám bi to del or de na mien to con si de ra do.

b) La “ideo lo gía” y la “doc tri na”, ofi cia les o no,que in ci den so bre el de re cho y de ter mi nen sus re la -cio nes con el po der.

c) Las re la cio nes en tre el “dato” (la rea li dad so -cio-eco nó mi ca-po lí ti ca-his tó ri ca) y lo “edi fi ca do”(el edi fi cio ju rí di co que se le so bre po ne). Re la cio -nes que en los or de na mien tos de tipo eu ro peo y an -gloa me ri ca no son sen si bles a múl ti ples va ria blesque determinan su difusa in cer ti dum bre.

d) La “Cons ti tu ción eco nó mi ca” vi gen te en elor de na mien to ju rí di co. Cons ti tu ción que do mi nalos pro ble mas de la pro pie dad, la li bre cir cu la ciónde los bie nes, la au to no mía de los par ti cu la res, lali bre ini cia ti va eco nó mi ca, los contratos y las obli-ga cio nes.

e) La “con cep ción” y el “rol del Esta do”; ésteele men to se in te gra con el su ce si vo.


f) La idea do mi nan te, re la ti va a las “fun cio nesdel Esta do”, a sus re la cio nes con el de re cho (Esta -do de de re cho), al prin ci pio de uni dad y plu ra li daddel po der, a la re la ción en tre au to ri dad y li ber ta desfun da men ta les; en de fi ni ti va, a la for ma de Esta do.

g) El sis te ma de “las fuen tes del de re cho”.h) La “in ter pre ta ción de las le yes y del de re cho”,

la po si ción del juez y su pa pel en la in ter pre ta ción.i) Las “no cio nes” y las “ca te go rías ju rí di cas fun -

da men ta les”, como aque llas que dis tin guen a los or -de na mien tos de ci vil law de aque llos de com monlaw.

Más ade lante Cons tan ti nes co de no ta aque llas que con si de ra las cua li da des esen cia les de los “ele men -tos de ter mi nan tes”, es de cir: la uni ci dad (al in te riordel or de na mien to cada “ele men to de ter mi nan te” esúni co); el he cho de ser in sus ti tui ble (el or de na mien -to ju rí di co de ja ría de ser él mis mo si fue se sus ti tui do uno solo de sus “ele men tos de ter mi nan tes”); el ca -rác ter de ter mi nan te (o sea, la ca pa ci dad de in fluen -ciar di rec ta o in di rec ta men te la to ta li dad o la ma -yor par te de las otras par tí cu las); fi nal men te, lacom ple men ta rie dad (el es tre cho víncu lo que ligauno a otro, por lo que la mu ta ción de uno solo desus “ele men tos de ter mi nan tes” in ci de en la sub sis -ten cia de los demás).


A di fe ren cia de los de ter mi nan tes, los “ele men -tos fun gi bles” re pre sen tan una de las mu chas so lu -cio nes téc ni cas po si bles (no tie nen, por tan to, ca -rác ter de uni ci dad); son li bre men te sus ti tui bles yno pre sen tan un víncu lo de re cí pro ca com ple men -ta rie dad por el he cho de te ner una re la ción débil yaccidental con el ordenamiento.

Pa re ce, de esta for ma, que la teo ría de los “ele -men tos de ter mi nan tes” de Cons tan ti nes co tie ne lacua li dad de ofre cer una pers pec ti va sus tan cial men -te fun da da del ob je to de la in ves ti ga ción com pa ra-tiva del derecho.

Se po drá dis cu tir so bre la enu clea ción de aque -llos que él ca li fi ca “ele men tos de ter mi nan tes” deun or de na mien to ju rí di co; al gu nos pa re ce rán re -dun dan tes; otros estarán ausentes.

No obs tan te, debe com par tir se el re cha zo deaque lla pers pec ti va com pa ra tis ta que es ti ma quelos com po nen tes del or de na mien to ju rí di co se en -cuen tran do ta dos de un úni co y ho mo gé neo va lor:el téc ni co-ju rí di co. Des de el án gu lo vi sual del de -re cho pú bli co com pa ra do, cuyo ob je to prin ci pal sere pre sen ta ge ne ral men te por nor mas nada ex tra ñasa las de ci sio nes que fun dan la iden ti dad del or de -na mien to, no es de poca mon ta evi den ciar que los“ele men tos de ter mi nan tes” de la teo ría de Cons tan -ti nes co evocan, en su mayor parte, temas de dere-cho público y constitucional.


V. MODALIDADES DE ACERCAMIENTO

A LA COMPARACIÓN

Bre ve men te que re mos con si de rar aho ra al gu nasde las prin ci pa les mo da li da des de apro xi ma ción ala com pa ra ción del derecho.

Se gún una pers pec ti va tra di cio nal, la com pa ra -ción pue de con du cir se con base en el mé to do pro -ble má ti co o al mé to do ca suís ti co (res pec ti va men te, “pro blem met hod” y “case met hod”).

Pues to que am bos mues tran una cier ta efi ca cia a con di ción de que se ase gu re su cohe ren cia con losda tos a com pa rar, hay que de cir que el pro blemmet hod par te del pro ble ma ju rí di co sus tan cial, de -jan do en se gun do pla no cues tio nes con cep tua les oca te go rías ló gi cas. El case met hod, por el con tra -rio, ubi ca en el cen tro el es tu dio de ca sos ju di cia les de uno o más de re chos ex tran je ros para ve ri fi carlas so lu cio nes ofre ci das por los di ver sos or de na -mien tos.107

En re la ción con esto úl ti mo, a fi na les de la dé ca -da de los cin cuen ta en los Esta dos Uni dos, el pro -fe sor R. Schle sin ger or ga ni zó y di ri gió los co no ci -dos Cor nell Se mi nars (1957-1968). Se tra tó de una in ves ti ga ción com pa ra tis ta so bre la for ma ción delos con tra tos que se va lió de un nue vo mé to do: el


107 Cfr. Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 35.

lla ma do fac tual ap proach. El asun to teó ri co que seen cuen tra en su base se re fie re a que los he chosson com pa ra bles.

Se gún este mé to do, los ju ris tas pro ve nien tes depaí ses y sis te mas dis tin tos pue den de ba tir par tien dode las iden ti da des ha lla das en tre las res pec ti vas ex -pe rien cias en or den a un cier to he cho ju rí di co; losda tos em pí ri cos con cre tos re sul tan más fá cil men tedes cri bi bles por los ju ris tas que pro vie nen de lu ga -res di fe ren tes, de cuan to po dría en cam bio en ten der -se so bre tér mi nos y con cep tos ju rí di cos re fe ri dos ains ti tu cio nes de los sis te mas na cio na les.108 El mé to -do, que debe ha ber pro du ci do re sul ta dos in te re san -tes den tro de la in ves ti ga ción com pa ra da del de re -cho priva do, no ha te ni do las mis mas con se cuen-cias den tro de los es tu dios de de re cho pú bli cocomparado.

Las ex pe rien cias com pa ra ti vas ges ta das del otrolado del océa no no ago tan con esto su ca pa ci dad de su ges tión. Mu chos es tu dio sos, so bre todo en la dé -ca da de los noventa, han sub ra ya do la ne ce si dad deun acer ca mien to más am plio al es tu dio del de re cho


108 Schle sin ger, R. B. (coord.), For ma tions of Con tracts. AStudy of the Com mon Core of Le gal Systems, Nue va York,Dobbs Ferry, 1968, vol. 2. So bre el fac tual ap proach véan selas con si de ra cio nes fa vo ra bles de Sac co, R., Intro du zio ne aldi rit to com pa ra to, cit., nota 53, pp. 53 y ss. Crí ti co, en cam -bio, Lom bar di, G., op. cit., nota 85, pp. 31 y ss.

com pa ra do bajo el con ven ci mien to de que no es su -fi cien te li mi tar se al aná li sis de las re glas (sean en -ten di das como law in the book o como law in theac tion).

Se gún esta pers pec ti va, al “law as ru les ap -proach” debe an te po ner se un acer ca mien to fun da -do so bre el le gal dis cour se, es de cir, so bre aquelcon jun to de ele men tos que ca rac te ri za el modo detra ba jar del ju ris ta con su pro pio de re cho y que ex -pli ca las ra zo nes de aque llas mo da li da des.109

En la tra di ción de los com pa ra tis tas se pri vi le gia el func tio nal ap proach, o sea, el aná li sis que poneal cen tro la fun ción de la re gla ju rí di ca o de la ins -ti tu ción y so bre esa base mide el gra do de ho mo ge -nei dad en tre los términos de la comparación.

Este mé to do —se gún los teó ri cos del le gal cul -tu res ap proach— tie ne el de fec to de no con si de rarla cul tu ra ju rí di ca del de re cho di fe ren te al pro pio yde ba sar se so bre sus pro pias ca te go rías ju rí di cas.El nue vo acer ca mien to a los es tu dios com pa ra ti vos del de re cho uti li za con cep tos cla ve como “tra di -ción”, “men ta li dad”, “cul tu ra”. Por lo tan to, se gúneste modo de apro xi mar se a la com pa ra ción, el de -


109 Cfr. Hoec ke, M. van y Wa rring ton, M., “Le gal Cul tu res,Le gal Pa ra digms and Le gal Doc tri ne: To wards a New Mo delfor Com pa ra ti ve Law”, Inter na tio nal and Com pa ra ti ve LawQuar terly, Lon dres, núm. 3, 1998, pp. 495 y ss., y su am pliali te ra tu ra.

re cho y la com pren sión del mis mo im pli can co no -ci mien tos mu cho más am plios de aque llos que sead quie ren con la lec tu ra de las dis po si cio nes nor -ma ti vas y las de ci sio nes ju ris pru den cia les. En otras pa la bras, el dere cho no pue de ser com pren di do sino se co lo ca en su pro pio con tex to his tó ri co, so -cio-eco nó mi co, psi co ló gi co e ideo ló gi co. Esto sig ni -fi ca, cier ta men te, un modo di fe ren te de pre sen tar elaná li sis com pa ra ti vo del de re cho res pec to a la doc -tri na tra di cio nal li mi ta da prin ci pal men te a la des -crip ción, a la yux ta po si ción y a la sis te ma ti za ción de re glas y juicios.

La teo ría de la di so cia ción fun da men tal en trere glas y dis cur sos ju rí di cos re fle ja las pre ten sio nes de esta co rrien te de opi nión.110 El caso pa ra dig má -ti co que ilus tra los fun da men tos de la teo ría encon cre to es In Re Shoop, de ci di do por la CorteSuprema de Filipinas en 1920.

Expli qué mos lo de for ma bre ve: de con for mi dadcon la Ley del es ta do de Nue va York, un ciu da da -no que haya ejer ci do al me nos cin co años la pro fe -sión de abo ga do pue de pe dir su ad mi sión a la aso -cia ción de pro fe sio na les sin sus ten tar un exa men.


110 Para una ex po si ción de la teo ría, Cfr. Mat tei, U. y Mo na -te ri, P. G., Intro du zio ne bre ve al di rit to com pa ra to, Pa dua, Ce -dam, 1997, pp. 23 y ss. En la li te ra tu ra ame ri ca na, acú da se aSchle sin ger, R. B. et al. (coords.), Com pa ra ti ve Law, 5a. ed.,Foun da tion Press, Mi neo la, 1988, pp. 229 y ss.

La con di ción es que la ex pe rien cia quin que nalhaya ma du ra do en un sis te ma “fun da do so bre losprin ci pios del com mon law in glés”. Un abo ga do de Nue va York, in vo can do el mu tuo re co no ci mien toin ter na cio nal pre vis to en los tra ta dos en tre Esta dosUni dos y Fi li pi nas, ha bía so li ci ta do la ad mi sión sin exa men a la aso cia ción pro fe sio nal de abo ga dos en Fi li pi nas, abrien do con esto la re cí pro ca po si bi li -dad para que los abo ga dos fi li pi nos fue sen ad mi ti -dos al or den pro fe sio nal ame ri ca no.

La cues tión cen tral era si se re co no cían o no losca rac te res del sis te ma de com mon law al or de na -mien to ju rí di co de Filipinas.

El cua dro ge ne ral del or de na mien to ju rí di co deaquel país mos tra ba un sis te ma que fun da ba su tra -di ción en el de re cho es pa ñol pero que, a par tir de fi -na les del si glo XIX, ha bía su fri do la in fluen cia delde re cho es ta dou ni den se, abrién do se a la “im por ta -ción” de re glas, prin ci pios y doc tri nas del com monlaw. La mis ma for ma ción uni ver si ta ria del ju ris ta,por no ha blar de la or ga ni za ción de los tri bu na les,ha bía sido con for ma da de acuer do al mo de lo es ta -dou ni den se.

La Cor te Su pre ma con si de ró que la edu ca cióndel ju ris ta, la or ga ni za ción de la jus ti cia y con se -cuen te men te el modo de ra zo nar y de in ter pre tarlas fuen tes, esto es el le gal dis cour se, fue ron ele -men tos pre pon de ran tes en la de ter mi na ción del ca -


rác ter del sis te ma y de su per te nen cia a las fa mi lias del com mon law, y no el ca rác ter for mal del sis te -ma de las fuen tes que estaba claramente vinculadoal modelo romanista.

La de ci sión en el caso In Re Shoop po ten ció laafir ma ción de una vi sión del de re cho que no sevin cu la so la men te a las re glas: el de re cho en ten di -do en su di men sión de dis cur so ju rí di co.

Esta di men sión abra za las ca te go rías ló gi cas ne -ce sa rias para dis tin guir a los su je tos; los con cep tosque de fi nen los su je tos del sis te ma; las ela bo ra cio -nes con cep tua les y ar gu men ta ti vas que ex pli cantéc ni ca men te o ideo ló gi ca men te (opi nions, doc tri -nes) las reglas y las soluciones jurídicas.

El con cep to de law as cul tu re en fa ti za la ideadel de re cho en ten di do como le gal cul tu re, es de cir aque lla “ma ne ra es pe cífi ca en la que los va lo res,las pra xis y los con cep tos es tán in te gra dos en laac ción de las ins ti tu cio nes le ga les y en la in ter pre -ta ción de los textos legales”.111

En el pla no de la in ves ti ga ción com pa ra ti va estaapro xi ma ción tie ne al gu nas con se cuen cias re le van -tes porque, en pri mer lu gar, jus to con base en los cri -


111 Bell, J., “Com pa ra ti ve Law and Le gal Theory”, en Kra -wietz, W. et al. (coords.), Pres crip ti ve For ma lity and Nor ma ti -ve Ra tio na lity in Mo dern Le gal Systems, Ber lín, Dunc ker &Hum blot, 1994, p. 70.

te rios asu mi dos se vuel ve a for mu lar la cla si fi ca ciónde los sis te mas ju rí di cos ba sa da en las di fe ren tes cul -tu ral fa mi lies, que es ta rían agru pa das en dos gran descom po nen tes: wes tern legal cul tu re y non-wes ternle gal cul tu re. Al in te rior de esta úl ti ma se dis tin guen tres áreas ul te rio res: asian le gal cul tu re, is la mic le -gal cul tu re y afri can le gal cul tu re.

En se gun do lu gar, es con ve nien te dis tin guir, enel pla no de las mo da li da des y de los ob je ti vos de lain ves ti ga ción com pa ra ti va, en tre in tra-cul tu ral com -pa ri son, o sea, en tre sis te mas le ga les que per te ne cen a la mis ma fa mi lia cul tu ral, y cross-cul tu ral com pa -ri son, es de cir, en tre sis te mas que per te ne cen a lasdi ver sas cul tu ras le ga les.

En ter cer lu gar, qui zá de ba mos evi den ciar quetodo aquel que in ten ta se acer car se a una com pa ra -ción cross-cul tu ral, no po dría ha cer lo de for ma ra -zo na ble si no es tu vie se do ta do de ins tru men tos delaná li sis antropológico y sociológico.

Por úl ti mo, esta vez des de el án gu lo vi sual delde re cho pú bli co com pa ra do, pue de ob ser var seque: de un lado, el es tu dio de te mas del de re chocons ti tu cio nal en tér mi nos com pa ra ti vos im po ne,como ya he mos vis to, la aper tu ra a com po nen tesadi cio na les a las reglas, sean vi gen tes o vi vien tes;por lo tan to, di cha aper tu ra no se ría una no ve dad.Por otro lado, aun que so mos cons cien tes de lasdeu das que el es tu dio del de re cho com pa ra do tie ne


fren te a otras cien cias, y de la ne ce si dad de unacer ca mien to in ter dis ci pli na rio para los fi nes quese per si guen con el co no ci mien to del fe nó me no ju -rí di co, sub sis te el he cho de que el ju ris ta, si es tal,di fí cil men te será al mis mo tiem po so ció lo go o an -tro pó lo go. Tal vez por ello po dría ade lan tar se pa cí -fi ca men te la hi pó te sis de que al gu nas in ves ti ga cio -nes com pa ra ti vas, pre ci sa men te por su pers pec ti va(por ejem plo, la com pa ra ción cross-cul tu ral), sede jen a los es tu dio sos de las cien cias so cio ló gi casy an tro po ló gi cas.

VI. CLASIFICACIONES

En el ám bi to de las cien cias so cia les, al igualque en aque llas de la na tu ra le za, uno de los ob je ti -vos prin ci pa les112 es cla si fi car: esto es, rea gru parse gún las se me jan zas y las di fe ren cias, fa mi lias,sis te mas, or de na mien tos ju rí di cos e ins ti tu cio nespro pias de ordenamientos en apariencia similares.


112 “Prio ri ta rios”, nos re cuer da Ver got ti ni, G. de, op. cit., nota83, p. 58. So bre las cla si fi ca cio nes en ge ne ral, véa se, ade más,Ancel, M., Uti lità e me to di del di rit to..., cit., nota 95; Da vid,R. y Jauf fret-Spi no si, C., I gran di sis te mi giu ri di ci, cit., nota12; Zwei gert, K. y Kötz, H., Ein fü rung in die Rechtsver glei -chung. Band 1: Grund la gen, Tu bin ga, Mohr Sie beck, 1984,tra duc ción ita lia na Intro du zio ne al di rit to com pa ra to, vol. I:Prin ci pi fon da men ta li, Mi lán, Giuf fré, 1998, pas sim.

La ob ser va ción de Mal meström, re co gi da porPiz zo rus so,113 de que la cla si fi ca ción de los sis te -mas ju rí di cos (aun que el tema con cier ne a cual -quier cla si fi ca ción ju rí di ca) no pue de te ner “un ri -gor cien tí fi co com pa ra ble al que es ge ne ral men tepro pio de las cla si fi ca cio nes ela bo ra das por los es -tu dio sos de las cien cias de la na tu ra le za”,114 seade cua na tu ral men te a cual quier cla si fi ca ción ope -ra da en los ám bi tos en que tra ba ja el com pa ra tis ta:las for mas de Esta do, las for mas de go bier no, lasfuentes, los derechos, los sistemas de justicia cons -ti tu cio nal, etcétera.

La es ca sa pre ci sión de cada in ten to cla si fi ca to rio tie ne su raíz en múl ti ples causas.

Ante todo, en la con ti güi dad en tre los tér mi nosuti li za dos y aqué llos a los que se atri bu yen sig ni fi ca -dos pa re ci dos pero no igua les. Por ejem plo, “for made go bier no”, “ré gi men po lí ti co”, “sis te ma po lí ti co”,


113 Cfr. Piz zo rus so, A., Sis te mi giu ri di ci com pa ra ti, 2a. ed.,Mi lán, Giuffrè, 1998, p. 161, quien cita a Malmström, A.,“The System of Le gal System. No tes on a Pro blem of Clas si fi -ca tion in Com pa ra ti ve Law”, Scan di na vian Stu dies in Law,Esto col mo, Almqvist & Wik sell, núm. 1, 1976, p. 127.114 Obsér ve se, a ma ne ra de ejem plo, en la pren sa ita lia na del23 agos to de 1996, la no ti cia so bre un ter tium ge nus de for made vida, ni ani mal ni ve ge tal, de no mi na da Archaea, que —aligual que otras des cu bier tas en el cam po de las cien cias fí si -cas, na tu ra les o ma te má ti cas— ha pro du ci do cier to de sor denden tro de las cla si fi ca cio nes pre ce den tes.

“sis te ma de go bier no”, “or den ins ti tu cio nal”, et cé te ra. O bien, “de re chos de la pri me ra ge ne ra ción”, de lase gun da, de la ter ce ra y de la cuar ta; de re chos “in di -vi dua les” y “co lec ti vos”, “clá si cos” (o si mi la res) y“nue vos”, “fun da men ta les”, “hu ma nos”, “del hom -bre”, “bur gue ses”, et cé te ra. Cada au tor, en el mo -men to mis mo de es ta ble cer una cla si fi ca ción, nor mal -men te dis tin gue una ca te go ría de otra: el he cho esque no siem pre el in ten to y el re sul ta do son uní vo -cos.115

Asi mis mo, cada vez que se uti li zan cla si fi ca cio -nes es ti pu la das en len guas ex tran je ras, el uso (en la ma dre len gua) de pa la bras pa re ci das den tro de uncon tex to lin güis ti co con di cio na do por usos gra ma -


115 Para per ma ne cer en el ejem plo de las for mas de go bier no, nó ten se, en la am plia li te ra tu ra, las pre ci sio nes de Elia, L., op.cit., nota 90, p. 636; Mor ta ti, C., op. cit., nota 89, p. 7; Bis ca -ret ti Di Ruff ìa, P., op. cit., nota 94, pp. 29 y ss.; Cuo co lo, F.,voz “Le for me di Sta to e di go ver no”, Di ges to de lle dis ci pli nepub bli cis ti che, Tu rín, Utet, 1989, VI, p. 492; Ama to, G., “For -me di Sta to e for me di go ver no”, en Ama to, G. y Bar be ra, A.,Ma nua le di di rit to pub bli co, 5a. ed., Bo lo nia, Il Mu li no, 1997,I, pp. 23 y ss.; Vol pi, M., “Le for me di go ver no”, en Mor bi de -lli, G. et al., Di rit to cos ti tu zio na le ita lia no e com pa ra to, 2a.ed., Bo lo nia, Mon duz zi, 1995, pp. 341 y ss.; ade más, en ladoc tri na fran ce sa, Du ver ger, M., Insti tu tions po li ti ques et droit cons ti tu tion nel, 11a. ed., Pa rís, Puf, 1970. Fun da men tal re sul -ta, Bob bio, N., La teo ria de lle for me di go ver no ne lla sto riadel pen sie ro po li ti co, Tu rín, Giap pi che lli, 1976.

ti ca les di fe ren tes y por fac to res ex tra-lin güís ti cosdis cor dan tes —por ejem plo, “ins ti tu tions” e “ins ti -tu cio nes”, “go vern ment” y “go bier no”, et cé te ra—pue de dar ori gen a su com pren sión dis tor sio na -da.116 Ade más de ra zo nes re la cio na das con la de fi -ni ción de lo que se quie re cla si fi car, la re la ti vi dadde las clasificaciones radica en un elemento obje-tivo y en otros factores subjetivos.

El ele men to ob je ti vo con sis te en la di na mi ci daddel ob je to de es tu dio. En con tras te con una flor oun mi ne ral, una “for ma de go bier no”, un or de na -mien to, un de re cho o una ins ti tu ción de de re chopú bli co, no per ma ne cen in mu ta bles por mu chotiem po; fre cuen te men te, ni si quie ra por el tiem poque se ne ce si ta para co rre gir los borradores delescrito que intenta clasificarlas.

Pue de su ce der que una par ti cu lar for ma de go -bier no, un con cre to or de na mien to o una ins ti tu -ción, es tén lo su fi cien te men te con so li da das comopara asig nar les un nom bre que los de fi na, a fin decon sen tir su iden ti fi ca ción con la pre ci sión y es ta -bi li dad ade cua da (la mis ma pre ci sión y es ta bi li dad


116 So bre el pro ble ma de la “com pa ra ción por dis cre pan cias” (de for ma ge ne ral, en cuan to no se re fie re úni ca men te al usode las cla si fi ca cio nes es ta ble ci das en len gua ex tran je ra), Lom -bar di, G., op. cit., nota 85, pas sim.

que pre sen tan otros tér mi nos en di ver sos cam posde la vida y del sa ber).117

Empe ro, en el mo men to en que se for ma unacla si fi ca ción es ne ce sa rio te ner en cuen ta, más alláde los par ti cu la res ob je tos que la con for man, a lato ta li dad de sus ele men tos, ocu rrien do fre cuen te -men te que en un tiem po bre ve una cla se se trans -for me, se des com pon ga, o in clu so se ero sio ne, con


117 Bas ta pen sar en el ac tual es ta do de las in ves ti ga cio nes so -bre la for ma de Esta do y las for mas de go bier no so cia lis tas oex-so cia lis tas, o de otras rea li da des cons ti tu cio na les en evo lu -ción, como la Re pú bli ca de Sud áfri ca. Cons ta tar la re la ti vi dado la pro vi so rie dad de las cla si fi ca cio nes ins tau ra das en el tiem -po no sig ni fi ca, en ab so lu to, re co no cer su inu ti li dad (véa se, eneste sen ti do, Tar chi, R., La clas si fi ca zio ne de lle for me di go -ver no. Il dif fi ci le pas sag gio dal ca ta lo go al sis te ma, edi cióncoor di na da por el au tor, Pisa, 1989, pp 64 y ss.). Se me jan teses tu dios y los con se cuen tes ten ta ti vos cla si fi ca to rios, con cien -tes del ca rác ter tran si to rio que los ca rac te ri za, con tri bu yen más bien a que aflo ren en su his to ri ci dad los pro ce sos evo lu ti vosque con du cen a uno o más or de na mien tos a asu mir su de fi ni ti -va (me jor: más es ta ble) sis te ma ti za ción (como emer ge, porejem plo, de las in ves ti ga cio nes de Bar to le, S., Ri for me cos ti tu -zio na li nell ’Eu ro pa cen tro-orien ta le, Bo lo nia, Il Mu li no,1993; de Ga ni no, M., La ri for ma cos ti tu zio na le in Unio ne So -vie ti ca, Tu rín, Giap pi che lli, 1989 y Il pre si den te dell’URSS,Tu rín, Giap pi che lli, 1990; de Aja ni, G., de quien se se ña la Ilmo de llo post-so cia lis ta, Tu rín, Giap pi che lli, 1996; de Ri ne lla,A., “Il Cons ti tu tion of the Re pu blic of South Afri ca Act 1993:una Cos ti tu zio ne in iti ne re”, Qua der ni cos ti tu zio na li, Bo lo nia,Il Mu li no, núm. 1, 1995, pp. 147 y ss.).

el ries go que el vo ca blo que la de sig na aca be in di -can do algo que no exis te, o no exis te más, si no esen abstracto o dentro de una perspectiva histórica.

Entre los fac to res sub je ti vos que in fluen cian losmo de los cla si fi ca to rios, el más im por tan te se re pre -sen ta por el con jun to de ele men tos que cada ju ris taasu me como fun da men ta les para el fin que se pro -po ne. En la mo der na teo ría de las for mas de go -bier no, por ejem plo, di chos ele men tos han sidopro gre si va men te iden ti fi ca dos, de ma ne ra con jun ta o di so cia da, den tro de las re la cio nes exis ten tes en -tre los ór ga nos cons ti tu cio na les, en el cri te rio deatri bu ción del po der a uno o más ór ga nos, en la au -to no mía o co la bo ra ción en tre los ór ga nos, en ladis lo ca ción del po der de di rec ción po lí ti ca, en elsis te ma de par ti dos po lí ti cos, en los sis te mas elec -to ra les adop ta dos, en el rol otor ga do a la opo si ción, o en la atri bu ción de un poder específico a uno uotro órgano del Estado (como el de disolver lasasambleas parlamentarias), etcétera.

Añá da se que a me nu do, la cla si fi ca ción no re -pre sen ta el fin de la in ves ti ga ción en sí mis ma,pues solo es un ins tru men to de una in da ga ción quese pro po ne otro ob je ti vo en vis ta de lo cual los cri -te rios em plea dos pue den diferenciarse mucho más.

Las pre gun tas: “¿cuá les son las fa mi lias ju rí di -cas?”; “¿cuá les son las for mas de go bier no?”;“¿cuá les son los nue vos de re chos?”; “¿cuá les son


las for mas de Esta do?”, et cé te ra, pa re ce rían en ton -ces ca re cer de una res pues ta de la que pue da pre di -car se to tal ve ra ci dad o fal se dad, si no es tu vie sencon di cio na das por la pun tua li za ción “se gún tal ocuál au tor”.

El es tu dio so que cla si fi ca, te nien do en cuen ta las di fi cul ta des que se aca ban de men cio nar, ade másdel pro ble ma de se lec cio nar el ma te rial y de agru -par lo, en cuen tra un se gun do pro ble ma: asig nar unnom bre a los géneros iden ti fi ca dos (sean fa mi liasju rí di cas, for mas de Esta do, for mas de go bier no,mo de los de pro ce di mien to le gis la ti vo, or de na ción del Par la men to, mo de los de jus ti cia cons ti tu cio nal y así su ce si va men te). Den tro de di cha ac ti vi dad se en cuen tra do ble men te con di cio na do: ante todo,por las exi gen cias de la ve ri fi ca ción em pí ri ca; ylue go, por la exis ten cia de usos lin güís ti cos ya im -plan ta dos.

Se ha su ge ri do que al es ta ble cer de fi ni cio nes se in ten te per se guir “una ac ti tud de equi li brio, hu -yen do, tan to del ex ce si vo con ser va du ris mo lin -güís ti co, como de la vana com pla cen cia de inú ti -les no ve da des”, y de “per ma ne cer fie les a lostér mi nos y a los sig ni fi ca dos usua les para no in cu -rrir, sin ne ce si dad, en com pli ca cio nes y en el


peligro de ser ma len ten di do”.118 La ad ver ten cia esaún más vá li da para las de fi ni cio nes que se re-fieren a cla si fi ca cio nes, en las cua les el ni vel de li -ber tad/ar bi tra rie dad es o pue de ser bas tan te ele va -do. Y lo es, so bre todo en el cam po del de re chocom pa ra do por que, como he mos di cho, la evo lu -ción de la ma te ria es mu cho más re pen ti na y tu -mul tuo sa si se le ob ser va en re la ción a otros sec to -res de la cien cia ju rí di ca (so bre todo del de re choci vil).

Re sig na dos a un cier to gra do de im pre ci sión ycon ven ci dos de que la fi na li dad del ju ris ta no es“bus car esen cias”, de be mos aña dir ade más que, enel meta-len gua je ju rí di co, al gu nas de fi ni cio nes deob je tos cla si fi ca to rios es tán mu cho más con so li da -das por los usos que otras.

Por ejem plo, to dos es tán de acuer do en que elad je ti vo “par la men ta rio” ca li fi ca una for ma de go -bier no cuyo ele men to ca rac te rís ti co con sis te en lasub sis ten cia de un víncu lo de con fian za en tre elPar la men to, o una de las Cá ma ras que lo com po -nen, y el go bier no. Po drá ob je tar se que la cla si fi ca -ción pa re ce hoy ina de cua da por que com pren de or -de na mien tos con bas tan tes di fe ren cias en tre ellos;


118 Cfr. Scar pe lli, U., op. cit., nota 2, pp. 219 y ss.; véa se, apro pó si to, las su ge ren cias de Bog net ti, G., op. cit., nota 75, p.117.

pero acer ca del uso de la de fi ni ción, las du das sonpo cas.119

La con so li da ción del uso de pen de de la ido nei -dad de la ter mi no lo gía em plea da para fun gir comoins tru men to útil de re pre sen ta ción y co mu ni ca ción, en cuan to la ve ri fi ca ción em pí ri ca de mues tre quees ade cua da; de pen de, ade más, de la autoridadcien tí fi ca de su artífice.


119 Ha acla ra do Elia, L., op. cit., nota 90, p. 644, que para ca -li fi car una for ma de go bier no como “par la men ta ria” es ne ce sa -rio que la re la ción de con fian za asu ma, na tu ral men te, un pa pel “cen tral” y no ac ce so rio, y que el go bier no sea “ema na ciónper ma nen te del Par la men to”. So bre la base de esta con si de ra -ción, Elia sos tie ne que es equi vo ca do re pu tar “al sis te ma deWei mar (en su fase pre si den cial) y al sis te ma de la Quin ta Re -pú bli ca como for mas de go bier no par la men ta rias”. Los es tu -dio sos mues tran su con ver gen cia en esta pun tua li za ción, puescon sien te li be rar la “cla se” de nu me ro sos re si duos, y ra zo nardes pués en tér mi nos de sub-par ti cio nes, en sam bla das de for -mas di fe ren tes en base a los más va ria dos ele men tos que, enuno u otro mo men to, cada uno repu ta im por tan tes. A pe sar deeso, la de ri va ción par la men ta ria del go bier no para fi nes cla si fi -ca to rios ha es ta do poco va lo ra da en años re cien tes, fa vo re cien -do ele men tos adi cio na les pre o me ta ju rí di cos uti li za dos, no allado sino en sus ti tu ción de los ju rí di cos, con el re sul ta do deads cri bir nue va men te las for mas de go bier no de Wei mar yde la Quin ta Re pú bli ca a la es pe cie de los par la men ta ris mos (es pe cie a la que en Eu ro pa es ta ría sus traí da solo Sui za).

De modo más pre ci so, la suer te de un ten ta ti vode cla si fi ca ción se vin cu la a los si guien tes ele men -tos:

a) La ido nei dad del no men asig na do a cada por -ción (o cla se) de la cla si fi ca ción. Por ejem plo, losad je ti vos que ca li fi can la par ti ción más se gui da enIta lia res pec to a las for mas de go bier no —“par la -men ta ria”, “pre si den cial”, “di rec to rial”, “semi-pre -si den cial”— sir ven como guía para la iden ti fi ca -ción del ob je to; se de mues tran, en de fi ni ti va,efi ca ces para re pre sen tar, sea en el len gua je co mún que en el cien tí fi co, una de ter mi na da sis te ma ti za -ción de las ins ti tu cio nes en don de se re gis tra, se gún los ca sos, la pre pon de ran cia o el rol sig ni fi ca ti vodel Par la men to, del pre si den te, del “di rec to rio”, ouna mez cla de ele men tos del pri mer y del se gun domo de lo.120

Con me nor sig ni fi ca ción apa re cen ca li fi ca cio nes que enun cian las “for mas pu ras” y “for mas mix -tas”, “mo nis tas” y “dua lis tas” e in clu so “di rec tas”y “re pre sen ta ti vas”. Por otra par te, el he cho de que¡nun ca na die ha pro pues to de no mi nar las cla sescon le tras o nú me ros! es un dato que vie ne a con -fir mar el rol que re vis te el no men asignado.


120 Absor ben una fun ción aná lo ga la cua li fi ca ción de “ma -yo ri ta rio” o “pro por cio nal” que se asig na a los siste mas elec -to ra les.

El éxi to de una cla si fi ca ción (su uso acep ta do ycom par ti do) pue de por tan to de ri var, en al gu nosca sos, de la elec ción más o me nos acer ta da del tér -mi no usa do, y de su ido nei dad para evo car el ele -men to im por tan te objeto de la distinción.

b) Lo an te rior aflo ra, in clu so en otro per fil: lain ci si vi dad de la de fi ni ción.

Se ha sos te ni do que al de fi nir los ob je tos de lascla si fi ca cio nes, el re co rri do que se si gue es, ge ne -ral men te, con tra rio al ha bi tual: para de fi nir el tér -mi no “con tra to”, el ar tícu lo 1321 del Có di go Ci vilita lia no re cu rre a múl ti ples pa la bras que ofre cen su sig ni fi ca do (“el con tra to es el acuer do de dos o más par tes para cons truir, re gu lar o ex tin guir una re la -ción ju rí di ca pa tri mo nial en tre ellas”). En nues trocaso, el es tu dio so de ci de con ven cio nal men te de fi -nir de un modo de ter mi na do aque lla “for ma de go -bier no” que pre sen te al gu nas ca rac te rís ti cas. Pue deha cer lo asig nán do le un nom bre sim ple, como “pre -si den cial”, o uno com pues to, como “semi-pre si den -cial”, o bien pro ce dien do a una ver da de ra des crip -ción de sus ca rac te rís ti cas esen cia les.

Pue de su ce der tam bién que por una se rie de ra -zo nes no con si de re co rrec ta la pa la bra que ha en -tra do en el uso co rrien te (ejem plo: “semi-pre si den -cial”) y su gie ra uti li zar en su lu gar —como se hahe cho— una de fi ni ción que es ti ma más ade cua da


(por ejem plo: “con com po nen tes parlamentarios ypresidenciales”).

La ope ra ción no sir ve para iden ti fi car algo di fe -ren te (como en el pri mer caso exa mi na do), sinopara dar un ca li fi ca ti vo di fe ren te a algo que yagoza de un nom bre fa mi liar y con ven cio nal men teacep ta do. Cuan to pue da esto ayu dar a la com pren -sión del fe nó me no es tu dia do es algo que de pen dedel nom bre que se uti li ce y de los con tex tos lin -güís ti cos y ex tra lin güís ti cos en los cua les el nue vonom bre está des ti na do a de sig nar una cla se. Es po -si ble que la ob ser va ción em pí ri ca de mues tre laopor tu ni dad de re de fi nir (en un sen ti do am plio) elob je to de la de fi ni ción; pero pue de pa sar tam biénque la trans for ma ción lin güís ti ca sea im pu ta blesólo a la ve lei dad humptydump tia na de un au torpoco acos tum bra do a en fren tar se a los te mas dellen gua je y de su uso.121


121 Na tu ral men te, la alu sión se in di ca al paso de lo que Ca -rroll, L., Attra ver so lo spec chio, aho ra en Pasi, C. (coord.),Humpty Dumpty di Le wis Ca rroll ne lla tra du zio ne di Anto ninArtaud, Tu rín, Ei nau di, 1993, p. 24-26, hace ex pre sar a Bin do -lo Ron do lo (Dod lu Maf flu en fran cés y, pre ci sa men te, Humpty Dumpty en in glés): “When I use a word... it means just what Icho se it to mean”. Vale la pena re cor dar tam bién, lo di cho res -pec to a otro pro pó si to ivi, p. 71, por par te de C. Pasi, Anto ninArtaud: im pre sa anti-gram ma ti ca le su Le wis Ca rrol e con trodi lui, en don de Artaud se cues tio na has ta “qué pun to un es cri -tor tie ne el de re cho de creer se el “due ño” del len gua je”.

c) La te má ti ca se en la za con la re la ti va al gra dode sim pli ci dad-com ple ji dad de la cla si fi ca ción.

Cuan to más se sim pli fi ca más im pre ci sa es la cla -si ficación, pues to que com pren de ob je tos con ca -rac te rís ti cas di fe ren tes (por ejem plo: “mo nar quía-re pú bli ca”; “Esta dos de mo crá ti cos-Esta dos au to ri -ta rios”, et cé te ra). Aho ra bien, al otro lado de unaes ca la cla si fi ca to ria ideal se en cuen tran de fi ni cio -nes tan cui da das que inu ti li zan in clu so al mis moten ta ti vo cla si fi ca to rio de bi do a que la fi na li dad delas cla si fi ca cio nes re sul ta en va ne ci da.

El de fec to ul te rior que pre sen tan las cla si fi ca cio -nes ex ce si va men te com ple jas con sis te en la di fi cul -tad de de sig nar sus di ver sas cla ses y sub cla ses concua li fi ca cio nes de fá cil em pleo (como po dría ser,por ejem plo, la de no mi na ción “for ma de go bier nopar la men ta ria con mul ti par ti dis mo exas pe ra do ygo bier no con mul ti po la ri dad de si gual” —sin quehas ta aho ra al guien la haya uti li za do—).122


122 El pro ble ma es aná lo go al que se pre sen ta res pec to al tra -duc tor cada vez que un vo ca blo no pue de ser ex pre sa do de for -ma sin té ti ca en otra len gua: Eco, U., La ri cer ca de lla lin guaper fet ta, Roma-Bari., La ter za, p. 376, se ña la el ejem plo deltér mi no in glés “to skip”, “que se vuel ve “brin car”, “sal tar” yno ex pre sa un mo vi mien to por el cual se sal ta dos ve ces conuna pier na y dos ve ces con la otra”.

Un fac tor ul te rior de con so li da ción del uso deuna cla si fi ca ción se atri bu ye al em pleo de cri te riosex tra ju rí di cos para de fi nir sus variedades.

En la teo ría de las for mas de go bier no, con ti -nuan do con el ejem plo ele gi do, a efec to de ale jar el ries go de cons truir cla si fi ca cio nes que no tie nenab so lu ta men te en cuen ta la rea li dad, pres ti gio soses tu dio sos han pro pues to in ci dir tam bién en fac to -res como la es truc tu ra y el fun cio na mien to de lospar ti dos y de los sis te mas elec to ra les y, en ge ne -ral, en el modo de ser del sis te ma po lí ti co. El usode di chas cla si fi ca cio nes no está acep ta do por to -dos, en par ti cu lar por quie nes pre fie ren di fe ren -ciar con cep tos y ca te go rías de cien cias di fe ren teso por quie nes te men la ate nua ción del va lor pres -crip ti vo de la cla si fi ca ción y, con se cuen te men te,la ca ren cia de ido nei dad de la mis ma para pres tar -se a pre vi sio nes so bre su fun ciona mien to.123


123 Cfr. res pec ti va men te Res cig no, G. U., voz, “For me diSta to e for me di go ver no”, Enci clo pe dia giu ri di ca, Roma,Trec ca ni, XIV, 1989; Ama to, G., op. cit., nota 115, pp. 26 yss.; Do glia ni, M., “Spun ti me to do lo gi ci per un ’in da gi ne su llefor me di go ver no”, en Giu ris pru den za cos ti tu zio na le, Mi lán,Giuffrè, I, núm. 1, 1973, pp. 214 y ss., ade más, “La teo ria de -lle for me di go ver no”, en Asso cia zio ne per gli stu di e le ri cer -che par la men ta ri, Qua der no num. 1, Mi lán, Giuf fré, 1991, p.3; véa se tam bién, Vol pi, M., op. cit., nota 115, pp. 474 y ss. En cam bio, ge ne ral men te se aco ge de modo fa vo ra ble el re -cur so al con cep to de “fór mu la po lí ti ca ins ti tu cio na li za da”, que

d) La se di men ta ción e his to ri ci dad de la ex pe -rien cia exa mi na da asu me fi nal men te una im por tan -cia de ci si va para con so li dar el uso de una cla si fi ca -ción o de tér mi nos que ca li fi can cada una de lascla ses. Elia, por ejem plo, ha ob ser va do en re la cióna los sis te mas de par ti dos —aun cuan do la ob ser -va ción vale para cual quier otro ele men to— que esne ce sa rio re gis trar úni ca men te las mu ta cio nes den -tro de pe rio dos am plios a fin de evi tar una con no ta -ción me ra men te exis ten cial de la for ma de go bier -no re sul tan te.124

Fi nal men te, por lo que con cier ne a los con di cio -na mien tos “sub je ti vos” del uso de una cla si fi ca -ción, el ar gu men tum quoad auc to ri ta tem pue demos trar oca sio nal men te un lado opues to, en el mo -men to en que una nue va, apre cia da y com par ti da


“re pre sen ta el ver da de ro mo de lo... de la es truc tu ra cons ti tu cio -nal de uno u otro sis te ma”, y que si es sa bia men te uti li za doper mi te “no su pe rar el um bral de aque llo que debe per ma ne cer como ra zo na mien to ju rí di co”. Lom bar di, V. G., op. cit., nota85, p. 70 y pas sim. El uso de la fór mu la po lí ti ca ins ti tu cio na li -za da para fi nes cla si fi ca to rios se im po ne tam bién por ar go -men tum quoad auc to ri ta tem, esto es, por el pres ti gio que tie neel es tu dio so que ha for ja do un ins tru men to para el co no ci mien -to más pro fun do del de re cho com pa ra do, en par ti cu lar, de lasfor mas de go bier no.124 Elia, L., “La for ma di go ver no e il sis te ma po li ti co ita lia -no”, en va rios au to res, Cri ti ca de llo sta to so cia le, Roma-Bari,La ter za, 1982, p. 106 y Tar chi, R., op. cit., nota 117, p. 65.

pro pues ta de cla si fi ca ción re pre sen ta el ins tru men -to científico que confiere prestigio a su artífice.

Con clu yen do: cada vez que se pro po ne una cla -si fi ca ción o al gu na de fi ni ción de las cla ses que lain te gran, es ne ce sa rio, para una co rrec ta co mu ni ca -ción, va ler se de dos cri te rios: la ob ser va ción em pí -ri ca, para ve ri fi car la ade cua ción ac tual del len gua -je uti li za do; y el em pleo de los usos lin güís ti cos, es de cir, la ob ser va ción de cómo se ha uti li za do ellen gua je de fi ni to rio hasta ahora, y las con ven cio -nes instauradas a ese propósito.

VII. LOS MODELOS Y SU CIRCULACIÓN

A par tir de la dé ca da de los se sen ta, en el len -gua je de los ju ris tas y so bre todo de los fi ló so fosdel de re cho, se ha di fun di do el re cur so al tér mi no“mo de lo”, uti li za do en re fe ren cia a di ver sos ob je -tos y a di fe ren tes es fe ras de la in ves ti ga ción ju rí di -ca (mo de los del de re cho, mo de los de or de na mien -to, mo de los nor ma ti vos, et cé te ra).125

El tér mi no ha bía sido cla ra men te to ma do de lascien cias eco nó mi cas y so cia les; sin em bar go, la


125 Pe go ra ro, L. y Ri ne lla, A., “Con cep to del de re cho cons ti -tu cio nal com pa ra do”, en Ló pez Ga rri do, D. et al. (coords.),Nue vo de re cho cons ti tu cio nal com pa ra do, Va len cia, Ti rant loBlanch, 1999, pp. 44 y ss.

ten den cia a aco ger la ter mi no lo gía que se afir ma en otras cien cias no es casi nun ca re du ci ble a un merofe nó me no de imi ta ción, pues ge ne ral men te tie ne su ra tio en fun da das exi gen cias de in ves ti ga ción.126

Por otro lado, el tér mi no “mo de lo”, en re la ción al uso que se le pue de con fe rir tam bién en el len gua je co -mún, evo ca por sí solo la idea de una cla si fi ca ción,de una sín te sis de la com ple ji dad a tra vés de ca te go -rías ló gi cas; en otras pa la bras, el tér mi no re ve la por sí solo un es tre cho víncu lo con los pro ble mas con cer -nien tes a los pro ce di mien tos de la in ves ti ga ción y,tam bién, con los pro pios de la in ves ti ga ción ju rí di cacom pa ra da. Para ser más pre ci sos, uno de los pro ble -mas meto do ló gi cos que la cien cia del de re chocons ti tu cio nal com pa ra do en cuen tra, co rres pon de,como ya se ha di cho, a la exi gen cia de “po ner or -den en tre nor mas e ins ti tu cio nes que per te ne cen aor de na mien tos si mi la res sólo en apa rien cia”,127

esto sig ni fi ca pro ce der a la cla si fi ca ción de los ob -je tos de aná li sis a fin de re con du cir los al ám bi to de


126 Pién se se en ex pre sio nes como “for man tes”, “mor fe ma”, y otras más ex traí das de la ter mi no lo gía de la fo né ti ca y de lalin güís ti ca, re ci bi das por la cien cia de la com pa ra ción ju rí di ca: Cfr. Sac co, R., op. cit., nota 53.127 Ver got ti ni, G. de, op. cit., nota 83, pp. 42 y ss.

un sis te ma ló gi co, ar ti cu la do so bre cons truc cio nesteó ri cas co mu nes; es de cir, so bre “mo de los”.128


128 So bre la prio ri ta ria exi gen cia para la mis ma com pa ra ciónde pro ce der a cla si fi car, Cfr. Ka lle berg, A. L., “The Lo gic ofCom pa ri son. A Met ho do lo gi cal Note in the Com pa ra ti veStudy of Po li ti cal Systems”, World Po li tics, Bal ti mo re, núm.1, vol. 28, 1966, pp. 69 y ss.; Sar to ri, G., “La po li ti ca com pa -ra ta: pre mes se e pro ble mi”, en Urba ni, G. (coord.), La po li ti cacom pa ra ta, Bo lo nia, Il Mu li no, 1973, p. 65; Urba ni, G.,“Intro du zio ne” a Urba ni G., (coord.), La po li ti ca com pa ra ta,obra ci ta da en esta mis ma nota, p. 25; Smel ser, N. J., Com pa -ra ti ve Met hods in So cial Scien ces, tra duc ción ita lia na La com -pa ra zio ne ne lle scien ze so cia li, Bo lo nia, Il Mu li no, 1982, pp.226 y ss.; Tro per, M., “Les clas si fi ca tions en droit cons ti tu -tion nel”, Re vue de Droit Pu blic et de la Scien ce Po li ti que enFran ce et a l´Etran ger, Pa rís, LGDJ, núm. 4, 1989, pp. 947 yss. So bre este pro pó si to, se re cuer da (Cfr. Ri ne lla, A., La for -ma di go ver no semi-pre si den zia le. Pro fi li me to do lo gi ci e “cir -co la zio ne” del mo de llo fran ce se in Eu ro pa cen tro-orien ta le,Tu rín, Giap pi che lli, 1997), que el va lor de una cla si fi ca ción se mide, de un lado, con base en el ri gor ló gi co con que está ar ti -cu la da; de otro, por la re le van cia cien tí fi ca del cri te rio de de -ter mi na ción y dis cri mi na ción de las cla ses que ha sido pre se -lec cio na do. Para que un de ter mi na do cri te rio de cla si fi ca ciónsea sig ni fi ca ti vo so bre el pla no del in te rés cien tí fi co es ne ce sa -rio que con sien ta pro gre sar en el co no ci mien to de los fe nó me -nos es tu dia dos, des ve lan do as pec tos ocul tos o poco co no ci dos. En este pun to se si gue a Bur deau, G. et al., Droit cons ti tu tion -nel, 23a. ed., Pa rís, LGDJ, 1993, p. 127. Se gún es tos au to res,que, por otro lado, pa re cen pre fe rir un acer ca mien to de tipo se -mán ti co, es opor tu no dis tin guir tam bién en tre clas si fi ca tion yclas sa ment: la pri me ra ope ra ción con sis te en de ter mi nar abs -

En lí neas ge ne ra les, se ha bla de “mo de los cons -ti tu cio na les” para in di car, a pro pó si to de la teo ríade los “ci clos” cons ti tu cio na les, las Cons ti tu cio nes“lea der”, es de cir, aque llas ha bi tual men te to ma dascomo mo de los a imi tar129 o que cuen tan al me noscon ca pa ci dad para con di cio nar el de sa rro llo de las di ver sas ex pe rien cias cons ti tu cio na les.130 Pa re ce,por tan to, que el uso del tér mi no “mo de lo” se en -tien da como una es pe cie de re pre sen ta ción sin té ti ca de fe nó me nos de la rea li dad po lí ti co-cons ti tu cio -nal, en com bi na ción a la idea de “for ma ejem plar”y, por tan to, algo de imi tar se.131


trac ta men te las ca te go rías o cla ses so bre la base de una ca rac-te rís ti ca o cua li dad que pre sen tan to dos los ob je tos or de na dosen una cla se de ter mi na da. Esta cua li dad cons ti tu ye el “cri te -rio” in car di na do en la base de la cla si fi ca ción. La se gun daope ra ción, el “clas sa ment”, con sis te, en cam bio, en la meraasig na ción de un ob je to a una cla se. De ri va de ello —siem prese gún los au to res— que un mal o erró neo “clas sa ment” nocom pro me te la cua li dad y la va li dez de una cla si fi ca ción: ibi -dem, p. 126.129 Mor bi de lli, G., “Cos ti tu zio ni e cos ti tu zio na lis mo”, Mor -bi de lli, G. et al., Di rit to cos ti tu zio na le ita lia no e com pa ra to,cit., nota 115, pp. 60 y ss.130 Ver got ti ni, G. de, op. cit., nota 83, pp. 261 y ss.131 Para un ejem plo de apli ca ción prác ti ca del con cep to demo de lo, véa se, Ri ne lla, A., La for ma di go ver no semi-pre si -den zia le, cit., nota 128.

Inte re sa con cre ta men te para las fi na li da des deeste pá rra fo sub ra yar el con jun to de cues tio nes quese pue den re con du cir al tema de la cir cu la ción delos mo de los ju rí di cos; tema que, so bre to do a par tirde la dé ca da de los se ten ta, se ha vuel to un clá si code los com pa ra tis tas del de re cho pri va do.132

La exis ten cia de “mo de los” que se con fi gu rancomo for mas ejem pla res pos tu la de por sí la cir cu -la ción de los mo de los mis mos: las lla ma das Cons -ti tu cio nes “mo de lo” se con si de ran ta les jus ta men tepor que han sido lar ga men te imi ta das. Quien pres ta -se aten ción a las mu ta cio nes ju rí di cas de los or de -na mien tos no ten dría di fi cul tad en cons ta tar que di -chos cam bios se de ben ge ne ral men te a ex pe rien-cias de imi ta ción-re cep ción de mo de los ju rí di cos


132 Véan se, en tre otras, las obras prin ci pa les so bre la te má ti -ca de Wat son, A., Le gal Trans plants. An Approach to Com pa -ra ti ve Law, Edim bur go, Scot tish Aca de mic Press, 1974, tra -duc ción ita lia na, Il tra pian to di nor me giu ri di che, Ná po les,Esi, 1984; id, The Ma king of the Ci vil Law, 1981, tra duc ciónita lia na, La for ma zio ne del di rit to ci vi le, Bo lo nia, Il Mu li no,1986; Agos ti ni, E., Droit com pa ré, Pa rís, Puf, 1988; id, “Lacir cu la tion des modè les ju ri di ques”, Re vue Inter na tio na le deDroit Com pa ré, Pa rís, núm. 3, 1990, pp. 461 y ss. Para ana li -zar la doc tri na ita lia na se reen vía a las fun da men ta les pá gi nasde Sac co, R., op. cit., nota 53, pp. 132 y ss. Con súl te se tam -bién a Aja ni, G., Fon ti e mo de lli nel di rit to dell ’Eu ro pa orien -ta le, Tren to, Uni ver sità di Tren to-Di par ti men to di scien zeGiur di che, 1993, pas sim.

sur gi dos en otros lu ga res, sien do el na ci mien to deun mo de lo ori gi nal un fe nó me no algo ex tra ño.133

Aho ra bien, el fe nó me no de imi ta ción-re cep ción cons ti tu ye por lo ge ne ral la vía or di na ria para lacir cu la ción de los mo de los cons ti tu cio na les, de for -ma si mi lar a lo que nor mal men te ocu rre para losmo de los jurídicos de derecho privado.

Si la mis ma cues tión se mi ra se con aten ción alos pro ble mas del mé to do del de re cho com pa ra do,re sul ta ría fá cil, en de fi ni ti va, re co no cer que la cir -cu la ción de los mo de los ju rí di cos y su re cep ciónpre su po ne una obra de aná li sis com pa ra do de lama te ria por par te de los ór ga nos del país —por asíde cir lo— “im por ta dor”. De he cho, la doc tri na in di -ca que en tre las fun cio nes ha bi tua les de la com pa -ra ción en el de re cho está la de pro veer ma te ria lesde au xi lio para la pre pa ra ción de tex tos nor ma ti -vos.134 En los pro ce sos de adop ción de nue vos tex -tos cons ti tu cio na les o de re vi sión de los mis mos,


133 Cfr. Wat son, A., Il tra pian to di nor me giu ri di che, cit.,nota 132, p. 83; Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 134.134 Con súl te se a Zwei gert, K. y Kötz, H., Intro du zio ne al di -rit to com pa ra to, I, cit., nota 112, pp. 15 y ss. Se ha des ta ca doque “la pre dis po si ción a re cu rrir a la com pa ra ción es in ver sa -men te pro por cio nal a la ori gi na li dad del or de na mien to ju rí di co na cio nal”: Drob nig, V. y Dopf fel, P., “Die Nut zung derRechtsver glei chung durch den deurs chen Ge setz ge ber”, Ra -bels’, Zeitschrift für ausländis ches und in ter na tio na les Pri va -trecht, Tu bin ga, Mohr Sie beck, 1982, p. 296.

los ór ga nos des ti na dos a ese fin de sa rro llan com pa -ra cio nes en tre las so lu cio nes ex pe ri men ta das enotras la ti tu des y en tre es tas y sus pro pios es que mas de re fe ren cia en tema de va lo res y de ci sio nes po lí -ti cas de fon do. Ade más, cuan do se ob ser van losmo de los cons ti tu cio na les ex tran je ros, es di fí cil que se acu da a ellos con la in ten ción de ope rar un mero “trans plan te”, es de cir, la re pro duc ción —sic etsem pli ci ter— de aquel mo de lo en el or de na mien tocons ti tu cio nal imi ta dor. La ma yo ría de las ve ces,en cam bio, la com pa ra ción per mi te com pren der elcon jun to de in tui cio nes y de ideas que es tán de trásde las for mu la cio nes nor ma ti vas asu mi das comomo de lo.135

En el ám bi to de las ma ni fes ta cio nes del fe nó me -no, en la ex pe rien cia apa re cen: imi ta cio nes le ga les, cuan do el le gis la dor imi ta di rec ta men te el mo de lopro du ci do por otro le gis la dor (ejem plo tí pi co es lafre cuen te imi ta ción de las co di fi ca cio nes fran ce sasy ale ma nas);136 imi ta cio nes doc tri na les, que ope -ran en el pla no ex qui si ta men te teó ri co. No es ex tra -ño, ade más, que es tas dos for mas de imi ta ción secom bi nen en el mis mo or de na mien to; en los paí ses


135 Cfr. Ver got ti ni, G. de, op. cit., nota 83, p. 28136 Cfr. Pe go ra ro, L. y Re po so, A., “Le fon ti del di rit to”,Mor bi de lli, G., Di rit to cos ti tu zio na le ita lia no e com pa ra to,cit., nota 115, p. 219.

ro ma nis tas es po si ble ha llar, en di fe ren tes pe rio -dos, “el en cuen tro de mo de los le ga les fran ce ses yde mo de los doc tri na les ale ma nes”.137 Fi nal men tese en cuen tran, si bien me nos di fun di das res pec to alos fe nó me nos ano ta dos, las imi ta cio nes ju di cia les, di rec tas o por me dio de in ter me dia rios, como lasju ris dic cio nes su pra na cio na les o la doc tri na.138 Na -tu ral men te, las imi ta cio nes de un mo de lo pue denser glo ba les o par cia les: las Cons ti tu cio nes, comoes no to rio, tie nen fre cuen te men te más de un mo de -lo de re fe ren cia, com bi nan do sus as pec tos más in -te re san tes. Ade más, la imi ta ción de mo de los ju rí di -cos en ge ne ral pue de ser con se cuen cia de unacon quis ta (im po si ción), de una ac ción vo lun ta ria(re cep ción), o bien, de la in mi gra ción de un pue blo a otro te rri to rio (tras plan te).

La imi ta ción pue de de ter mi nar como efec to unfe nó me no de acul tu ra ción, si la so cie dad imi tan te


137 Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 137.138 Cfr. so bre este tema a Gor la, G., Di rit to com pa ra to e di -rit to co mu ne eu ro peo, Mi lán, Giuf fré, 1981, pp. 543 y ss.;Sac co, R., op. cit., nota 53, loc. ult. cit.; Gre men tie ri, V., “Lacir co la zio ne dei mo de lli nor ma ti vi nel sis te ma giu ri di co eu ro -peo: il con tri bu to de lle Cor ti eu ro pee”, Ri vis ta di di rit to ci vi le,Pa dua, Ce dam, núm. 5, 1990, p. 547.

pier de su iden ti dad o, vi ce ver sa, de mera asi mi la -ción.139

El fe nó me no de la imi ta ción de ins ti tu cio nescons ti tu cio na les, por las di men sio nes e im pli ca cio -nes que de ellas de ri van, ha sido con si de ra do bajo el per fil de la ac ti tud psi co ló gi ca sub je ti va de los in di -vi duos en car ga dos de la re vi sión cons ti tu cio nal.

De he cho, en los ca sos de “imi ta ción cons ti tu cio -nal” se ope ra ge ne ral men te “des de el in te rior ha ciael ex te rior, lo que sig ni fi ca que la imi ta ción de lasideas pre ce de a su ex pre sión, y la imitación de losfi nes pre ce de a la de los me dios”.140 Si guien do esta apro xi ma ción, el pro ce so in te lec tual de los au to resde una re vi sión cons ti tu cio nal imi ta do ra pue de de -sar ti cu lar se en dos mo men tos di fe ren tes:

a) Imi ta ción plás ti ca: cuan do la con cien cia deimi tar no está pre sen te. Aquí, los cons ti tu yen tes ac -túan in cons cien te men te, re cu rrien do a ti po lo gías de pen sa mien to que tie nen in te rio ri za das sin dar seapa ren te men te cuenta de la sugestión imitadora.

b) Imi ta ción cons cien te de las ins ti tu cio nescons ti tu cio na les: cuan do, en cam bio, exis te la pon -de ra da vo lun tad del cons ti tu yen te de imi tar un cier -


139 Para pro fun di zar en el ar gu men to y para la bi blio gra fíares pec ti va, Sac co, R., op. cit., nota 53, pp. 13 y ss.140 Esca rras, J. C., “Mo de llo fran ce se e ri for ma cos ti tu zio na -le ita lia na”, Po li ti ca del di rit to, Bo lo nia, Il Mu li no, núm. 3,1988, p. 490.

to mode lo cons ti tu cio nal, sien do ple na men te cons -ciente de las ra zo nes y de los fi nes que pre ten denal can zar.

En este úl ti mo caso pue den dis tin guir se dos ac ti -tu des in ter nas: la imi ta ción con scien te sub je ti va, en don de los cons ti tu yen tes asu men como mo de lo de -ter mi na das ins ti tu cio nes de un país, as pi ran do acon se guir un cli ma aná lo go den tro de la vida pú bli -ca y es ta tal; la imi ta ción co nscien te ob je ti va, encam bio, se ría aque lla ba sa da en va lo ra cio nes ra cio -na les y ob je ti vas, por las cua les el mo de lo imi ta dore sul ta ser el me jor en fun ción de su ca pa ci dad deadap ta ción a las con di cio nes po lí ti cas, eco nó mi casy so cia les del país.141

Obser van do de te ni da men te, en el pri mer casopre va le ce ría el pres ti gio del mo de lo; en el se gun do caso, en cam bio, su efi ca cia res pec to a los fi nesper se gui dos. Aho ra, nos pa re ce que en el su pues tocaso de im por ta ción ma ni fies ta de un mo de lo cons -ti tu cio nal, es po si ble en con trar ver da de ras di fi cul -ta des al in ten tar di vi dir el pro ce so in te lec tual enseg men tos ne ta men te in di vi dua dos en la con cien -cia del cons ti tu yen te imi ta dor. En cam bio pa re cemás ve ro sí mil que imi ta ción plás ti ca e imi ta cióncon scien te, sub je ti va u ob je ti va, aca ben por cons ti -tuir ele men tos de un mis mo pro ce so ló gi co-in te lec -


141 Ibi dem, p. 491.

tual, so bre el cual —por otro lado— ejer ci tan nopoca influencia va ria ble y condicionamientos dena tu ra le za política.

En la pers pec ti va que aquí in te re sa con vie ne de -te ner se, aun que sea bre ve men te, so bre dos as pec tosde la pro ble má ti ca que es ta mos exa mi nan do: a) deun lado, las cau sas que, en ge ne ral, de ter mi nan lacir cu la ción de los mo de los por imi ta ción; b) de otro, el pro blema de las “ma las” imi ta cio nes.

Las cau sas que de ter mi nan la di vul ga ción de los mo de los ju rí di cos por imi ta ción se pre sen tan bajodi fe ren tes na tu ra le zas y ca pa ci da des; pién se se en la afi ni dad de con di cio nes cul tu ra les, am bien ta les, so -cia les y eco nó mi cas. To dos ellos fac to res de in -fluen cia in ne ga ble so bre el proceso de imitación de un modelo jurídico.

No cabe duda que la re cep ción de un mo de lores pon de a una ne ce si dad, a la exi gen cia de col maruna la gu na del or de na mien to, o bien, de ha cer pro -pias las so lu cio nes de otros por ser más ra cio na leso pa re cer más idó neas.142


142 Cfr. Jhe ring, R., Geist des römis chen Rechts, I, 1955, pp.8 y ss. (ci ta do en Zwei gert, K. y Kötz, H., Intro du zio ne al di -rit to com pa ra to, I, cit., nota 112, p. 19), se gún el cual ,“lacues tión de la re cep ción de ins ti tu cio nes ju rí di cas ex tran je rasno es una cues tión in he ren te a la na cio na li dad, sino sim ple -men te es una cues tión de fi na li dad, de ne ce si dad. Na die sepreo cu pa por bus car en un lu gar le ja no algo de lo que dis po ne

La doc tri na ju rí di ca más aten ta al fe nó me nocon si de ra que son fun da men tal men te dos las cau -sas pró xi mas de la imi ta ción de un mo de lo más fá -cil men te per cep ti bles por el ju ris ta: la im po si ción y el pres ti gio.143

En cuan to a la pri me ra, se debe sub ra yar, antetodo, que la di vul ga ción de mo de los ra tio nae im -pe rii, de bi da a ac tos de pura fuer za, es un fe nó me -no re la ti va men te raro en la his to ria. Ade más, no esex tra ño que una re cep ción coac ti va cese brus ca -men te al mo di fi car se las relaciones de fuerza.

Dos ejem plos al res pec to pa re cen sig ni fi ca ti vos.La im po si ción no im pli ca ne ce sa ria men te me ros

ac tos de fuer za; de he cho, es po si ble que la di vul -ga ción de un mo de lo de ri ve de la ca pa ci dad de in -fluen cia po lí ti ca, so cial, cul tu ral y eco nó mi ca—que a ve ces pue de ser do mi nan te— de un de ter -mi na do or de na mien to es ta tal so bre otros que per te -ne cen a un con tex to, bajo al gu nos per fi les, ho mo -gé neo. Pien se se en el mo de lo que, ra tio naeim pe rii, co mien za a cir cu lar en la se gun da pos gue -rra en tre los paí ses eu ro peos que se en cuen tranbajo las ga rras del co mu nis mo: el lla ma do “mo de lo


en casa; por eso, so la men te un loco re fu ta ría la qui na qui na por no ha ber cre ci do en su pro pio huer to”.143 Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 148; Wat son, A., “Com pa -ra ti ve Law and Le gal Chan ge”, Cam brid ge Law Jour nal, Lon -dres, vol. 38, núm. 2, 1978, pp. 313 y ss.

nor ma ti vo so vié ti co”, con so li da do en treinta añosde ex pe rien cia so vié ti ca.144 Se co no ce que la in -fluen cia del mo de lo so vié ti co res pec to a és tos paí -ses, so bre todo en lo con cer nien te a la for ma deEsta do, deriva de la com bi na ción de una se rie defac to res que se han es ta ble ci do in me dia ta men te des -pués de la se gun da pos gue rra (“gue rra fría”, “cor ti na de hie rro”, et cétera).145

El se gun do caso que de for ma na tu ral trae a lame mo ria el fe nó me no de la imi ta ción por im po si -ción es, sin duda, la di vul ga ción de los mo de los ju -rí di cos eu ro peos en las co lo nias. Sin em bar go debe des ta car se que, cu rio sa men te, la di vul ga ción de los mo de los no siem pre ha se gui do la suer te de las co -


144 So bre la in fluen cia “so vié ti ca” del de re cho en los paí sesde Eu ro pa cen tro-orien tal, en tre otros, Ha zard, J. N., “The So -viet Le gal Pat tern Spreads Abroad”, Uni ver sity of Illi nois, Law Fo rum, Illi nois, núm. 2, 1964, p. 277; id “So cia list Le gal Mo -dels for Afri ca”, en Pé te ri, Z. (coord.), Le gal Theory, Com pa -ra ti ve Law, cit., nota 88, pp. 91 y ss.145 Des de la óp ti ca del de re cho cons ti tu cio nal, la con fir ma -ción del mo de lo de Esta do so cia lis ta en los paí ses de Eu ro pacen tro-orien tal es fru to de un pro ce so gra dual que pue de sin te -ti zar se en tres fa ses: Una pri me ra fase de tran si ción a un ré gi -men mix to, una se gun da fase de es tre cha imi ta ción es ta li nia na, y una ter ce ra fase de de sa rro llo de los so cia lis mos na cio na lespar ti cu la res.

lo ni za cio nes;146 la des co lo ni za ción abrió re cu rren -te men te el ca mi no a fe nó me nos de apli ca ción ge -ne ra li za da de mo de los ju rí di cos eu ro peos porasi mi la ción vo lun ta ria de par te de los go bier noslocales, una vez independizados. Piénsese en laexperiencia ibe roa me ri ca na.

La doc tri na com pa ra tis ta ha des ta ca do que losfe nó me nos de re cep ción vo lun ta ria de mo de los ju -rí di cos, que son los más di fun di dos, sin duda, deesa ex pe rien cia, tie nen como base un fac tor no-ju -rí di co que con sis te en el “de seo de apo de rar se delas atri bu cio nes aje nas, cuan do esas atri bu cio neses tán car ga das de una ca li dad que no sa be moscomo lla mar sino es con el ad je ti vo “pres ti gio”.147

En otras pa la bras, el pres ti gio po dría cons ti tuir elpos tu la do in dis pen sa ble, aun que talvez no sufi-cien te, para explicar la circulación de los mo de los.

Sin em bar go, pa re ce opor tu no in tro du cir en estepun to un ele men to de dis cri mi na ción que po dría—por así de cir lo— gra duar el peso y la in fluen ciadel “pres ti gio” en la au tó no ma de ci sión de imi ta -


146 Pe go ra ro, L. y Re po so, A., Le fon ti del di rit to ne gli or di -na men ti con tem po ra nei, Bo log na, Mon do rri, 1993, p. 219.147 Sac co, R., op. cit., nota 53, loc. ult. cit. Con súl te se ade -más, Aja ni, G., “By Chan ce and Pres ti ge: Le gal Trans plants in Rus sia and Eas tern Eu ro pe”, Ame ri can Jour nal of Com pa ra ti -ve Law, Ber ke ley, vol. 43, núm. 1, 1995, pp. 93 y ss.

ción-re cep ción de un mo de lo ju rí di co por parte deotro ordenamiento.

Bajo la pre mi sa de que el “pres ti gio” es ca rac te -ris ti co de un or de na mien to en su con jun to (o demás or de na mien tos), y ra ra men te de ins ti tu cio nespar ti cu la res,148 es ne ce sa rio dis tin guir si el mo de lonor ma ti vo a imi tar es o no “neu tro” res pec to a de -ci sio nes po lí ti cas ba sa das en una elec ción de in te -re ses o de va lo res. Exis ten nor mas que res pon den a exi gen cias ele men ta les de or ga ni za ción de la so cie -dad o re gla men ta ción de los com por ta mien tos hu -ma nos que pa re cen sus tan cial men te aje nas a de ci -sio nes po lí ti cas de fon do. Se tra ta de nor masju rí di cas neu tras, sin ad he sión a de ter mi na dos va -lo res o in te re ses e in di fe ren tes a sis te mas mo ra les o a ideo lo gías.149 La cir cu la ción de mo de los nor ma ti -


148 Sac co, R., op., cit., nota 53, p. 149.149 Obser va Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 142, que “nin gúnagre ga do so cial ten drá li ber tad para con sen tir a los vehícu losmo to ri za dos re co rrer a pla cer las ca lles so bre la de re cha o so -bre la iz quier da. Pero cual quier agre ga do so cial será li bre deele gir la de re cha o la iz quier da como lado para cir cu lar. Laelec ción de cla se, la ideo lo gía, el va lor, no li be ran al agre ga doso cial de la ne ce si dad or ga ni za ti va que lo do mi na, y tam po colo con di cio na a pre fe rir una so lu ción u otra”. La exis ten cia demor fe mas ju rí di cos neu tros ex pli ca “la so bre vi ven cia de mo -de los ro ma nos en el de re cho feu dal, li be ral, so cia lis ta (porejem plo, la obli ga tio, la rei vin di ca tio, la em tio ven di tio, et cé -

vos de este tipo es más fá cil y se fun da en el pres ti -gio del que goza el or de na mien to de origen en elpaís imitador y, obviamente, en la ra cio na li dad —o la capacidad de ra cio na li za ción— de la soluciónadoptada.

Por otro lado, cuan do el mo de lo ju rí di co ex pre sa de modo in me dia to una de ci sión po lí ti ca, va lo res oidea les, no es su fi cien te para su cir cu la ción el sólopres ti gio del or de na mien to de ori gen, algo sin duda in dis pen sa ble; en tal caso, “una con di ción pre ci savin cu la la imi ta ción; la re gla cir cu la, si cir cu la laidea po lí ti ca”.150

Esta úl ti ma ob ser va ción nos per mi te de no tar,por ejem plo, que re sul ta ex tre ma da men te di fí cilque la cir cu la ción de mo de los de for mas de go bier -no sea un fe nó me no del todo aje no a de ci sio nes po -lí ti cas de base. Es por to dos co no ci do que la op -ción por una u otra for ma de go bier no im pli ca unase rie de de ci sio nes po lí ti cas de fon do re fe ren tes almodo de ar ti cu la ción del po der pre pon de ran te den -tro de los ór ga nos de di rec ción po lí ti ca. Por lo tan -to, la cir cu la ción de ta les mo de los pa re ce no dar seli bre men te; pa re ce más bien con di cio na da por unase rie de fac to res en tre los que apa re cen, en pri mer


te ra), y la re ci pro ca irre duc ti bi li dad de cier tas ins ti tu cio nes an -gloa me ri ca nas y ro ma nis tas”.150 Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 151.

pla no, la for ma de Esta do y la fór mu la po lí ti ca ins -ti tu cio na li za da del ordenamiento imitador.

Siem pre en re la ción a la cues tión del pres ti giodel mo de lo imi ta dor, po dría mos es tar ten ta dos acon si de rar que, en el mis mo mo men to en el queatri bui mos al mo de lo el sig ni fi ca do de “for maejem plar”, re co no ce mos con ello mis mo el pres ti -gio y, en con se cuen cia, la ca pa ci dad in trín se ca deejer ci tar una sig ni fi ca ti va in fluen cia so bre otros or -de na mien tos. En rea li dad, bajo una con si de ra ciónade cua da, si por un lado es ver dad que la ex pre sión “pres ti gio” lle va una car ga po si ti va y una va lo ra -ción de ex ce len cia re fe ri da a un fe nó me no y, enese sen ti do, algo dig no de imi ta ción, es tam biénver dad, por otra par te, que la ex pre sión “for maejem plar” no siem pre es in di ca ti va de un fe nó me no po si ti vo. De este modo, po dría con si de rar se “ejem -plar” el mo de lo de la for ma de Esta do na cio nal so -cia lis ta en re la ción a la ca te go ría de Esta do au to ri -ta rio; pero es evi den te que la ejemplaridad, a esepropósito, es una característica que responde afinalidades comparativas y que carece de todo va-lor axiológico.

Otro as pec to a con si de rar, siem pre en re la ción alas cau sas de la cir cu la ción de los mo de los ju rí di -cos, es el que ad vier ten los es tu dio sos del fe nó me -


no, que ha cen no tar que la di ná mi ca de los pro ce -sos de imi ta ción res pon den a al gu nas re glas.151

Ante todo, se ha ob ser va do que las in fluen cias eimi ta cio nes son mu cho más fre cuen tes en tre sis te -mas pa re ci dos; aun que, en rea li dad, la cir cu la ciónde los mo de los pue de te ner lu gar tam bién en tre sis -te mas pro fun da men te di fe ren tes.152 En ese caso, no obs tan te, será más fre cuen te una re cep ción glo balmás que imi ta cio nes puntuales de particulares ins-ti tu cio nes.

La pre sen cia de la gu nas en un or de na mien to in -du ce —ob via men te— a ac ti var pro ce sos de imi ta -ción-re cep ción; en tre las de más cir cuns tan cias, re -sul tan par ti cu lar men te im por tan tes las con di cio nesde com pren sión y co no ci mien to de los mo de los aimi tar. Un rol de ter mi nan te com pe te al co no ci -mien to de la lengua en la que el modelo se expresa.

Por úl ti mo, la ob ser va ción de la ex pe rien cia hade mos tra do que en cada sis te ma ope ran crip to ti -pos.153 Por lo que, mien tras pue de re sul tar fá cilimi tar una nor ma ex plí ci ta, pa re ce muy poco pro -


151 Ibi dem, pp. 149 y ss.152 Cfr. Wat son, A., Il tra pian to di nor me giu ri di che, cit.,nota 132, p. 83, se gún el cual “el tras plan te de nor mas ju rí di -cas es, des de un pun to de vis ta so cial, fá cil… Esto es ver dadin clu so cuan do las nor mas pro vie nen de un tipo de sis te mamuy di fe ren te”.153 So bre esto, véa se apar ta do I de este ca pí tu lo.

ba ble imi tar un “crip to ti po”, esto es, un mo de lo ju -rí di co im plí ci to del cual, en oca sio nes, el mis mosu je to que lo ob ser va no es ple na men te cons cien te.Así, “crip to ti pos” par ti cu lar men te re nuen tes a lacir cu la ción son aque llos vin cu la dos a la men ta li dad y a los há bi tos im plí ci tos de los ju ris tas. ¿Có mo re -pro du cir por imi ta ción el gra do de fi de li dad deljuez a su pro pio pre ce den te, o el gra do de sub or di -na ción del juez a las ela bo ra cio nes de la doc tri naju rí di ca?.154

Por otro lado, la pre sen cia de “crip to ti pos” pue -de des ve lar oca sio nal men te que lo que a pri me ravis ta apa re cía como re cep ción de un mo de lo ju rí di -co (re cep ción apa ren te), en rea li dad no era otracosa que la re vi vis cen cia de un “crip to ti po” ra di ca -do en el or de na mien to que pa re ce ser el imi ta -dor.155


154 Cfr. Sac co, R., op. cit., nota 53, p. 150.155 Cfr. Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 65. El au tor ex po -ne a pro pó si to, un in te re san te ejem plo de apa ren te re cep cióndel mo de lo pre si den cia lis ta nor tea me ri ca no en los or de na -mien tos de Amé ri ca La ti na. En rea li dad, ob ser va Lom bar di,los es tu dios de Rozo Acu ña E. (“Guía bi blio grá fi ca ele men talso bre el Po der Eje cu ti vo en Amé ri ca La ti na”, Re vis ta Exter na -do de Co lom bia, Bo go tá, 1985) han de mos tra do que se tra ta de una re cep ción sólo apa ren te en cuan to el pre si den cia lis mo la ti -noa me ri ca no pa re ce ría te ner sus raí ces en una an ti gua ins ti tu -ción de de re cho pre-cons ti tu cio nal.

Den tro del se gun do as pec to so bre el que pa re ceopor tu no de te ner se —en re fe ren cia al tema de lacir cu la ción de los mo de los ju rí di cos—, debe sub ra -yar se que no es de ex tra ñar que el fe nó me no de las“ma las” imi ta cio nes, es de cir, de la di ver gen cia en -tre el mo de lo y el re sul ta do de la re cep ción, sea re -con du ci ble a malos entendidos y/o a malas tra duc -cio nes.

No obs tan te, es di fí cil ex pre sar eva lua cio nesres pec to a este fe nó me no, in clu so por que en oca -sio nes las ma las imi ta cio nes re pre sen tan real men tela in ten ción de pro ce der a la adap ta ción del mo de -lo al con tex to del or de na mien to imi ta dor. Con si de -rán do lo bien, pa re ce más que li ci to que en la fasede re cep ción de sa rro lle el ju ris ta un tra ba jo deadap ta ción y, si es el caso, de trans for ma ción delcon cep to ju rí di co ori gi na rio en fun ción de los fi nes por los que se toma como mo de lo y se hace pro -pio.156 Ya se ha te ni do oca sión de de no tar que noes inu sual que el “mo de lo” es ti mu le en los ob ser -va do res de otros or de na mien tos el interés porcaptar la esencia que se encuentra tras el datonormativo formal.

A ve ces es el cua dro nor ma ti vo re fe ren cial en elque el mo de lo ju rí di co ope ra den tro del sis te ma de


156 Cfr. Bog net ti, G., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le,cit., nota 75, p. 115.

ori gen el que se es ca pa a la re cep ción, de ter mi nan -do ma los en ten di dos o equi vo ca cio nes en el sis te -ma imi ta dor.157 “Na tu ral men te, no hay que li mi tar -se a ve ri fi car, caso por caso, que la so lu ciónex tran je ra con si de ra da su pe rior haya te ni do óp ti -mos re sul ta dos en el or de na mien to de ori gen, sinoque sea igual men te apro pia da para el pro pio país.En par ti cu lar, pue de su ce der que las so lu cio nes de -sa rro lla das en el ex tran je ro y que han de mos tra dobue nos re sul ta dos no pue dan ser tras la da das anues tro de re cho —o por lo me nos no lo pue dan ser per ma ne cien do in mu ta das...”.158 No es ca sual quela “su mi sión” de mo de lo ju rí di co aco gi do de pen dade un con jun to de fac to res po lí ti cos y am bien ta lesy, ade más, del co rrec to aná li sis com pa ra ti vo con -du ci do por los ór ga nos le gis la ti vos; un aná li sis que


157 Cfr. las ob ser va cio nes de Sac co, R., op. cit., nota 53, p.153. Véa se tam bién a Lom bar di, G., op. cit., nota 85, p. 222,quien res pec to a este fe nó me no ha bla de “imi ta cio nes dia lec ta -les”.158 Zwei gert, K. y Kötz, H., Intro du zio ne al di rit to com pa ra -to, I, cit., nota 112 p. 19. Para el tema de los pre su pues tos deuna re cep ción fruc ti fe ra Cfr. ade más: Khan-Freund, O., “OnUses and Mi su ses of Com pa ra ti ve Law”, Mo dern Law Re view, Oxford, núm. 1, 1974, pp. 1 y ss.; Wat son, A., “Le gal Trans -plants and Law Re form”, Law Quar terly Re view, Lon dres,núm 1, 1976, pp. 79 y ss.; Stein, E., “Uses Mi su ses and No nu -ses of Com pa ra ti ve Law”, Nort hwes tern Uni ver sity Law Re -view, Chica go, núm. 1, 1977, pp. 198 y ss.

hu bie se con si de ra do úni ca men te el dato for mal delos tex tos nor ma ti vos y ex clu ye se su con cre ta ac -tua ción en el or de na mien to de re fe ren cia, abri ría elca mi no a se rios ries gos de ine fi ca cia del “tras plan -te”,159 incluyendo el peligro de su probable “re-cha zo”.

Sin em bar go, se gún una au to ri za da opi nión, sise con tem pla el fe nó me no des de el pun to de vis taex clu si va men te prác ti co, el éxi to de la ope ra ciónde tras plan te no de ri va en ex clu si va de la bue na omala imi ta ción del mo de lo sino del re sul ta do deltras plan te; es de cir:

...si el tras plan te des de el pun to de vis ta “prác ti co” (éti co-po lí ti co) ha pro du ci do una me jo ra, o haofre ci do re sul ta dos sa tis fac to rios, la ope ra ción esvá li da. En ge ne ral, si no hay re cha zo al tras plan te


159 Cfr. Ver got ti ni, G. de, Di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to,cit., nota 83, p. 20; Dun né, J. M. van, “The Use of Com pa ra ti -ve Law by the Le gis la tion in the Net her lands”, Net her landsRe ports to the Ele venth Inter na tio nal Con gress of Com pa ra ti -ve Law, Amster dam, 1982, pp. 58 y ss. Acer ca de los con di -cio na mien tos de la efi cien cia de un mo de lo nor ma ti vo im por -ta do, véa se a Marsh, N. S., “Com pa ra ti ve Law and LawRe form”, Ra bels’, Zeitschrift für ausländis ches und in ter na tio -na les Pri va trecht, Tu bin ga, Mohr Sie beck, 1977, pp. 661 y ss.; Ojwang, J. B., “The Appli ca tion of the Com pa ra ti ve Met hodin the Do main of the Pu blic Law: Some Re flec tions”, Re vuede Droit Inter na tio nal,Gi ne bra, núm. 1, 1982, pp. 207 y ss.

de for ma in me dia ta o en un pe rio do más pro lon ga -do, quie re de cir que la ope ra ción no es ta ba mal es -truc tu ra da... Que el ju ris ta prag má ti co ha ya en ten -di do en su ver da de ro sig ni fi ca do ori gi na rio (el que po seía en el or de na mien to de ori gen) el con cep toque ha ele gi do “trans plan tar” no tie ne, en el fon -do, una gran im por tan cia... En es tos ca sos de in -ter cam bio, por tan to, la erró nea com pren sión delcon cep to “in tro du ci do” es me nos pe li gro so por queel pro ble ma no es de “in te li gen cia his tó ri ca”, si node ín do le “prác ti co”: y se rá la “prác ti ca” la que de -ci da si el trans plan te cons ti tu ye un bien.160

Se nos permita aña dir, no obs tan te, que el ries go de un mal re sul ta do de la re cep ción es cier ta men temás ele va do cuan to ma yo res re sul ten las equi vo ca -cio nes y los ma len ten di dos que ca rac te ri zan la fasepro pe déu ti ca de la re cep ción, esto es, el es tu diocom pa ra ti vo del mo de lo. En efec to, bajo una apre -


160 Bog netti, G., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le, cit., nota 75, p. 115. Según G. Bog net ti “los ries gos ím plí ci tos en elin ter cam bio con cep tual cre cen mu chí si mo cuan do se tra tan de re -cons truir los con te ni dos de un or de na mien to en tér mi nos de ge -nui no co no ci mien to his tó ri co”. De he cho, en tal caso, “em plearcon cep tos ne ce sa ria mente téc ni co-ju rí di cos, des co no ci dospara esos hom bres y ex trai dos del vo ca bu la rio de otros or de na -mien tos y de re chos, ex po ne el pe li gro de pres tar a la rea li dadhis tó ri ca que se in da ga con no ta cio nes que no son ver da de ra -men te las su yas”.

cia ción ade cua da, no pa re ce po si ble asig nar al es -tu dio del de re cho com pa ra do, así sea para fi nesprác ti cos, es de cir, como “ma te rial para el le gis la -dor”,161 una fun ción mar gi nal o ca ren te de in fluen -cia res pec to a los re sul ta dos “prác ti cos” del “trans -plan te”.

Estas con si de ra cio nes, na tu ral men te, po nen so -bre avi so al in ves ti ga dor: cons ti tui ría una ver da de -ra equi vo ca ción bus car hue llas de la cir cu la ción deun mo de lo cons ti tu cio nal, como pue de ser la for ma de go bier no, apo ya dos en un cri te rio fo to grá fi co.En otras pa la bras, no pa re ce ra zo na ble re co no cer la re cep ción-imi ta ción de un mo de lo por un or de na -mien to cons ti tu cio nal de ter mi na do sólo en el su -pues to en que sean re co no ci bles los ex tre mos deuna fiel y for mal re pro duc ción del modelo mismo.

Por otro lado, pa re ce ría ex ce si vo, sino ar bi tra rio, afir mar la re cep ción de un mo de lo solo me dian te el re co no ci mien to de al gu nos ele men tos mar gi na les,sin ana li zar aque llos que son cons ti tu ti vos del casoespecífico.

Por eso, cuan do se ha bla de “mo de los cons ti tu -cio na les” se sub ra ya la ido nei dad-ca pa ci dad de losmis mos para in fluen ciar los or de na mien tos deotros sis te mas; de con di cio nar de al gún modo su


161 Zwei gert, K. y Kötz, H., Intro du zio ne al di rit to com pa ra -to, I, cit., nota 112, p. 18.

es truc tu ra y ar ti cu la ción; pero sin re pro du cir se enellos como por efec to de una clo na ción. Por con -siguien te, la bús que da de los ves ti gios de un mo de lo cons ti tu cio nal en otro or de na mien to debe sa ber dis-cri mi nar los ele men tos cons ti tu ti vos y se cun da riosdel mis mo mo de lo, adop ta dos even tual men te por el sis te ma cons ti tu cio nal in ves ti ga do.

VIII. LENGUAJE Y DERECHO COMPARADO

En este punto debe ha cer se tam bién una alu sión ala lin güís ti ca: el cul tor del de re cho, el cons ti tu cio na -lis ta, el ad mi nis tra ti vis ta o el com pa ra tis ta se ex pre -san a tra vés de las pa la bras (como tam bién las pa la -bras de la ley, las pa la bras de los jue ces, las pa la brasde la ad mi nis tra ción son ob je to de sus in ves ti ga cio -nes). Y cons cien tes o no, el uso que ha cen de ellasesta con di cio na do por una (pre ci sa o im pre ci sa) vi -sión del mun do.

Como cer ti fi ca el cre cien te nú me ro de es tu diosso bre tex tos ju rí di cos —de sa rro lla dos bien por lin -güis tas que por ju ris tas—, ig no rar lo que se está re -ve lan do como un en ma ra ña do nudo in ter dis ci pli na -rio re sul ta con tra pro du cen te, jus to por que el cul tordel de re cho, el cons ti tu cio na lis ta o el com pa ra tis tase co mu ni can a tra vés de la len gua de su pro pia co -mu ni dad dis cur si va, e in si ta en di cha len gua se en -


cuen tra una vi sión del mundo o una ideología ensentido amplio que no puede ser ignorada.

Pa ra fra sean do el jui cio ex pre sa do por el ju ris -ta-lin güis ta bri tá ni co Pe ter Goo drich, un aná li sisdel có di go le gal que quie ra ser real men te ade cua do des de el pun to de vis ta teó ri co no pue de de jar deto mar en con si de ra ción las ex ten sio nes so cio cultu -ra les del len gua je en el cual está for mu la do. Por tan- to, re sul ta ideo ló gi ca men te va cuo ais lar las cues-tio nes de de re cho de con si de ra cio nes más am pliascon cer nien tes a la or ga ni za ción de los pro ce sosdis cur si vos como mo da li dad del po der, y a las re la -cio nes en tre fac cio nes.162

Den tro del cam po del de re cho pú bli co com pa ra -do, el aná li sis lin güís ti co aso ma con una im por tan -cia par ti cu lar fren te a la pro ble má ti ca de las tra duc -cio nes ju rí di cas: bas ta pen sar en las di fi cul ta des detra du cir a otros idio mas los tér mi nos in gle ses tort,


162 Cfr. Goo drich, P., “The role of Lin guis tics in Le galAnaly sis”, Mo dern Law Review, Oxford, núm. 4, 1984, pp.523 y ss. Del mis mo au tor con súl te se tam bién, Le gal Dis cour -se. Stu dies in Lin guis tics, Rhe to ric and Le gal Analy sis, Lon -dres, Mac Mi llan, 1987. Para con sue lo de cuan to se ase ve ra enel tex to, véa se el in te re san te ar tícu lo de Mi ller, D. R., “Justhow cruel is «cruel»? No tes on the Anglo-Ame ri can his tory of an epit het”, en Tay lor Tor se llo, C. et al. (coords.), Bri -tish-Ame ri can Va ria tion in Lan gua ge, Theory, and Met ho do -logy-Il cen tau ro an glo-ame ri ca no (Tra ba jos del XVII Con gre -so AIA, vol. 2), Bo lo nia, Clueb, 1998.

rule of law, re gu la tion, o de ci dir si la ins ti tu ciónde la “cen su ra”, que apa re ce con tér mi no casiidén ti co en las Cons ti tu cio nes es pa ño la y fran ce -sa, coin ci de exac ta men te con la pa la bra ita lia na“sfi du cia”.163

Otro sec tor en el cual los pro ble mas lin güís ti cosasu men un im por tan te re lie ve es el de las de fi ni cio -nes (de una cla se, como por ejem plo “for ma deEsta do li be ral-de mo crá ti ca”; o de una ins ti tu ción,como por ejem plo el “matrimonio”, etcétera).

Debe en ton ces al me nos re cor dar se que una vezsu pe ra da la teo ría que enun cia que el sig ni fi ca docoin ci de —di rec ta men te o a tra vés de la me dia ciónde un con cep to— con el ente (cosa) de sig na do porla pa la bra, de con for mi dad con lo enun cia do por


163 So bre la te má ti ca de las tra duc cio nes ju ri di cas, al mar génde los ma nua les (en par ti cu lar Gut te rid ge, H. C., Le droit com -pa ré, cit., nota 18, pp. 153 y ss., y Sac co, R., op. cit., nota 53,pp. 27 y ss.), véa se en tre los mu chos a Hé raud, G., “Pour undroit lin guis ti que com pa ré”, Re vue Inter na tio na le de DroitCom pa ré, Pa rís, núm 2, 1971, pp. 309 y ss.; Te rré, F.,“Brèves no tes sur les probl èmes de la tra duc tion ju ri di que”,ivi, 1986, pp. 347 y ss.; Beau pré, M., Ki ta mu ra, I., Groot, G. R.de, Her bots, J. H. y Sac co, R., “La tra duc tion ju ri di que”, Lescahiers de droit, Que bec-Mon treal, vol. 28, núm. 4, 1987, pp.733 y ss.

Witt gens tein en el Trac ta tus,164 la ela bo ra cióncien tí fi ca que hi cie ra Saus su re res pec to a la te sis de este au tor y de otros más (como Cro ce, Rus sel,etcétera), ha lle va do a que los es tu dio sos (no úni ca -men te de cues tio nes se mán ti cas) com par tan uná ni -me men te que “la ga ran tía de que las for mas tie nenun sig ni fi ca do hay que bus car la en el uso que deellas se hace en cada co mu ni dad his tó ri ca”.165

El “uso del uso” re pre sen ta el ins tru men to parasu pe rar el es cep ti cis mo se mán ti co que ha acom pa -ña do a las teo rías pre ce den tes, ela bo ra das des de elmo men to de las pri me ras con tra po si cio nes al aris -to te lis mo y a la es co lás ti ca, e in clu so a las con vic -cio nes de que exis te “un or den del mun do, on to ló -gi co o te leo ló gi co don de cada ente es lo que es,te nien do una exis ten cia real com pa ti ble con unava rie dad de ac ci den tes, pero cons ti tui do por ca rac -te rís ti cas in trín se cas” pro pias de esa fi lo so fía, porlo que, a la idea de la esen cia real se agre ga “laidea de una de fi ni ción real, ca paz de nom brar las


164 Witt gens tein, L., Trac ta tus lo gi co-phi lo sop hi cus (1929),a cura di D. F. Pears y B. F. McGuin nes, Lon dres, Rout led ge& Ke gan Paul, 1971.165 Para un in te re san te acer ca mien to a la te má ti ca, Mau ro, T. de, Intro du zio ne alla se man ti ca, Roma-Bari, La ter za, 1989,pp. 6 y ss. Para ex pli ci tar el mis mo con cep to, ver igual men te a Scar pe lli, U., Di rit ti po si ti vi, di rit ti na tu ra li, cit., nota 69, p.31, y la cita de L. Bloom field ahí re cor da da.

ca rac te rís ti cas por las cua les un ente es lo quees”.166

Una con tri bu ción fundamen tal para al can zar és -tas con clu sio nes la ofre ció la crí ti ca de las teo ríasna tu ra lis tas y no mi na lis tas que de sa rro lló J. Loc ke.En su Ensa yo so bre el en ten di mien to hu ma no,167

so bre todo en el ter cer li bro, sos tu vo la im po si bi li -dad de co no cer al mun do en su to ta li dad y, ade más,que el hom bre tie ne úni ca men te las ex pe rien ciasem pí ri cas que bus ca y que tra ta de or de nar a tra vésde mu chas ope ra cio nes, al gu nas de ellas cla si fi ca to -rias, si bien ca rac te ri za das de pro vi so rie dad y re vi si -bi li dad; dijo tam bién que las re la cio nes en tre pa la -bras y co sas no son me tahis tó ri cas y uni ver sal men te vá li das de for ma que el co no ci mien to de las co sasre quie re que el ser hu ma no se li be re de las pa la brasde una len gua en parti cu lar.168


166 En este sen ti do, Scar pe lli, U., “Il lin guag gio giu ri di co: un idea le illu mi nis ti co”, en Lu cia, P. di (coord.), No mo gra fia.Lin guag gio e re da zio ne de lle leg gi, qua der ni di fi lo so fia ana li -ti ca del di rit to, Mi lán, Giuffrè, núm 10, 1995, p. 8167 Loc ke, J., An Essay Con cer ning Hu man Unders tan ding(1690), tra duc ción ita lia na Sag gio sull ’in te llet to uma no, Mi -lán, C. Sig no re lli, 1955, li bro III, I, es pe cial men te §§ 7-16.168 Cfr. Mau ro, T. de, op. cit., nota 165, pp. 57 y ss. y Scar -pe lli, U., op. cit., nota 166, p. 8. De esa con cep ción com par ti da es buen tes ti mo nio la cita de Loc ke a pro pó si to de la de fi ni ción de fe de ra lis mo: “So thething be un ders tood, I am in dif fe rent as to the name”. La fra se,

El len gua je ju rí di co, por tan to, debe ser “tra ta docrí ti ca men te en una pers pec ti va em pí ri ca y no mi -na lis ta en la cual los sig nos y las pa la bras se apre -cian por la fun ción ejer ci da en la ex pe rien cia hu -ma na, y en con cor dan cia con los as pec tosob ser va bles de la ex pe rien cia”; en tre tan to, es ne -ce sa rio que el ju ris ta de co rrien te no mi na lis ta sepre pa re para en con trar aque llo que Loc ke de no mi -na mo dos mix tos, “con ele men tos no ob ser va blesins ti tui dos de for ma ar bi tra ria, cria tu ras del in te lec -to, en tes sin una exis ten cia más allá de la in ven ción hu ma na, ejer ci tan do en ci ma de ellos su em pi ris mosin vio len cia”.169

La con cien cia de que —de acuer do al Witt gens -tein de los úl ti mos es cri tos— es ine lu di ble bus carel uso y no el re fe ren te (y solo cuan do el uso seare fe ren cial, debe bus car se el re fe ren te)170 no pue de


que apa re ce en The Se cond Trea ti se of Go vern ment, ca pí tu loXII, 146, con clu ye el en sa yo de Per go la, A. la, “Sguar do sulfe de ra lis mo e i suoi din tor ni. (Una ce le bre di co to mía: “Sta tofe de ra le-Con fe de ra zio ne”, la Con fe de ra zio ne di tipo an ti co emo der no, l’i dea eu ro peis ti ca di Co mu nità)”, Di rit to e so cietà,Pa pua, Ce dam, núm. 3, 1992, p. 517, y en Pe go ra ro, L. Re po -so, A. (coords.), Let tu re in tro dut ti ve al di rit to pub bli co ita lia -no e com pa ra to, cit., nota 2, p. 227.169 Scar pe lli, U., Il lin guag gio giu ri di co, cit., nota 166, p. 10.170 El cé le bre slo gan se re cuer da fre cuen te men te; por ejem -plo, por Scar pe lli, U., Di rit ti po si ti vi, di rit ti na tu ra li, cit., nota69, p. 34. So bre la “con ver sión” del gran fi ló so fo vie nés, acú -

de jar de al ber gar se en el ju ris ta (cons ti tu cio na lis ta,com pa ra tis ta) que quie ra ha cer se en ten der y que no pre ten da li mi tar se a es ti pu lar sig ni fi ca dos de entesque son solo uno de los frutos de su elaboración.

IX. INTERDISCIPLINARIEDAD, DERECHO

COMPARADO Y OTRAS DISCIPLINAS

Para per se guir sus fi na li da des —sea la prin ci pal(el co no ci mien to) o las sub si dia rias—171, el de re -cho com pa ra do se vale del mé to do ju rí di co que tie -ne en las nor mas y los or de na mien tos por ellascom pues tos a su ob je to de es tu dio; el meta-len gua -je uti li za do es el de los ju ris tas, re sul tán do le ex tra -ños los jui cios de va lor que im po nen es ti ma cio neséti cas, mo ra les y re li gio sas... (el cien tí fi co que losex pre sa de be ría, mí ni ma men te, de nun ciar su uti li -za ción, para consentir al lector distinguirlos de losjuicios de hecho).

Ello (aun que no sólo ello) con cu rre a di fe ren ciar las in ves ti ga cio nes de de re cho pú bli co com pa ra dode otras investigaciones.


da se a Mau ro, T. de, Intro du zio ne alla se man ti ca, cit., nota165, pp. 189 y ss., in clu so a Va lent, I., Invi to al pen sie ro diWitt gens tein, Mi lán, Mur sia, 1989, es pec. pp. 230 y ss.171 Véa se apar ta do X de este ca pí tu lo.

En pri mer lu gar, aun que la com pa ra ción pue daser sin cró ni ca o dia cró ni ca,172 el de re cho com pa ra -do no coin ci de con la his to ria del de re cho. El es tu -dio his tó ri co es fun da men tal para el aná li sis fi nal al que se di ri ge la com pa ra ción por que solo hun dien -do las in ves ti ga cio nes en la his to ria es po si ble en -ten der las raí ces de las ins ti tu cio nes y dis ci pli nas,des ve lar los “crip to ti pos”, en ten der las ana lo gías ylas di fe ren cias; sin em bar go, una cosa es pro po ner -se como fi na li dad prin ci pal el co no ci mien to de laevo lu ción de un or de na mien to o ins ti tu ción, y otraes ser vir se de este co no ci mien to para apli car co te -jos. En con clu sión, la his to ria ju rí di ca, desempeñauna función sub or di na da —aun que im por tan tí si -ma— en relación al fin principal de la com pa ra -ción.

De for ma si mi lar, los es tu dios de teo ría po lí ti case re ve lan con fre cuen cia úti les y a me nu do in dis -pen sa bles para la me jor com pren sión de los fe nó -me nos ju rí di cos. Es su fi cien te pen sar en la re le van -cia para el cons ti tu cio na lis mo de las apor ta cio nesde pen sa do res como —para de cir solo al gu nos—Brac ton, For tes cue, Coke, Ha mil ton, Jef fer son,Ma di son, Toc que vi lle, Mon tes quieu, et cé te ra; o enla in fluen cia de fi ló so fos como Aristóteles, Locke,Hobbes y Kant sobre el pensamiento jurídico.


172 Véa se apar ta do III de este ca pí tu lo.

Aun así, el es tu dio del pen sa mien to fi lo só fi co yde la teo ría po lí ti ca no ago ta la in ves ti ga ción com -pa ra tis ta, que per ma ne ce fuer te men te an cla da en elde re cho po si ti vo sin di sol ver se en meta-in ves ti ga -cio nes que se pro po nen realizar la exégesis delpensamiento ajeno.

El de re cho pú bli co com pa ra do tam po co coin ci -de con la cien cia po lí ti ca a pe sar de que exis tenáreas de so bre po si ción —es pe cial men te en el sec -tor de las for mas de go bier no— que in du cen a mu -chos au to res a con fun dir las, si bien pre go nan quehan es cri to obras de de re cho com pa ra do. La cien -cia po lí ti ca, en los sec to res de in te rés co mún, no si -túa a las nor mas como ob je to de es tu dio, pero sí,en cam bio, a los re sul ta dos que pro du cen: es unacien cia del ser y no del de ber ser; uti li za el mé to doem pí ri co y no se in te re sa por la re la ción exis ten teen tre las pres crip cio nes nor ma ti vas y su concretarealización, privilegiando únicamente a este se gun- do elemento.

A su vez —de jé mos lo bien en cla ro— el com pa -ra tis ta no pue de li mi tar sus pro pias in ves ti ga cio nesal dato tex tual y ob viar la efec ti vi dad de las nor -mas.173 Coad yu van a este fin in ves ti ga cio nes so bre


173 Por ejem plo, den tro del es tu dio de la for ma de go bier noale ma na es ne ce sa rio pre gun tar se no sólo si se en cuen tra pre -vis ta y cómo está dis ci pli na da la fi gu ra de la cen su ra cons truc -

la ins tau ra ción, afir ma ción, mu ta ción y de cli ve dere glas ju rí di cas como las cos tum bres, las con ven -cio nes cons ti tu cio na les, la pra xis, la ju ris pru den cia, et cé te ra. Pero como ya se ha di cho, in clu so en estete rre no fron te ri zo con otras cien cias, el es tu dio delde re cho com pa ra do no pue de tor nar se una cien ciajus ti fi ca do ra de lo exis ten te ya que de lo con tra rioper de ría no solo su pro pia au to no mía cien tí fi casino su mis ma na tu ra le za de cien cia (que en cam -bio man ten drían la cien cia po lí ti ca y la so cio lo gíadel de re cho, que son, pre ci sa men te, cien cias delsein —del ser— que tienen por objeto la realidad,los datos que ella expresa, pero no las normas).

Ade más de la his to ria del de re cho, de la cien ciapo lí ti ca y de la so cio lo gía ju rí di ca, el de re cho pú -bli co com pa ra do se di fe ren cia igual men te de lateo ría ge ne ral del de re cho. Esta úl ti ma, para for jarsus cons truc cio nes cien tí fi cas pro pias, no pue dede jar de ser vir se —a lo me jor in cons cien te men te— del de re cho com pa ra do, pues las ela bo ra cio nes teó -ri cas par ten de la ob ser va ción de los or de na mien tos tal y como ope ran o han ope ra do. Sin em bar go, sufi na li dad no con sis te en rea li zar com pa ra cio nessino en cons truir un apa ra to con cep tual vá li do y


ti va, sino in clu so si, cuan tas ve ces y como ha ac tua do efec ti va -men te, so pe san do su fun cio na li dad res pec to a los fi nes quecon ella per se guían los Fra mers, et cé te ra.

apli ca ble en to dos los sen ti dos. Pién se se, por ejem -plo, en las ela bo ra cio nes teó ri cas de los con cep tosde fuen te del de re cho, de nor ma, de Esta do, de ni -vel je rár qui co. Tam bién en este caso los pun tos decon tac to con el de re cho com pa ra do son nu me ro sosen vir tud de que la fi na li dad que este tie ne no esen sal zar con cep tos in mu ta bles sino —lo rei te ra -mos— la bús que da de di fe ren cias más allá de lasana lo gías, cuyo mé to do uti li za sen si ble men te elaná li sis em pí ri co de los ordenamientos con si de ra -dos dentro de las estructuras lingüísticas que losfundan y también en la actuación concreta de lasnormas vigentes o extraidas de ellas.

En un ni vel di fe ren te, como ya lo he mos di cho, el de re cho com pa ra do no coin ci de ni si quie ra conel es tu dio del de re cho ex tran je ro. Na tu ral men te,para ha cer com pa ra ción no se pue de de jar de es tu -diar el ob je to de re fe ren cia. Por con si guien te, lacom pa ra ción pre su po ne el es tu dio del de re cho ex -tran je ro pero, no obs tan te, no se ago ta en él. Cadacom pa ra tis ta, an tes o des pués, se ha en con tra doante la si tua ción de in ves ti gar una ins ti tu ción uor de na mien to di fe ren te de aquél al que per te ne ce.Esta ad qui si ción de co no ci mien tos, en su vi sióncon jun ta, es ins tru men tal al cote jo con otras ins ti -


tu cio nes u or de na mien tos, o como he mos cons ta ta -do, a la cla si fi ca ción.174

En el con ti nen te eu ro peo, a su vez, el pro ce so de in te gra ción y, de for ma es pe cu la ti va, la con so li da -ción de es tu dios de de re cho co mu ni ta rio, acen túauna cons tan te his tó ri ca en las in ves ti ga cio nes delde re cho pú bli co com pa ra do: el euro-cen tris mo quelas ca rac te ri za; o sea, la ele va da aten ción pres ta da alos paí ses eu ro peos (en ge ne ral oc ci den ta les, o losque de ri van de los eu ro peos) res pec to al es tu dio deotros mo dos de ha cer de re cho y de los sis te mas or -ga ni za ti vos que ema nan de ellos. Si en la ór bi ta dela ma cro com pa ra ción y de la clasi fi ca ción es ne ce -sa rio ana li zar, por un lado, a los sis te mas de lasfuen tes ba sa dos en pre cep tos di vi nos, en la cos -tum bre, en la ju ris pru den cia de los doc tos y deotros in ter pre tes, et cé te ra, y por otra par te, a los or -


174 Como se ha sub ra ya do en el apar ta do II de este ca pí tu lo, con vie ne des ta car que al acer car se a un de re cho no au tóc to no exis te siem pre el ries go de trans fe rir le los «es ti los pro priosde su de re cho de ori gen». Sin em bar go, el cre ci mien to de lasin ves ti ga cio nes com pa ra tis tas, de la mano de un me jor co no -ci mien to de las len guas, el aumento de la fre cuen cia de loscon tac tos en tre es tu dio sos, el acer ca mien to de los sis te mas ju -rí di cos, la di fu sión del cons ti tu cio na lis mo li be ral, et cé te ra,com por tan que hoy, el ries go de com pre sio nes erró neas de“otras” rea li da des ju rí di cas esté más ate nua do que en el pa sa -do, cuan do la ce rra zón a las ex pe rien cias ex tran je ras era ma -yor.

de na mien tos au to ri ta rios, teo crá ti cos, so cia lis tas, yasí su ce si va men te, es evi den te que la fuer za ex pan -si va del cons ti tu cio na lis mo li be ral ofre ce una jus ti fi -ca ción más fuer te a la cu rio si dad por aque llas in ves -ti ga cio nes cen tra das en or de na mien tos e ins ti tu cio-nes de paí ses que per te ne cen a la for ma de Esta doli be ral-democrá ti ca. Al mis mo tiem po, no es ilu so -rio ima gi nar que es tas in ves ti ga cio nes han con cu -rri do, a su vez, a la im pe tuo sa ex pan sión de losprin ci pios del cons ti tu cio na lis mo li be ral y a su pe -ne tra ción en el mun do ex co mu nis ta, en Amé ri caLa ti na, y de ma ne ra par cial en Áfri ca y en Asia.175

La cre cien te pro pa ga ción del de re cho pro du ci dopor la Unión Eu ro pea, que ha tran si ta do por elActo Úni co, por el Tra ta do de Maas tricht, la “Car -ta” de Niza, has ta la aho ra de no mi na da Cons ti tu -ción eu ro pea, com por ta con se cuen cias de am pliare le van cia para el es tu dio del de re cho com pa ra do,más que nada en re la ción al “for man te” doc tri nal.

El pro ce so de in te gra ción eu ro pea y la con so li -da ción es pe cu la ti va de es tu dios de de re cho co mu -ni ta rio hace que los or de na mien tos de la Unión Eu -ro pea sean más co no ci dos que hace tiem po en suin di vi dua li dad y es pe ci fi ci dad (con re per cu sio nes


175 Véan se las obras de Ver got ti ni, G. de, Le tran si zio ni cos -ti tu zio na li, Bo lo nia, Il Mu li no, 1998, y de Mez zet ti, L., Le de -mo cra zie in cer te, Tu rín, Giap pi che lli, 2000.

so bre la pro cla ma da di fe ren cia en tre el es tu dio delde re cho ex tran je ro y el es tu dio del de re cho com pa -ra do); ade más, pro pi cia que el mis mo or de na mien -to de la Unión sea asu mi do como or de na mien to decom pa ra ción fren te a otras rea li da des ins ti tu cio na -les.176

En este con tex to, los es tu dios com pa ra ti vos con -tri bu yen a en ri que cer el mi lieu cul tu ral del que, enel cur so de los años, los paí ses eu ro peos han ex traí -do y con ti núan ex tra yen do sus mo ti va cio nes parafor mar una “more per fect union”. Al mis mo tiem -po, los “for man tes” nor ma ti vo y ju ris pru den cialeu ro peos re quie ren que la doc tri na de sa rro lle in -ves ti ga cio nes des de nue vas pers pec ti vas: por ejem -


176 En par ti cu lar, el pro ce so de fe de ra li za ción en mo vi mien to re quie re in ves ti ga cio nes com pa ra ti vas so bre la na tu ra le za ju rí -di ca de la Unión Eu ro pea, su gi rien do la po si bi li dad de su com -pa ra ción con fe nó me nos si mi la res que se han re gis tra do en elpa sa do, como el que ha con du ci do al na ci mien to de los Esta -dos Uni dos de Amé ri ca o, más re cien te men te, de la Co mu ni -dad de Esta dos Inde pen dien tes (aún cuan do el de re cho co mu -ni ta rio man tie ne to da vía hoy su au to no mía cien tí fi ca res pec toal de re cho pú bli co com pa ra do, es tan do atraí do a la es fe ra delos es tu dios in ter na cio na les a cau sa de la pre va le cien te ín do lecon trac tua lis ta que to da vía pre sen tan las re la cio nes en tre loses ta dos miem bros de la Unión). Véa se, ade más, Rec chia, G., Con so nan ze e dis so nan ze neldi rit to pub bli co com pa ra to, Pa pua, Ce dam, 2000, quien di fun -de cues tio nes me to do ló gi cas so bre te mas de de re cho ad mi nis -tra ti vo com pa ra do y co mu ni ta rio.

plo, apar tán do se de los es que mas tra di cio na les dees tu dio, tal vez sea el mo men to de cues tio nar se so -bre la in fluen cia de los mo de los na cio na les so bre la cons truc ción del pro ce so de toma de de ci sio nes co -mu ni ta rio (y vi ce ver sa); so bre el rol del in tér pre teco mu ni ta rio en re la ción a las dis cor dan cias que seen cuen tran en los pro ce sos que va li dan y jus ti fi canla ju ris pru den cia a ni vel na cio nal (y vi ce ver sa, lain fluen cia de los mo de los con ti nen ta les e in su la resen la ju ris pru den cia co mu ni ta ria); so bre la po si bi li -dad de re con du cir la “for ma de go bier no” de laUnión al cua dro de los mo de los com pa ra ti vos ha bi -tua les, y la exi gen cia de re con si de rar al mo de lo delas for mas de go bier no tam bién a la luz de la ex pe -rien cia de la Unión Eu ro pea; so bre la opor tu ni dadde in vesti gar en tér mi nos de “pro ce so” y no de ma -ne ra “es tá ti ca”, las re la cio nes en tre las Cons ti tu cio -nes eco nó mi cas na cio na les y la Cons ti tu ción eco nó -mi ca eu ro pea… y así su ce si va men te.

Al evi den ciar la au to no mía cien tí fi ca del de re -cho com pa ra do y sus di fe ren cias res pec to a otrasdis ci pli nas, he mos sub ra ya do la re la ción de re cí -pro ca de pen den cia en tre al gu nas cien cias y el de re -cho com pa ra do; no obs tan te, he mos de ja do con -cien te men te al mar gen el es tu dio del de re chocons ti tu cio nal a efec to de re ser var a la re la ción en -tre aná li sis com pa ra ti vo e in ves ti ga cio nes de de re -


cho cons ti tu cio nal interno algunas de las con si de -ra cio nes concluyentes de este parágrafo.

Pre li mi nar es la cons ta ta ción que in di ca que unain ves ti ga ción com pa ra ti va es algo que di fie re de un es tu dio de de re cho in ter no: di fe ren tes son sus ob je -ti vos y di fe ren te es su mé to do. Pero den tro de lacon cien cia de esa di ver si dad, el cons ti tu cio na lis taita lia no, ca na dien se, fran cés o me xi ca no no pue dere nun ciar a arre glar se a la comparación, al menospor dos tipos de razones.

En pri mer lu gar, la cada vez más in ten sa cir cu la -ción de los mo de los im pi de es tu diar de ter mi na dasins ti tu cio nes de de re cho cons ti tu cio nal sin te ner encuen ta in flu jos del ex te rior como los que pro vie nen de la ad qui si ción de vi sio nes co mu nes en el ám bi to le gis la ti vo y so bre todo ju ris pru den cial, de la pro -gre si va ten den cia a la uni for mi dad del te ji do nor -ma ti vo, de la im pe ra ti va efi ca cia de las con ven cio -nes in ter na cio na les (es pe cial men te las referidas alos derechos), de los procesos de integración, y asísucesivamente.

Inclu so, aquél que está lla ma do a ope rar en con -tex tos ca rac te ri za dos por Cons ti tu cio nes his tó ri ca -men te de ter mi na das, don de las in fluen cias “des defue ra” son me nos per cep ti bles de for ma in me dia ta,no pue de ig no rar el fe nó me no opues to, re la ti vo a la ido nei dad del or de na mien to al que per te ne ce paraubi car se como mo de lo para los de más, y a las re la -


cio nes feed-back en tér mi nos de com pren sión delor de na mien to au tóc to no.

A su vez, la ma cro com pa ra ción177 es igual men te esen cial para las in ves ti ga cio nes de de re cho cons ti -tu cio nal in ter no: el es tu dio de la for ma de Esta do,de la for ma de go bier no, el mo de lo de des cen tra li -za ción te rri to rial, los sis te mas elec to ra les, la jus ti -cia cons ti tu cio nal, los de re chos, et cé te ra, so li ci tanejer ci cios de ads crip ción a una u otra cla se y mo dos de eva lua ción de las con se cuen cias pres crip ti vas que re sul tan de su per te nen cia a una u otra ti po lo gía delas acu ña das por la doc tri na com pa ra tis ta; en sín te -sis, ne ce si tan una or de na ción glo bal.

De aquí la exi gen cia di ri gi da tam bién al cons ti -tu cio na lis ta de apo de rar se de las ca te go rías de loscom pa ra tis tas y de aco me ter a su uso de modo ins -tru men tal, de la mis ma for ma como sue le ha cer lo,des de hace tiem po ya, con las ca te go rías de los his -to ria do res, de los fi ló so fos, de los teó ri cos ge ne ra -les, de los cien tí fi cos po lí ti cos, de los so ció lo gos yde los lin güis tas. Una vez más, pero aho ra con lacon cien cia de uti li zar “otra” cien cia, que con baseen el pro ce so de glo ba li za ción en curso, está des ti -na da a volverse cada vez más “suya”.

En sín te sis: el de re cho com pa ra do, y en el ám bi -to del sec tor com pa ra ti vo, el de re cho pú bli co com -


177 Véan se los apar ta dos III y IV de este ca pí tu lo.

pa ra do, es au tó no mo res pec to a otras cien cias. Pero esto no con cien te pres cin dir del uso, con jun to o dema ne ra di so cia da, de la his to ria ju rí di ca, la his to ria de las doc tri nas po lí ti cas, la cien cia po lí ti ca, la fi lo -so fía, la so cio lo gía del de re cho y de otras cien cias.La re la ción que se es ta ble ce en tre el de re cho pú bli -co com pa ra do y estas úl ti mas son, a me nu do (aun -que no siem pre), de re cí pro ca de pen den cia, ya quein clu so los his to ria do res, los teó ri cos y los es tu dio -sos de otras ra mas de la cien cia es tán obli ga dos are cu rrir a los re sul ta dos ofrecidos por los estudioscomparativos. De vez en cuando cambian, esos sí,el fin y el método utilizado.

X. FUNCIONES PRÁCTICAS DE LA COMPARACIÓN

Si la fi na li dad prin ci pal del de re cho pú bli cocom pa ra do es or ga ni zar sis te má ti ca men te el co no -ci mien to en el sec tor que le com pe te, su mi sión nose ago ta en la in ves ti ga ción pura, con sim ples fi nes es pe cu la ti vos. Como otras ra mas del co no ci mien tohu ma no, el re sul ta do de la in ves ti ga ción pue de uti -li zar se a ni vel prác ti co tam bién. Explo ra cio nes so -bre la apli ca ción de las con ven cio nes de de re chos,so bre las nue vas fun cio nes de las cor tes cons ti tu -cio na les, so bre el re fe rén dum abro ga ti vo en el or -de na mien to lo cal, so bre el pro ce so de de vo lu tion


en el Rei no Uni do, so bre el pro ce di mien to de re vi -sión cons ti tu cio nal, o so bre el de re cho de ac ce so ala ad mi nis tra ción pú bli ca, et cé te ra, pue den te nerre per cu sio nes prác ti cas de sig ni fi ca ti va re le van cia.Jus to por esa ra zón, en tre los com pa ra tis tas, se sue -le ha blar de “fun cio nes sub si dia rias de la com pa ra -ción”,178 las cua les, sin pre ten sio nes de ex haus ti vi -dad, pa sa mos a enu me rar.

Ante todo, los re sul ta dos de los es tu dios com pa -ra ti vos son, más que úti les, in dis pen sa bles para laela bo ra ción le gis la ti va. En to das las asam bleas par -la men ta rias (in clu si ve, en los eje cu ti vos y, a me nu -do, en las asam bleas de en tes te rri to ria les me no res) exis ten de par ta men tos es pe cia li za dos en el es tu diodel de re cho ex tran je ro por lo que ra ra men te unpro yec to de ley se re dac ta sin te ner en cuen ta lasex pe rien cias que han ma du ra do en otras la ti tu des.No es de ex tra ñar, por ello, que di chas ofi ci nas pre -pa ren un dossier es pe cí fi co para el uso de los par la -men ta rios con to dos aque llos tex tos nor ma ti vos dere fe ren cia, do ta dos en oca sio nes de co men ta rios oproe mios ilus tra ti vos, pues se ne ce si tan só li dos co -no ci mien tos com pa ra ti vos para en ten der las afi ni -da des y las di fe ren cias en tre or de na mien tos, paraevi tar trans plan tes ine fi ca ces, o peor aún, da ñi nos,


178 Ver got ti ni, G. de, Di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to, cit.,nota 83, pp. 5 y ss.

y para com pren der si el “cal do de cul ti vo” del or -de na mien to que re ci be una nor ma ti va ex tran je ra esfe cun do o es té ril.179

En una ver tien te más ele va da, la ela bo ra ción ymo di fi ca ción de tex tos cons ti tu cio na les ne ce si tan,a su vez, una mar ca da sen si bi li dad com pa ra ti va.Con la lle ga da de nue vas olea das de cons ti tu cio na -lis mo, es pe cial men te en Eu ro pa del este, se asis te a un in ten so in ter cam bio de ex pe rien cias y de co no -ci mien tos (en su pri me ra fase, casi uni di rec cio nal)que se re ve la útil para la re dac ción de nue vos tex -tos cons ti tu cio na les en or de na mien tos que han es -ca pa do a dé ca das de dic ta du ra. El es tu dio de lasCons ti tu cio nes oc ci den ta les, tal y como es tán es cri -tas so bre el pa pel, no po dría re ve lar se fruc ti fe ropara los fra mers de la Eu ro pa cen tro-orien tal sinoes tu vie se acom pa ña do de las ad ver ten cias de loscom pa ra tis tas so bre la ido nei dad de in cor po rar una


179 El fe nó me no no se li mi ta a las le yes. En una épo ca queevi den cia por do quier el de cli ve de los Par la men tos como cen -tros de ela bo ra ción de tex tos en fa vor de los eje cu ti vos, la pro -duc ción sub-pri ma ria debe in te re sar se tam bién en el de re chocom pa ra do: no sólo en la cons truc ción de téc ni cas de des le gi -fi ca ción y de con trol de la mis ma, sino tam bién en la ela bo ra -ción de la dis ci pli na sus tan cial (bas ta pen sar en la le gis la ciónre gla men ta ria en ma te ria de or ga ni za ción de de pen den cias dela ad mi nis tra ción pú bli ca, del pro ce di mien to ad mi nis tra ti vo,de es truc tu ra y po de res de las agen cias y au to ri da des in de pen -dien tes, et cé te ra).

u otra ins ti tu ción, so bre la im por tan cia del de re choau tóc to no con so li da do (en otras pa la bras, de loslla ma dos “crip to ti pos”) como con di cio nan te delde re cho vi vien te, y so bre las cir cuns tan cias —noúni ca men te de ín do le ju rí di co— ne ce sa rias para elade cua do fun cio na mien to de una ins ti tu ción.

El com pa ra tis ta, como he mos rei te ra do, no se li -mi ta a es tu diar un sis te ma ju rí di co ex tran je ro sinoque ana li za, ade más, to dos los ele men tos que aca -ba mos de men cio nar; por con si guien te, toda ac ti vi -dad nor ma ti va in fluen cia da por ex pe rien cias ex -tran je ras, en au sen cia de su obra, puede conducir aresultados desconcertantes.

La fun ción de au xi lio en la re dac ción de ac tosnor ma ti vos asu me cre cien te im por tan cia en unaépo ca glo ba li za da y de in te rac ción en tre ex pe rien -cias ju rí di cas. Esto su ce de es pe cial men te en el ám -bi to co mu ni ta rio, don de en la za con una se gun dafun ción: la de nivelación del material normativo.

De he cho, el es tu dio y la com pa ra ción de las di -ver sas nor ma ti vas per mi te a los ope ra do res pre dis -po ner del ma te rial ne ce sa rio para la ela bo ra ción detex tos ju rí di cos co mu nes, in di vi duan do los fac to res de con tac to y de con flic to, a efec to de lle gar anormativas lo más homogéneas posibles.

A este pro pó si to, es ine lu di ble evi den ciar que laobra de los com pa ra tis tas se re ve la de igual tras -cendencia para la pre pa ra ción de tra ta dos y de con -


ven cio nes in ter na cio na les (mu chas de las cua lestie nen como ob je to la ni ve la ción de dis ci pli nas,pro po nién do se siem pre como fi na li dad, vin cu larmás ordenamientos a reglas comunes).

A su vez, los ac tos de de re cho in ter na cio nal y—en Eu ro pa— los de los ór ga nos de la Unión Eu -ro pea, con tri buyen a crear un te ji do co mún de prin -ci pios y re glas e in flu yen so bre otra fun ción ac ce -so ria del de re cho com pa ra do: la ayu da den tro de laver tien te in ter pre ta ti va; es de cir, el apo yo en laads crip ción de sig ni fi ca dos a ac tos no so la men tein ter na cio na les o co mu ni ta rios sino pro pios decada or de na mien to, de bi do a que tie nen que in ter -pre tar se de acuer do a su vin cu la ción con las de másdis po si cio nes del sis te ma ju rí di co de re fe ren cia,pero tam bién se gún el sig ni fi ca do ori gi na rio que se les ha que ri do atri buir para vin cu lar a to dos los or -de na mien tos in te re sa dos. Pue de in clu so re ve lar seútil para el juez, para la ad mi nis tra ción o para elmis mo ciu da da no, la in da ga ción com pa ra ti va de lainterpretación que se da en ordenamientos ajenos auna disposición que tiene que ser interpretada den-tro de su propio ordenamiento.


introducciÓn al derechospij.minjus.gob.pe/publicacion_ext/repositorio/italia/...introducciÓn al...

Documents