instituto nacional de salud pública€¦ · con salud sexual y reproductiva, prevención de...

Instituto Nacionalde Salud Pública

Evaluación externa de impacto delPrograma Oportunidades 2004

Documento de evaluaciónImpacto de Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas demadres beneficiarias y jóvenes becarios. Una evaluación de las sesiones

educativas para la salud

Primera Edición, 2005

D.R. ©Instituto Nacional de Salud PúblicaAv. Universidad 655Sta. Ma. Ahuacatitlán62508 Cuernavaca, Morelos, México

Impreso y hecho en MéxicoPrinted and made in Mexico

Evaluación externa de impacto delPrograma Oportunidades 2004

Documento de evaluaciónImpacto de Oportunidades sobre los conocimientos y prácticasde madres beneficiarias y jóvenes becarios. Una evaluación de lassesiones educativas para la salud

Autores

María Beatriz Duarte GómezSonia Morales Miranda

Álvaro Javier Idrovo VelandiaSandra Catalina Ochoa Marín

Siemon Bult van der WalMarta Caballero García

Mauricio Hernández Ávila

Nota: los puntos de vista expresados porlos autores de este documento no reflejan

la postura institucional del Instituto Nacionalde Salud Pública.

Citación sugerida: Duarte-Gómez MB, Morales-Miranda S, Idrovo-Velandia AJ, Ochoa-Marín SC, Siemon Bult van der Wal, Caballero-García M, Hernández-Ávila M. Impacto de Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas de madres beneficiarias y jóvenes becarios.Una evaluación de las sesiones educativas para la salud. Evaluación externa de impacto del Programa Oportunidades 2004. Cuernavaca:Instituto Nacional de Salud Pública, 2005.

Evaluación externa de impacto 2004Impacto de Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas de madres

beneficiarias y jóvenes becarios. Una evaluación de las sesiones educativas para la salud

▼

▲

Programa deDesarrollo Humano

Oportunidades

•

Documentode evaluación

Contenido

Presentación 7

Resumen ejecutivo 9

Resultados 10

Conclusiones y propuestas para el mejoramiento del componente de educación en salud de Oportunidades 12

I. Introducción 15

II. Aspectos conceptuales y antecedentes 17

Del proceso de aprendizaje en el área de la salud 17

Antecedentes 19

III. Metodología 21

Diseño general 21

Componente cuantitativo 22

Componente cualitativo 26

IV. Resultados 29

Descripción de las poblaciones 29

Hallazgos sobre los conocimientos y las prácticas 29

V. Análisis 49

Limitaciones y aportes metodológicos 49

Orientación pedagógica didáctica: instrucción programada contra pedagogía formativa 50

Madres: temas y ciclo vital 51

Becarios: enseñanza, aprendizaje y práctica en adolescentes 52

La educación en salud para padres de familia, indígenas y no beneficiarios 52

VI. Conclusiones y propuestas para mejorar el componente de educación

en salud de Oportunidades 55

Acerca del efecto de las pláticas 55

Acerca de los métodos pedagógicos y los materiales 55

Consideraciones especiales 56

Anexos 57

Anexo 1. Temas de comunicación educativa y promoción de la salud 57

Anexo 2. Estimación del puntaje de propensión a ser incorporado a Oportunidades en zonas urbanas 58

Anexo 3. Variables usadas en la estimación de puntajes de propensión en zonas rurales y urbanas 60

Anexo 4. Modelos estadísticos 66

Anexo 5. Características generales de las localidades del estudio cualitativo 78

Anexo 6. Resultados de la encuesta de salida 79

Anexo 7. Instrumentos del estudio cualitativo 81

Referencias 89

Presentación

El Programa de Desarrollo Humano Oportunidades es una iniciativa delEjecutivo Federal que tiene como objetivo contribuir a que las familias

en situación de extrema pobreza salgan de esa condición. Para ello, ha di-rigido sus acciones a impulsar y fortalecer el desarrollo de las capacidadesindividuales y colectivas de la población beneficiada, al igual que favorecer lavinculación de ésta con nuevos programas de desarrollo que propicien la me-joría de sus condiciones socioeconómicas y de calidad de vida. Mediante trans-ferencias de ingreso y la inversión en salud, nutrición y educación, el programabusca, como fin último, romper el círculo intergeneracional de la pobreza.

Oportunidades representa una de las iniciativas más importantes, si no es quela principal, que se haya puesto en marcha en México para el combate a lapobreza, con un presupuesto, en 2004, de más de 25 000 millones de pesos yuna cobertura de 5 millones de familias, las que a su vez representan alrede-dor de 25 millones de beneficiarios. Desde su inicio, el programa consideróla necesidad de contar con un componente de evaluación que permitiera, porun lado, mejorar la implementación de sus estrategias y acciones y, por otro,documentar los efectos que produce en la población beneficiaria. Actualmente y de acuerdo con lo queestablecen el Presupuesto de Egresos de la Federación y las Reglas de Operación del propio programa,Oportunidades debe ser evaluado por instituciones externas; por tal motivo éste ha resuelto encomendaral Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y al Centro de Investigación y Estudios Superiores enAntropología Social (CIESAS) la coordinación de la evaluación de impacto* de sus diversos componen-tes, la cual involucra el desarrollo de estudios basados, tanto en metodologías cuantitativas (y que fueroncoordinadas por el INSP), como en abordajes cualitativos (coordinados en su mayoría por el CIESAS).

Por parte del INSP han tenido un trabajo importante en dicha evaluación Bernardo Hernández,Lynnette Neufeld, Juan Rivera, Stefano Bertozzi, Gustavo Oláiz, Juan Pablo Gutiérrez, FernandoMeneses, José Urquieta, Carlos Oropeza y Manuel Castro, con sus respectivos equipos de trabajo; ypor parte del CIESAS, Agustín Escobar y Mercedes González de la Rocha, junto con su equipo deinvestigación. A su vez ambas instituciones han trabajado en la evaluación apoyándose en gruposasesores, constituidos por expertos en diferentes áreas, con reconocimiento nacional e internacional,como: Susan Parker y Luis Rubalcava ,ambos del Centro de Investigación y Docencia Económicos(CIDE); Graciela Teruel, de la Universidad Iberoamericana; Fernando Cortés, de El Colegio de Méxi-co; Enrique Valencia, de la Universidad de Guadalajara; Catalina Denman, de El Colegio de Sonora;Paul Gertler, de la Universidad de California, en Berkeley; Petra Todd y Jere Behrman, de la Univer-

* En el contexto de esta evaluación, el término “impacto” se utiliza como sinónimo de efecto, para guardarconsistencia con la anotación empleada por Oportunidades en sus Reglas de Operación.

sidad de Pennsylvania; Orazio Attanasio, del University College de Londres, y Bryan Roberts, de laUniversidad de Austin. Asimismo, es importante reconocer el apoyo de Oportunidades para la con-ducción de las actividades de evaluación en sus distintas etapas, en especial el de Concepción Steta,Mónica Orozco e Iliana Yaschine, así como el de sus equipos de trabajo. La colaboración de los distin-tos sectores involucrados en la operación de Oportunidades, especialmente de la Secretaría de Salud,el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Secretaría de Educación Pública, ha sido fundamental enla conducción de la presente evaluación; esta última también se ha visto beneficiada de la interaccióncon el grupo de trabajo de Carola Alvarez, del Banco Interamericano de Desarrollo.

El presente documento forma parte de una serie de trabajos que conforman la evaluación de los efectosde Oportunidades en el mediano plazo para zonas rurales y en el corto plazo para zonas urbanas. Enellos se describen los diferentes impactos del programa en las áreas de interés principal: salud, educa-ción, alimentación, vulnerabilidad y bienestar, entre otros temas

Los documentos relacionados con el impacto del programa utilizan como insumo información deriva-da del trabajo cualitativo (muy especialmente de numerosos estudios de caso hechos entre hogares decomunidades seleccionadas, para representar la diversidad nacional), así como de distintas encuestaspanel, diseñadas específicamente para la evaluación del programa. Tales encuestas se aplicaron tantoen áreas rurales como en zonas urbanas, y se sustentaron en diseños metodológicos cuasiexperimentalesy experimentales; asimismo, contaron con la participación de mas de 50 000 familias, a las cualesdamos nuestro más sincero agradecimiento por habernos permitido visitar sus hogares y por haberrespondido de manera desinteresada nuestros cuestionarios. Las bases de datos generadas como partede esta tarea constituyen, sin duda, una rica fuente de información que hará posible mantener elejercicio de evaluación. Considerada como un proceso continuo, como una práctica sistemática, laevaluación de impacto permitirá entender cada vez con mayor profundidad los factoresmultidimensionales que intervienen en la pobreza de numerosas familias mexicanas, así como identi-ficar las acciones que, de manera más efectiva, contribuyen a remontar esa situación.

Los investigadores participantes expresan que los resultados plasmados en este documento son pro-ducto de su trabajo profesional y académico, y que no reflejan una postura institucional. Este docu-mento proporciona información relevante sobre la operación o el impacto de Oportunidades hasta elpresente. Los resultados encontrados son alentadores. No obstante, dado que se refieren a evaluacio-nes de corto y mediano plazo, en el futuro será necesario continuar con las actividades de investiga-ción, para determinar si Oportunidades logra su cometido de romper el ciclo intergeneracional de lapobreza. Sin duda, la importancia de este programa en el contexto de la lucha que se da en Méxicopara superar la pobreza, permitirá contar con el fundamental apoyo de diversos sectores, de tal maneraque sea posible continuar con esta importante tarea.

Dr. Mauricio Hernández Avila Dr. Agustín Escobar LatapíDirector General del INSP Investigador CIESAS

Resumen EjecutivoUna de las líneas de acción del Programa de Desarrollo Humano Opor-tunidades es brindar conocimientos en materia de salud, nutrición e

higiene para promover una cultura preventiva. Dos estrategias del progra-ma apoyan este objetivo: la educación para la salud y el apoyo financieropara el mejoramiento de las condiciones de vida de la población beneficia-ria; sin este último elemento, la educación para la salud caería en el vacío,principalmente en aspectos como alimentación y saneamiento básico.

Según las reglas de operación de Oportunidades, las sesiones educativasconstituyen uno de los elementos del componente de educación para la sa-lud, junto con el reforzamiento de mensajes educativos durante las consul-tas y la emisión de mensajes colectivos. Se consideran 35 temas (véase elanexo 1) referentes al Paquete Esencial de Servicios de Salud (PESS), ade-más de otros vinculados con la situación epidemiológica de la región, loscuales deben ser acordados en el seno de los comités técnicos estatales. Laasistencia a sesiones educativas (denominadas coloquialmente “pláticas”) esde carácter obligatorio tanto para las titulares (generalmente las madres)como para sus hijos becados en educación media superior (EMS), si quierenseguir recibiendo el beneficio económico. Esta corresponsabilidad de acu-dir a las pláticas se acompaña de otra: la asistencia de todos los miembros dela familia a consultas periódicas en los centros de salud. Los temas para losbecarios son siete (del paquete de 35), y están relacionados principalmentecon salud sexual y reproductiva, prevención de adicciones, género y salud, yviolencia familiar.

El presente estudio tuvo como objetivo principal identificar el impacto de las sesiones de educa-ción para la salud de Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas preventivas de los beneficia-rios, desde la perspectiva de los diferentes actores. Con este fin se dividió en dos partes:

1. Análisis de las encuestas de evaluación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades efec-tuadas en 2003 tanto en el área rural como en la urbana (Encel 2003 y Encelurb 2003, respectiva-mente), para comparar conocimientos y prácticas de salud en beneficiarios y no beneficiarios delprograma, y en asistentes y no asistentes a pláticas.

2. Estudio cualitativo exploratorio en tres comunidades para identificar conocimientos y prácticas desalud derivados de las pláticas, así como algunos elementos de la estructura y el proceso pedagógi-co que intervienen en los resultados de este tipo de estrategia educativa. Las comunidades fueronCohuecan (rural mestiza del estado de Puebla), Cuentepec (rural indígena del estado de Morelos) yCuautla (urbana del estado de Morelos).

Se definieron las variables a estudiar y se dividieron en dos grupos: las relacionadas con caracterís-ticas de las pláticas y las relacionadas con características de los beneficiarios. El primer grupo defactores se estudió exclusivamente en el componente cualitativo, ya que las encuestas no conteníaninformación al respecto. El segundo se abordó desde las dos perspectivas de manera complementaria.

En el análisis cuantitativo, para el área rural, se compararon los conocimientos y prácticas deincorporados en 1998 y 2000 con las de elegibles no incorporados en localidades que respondieron ala encuesta en 2003 (los cuales constituyeron el grupo control). En la parte urbana, se organizaroncinco grupos, todos con personas elegibles para el programa en 2003 (incorporados y no incorporados,asistentes a pláticas y no asistentes).

• 10 •Impacto sobre los conocimientos y prácticas de madres beneficiarias y jóvenes becarios

En la encuesta de evaluación del área rural se incluyeron dos preguntas relacionadas con conoci-mientos y nueve con prácticas. Los conocimientos se calificaron como adecuados o inadecuados. Seconsideró adecuado conocer uno o más métodos anticonceptivos y saber que durante la primera rela-ción sexual puede ocurrir un embarazo. Las prácticas se calificaron como saludables o poco sanas. Seconsideraron saludables la asistencia a consulta preventiva, la realización de la prueba de Papanicolaouy el acuerdo de la pareja para usar métodos anticonceptivos; fumar o tomar alcohol hasta la ebriedadse consideraron prácticas poco sanas.

Para las zonas urbanas, los conocimientos se agruparon en índices por temáticas en común: prácti-cas preventivas, cáncer de mama, cáncer cervicouterino, salud reproductiva, señales de alarma duranteel embarazo y conocimientos en jóvenes. Las respuestas sobre conocimientos en salud fueron clasifica-das en dos categorías: adecuadas o inadecuadas. Para el caso de las prácticas se consideraron doscategorías: tiene la práctica y no tiene la práctica (cuadro 3).

El componte cualitativo utilizó las siguientes técnicas para la recolección de información:

■ Entrevistas semiestructuradas con madres beneficiarias, becarios de educación media superior ycapacitadores.

■ Grupos focales con madres y becarios.■ Observación de pláticas.■ Encuestas de salida de consulta preventiva para beneficiarios y no beneficiarios.

ResultadosLos resultados de los componentes cualitativo y cuantitativo se analizaron de manera conjunta y losprincipales hallazgos se resumen a continuación.

Sobre conocimientos y prácticasSi bien la mayoría de los conocimientos y prácticas fueron significativamente mejores en incorporadosque en no incorporados, en ciertos casos resultaron similares dada la multiplicidad de factores queinfluyen en el aprendizaje y la práctica; algunos, como la diversidad de motivaciones y fuentes deinformación sobre salud, fueron documentadas en el estudio cualitativo.

En el área rural (cuadro 9) se observan diferencias en conocimientos y prácticas entre incorporadosy no incorporados; las más significativas desde el punto de vista estadístico ocurren en el controlmédico de adultos (la asistencia de no incorporados es 43% menor que la de incorporados desde 1998)y en la realización de prueba de Papanicolaou (que es 61% menor en mujeres no incorporadas que enincorporadas en 1998). Este efecto benéfico del programa se observó también en la consulta preventi-va del niño y en la ingesta de alcohol en adolescentes, ya que los resultados son mejores en personasincorporadas que en no incorporadas, con un gradiente acorde con la antigüedad en el programa.

El efecto positivo no fue tan evidente en términos de consumo de tabaco, ya que los adolescentesincorporados en 1998 fuman más que los de 2000 (26.8% y 19.37%, respectivamente) y que los noincorporados (24.04%), si bien la diferencia con estos últimos no es estadísticamente significativa. Enadultos no hay diferencia significativa entre incorporados y no incorporados respecto a consumo dealcohol y tabaco. En cuanto a los conocimientos sobre anticoncepción en mujeres entrevistadas en árearural, éstos son significativamente mayores en incorporadas que en no incorporadas (80.8% y 76.9%,respectivamente) (cuadro 9).

En el área urbana fue evidente el efecto de las pláticas sobre los conocimientos, ya que los gruposque asistieron a ellas tienen mejores conocimientos que los no asistentes, y las diferencias sonestadísticamente significativas. El índice relacionado con conocimientos sobre cáncer de mama mues-

• 11 •

Resumen Ejecutivo

tra las calificaciones más bajas en todos los grupos (máximo 1.76 sobre 4), especialmente en no asis-tentes y no incorporados (1.32 sobre 4). En general, los demás conocimientos tienen calificaciónmayor a 50%, lo cual corresponde a los temas más recordados y citados por las madres beneficiarias enlas entrevistas individuales y grupales, como salud reproductiva, vacunas y cuidado de los menores deedad. En general, las personas asistentes a pláticas, pertenecientes o no al programa, tuvieron mejorescalificaciones que los no asistentes (cuadro 10).

Respecto al conocimiento de señales de alarma durante el embarazo y el conocimiento de losjóvenes sobre algunos aspectos del cáncer cervicouterino y la probabilidad de embarazo, en general nose pudo apreciar mayor ocurrencia en alguno de los grupos estudiados. Este hallazgo concuerda con loobservado en el análisis cualitativo en términos de menores diferencias en conocimientos entre estu-diantes urbanos becados por el programa y no becados, debido a la multiplicidad de fuentes de infor-mación alternas a las pláticas, como medios de comunicación y diferentes instituciones gubernamentalesy no gubernamentales.

Se observó también que quienes asisten a sesiones educativas tienen mejores prácticas, pero condiferencias menos marcadas que en lo relativo a conocimientos, ya que la relación entre conocimientosy prácticas no es lineal e intervienen diversos factores culturales y socioeconómicos. La mayor diferen-cia entre incorporados y no incorporados se observa en la consulta de revisión del niño sano, a la cualasistieron 57% de los beneficiarios y menos de 16% en los demás grupos, lo que probablemente serelacione con la obligatoriedad de asistir. Nuevamente, el grupo con menor porcentaje fue el de noincorporados que no asisten a pláticas (7.46%) (cuadro 12).

La utilidad práctica de algunos temas, como relaciones sexuales protegidas y género y salud, enocasiones no es inmediata entre adolescentes, pero parece incidir en la idea de un proyecto de vidadiferente al de los padres, en términos de retrasar la edad para casarse y tener hijos, a fin de seguirestudiando.

A través de los dos métodos (cuantitativo y cualitativo) se demuestra el efecto positivo de las pláticas sobre losconocimientos y prácticas de los asistentes, sean o no beneficiarios de Oportunidades. Éste es quizá el resultadomás importante en términos del objetivo del estudio, ya que indica el impacto específico de las pláticas, especial-mente cuando se tiene la motivación de aprender.

Sobre los factores condicionantes del aprendizaje y la prácticaSe analizó la influencia de la condición étnica, escolaridad, edad, antigüedad en el programa y moti-vación. Se encontró que ser indígena y tener escasa escolaridad influye negativamente en la compren-sión y aprendizaje de algunos conceptos biomédicos y en la práctica respectiva (como conocimientosobre cáncer de mama, práctica de Papanicolaou y asistencia a consulta preventiva) (figuras 4, 5,y 6).

Respecto a la edad o ciclo vital, el grupo de mujeres adultas mayores se identificó, en las treslocalidades, como el menos motivado, porque los temas en general no eran de su interés. Además,tenían en general menor nivel de escolaridad, lo cual dificultaba el aprendizaje con los métodosdidácticos empleados.

En el análisis cuantitativo, la antigüedad en el programa mostró ser un factor positivo en términos deaprendizaje. Esto se complementa con lo observado en la comunidad rural mestiza estudiada, donde lasmadres beneficiarias (la mayoría con tres a seis años de pertenencia a Oportunidades) expusieron unaamplia gama de conocimientos y prácticas, así como una conciencia de prevención explícita. Sin embar-go, hay otros factores de las beneficiarias que parecen tener mayor influencia sobre el aprendizaje, comopertenecer a una comunidad indígena, tener acceso a diversas fuentes de información (como en el áreaurbana) y estar motivadas. Este último elemento se considera importante, ya que las personas no incor-


poradas que asisten a pláticas (sin la obligatoriedad que implica la pertenencia al programa) tieneniguales y en ocasiones mejores conocimientos, lo cual se podría explicar por la motivación.

Desde el punto de vista de las características de las pláticas, en general se encontraron deficienciasen los aspectos didácticos (énfasis en la memorización, ausencia de diálogo de saberes y materiales sinadecuaciones para jóvenes, indígenas y analfabetas), así como en la disponibilidad de cartillas para lasbeneficiarias y los becarios.

Si bien el estudio hace aportaciones en términos metodológicos y de conocimiento sobre el efectode las pláticas, también tuvo limitaciones, como las siguientes: a) la falta de homogeneidad entre lasencuestas urbana y rural dificultó la comparabilidad de todas las respuestas; b) la escasa disponibili-dad de preguntas específicas sobre las pláticas en las encuestas de evaluación de 2003 permitió sólouna aproximación indirecta al efecto de la pláticas; c) la selección de los participantes en el estudiocualitativo fue por conveniencia, no aleatoria, y d) aunque se incluyeron comunidades con diversidadcultural y de instituciones prestadoras de servicios, éstas no representan todas las particularidadesculturales, geográficas e institucionales de los estados y localidades del país, por tanto el estudiopermite la generalización de los hallazgos sólo a las comunidades incluidas y posiblemente a otras concaracterísticas similares.

Conclusiones y propuestas para el mejoramiento del componente de educaciónen salud de Oportunidades

Acerca del efecto de las pláticas1. Las pláticas tienen, en general, un impacto positivo sobre los conocimientos y prácticas en salud de

los asistentes, a pesar de las diferencias etarias y culturales de los sujetos y las comunidades.2. El efecto parece ser mayor sobre los conocimientos que sobre las prácticas, ya que en éstas influyen

factores adicionales. Los temas relacionados con alimentación, cuidado de los niños y salud sexualy reproductiva han sido mejor comprendidos; otros, como equidad de género y violencia intrafamiliar,requieren habilidades y conocimientos específicos del capacitador, así como más tiempo para pro-ducir efectos, ya que implican cambios culturales y psicosociales importantes no sólo en el indivi-duo sino en la familia y la comunidad.

3. Se encontraron evidencias de que las pláticas mejoran la comunicación al interior de la familia yentre los jóvenes.

4. Se sugiere seguir profundizando en actividades de comunicación para la salud a través de la evalua-ción y la investigación, a fin de hacerlas más efectivas.

Acerca de los métodos pedagógicos y los materiales1. Si se mejoran las técnicas pedagógicas y se diferencian los temas y materiales por grupos etarios y

étnicos, el impacto sería probablemente mayor. Se sugiere la utilización de metodologías másparticipativas y lúdicas.

2. La obligatoriedad de asistir funciona como estrategia para mejorar el acceso a la información, perono garantiza el aprendizaje ni el cambio de conductas.

3. Se sugiere estudiar la posibilidad de crear la figura del educador en salud como agente especializado.4. Es necesario revisar los materiales en contenido y forma y garantizar su disponibilidad para todas

las familias beneficiarias; asimismo, incluir materiales ya existentes dentro y fuera del país y adap-tarlos a las características de las comunidades.

5. Se requiere mejorar la asesoría, capacitación y seguimiento del personal de salud con relación a sushabilidades didácticas.

• 13 •

Resumen Ejecutivo

6. Si bien los 35 temas son importantes, sería deseable la participación de los beneficiarios en ladefinición del orden de prioridades y de nuevos temas, con base en el diagnóstico local participativo.

Consideraciones especiales1. Como la escolaridad de las beneficiarias es un factor para el aprendizaje, el “Proyecto para la supe-

ración del rezago educativo de los beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunida-des” del Instituto Nacional de Educación para Adultos (INEA) promete ser una herramientaimportante para mejorar el impacto de las sesiones educativas en las mujeres.

2. Se recomienda estudiar estrategias de educación en salud para dos grupos de población que tienenmenos acceso a ella: los padres de familias beneficiarias y la población abierta que no pertenece alprograma.

3. Las actividades educativas que se realicen en las comunidades deberán basarse en los principios derespeto a los derechos y la cultura —en especial en las comunidades indígenas—, observando losacuerdos nacionales e internacionales respectivos.

4. Se recomienda hacer un seguimiento a las recomendaciones que se consideren pertinentes de éste yotros estudios mencionados.

I.Introducción

La educación para la salud es una de las mayores responsabilidades del sector salud, ya que una población informada tiene mayores elementos

para mantener y mejorar su estado de salud y lograr un mayor grado debienestar. Por su importancia para la salud y el costo que tienen para lasinstituciones y las personas que acuden a ellas, es necesario evaluar las acti-vidades educativas a fin de optimizar su efectividad.

El presente estudio tuvo como principal objetivo identificar el impactode las sesiones de educación para la salud del Programa de Desarrollo Hu-mano Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas preventivas de losbeneficiarios, desde la perspectiva de los diferentes actores. Con este fin sedividió en dos partes:

1. Análisis de las Encuestas de Evaluación del Programa de Desarrollo Hu-mano Oportunidades efectuadas en 2003 tanto en el área rural como en laurbana (Encel 2003 y Encelurb 2003, respectivamente), para compararconocimientos y prácticas de salud específicos en beneficiarios y no bene-ficiarios del programa, así como en asistentes y no asistentes a pláticas.

2. Estudio cualitativo exploratorio en tres comunidades de dos estados dela República, para identificar conocimientos y prácticas de salud deriva-dos de las pláticas, así como algunos elementos de la estructura y elproceso pedagógico que intervienen en los resultados de este tipo deestrategia educativa.

Una de las líneas de acción de Oportunidades —cuyo fin es potenciar las capacidades de las fami-lias que viven en condiciones de pobreza para que puedan alcanzar una mejor calidad de vida por supropio esfuerzo e iniciativa—1 es brindar a la población conocimientos en materia de salud, nutricióne higiene para promover la cultura preventiva. Dos estrategias del programa apoyan la formación deuna cultura de la salud: la educación para la salud y el apoyo financiero para el mejoramiento de lascondiciones de vida de la población beneficiaria; sin este último elemento, la educación para la saludcaería en el vacío, sobre todo en aspectos como alimentación y saneamiento básico.

Según las reglas de operación del programa,2 las sesiones educativasa constituyen uno de los ele-mentos del componente de educación para la salud junto con el reforzamiento de mensajes educativosdurante las consultas y la emisión de mensajes colectivos; están dirigidas principalmente a las titula-res de las familias beneficiarias (generalmente a la madre) y a los becarios de educación media supe-rior, pero se promueve la asistencia de los padres con el propósito de ampliar y reforzar el beneficio delgrupo familiar. En caso de que la titular no pueda asistir, es posible enviar a otro miembro de lafamilia para reemplazarla.

La corresponsabilidad de acudir a las pláticas se acompaña de la obligación de todos los miembrosde la familia de acudir a consultas periódicas en los centros de salud. El programa incluye estrategiasextrasectoriales —principalmente relacionadas con subsidios para educación y alimentación— queposibilitan los cambios en salud.

Además de las pláticas para madres beneficiarias, en los servicios de salud generalmente hay gru-pos de enfermos con patologías específicas (como diabetes o hipertensión) que se reúnen periódica-

a Aunque en los documentos del programa figuran como sesiones educativas, coloquialmente se lesdenomina “pláticas”, razón por la cual se usarán los dos términos indistintamente a lo largo deeste estudio.


mente para recibir pláticas sobre su enfermedad y hacerse los controles respectivos Estos grupos estánconformados por beneficiarios y no beneficiarios, y no fueron incluidos de manera específica en esteestudio.

Para conocer el impacto de las sesiones educativas y aproximarnos a los factores que lo condicio-nan, se trató de responder a las siguientes preguntas: ¿qué efectos tienen las sesiones educativas sobrelos conocimientos y prácticas de las madres beneficiarias y sus hijos becados en educación mediasuperior?; ¿cómo están funcionando estas sesiones?; ¿puede mejorarse su impacto?; ¿existen obstácu-los para una comunicación efectiva, que genere un cambio en las actitudes y prácticas?

Las sesiones educativas son mensuales y están dirigidas principalmente sobre todo a las titulares de las fami-lias beneficiarias y a los becarios de educación media superior. Los temas para las madres son 35, relacionadoscon el Paquete Esencial de Servicios de Salud (PESS)y el perfil epidemiológico regional. Los 10 últimos temasse incorporaron en 2003 y están relacionados principalmente con enfermedades emergentes como el VIH/SIDAy con aspectos psicosociales como equidad de género, violencia intrafamiliar y adicciones). Para las y losbecarios son siete temas. La asistencia es requisito para seguir recibiendo el apoyo económico.

II.Aspectos conceptualesy antecedentes

El componente educativo es transversal a la mayoría de los programasdel sector salud; los temas que abarca se han ido ampliando, desde los

relativos a higiene y enfermedades infecciosas de principios del siglo XXhasta incluir en la actualidad los relacionados con problemas psicosocialesque afectan la salud, como violencia intrafamiliar e inequidad de género. Laeducación en salud se ha orientado hacia la mujer por su papel protagónicocomo cuidadora y formadora de valores y para contribuir a la disminuciónde las inequidades de género. En esta transición temática no sólo ha influi-do el cambio del perfil epidemiológico nacional e internacional, sino losconceptos de atención primaria a la salud,3 salud como bienestar4 y promo-ción de la salud.5

El concepto de educación para la salud también ha evolucionado —aun-que esto no siempre se refleje en la práctica— desde la transmisión de infor-mación de un emisor biomédico hacia un receptor pasivo y supuestamenteignorante (el paciente o la comunidad), hasta una propuesta de educaciónparticipativa basada en el diálogo, la complementación de los saberes, eldiagnóstico de problemas y la búsqueda de soluciones por parte de los suje-tos. Asimismo, la tendencia a evaluar los conocimientos adquiridos es cadavez más formativa; es decir, sirve para que docentes y alumnos perciban losavances y deficiencias y realicen los ajustes necesarios en el proceso, par-tiendo de un diagnóstico sobre las características del alumno y sus conoci-mientos previos.6,7 Algunas de estas tendencias se expresan en el folleto“Información general para las sesiones de educación para la salud”, que tra-za orientaciones para la dinámica de las sesiones tanto en la Secretaría de Salud como en las unidadesdel IMSS-Oportunidades.8 Sin embargo, el personal de salud —en especial los médicos— no recibeen términos generales una formación adecuada para compartir los conocimientos con audiencias nomédicas y adecuarlos a sus características socioculturales.9

Ante el objetivo de lograr una cultura preventiva a través de la adquisición de conocimientos yprácticas saludables, es necesario considerar algunos aspectos conceptuales sobre el proceso enseñan-za-aprendizaje y la participación comunitaria en salud.

Del proceso de aprendizaje en el área de la saludLa educación para la salud se ha definido como la estrategia para que los individuos y las comunidadesadquieran conocimientos relativos a la salud y desarrollen la comprensión y las habilidades para pro-moverla y prevenir enfermedades.10

Es importante recordar que todos los procesos educativos se fundamentan en una teoría pedagógi-ca, basada a su vez en una teoría del conocimiento, así como en la ideología social dominante endeterminado momento histórico. En este sentido se han descrito tres corrientes: las dos primerasconstituyen lo que se denomina “instrucción programada” (una privilegia la acumulación de conoci-mientos y la otra el resultado del comportamiento); la tercera, más reciente, privilegia la capacidaddel alumno para detectar problemas y buscarles soluciones concretas.11 ,12 ,13

Los estudios sobre educación de adultos, como el caso que nos ocupa, sugieren como punto de partida las expe-riencias de los sujetos y la utilización de métodos que les permitan “aprender haciendo”.


Diversas investigaciones sobre el efecto de las actividades educativas y los factores que condicionanel aprendizaje y la práctica, han llegado a conclusiones comunes respecto del proceso de comunica-ción, como las que se resumen a continuación:7,14,15,16,17,18,19

■ Como toda acción de salud debe ser educativa y las relaciones interpersonales entre el capacitadory su audiencia son tanto o más importantes que los contenidos mismos o los materiales, se haevidenciado la necesidad de contar con personal de salud que tenga bases pedagógicas, antropológicasy de salud pública.b,17

■ Se han planteado tres modelos de educación para la salud: 1) a través de un educador sanitarioprofesional o técnico dedicado a esta función; 2) a través de todo el equipo de salud local (que es lamás común en el sistema de salud mexicano), y 3) la combinación de los dos anteriores.

■ Los métodos más efectivos de educación en salud son los que involucran a la comunidad de maneralúdica y participativa. La nueva mirada intercultural tiende a transformar la capacitación en undiálogo de saberes entre quien desea transmitir el conocimiento y quien lo recibe.

Sobre el “receptor” de la educación sanitaria, las investigaciones indican que:

■ Para posibilitar conductas saludables en el individuo, es necesario realizar antes o de manera si-multánea un trabajo sobre el contexto social y cultural.

■ Para que determinadas prácticas formen parte de la cotidianidad comunitaria se requiere que laspersonas tengan conciencia del problema y crean en sus capacidades para decidir y transformar larealidad.

■ Deben emplearse estrategias de comunicación individual y colectiva que se refuercen de manerarecíproca y se adapten a las características culturales de la población objetivo, sin olvidar que laactitud del grupo impide o facilita la modificación de hábitos individuales.

■ Cada persona aprende de acuerdo con su experiencia y sus sentimientos, de modo que no hayrelación directa y uniforme entre emisión de información, conocimiento y práctica.

■ Los contenidos y materiales deben ser específicos para cada comunidad, promover la reactivacióncultural con el apoyo de agentes locales e implementarse etapas relacionadas con los ciclos vitales.

Las dos instituciones que prestan servicios de salud a población no asegurada —Secretaría de Salude IMSS-Oportunidades— aparentemente han incorporado este enfoque participativo en sus orienta-ciones al personal de salud a través del folleto antes mencionado, que promueve la pedagogíaparticipativa y el intercambio de experiencias, así como el papel del capacitador como facilitador de lareflexión y el cambio en los estilos de vida.9

Para el tema en estudio se consideraron y organizaron en dos grandes grupos los factores quepodrían facilitar u obstaculizar la apropiación del conocimiento y la puesta en práctica del mismo: losrelacionados con la emisión del mensaje (que se estudiaron con enfoque cualitativo, ya que no existendatos sobre este aspecto en las encuestas de evaluación de Oportunidades) y los relativos a las caracte-rísticas sociodemográficas y motivacionales del receptor (los cuales se abordaron con ambos métodosde manera complementaria) (figura 1).

b Esta necesidad llevó, por ejemplo, a la creación en 1936 de la Escuela de Medicina Rural en Méxicopara formar médicos que estuvieran capacitados para trabajar en ambientes interculturales.

• 19 •

Aspectos conceptuales y antecedentes

En lo que respecta a la participación comunitaria en programas de salud pública, desde la décadade 1980 —a raíz de la Conferencia de Alma Ata20 y del desarrollo de la promoción de la salud— laspolíticas internacionales han propuesto la participación comunitaria como estrategia indispensablepara el mejoramiento de las condiciones de salud. Esta estrategia es especialmente importante en lascomunidades indígenas, para evitar choques culturales que obstaculicen el cumplimiento de los obje-tivos del programa.10,21,22

Se han descrito diferentes grados y formas de participación de las personas en salud: a) la partici-pación individual en el autocuidado y el uso de servicios de salud, pero sin influencia consciente sobreel sistema de salud (como la promovida por el IMSS y la Ssa desde hace varias décadas, con mayor omenor intensidad en cada institución y con diferentes estrategias de comunicación más o menosefectivas); b) la participación colectiva en la movilización de recursos (promovida por el IMSS-Opor-tunidades y la Ssa para desarrollar los servicios definidos por el sistema, generalmente a través deorganizaciones comunitarias como comités de salud), y c) la participación comunitaria en el procesode planeación y control del sistema de salud y sus profesionales, así como en la asignación de presu-puesto (la cual requiere cambios cualitativos en la comunidad y el sistema de salud, que en Méxicocarece de espacios adecuados para tal fin).

Existen evidencias y recomendaciones en el sentido de que la participación social desempeña unpapel crucial para lograr, de manera efectiva y sostenible, los objetivos de mejorar conocimientos,actitudes y prácticas, así como disminuir la inequidad en un sentido amplio y de género en particular;por ello se sugiere la participación de organizaciones de mujeres, no sólo en la implementación deacciones prescritas por otros sino en la formulación de políticas públicas y su vigilancia.23,24 Lasactividades de educación en salud deben trascender hacia el desarrollo de habilidades individuales ycomunitarias para que el autocuidado y el uso de servicios de salud se cimienten en una formaciónadecuada, como sugiere la Carta de Ottawa, base de los nuevos conceptos de promoción de la salud.25

AntecedentesLa Secretaría de Salud —y a partir de 1979 también el IMSS-Oportunidades—c prestan servicios desalud a población no asegurada, desarrollan actividades de educación en salud y utilizan materialesdidácticos (algunos adaptados a las características y necesidades de la población o de nueva creación).

Relacionados con las características de las pláticas

Aptitudesdel aplicador

Orientaciónmetodológica

Duración yfrecuencia

Condicionesambientales Materiales

Pláticas

Otras fuentes

Conocimientos Práctica

Utilidad prácticaConciencia de problema

RecursosMotivación

Aspectos socio-culturales

Relacionados con las características de las y los beneficiarios

Escolaridad Edad Característicasculturales

Motivación Antigüedaden el

Programa

FIGURA 1.

Evaluación deOportunidades:factores asociadoscon la adquisición deconocimientos yprácticas saludablesa través de sesioneseducativas

c Antes IMSS-Coplamar e IMSS-Solidaridad.


Los programas de focalización como Oportunidades refuerzan estos procesos y facilitan la posibilidadde evaluarlos. El programa IMSS-Oportunidades, que ofrece servicios sobre todo en áreas ruralesmarginadas, ha desarrollado desde sus inicios un plan de desarrollo humano para adolescentes. Ade-más, existen experiencias de educación en salud en otros sectores, como: a) el programa de las secre-tarías de Educación Pública y Defensa Nacional para la educación sexual de jóvenes reclutas, queincluyó la producción de materiales adecuados en contenido y forma para este grupo; b) el trabajodirecto en salud del Instituto Nacional Indigenista en asentamientos de refugiados; c) el trabajo de laSecretaría de Educación Pública en zonas indígenas y no indígenas, y d) el programa del InstitutoNacional de Educación para Adultos (INEA), que involucra la educación en salud como parte de lasfunciones de los asesores.

Oportunidades ha realizado una serie de encuestas de evaluación sobre algunos de sus componen-tes, las cuales tienen representatividad estadística en las zonas donde se han efectuado. Los cuestiona-rios se han modificado anualmente, de manera que las preguntas aplicadas en el área rural no son lasmismas que las del área urbana, ni las de 1998 son iguales a las de 2003. Esta característica es unantecedente importante para entender las limitaciones y el tipo de indicadores utilizados en el com-ponente cuantitativo de este trabajo. Además, las preguntas directas sobre pláticas son escasas en lasdos encuestas: sólo en la urbana se pregunta a las madres de familia si en los últimos 12 mesesasistieron a pláticas en el centro de salud que les corresponde.

Por último, es necesario comentar que algunas evaluaciones de Oportunidades con relación a loscomponentes de sesiones educativas en salud muestran avances, como la aceptabilidad general de laspláticas por parte de las beneficiarias y del personal de salud; otras han encontrado deficiencias encuanto a recursos conceptuales y técnicos en el personal de salud de la Ssa para la comunicaciónefectiva, insuficiencia en el tiempo dedicado a los temas, aspectos a mejorar en el contenido y formade los materiales utilizados,d y otros obstáculos propios de la organización e infraestructura local quepueden limitar los resultados esperados.9,26,27,28

d La evaluación del componente nutricional del programa realizada por el Instituto Nacional de SaludPública, específicamente en lo referente a la papilla “Nutrisano”, reveló insuficiencia de tiempodedicado al tema, así como deficiencias pedagógicas y de espacios adecuados para lograr uncambio de conducta que se reflejara de manera favorable en el consumo de dicho suplemento(«Análisis cualitativo de la encuesta general de la investigación formativa I” —2003— e «Informefinal del proyecto: evaluación final de la aceptabilidad de los suplementos nutritivos del programaOportunidades” —Cuernavaca, 2002). Además, se solicitó a investigadoras expertas del INSP unanálisis de las cartillas sobre cáncer cervico uterino y mamario y alimentación y suplementonutricio, en el que sugieren cambios de forma y contenido.

• 21 •

Programa

III.Metodología

Diseño generalA diferencia de otros estudios que han evaluado el impacto de Oportunida-des en general, éste analizó únicamente el impacto de un componente, lassesiones educativas para la salud, sobre los conocimientos y prácticas indi-viduales. Esta evaluación planteó enormes retos metodológicos por la difi-cultad para determinar causalidad dada la complejidad del tema, la ausenciade homogeneidad entre la encuesta urbana (Encelurb 2003) y la rural (Encel2003), y la insuficiencia de datos cuantitativos específicos y precisos sobrelas pláticas que permitieran realizar un análisis de impacto con base endatos cuantitativos, como suele hacerse.29 A fin de superar esta dificultadse decidió emplear de manera conjunta métodos cualitativos y cuantitati-vos que ofrecieran información complementaria, para explorar con más pro-fundidad el tema de estudio.

Es bien conocido que en los últimos años se han incluido métodos cuali-tativos en la investigación de problemas de salud, especialmente para en-tender su complejidad.30 Aunque no se han usado hasta el momentoampliamente para evaluar el impacto de intervenciones en salud, existenexperiencias como la evaluación rápida de impacto para intervenciones depromoción en salud y la evaluación de impacto de las políticas de salud enEuropa, que combinan los dos métodos.31, 32, 33

En la figura 2 se resume el diseño integrador utilizado para evaluar elimpacto de las sesiones educativas en los conocimientos y las prácticas. Elcomponente cualitativo complementa la información cuantitativa de lasencuestas de evaluación sobre conocimientos, prácticas y algunos factores condicionantes, y aportainformación adicional sobre aquellos derivados del proceso educativo, todo en el ambiente natural enque se desarrollan las sesiones y con los actores directamente involucrados: capacitados y capacitadores.

Para facilitar el entendimiento de la metodología utilizada, a continuación se explican losmétodos cuantitativos empleados y posteriormente se exponen los cualitativos; sin embargo, el análi-sis se hará de manera conjunta, lo cual fortalece los resultados obtenidos con ambas metodologías.

FIGURA 2.

Diseño general delestudio de evaluaciónde impacto de lassesiones deeducación para lasalud deOportunidades sobrealgunosconocimientos yprácticas.

Resultados y recomendaciones

Magnituddel impacto

Comprensión, explicaciónde hallazgos. Ampliación de

información

Impacto de las sesiones educativas

Limitaciones

Análisis cuantitativo Análisis cualitativo


Componente cuantitativo

DiseñoLa estrategia seleccionada consistió en la comparación de grupos, tanto de la zona rural como urbana,que sirviesen de aproximación a la exposición o falta de exposición a las pláticas educativas. Se decidiócomparar los conocimientos y prácticas sobre los que había preguntas en las encuestas de evaluacióntanto para los grupos de incorporados como para los no incorporados al programa; a su vez, los asis-tentes a pláticas se compararon con los no asistentes, tal como se describe en la figura 3. Como lainformación disponible en la encuestas de zonas rurales (Encel 2003) es diferente a la de zonas urbanas(Encelurb 2003), también son distintos los grupos de comparación, el análisis y el reporte de losresultados para cada zona.

En las zonas rurales se definieron tres grupos de acuerdo con el año de incorporación al programa: losincorporados en 1998 y 2000, y el conformado por personas elegibles no incorporadas al momento de laencuesta realizada en 2003 (definido como grupo control). Esto permitió observar la influencia de la “anti-güedad en el programa” sobre los conocimientos y prácticas, bajo el supuesto de que a mayor antigüedad elnúmero de pláticas recibidas sería mayor y por consiguiente se encontraría un mayor impacto.

En las zonas urbanas la información disponible en la Encelurb 2003 permitió organizar un mayornúmero de grupos para aislar el efecto de las pláticas. Se dividió a la población urbana en dos grandesgrupos: el de asistentes a pláticas y el de no asistentes. A su vez, el grupo de no asistentes se subdividióen residentes en zonas de incorporación y de no incorporación, en tanto que el grupo de asistentes seorganizó en tres subgrupos de acuerdo con la zona de residencia y la calidad de incorporación (cuadro 1).

Teóricamente, los conocimientos y prácticas derivadas de las pláticas deberían ser mejores en quie-nes asisten por voluntad propia sin mediar obligatoriedad ni motivación económica, como sería elcaso de los asistentes no incorporados (grupos 4 y 5 del cuadro 1), seguidos por los beneficiarios

FIGURA 3.

Poblaciones utilizadaspara explorar elimpacto de laspláticas educativassobre algunosconocimientos yprácticas.

Grupos para la exploración de impacto de las sesiones educativasde Oportunidades sobre los conocimientos y prácticas en salud

Zonas urbanas (Encelurb 2003)

Incorporados en ZI en 1998

Zonas rurales (Encel 2003)

Incorporados en ZI en 2000

No incorporados en 2003

Incorporados asistentes en ZI

No incorporados asistentes en ZI

No incorporados no asistentes en ZI*

No incorporados asistentes en ZI**

No incorporados no asistentes en ZNI(grupo control)

* ZI: zonas de intervención; ** ZNI: zonas de no intervención.† La incorporación se refiere a la recepción de beneficios de Oportunidades, y la asistencia alautorreporte de asistencia a pláticas.

• 23 •

Metodología

(grupo 3), que asisten de manera obligatoria pero no necesariamente tienen la motivación de apren-der. Se asumió que los conocimientos de los no asistentes a pláticas provienen de fuentes de informa-ción diferentes a las sesiones educativas del programa.

Los incorporados a Oportunidades se asimilaron inicialmente como asistentes a pláticas con baseen las reglas de operación del programa, supuesto que fue confirmado posteriormente con los hallaz-gos del componente cualitativo. Se observó que los conocimientos adquiridos en las pláticas por lamadre y sus hijos becados en educación media superior —y eventualmente por otro miembro de lafamilia que la reemplazara— llegan de manera directa o indirecta a todos los miembros de la familiaen diferentes formas, de acuerdo con las características de cada individuo (niño, adolescente o adulto):

P: ¿Y tú le cuentas (a tu esposo) lo que te enseñan?R: Sí, porque también los folletitos que nos dan, él los ve. (P15: M1Cue.)

R:…Sí, en la plática también nos dicen cómo evitar embarazos y yo le platico a mi hija y me dieronunos folletos y ella misma los ve… (P19: M7Cue.)

En todos los casos, la determinación del estatus de incorporación al programa se basó en el registrooficial de Oportunidades, actualizado a octubre de 2004. Para el análisis de zonas urbanas, la asisten-cia a pláticas educativas se basó en una pregunta realizada a la jefa del hogar sobre su asistencia apláticas durante el último año en la clínica de salud donde recibe atención.

Poblaciones y muestreoSe consideró como criterio de inclusión en el estudio que el individuo tuviera registro de ciertasvariables, la mayor parte consideradas en el marco teórico como condicionantes del proceso enseñan-za-aprendizaje: sexo, edad, parentesco con el jefe del hogar, habla de lengua indígena, alfabetismo yescolaridad (las tres últimas fueron consideradas sólo en las personas mayores de cinco años de edad).Para buscar mejor comparabilidad entre los grupos estudiados, se estimaron además los puntajes depropensión a la incorporación al programa, por hogar.

ASISTENCIA A SESIONES EDUCATIVASNO ASISTENTES ASISTENTES

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5NO INCORPO- NO INCORPO- INCORPORA- NO INCORPO- NO INCORPO-

CARACTERÍSTICAS RADOS NO ASIS- RADOS NO ASIS- DOS ASISTEN- RADOS ASIS- RADOS ASIS-DE LOS GRUPOS TENTES EN ZI* TENTES EN ZNI† TES EN ZI TENTES EN ZI TENTES EN ZNI**

Elegibles para el programa Sí Sí Sí Sí Sí

Zona de intervención Sí No Sí Sí No

Incorporación al programa No No Sí No No

Otras fuentes de información Sí Sí Sí Sí Sí

Alta motivación

(no monetaria) No No ? Sí Sí

Fuente : Encelurb 2003.*ZI: zonas de intervención del Programa Oportunidades; **ZNI: zonas de no intervención del Programa Oportunidades.† Grupo control.

CUADRO 1.

Características de losgrupos diseñadospara evaluar el efectode las sesioneseducativas en laszonas urbanas.México, 2003


Población de zonas ruralesLos hogares participantes en la Encel 2003 pertenecen a siete entidades federativas en las que elprograma inició sus operaciones. Dicha encuesta incluyó una muestra compuesta por tres grupos delocalidades: 320 localidades elegidas para participar en el programa desde 1998; 186 elegidas en2000, y 152 donde aún no operaba el programa y que se utilizaron como grupo de comparación conlos incorporados en 1998 y en 2000.

Población de zonas urbanasLa población participante en las encuestas de evaluación en zona urbana fue seleccionada mediante unmuestreo influido por la ampliación paulatina de cobertura del programa, iniciada en 2002. En lazona de “intervención temprana”, correspondiente a las zonas incorporadas en 2002, se utilizó unmuestreo estratificado y por conglomerados en una sola etapa, cuya unidad fue la manzana. Como seobservó, a lo largo del trabajo de campo, que con este esquema de muestreo no se alcanzaría el tamañode muestra propuesto, se decidió incluir hogares beneficiarios que habitaban en manzanas aledañas alas seleccionadas previamente, asumiendo que tenían características similares. En la “zona de inter-vención tardía” —correspondiente a zonas no incorporadas en 2002 pero cuya incorporación estabaprogramada para los años siguientes— se realizó un muestreo por etapas con pareamiento a nivel demanzanas, por un índice multivariado de similitud que permitió seleccionar manzanas que se parecie-ran lo más posible a las seleccionadas en 2002.

Para este estudio se consideraron cinco grupos de comparación en la zona urbana, todos conforma-dos por personas consideradas elegibles para ser incorporadas a Oportunidades por su nivel de pobrezay otros criterios definidos por las reglas del programa (figura 3 y cuadro 1). Para identificar el grupode no incorporados no asistentes a pláticas en zonas de no intervención se empleó un modelo logit conel que se estimó la probabilidad de incorporación de los hogares (puntaje de propensión) entre lapoblación de zonas de no intervención.

Estimación del modelo de puntaje de propensiónComo la incorporación al programa no se asignó de manera aleatoria, la estimación de sus efectospodría estar sesgada por la existencia tanto de factores confusores como de posibles diferencias asocia-das con sesgos de selección de la población estudiada. Esto quiere decir que los grupos no son compa-rables y que la diferencia observada en la evaluación puede deberse a factores distintos al efecto directodel programa. Asimismo, la ausencia de efecto del programa podría explicarse por la diferencia entregrupos de variables que lo enmascaran, y no por su ausencia real.

Una alternativa para lograr la comparabilidad de los grupos y controlar el efecto potencial de los sesgosde selección y confusión, es la conformación de grupos a través de la técnica de pareamiento o igualación deatributos. Cuando se tienen unas cuantas variables para realizar el pareamiento, éste puede efectuarse conmétodos sencillos, pero cuando se tienen muchas variables por las que se quiere controlar se requierentécnicas más complejas; en este sentido, una de las más utilizadas es el puntaje de propensión.

El pareamiento mediante puntajes de propensión es una forma de “corregir” la estimación de losefectos, controlando por los posibles confusores y sesgos de selección. Este método se fundamenta enque el sesgo y la posibilidad de confusión se minimizan al comparar sujetos que recibieron la inter-vención con sujetos que no la recibieron (controles), pero que tienen características tan similares comosea posible a las del grupo que recibió la intervención. El supuesto teórico es que los grupos compa-rados, en promedio, difieren únicamente en una característica: la intervención que unos recibieron yotros no (anexo 2).

En este caso, dicho puntaje se estimó tanto para la población rural como para la urbana de maneraindependiente, ajustando dos modelos logit en que la variable respuesta es la variable indicadora de incor-

• 25 •

Metodología

poración (D), y las variables independientes están reunidas en el vector X (anexo 3). Con estos modelos fueposible estimar un valor de propensión para cada hogar, el cual fue asumido para todos sus integrantes. Así,en los análisis estadísticos posteriores se ajustaron las relaciones entre pláticas y conocimientos o prácticasen salud con este puntaje, tal como se explicará en el apartado de métodos estadísticos.

Medición de los conocimientos y prácticas en saludComo se comentó antes, las preguntas sobre conocimientos y prácticas son diferentes en las encuestasrurales y en las urbanas, razón por la cual los conocimientos y prácticas a medir no fueron los mismos. Enla evaluación en zonas rurales se incluyeron dos preguntas relacionadas con conocimientos: la primerafue el conocimiento de algún método anticonceptivo y la segunda si el embarazo puede ocurrir en laprimera relación sexual. Se evaluaron nueve prácticas con base en las preguntas disponibles en la encues-ta: asistencia a consulta preventiva para menores de cinco años de edad, asistencia a consulta preventivapara mayores de cinco años de edad, revisión del embarazo, realización de prueba de Papanicolaou,tabaquismo en adolescentes, tabaquismo en adultos, consumo de alcohol hasta la ebriedad en adolescen-tes, consumo de alcohol hasta la ebriedad en adultos y el acuerdo de la pareja en usar métodosanticonceptivos. Con relación a los conocimientos se consideraron dos categorías, adecuado o inadecua-do, y se consideró adecuado conocer uno o más métodos y saber que durante la primera relación sexualpuede ocurrir un embarazo. Las prácticas se calificaron como saludables o no saludables; se consideraronsaludables la prueba de Papanicolaou y el acuerdo de la pareja en usar métodos anticonceptivos, en tantoque fumar o tomar alcohol hasta la ebriedad se consideraron prácticas no saludables.

Para las zonas urbanas los conocimientos se agruparon en índices por temáticas comunes: prácticaspreventivas, cáncer de mama, cáncer cervicouterino, salud reproductiva, señales de alarma durante elembarazo y conocimientos en jóvenes. En el cuadro 2 se incluyen las preguntas con que se construyócada uno de estos índices, así como la población objetivo. Las respuestas se clasificaron en dos catego-rías: adecuado o inadecuado; se consideró adecuada la que coincidía con lo indicado en los manualesde las pláticas educativas de Oportunidades o con la Norma Oficial Mexicana respectiva. Para lasprácticas (cuadro 3) se consideraron dos categorías: la práctica está presente o no lo está. En cuanto ala pregunta sobre la persona que decide el método anticonceptivo, se consideraron como práctica delconocimiento adquirido las respuestas que hicieron referencia a la decisión por parte de la mujer o auna decisión conjunta de la pareja.

Análisis estadísticosSe efectuaron análisis independientes para áreas rurales y urbanas. En ambos casos las variables fuerondescritas mediante proporciones o medidas de tendencia central y de dispersión, de acuerdo con laforma de presentación de los datos. Posteriormente se compararon los grupos de estudio, ajustandopor el puntaje de propensión.

Los análisis múltiples se realizaron de acuerdo con el tipo de variable dependiente. En las zonasrurales se usaron regresiones binomiales, tanto para los conocimientos como para las prácticas, ya que lasrespuestas fueron dicotómicas. En zonas urbanas se estimó el impacto de las pláticas sobre los conoci-mientos mediante regresiones logísticas ordinales cuando los índices tenían tres o más categorías; en loscasos en que los conocimientos fueron dicotómicos y para las prácticas se usaron regresiones binomiales.Las covariables incluidas en los modelos fueron las mismas seleccionadas como criterios de inclusión(sexo, edad, parentesco con el jefe del hogar, habla de lengua indígena, alfabetismo y escolaridad). Entodos los casos los modelos múltiples fueron ajustados por el puntaje de propensión. Todos los análisis serealizaron con el programa estadístico Stata 8 (Stata Corporation, College Station, Texas).


PREGUNTAS/VARIABLES POBLACIÓN ÍNDICE DE CONOCIMIENTO

¿La vacunación evita el sarampión? Jefas del hogar* Prácticas preventivas

¿La vacunación evita la diabetes?

¿La vacunación evita la tuberculosis?

¿La vacunación evita la poliomielitis?

¿El niño con diarrea puede comer?

¿El niño con diarrea puede tomar líquidos?

¿Ha oído hablar del autoexamen de mama?

Identifica la revisión manual del autoexamen

de mama

Edad para realizar el examen de mama Jefas del hogar Cáncer de mama

Mayor probabilidad de cáncer cuando la madre o

abuela tuvieron cáncer de mama

¿La prueba de Papanicolaou diagnostica el cáncer

del cuello uterino?

Conocimientos de la frecuencia de prueba de

Papanicolaou Jefas del hogar Cáncer de cuello uterino

Conocimientos de factores de riesgo para cáncer

de cuello uterino

¿Una mujer puede embarazarse en la primera

relación sexual?

Mejor edad para el embarazo

Tiempo de espera entre embarazos Mujeres de 15 a 49 Salud reproductiva

¿El tabaco afecta el embarazo? años de edad

¿El alcohol afecta el embarazo?

Conocimiento de métodos anticonceptivos

Conocimientos de señales de alarma en el

embarazo Mujeres de 15 a 49 Señales de alarma

Conocimientos de señales de alarma en el parto años de edad durante el embarazo

¿Una mujer puede embarazarse en la primera

relación sexual? Hombres de 15 a 21 Conocimientos en jóvenes

¿La prueba de Papanicolaou diagnostica el cáncer años de edad

de cuello uterino?

Fuente: Encelurb 2003.* El cuestionario fue aplicado a: jefa(e), compañera(o), esposa(o) o informante adecuada(o).

CUADRO 2.

Definición deíndices, variables deconocimiento y tipode grupo depoblación en zonasurbanas

Componente cualitativoEste componente tuvo como objetivo explorar la utilidad de las pláticas para la obtención de conoci-mientos y prácticas saludables en beneficiarios del programa, por lo que sus actividades se centraronen este grupo y no en los no beneficiarios. Tomando en cuenta que en investigación cualitativa sebusca representatividad teórica que pueda explicar la diversidad de la población objetivo,34,35 y norepresentatividad estadística, se estudió una comunidad urbana, una rural mestiza y una rural indíge-na, atendidas por diferentes instituciones (cuadro 4).

Los criterios para seleccionar las comunidades fueron los siguientes: Cuentepec, porque tenía lamayor antigüedad posible en el programa, además de ser la comunidad con mayor porcentaje de

• 27 •

Metodología

población indígena en el estado; Cohuecan, por recibir atención del IMSS-Oportunidades y por sucercanía al estado de Morelos, y Cuautla se eligió de manera aleatoria entre las localidades urbanas deMorelos. Para disminuir costos de traslado se eligieron Morelos y un estado contiguo donde operara elIMSS-Oportunidades. Las características generales de las localidades seleccionadas se pueden consul-tar en el anexo 5.

Para obtener información cualitativa se utilizaron las siguientes técnicas:

■ Entrevistas individuales semiestructuradas con madres beneficiarias, becarios de educación mediasuperior (EMS) y prestadores de servicios de salud que dictaran las pláticas a beneficiarios delprograma.

■ Grupos focales con madres beneficiarias y becarios, para facilitar la comunicación de experiencias yopiniones.36,37

■ Observación de sesiones educativas para compararlas con lo expresado en las entrevistas y obtenerinformación adicional.

■ Encuestas de salida a personas —beneficiarias o no— que acudieran a algún tipo de consultapreventiva, a fin de conocer si la motivación para asistir estaba relacionada con las pláticas o conotras fuentes de información.

Se buscó la saturación teórica en las entrevistas, es decir, el punto en que nuevas entrevistas ya noaportarían información adicional sobre el tema de estudio.38 Para cada una de estas actividades seelaboró la respectiva guía. Tanto los grupos focales como las entrevistas fueron grabados después depedir el consentimiento informado y garantizar confidencialidad y anonimato.

VARIABLES POBLACIÓN DE REFERENCIA

Revisión de niño sano Menores de 6 años de edad

Asistencia a consulta preventiva Personas de 6 años de edad o más

Prueba de hipertensión en el último año Personas de 18 años de edad o más, que declararon ser

hipertensas

Prueba de Papanicolaou en el último año Mujeres de 15 a 49 años de edad

Persona que elige el método anticonceptivo Mujeres de 15 a 49 años de edad que han tenido relaciones

sexuales

Fumador actual Jóvenes de 10 a 21 años de edad

CUADRO 3.

Variables sobreprácticas y grupos depoblación en zonasurbanas (2003)

NOMBRE DE LA TIPO DE COMUNIDAD INSTITUCIÓN DE NÚMERO DE VISITAS SITIOS DECOMUNIDAD SALUD RESPONSABLE ENTREVISTA

Cuentepec (Morelos) Rural indígena Secretaría de Salud 5 Centro de salud

Hogar

Escuela

Cohuecan (Puebla) Rural mestiza IMSS-Oportunidades 3 Centro de salud

Hogar

Escuela

Cuautla (Morelos) Urbana Secretaría de Salud 5 Centro de salud

Escuela

CUADRO 4.

Evaluación deimpacto de lassesiones educativasde oportunidades.Comunidadesseleccionadas para elestudio cualitativo(2004)


La prueba piloto de las encuestas de salida y del grupo focal se realizó en el poblado de Santa MaríaAhuacatitlán de la ciudad de Cuernavaca. El grupo focal se llevó a cabo con beneficiarias de Oportu-nidades que estudian en el Instituto Estatal de Educación para adultos.e

La descripción del número de entrevistas y observaciones, así como del sitio de las mismas, sepresenta en el cuadro 5. Se efectuaron algunas entrevistas no programadas: en Cohuecan con lasvocales de Oportunidades y en Cuautla con los directores del centro de salud y del plantel del ColegioNacional de Educación Profesional Técnica (Conalep).

Para seleccionar a las madres beneficiarias que conformarían los grupos focales o que serían entre-vistadas, se formó un grupo de 15 voluntarias de asistentes a la plática (10 para el grupo focal y cincopara entrevistas individuales). Otras cinco entrevistas se realizaron en casas seleccionadas al azar, encompañía de una persona de la comunidad. En Cuautla todas las entrevistas tuvieron lugar en elcentro de salud, debido a la dispersión de las familias incorporadas. Con becarios y becarias se proce-dió de igual manera, solicitando voluntarios. En Cohuecan algunos jóvenes fueron entrevistados ensus casas por estar disponibles en el momento de entrevistar a sus madres.

Se entrevistó a los médicos y enfermeras capacitadores en las tres unidades de salud visitadas; no asía las dos personas que dictan pláticas fuera del centro de salud de Cuautla, denominadas promotores,ya que una estaba de vacaciones y la otra había cambiado de cargo y sitio de trabajo.

Para la encuesta de salida se seleccionaron al azar 10 personas que en el momento de la visitaestuvieran en el centro de salud con motivo de una consulta preventiva (por ejemplo, toma dePapanicolaou, vacunación, control de niño sano, anticoncepción, planificación familiar). Se investigósu asistencia a pláticas con una encuesta adicional a la de salida. En caso de que en el centro de saludno se encontraran personas no beneficiarias, se les buscó en sus casas. Los instrumentos de las encues-tas pueden observarse en el anexo 6.

Para la definición del contenido de las guías de observación y las entrevistas grupales e individua-les se tomaron en cuenta las variables relacionadas con los posibles factores del proceso de aprendizajedefinidos en el marco conceptual, así como las temáticas centrales de las sesiones educativas definidasen las reglas de operación del programa. Parte del proceso de codificación y procesamiento de lainformación cualitativa se realizó con el Programa Atlas-ti.f

COHUECAN CUENTEPEC CUAUTLA TOTAL

Entrevistas individuales con madres beneficiarias 10 10 10 30

Entrevistas individuales con becarios 5 5 5 15

Grupos focales con madres beneficiarias* 1 1 1 3

Grupos focales con becarios 1 1 1 3

Entrevistas individuales con personal de salud 2 2 4 8

Encuestas de salida con beneficiarios

y no beneficiarios (adolescentes y adultos) 19 11 11 41

Observación de pláticas (madres) 1 1 1 3

Observación de pláticas (becarios) 1 1

Nota: en la prueba piloto se organizó un grupo focal con titulares estudiantes del INEA y se efectuaron siete encuestas de salida.

CUADRO 5.

Evaluación deimpacto de lassesiones educativasde oportunidades.Número deentrevistas,encuestas yobservaciones (2004)

e La prueba piloto no evidenció problemas en las encuestas de salida de consulta preventiva ni en las entrevistasgrupales. Se obtuvo información sobre la nueva modalidad del INEA para beneficiarias del programa y se mostróque las entidades federativas han creado formas propias de dictar las pláticas a los jóvenes, como se resume enel cuadro 14.

f La identificación de las personas entrevistadas para la codificación fue la siguiente: M= madre, B= becario, Cue=Cuentepec, Co= Cohuecan, Cu= Cuautla, GF= grupo focal.

IV.Resultados

En este capítulo se analizan los hallazgos de los componentes cuantitati-vo y cualitativo sobre la relación entre las pláticas y los conocimientos

y prácticas en salud de los beneficiarios, la diferencia entre beneficiarios yno beneficiarios, y algunos factores condicionantes del aprendizaje.

Descripción de las poblacionesEn el componente cuantitativo, el número de personas de zonas ruralesincluidas en el estudio tuvo un rango de variación acorde con el tipo deconocimiento o práctica investigada. El grupo menos numeroso fue el de1 337 adolescentes a quienes se les preguntó sobre el consumo de alcoholhasta la ebriedad; el más numeroso abarcó a 69 769 personas mayores de 18años de edad que asistieron a consulta preventiva en el último año (cuadro6). En general, el número de personas seleccionadas fue proporcionalmentesimilar en los tres grupos, con excepción del porcentaje de asistentes a con-sulta preventiva, que fue un poco más del doble en incorporados en 1998que en no incorporados, lo cual puede explicarse por la obligatoriedad deesta consulta para los beneficiarios.

En zonas urbanas, los mayores tamaños de muestra se encontraron en elgrupo de jefas de hogar o compañeras (34 895) que aportaron la informa-ción acerca de las “prácticas preventivas”, cáncer de mama y cáncercervicouterino. El grupo con menor tamaño de muestra fue el de jóvenes (2463) (cuadro 7).

Respecto a las características de la población incluida en el componente cualitativo, la mayoría delas madres entrevistadas se ubicaron en el rango de 20 a 40 años de edad. Las mujeres “mayores» o «dela tercera edad” representaron cerca de 10% de las entrevistadas de manera individual o colectiva, y sedefinieron como mujeres que habían superado la edad reproductiva (alrededor de 50 años o más).

Las personas de mayor antigüedad en Oportunidades fueron las del área rural (Cohuecan yCuentepec), quienes tenían en general de tres a seis años de participación en el programa. Respectodel nivel de escolaridad, la mayoría había cursado algunos años de primaria; sin embargo, habíaalgunas personas analfabetas (principalmente en la comunidad indígena) y unas cuantas tenían secun-daria. Los becarios tenían en promedio de 16 a 20 años de edad y los de la comunidad indígena eranbilingües.

Hallazgos sobre los conocimientos y prácticas

¿Qué saben y practican las madres beneficiarias y los becarios en educación mediasuperior?Los resultados sobre conocimientos y prácticas de los beneficiarios y su posible relación con las sesio-nes educativas se describen a continuación. En primer término, se presentan los resultados del análisisestadístico de las encuestas. Como las preguntas no fueron las mismas en las dos encuestas, se diferen-cia entre resultados del área rural y urbana. Posteriormente se describen los hallazgos cualitativos,que refuerzan los cualitativos y agregan información obtenida directamente de quienes asisten a lassesiones educativas, así como de la observación.


AÑO NODE INCORPORACIÓN INCORPORADOS

VARIABLE SEXO NÚMERO 1998 2000 2003Y PORCENTAJE

ConocimientosConoce algún método anticonceptivo F 3 434 1 182 1 177 1 075(15-49 años) (100.0) (34.42) (34.27) (31.30)El embarazo sí puede ocurrir en la F 3 434 1 182 1 177 2 034primera relación sexual (10-21 años) (100.0) (36.9) (36.3) (26.8)

PrácticasAsistió a consulta del niño sano Total 12 555 5 851 3 581 3 123en el último año (menores de 5 años) (100.0) (46.60) (28.52) (24.87)

M 6 349 2 973 1 810 1 566(50.57) (50.81) (50.54) (50.14)

F 6 206 2 878 1 771 1 557(49.43) (49.19) (49.46) (49.86)

Asistió a consulta preventivaen el último año (mayores de 18 años) Total 69 769 31 995 20 783 16 991

(100.0) (45.86) (29.79) (24.35)M 32 546 15 355 9 377 7 814

(46.65) (47.99) (45.12) (45.99)F 37 223 16 640 11 406 9 177

(53.35) (52.01) (54.88) (54.01)Asistió a revisión durante el último F 3 455 1 192 872 1 391embarazo (mujer de15-49 años) (100.0) (34.50) (25.24) (40.26)Se realizó la prueba de Papanicolaou F 8 321 2 817 1 990 3 514(mujer de 15-49 años) (100.0) (33.85) (23.92) (42.23)Fuman actualmente (15-21 años ) Total 1 994 641 542 811

(100.0) (32.15) (27.18) (40.67)M 1 304 438 359 507

(65.40) (68.33) (66.24) (62.52)F 690 203 183 304

(34.60) (31.67) (33.76) (37.48)Fuman actualmente (adultos) Total 2 694 893 927 874

(100.0) (33.15) (34.41) (32.44)M 1 559 592 540 427

(57.87) (66.29) (58.25) (48.86)F 1 135 301 387 447

(42.13) (33.71) (41.75) (51.14)Toman hasta emborracharse Total 1 337 419 334 584(15-21 años) (100.0) (31.34) (24.98) (43.68)

M 848 276 221 351(63.43) (65.87) (66.17) (60.10)

F 489 143 113 233(36.57) (34.13) (33.83) (39.90)

Toman hasta emborracharse (adultos) Total 2 322 834 694 794(100.0) (35.92) (29.89) (34.19)

M 1 312 507 466 339(56.50) (60.79) (67.15) (42.70)

F 1 010 327 228 455(43.50) (39.21) (32.85) (57.30)

Su pareja está de acuerdo con el uso de F 5 424 1 809 1 288 2 327anticonceptivos (mujeres de 15-49 años) (100.0) (33.42) (23.73) (42.84)

CUADRO 6.

Población elegible dela Encel 2003 incluidaen la evaluación deimpacto de laspláticas deOportunidades enzonas rurales, portipo de pregunta(2003)

M: masculino; F: femenino

• 31 •

Resultados

ZONA DE INTERVENCIÓN ZONA DE NO INTERVENCIÓNNO INCORPORADOS NO INCORPORADOS*

NÚMERO SIN CON INCORPORADOS CON SINPLÁTICAS PLÁTICAS CON PLÁTICAS PLÁTICAS PLÁTICAS

Conocimientos

Prácticas preventivas 34 895 5 960 2 677 12 099 2 615 11 544

(17.08) (7.67) (34.67) (7.49) (33.08)

Cáncer de mama 34 859 5 942 2 677 12 094 2 615 11 531

(17.05) (7.68) (34.69) (7.50) (33.08)

Cáncer del cuello uterino 34 892 5 957 2 677 12 099 2 615 11 544

(17.07) (7.67) (34.68) (7.49) (33.08)

Salud reproductiva 9 848 1 799 785 3 392 696 3 176

(18.27) (7.97) (34.44) (7.07) (32.25)

Señales de alarma 9 727 1 777 778 3 365 686 3 121

durante el embarazo (18.27) (8.00) (34.59) (7.05) (32.09)

Jóvenes 2 463 430 201 865 169 798

(17.46) (8.16) (35.12) (6.86) (32.40)

Prácticas

Revisión de niño sano 6 434 1 128 500 2 156 478 2 172

(17.53) (7.77) (33.51) (7.43) (33.76)

Consulta preventiva 34 840 5 936 2 672 12 069 2 600 11 563

(17.04) (7.67) (34.64) (7.46) (33.19)

Prueba de hipertensión 19 312 3 596 1 489 6 321 1 423 6 483

(18.62) (7.71) (32.73) (7.37) (33.57)

Prueba de Papanicolaou 9 848 1 799 785 3 392 696 3 176

(18.27) (7.97) (34.44) (7.07) (32.25)

Decisión de usar anticon- 7 735 1 406 602 2 665 573 2 489

ceptivo por mujer o ambos (18.18) (7.78) (34.45) (7.41) (32.18)

No fumador actual 11 766 1 881 948 4 286 840 3 811

(15.99) (8.06) (36.43) (7.14) (32.39)

Fuente: Encelurb 2003.* Grupo de comparación obtenido mediante puntaje de propensión.

CUADRO 7.

Distribución de lapoblación elegibleincluida en laevaluación deimpacto de laspláticas deOportunidades enzonas urbanas, portipo de pregunta

Conocimientos y prácticas

Zonas rurales

En el cuadro 8 puede observarse cómo se distribuyen las respuestas de los participantes en zonasrurales, de acuerdo con el tipo de conocimiento o práctica y el grupo estudiado. Aunque los porcenta-jes son relativamente bajos en consulta preventiva de adulto y prueba de Papanicolaou (aun en incor-porados desde 1998 —de 42 a 44%—), son mayores que en no incorporados (25%).

En el cuadro 9 se observan diferencias en conocimientos y prácticas entre incorporados y no incor-porados en el área rural; las más significativas desde el punto de vista estadístico son las de controlmédico de adultos (la asistencia de no incorporados es 43% menor que la de incorporados desde 1998)y las de prueba de Papanicolaou (61% menor en mujeres no incorporadas que en incorporadas en1998). Estos hallazgos concuerdan con la percepción de la mayoría de los actores entrevistados respec-


to de la desventaja de los no incorporados en términos de acceso a información y estímulos o condicio-nes para el cuidado de la salud, tema que se ampliará más adelante en este capítulo de resultados.

En el componente cualitativo se obtuvieron testimonios sobre el efecto positivo de las pláticas enalgunas prácticas, como la toma del Papanicolaou.

P: ¿Qué ha aprendido en las pláticas que antes no supiera?R: Muchas cosas... también lo del Papanicolau que no sabíamos (P19: M7Cue).

Se puede apreciar que a mayor tiempo en el programa, es más alto el porcentaje de prácticassaludables, como asistencia a consultas preventivas, toma de prueba de Papanicolaou y disminuciónen el consumo de alcohol en adolescentes. Estos hallazgos sugieren un efecto benéfico del programa,probablemente por la acción combinada de la obligatoriedad de la asistencia y las pláticas. Si embar-go, dicho efecto no se observa en otras prácticas, como consumo de tabaco y alcohol en adultos, enquienes la pertenencia al programa no produjo diferencias significativas (cuadros 8 y 9).

AÑO DE INCORPORACION NO INCORPORADOVARIABLE N 1998 2000 2003

Conocimientos

Sí conoce algún método

anticonceptivo 3 434 956 (80.88) 974 (82.75) 827(76.93)

El embarazo sí puede ocurrir

en la primera relación sexual

(adolescentes) 3 434 782 (66.16) 733 (62.28) 741 (68.93)

Prácticas

Sí asistió a consulta del niño

sano en el último año 12 555 5 035 (86.05) 3 058 (85.40) 2 243 (71.82)

Sí asistió a consulta

preventiva en el último año 69 769 14 239 (44.50) 8 728 (42.00) 4 259 (25.07)

Sí asistió a revisión durante

último embarazo 3 455 1 109 (93.04) 814 (93.35) 1 318 (94.75)

Sí se realizó la prueba

de Papanicolaou 8 321 1 258 (44.66) 844 (42.41) 910 (25.90)

Fuma actualmente

(adolescentes) 1 994 172 (26.83) 105 (19.37) 195 (24.04)

Fuma actualmente (adultos) 2 694 203 (22.73) 197 (21.25) 199 (22.77)

Toma hasta emborracharse

(adolescentes) 1 337 48 (11.46) 53 (15.87) 96 (16.44)


(adultos) 2 322 169 (20.26) 159 (22.91) 114 (14.36)

Su pareja sí está de acuerdo

con el uso de anticonceptivos 5 424 1 471 (81.32) 1 025 (79.58) 1 876 (80.62)

Fuente: Encel 2003.

CUADRO 8.

PREVALENCIA DE ALGUNOS

CONOCIMIENTOS YPRÁCTICAS EN POBLACIÓN

INCORPORADA Y NO

INCORPORADA AOPORTUNIDADES EN

ZONAS RURALES

• 33 •

Resultados

Acerca del tabaquismo en adolescentes, se encontró que al momento de la encuesta los incorpora-dos en 1998 fumaban 28% más que los incorporados en 2000 y 10% más que los no incorporados (laprimera diferencia es estadísticamente significativa) (cuadro 9).g Esto podría explicarse por la mayordisponibilidad de dinero en las familias beneficiarias, hipótesis planteada en el estudio de evaluacióndel impacto de Oportunidades sobre conductas de riesgo.39 Al respecto, los adolescentes becados

INCORPORADOS EN 2000 NO INCORPORADOS

VARIABLE n RP RPa IC 95% RP RPa IC 95%

Conocimientos

Conoce algún método

anticonceptivo 3 434 1.02 0.95 0.77 – 1.19 0.95† 0.58 0.47 -0.72†

El embarazo, si puede ocurrir

en la primera relación sexual

(adolescentes) 3 434 0.94‡ 0.91 0.86 – 0.97† 1.04 1.01 0.95 – 1.06

Prácticas

Asistió a consulta del niño

sano en el último año 12 555 0.99 0.99 0.98 – 1.01 0.83 0.83 0.81 – 0.86†

Asistió a consulta preventiva

en el último año 69 769 0.94‡ 0.94 0.92 – 0.96† 0.56‡ 0.57 0.55 – 0.58†

Asistió a revisión durante

último embarazo 3 455 1.04 1.10 0.77 – 1.56 1.34 1.29 0.93 – 1.79

Se realizó la prueba

de Papanicolaou 8 321 0.95 0.91 0.81 – 1.04 0.58† 0.39 0.34 – 0.43†

Fuman actualmente

(adolescentes) 1 994 0.72‡ 0.72 0.58 – 0.89† 0.89 0.90 0.75 – 1.07

Fuman actualmente

(adultos) 2 694 0.94 0.92 0.78 – 1.10 0.99 0.96 0.81 – 1.15


(adolescentes) 1 337 1.39 1.44 1.01 – 2.06† 1.43‡ 1.54 1.11 – 2.15†


(adultos) 2 322 1.13 1.18 0.98 – 1.43 0.71‡ 0.81 0.65 – 1.01

Su pareja esta de acuerdo

con el uso de anticonceptivos 5 424 0.98 0.99 0.96 – 1.03 0.99 0.98 0.96 – 1.01

Fuente: Encel 2003.

RP: razón de prevalencia ajustada por el puntaje de propensión; RPa: razón de prevalencia calculada mediante regresionesbinomiales múltiples (en el anexo 4 se encuentran los modelos estadísticos completos).* El grupo de referencia son los incorporados a Oportunidades en 1998.† Diferencia estadísticamente significativa‡ p< 0.05 en el análisis bivariado.

CUADRO 9.

Diferencias entreconocimientos yprácticas en salud.Poblaciónincorporada y noincorporada aOportunidades enzonas rurales*

g Estos hallazgos coinciden con los del documento sobre conductas de riesgo en adolescentes, que también formaparte de la evaluación de Oportunidades conducida por el INSP. Las aparentes diferencias se deben a que laspreguntas analizadas son diferentes; en éste documento sólo se exploró la prevalencia actual de la variable “fumaactualmente”, mientras que en el de conductas de riesgo los resultados se sustentan, principalmente, en lapregunta “¿ha fumado alguna vez?”(tomado de Gutiérrez JP, Gertler P, Hernández M, Bertozzi S. Impacto deOportunidades en los comportamientos de riesgo de los adolescentes y en sus consecuencias inmediatas.Resultados de corto plazo en zonas urbanas y de mediano plazo en zonas rurales. Evaluación externa de impactodel Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública, 2005.

2 Gutiérrez JP, Gertler P, Hernández M, Bertozzi S. Impacto de Oportunidades en los comportamientos de riesgode adolescentes y en sus consecuencias inmediatas: resultados de corto plazo en zonas urbanas y de medianoplazo en zonas rurales (documento de trabajo). Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública, 2004.


comentaron en las entrevistas que la información recibida en las pláticas sobre adicciones es útil parano caer en ellas, mas no para salir del problema una vez instaurado.

Si bien algunos conocimientos y prácticas fueron significativamente mejores en incorporados que en no incorpo-rados (p. ej., consulta preventiva en adultos y niños, prueba de Papanicolaou y conocimientos sobreanticonceptivos), otros fueron similares (consulta prenatal, consumo de tabaco y alcohol en adultos). Estosignifica que hay diversas fuentes de información sobre salud y diversas motivaciones para las prácticassaludables, mismas que se documentan en el estudio cualitativo.

Sobre las fuentes de información en salud diferentes a las pláticas del programa, en las entrevistasindividuales y grupales se mencionaron algunos conocimientos previos a las pláticas —con mayorfrecuencia entre mujeres urbanas— adquiridos a través de servicios de salud (consulta médica, cam-pañas), medios de comunicación, libros, escuela o familia. Los principales temas que se mencionaroncomo conocidos antes de las pláticas fueron los relacionados con salud sexual y reproductiva (p. ej.,anticoncepción, importancia de la prueba de Papanicolaou) y con el cuidado de los niños (vacunas,nutrición, desparasitación).

R: Bueno, yo de la planificación familiar conozco desde hace 19 años. (P22:MGFCua.)La variedad de fuentes se corroboró también con los datos de la encuesta de salida, en la que 80%

de quienes respondieron mencionó fuentes diferentes a las pláticas como motivación para asistir a laconsulta preventiva (anexo 6).

Zonas urbanas

Para el área urbana, los puntajes sobre conocimientos muestran que el grupo de no incorporados enzonas de no intervención que no asiste a pláticas tiene los menores puntajes en casi todos lo temas(cuadro 10). Estas diferencias son estadísticamente significativas, excepto en los conocimientos de losjóvenes (cuadro 11).

ZONA INTERVENCION ZONA NO INTERVENCION

Variable NO INCORPODADOS INCORPORADOS NO INCORPORADOS*

Conocimiento PUNTAJE SIN CON CON CON SIN

MAX. PLATICA PLATICA PLATICAS PLATICA PLATICA

Prácticas preventivas 6 4.95 5.01 5.00 5.03 4.86

Cáncer de mama 4 1.39 1.76 1.72 1.80 1.32

Cáncer del cuello uterino 3 1.85 2.13 2.00 2.11 1.79

Salud Reproductiva 6 4.97 5.17 5.01 5.17 4.98

Señales de alarma

durante el embarazo 2 1.10 1.18 1.15 1.21 1.09

Conocimientos en

jóvenes 2 1.08 1.16 1.11 1.30 1.13

Fuente: Encelurb 2003.* Seleccionados mediante puntaje de propensión

CUADRO 10.

Calificaciónpromedio obtenidaen la evaluación deconocimientos ensalud y potencialimpacto de lassesiones educativasde Oportunidades.Personasincorporadas y noincorporadas enzonas urbanas

• 35 •

Resultados

CUADRO 11.

Razones deprevalencia deconocimientos ensalud en grupos deno incorporados aOportunidades enzonas urbanas, encomparación conincorporados, y surelación con laasistencia a sesioneseducativas (2003)

GR

UPO

S D

E EL

EGIB

LES

NO

INC

OR

POR

AD

OS*

ZON

A D

E IN

TER

VEN

CIO

NZO

NA

DE

NO

INTE

RV

ENC

ION

Co

no

cim

ien

toSI

N P

LATI

CA

SC

ON

PLA

TIC

AS

SIN

PLA

TIC

AS

CO

N P

LATI

CA

S

NRM

psRM

aIC

95%

RMps

RMa

IC 95

%RM

psRM

aIC

95%

RMps

RMa

IC 95

%

Prác

ticas

pre

vent

ivas

34 8

950.

940.

930.

88-0

.99‡

1.02

1.00

0.92

-1.0

81.

071.

070.

99-1

.16

0.79

† -0.7

60.

73-0

.80‡

Cánc

er d

e mam

a34

859

0.55

†0.

540.

51-0

.57‡

1.07

1.03

0.96

-1.1

11.

071.

121.

03-1

.20‡

0.48

†0.

460.

44-0

.48‡

Cánc

er d

el cu

ello

uter

ino34

892

0.76

†0.

770.

72-0

.81‡

1.28

†1.

271.

18-1

.37‡

1.24

†1.

311.

21-1

.42‡

0.67

†0.

670.

64-0

.70‡

Salud

repr

oduc

tiva

9 84

80.

900.

880.

79-0

.98‡

1.35

†1.

241.

07-1

.43‡

1.36

†1.

271.

09-1

.49‡

0.92

0.84

0.77

-0.9

3‡

Seña

les d

e alar

ma

dura

nte e

l em

bara

zo9

727

0.88

†0.

900.

81-1

.00

1.06

1.02

0.88

-1.1

81.

121.

100.

94-1

.29

0.85

†0.

810.

74-0

.89‡

Cono

cimien

tos j

óven

es2

463

0.91

0.89

0.72

-1.1

01.

121.

090.

82-1

.46

1.52

†1.

701.

24-2

.33‡

0.99

1.03

0.86

-1.2

3

Fuen

te:

Ence

lurb

200

3.RM

ps:

razó

n de

mom

ios

ajus

tada

por

el p

unta

je d

e pr

open

sión

; RM

a: r

azón

de

mom

ios

esti

mad

a m

edia

nte

regr

esio

nes

bino

mia

les

múl

tipl

es.

* G

rupo

de

refe

renc

ia:

inco

rpor

ados

a O

port

unid

ades

que

asi

sten

a p

láti

cas.

† p

< 0

.05

en e

l aná

lisis

biv

aria

do.

‡ D

ifer

enci

a es

tadí

stic

amen

te s

igni

fica

tiva

.


El índice relacionado con conocimientos sobre cáncer de mama muestra valores bajos en todos los grupos (ningu-no alcanzó 50% de respuestas adecuadas), lo cual indica que éste es el tema en que la población general tienemenos conocimiento y probablemente menor práctica del autoexamen.

Aunque en la encuesta urbana no se preguntó sobre la práctica del autoexamen de mama, en lasentrevistas individuales y grupales se encontró que los conocimientos sobre este tema no solamenteeran menores que en otros, sino que el autoexamen no siempre se practicaba aunque las mujereshubieran recibido la plática correspondiente, sobre todo en la comunidad indígena, ya sea por falta decomprensión o por factores culturales.

P: ¿Y te han hablado del cáncer de mama, del seno?R: Sí.P: ¿Qué te han dicho?R: No recuerdo de eso. (P15: M1Cue.)

P: ¿Aprendiste hacerte el examen de mama?R: Sí.P: ¿Pero no te lo haces?R: No, yo misma no.P: ¿Por qué?R: No me he prestado. (P16: M4Cue.)

En el estudio cualitativo se observó que el cáncer de mama fue uno de los temas sobre los que setenía menos información antes de las pláticas:

P: ¿El examen de mama lo aprendiste en las pláticas?R: Sí, lo aprendí en Oportunidades, ahí todo se explica. Yo cuando me baño, tengo un espejo en elbaño y me alzo mis manos y me lo hago. (P23: MadresCua.)

Llama la atención que los grupos asistentes a pláticas obtuvieran reiteradamente mejor calificación en casitodos los temas, independientemente de si estaban o no incorporados al programa, lo cual evidencia el impactopositivo de las pláticas sobre los conocimientos evaluados.

El grupo incorporado al programa (el cual se consideró como influido por las pláticas) tuvo mejo-res conocimientos en vacunación y diarrea (prácticas preventivas), cáncer de mama, cáncer del cuellouterino y salud reproductiva que los grupos no asistentes a pláticas.

Las prácticas saludables evaluadas en zona urbana (cuadros 12 y 13) fueron informadas con mayorfrecuencia en el grupo incorporado al programa, así como en los grupos de asistentes a pláticas aunqueno estuvieran incorporados.

Las mayores diferencias entre incorporados y no incorporados se observan en la consulta de revisióndel niño sano, a la cual asistió 57% de los beneficiarios y menos de 16% en los demás grupos. Nueva-mente, el grupo con menor porcentaje fue el de no incorporados que no asisten a pláticas (7.46%). Encuanto a la decisión sobre uso de métodos anticonceptivos por la mujer o en pareja y de fumar, ladiferencia entre los diferentes grupos que asisten y no asisten a pláticas no es estadísticamente signi-ficativa, pero sí lo es para las demás prácticas, como asistencia a consulta preventiva, toma dePapanicolaou y control de hipertensión (cuadro 13). Estas diferencias fueron uno de los argumentosutilizados por la mayoría de los capacitadores para valorar positivamente el impacto de las pláticas

• 37 •

Resultados

sobre las prácticas. Otros temas en los que se percibieron cambios a partir de las pláticas dentro delcomponente cualitativo fueron los relativos a higiene (aseo personal y de la casa, desinfección de agua,verduras y frutas), prevención y tratamiento de enfermedades en menores de edad, alimentación de lafamilia (más frutas y verduras, papilla, carne, menos grasa y azúcar), y salud sexual y reproductiva engeneral (embarazo, planificación familiar, cáncer cervicouterino y sexualidad de los adolescentes).

P: ¿Qué has cambiado con las pláticas?R: …tener limpia la casa, lavar bien las verduras.P: ¿Y cómo las lavas?R: Con agua y cloro. (P20: M23Cue.)

P: Acerca del cuidado de los niños menores de dos años, ¿qué cosas has cambiado con las pláticas?R: A darles la papilla. Mi niño siempre ha tenido el problema que es de bajo peso y ahora hasubido. Y también meto muchas verduras en los alimentos, y fruta. Ya nada de golosinas. (P22:MGFCua.)

R: El trato con los hijos ha mejorado. Nos han enseñado a tratarlos bien, a no golpearlos,no gritarles. (P19: M7Cue.)

A través de la observación, en algunas casas se corroboraron prácticas de saneamiento y aseo gene-ral, con algunos casos excepcionales en que no contaban con sanitario (o si lo tenían los niños no lousaban) y la basura estaba tirada.

Las pequeñas diferencias entre los conocimientos de jóvenes beneficiarios becados y no beneficia-rios concuerdan con lo observado en el análisis cualitativo, debido a la multiplicidad de fuentes deinformación comunes a los dos grupos en el área urbana (como medios de comunicación y pláticas dediferentes instituciones gubernamentales y no gubernamentales en los planteles educativos).

El análisis cuantitativo en área urbana evidenció el efecto positivo de las pláticas sobre los conocimientos, yaque los grupos que asisten a pláticas tuvieron mejores conocimientos que los no asistentes, y las diferencias fueronestadísticamente significativas en madres beneficiarias.

Puede observarse también que quienes asisten a sesiones educativas tienen mejores prácticas,pero en porcentajes menores que los observados en la evaluación de conocimientos. Esto concuerdacon el concepto de que la relación entre conocimientos y prácticas no es lineal e intervienen en ella

CUADRO 12.

Prevalencia dealgunas prácticassaludables, deacuerdo con losgrupos estudiadosde Oportunidades enzonas urbanas

ZONA INTERVENCION ZONA NO INTERVENCIONVARIABLE NO INCORPODADOS INCORPORADOS NO INCORPORADOS*CONOCIMIENTO PUNTAJE SIN CON CON CON SIN

MAX. PLATICA PLATICA PLATICAS PLATICA PLATICA

Revisión de niño sano 6 434 224 (8.44) 312 (11.76) 1 515 (57.08) 198 (7.46) 405 (15.26)

Consulta preventiva adulto 34 840 270 (4.55) 490 (18.34) 3 147 (26.08) 335 (12.88) 446 (3.86)

Prueba de hipertensión 19 312 1 261 (15.07) 776 (9.27) 3 371 (40.28) 766 (9.15) 2 194 (26.22)

Prueba de Papanicolaou 9 848 383 (12.83) 302 (10.11) 1 325 (44.37) 292 (9.78) 684 (22.91)

Decisión de usar anticonceptivo

por mujer o ambos 7 735 1 306 (18.12) 568 (7.88) 2 483 (34.45) 541 (7.51) 2 310 (32.05)

No fumador actual 11 766 1 804 (15.98) 902 (7.99) 4 127 (36.55) 813 (7.20) 3 645 (32.28)

Fuente: Encelurb 2003.*Seleccionados mediante puntaje de propensión.


CUADRO 13.

Razones deprevalencia entre losgrupos y potencialefecto de las pláticasde Oportunidadessobre algunasprácticas en salud enzonas urbanas*(2003)

GR

UPO

S D

E EL

EGIB

LES

NO

INC

OR

POR

AD

OS*

ZON

A D

E IN

TER

VEN

CIO

NZO

NA

DE

NO

INTE

RV

ENC

ION

Co

no

cim

ien

toSI

N P

LATI

CA

SC

ON

PLA

TIC

AS

SIN

PLA

TIC

AS

CO

N P

LATI

CA

S

NRM

psRM

aIC

95%

RMps

RMa

IC 95

%RM

psRM

aIC

95%

RMps

RMa

IC 95

%

Revis

ión de

niño

sano

6 434

0.29†

0.29

0.26-

0.33‡

0.92†

0.91

0.85-

0.98‡

0.62†

0.62

0.55-

0.69‡

0.28†

0.28

0.25-

0.31‡

Cons

ulta p

reven

tiva

34 84

00.1

8†0.1

90.1

6-0.2

1‡0.7

1†0.7

20.6

6-0.7

8‡0.5

2†0.5

10.4

6-0.5

7‡0.1

6†0.1

60.1

5-0.1

8‡

Prueb

a de

hipert

ensió

n19

312

0.66†

0.66

0.63-

0.69‡

0.97

0.98

0.93-

1.03

1.00

1.00

0.96-

1.06

0.63†

0.64

0.61-

0.67‡

Prueb

a de

Papa

nicola

ou9 8

480.5

4†0.5

60.5

1-0.6

2‡0.9

80.9

80.9

0-1.0

81.0

61.0

80.9

8-1.1

80.5

5†0.5

50.5

1-0.6

0‡

Decis

ión de

uso d

e

antic

once

ptivo

por

la

muje

r o po

r am

bos

7 735

0.97

0.97

0.75-

1.25

1.23

1.23

0.84-

1.80

1.25

1.25

0.85-

1.85

0.96

0.96

0.77-

1.21

No fu

mad

or ac

tual

11 76

60.9

51.1

60.8

6-1.5

80.7

80.8

70.6

0-1.2

51.2

31.2

20.7

8-1.9

10.9

10.9

80.7

6-1.2

6

* G

rupo

de

refe

renc

ia:

inco

rpor

ados

a O

port

unid

ades

que

asi

sten

a p

láti

cas.

† p

< 0

.05

en e

l aná

lisis

biv

aria

do.

‡ D

ifer

enci

a es

tadí

stic

amen

te s

igni

fica

tiva

.RM

ps:

razó

n de

mom

ios

ajus

tada

por

el p

unta

je d

e pr

open

sión

; RM

a: r

azón

de

mom

ios

esti

mad

a m

edia

nte

regr

esio

nes

bino

mia

les

múl

tipl

es (

en e

l ane

xo 4

se

encu

entr

an lo

s m

odel

os e

stad

ísti

cos

com

plet

os).

• 39 •

Resultados

diversos factores culturales y socioeconómicos, algunos de los cuales se ejemplifican en los siguien-tes testimonios:

P: ¿Hay algunas cosas que te digan en la plática que tú no puedes hacer en tu casa?R: Nada más lo de la papilla pues no les gusta a los niños. (P15: M1Cue.)

R: Aquí no se consiguen todas las cosas que nos dicen que comamos, como algunas frutas y la soya.(P13: MGF2Co.)

P: ¿Qué es lo que hace que algunos jóvenes no pongan en práctica lo que aprenden?R: ...no ponen atención y no les importa, más que nada tienen problemas familiares. (B Cuautla.)

Los maridos no parecen ser un gran obstáculo para las prácticas saludables en familias beneficia-rias, ya sea porque no se oponen (probablemente por el beneficio económico) o, porque si lo hacen, lasmujeres buscan estrategias para superarlo:

P: ¿Y los compañeros o esposos sí les dejan poner en práctica las cosas que aprenden, por ejemplousar anticonceptivos?R: Sí, él está de acuerdo. (P20: M23Cue.)

P: ¿Y el marido no se disgusta si a usted le hacen el Papanicolaou?R: No le decimos (risas…).P: ¿Ustedes tampoco les dijeron a sus maridos?R: No pues (risas). (P21: MGFCue.)

Sin embargo, la posibilidad de que la pareja masculina asista a pláticas es compleja, dados los rolesde género tradicionales:

P: ¿No sería bueno que los hombres asistieran a las pláticas?R: Yo digo que no por que ellos trabajan. (P15: M1Cue.)

Temas adicionales

Como complemento de los temas examinados en las encuestas, el componente cualitativo ofrece algu-nos resultados adicionales. De los 35 temas, aquellos mencionados con menos frecuencia fueron ladiscapacidad, las zoonosis,h la tuberculosis y los considerados por algunas madres como novedosos(menopausia, salud bucal y cáncer mamario). Las temáticas relacionadas con aspectos psicosociales dela salud, que son de mayor complejidad —como violencia intrafamiliar y salud y género—, no fueronmencionadas espontáneamente, pero las entrevistadas sí recordaban haber recibido información alrespecto:

R: …nos han dicho que la mujer tiene derechos igual que el hombre, que también debe de estu-diar… que también tenemos derechos a que no abusen de nosotras. (P11:M11Co..

Sobre algunas enfermedades, como diabetes o hipertensión arterial, hubo sólo algún comentarioindirecto; por ejemplo, se asume que los participantes recibieron información en la plática sobre estas

h Enfermedades transmitidas al hombre por animales, como la rabia.


patologías a partir de la referencia a dieta baja en grasa, azúcar y sal, y la necesidad de hacer ejercicio.Los temas sobre los que no hubo mención espontánea fueron prevención de accidentes, atención ini-cial de lesiones, participación social, acciones básicas en caso de desastres y atención del adulto mayor.

Los jóvenes

Como complemento a las respuestas de los jóvenes sobre salud reproductiva y adicciones en las encuestas deevaluación del programa, el estudio cualitativo mostró que este sector de la población aún no tiene oportu-nidad de aplicar todos los conocimientos sobre sexualidad, y que la información le sirve para prevenir losriesgos que actualmente existen en relación con la práctica sexual (VIH/SIDA), el uso de sustancias adictivasy la maternidad y paternidad tempranas. Sólo unos pocos aceptaron tener relaciones sexuales, fumar o haberfumado (tabaco o marihuana), o tener otro tipo de adicciones. También se menciona que a pesar de losconocimientos sobre cigarrillo, alcohol o drogas, los consumen a veces por experimentar. Estas declaracio-nes contrastan con datos de las mismas comunidades sobre embarazo en adolescentes y consumo de droga(especialmente marihuana), aunque al parecer éstos ocurren más en jóvenes no escolarizados, lo cual obligaa plantear la hipótesis de la escolarización como factor protector contra dichos eventos.

Al preguntarles explícitamente sobre su perspectiva de vida, los jóvenes becarios de la comunidadindígena manifestaron con menor frecuencia que los urbanos la idea de seguir estudiando. Estosúltimos se mostraron más críticos de la historia de sus padres y demostraron cierta preocupación enrelación con su proyecto de vida y la perspectiva de maternidad o paternidad:

P: ¿Tu situación de estar informada es distinta a la de tus papás?R: Sí, mi mamá se embarazó muy joven y no tenía información y no se cuidó.P: ¿A qué edad piensas tener hijos?R: No sé, quiero tener una carrera y, este, a los 22 o 23 es cuando vas viendo, tal vez a los 25.(BCuautla.)

En los jóvenes se observó un gran cúmulo de información que les sirve, según dijeron, para estarpreparados y aplicarla cuando se necesite (p. ej., cuando tengan pareja sexual), así como para reflexio-nar sobre el futuro:

P: ¿Las pláticas les han servido para pensar de otra forma?R: Sí, te ayuda más a ir conociendo y no nada más estar aquí… te abre los ojos para no casarte a tantemprana edad, ni tener hijos y que no te pase lo que tú no quieres. (BGFCue.)

R: Así estoy informada y sé las consecuencias de las cosas. (B Cuautla.)

R: Sí, hay situaciones, por ejemplo en la protección sexual y en la drogadicción, en las que hay quetener mucho cuidado en no confiar en nadie. (B Cuautla.)

La utilidad práctica de algunos temas, como relaciones sexuales protegidas, género y salud, a veces no esinmediata en adolescentes, pero parece incidir sobre la idea de un proyecto de vida diferente al de los padres, entérminos de retrasar la edad para el casamiento y la paternidad, y seguir estudiando.

¿Qué pasa con la educación para la salud en población no beneficiaria?Si bien el objetivo del estudio se centró en la población incorporada a Oportunidades y el impacto

de las pláticas sobre sus conocimientos y prácticas, se tomó en cuenta a los no beneficiarios comogrupo de comparación y para identificar posibles inequidades en el acceso a la información.

• 41 •

Resultados

La asistencia a pláticas de algunas personas beneficiarias se evidencia en la encuesta de evaluación,que tiene representatividad estadística; sin embargo, el estudio cualitativo mostró que las madres nobeneficiarias de las comunidades estudiadas en general no asistían a sesiones educativas, sobre todo enel área rural. Algunas formas alternativas de obtener conocimientos en estas zonas fueron las siguien-tes: conversación con beneficiarias, préstamo ocasional de folletos, reemplazo de la titular en algunaplática del programa y campañas de salud; otra forma mencionada en la localidad urbana fue la asis-tencia casual a pláticas en los centros de salud, cuando la consulta médica coincide con la presentaciónde algún tema en la sala de espera.

A pesar de que la mayoría (75%) de las no beneficiarias participantes en el estudio cualitativomanifestó, a través de la encuesta de salida, su deseo de asistir a pláticas para aprender sobre temasrelacionados con salud infantil y de la mujer, algunas respondieron negativamente:

P: ¿Si la invitaran a las pláticas, usted asistiría?R: No, ¿por qué si no me van a dar dinero? (Noben Cue, adulta mayor.)

Las mujeres no incorporadas manifestaron no asistir porque no las invitaban, no sabían que habíapláticas o creían que eran exclusivamente para beneficiarias de Oportunidades; otras argumentaronfalta de tiempo o interés. Aunque los capacitadores de la comunidad rural y de la urbana expresaronque las personas no beneficiarias eran “invitadas”, no hubo claridad ni evidencia de un procedimientoen este sentido. En Cuentepec fue evidente que sólo se convoca a las madres beneficiarias, de modoque las no beneficiarias quedan con opciones de información muy restringidas a causa de las caracte-rísticas de desarrollo de esa comunidad indígena; sin embargo, en esta localidad la plática en la escue-la es para todos los estudiantes de enseñanza media superior, ya que la mayoría son becarios. En laescuela técnica que se visitó en Cuautla, los alumnos no beneficiarios reciben pláticas de salud desdela secundaria como parte del plan de estudios y a través de otras instituciones, lo cual explica quetengan iguales o similares conocimientos que los no becados por el programa.

En la localidad rural de Cohuecan las mujeres del programa contratan el día de la plática unmegáfono, a través del cual invitan sólo a beneficiarias de Oportunidades. Esto provoca que las demásse sientan incómodas para asistir; lo mismo sucede con las mujeres en colonias urbanas de Cuautladonde se dictan pláticas. La división de la comunidad entre beneficiarios y no beneficiarios crea cier-tas tensiones que fueron evidentes en las tres comunidades y se reflejan en menor demanda de servi-cios por parte de algunos miembros de la comunidad o menor motivación (lo cual incluye a losjóvenes) para participar en actividades organizadas por el centro de salud. Lo anterior parecería unretroceso en el caso del programa de desarrollo humano para adolescentes del IMSS-Oportunidades enla comunidad visitada, ya que algunos jóvenes no becados se autoexcluyen de las sesiones educativaso los padres no les dan permiso de asistir:

R: Como casi todos los que van son de Oportunidades entonces yo me siento mal y no voy (adoles-cente no beneficiario de Cohuecan).

Los capacitadores entrevistados consideraron que la población no beneficiaria, principalmente madres y jóvenesno escolarizados, se encuentran en situación desventajosa. Al no pertenecer al programa tienen menos opciones deobtener la información necesaria para mejorar conocimientos y prácticas relativos al cuidado de su salud, sobretodo en el área rural, donde el acceso a los medios de comunicación masiva es menor.


Sobre los factores condicionantes del aprendizaje y la práctica

Factores relacionados con las características de los beneficiarios

En los componentes cuantitativo y cualitativo se encontraron factores sociodemográficos que afectanel aprendizaje y práctica de conceptos preventivos, como ser indígena (idioma y cultura), tener pocaescolaridad, ser adulto mayor y vivir en zona rural.

Condición étnica

Para establecer la condición étnica de los entrevistados, se les preguntó en las encuestas de evaluaciónsi hablaban lengua indígena, y en el caso del análisis cualitativo si pertenecían a la comunidad indíge-na de Cuentepec.

Se encontró que ser indígena influye negativamente en la comprensión y aprendizaje de algunos conceptosbiomédicos, así como en la práctica respectiva, quizá por factores relacionados con el lenguaje, las técnicasdidácticas, los materiales y las representaciones del proceso salud-enfermedad-atención.

En el análisis estadístico se encontraron varios ejemplos del efecto de la condición étnica, como en lapráctica del Papanicolaou (figura 4), la asistencia a consulta preventiva de adultos (figura 5) y los cono-cimientos sobre cáncer de mama (figura 6). En el estudio cualitativo se percibió que en la comunidadindígena era mayor la frecuencia de temas no entendidos o no practicados, situación que se relaciona conel analfabetismo y el idioma, y probablemente con conceptos y significados ajenos a la cultura local:

P: ¿Usted sabe qué es eso de la menopausia?R: Todavía no.P: ¿No vino a la plática sobre ese tema?R: Sí, pero no entiendo bien. (P21: MGFCue adulta mayor.)

P: ¿Y las personas que hablan náhuatl, entienden todas las palabras que les dicen?R: Unas no entiendo mucho.

FIGURA 4.

Influencia de lacondición étnica y deincorporación aOportunidades sobrela práctica delPapanicolaou enzonas urbanas(2003)

NI-NA (ZI) NI-A (ZI) I-A (ZI) NI-A (ZNI) NI-NA (ZN) Noindígena

Indígena

Variables

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0

Raz

ón

de

mo

mio

s (R

M)

Fuente: Encelurb 2003.NI: no incorporados; I: incorporados; NA: no asisten a pláticas; A: asisten a pláticas; ZNI: zonas deno intervención; ZI: zonas de intervención.

• 43 •

Resultados

P: ¿Y qué hacen cuando no entienden?R: Pues les preguntan a las promotoras. (P21: MGFCue.)

En las madres indígenas (y también en los jóvenes, pero con menor frecuencia) se percibió menosclaridad que en las no indígenas sobre algunos temas psicosociales complejos, como salud y género yviolencia intrafamiliar.

P: ¿Les han hablado sobre los derechos de la mujer?R: Sí.P: ¿Qué les dicen?R: No me acuerdo. (P20: M23Cue.)

FIGURA 5.

Influencia de lacondición étnica y deincorporación aOportunidades sobrela asistencia aconsulta preventivaen zonas urbanas(2003).

FIGURA 6.

Influencia de lacondición étnica, laescolaridad y laincorporación aOportunidades sobreel conocimiento decáncer de mama enzonas urbana(2003).

Fuente: Encelurb 2003.NI: no incorporados; I: incorporados; NA: no asisten a pláticas; A: asisten a pláticas; ZNI: zonas deno intervención; ZI: zonas de intervención.Escolaridad mínima: 1; escolaridad máxima: 6.

Variables

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0

Raz

ón

de

mo

mio

s (R

M)

NI-

NA

(ZI

)

NI-

A (

ZI)

I-A

(ZI

)

NI-

A (

ZNI)

NI-

NA

(ZN

I)

No

indí

gena

Indí

gena

Esco

lari

dad

1

Esco

lari

dad

2

Esco

lari

dad

3

Esco

lari

dad

4

Esco

lari

dad

5

Esco

lari

dad

6

Variables

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0

Imp

acto

(R

M)

Indí

gena

No

inco

rpor

ados

no a

sist

ente

s (Z

I)

No

inco

rpor

ados

asis

tent

es (

ZI)

Inco

rpor

ados

asis

tent

es (

ZI)

No

inco

rpor

ados

asis

tent

es (

ZNI)

No

indí

gena


Escolaridad

La escolaridad también demostró ser un factor condicionante en las madres, tanto en el estudio cuan-titativo como en el cualitativo. En la figura 6 se presenta un ejemplo de cómo se relacionan la condi-ción étnica y la baja escolaridad con escasos conocimientos sobre cáncer de mama. La baja escolaridadse relacionó con indigenismo y tercera edad. La falta de material audiovisual en lengua indígena en lascomunidades visitadas, la condición étnica y la escolaridad podrían convertirse en limitantes impor-tantes para el impacto de las sesiones educativas en determinadas zonas del país.

Edad/ciclo vital

Las mujeres adultas mayores en las tres localidades fueron identificadas por sus compañeras y loscapacitadores como las menos motivadas, ya que —en sus propias palabras— los temas en general noeran de su interés porque se relacionan principalmente con salud reproductiva y cuidado de los niños.Además, tienen en general menor nivel de escolaridad, lo que dificulta el aprendizaje a través de losmétodos empleados. Sin embargo, es necesario profundizar en esta problemática, ya que para muchas deestas mujeres, acceder a la información de las sesiones educativas significa una posibilidad de mejorar lacomunicación con otros miembros de la familia y contribuir con ello a la transmisión de conocimientosen salud. Esta falta de motivación fue comentada tanto en las entrevistas con los capacitadores como enla observación de las pláticas, y en algunos casos ellas mismas expusieron que el apoyo económico era laúnica motivación para asistir.

En el análisis cuantitativo, algunos conocimientos (como los relativos a cáncer de mama) fueronmás bajos en mujeres mayores de 60 años. La dinámica de las pláticas observadas no permitió lasocialización para aprovechar la valiosa experiencia de las adultas mayores, y con frecuencia no sedieron ni el tiempo ni el ambiente adecuados para lograr la comprensión de los nuevos temas.

R: …las que casi no entienden son las señoras de la tercera edad; en vez de entender enredan lascosas… (P 1: M1Co.)R: …Yo sí le tomo en cuenta todo lo que me dicen pero a veces no se me queda. (P3:M3Co.)

En el caso de los adolescentes becarios la situación es diferente, ya que en general están motivadospara aprender, discutir y opinar, y solicitan sesiones más dinámicas y con temas nuevos.

Antigüedad en el programa

Los datos cuantitativos y cualitativos mostraron que para algunos conocimientos y prácticas laantigüedad en el programa es un factor positivo (cuadro 8). La mayoría de las mujeres de lacomunidad rural con tres o más años de pertenencia a Oportunidades evidenciaron una ampliagama de conocimientos y prácticas, y una conciencia explícita de prevención. Sin embargo, hayotros factores que parecen tener gran influencia, como pertenecer a una comunidad indígena ytener acceso a diversas fuentes de información. Las mujeres de la comunidad indígena, que en sumayoría llevan de tres a seis años en el programa, parecen haber aprendido menos en el mismolapso que aquellas de las comunidades urbana y rural. En este caso podría intervenir la dinámicaque imprime el capacitador a sus pláticas, que fue menos adecuada en la comunidad indígenaque en las otras.

• 45 •

Resultados

Motivación

Los no incorporados que asisten a pláticas sin la obligatoriedad que implica la pertenencia al programa,tienen iguales y en ocasiones mejores conocimientos que los beneficiarios; ello sugiere que la motivacióndesempeña un importante papel en el aprendizaje. Respecto a este factor, el estudio cualitativo mostróque la mayoría de las madres beneficiarias están motivadas por el aprendizaje y satisfechas con las pláti-cas, aunque algunas manifestaron asistir básicamente por conservar el beneficio económico:

P: ¿Les gustaría que siguieran las pláticas?R: Claro que sí, a lo mejor aprendemos más. Además es bonito reunirnos un rato ahí, platicar denuestra vida, de los riesgos que corremos en las enfermedades; porque hemos aprendido mucho deeso. (P10: M10Co.)

P: ¿Si no fuera obligatoria la asistencia a pláticas usted iría?R: No, yo lo hago por conservar la beca de mis hijas. (Noben Co.)

Factores relacionados con aspectos didácticos de las sesiones educativas

Las encuestas de evaluación no incluyeron preguntas sobre estos factores, razón por la cual se explora-ron solamente con métodos cualitativos.

El agente capacitador

En casi todas las localidades el capacitador pertenece al personal del área médica y desempeña activi-dades asistenciales. Sin embargo, en el centro de salud de Cuautla se encontraron dos profesionales —denominados promotores— dedicados a la capacitación, y en la prueba piloto quien capacitaba era latrabajadora social. El INEA inició en Morelos una nueva modalidad de capacitación: serán los asesoresdel Instituto Estatal para la Educación de Adultos de Morelos, previamente capacitados por el perso-nal de salud, quienes impartan las pláticas como parte del plan de estudios. Las diversas modalidadesde capacitación encontradas se describen en el cuadro 14.

Condiciones físicas

En las comunidades estudiadas las madres reciben capacitación en auditorios comunales, con excep-ción de uno de los grupos de Cuautla que se reúne en la sala de espera del centro de salud colmada depacientes y sumamente ruidosa, lo cual exige enorme esfuerzo de las capacitadoras y participantes.Llama la atención, en general, la falta de disponibilidad de servicios sanitarios adecuados en las comu-nidades rurales para las asistentes a sesiones educativas.

En las tres comunidades, los jóvenes reciben las pláticas en los centros docentes,i excepto enCohuecan, donde se imparten en el Centro de Atención Rural al Adolescente (CARA) del IMSS-Oportunidades. En las tres comunidades las instalaciones en que se dictan las pláticas para los jóvenesofrecen mejores condiciones para el uso de material audiovisual que en el caso de las madres.

i En la comunidad urbana de Cuernavaca donde se hizo la prueba piloto, los jóvenes piden cita con latrabajadora social para recibir las pláticas en el centro de salud, ya sea de manera individual o en pequeñosgrupos. Las madres reciben las pláticas en el centro de salud y aquellas que pertenecen al INEA lo hacen en elaula de clase.


Materiales

Los capacitadores opinan que los materiales son buenos y les sirven, pero que podrían enriquecerse conotros más prácticos como acetatos, videos y algunos que permitan a las mujeres “aprender haciendo”.

Algunos centros de salud no disponen de rotafolios para las 35 pláticas, aunque los consiguenprestados de otros centros. Tampoco hay folletos o cartillas con los 35 temas para todas las beneficia-rias, a pesar de que constituyen un buen medio para socializar la información al interior de la familiay la comunidad. Algunos capacitadores no conocen el folleto “Información general para las sesiones deeducación para la salud” editado por la Secretaría de Salud, el IMSS y Progresa.8

Se observaron pocas innovaciones en el contenido y forma del material (rotafolios y cartillas) para adolescentes(excepto en el IMSS-Oportunidades, donde se utilizaron videos y libros) y ninguna para el grupo indígena.

Dinámica

Se observaron con mayor frecuencia sesiones de preguntas y respuestas en que los temas se abordabanen términos básicamente biomédicos y se evaluaban a través de la memorización, sin diálogo sobre lossaberes y experiencias de los participantes (cultura médica tradicional popular o casera) ni discusión yreflexión sobre el tema, lo que fue particularmente notorio en la comunidad indígena. Esto contrastacon las orientaciones a los capacitadores descritas en el folleto correspondiente.

En cuanto a los jóvenes, la única plática observada fue la del IMSS-Oportunidades, cuyos lineamientosespeciales respecto de este grupo poblacional, aunados a las características personales del capacitador,permitieron el desarrollo de una sesión relajada en la cual se utilizó material diferente al proporciona-

CUADRO 14.

Evaluación deimpacto de laspláticas deOportunidades.Modalidades decapacitaciónencontradas en elestudio cualitativopara madres ybecarios (2004)

MADRES JOVENES

Lugar -Centro de salud -Centro de salud

-Auditorio comunal -Escuela

-Escuela (INEA)

Capacitador -Médico -Médico

-Enfermera

-Promotor

-Asesor del INEA**

Número de sesiones -Una mensual -Una mensual

-Una semestral*

Dinámica -Plática magistral con preguntas -Video y preguntas

-Plática compartida entre madres y respuestas

y capacitadoras - Plática individual o de

-Sin plática (sólo preguntas del grupo pequeño

médico y respuestas de madres)

Modalidades Un nuevo tema por sesión Varios temas por sesión

Varios temas por sesión Todos los temas en una

semana

Retomar el tema anterior Retomar el tema anterior

*En el Conalep de Cuautla, varias instituciones imparten todas las pláticas en jornadas de una semana, para todos los alumnos.**A partir de 2005 en Cuernavaca, para las beneficiarias que entren al INEA.

• 47 •

Resultados

do por la Secretaría de Salud. Aunque la sesión se desarrolló por la vía de la enseñanza magistral,intercalada con preguntas muy puntuales sobre la materia para medir niveles de conocimientos yaprendizaje de los contenidos biomédicos, se utilizaron videos y la reunión se complementó con unejercicio sobre valores. El programa de desarrollo humano para adolescentes de esa institución incluyeuna cajita para que los jóvenes depositen sus dudas y preguntas, y al final de la plática se sacan algunasal azar para que los asistentes respondan dichas inquietudes.

En general los jóvenes consideran que las pláticas de Oportunidades tienen mayor profundidad en comparacióncon las pláticas que han recibido en la secundaria por parte de los maestros.

Respecto a la dinámica con las madres, en la comunidad urbana las capacitadoras utilizaron unamodalidad participativa que consistió en que un grupo de madres impartieran la plática mediante lalectura de los textos del folleto, mientras que las demás los repetían y el personal de salud respondíalas preguntas. Al igual que en la comunidad indígena, en Cuautla el material utilizado no fue elrotafolio, sino las cartillas entregadas por grupos de dos o tres asistentes, ya que no había para todas.En todas las pláticas observadas las preguntas en general apuntaron a evaluar la memorización depalabras y conceptos biomédicos y técnicos. Esta dinámica puede generar tensión en las participantes,principalmente en las indígenas que hablen poco español y sean analfabetas.

La dinámica en las pláticas observadas dependió mucho de la iniciativa de los capacitadores, por lo que fueronnotables las diferencias entre las tres comunidades. La dinámica más cercana a los lineamientos didácticos fuela del IMSS-Oportunidades, seguida por la de Cuautla. La que se consideró menos adecuada fue la utilizadapor el personal de la Ssa en la comunidad indígena.

Aunque la cartilla sugiere un tema por sesión, la mayor parte de las sesiones fueron multitemáticas.En Cuautla se habló del tema del día y se repasó el anterior. En Cohuecan se utilizó una estrategiasimilar. En la comunidad indígena se realizó una sesión de preguntas sobre cuatro temas que lasmadres deberían haber leído y memorizado, y sobre temas anteriores o no previstos para el día. En estaúltima localidad no se usó ningún material ni se dio tiempo para preguntas de las beneficiarias; elaspecto positivo fue la presencia de una traductora.

A pesar de que una hora es poco tiempo para tratar adecuadamente un tema —lo cual fue señalado por casitodos los médicos—, la mayor parte las pláticas observadas se impartió en menos de una hora (Cohuecan yCuautla), o en una sola sesión se habló de varios temas sin profundizar en ninguno, como sucedió en Cuentepec.

La opinión de las beneficiarias sobre las pláticas en general es favorable; la mayoría manifiestan queno les molesta la repetición de algunos temas a través de los años, porque esto les permite recordar oreforzar la información. En cuanto a los materiales, les gustaría que de vez en cuando les llevaranpelículas, y en el caso de la comunidad indígena que fueran en náhuatl; no obstante, en las comunida-des rurales algunas participantes dicen que con los medios audiovisuales se duermen.

Hubo muy pocas sugerencias sobre nuevos temas, aunque las madres mencionaron algunos comocultivo de frutas y hortalizas en Cuentepec (rural indígena), problemas con el noviazgo de las hijas ymaltrato. Los jóvenes sugirieron ir más allá del tema de la sexualidad y profundizar en temas comodesintegración familiar, desarrollo motivacional, género y derechos de la mujer, y primeros auxilios.

R: Mejor otros temas más interesantes como la violencia que hay en las casas; a dónde podemosacudir si tenemos un problema en la familia o en el pueblo. (B GFCue.)

R: Deben de variar los temas, porque hay muchos temas como la desintegración familiar o la planificaciónde un proyecto de vida, como algo que nos ayude a sobresalir y no nada más sobre el sexo. (B Cuautla.)


Al respecto —salvo excepciones relativas a epidemias de temporada—, los capacitadores no consi-deran la posibilidad de cambiar el orden de los temas o incluir nuevos que respondan a los intereses dela población. Sin embargo, algunos temas como el aborto se han abordado a partir de las preguntas delos alumnos.

En cuanto a los jóvenes, las pláticas en general les parecen interesantes, relevantes y beneficiosaspara ayudar a definir su proyecto de vida, pero algunos consideran deseable un mayor uso de materialaudiovisual, así como mayor posibilidad de discusión y diversificación de los temas.

P: ¿Y tienen alguna sugerencia para las pláticas?R: Videos para acercarnos más a la realidad; lo teoría es fácil, pero la práctica es más difícil. (BGFCua.)

Los estudiantes de la comunidad urbana (que reciben capacitación de otras instituciones y organi-zaciones sobre temas similares) son más críticos sobre una de las más vivas necesidades de la adoles-cencia, que es discutir y debatir los contenidos, las formas y las posibles alternativas del proceso deenseñanza-aprendizaje ofrecido:

P: ¿Alguna sugerencia para los capacitadores?R: Pues nada más que las pláticas no sean tan tediosas no, que nos den así como un debate entretodos.

P: ¿Las pláticas aburren?R: Sí, son de lo mismo; que nos den pláticas que nos permitan desarrollarnos como personas.(BGFCua.)

Limitaciones y aportes metodológicosComo se afirmó al inicio de este documento, la evaluación de impacto de laspláticas educativas sobre los conocimientos y prácticas planteó un retometodológico que se intentó superar mediante la triangulación de procedi-mientos. A causa de esta dificultad es importante considerar las limitacio-nes metodológicas para valorar el alcance real de las conclusiones.

En general, el estudio exploró, a través de los métodos cuantitativo ycualitativo, el impacto de las sesiones educativas en los conocimientos yprácticas de salud en general —y no en una enfermedad o tema en particu-lar—, así como algunos factores que lo condicionan, sin ser exhaustivo.Esto crea la necesidad de realizar estudios complementarios que profundi-cen en aspectos como conocimientos específicos de cada uno de los 35 te-mas y los obstáculos para las prácticas.

Limitaciones del componente cuantitativo

■ Las bases de datos de las encuestas de evaluación de Oportunidades (Encel2003 y Encelurb 2003) no fueron concebidas para determinar la asisten-cia a pláticas educativas de los miembros de la familia, salvo en el caso dela jefa del hogar. El contraste ideal para estimar adecuadamente el im-pacto de las pláticas hubiera sido la comparación de un grupo asistente yotro no asistente, ambos incorporados al programa, lo cual fue imposible

V.Análisis

por dos razones: porque no hay madres ni becarios no asistentes, ya que la asistencia es obligatoria,y porque no se sabe con precisión qué otros miembros de la familia han asistido a alguna plática.Por ello se decidió considerar a todos los miembros de la familia incorporada como influenciados oasistentes a pláticas. Tampoco fue posible aislar el efecto de las otras fuentes de información sobrelos conocimientos y las prácticas. Estos vacíos pudieron llenarse parcialmente a través del compo-nente cualitativo de la evaluación.

■ La forma de medir los conocimientos y prácticas a través de las encuestas de evaluación pudo estarsujeta a error, aunque no se tienen motivos para suponer que dicho error de medición haya sidodiferencial entre los grupos. Para mejorar la medición se prefirió usar, cuando fue posible, índicesde conocimientos en vez de preguntas individuales. Estos índices —utilizados en zonas urbanas—son menos susceptibles al error de medición, ya que un individuo puede contestar adecuadamentea una pregunta por azar, pero resulta mucho menos probable que conteste bien a preguntas sucesi-vas y obtenga una calificación alta.

■ Existe la posibilidad de que el estudio contenga causalidad reversa (es decir, que las asociacionesobservadas pudieran no corresponder siempre a la dirección pláticas conocimiento práctica),ya que no se precisó en las encuestas un criterio de temporalidad para apoyar algún tipo de asocia-ción causal. Esta limitante inherente a los datos disponibles trató de superarse mediante latriangulación realizada con el componente cualitativo, cuyos hallazgos sobre este tópico son sólosugerentes y en ningún caso concluyentes. Esta posibilidad de causalidad reversa corresponde a lassituaciones descritas en los resultados cualitativos con informantes no beneficiarios, quienes refi-rieron que la asistencia a consulta preventiva en un centro de salud conducía a la asistencia circuns-tancial a la plática que en ese momento se realizaba en la sala de espera. Sin embargo, no seconsidera que esta posibilidad reste validez al estudio.


Limitaciones del componente cualitativo

■ Si bien las comunidades se eligieron por su diversidad cultural y de instituciones prestadoras deservicios, no representan todas las particularidades culturales, geográficas ni institucionales de losestados y localidades del país. Esto permite la generalización de hallazgos sólo a las comunidadesestudiadas y posiblemente a otras con características similares.

■ La época en que se desarrolló el estudio no coincidió con las sesiones educativas para becarios, lascuales no pudieron observarse en todas las comunidades.

■ El idioma fue una limitante para la comunicación con las beneficiarias que hablaban o entendíanpoco el español, a pesar de que se contó con intérpretes.

■ El carácter exploratorio del estudio impidió profundizar en algunas áreas que permanecen comotemas para otros estudios (mismos que se sugieren en las recomendaciones).

■ La participación de madres y becarios fue voluntaria y no aleatoria.

A pesar de estas limitantes, el marco conceptual y la utilización de las metodologías cuantitativa ycualitativa para abordar el tema dieron como resultado una visión amplia de la problemática de las sesioneseducativas. Asimismo, dentro de cada componente se destaca la utilidad de algunas estrategias: en elcuantitativo, la creación de índices para medir conocimientos y prácticas, así como la utilización del puntajede propensión, que permitió seleccionar con mayor precisión el grupo control donde fue necesario; en elcualitativo, la triangulación de encuestadores, informantes y técnicas enriqueció y dio mayor validez a losresultados. Los grupos focales, por ejemplo, facilitaron la reconstrucción de temas que no surgieron en lasentrevistas individuales, como la menopausia, o bien la manifestación de experiencias comunes que laspersonas más tímidas se animaron a compartir después de que otras las exteriorizaron.

El análisis se organizó con base en el esquema conceptual que distingue entre los factores relacio-nados con el proceso de capacitación-enseñanza que intervienen en el proceso de aprendizaje y losrelacionados con las características de los beneficiarios a quienes éste va dirigido.

A través de los métodos cualitativo y cuantitativo se encontró en general un efecto positivo de las pláticas sobrelos conocimientos y prácticas de los asistentes, fueran o no beneficiarios de Oportunidades. Éste es quizá elresultado más importante en términos del objetivo del estudio, porque muestra el impacto específico de laspláticas, sobre todo cuando se tiene la motivación de aprender y los recursos pedagógicos son adecuados.

Orientación pedagógica didáctica:instrucción programada contra pedagogía formativaDesde la perspectiva del capacitador, es notoria la orientación metodológica hacia una educación biomédicaen la que predomina el objetivo de cambiar conductas sobre la educación, para lograr que ésta se concibacomo un proceso reflexivo de creación y consolidación de nuevos conocimientos y prácticas a través deldiálogo de saberes y experiencias. En general, los contenidos no se adecuan a las características locales yno se fomentan la creatividad ni la iniciativa para la solución de problemas; tampoco se evalúa de maneraformativa, como indican las teorías pedagógicas más actualizadas.

Los postulados y estudios de Gonzalo Aguirre Beltrán y otros pioneros de la antropología médicamexicana y latinoamericana19 sobre la necesidad de capacitar al médico para el trabajo intercultural(que implica diálogo de saberes y diagnóstico de la cultura médica y las necesidades) parecen habercaído en el olvido. El desconocimiento (o la omisión) del contexto social y la cultura médica local, quedeterminan las conductas, limita la posibilidad de comprender al beneficiario, así como de adaptar loscontenidos educativos y la forma de abordarlos.

• 51 •

Análisis

La ausencia de diálogo de saberes convierte las sesiones educativas en una oportunidad desaprovechada parafomentar prácticas tradicionales saludables sobre cada uno de los temas e incidir sobre las que se considerennegativas para la salud.

No obstante, se encontraron algunos capacitadores que intentan establecer una comunicación afectivapara que sea efectiva; también se apreció una orientación teórica distinta en algunos programas (comoel del IMSS-Oportunidades para adolescentes y el del INEA para adultos), aunque no siempre logrenllevarse plenamente a la práctica. Cuando se conjugan estas excepciones institucionales con ciertascaracterísticas personales de los beneficiarios, la posibilidad de aprehensión de conocimientos y demejorar la práctica correspondiente es mayor.

Lo anterior permite vaticinar que, de mejorarse la orientación pedagógica, las herramientas didácticasy el seguimiento, los conocimientos y prácticas se verían incrementados y habría mayor garantía deperdurabilidad. Si a esto se suma la superación de las mujeres a través de la educación para adultos yel trabajo intersectorial para abatir de manera definitiva los obstáculos al bienestar, los resultadospodrían mejorar.

Las innovaciones en estrategias de capacitación, encontradas principalmente en el área urbana —como personal dedicado a la educación en salud o pláticas individuales para los becarios en el centrode salud—, generan la necesidad de evaluar las mejores prácticas en todas las entidades federativas ydifundirlas; asimismo, revelan independencia y creatividad locales pero también deficiencias en laevaluación y supervisión para corregir y mejorar el programa. La presencia de un modelo mixto deagentes educativos, donde cada miembro del equipo funja como capacitador en sus actividades coti-dianas de prestación de servicios —y además exista personal especializado de nivel técnico o profesio-nal dedicado a esta actividad educativa, o bien se cuente con profesionales de las ciencias sociales queaborden ciertos temas— redundaría en mayor aprovechamiento de las funciones asistenciales delmédico y obviaría la limitación de tiempo y habilidad para las pláticas que generalmente tiene estepersonal asistencial.

Madres: temas y ciclo vitalSi se analiza el proceso de aprendizaje a partir de las características de las beneficiarias, puede obser-varse que en los grupos de madres la aprehensión de conocimientos y su práctica parece tener relacióncon la edad, los aspectos culturales y la escolaridad. Estos obstáculos plantean la necesidad de estrate-gias para superarlos, ya sea disminuyendo el analfabetismo o adecuando las pláticas a las beneficiaras.Una alternativa podría ser el nuevo programa del INEA para beneficiarias de Oportunidades, queayudaría no sólo a superar el bajo nivel de escolaridad sino a innovar en términos pedagógicos, siem-pre y cuando se cumplan los principios planteados en los documentos teóricos.

La educación a través de pares (personas del mismo sexo, edad o etnia) no se indagó en el estudio,pero experiencias en otros programas muestran que puede facilitar la comunicación, lo cual deberátomarse en cuenta cuando se estudien nuevas opciones para los capacitadores y se decidan cambios enla operación del componente educativo para la salud.23

Aunque se reconoce un interés considerable por el uso de otro tipo de materiales didácticos —como videos—, éstos se incluyen muy poco en las pláticas, ya sea por falta de disponibilidad o deespacios adecuados. Los materiales más usados —rotafolios— no siempre se adecuan a las caracterís-ticas de la población, en especial la indígena y la analfabeta. La falta de folletos o cartillas con los 35temas para la totalidad de las beneficiarias constituye otra limitación para el aprendizaje y la reflexiónindividual y familiar sobre los temas ya vistos, o sobre aquellos que aún no han sido revisados en laspláticas y pueden aprenderse sin esperar meses o años a que se revisen en una plática.


El presente estudio ratifica que la motivación —planteada en el marco conceptual— es un factor importantepara el aprendizaje y la práctica; por ello debe reforzarse a fin de mantener el interés de madres y becarios através de métodos lúdicos y participativos, probados ampliamente.

Becarios: enseñanza, aprendizaje y práctica en adolescentesEs preciso enfocar la evaluación de impacto de las pláticas de Oportunidades para becarios a la rela-ción entre los contenidos y la metodología educativa de las sesiones, así como a las características deldestinatario adolescente. En relación con la transmisión de conocimientos, uno de los principalesproblemas fue el relacionado con la inquietud externada por los adolescentes becarios de recibir unaenseñanza más formativa y menos informativa.

Por otra parte, aunque el tema de la adolescencia aparece como número uno en la lista de los sietetemas definidos para este grupo, se reduce casi exclusivamente a la sexualidad, en lugar de abordaruna temática que exige la comprensión y el manejo de esta fase del ciclo vital en concordancia con suscaracterísticas profundamente complejas, pues se trata de la formación del sujeto (la cual incluyeprocesos de individualización, desvinculación del núcleo familiar y desarrollo de habilidades físicas eintelectuales, así como socialización y formación de la identidad).

En el aprendizaje de los jóvenes pudieron observarse evidencias importantes de la creación de unaconciencia de salud preventiva en forma de proyecto de vida. Aunque el estímulo no proviene necesa-riamente de las sesiones educativas de Oportunidades, se plantea que el cambio en el proyecto de vidaes reforzado y estimulado por el programa, ya que éste proporciona argumentos y conocimientosútiles y congruentes con esta visión de futuro.

La mayoría de los entrevistados (en menor proporción en la comunidad indígena) expusieron trescuestiones relacionadas directamente con dicho proyecto: el deseo de casarse después de los 20 años deedad y no tener hijos en los primeros años de matrimonio, así como el propósito de seguir estudiandoy terminar una carrera profesional. Estos aspectos, en conjunto, son indicadores de una visión existencialque se distingue en cierta medida de las generaciones anteriores, ya que plantea la prolongación de lapropia adolescencia en aras de una preparación para la edad adulta.

La educación en salud para padres de familia, indígenas y no beneficiariosEn este aspecto, los resultados llevan a plantear la necesidad de buscar estrategias que mejoren lasposibilidades de incrementar los conocimientos y prácticas saludables en los padres de familia de lasfamilias beneficiarias, los indígenas y las familias no beneficiarias que no asisten a pláticas.

Padres de familiaEl tema de la capacitación en salud para padres de familia fue mencionado, pero el estudio profundizóen él por no ser uno de sus objetivos directos. Sin embargo, debe ser abordado por el programa por surelación directa con la educación de los hijos y la prevención y atención de problemas de salud, enespecial la planificación familiar y los aspectos de carácter psicosocial, como equidad de género, vio-lencia intrafamiliar y drogadicción.

Grupos indígenasLos rezagos que evidenció el estudio en la población indígena ameritan que el sector salud y Oportu-nidades busquen mejorar la comunicación educativa con este grupo, en coordinación con otras insti-

• 53 •

Análisis

tuciones como el Consejo Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, la SEP y las organiza-ciones indígenas. Además del obstáculo del idioma existe el relacionado con la milenaria relación desometimiento de los pueblos indígenas a la sociedad mestiza, lo que dificulta la confianza y la libreexpresión. Esto ratifica la necesidad de romper con los obstáculos que representan los modelos deeducación de tipo jerárquico y homogéneo, a través de la adaptación de la metodología y la temáticaa las características de sexo, etnia, edad y contexto social de cada grupo planteada por la etnoeducación,que promueve la vinculación de actividades educativas con el medio ambiente y los procesos produc-tivos, sociales y culturales, respetando las creencias y tradiciones.40

Familias no beneficiariasLa exclusión de no beneficiarios de las pláticas, ya sea explícita, implícita o por autoexclusión, puedetruncar el deseo de aprender de algunas personas por falta de opciones para recibir información. Comolas pláticas duran una hora y se imparten una vez al mes, la falta de tiempo esgrimida por algunasmujeres no beneficiarias para no asistir es un argumento injustificado que probablemente oculterazones como falta de deseo de asistir o percepción de rechazo y no pertenencia.

Si bien los problemas de relación entre población beneficiaria y no beneficiaria suscitados por lafocalización y operación del programa no se juzgaron de gran trascendencia (tal como han reportadootros estudios), es necesaria una profundización en el tema y una reflexión para reducir esta situaciónal mínimo posible. Por ejemplo, la operación del programa —enfocada a los beneficiarios— podríaafectar la política de desarrollo integral del IMSS-Oportunidades para todos los adolescentes ruralesde su área de responsabilidad. Si esta situación se presenta en otras comunidades, además de la quecubrió el presente estudio, debe valorarse y corregirse.

Conclusiones y propuestas paramejorar el componente de sesioneseducativas en salud de oportunidades

Acerca del efecto de las pláticas1. Las pláticas tienen, en general, un impacto positivo sobre los conoci-

mientos y prácticas en salud de quienes asisten, a pesar de las diferenciasentre sujetos y comunidades.

2. El efecto parece ser mayor sobre los conocimientos que sobre las prácti-cas, ya que en éstas influyen factores adicionales. Los temas relacionadoscon alimentación, cuidado de niños y salud sexual y reproductiva hansido mejor aprehendidos; otros, como equidad de género y violenciaintrafamiliar requieren habilidades y conocimientos específicos delcapacitador, así como más tiempo para producir efectos, ya que implicancambios culturales y psicosociales importantes no sólo en el individuo,sino en la familia y la comunidad.

3. Se encontraron evidencias de que la comunicación al interior de la familiay entre los jóvenes mejora gracias a los temas de las pláticas, ya que éstas seconvierten en asuntos de conversación y discusión entre sus miembros.

Acerca de los métodos pedagógicos y los materiales1. Si se mejoraran las técnicas pedagógicas y se diferenciaran los temas y materiales por grupos etários

y étnicos, el impacto de las pláticas sería probablemente mayor. Se sugiere mejorar las habilidadesdidácticas del personal y la utilización de metodologías más lúdicas y participativas.41

2. La obligatoriedad de la asistencia funciona como estrategia para mejorar el acceso a la información;sin embargo, las deficiencias en la metodología y los materiales, sumadas a los aspectos motivacionales,culturales y sociodemográficos, limitan el aprovechamiento óptimo de las sesiones.

3. Se sugiere estudiar la posibilidad de crear la figura del “educador en salud” como agente especiali-zado en el sistema de salud, así como fomentar la creación de centros de formación de educadoresen salud a nivel técnico o profesional (p. ej., la licenciatura en promoción de la salud de la Univer-sidad de la Ciudad de México).

4. Por su importancia en la socialización de la información a nivel familiar y comunitario, es necesa-rio revisar el contenido y forma de los materiales, así como garantizar su disponibilidad para todaslas titulares. Se sugiere incluir materiales más lúdicos, nuevos o ya existentes dentro y fuera delpaís (p. ej., los producidos por el Instituto Nacional Indigenista, la Secretaría de Educación Públi-ca, el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Fundación Mexicana para la Salud y algunas entida-des federativas).42

5. Se requiere mejorar la asesoría, capacitación y seguimiento del personal de salud para que se respe-ten las orientaciones pedagógicas mínimas plasmadas en los folletos.

6. Si bien los 35 temas son importantes, la participación de los beneficiarios en la definición delorden de prioridades y de nuevos temas, con base en el diagnóstico local participativo, aportaríamayor motivación y sentaría las bases para garantizar la sustentabilidad de los cambios logrados.

VI.Conclusiones ypropuestas


7. Se recomienda utilizar la evaluación e investigación formativas, basadas en los conocimientos yexperiencias personales o familiares de los beneficiarios, a fin de orientar el tipo de ajustes necesa-rios y formar al capacitador para la solución de problemas.8,9

Consideraciones especiales1. Como la escolaridad de las beneficiarias es un factor para el aprendizaje, se requieren estrategias

para incrementarla, tales como el “Proyecto para la superación del rezago educativo de los benefi-ciarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades” del INEA.

2. Es necesario mejorar el acceso a la información en salud de los padres de familia beneficiarios y dela población no beneficiaria; asimismo, profundizar el conocimiento de asuntos como: a) el posiblecambio en la posición de la titular en la familia y en la dinámica familiar, asociado con la adquisi-ción de nuevos conocimientos, y b) las necesidades de conocimientos y estrategias educativas enmujeres adultas mayores e indígenas, así como en hombres adultos.

3. Debe procurarse que las actividades educativas efectuadas en las comunidades sean respetuosas delos derechos y la cultura, en especial en las comunidades indígenas, donde deben respetarse losacuerdos nacionales e internacionales sobre el tema.43

4. Se recomienda hacer un seguimiento de las recomendaciones que se consideren pertinentes de éstay otras evaluaciones mencionadas, para que el esfuerzo que representa elaborar este tipo de estudiosproduzca el debate y los cambios esperados.

5. Para posibilitar la práctica de conocimientos saludables, se requiere continuar la búsqueda deestrategias que mejoren la calidad de vida y la disponibilidad general de recursos para la poblaciónmás pobre del país.

• 57 •

Conclusiones y propuestas

Anexos

ANEXO I.

Temas decomunicacióneducativa ypromoción de lasalud*

1. Suplemento alimenticio 19. Parasitosis

2. Alimentación y salud 20. Infecciones respiratorias agudas

3. Saneamiento básico 21. Tuberculosis pulmonar

4. Participación social 22. Hipertensión y diabetes

5. Adolescencia y sexualidad† 23. Prevención de accidentes

6. Planificación familiar† 24. Manejo inicial de lesiones

7. Maternidad sin riesgo 25. Salud bucal

8. Embarazo 26. Padecimientos transmitidos por vectores

9. Alimentación durante el embarazo

y la lactancia 27. Prevención de las adicciones†

10. Parto y puerperio 28. Infecciones de transmisión sexual†

11. El recién nacido 29. VIH/SIDA†

12. Lactancia materna 30. Género y salud†

13. Cáncer de mama y cervicouterino 31. Violencia intrafamiliar†

14. El menor de un año 32. Climaterio y menopausia

15. El mayor de un año 33. Acciones básicas en caso de desastres

16. Vacunas 34. Atención al adulto mayor

17. Diarreas 35. Discapacidad

18. Vida suero oral

* Disponible en: http://www.oportunidades.gob.mx/htmls/reglasdeoperacion2004.pdf.† Temas obligatorios para los becarios de educación media superior.


El índice de propensión, introducido por Rosenbaum y Rubin,44 se interpreta como la probabili-dad condicional de que el sujeto i (i=1,…, n) reciba la intervención, dadas algunas características

observables previas a la asignación del tratamiento (en este caso, los beneficios del programa):

donde D indica si el hogar recibió la intervención del programa (D=1) o no (D=0), y X es un grupo(matriz o vector multidimensional) de variables medidas antes de la intervención. Rosenbaum yRubin demostraron que si puede suponerse que la asignación a la intervención es aleatoria en subgruposdefinidos con base a la matriz X, entonces también es aleatoria en subgrupos definidos con base en elpuntaje univariado p(x). En otras palabras, si para un puntaje de propensión dado es posible suponerque la asignación al tratamiento o intervención es aleatoria, entonces las unidades muestrales delgrupo control o intervención deben, en promedio, ser idénticas para cada valor del puntaje o al inte-rior de los subgrupos definidos con el puntaje de propensión.

Con las variables independientes se ajustó un modelo logit para estimar la probabilidad de que cadauno de los hogares recibiera los beneficios del programa, tanto en zonas rurales como urbanas. Estosmodelos se elaboraron con base en el algoritmo desarrollado por Becker e Ichino,45 utilizando elprograma estadístico Stata 8 (Stata Statistical Software, Collage Station, Texas). Los modelos finalestuvieron las siguientes características: a) el promedio del puntaje de propensión no era diferente entrehogares incorporados y no incorporados a Oportunidades en zonas de intervención, y b) se cumplió lapropiedad de balance de las variables independientes en cada uno de los bloques del puntaje depropensión. Debe recordarse que estas características son los supuestos teóricos que deben cumplirsepara identificar un grupo comparable y determinan las diferencias entre un modelo logit convencionaly un modelo logit para estimar puntajes de propensión.46 El algoritmo que determinó el número debloques empieza arbitrariamente con cinco, y mediante procedimientos iterativos aumenta su núme-ro si, en sucesivas pruebas t de Student que comparan los promedios de los puntajes de propensiónpredichos entre hogares incorporados y no incorporados al Programa en zonas de intervención en cadauno de los bloques, se observa que son diferentes. De manera similar, la propiedad de balance seevalúa mediante sucesivas pruebas t de Student en las que se comparan los promedios de las variablesindependientes incluidas en el modelo entre hogares incorporados y no incorporados a Oportunidadespara cada uno de los bloques. Se considera que la propiedad de balance se cumple si p>0.01, indepen-dientemente para cada una de las variables del vector. Los modelos finales obtenidos con la metodolo-gía descrita se encuentran en los cuadros 15a y 15b. El modelo para zonas rurales permitió identificarseis bloques o subgrupos, en tanto que el de zonas urbanas identificó 10 bloques; en ambos casos, elpromedio del puntaje de propensión no fue diferente entre incorporados y no incorporados a Oportu-nidades en zonas de intervención.

ANEXO 2.

Estimación delpuntaje depropensión a serincorporado aOportunidades enzonas urbanas

PARÁMETRO COEFICIENTE IC 95%

boiler -.2005778 -.4419073 .0407518modular .0157347 -.1835009 .2149702videocaset~a .073603 -.2021658 .3493718ventilador -.5218774 -.6888684 -.3548863automovil -1.04021 -1.402989 -.6774302sexojefe .8602141 .7386095 .9818187jefework -.4573728 -.5865207 -.3282248_cons .326042 .2081043 .4439798

CUADRO 15A.

Modelo logit usado para estimar el puntaje de propensión a ser incorporado a Oportunidadesen zonas rurales.

p(xi) = Pr {D

i = 1 X

i = x

i } = E { D

i X

i}

• 59 •

Anexos

CUADRO 15B.

Modelo logit usado para estimar el puntaje de propensión a ser incorporado a Oportunidadesen zonas urbanas

PARÁMETRO COEFICIENTE IC 95%

tortilla -.1138265 -.4682243 .2405713

desayuno -.106555 -.2607839 .0476739

transporte -.4305056 -2.161457 1.300446

probecat -.465416 -2.732928 1.802096

alianza -.9310286 -3.044133 1.182076

procampo -.8395603 -1.42163 -.2574903

credipala .092877 -1.566117 1.751871

empresa .0416999 -2.38097 2.46437

estatal .6333576 -.6688641 1.935579

municipal -.3717177 -1.231669 .4882338

terreno -.0724143 -.2246285 .0798

carro -1.33686 -1.713191 -.9605297

camion -.8541318 -1.25837 -.449894

motor .2016641 -.3021757 .7055038

video -.5985127 -.7279177 -.4691077

radio -.1371681 -.2163572 -.0579791

refri -.0752649 -.1577326 .0072028

estufa gas -.3596172 -.4585724 -.2606619

estufa otra -.3185136 -.5399717 -.0970555

lavadora -.1540973 -.2659589 -.0422356

secadora .3369885 -.2256744 .8996515

boiler -.9151185 -1.22908 -.6011574

tinaco -.4198899 -.592968 -.2468117

animal .1930641 .083174 .3029542

pollo .1124738 .0205904 .2043572

cerdo -.2816107 -.3754247 -.1877966

atun -.1185632 -.2126383 -.0244881

huevo .016186 -.1231985 .1555704

queso .4565483 .3780612 .5350354

azucar -.0040316 -.1426008 .1345376

concentrado .2825712 .2028483 .3622941

alcohol .0390132 -.1983611 .2763876

cafe .4203299 .3390541 .5016057

aceite .0428555 -.0746407 .1603516

fritas -.0674551 -.2499025 .1149923

preparado -.0823648 -.3439233 .1791936

ropadulto -.1167844 -.2442053 .0106366

ropanino .1518973 .0617655 .2420291

calzadulto -.1610033 -.2810939 -.0409126

calzanino .1350141 .0480852 .221943

salud -.1199251 -.215603 -.0242473

nino13_15 .1472086 .0825299 .2118874

mayores50 -.1339893 -.1916216 -.0763569

perstrabajo .0061919 -.0141065 .0264903

asiste612 .1783226 .0667331 .289912

asiste1315 -.7408059 -2.117493 .6358812

asiste1620 .3820404 -.8385081 1.602589

constante -.9594914 -1.145558 -.7734249


VARIABLE DESCRIPCION

grupos Igual a uno si está incorporado a Oportunidades en 1998 o 2000; cero cualquier otro

piso Igual a uno si el piso es de cemento, firme, mosaico, madera u otros recubrimientos;

cero cualquier otro

_Itecho_1 Igual a uno si el techo es de lámina, asbesto, carrizo, bambú o teja; cero cualquier otro

_Itecho_2 Igual a uno si el techo es de losa, concreto, tabique, ladrillo, block u otros materiales;

cero cualquier otro

_Iparedes_1 Igual a uno si las paredes son de lámina metálica, fibra de vidrio, tabla roca, madera

o vidrio; cero cualquier otro

_Iparedes_2 Igual a uno si las paredes son de concreto, adobe, tabique, piedra u otros materiales;

cero cualquier otro

cuartos Igual a número de cuartos sin contar pasillo, baños y cocina

agua Igual a uno si hay agua entubada en el interior de la vivienda; cero cualquier otro

sanitario Igual a uno si existe excusado, sanitario, letrina o retrete; cero cualquier otro

energia Igual a uno si el hogar tiene energía eléctrica; cero cualquier otro

licuadora Igual a uno si el hogar tiene licuadora; cero cualquier otro

refrigerador Igual a uno si el hogar tiene refrigerador; cero cualquier otro

estufa Igual a uno si el hogar tiene estufa; cero cualquier otro

boiler Igual a uno si el hogar tiene boiler o calentador; cero cualquier otro

radio Igual a uno si el hogar tiene radio; cero cualquier otro

modular Igual a uno si el hogar tiene modular; cero cualquier otro

television Igual a uno si el hogar tiene televisión; cero cualquier otro

videocasetera Igual a uno si el hogar tiene videocasetera; cero cualquier otro

lavadora Igual a uno si el hogar tiene lavadora; cero cualquier otro

ventilador Igual a uno si el hogar tiene ventilador; cero cualquier otro

automovil Igual a uno si el hogar tiene automóvil; cero cualquier otro

camioneta Igual a uno si el hogar tiene camioneta; cero cualquier otro

CUADRO 16A.

Variables inicialmente incluidas en el modelo de puntaje de propensión para zonas rurales,con su respectiva descripción

continúa /

j La selección de las variables se basó en un consenso entre investigadores del INSP, los resultados previos delprograma en zonas rurales y una revisión de estudios sobre factores determinantes de la incorporación aprogramas sociales, a fin de cubrir todas las áreas de estudio.

ANEXO 3.

Variables usadas enla estimación depuntajes depropensión en zonasrurales y urbanasj

• 61 •

Anexos

posesion_tierras Igual a uno si tienen otro terreno además del de la vivienda; cero cualquier otro

animales_trabajo Igual a uno si el negocio agrícola tiene animales de trabajo; cero cualquier otro

numpers Número de miembros en el hogar

nin0_5 Número de miembros en el hogar con edad menor a cinco años

pers6_14 Número de miembros en el hogar con edad entre seis y 14 años

pers15_21 Número de miembros en el hogar con edad entre 15 y 21 años

adult40 Número de miembros en el hogar con edad mayor a 40 años

sexojefe Igual a uno si es hombre; cero si es mujer

edadjefe Edad en años cumplidos del jefe o jefa del hogar

edadparej Edad en años cumplidos del compañero(a) del jefe o jefa del hogar

jefeindig Igual a uno si el jefe o jefa del hogar habla lengua indígena; cero igual a no

espindig Igual a uno si el compañero(a) del jefe o jefa del hogar habla lengua indígena; cero igual a no

_Iescjefe_1 Igual a uno si la escolaridad del jefe o jefa del hogar es primaria; cero cualquier otro

_Iescjefe_2 Igual a uno si la escolaridad del jefe o jefa del hogar es secundaria; cero cualquier otro

_Iescesp_1 Igual a uno si la escolaridad del compañero(a) del jefe o jefa del hogar es primaria;

cero cualquier otro

_Iescesp_2 Igual a uno si la escolaridad del compañero(a) del jefe o jefa del hogar es secundaria;

cero cualquier otro

jefework Igual a uno si el jefe o jefa del hogar trabaja fuera del hogar; cero igual a no

espwork Igual a uno si el compañero(a) del jefe o jefa del hogar trabaja fuera del hogar; cero

igual a no

_Ientidad_13 Igual a uno si el estado es Hidalgo; cero cualquier otro

_Ientidad_16 Igual a uno si el estado es Michoacán; cero cualquier otro

_Ientidad_21 Igual a uno si el estado es Puebla; cero cualquier otro

_Ientidad_22 Igual a uno si el estado es Querétaro; cero cualquier otro

_Ientidad_24 Igual a uno si el estado es San Luis Potosí; cero cualquier otro

_Ientidad_30 Igual a uno si el estado es Veracruz; cero cualquier otro

/ continuación


VARIABLE* DESCRIPCION

entidad1 Igual a uno si el estado es Coahuila, Sinaloa, Sonora o Tamaulipas; cero cualquier otro

entidad2 Igual a uno si el estado es Guanajuato, Michoacán o San Luis Potosí; cero cualquier otro

entidad3 Igual a uno si el estado es Hidalgo, Estado de México, Puebla o Tlaxcala; cero cualquier otro.

entidad4 Igual a uno si el estado es Campeche; cero cualquier otro

entidad5 Igual a uno si el estado es Chiapas; cero cualquier otro

entidad6 Igual a uno si el estado es Guerrero; cero cualquier otro

entidad7 Igual a uno si el estado es Morelos; cero cualquier otro

entidad8 Igual a uno si el estado es Tabasco; cero cualquier otro

entidad9 Igual a uno si es un estado diferente a Coahuila, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas,

Guanajuato, Michoacán, San Luis Potosí, Hidalgo, Estado de México, Puebla,

Tlaxcala, Campeche, Chiapas, Guerrero, Morelos o Tabasco; cero cualquier otro

piso_cat1 Igual a uno si el piso es de tierra; cero cualquier otro

piso_cat2 Igual a uno si el piso es de cemento, firme, mosaico, madera u otros

recubrimientos; cero cualquier otro

piso_cat3 Igual a uno si el dato sobre piso es faltante; cero cualquier otro

techo_cat1 Igual a uno si el techo es de material diferente a concreto, piedra, cemento,

ladrillo o block; cero cualquier otro

techo_cat2 Igual a uno si el techo es de concreto, piedra, cemento, ladrillo o block; cero

cualquier otro

techo_cat3 Igual a uno si el dato sobre techo es faltante; cero cualquier otro

num_cuarto1 Igual a número de cuartos sin contar pasillo, baños y cocina

num_cuarto2 Igual a uno si el dato número de cuartos es faltante; cero cualquier otro

entuba_cat1 Igual a uno si hay agua entubada en el interior de la vivienda; cero cualquier otro

entuba_cat2 Igual a uno si no hay agua entubada en el interior de la vivienda; cero cualquier otro

entuba_cat3 Igual a uno si el dato sobre agua entubada es faltante; cero cualquier otro

bano_cat1 Igual a uno si hay excusado, sanitario, letrina o retrete; cero cualquier otro

bano_cat2 Igual a uno si hay fosa, hoyo negro o pozo ciego; cero cualquier otro

bano_cat3 Igual a uno si el dato sobre servicio sanitario es faltante; cero cualquier otro

tenencia_cat1 Igual a uno si alguna persona que vive en el hogar es dueña de la vivienda; cero

cualquier otro

tenencia_cat2 Igual a uno si la vivienda es rentada, prestada, la cuidan o la usan por otra

condición diferente a la propiedad; cero cualquier otro

tenencia_cat3 Igual a uno si el dato sobre tenencia de la vivienda es faltante; cero cualquier otro

tortilla Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de tortilla gratuita;

cero cualquier otro

leche Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de leche Liconsa o

Conasupo; cero cualquier otro

dif Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de despensa del DIF;

cero cualquier otro

CUADRO 16B.

Variables inicialmente incluidas en el modelo de puntaje de propensión para zonas urbanas,con su respectiva descripción

continúa /

• 63 •

Anexos

/ continuación

desayuno Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de desayunos

escolares; cero cualquier otro

beca Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de becas educativas

distinta a Oportunidades (Progresa); cero cualquier otro

transporte Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de becas de

transporte; cero cualquier otro

progini Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de apoyos del INI; cero

cualquier otro

probecat Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de becas de

capacitación (Probecat); cero cualquier otro

alianza Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa Alianza para el Campo;

cero cualquier otro

provivienda Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de apoyo a la vivienda;

cero cualquier otro

procampo Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo de Procampo; cero cualquier otro

credipala Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de crédito a la palabra;

cero cualquier otro

pet Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de empleo temporal

(PET); cero cualquier otro

fonaes Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de empresas sociales

(Fonaes); cero cualquier otro

empresa Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de fondo para la

micro, pequeña y mediana empresa; cero cualquier otro

estatal Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo de programa estatal; cero cualquier otro

municipal Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo de programa municipal; cero

cualquier otro

seguropop Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo del programa de seguro popular;

cero cualquier otro

otroprog Igual a uno si alguien del hogar recibe apoyo de otro programa social; cero cualquier otro

terreno Igual a uno si alguien del hogar es dueño de casas, locales, terrenos, parcelas,

fincas diferentes a la vivienda; cero cualquier otro

carro Igual a uno si alguien del hogar es dueño de automóvil; cero cualquier otro.

camión Igual a uno si alguien del hogar es dueño de camioneta o camión; cero cualquier otro.

motor Igual a uno si alguien del hogar es dueño de motos, tractores u otro vehículo

motorizado; cero cualquier otro

tele Igual a uno si alguien del hogar es dueño de televisor; cero cualquier otro

video Igual a uno si alguien del hogar es dueño de videocasetera; cero cualquier otro

electrod Igual a uno si alguien del hogar es dueño de otros aparatos eléctricos o

electrónicos; cero cualquier otro

radio Igual a uno si alguien del hogar es dueño de radio; cero cualquier otro.

refri Igual a uno si alguien del hogar es dueño de refrigerador; cero cualquier otro

estufagas Igual a uno si alguien del hogar es dueño de estufa de gas; cero cualquier otro

continúa /


estufaotra Igual a uno si alguien del hogar es dueño de estufa de otro combustible o parrilla

eléctrica; cero cualquier otro

lavadora Igual a uno si alguien del hogar es dueño de lavadora; cero cualquier otro

secadora Igual a uno si alguien del hogar es dueño de secadora; cero cualquier otro

boiler Igual a uno si alguien del hogar es dueño de boiler; cero cualquier otro

tinaco Igual a uno si alguien del hogar es dueño de tinaco; cero cualquier otro

animal Igual a uno si alguien del hogar es dueño de animales de tiro o consumo; cero

cualquier otro

otraprop Igual a uno si alguien del hogar es dueño de otro tipo de bien; cero cualquier otro

res Igual a uno si se compró carne de res durante los últimos siete días; cero cualquier otro

pollo Igual a uno si se compró pollo durante los últimos siete días; cero cualquier otro.

cerdo Igual a uno si se compró carne de cerdo durante los últimos siete días; cero cualquier otro

atun Igual a uno si se compraron atún o sardinas en lata durante los últimos siete días;

cero cualquier otro

pescado Igual a uno si se compraron pescado o mariscos durante los últimos siete días; cero

cualquier otro

huevo Igual a uno si se compró huevo durante los últimos siete días; cero cualquier otro

queso Igual a uno si se compró queso durante los últimos siete días; cero cualquier otro

lácteo Igual a uno si se compraron productos lácteos (yogurt, mantequilla, crema, otros)

durante los últimos siete días; cero cualquier otro

embutido Igual a uno si se compró otro producto de origen animal (embutido, manteca,

otro) durante los últimos siete días; cero cualquier otro

refresco Igual a uno si se compró refresco durante los últimos siete días; cero cualquier otro

azúcar Igual a uno si se compró azúcar durante los últimos siete días; cero cualquier otro

concentrado Igual a uno si se compró concentrado o polvo para preparar agua durante los

últimos siete días; cero cualquier otro

alcohol Igual a uno si se compró bebida alcohólica durante los últimos siete días; cero

cualquier otro

café Igual a uno si se compró café durante los últimos siete días; cero cualquier otro

aceite Igual a uno si se compró aceite vegetal durante los últimos siete días; cero

cualquier otro

fritas Igual a uno si se compraron papas fritas o chicharrones durante los últimos siete

días; cero cualquier otro

preparado Igual a uno si se compraron artículos industrializados (pastelitos en bolsa, otro)

durante los últimos siete días; cero cualquier otro

ropadulto Igual a uno si en el último trimestre se compró ropa para adultos; cero cualquier otro

ropanino Igual a uno si en el último trimestre se compró ropa para niños o jóvenes; cero

cualquier otro

calzadulto Igual a uno si en el último trimestre se compró calzado para adultos; cero

cualquier otro

continúa /

/ continuación

• 65 •

Anexos

calzanino Igual a uno si en el último trimestre se compró calzado para niños o jóvenes; cero

cualquier otro

juguete Igual a uno si en el último trimestre se compraron juguetes; cero cualquier otro

libros Igual a uno si en el último trimestre se compraron libros o discos; cero cualquier otro

salud Igual a uno si en el último trimestre se gasto en salud (consulta médica, exámenes

de laboratorio, anticonceptivos, otro); cero cualquier otro

nino5 Número de miembros en el hogar con edad menor a cinco años

nino6_12 Número de miembros en el hogar con edad entre seis y 12 años

nino13_15 Número de miembros en el hogar con edad entre 13 y 15 años

nino16_20 Número de miembros en el hogar con edad entre 16 y 20 años

mayores50 Número de miembros en el hogar con edad mayor a 50 años

perstrabajo Número de miembros del hogar laboralmente activas

habitante Número de miembros del hogar

escola1 Igual a uno si el máximo nivel educativo es ninguno; cero cualquier otro

escola2 Igual a uno si el máximo nivel educativo es kinder; cero cualquier otro

escola3 Igual a uno si el máximo nivel educativo es primaria; cero cualquier otro

escola4 Igual a uno si el máximo nivel educativo es secundaria; cero cualquier otro

escola5 Igual a uno si el máximo nivel educativo es preparatoria o bachillerato; cero

cualquier otro

escola6 Igual a uno si el máximo nivel educativo es normal; cero cualquier otro

escola7 Igual a uno si el máximo nivel educativo es carrera técnica o comercial; cero

cualquier otro

escola8 Igual a uno si el máximo nivel educativo es profesional o superior; cero cualquier otro

escola9 Igual a uno si el máximo nivel educativo es maestría o doctorado; cero cualquier otro

escola10 Igual a uno si el máximo nivel educativo NO es conocido; cero cualquier otro

asiste5 Número de asistentes a la escuela entre menores de cinco años

asiste612 Número de asistentes a la escuela entre seis y 12 años

asiste1315 Número de asistentes a la escuela entre 13 y 15 años

asiste1620 Número de asistentes a la escuela entre 16 y 20 años

ingrecapita Ingreso mensual ($) per cápita del hogar

cuad_ingcapita Cuadrado del ingreso mensual ($) per cápita del hogar

cla_soc Clasificador socioeconómico

cla_socsq Cuadrado del clasificador socioeconómico

/ continuación

* Las categorías usadas como referencia se destacan en negritas (sólo para variables indicadoras).


ANEXO 4.

Modelos estadísticos

REVISIÓN DE NIÑO SANO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9926194 .975873 1.009653

No incorporados 2003 .8348712 .8148475 .855387

Mujer .9883892 .9732983 1.003714

Puntaje de propensión 1.025317 .9089096 1.156632

Modelos en zonas rurales

REVISIÓN DURANTE EL EMBARAZO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 1.099028 .7725205 1.563536

No incorporados 2003 1.289578 .9268902 1.794184

Unido/casado 1.892973 1.260552 2.842679

Lee y escribe 2.612207 1.917998 3.557682

Indígena .6689313 .4917893 .9098797

Puntaje de propensión .4564008 .0474964 4.385635

CONSULTA PREVENTIVA (REGRESIÓN BIONOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9374485 .9192056 .9560536

No incorporados 2003 .5681772 .5521813 .5846365

Lee y escribe .9570198 .9382497 .9761654

Indígena 1.054388 1.034281 1.074885

Mujer 1.473215 1.44507 1.501909

Puntaje de propensión 1.859015 1.627154 2.123916

ACUERDO DE LA PAREJA EN EL USO DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9925936 .9607724 1.025469

No incorporados 2003 .9834215 .956212 1.011405

Unido/casado 1.073284 1.025979 1.122771

Lee y escribe 1.145528 1.098127 1.194976

Indígena .834243 .8006484 .8692472


• 67 •

Anexos

REALIZACIÓN DE PAPANICOLAOU (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9145052 .8025554 1.042071

No incorporados 2003 .3850905 .3420132 .4335934

Unido/casado 10.63692 9.29919 12.16709

Indígena .8067758 .7140568 .9115342


CONOCIMIENTO DE ANTICONCEPTIVOS (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9539743 .7656138 1.188676

No incorporados 2003 .5826746 .4685674 .7245695

Unido/casado 1.284119 .9935198 1.659716

Lee y escribe 6.441111 4.229905 9.808238

Indígena .3300566 .2718572 .4007153

Puntaje de propensión .1249066 .0330407 .4721946

FUMADOR ACTUAL ADOLESCENTE (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .7224652 .5832308 .8949391

No incorporados 2003 .8984893 .7504975 1.075664

Unido/casado .9596545 .7299475 1.261648

Lee y escribe .7990781 .4803107 1.329402

Indígena 1.021415 .8145882 1.280756


FUMADOR ACTUAL ADULTO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9230258 .7765311 1.097157

No incorporados 2003 .9649174 .8113428 1.147561

Unido/casado 1.345439 1.000211 1.809823

Lee y escribe .8031482 .6754251 .9550238

Indígena .8231282 .6892972 .9829432



BEBEDOR HASTA LA EMBRIAGUEZ ADOLESCENTE (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 1.440663 1.004404 2.066409

No incorporados 2003 1.543749 1.108672 2.149564

Unido/casado 1.298953 .8662578 1.94778

Lee y escribe .6013928 .3111445 1.162397

Indígena 1.480392 1.031753 2.124113

Puntaje de propensión .2359107 .0619456 .8984317

BEBEDOR HASTA LA EMBRIAGUEZ ADULTO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 1.181169 .976925 1.428115

No incorporados 2003 .8124122 .6511599 1.013597

Unido/casado 1.424608 .9589082 2.116479

Indígena 1.62342 1.366636 1.928454


EMBARAZO EN LA PRIMERA RELACIÓN (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

Incorporados 2000 .9094554 .8570419 .9650743

No incorporados 2003 1.005899 .9509744 1.063996

Lee y escribe 1.295409 1.068134 1.571043

Indígena .7961053 .7415649 .854657

Puntaje de propensión 1.1867 .8635093 1.630852

• 69 •

Anexos

REVISIÓN NIÑO SANO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

No inc., sí plática, ZI .2889445 .2561155 .3259814

No inc., no plática, ZI .9120814 .850381 .9782585

No inc., sí plática, ZNI .618764 .5546613 .6902751

No inc., no plática, ZNI .2802948 .255069 .3080153

prop_cat2 1.015634 .8510798 1.212004

prop_cat3 .9301011 .7796493 1.109586

prop_cat4 .939065 .7905307 1.115508

prop_cat5 .9685233 .8181415 1.146547

prop_cat6 1.039119 .8837944 1.221741

prop_cat7 1.085253 .926093 1.271766

prop_cat8 1.088391 .9296428 1.274248

prop_cat9 1.078474 .9231795 1.259891

prop_cat10 1.183153 1.015345 1.378696

Edad .9422964 .9277945 .957025

Modelos en zonas urbanas

CONSULTA PREVENTIVA (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %


No inc., no plática, ZI .7200333 .6611735 .784133

No inc., sí plática, ZNI .5143887 .463247 .5711763


prop_cat2 1.119989 .9130581 1.373819

prop_cat3 1.037443 .8488476 1.26794

prop_cat4 1.04336 .8570081 1.270232

prop_cat5 1.139888 .9408928 1.380971

prop_cat6 1.278842 1.060838 1.541648

prop_cat7 1.082914 .8972825 1.306949

prop_cat8 1.059676 .8787995 1.27778

prop_cat9 1.364096 1.138026 1.635076

prop_cat10 1.449176 1.211229 1.733867

Mujer 1.373052 1.303737 1.446053

No indígena .7641542 .7113231 .8209093

Lengua no sabe .9584808 .7897829 1.163213


PRUEBA DE HIPERTENSIÓN (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %


No inc., no plática, ZI .9757822 .9270668 1.027057

No inc., sí plática, ZNI 1.009082 .9581622 1.062708


prop_cat2 .9627257 .882477 1.050272

prop_cat3 1.008827 .9278855 1.09683

prop_cat4 .9260948 .8505092 1.008398

prop_cat5 .9240331 .8493077 1.005333

prop_cat6 .9653895 .8891306 1.048189

prop_cat7 .9673853 .8916471 1.049557

prop_cat8 .9146064 .8418836 .993611

prop_cat9 .9514795 .8776271 1.031547

prop_cat10 .982682 .9072077 1.064435

Mujer 1.536619 1.485417 1.589586

PRUEBA DE PAPANICOLAOU (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %





prop_cat2 .999151 .843659 1.183301

prop_cat3 1.009355 .8553543 1.191084

prop_cat4 .9139113 .7725236 1.081176

prop_cat5 .9968853 .8484069 1.171349

prop_cat6 1.016353 .8661895 1.19255

prop_cat7 .9691424 .8263881 1.136557

prop_cat8 1.01162 .8647271 1.183465

prop_cat9 .9839697 .8422062 1.149595

prop_cat10 .9281818 .7939513 1.085106

Edad 1.037075 1.033979 1.04018

No indígena 1.243051 1.129621 1.367871

Lengua no sabe 1.372561 1.025525 1.837034

• 71 •

Anexos

DECISIÓN DE USAR MÉTODO ANTICONCEPTIVO (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

No inc., sí plática, ZI .9673382 .748085 1.250851

No inc., no plática, ZI 1.233491 .8450857 1.800408


No inc., no plática, ZNI .9651945 .7708908 1.208473

prop_cat2 1.096736 .6737484 1.78528

prop_cat3 1.10717 .6887802 1.779706

prop_cat4 1.006266 .6306781 1.605529

prop_cat5 1.276247 .7939811 2.051443

prop_cat6 .8601749 .5498098 1.34574

prop_cat7 1.277695 .7954798 2.052227

prop_cat8 1.517902 .9363861 2.460551

prop_cat9 1.175323 .742624 1.860139

prop_cat10 1.021348 .6514881 1.601182

FUMADOR ACTUAL (REGRESIÓN BINOMIAL)

VARIABLE RR IC.95 %

No inc., sí plática, ZI 1.164236 .8605536 1.575085




prop_cat2 1.213705 .6938096 2.123177

prop_cat3 .9858446 .5766136 1.685513

prop_cat4 1.173024 .6816527 2.018603

prop_cat5 1.147068 .6706005 1.96207

prop_cat6 1.152847 .6793911 1.956246

prop_cat7 1.435839 .8342275 2.471307

prop_cat8 1.536754 .8931076 2.644263

prop_cat9 1.31751 .7804927 2.22402

prop_cat10 1.385467 .8247304 2.327451

Mujer 9.723771 7.269805 13.00609

Edad .6629645 .6399267 .6868317


CONOCIMIENTOS DE FAMILIA (ENFERMEDADES COMUNES) (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %





prop_cat2 .9234876 .8279975 1.02999

prop_cat3 1.131011 1.017063 1.257726

prop_cat4 1.131461 1.017648 1.258002

prop_cat5 .9759921 .8793683 1.083233

prop_cat6 1.112764 1.002886 1.23468

prop_cat7 .9948247 .8970542 1.103251

prop_cat8 1.083314 .9771321 1.201034

prop_cat9 .9875284 .8920695 1.093202

prop_cat10 1.052355 .9512014 1.164266

10-18 años de edad .9041211 .8468237 .9652954

19-60 años de edad .9469747 .8908197 1.00667

Más de 60 años de edad .8342023 .7481147 .9301962

Kínder 1.504592 1.324458 1.709224

Primaria 1.467239 1.372491 1.568527

Secundaria 1.80152 1.667608 1.946185

Preparatoria/bachiller 1.834919 1.632942 2.061879

Normal 1.990324 1.656461 2.391477

Técnica o superior 1.295028 1.014526 1.653085

No indígena 1.474645 1.372973 1.583846

Lengua no sabe 1.60894 1.358492 1.905561

• 73 •

Anexos

CONOCIMIENTOS DE CÁNCER DE MAMA (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %



No inc., sí plática, ZNI 1.115925 1.034832 1.203372


prop_cat2 .966866 .8681759 1.076775

prop_cat3 .8798876 .7928859 .9764358

prop_cat4 .8644631 .7788947 .9594318

prop_cat5 .8369442 .7553694 .9273285

prop_cat6 .8764736 .791383 .9707132

prop_cat7 .8062076 .7282591 .8924992

prop_cat8 .8187848 .7398419 .9061512

prop_cat9 .7723952 .6984239 .8542008

prop_cat10 .7726582 .6986909 .8544562

Mujer 1.082137 1.041757 1.124082

10-18 años de edad .8855762 .8307293 .9440442

19-60 años de edad .9730589 .916647 1.032942


Kinder 1.641753 1.448829 1.860366

Primaria 1.715542 1.604858 1.83386

Secundaria 2.084513 1.930743 2.25053


Normal 2.259143 1.891669 2.698003

Técnica o superior 1.510572 1.18989 1.91768

No indígena 2.394987 2.232829 2.568922

Lengua no sabe 1.917555 1.637105 2.246049


CONOCIMIENTOS DE CÁNCER CERVICOUTERINO (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %


No inc., no plática, ZI 1.261258 1.16818 1.361753



prop_cat2 .8681373 .7777856 .9689848

prop_cat3 .8214176 .7387504 .9133354

prop_cat4 .8513405 .7655208 .9467811

prop_cat5 .8505937 .7656508 .9449603

prop_cat6 .7300782 .6577455 .8103654

prop_cat7 .855845 .771294 .9496648

prop_cat8 .7976794 .7193215 .8845731

prop_cat9 .7842533 .7076031 .8692066

prop_cat10 .8248758 .7448913 .9134488

Mujer 1.056621 1.016389 1.098445

10-18 años de edad .9008804 .8439901 .9616055

19-60 años de edad .9402016 .8845424 .999363


Kinder 1.557746 1.371386 1.769431

Primaria 1.662117 1.552969 1.778936

Secundaria 1.840935 1.702996 1.990045


Normal 1.686044 1.408291 2.018578

Técnica o superior .9846289 .7747866 1.251305

No indígena 1.857599 1.72736 1.997658

Lengua no sabe 1.361889 1.155871 1.604627

• 75 •

Anexos

CONOCIMIENTOS DE EVENTOS VITALES Y ESTILO DE VIDA (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %


No inc., no plática, ZI 1.2391 1.070093 1.434799



prop_cat2 .9096532 .7391814 1.11944

prop_cat3 .7953958 .6487184 .9752374

prop_cat4 .8198966 .6694845 1.004102

prop_cat5 .7689376 .6298341 .9387631

prop_cat6 .8120313 .6652478 .991202

prop_cat7 .8633614 .7084771 1.052106

prop_cat8 .8942272 .7343572 1.088901

prop_cat9 .8404347 .6907617 1.022539

prop_cat10 .8421435 .6937925 1.022216

Edad 1.023315 1.018741 1.02791

Kínder 3.590471 1.312537 9.821804

Primaria 1.992715 1.765677 2.248946

Secundaria 3.695092 3.212071 4.250749


Normal 6.012551 4.505011 8.024568

Técnica o superior .9807275 .6196717 1.552155

No indígena 1.961927 1.730497 2.224306

Lengua no sabe 1.745988 1.171909 2.601289


CONOCIMIENTOS SOBRE EMBARAZO Y PARTO (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %





prop_cat2 .9603722 .7790788 1.183853

prop_cat3 1.025096 .8339798 1.260008

prop_cat4 1.022054 .8319131 1.255653

prop_cat5 1.003769 .8210387 1.227168

prop_cat6 1.003342 .8208243 1.226444

prop_cat7 1.013791 .8290198 1.239745

prop_cat8 1.03021 .8432988 1.258548

prop_cat9 .9854957 .8084763 1.201274

prop_cat10 .9803547 .805562 1.193074

Edad 1.053771 1.048817 1.058749

Kínder 3.312885 1.085114 10.11433

Primaria 1.558742 1.374604 1.767547

Secundaria 2.042582 1.769862 2.357325


Normal 2.864089 2.150052 3.815259

Técnica o superior 1.510132 .9170438 2.486794

No indígena 1.850263 1.628376 2.102383

Lengua no sabe 2.438746 1.61887 3.673848

• 77 •

Anexos

CONOCIMIENTOS SOBRE PAPANICOLAU Y EMBARAZO EN LA PRIMERA RELACIÓN (REGRESIÓN LOGÍSTICA ORDINAL)

VARIABLE RR IC.95 %





prop_cat2 1.076928 .6835576 1.696673

prop_cat3 1.125089 .7169652 1.765533

prop_cat4 1.466478 .9382402 2.292119

prop_cat5 .8671375 .5578945 1.347795

prop_cat6 1.205262 .7804639 1.861274

prop_cat7 1.151325 .7465735 1.77551

prop_cat8 1.14309 .7417834 1.761505

prop_cat9 1.037941 .6782546 1.588373

prop_cat10 .9529082 .6271647 1.44784

Mujer .572184 .0702156 4.6627

Edad 1.098728 1.057769 1.141273

No indígena 1.64321 1.24356 2.171299

Lengua no sabe .9305636 .4590072 1.886569


Cuentepec es una comunidad rural del municipio de Temixco, de mayoría indígena, localizada apocos minutos de la zona arqueológica de Xochicalco, que ha conservado muchas de sus raíces y

características culturales, en primer lugar su lengua, el náhuatl, que continúa siendo del dominio detoda la población. De sus 751 familias, 90% están incorporadas a Oportunidades, lo que dinamiza laeconomía local, igual que el dinero proveniente de los migrantes y los apoyos de organizacionesnacionales e internacionales. El centro de salud es de la Secretaría Estatal de Salud (Sesa), y cuenta conun médico y un técnico en enfermería que atienden a personas de Oportunidades y dictan las pláticas,tanto a madres como a becarios; existe otro equipo de médico y técnica de enfermería para los nobeneficiarios, que no dictan pláticas y se limitan a la atención de la consulta médica. Los dos equiposse suplen en términos asistenciales en caso de ausencia. No existe ninguna otra institución de saludpública en la comunidad.

Cohuecan es una comunidad rural mestiza del estado de Puebla, situada en el límite con el estadode Morelos, cuyos habitantes viven de la agricultura y la alfarería. Es atendida por una unidad desalud del IMSS-Oportunidades y su personal de salud es de base, lo cual garantiza una mayor perma-nencia en la comunidad que en el caso del personal de servicio social de la Secretaría de Salud. De 675familias, 406 (60%) son beneficiarias del programa. No existe ninguna otra institución de saludpública en la comunidad.

Cuautla es la segunda ciudad del estado de Morelos, con 177 598 habitantes (37 989 hogares), delos que aproximadamente 15% son beneficiarios del programa. Se visitó el Centro de Salud núm. 1,que cuenta con la mayor población abierta asignada del municipio. Mil de sus familias están incorpo-radas al programa. Cuenta con cinco consultorios para medicina general y otros para actividadespreventivas y de detección. La mitad de las familias incorporadas son atendidas por un equipo demédica y enfermera contratadas exclusivamente con ese fin, y sus sesiones educativas tienen lugar enla sala de espera; las otras 500 son atendidas por el personal regular de la institución, y las pláticas —que tienen lugar en sus colonias— están a cargo de dos promotores de salud dedicados a esta activi-dad. Además, el área de medicina preventiva del centro de salud dicta pláticas diariamente sobretemas de salud relevantes, según la época del año, para quienes están en la sala de espera.

ANEXO 5.

Característicasgenerales de laslocalidades delestudio cualitativo

• 79 •

Anexos

La encuesta de salida realizada con beneficiarios y no beneficiarios de Oportunidades que estabanen el centro de salud para utilizar algún servicio de medicina preventiva, ofreció datos para com-

plementar la información obtenida en la observación y las entrevistas sobre el impacto de las pláticasen las decisiones para utilizar servicios preventivos.

De las personas encuestadas sobre la motivación para acudir en ese momento a consulta preventiva,87.5% eran mujeres y 54% tenían menos de 30 años de edad. Con excepción de Cohuecan, donde tresencuestas fueron respondidas por adolescentes que habían acudido a su control anual, los demásencuestados fueron adultos. Aproximadamente la mitad de quienes respondieron estaban en el pro-grama (41%), y de éstos 70% tenían más de tres años como beneficiarios.

Los tipos de consulta preventiva más frecuente a la que acudieron los entrevistados en el momentode la encuesta, fueron prueba de Papanicolaou, control de niño sano, vacunación y control de diabeteso hipertensión. Respecto a los beneficiarios, 52% tuvieron como motivación parcial o total la asisten-cia a las pláticas. El principal motivo diferente a la plática fue acudir a la consulta. El porcentajemencionado contrasta con las respuestas de los no beneficiarios, que en su mayoría (82%) acudieronpor razones diferentes a la información recibida en la plática (p. ej., la que recibieron en la consultamédica), lo cual apoya la conclusión de que las pláticas son una fuente importante de motivación paralas actividades preventivas.

El porcentaje de personas que acudieron motivadas exclusivamente por las pláticas es bajo, dadoque existen otras fuentes de información sobre temas de salud.

ANEXO 6.

Resultados de laencuesta de salida

EDAD (EN AÑOS) BENEFICIARIA(O) ANTIGÜEDAD SEXO

LOCALIDAD MENOR DE 30 30-45 45 O MAS TOTAL SI 3 AÑOS O MAS MUJER

Cuentepec 7 3 1 11 6 6 11

Cohuecan 9 6 4 19 8 8 16

Cuautla 8 2 1 11 2 0 8

Cuernavaca* 2 3 2 7 4 0 7

Total 26 14 8 48 20 14 42

Porcentaje 54 30 16 100 41 70 87.5

CUADRO 17.

Encuesta de salida de consulta preventiva. Perfil de personas encuestadas (2004)

* Prueba piloto en el poblado de Santa María Ahuacatitlán

BENEFICIARIOS % NO BENEFECIARIOS %

Sólo plática 4 19 0 0

Otras fuentes 9 47 23 82

Ambas 7 33 5 18

Total 20 100% 28 100%

CUADRO 18.

Encuesta de salida de consulta preventiva. Motivación para acudir a la consulta preventiva enpersonas beneficiarias y no beneficiarias de Oportunidades (2004)


ENCUESTADAS NO ASISTEN NO LAS INVITAN LES GUSTARIA ASISTIR

Cohuecan 11 11 8 7

Cuentepec 6 6 6 5

Cuautla 11 10 8 10

Total 28 27 22 22

CUADRO 19.

Encuesta sobre asistencia a pláticas de mujeres no beneficiarias (2004)

• 81 •

Anexos

ANEXO 7.

Instrumentos delestudio cualitativo

Evaluación de impacto de las sesiones educativas de Oportunidades

Encuesta de salida de consulta preventiva

1. Localidad: Cohuecan 1 Cuautla 2 Cuentepec 3 Cuernavaca 4

Fecha: ____________ Lugar: _________________ Encuestadora:___________

Objetivo: conocer el papel de las pláticas en la asistencia a la consulta preventiva.

Explicar objetivo, confidencialidad, anonimato

Datos de la persona encuestada:

2. Sexo:

Fem 1

Masc 2

3. Edad:

Menos de 30 años 1

De 30 a 45 años 2

Más de 45 3

4. Beneficiaria(o) de Oportunidades

Sí 1

No 2

5. Tiempo en el programa

Menos 1 año 1

De 1 a 3 años 2

Más de 3 3

No aplica 9

6. Tipo de consulta preventiva a la que asistió por última vez:

Toma de Papanicolaou 1

Control de niño sano 2

Vacunación 3

Planificación familiar 4

Control de diabetes o hipertensión 5

Otra. ¿Cuál?___________ 6

Ninguna _____________________9

7. ¿Por qué vino (o fue a)___________________?

Sólo en una plática de la unidad de salud le dijeron que viniera_____1

Otras razones o fuentes distintas a las pláticas. ¿Cuáles?_________ 2

Pláticas y otras razones/fuentes. ¿Cuáles?____________________ 3

Observaciones:



Guía para entrevista con capacitadores

Localidad:______________ Fecha: _____ Hora de inicio:___

Lugar:__________________

Institución: Sesa local 1 Sesa Juris. 2 IMSS-O 3 Escuela 4

Entrevistadora:__________________

Objetivo: conocer la opinión de los capacitadores sobre las sesiones educativas (pláticas) y su efecto

sobre conocimientos y práctica.


Datos del entrevistado(a) Sexo: F 1 M 2

Profesión: Maestro 1 Médico 2 Enfermera 3 Otro 4 ¿Cuál?_________

De la estructura:

● ¿Cómo se siente dictando las pláticas? ¿Cree que tiene los elementos suficientes para hacer

que las señoras (o los jóvenes) aprendan?

● Opinión sobre los materiales educativos. ¿Suficientes? ¿Adecuados? ¿Qué otros le gustaría

tener? ¿Tiene guías de la Ssa, del IMSS u otras?

● ¿Considera que ha recibido suficiente capacitación? ¿Tiene información suficiente? ¿Qué

hace cuando no puede contestar las preguntas de los alumnos?

● ¿Las condiciones físicas son adecuadas (lugar, sillas, etc.)?

Del proceso:

● ¿Cómo selecciona los temas y contenidos de las pláticas?

● ¿Cómo convoca a las pláticas y a quién? ¿A los no beneficiarios?

● Obstáculos para la capacitación.

● ¿Ha hecho adaptaciones a las normas, a los materiales o a los temas y contenidos?

De los resultados:

● ¿Cree que las pláticas producen cambios sobre conocimientos y prácticas de las madres

beneficiarias(os) o de los becarios?

● ¿En qué temas o áreas? ¿Tiene ejemplos concretos?

● ¿Qué obstáculos cree que existan para que las madres o los becarios pongan en práctica lo

que les enseñan?

● ¿Cuáles son los temas que representan mayor dificultad para que las beneficiarias los pon-

gan en práctica? ¿Por qué?

● Además de las pláticas, ¿en qué otras ocasiones les dan información sobre salud a las ma-

dres y a los becarios?

● ¿Cree que hay algunas formas de comunicación que serían más efectivas que las pláticas

para producir una cultura de prevención en madres y jóvenes becarios?

● ¿La operación del programa tiene algún efecto negativo sobre las familias no beneficiarias en

lo relacionado con el componente de educación para la salud? Si no vienen, ¿cómo reciben la

educación en salud necesaria? ¿Organizan pláticas especiales para los no beneficiarios?

¿Por qué no vienen?

Comentarios

Hora de finalización:____

• 83 •

Anexos

Evaluación del impacto de las sesiones educativas del Programa Oportunidades

Guía para entrevista individual con becarios(as)

Localidad:______________ Fecha: __________________

Hora de inicio:_____ Lugar: __________________

Sexo:__ Edad:___ Entrevistadora:__________________

Objetivo: conocer la opinión sobre las sesiones educativas (pláticas) y su impacto en los conocimien-

tos y prácticas en salud.


● ¿Qué has aprendido en las pláticas de Oportunidades que no supieras antes?

● ¿Has podido poner en práctica lo que les dicen en las pláticas? En caso negativo, ¿por qué

no? ¿No entiendes lo que te explican, no tienes dinero, tus padres o novio no lo permiten, los

amigos se burlan?

● ¿Asistes a otras pláticas de salud además de éstas (en la misma escuela, en la unidad de

salud)? ¿Les hablan sobre los mismos temas? ¿En las pláticas de Oportunidades les han

repetido los temas que les dan en la escuela? ¿Te gusta que te repitan los temas?

● ¿Te han servido para cambiar en algo tu forma de pensar o de actuar? (pedir ejemplos). Si no

hay respuesta espontánea, preguntar sobre temas que ya han recibido y poner ejemplos,

sobre dejar de fumar o tomar o usar condón. Tratar de verificar si los conocimientos o prácti-

cas no los tenían antes de recibir las pláticas, ya sea de Oportunidades o las que les dictaban

en la unidad de salud antes del programa.

● Opinión sobre la metodología y los materiales utilizados en las pláticas.

● Obstáculos culturales. ¿Lo que les dicen va contra las costumbres de la familia o de la comu-

nidad? ¿Comentan con los padres lo que aprenden en las pláticas? ¿Ellos están de acuerdo

en que les enseñen sobre sexualidad?

● Opinión sobre no beneficiarios: ¿reciben las mismas pláticas en la escuela? ¿Saben menos

sobre salud reproductiva y adicciones que ustedes los de Oportunidades? ¿Te gustaría que

ellos también asistieran a las pláticas de Oportunidades? ¿Por qué?

● Sugerencias sobre las pláticas.

● Comentarios de la entrevistadora.



Guía para la entrevista con madres beneficiarias

Localidad:______________ Fecha: __________________


Entrevistadora:_______________ Año de incorporación:_______

Objetivo: conocer la opinión sobre las sesiones educativas (pláticas) y su impacto en los conocimien-

tos y prácticas en salud.

Explicar objetivo, confidencialidad, anonimato.

● ¿Qué ha aprendido con las pláticas que no supiera antes? (ver temas).

● ¿Ha podido poner en práctica lo que les dicen en las pláticas? ¿En caso negativo, por qué?

¿No entiende bien lo que les dicen? ¿No tiene dinero? ¿El marido no la deja? ¿No tiene

tiempo? ¿Le da pena?

● ¿Le han servido para cambiar en algo su forma de pensar o de actuar respecto a su salud o

a la de su familia? (pedir ejemplos). Si no hay respuesta espontánea, preguntar sobre temas

que ya han recibido y poner ejemplos acordes con los contenidos: autoexamen de mama,

desinfección del agua, higiene bucal, anticoncepción, prueba de Papanicolaou, cuidado de

los hijos, nutrición. Verificar si los conocimientos y prácticas no los tenían antes de recibir las

pláticas, ya sea de Oportunidades o las que les dictaban en la unidad de salud antes del

programa.

● ¿Asiste a otras pláticas de salud además de las de la unidad de salud? ¿En la escuela de los

hijos? ¿Dónde? ¿Les hablan de los mismos temas? ¿Le gusta que le repitan los temas o le

parece aburrido?

● ¿Algo que quiera agregar?

● Hora de finalización:___

● Comentarios de la entrevistadora:

• 85 •

Anexos


Guía para el grupo focal con madres beneficiarias

Localidad:______________ Fecha: __________________

Hora inicio:_____ Lugar: __________________ Núm. de mujeres___

Rango de edades:______ Rango de tiempo en Oportunidades:_____

Moderadora:_________________ Asistente:____________

Objetivo: conocer la utilidad de las sesiones educativas (pláticas) respecto de los conocimientos,

actitudes y prácticas de madres beneficiarias y los factores que facilitan u obstaculizan la práctica.

Recordar anonimato y confidencialidad

Cambios en conocimientos y prácticas a partir de las pláticas

1. En su caso, ¿las pláticas le han servido para cambiar en algo su forma de pensar o de actuar

respecto a la salud (ejemplos)?

Si no hay respuesta espontánea, preguntar sobre temas que ya han recibido, por ejemplo:

● Cáncer cervicouterino (Papanicolaou) y mamario (autoexamen).

● Planificación familiar.

● Higiene bucal.

● Alimentación (desinfección de agua, dieta, papilla).

● Vacunas.

● Menor de dos años (control de niño sano).

● Género, violencia.

2. ¿Qué dificultades u obstáculos tienen para poner en práctica los conocimientos que adquieren en

las pláticas?

3. ¿Han visto algún cambio en sus hijos por las pláticas de salud que les dan en la escuela?

4. ¿Reciben información sobre los mismos temas en otros sitios o por otros medios (pláticas en la

escuela, TV o radio, consulta, etcétera?

Hora de finalización:___



Guía para el grupo focal con becarios(as)

Localidad:______________ Fecha: __________________


Núm. de hombres___ De mujeres:____ Rango de edades:____

Rango tiempo de incorporados:______

Moderadora:_________________ Asistente:____________

Objetivo: conocer la utilidad de las sesiones educativas (pláticas) respecto de los conocimientos,

actitudes y prácticas de becarios y becarias, y los factores que facilitan u obstaculizan la práctica.

Comentar anonimato y confidencialidad

Cambios en conocimientos y prácticas a partir de las pláticas

● ¿Les gustan las pláticas? ¿Por qué?

● Opinión sobre materiales y metodología.

● ¿Para qué les sirven?

● ¿Les han servido para cambiar en algo su forma de pensar o de actuar respecto a la salud?

Si no hay respuesta espontánea, preguntar sobre temas de charlas que ya han recibido, por ejemplo:

1. Adicciones (tabaco, alcohol, drogas). ¿Conocen sus efectos? ¿Saben de alguien que haya

dejado de fumar por lo aprendido en las pláticas? ¿Sus papás o hermanos fuman?

2. Relaciones sexuales protegidas. ¿Conocen métodos? ¿Saben contra qué protegen? ¿Si tu-

vieran relaciones, qué usarían? ¿Si tienen, qué usan? ¿Se consiguen fácilmente los condo-

nes?

3. ITS: ¿saben cuáles son? ¿Cómo se transmiten y se previenen? ¿Conocen a alguien que

haya tenido alguna? ¿Saben cómo se infectó?

4. Salud y género: ¿Qué las han dicho? ¿Las mujeres y los hombre son iguales? ¿Tienen igua-

les derechos y obligaciones? ¿Cuáles obligaciones tienen unos y otras que sean exclusivos

de su género?

5. ¿Los papás tiene derecho a pegarle a la mamá y a los hijos? ¿Los padres tienen derecho a

golpear a sus hijos? ¿Qué les dijeron que debe hacerse cuando hay violencia en la familia?

● ¿Qué dificultades u obstáculos tienen para poner en práctica los conocimientos que adquie-

ren en las pláticas?

● ¿Reciben información sobre estos temas de las pláticas en otras ocasiones o por otros me-

dios? ¿Cuáles?___________________

● Sugerencias:

● Hora de finalización de la sesión:___

● Observaciones:

• 87 •

Anexos


Guía de observación de sesiones para madres y becarios(as)

Localidad:______________ Fecha y día de la semana:________________

Hora de inicio:_____ Lugar:_____________Observadora:__________________

Núm. de mujeres:____ Núm. de hombres___ Total de asistentes:___

Núm. de menores de edad acompañantes:___

Persona que dio las pláticas: médico(a)___ enfermera(o)__ maestro__ otro__

¿Cuál?___________________

Condiciones físicas del lugar

Tamaño:

Temperatura:

Ventilación:

Iluminación:

Ubicación:

Disponibilidad de sillas:

Estado de las instalaciones:

Ruidos y otros distractores:

Comentarios:

Desarrollo de la sesión

Forma en que dio inicio:

Tema de la sesión:

Abordaje del tema:

● Omitió o adicionó contenido de la guía:

● Orden:

● Tono de la voz:

● Lenguaje (técnico-cotidiano):

● Forma de responder preguntas:

Percepción sobre comprensión:

Materiales: estado, adecuación, utilización: ___________________________

Metodología: dinámicas, participación, magistral, preguntó antes de iniciar:

Ambiente (alegre, aburrido, tenso, agresivo, etc.):

Actitud de los asistentes y diferencias entre hombres y mujeres (interesadas, aburridas, distraídas,

inquietas, contentas, escépticas, etc.):

Cómo cerró la plática:

Duración de la sesión: ___

Comentarios:



Encuesta con no beneficiarias

Localidad:______________

Fecha: __________________

Lugar C de S__1_ Casa_2_ Otro __3_

Edad: Menos de 30 _1_

De 30 a 45 _2_

45 o más __3_

Entrevistador(a):_____________________________


1. ¿Se inscribió para ingresar al programa? Sí 1 No 2

2. ¿Asiste a pláticas sobre salud? Sí 1 No 2

3. En caso afirmativo, ¿dónde? C de S 1 Otro 2

4. En caso negativo, ¿por qué no?

5. ¿La invitan? Sí 1 No 2

6. ¿Le gustaría asistir? Sí 1 No 2

7. ¿Por qué sí o no?

8. ¿Sobre qué temas le gustaría aprender 1

algunas cosas más de las que sabe? 2

3

NS/NR

9. Sugerencias o comentarios sobre pláticas para no beneficiarias:

Referencias

1. Secretaría de Desarrollo Social. Programa Institucional Oportunidades 2002-2006. México: 2003.2. Secretaría de Desarrollo Social. Acuerdo por el que se emiten y publican las Reglas de Operación del Programa de

Desarrollo Humano Oportunidades para el Ejercicio Fiscal 2003. Diario Oficial de la Federación 2003 mayo 8:8.3. Organización Mundial de la Salud/UNICEF. Atención Primaria de Salud. Informe de la Conferencia Internacional

sobre Atención Primaria en Salud (Alma Ata, URSS). Ginebra: 1978.4. Organización Mundial de la Salud/ Organización Panamericana de la Salud. Salud para todos en el año

2000.Estrategias. Documento oficial núm. 178. Washington: 1980.5. Lalonde M. A New Perspective on the Health of Canadians. Ottawa: Government of Canada, 1974.6. Ruiz de Pinto L. Evaluación. Tipos de evaluación. En: Revista de posgrado de la VI cátedra de medicina.

Universidad del Nordeste de Argentina, 2002;(18).7. Campanario JM. La enseñanza de las ciencias. En: Preguntas y respuestas. Universidad de Alcalá de Henares

[consultado 2004 Nov 2]. Disponible en: http://www2.uah.es/jmc/webens/portada.html.8. Secretaría de Salud, Instituto Mexicano del Seguro Social, Programa Progresa. Información general para las

sesiones de educación para la salud. Folleto A [sin fecha].9. Redes. Servicios de asesoría en evaluación del proceso de comunicación educativa del Programa de Desarrollo

Humano, Oportunidades. Reporte 5. Síntesis de hallazgos y recomendaciones. México: Ssa, 2002.10.Nurbeam D. Glosario de promoción de la salud. En: Health Promotion 1984;1(1):113-127.11.Días J. Algunos factores pedagógicos. En: La transferencia de tecnología apropiada al pequeño agricultor.

Revista Interamericana de Educación de Adultos 1988;3(1-2).12.Ott MB. Aprendizaje por medio de la solución de problemas. En: Escuela de la solución de problemas: didactica

em questao. Vozes de Rio de Janeiro:1986.13.Ludojoski R. Sobre la educación de adultos. En: Andragoia en educación de adultos. Buenos Aires: Guadalupe

Mansilla, 1972.14.Werner D, Bower B. Helping Health Workers Learn. Berkeley: Hesperian Foundation.15.Organización Panamericana de la Salud. Conferencia regional de educación higiénica. Informe final. OPS/

OMS:1953.16.Organización Panamericana de la Salud. Seminarios sobre enseñanza de la medicina preventiva (1995 octubre

10-15, Viña del Mar, Chile; 1956 abril 23-28, Tehuacán, México). Publicación científica 28. Washington: 1957.17.Aguirre-Beltrán G. Programas de salud en la situación intercultural. Obra antropológica. Vol V. México: FCE,

1994:35-53.18.Scott S. Problemas con que se enfrenta la educación para la salud. En OPS/OMS. Educación para la salud.

Discursos pronunciados en la IX Conferencia Internacional sobre Educación para la Salud (Ottawa, 1976).Publicación científica 360. Washington, 1978.

19.Barquera H. Principales propuestas pedagógicas en América Latina. En: Investigación y evaluación de experienciasde innovación en educación de adultos (mimeo). México: Centro de Estudios Educativos, 1982:13-49.

20.Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Declaración de Alma Ata. URSS,1978.

21.Ministerio de Salud. Lineamientos de educación para la salud en comunidades indígenas. Bogotá: 1996.22.Castro-Pérez R, Hernández-Tezoquipa I. Participación comunitaria y planificación familiar. México: Instituto

Nacional de Salud Pública,1992 (Perspectivas en Salud Pública, 15).23.Bolis M. Aportes de la descentralización a la eficacia del derecho a la salud. OPS/OMS [Consultado en 2004dic

3]. Disponible en: http://www.paho.org/Spanish/DPM/SHD/HP/hp-x-taller03-bolis.pdf.24.Larrain-Heiremans S. Participación ciudadana y salud. Proyecto Equidad, Género y Reforma de la Salud. OPS/

OMS, Representación en Chile, 2001 [consultado en 2004 dic 3]. Disponible en: http://www.paho.org/English/DPM/GPP/GH/citizenparticipation.pdf.

25.Gutiérrez- Dávila JF. Descentralización y participación social en el derecho a la protección de la salud [consultadoen 2004 dic 3]. Disponible en: http://www.paho.org/Spanish/DPM/SHD/HP/hp-x-taller03-gutierrez.pdf.

26.Meneses F, et al. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del programa a las reglas deoperación. Evaluación externa del impacto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Cuernavaca:Instituto Nacional de Salud Pública, 2004.

27.Escobar A, González de la Rocha M. Evaluación cualitativa del programa Oportunidades en zonas urbanas,2003. En: Resultados de la evaluación externa del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades 2003(documentos finales). Marzo 2004. Disponible en: http://evaloportunidades.insp.mx/download/2003/urb/evaluacion_externa_2003.pdf.

28.Neufeld L, Sotres D, Flores L, Tolentino L, Jiménez J, Rivera J. Consumo del suplemento alimenticio Nutrisano yNutrivida de niños y mujeres beneficiarios de Oportunidades en zonas urbanas. Evaluación externa de impactodel Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Documento Técnico núm. 6 de la evaluación deOportunidades (documento de trabajo). Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública, 2004.


29.Krieger N, Northridge M, Gruskin S, Quinn M, Kriebel D, Davey Smith G, Bassett M, Rehkopf DH, Miller C. HIA“promise and pitfalls” conference group. Assessing health impact assessment: Multidisciplinary andinternational perspectives. J Epidemiol Community Health 2003;57:659-662.

30.Baum F. Researching public health: Behind the qualitative-quantitative methodological debate. Soc Sci Med1995;40:459-468.

31.Sopgoric S, Middleton J, Lang S, Ivankovic D, Cern J. A naturalistic enquire on the impact of interventionsaiming to improve health and the quality of life in the community. Soc Sci Med 2005;60:153-164.

32.European Policy Health Impact Assessment. A Guide. Mayo 2004. Disponible en: http://www.ihia.org.uk/ephia/reports/ephiaguide.pdf.

33.Baker J. Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza. Manual para profesionales.Washington: Banco Mundial, 2000.

34.Barbour R. Check list for improving rigour in qualitative research: the case of the tail wagging in the dog? BMJ2001;322:1115-1117.

35.Mays N, Pope C. Assessing quality in qualitative research. BMJ 2000;320:50-52.36.Carey MA. El efecto del grupo en los grupos focales: planear, ejecutar e interpretar la investigación con grupos

focales. En: Morse J, ed. Asuntos críticos en los métodos de investigación cualitativa. 1a ed. en españoltraducida de la 2a ed. en inglés. Medellín: Universidad de Antioquia, 2003.

37.Araujo G, Fernández L. La entrevista grupal: herramienta de la metodología cualitativa de investigación. En:Lerner S, Szasz, ed. Para comprender la subjetividad. México: El Colegio de México,1996.

38.Bertaux D. Los relatos de vida en el análisis social. En: Historia oral. México: Instituto de Investigaciones Dr. JoséMaría Luis Mora, 1993:134-148.

39.Gutiérrez JP, Gertler P, Hernández M, Bertozzi S. Impacto de Oportunidades en los comportamientos de riesgode adolescentes y en sus consecuencias inmediatas: resultados de corto plazo en zonas urbanas y de medianoplazo en zonas rurales (documento de trabajo). Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública, 2004.

40.República de Colombia. Ley General de Educación. Ley 55 de 1994, artículo 55. En: Lineamientos de educaciónpara la salud en comunidades indígenas. Bogotá: Ministerio de Salud, 1996.

41.Obregón R, Rodríguez C, Vega J. Estrategias de comunicación para el cambio social. La iniciativa decomunicación. El edu-entretenimiento. Son de Tambora 2002 Nov;(84). Disponible en: http://www.comminit.com/la/subscribe_drumbeat.html.

42.La Iniciativa de comunicación. Guías, manuales y materiales didácticos [consultado 2005 ene 25]. Disponible en:http://www.comminit.com/la/materiales.html.

43.Organización Internacional de Trabajo. Convenio de la OIT Núm. 169 sobre pueblos indígenas y tribales. 1989[consultado 2004 oct 11]. Disponible en: www.ilo.org.

44.Rosenbaum PR, Rubin DB. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects.Biometrika 1983;70:41-55.

45.Becker SO, Ichino A. Estimation of average treatment effects based on propensity scores. Stata Journal2002;2:358-377.

46.Klungel OH, et al. Methods to assess intended effects of drug treatment in observational studies are reviewed. JClin Epidemiol 2004; 57:1223-1231.

• 91 •

Conclusiones y propuestas

instituto nacional de salud pública€¦ · con salud sexual y reproductiva, prevención de...

Documents