instituto electoral del estado de méxico. matriz de evaluación de … · 2019-09-12 · matriz de...

Instituto Electoral del Estado de México.

Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017

FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE

MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO

DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA

POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1P1C1

Sesiones del Consejo

General y Junta General

efectuadas, así como

acuerdos y resoluciones

cumplimentados.

Eficacia en el seguimiento a

sesiones y acuerdos del

Consejo General y Junta

General. (ESSyACGJG)

PorcentajeESSyACGJG=[(SREA/SP) 0.8 +

(AA/AE) 0.2]x 100

SREA= Sesiones Realizadas.

SP = Sesiones Programadas.

AA = Acuerdos aprobados. AE

= Acuerdos elaborados.

Trimestral 100.00%100%

Excelente

F1P1C2

Cumplimiento en la

entrega de documentos

por oficialía de partes, en

las asesorías de archivo,

en las solicitudes de

acceso a la información y

en las certificaciones de

oficialía electoral

realizado eficazmente.

Nivel de cumplimiento en el

flujo de información (NCFI).Porcentaje

NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/T

ARE)+.20*(TSIA/TSIR)+

.20*(TACR/TSCR)]*100

TDE= Total de documentos

entregados; TDR=Total de

documentos requeridos; TAR=

Total de asesorías

realizadas;TARE= Total de

asesorías requeridas;TSIA=

Total de solicitudes de acceso

a la información atendidas;

TSIR= Total de solicitudes de

acceso a la información

requeridas; TACR= Total de

actas de

solicitudes de certificación

realizadas; TSCR= Total de

solicitudes de certificación

requeridas


Excelente

F1P3

Las opiniones técnicas y legales,

así como los instrumentos de

análisis necesarios, son emitidas

y elaboradas, respectivamente,

para apoyar en la toma de

decisiones a todas las áreas de

competencia de la Secretaría

Ejecutiva.

Impacto de aportaciones

generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100

AE=Aportaciones efectivas.

AS= Aportaciones solventadas.Trimestral 100.00%

100%

Excelente

F1P3C1

Opiniones y observaciones

emitidas,

documentos analizados y

validación de los diferentes actos

administrativos y político-

electorales.

Porcentaje de aportaciones

generadas. (PAG).Porcentaje PAG= (TDRO/DRO)*100

TDRO= Total de documentos

que reciben observación u

opinión técnica relacionados

con actuación legal o

administrativa.

DRO= Documentos remitidos

para observación u opinión

técnica relacionados con

actuación legal o

administrativa.


Excelente

F1P3C2

Promoción y seguimiento de las

actividades de vinculación y

cooperación con el INE.

Índice de eficacia de las

actividades de vinculación

(IEAV).

Porcentaje IEAV= [(AVINEr/AVINER)-1]*100

AVINEr= Actividades de

Vinculación con el INE

realizadas.

AVINER= Actividades de

Vinculación con el INE

requeridas.


Excelente

IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


F1P5C2

Evaluación de las actividades de

las áreas del Instituto realizadas

adecuadamente.

Evaluación y seguimiento de

actividades por área. (ESAA).Porcentaje ESAA= (SCAA/NA)*100

SCAA= Suma de calificaciones

de actividades de las áreas.

NA= Número de áreas.

Trimestral 100.00%147.40

Excelente

2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN

ELECTORALF2

Lograr una adecuada

organización del Proceso

Electoral

Nivel de Organización

Electoral (NOE).Porcentaje NOE= (CIF/CA)*100

CIF=Casillas Instaladas y

Funcionando, CA = Casillas

Aprobadas

Al finalizar el proceso

electoral ordinario.100.00%

100%

Excelente

F2P1

Lograr que los órganos

desconcentrados distritales y/o

municipales cuenten con los

elementos necesarios para el

desarrollo del Proceso Electoral.

Nivel de funcionamiento. (NF). Porcentaje

NF= {((NSACCR/NACR)*0.2) +

((CI /TCN)*0.2) + ((NPEnt

/PEla)*0.6)}*100

NSACCR=Número de

Solicitudes de aspirantes a

Consejeros que cumplen con

los requisitos, NACR=Número

de aspirantes a Consejeros

Requeridas, CI= Consejos

Instalados, TCN=Total de

Consejos necesarios,

NPEnt=Procedimientos

Entregados,

PEla=Procedimientos

Elaborados



132.00%

Excelente

F2P2

Lograr que las Mesas Directivas

de casilla cuenten con los

elementos necesarios para el

desarrollo de sus funciones.

Índice de funcionamiento de

Mesas Directivas de casilla.

(IFMDC).

PorcentajeIFMDC= [0.5 *(CI/ CA)

+0.5*(CFC/CI)]*100

CI=Casillas Instaladas,

CA=Casillas Aprobadas,

CFC=Casillas que Funcionaron

Correctamente


electoral ordinario100.00%

100.00

Excelente

F2P2C2

Brindar el apoyo eficiente (entrega

oportuna y en las cantidades

adecuadas de los materiales y

documentación electoral) para

que los Funcionarios de Mesas

Directivas de Casilla cuenten con

lo necesario para el desarrollo de

la elección.

Nivel de Apoyo a

Funcionarios de Mesas

Directivas de Casilla

(NAFMDC)

Porcentaje NAFMDC= (CRAEf/TCI)*100

CRAEf=Casillas que recibieron

el apoyo eficiente

TCI=Total de Casillas

Instaladas.


electoral.100.00%

100.00%

Excelente

F2P3C1

Brindar adecuada atención de

solicitudes de información

estadísitica y geográfica electoral

realizadas por usuarios.

Nivel de atención. (NA). Porcentaje NA= [(SIA/TSR)]*100

SIA=Solicitudes de información

estadística y geográfica

electoral atendidas TSR=Total

de Solicitudes Recibidas.

Trimestral 100.00%100.00

Excelente




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


3 PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y

DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN

CÍVICA, PROMOCIÓN DE LA CULTURA

POLÍTICA DEMOCRÁTICA,

PARTICIPACIÓN CIUDADANA,

PROMOCIÓN DEL VOTO Y

CAPACITACIÓN ELECTORAL, ASI COMO

CUMPLIMIENTO Y SEGUIMIENTO DE LAS

NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DEL

SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL

NACIONAL.

F3P1C1

Instrumentar acciones de difusión

de la educación cívica y la cultura

política democrática.

Nivel de Calidad de los

eventos en materia de

Educación Cívica y cultura

política democrática

(NCEMECYCPD)

Porcentaje

NCEMECYCPD=(

NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*1

00

NAOSSCEMECYCPD: Número

de asistentes que opinaron

satisfactoriamente sobre la

calidad de los eventos en

materia de educación cívica y

cultura política democrática.

NAORCE: Número de

asistentes que opinaron

respecto a la calidad de los

eventos.

Trimestral 70.00%70.00%

Bueno

F3P1C2Instrumentar procesos formativos

cívicos democráticos.

Incremento de Asistencia en

materia de Educación Cívica y

cultura política democrática.

(IAEMECYCPD).

PorcentajeIAEMECYCPD=[(NHAEMECAA/N

HAEAB)-1]*100

NHAEMECAA: Número de

habitantes que asistieron a

eventos en materia de

educación cívica del año

actual y cultura política

democrática.

NHAEAB: Número de

habitantes que asistieron a

eventos en el año base.


Excelente

F3P2

Fortalecer el conocimiento de los

ciudadanos y habitantes del

Estado de México referente a sus

derechos y obligaciones

Nivel de percepción positiva

de las actividades realizadas

(NPPAR)

PorcentajeNPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTO

RE)*100

NHCOPREAPVYPC:Número de

habitantes y ciudadanos que

opinaron positivamente

respecto de que los eventos

son los adecuados para

promover la participación

ciudadana y promover el voto

NTORE:Número total de los

que opinaron referente a los

eventos


Excelente

F3P2C1

Perfeccionar actividades en

materia de participación

ciudadana y promoción del voto

Nivel de calidad en los

acciones realizadas en


ciudadana y promoción del

voto (NCARMPCyPV)

PorcentajeNCEMPCyPV=(NAOSSCAMPCyP

V/NAORCE)*100

NAOSSCEMPCyPV: Número

de asistentes que opinaron

satisfactoriamente sobre la

calidad de los eventos en



voto.

NAORCE: Número de

asistentes que opinaron

respecto a la calidad de los

eventos.

Trimestral 70.00%89.89% Muy

bueno




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


F3P2C2

Acrecentar la promoción y

difusión de la participación

ciudadana y de promoción del

voto

Incremento de asistencia en

las actividades realizadas en



voto (IAARMPCYPV)

PorcentajeIAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/

NHCAEAB)-1]*100

NHCAEMPCYPV: Número de

habitantes y ciudadanos que

asistieron a eventos en materia

de participación ciudadana y

promoción del voto

NHCAEAB: Número habitantes

y ciudadanos que asistieron a

eventos en el año base.

Trimestral 2.00% 0.00% Malo

4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y

FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE

PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES

DE CIUDADANOS

F4P2

Lograr mayor conocimiento de los

interesados en la constitución,

estructura y funcionamiento de

los partidos políticos

Promedio de incremento del

nivel de conocimiento sobre

el proceso de constitución,

estructura y funcionamiento

de los partidos políticos y

conocimiento registral

(PINCPCEFPPCR).

PorcentajePINCPCEFPPCR= (INCFE+

INCP+INCR)/3

Incremento del Nivel de

Conocimiento Funcional y

Estructural= INCFE


Conocimiento

Procedimental=INCP;


Conocimiento Registral=INCR


Regular

F4P2C1

Ampliar el alcance para la

ejecución de la estrategia para

incrementar el nivel de

conocimiento sobre la estructura

y funcionamiento de los partidos

políticos vigentes.

Incremento en el nivel de

conocimiento funcional y

estructural (INCFE)

Porcentaje INCFE= ((PCFCF/PCIIE)-1)*100

Promedio de Conocimiento

Final de Capacitados en

Funcionamiento = PCFCF


Inicial de Interesados

Evaluados = PCIIE


Nulo

F4P2C2

Ampliar el alcance para la

ejecución de la estrategia que

incremente el nivel de

conocimiento sobre los

procedimientos vigentes para

constituir partidos políticos

locales


conocimiento procedimental

(INCP).

Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100

Promedio de conocimiento final

de capacitados en

procedimientos de constitución

= PCFCPC

Promedio de conocimiento

inicial de interesados

evaluados= PCIIE

Trimestral 30.00%82.00% Muy

bueno

F4P2C3

Crear y ejecutar una estrategia

que incremente el nivel de

conocimiento sobre candidaturas

independientes.


conocimiento registral (INCR)Porcentaje INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100


Final de Capacitados en el

Registro de Candidaturas

Independientes = PCFCRCI;

PCIIE= Promedio de

conocimiento inicial de

interesados evaluados.


bueno




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,

CONTROL Y REGISTRO DE LOS

RECURSOS INSTITUCIONALES

F6P3C1Adecuado trámite y control de

bienes y servicios

Nivel de requerimientos

adecuados (NRA)Porcentaje

NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +

(.5*(RSCR/ TSS)) *100

RBCR = Requerimientos de

bienes que cumplen con los

requisitos. TBS = Total de

bienes solicitados. RSCR=

Requerimientos de servicios

que cumplen los requisitos.

TSS = Total de servicios

solicitados.


Adecuado

F6P3C2Procedimiento adquisitivo

eficiente

Porcentaje de procedimientos

adquisitivos eficientes

(PPAE).

Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100

TPARE = Total de

procedimientos adquisitivos

realizados de manera eficiente.

TPA = Total de procedimientos

adquisitivos


Adecuado

7 PROGRAMA JURÍDICO DE

ASESORAMIENTO, CONSULTA,

PATROCINIO E INTERVENCIÓN

F7P2C1

Implementar políticas y criterios

que comprometan a las Áreas a

informar y solicitar la intervención

de la Dirección Jurídico-

Consultiva

INDICE DE CUMPLIMIENTO

DE CRITERIOS DE

INTERVENCIÓN (ICCI)

Porcentaje ICCI=(TACPN/TAR)*100

TACPN= TOTAL DE

ASUNTOS QUE CUMPLEN

LAS POLÍTICAS NUEVAS

TAR= TOTAL DE ASUNTOS

REMITIDOS


Excelente

F7P2C2

Mayor conocimiento de la

Dirección hacia los trabajos de las

Áreas que pretenden implementar

o adecuar los ordenamientos

legales

ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN

DE NORMAS

INSTITUCIONALES (IINI)

PorcentajeIINI=(0.8(PNIRF/TNEPIF)+0.2(PNI

RI/TNEII))*100

PNIRF= PROPUESTAS DE

NORMATIVIDAD EN QUE

INTERVINO EN LA

REDACCIÓN FINAL TNEPIF=

TOTAL DE NORMAS

EMITIDAS POR EL INSTITUTO

FINAL PNIRI=

PROPUESTAS DE NORMA EN

QUE INTERVINO CON LA

REDACCIÓN INICIAL TNEII=

TOTAL DE NORMAS

EMITIDAS POR EL INSTITUTO

INICIAL


Excelente

8 PROGRAMA DE POSGRADO,

ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y

DOCUMENTACIÓN ELECTORAL

F8P2Eficaces servicios de apoyo e

información

Nivel de eficacia de los

servicios de apoyo e

información (NE)

Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100

TSO= Total de servicios

otorgados

TSS=Total de servicios

solicitados


Excelente

F8P2C1

Satisfacción de los usuarios

internos respecto a las

actividades de apoyo

Nivel de satisfacción de los

usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUA/TUA)*100

NUA=Número de usuarios de

las actividades de apoyo

satisfechos.

TUA =Total de usuarios que

solicitaron actividades de apoyo


Excelente




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


F8P2C2Ampliar la cantidad de usuarios de

la biblioteca

Incremento en el Número de

usuarios (INU)Porcentaje INU= [(NUTAC/NUTSA)-1]*100

NUTAC =Número de usuarios

en el trimestre actual

NUTSA =Número de usuarios

en el trimestre similar anterior


Excelente

9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA

EN TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9P1C1

Dotar a las áreas de equipo

eficiente y actualizado

DOTACIÓN DE EQUIPO

EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100

CEA= CANTIDAD DE EQUIPO

ASIGNADO.

CER = CANTIDAD DE EQUIPO

REQUERIDO.


Excelente

F9P1C2

Eficientar la operación de los

equipos informáticos y de

comunicaciones

MANTENIMIENTO ÓPTIMO DE

LA INFRAESTRUCTURA (MOI)Porcentaje MOI = (CSATA / CSAT ) * 100

CSATA = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA

ATENDIDA.

CSAT = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA.


Excelente

F9P2C2Contar con personal especializado

en las TIC

PERSONAL ESPECIALIZADO

EN TIC (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPECET ) * 100

CPET = CANTIDAD DE


EN TIC´s.

CPECET = CANTIDAD DE


REQUERIDO EN TIC´s.


Excelente

F9P3

Eficientar la disponibilidad de la

información institucional en

cumplimiento a los ordenamientos

legales

DISPONIBILIDAD DE LA

INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100

IP = INFORMACIÓN

PUBLICADA.

IIP = INFORMACIÓN

INSTITUCIONAL A

PUBLICARSE.

Trimestral 95.00%100.00% Se

cumple

F9P3C1

Contar con la actualización

oportuna de la información en la

página Web

ACTUALIZACION DE PÁGINA

WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100

AR = ACTUALIZACIONES

REALIZADAS.

ARQ = ACTUALIZACIONES

REQUERIDAS.

Trimestral 98.00%100.00% Se

cumple

F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en

las TIC del Instituto

SEGURIDAD DE LA

INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100

CI = CONTROLES

IMPLEMENTADOS.

CP = CONTROLES

REQUERIDOS.


Excelente

10 PROGRAMA DE COMUNICACIÓN

INSTITUCIONAL Y ATENCIÓN A MEDIOSF10

Fortalecer la imagen institucional

como Organismo Público Local

Nivel de impacto de las

campañas de comunicación

institucional (NIC)

Porcentaje NIC= (NPIC/TP)*100

NPIC =Número de personas

impactadas por las campañas

TP=Total de personas de la

lista nominal


electoral ordinario30.00%

38.83%

Óptimo




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


F10P1

Eficiente planeación de las

campañas de comunicación

institucional

Nivel de eficiencia en la

planeación de campañas

(NEPC)

Porcentaje NEPC= ((CPPIF/CPPII)-1)*100

CPPIF=Costo promedio por

persona impactada final

CPPII=Costo promedio por

persona impactada inicial


electoral ordinario-2.00%

0.00%

Bueno

F10P1C1Contar con mensajes y contenidos

informativos adecuados

Nivel de opinión de los

mensajes y contenidos

(NOPMC)

Porcentaje NOPMC=( NPSxOPM/TPSx)*100

NPSxOPM = Número de

personas del segmento "X" que

tienen una opinión positiva del

mensaje.

TPSx = Total de personas del

segmento "X".


electoral Ordinario.60.00%

36.15%

Suficiente

F10P1C2

Utilización de formatos de

comunicación adecuados para

llegar a la población

Nivel de recordación en los

formatos utilizados (NRFU)Porcentaje NRFU=(%RFx/%RFxMR)*100

%RFx = Porcentaje de

recordación del formato "X".

%RFxMR = Porcentaje de

recordación del formato "X"

más recordado.



40.52%

Adecuado

F10P2C2

Adecuada gestión con los medios

de comunicación, actores

políticos y personalidades

públicas.

Nivel de Gestión (NG) Porcentaje NG =( NMPE/NMC)*100

NMPE = Número de medios

que participaron en los eventos.

NMC = Número de medios

convocados.


Óptimo

F10P3

Eficientes servicios técnicos y

adecuados mecanismos de

comunicación interna

Nivel de calidad de los

servicios y de la

comunicación (NCSC)

PorcentajeNCSC=[.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(N

SIP/GMSIP)]*100

NSSP =Nivel de satisfacción de

los servicios proporcionados.

GMSSO=Grado máximo de

satisfacción de los servicios

otorgados.

NSIP=Nivel de satisfacción de

la información proporcionada.

GMSIP=Grado máximo de

satisfacción de la información

proporcionada.


Óptimo




INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre


F10P3C1

Mayor conocimiento en el Instituto

sobre la agenda pública en

materia electoral, difundida en

medios de comunicación.

Nivel de flujos de información

y comunicación (NFIC)Porcentaje NFIC = (NAI/TA)*100

NAI = Número de áreas con

información.

TA = Total de áreas.


Óptimo

F10P3C2Adecuados servicios y apoyo

técnico

Nivel de la calidad de los

servicios (NCS)Porcentaje NCS = (NSAA/TSS)*100

NSAA = Número de servicios

atendidos adecuadamente.

TSS = Total de servicios

solicitados.


Óptimo

12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A

PARTIDOS POLÍTICOS Y

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES

DE CIUDADANOS

F12P1

Cumplimiento en tiempo y forma

de las obligaciones establecidas

en la normatividad electoral

vigente, por parte de las

organizaciones o agrupaciones de

ciudadanos que pretendan

obtener su registro como partido

político local.

Nivel de informes

presentados en tiempo y

forma por las Organizaciones

o Agrupaciones de

Ciudadanos que pretendan

obtener su registro como

partido político local

(NIPTFOAC)

PorcentajeNIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(

NICP/TIP))*100

NIPT= Número de Informes

Presentados en Tiempo.

TIP= Total de Informes

Presentados

NICP= Número de Informes

Completos Presentados

TPRQPMFR= Total de

Proyectos de Resolución de las

Quejas y Procedimientos en

Materia de Fiscalización

Resueltas


Malo

F12P1C1

Conocimiento de la normatividad

electoral vigente, por parte de las



obtener su registro como partido

político local.

Grado de conocimiento de la

normatividad electoral vigente

(GCNEV)

Porcentaje GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100

IOMD=Informes con

Observaciones Mayores

Detectadas

IP=Informes Presentados

PRQPMFR=Proyectos de

Resolución de las Quejas y

Procedimientos en Materia de

Fiscalización Recibidas.


Malo

F12P1C2

Contar con un plan de orientación,

asesoría y capacitación

permanente, para el cumplimiento

de las obligaciones de las



constituirse como partido político

local.

Nivel de disminución de las

observaciones después de la

asesoría a organizaciones o

agrupaciones de ciudadanos

(NDODAOAC)

Porcentaje NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-

1)*100

ODIPDA=Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Después de la

Asesoría

ODIPAA=Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Antes de la

Asesoría

TPRQPMFR=Total de

Proyectos de Resolución de las

Quejas y Procedimientos en

Materia de Fiscalización

Recibidas.

Trimestral -25.00%0.00%

Regular

ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA

PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A

EVALUAR: F1P1C1

PERIODICIDAD TRIMESTRAL

NOMBRE DEL INDICADOR:

Eficacia en el seguimiento a sesiones y acuerdos del Consejo General y Junta General

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO:

ESSyACGJG= [(SREA/SP) x 0.8 + (AA/AE)x 0.2] X 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:

SREA= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL

PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE,AÑO):

SREA= 23 SP= 23 AA= 52 AE= 52

CÁLCULO: ESSyAOC= [(23/23) 0.8 + (52/52) 0.2*100

RESULTADO DEL PERIODO:

ESSyAOC = 100 %

META 100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA:

ESSyAOC = Excelente.

INTERPRETACIÓN:

ACTIVIDAD. En el tercer trimestre julio - septiembre del año 2017, las sesiones y acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 14 y de Junta General fue de 9, por lo que en su totalidad corresponden a 23 sesiones realizadas). El número de acuerdos de Consejo General fue de 34 y de Junta General fue de 18, por lo que en su totalidad corresponden a 52 acuerdos elaborados).

ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA

PERIODO A EVALUAR:

SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A

EVALUAR:

F1P1C2



Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información

UNIDAD DE MEDIDA:

Porcentaje


NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/TARE)+.20*(TSIA/TSIR)+ .20*(TACR/TSCR)]*100


TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSIA= Total de solicitudes de acceso a la información atendidas TSIR= Total de solicitudes de acceso a la información requeridas TACR= Total de actas de solicitudes de certificación realizadas TSCR= Total de solicitudes de certificación requeridas

DATOS DE LAS VARIABLES PARA

EL PERIODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE,AÑO):

TDE= 4,717 TAR= 3 TSIA= 114 TACR= 416

CÁLCULO: NCFI=[0.30*(4,717/4,717)+0.30*(3/3)+0.20*(114/102)+.20*(16/416)]*100


NCFI= 83 %

META 100%


NCFI= Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el tercer trimestre julio – septiembre del año 2017, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, las solicitudes de acceso a la información pública, así como las actas de solicitudes de certificación, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 83 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes de transparencia atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local; así mismo se da cuenta respecto a la diferencia entre las solicitudes y actas de Oficialía Electoral, por lo que las actas que se elaboran representan la naturaleza del acto o hecho del que se constata y se da fe para dar certeza al mismo y que tiene que ver con la función propia de Oficialía Electoral.

ÁREA: Coordinación de Asesores

PERIODICIDAD Trimestral

PERIODO A EVALUAR: Tercer trimestre 2017 (julio - septiembre)

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:

F1P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas

UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100


AE = Aportaciones Efectivas

AS = Aportaciones Solventadas

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO):

AE = 13

AS = 13

CÁLCULO: IAG=(13/13)100


100 %

META DEL INDICADOR: 100 %


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Se emitieron opiniones técnicas y legales o elaboraron instrumentos de análisis de 13 temas, necesarios para apoyar la toma de decisiones a todas las áreas de competencia de la Secretaría Ejecutiva.

ÁREA: Coordinación de Asesores


PERIODO A EVALUAR: Tercer trimestre 2017 (julio - septiembre)


F1P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas (PAG)


MÉTODO DE CÁLCULO: IAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100


TDRO = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.

DRO = Documentos remitidos para observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.


AÑO):

TDROuOT = 652

DRPOuOT = 652

CÁLCULO: PAG(1915/1915)*100


100%

META DEL INDICADOR: 100%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se revisaron y emitieron opiniones u observaciones necesarias a 652 documentos, para dar certeza a los diferentes actos administrativos y político-electorales.

ÁREA: Subdirección de Seguimiento y Vinculación.

PERIODICIDAD Trimestral.

PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre del 2017.


F1P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de eficacia de las actividades de vinculación


MÉTODO DE CÁLCULO: IEAV= [(AVINEr/AVINER)]*100


AVINEr= Actividades de Vinculación con el INE realizadas. AVINER= Actividades de Vinculación con el INE requeridas.


AÑO):

AVINEr= 17

AVINER= 17

CÁLCULO: [( 17/17 )]*100

RESULTADO DEL PERIODO: 100%

META DEL INDICADOR: 100

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente

INTERPRETACIÓN:

Los acuerdos publicados por el Consejo General del INE que esta Subdirección considera que impactan el Proceso Electoral Local del Estado de México, así como los que son de interés para las diversas áreas del IEEM fueron 17, mismos que han sido distribuidos a todos los integrantes del Consejo General, a las Direcciones y Áreas del IEEM.

ÁREA: Secretaría Ejecutiva.


PERIODO A EVALUAR: Tercer Trimestre de 2017.


F1P5C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de las actividades por área (ESAA).


MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= SCAA/NA


SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

SCAA= 1768.8 NA= 12

CÁLCULO: ESAA= 1768.8/12


147.40%



Excelente

INTERPRETACIÓN:

El dato presentado es el porcentaje promedio ponderado de calificaciones de los avances mensuales de las áreas del Instituto Electoral del Estado de México. Debido al Proceso Electoral, todas las áreas del mismo, han incrementado la intensidad de sus actividades.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN

PERIODICIDAD AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO

PERIODO A EVALUAR: SEPTIEMBRE DE 2016 A SEPTIEMBRE DE 2017


F2

NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr una adecuada organización del Proceso Electoral.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de organización electoral.

MÉTODO DE CÁLCULO: NOE= (CIF/CA)*100


NOE=Nivel de Organización Electoral

CIF=Casillas Instaladas y Funcionando

CA=Casillas Aprobadas


AÑO):

CIF= 18,605

CA=18,605

CÁLCULO: NA=(18,605/18,605)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NA=100



INTERPRETACIÓN: De las 18,605 casillas aprobadas, se instalaron y funcionaron las 18,605.





F2P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que los Órganos Desconcentrados distritales y/o municipales, cuenten con los elementos necesarios para el desarrollo del proceso electoral.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de funcionamiento.

MÉTODO DE CÁLCULO: NF={[(NSCR/NAR)*0.2] + [(CI/TCN)*0.2] + [(NPE/PE)*0.6]}*100


NSCR=Número de Solicitudes de aspirantes a consejeros que Cumplen con los Requisitos.

NAR= Número de Aspirantes a consejeros Requeridos. CI= Consejos Instalados. TCN=Total de Consejos Necesarios. NPE=Número de Procedimientos Entregados. PE=Procedimientos Elaborados.


AÑO):

NSCR=4,227 NAR= 1,620 CI= 45 TCN= 45 NPE= 17 PE= 17

CÁLCULO: NF={[4,227/1,620)*0.2] + [(45/45)*0.2] + [17/17)*0.6]]*100

RESULTADO DEL PERIODO: NF= (0.52+0.2+0.6)*100 = 1.32*100= 132



INTERPRETACIÓN:

Significa que se contó con el número de aspirantes a consejeros electorales requeridos que cumplieron con los requisitos, lo que permitió instalar en tiempo y forma los 45 Consejos Distritales Electorales, además de tener el número suficiente de ciudadanos para realizar las sustituciones correspondientes a lo largo del Proceso Electoral, toda vez que se rebasó la meta establecida.

Asimismo, se dotó de manera oportuna a los órganos desconcentrados de los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones.





F2P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que las Mesas Directivas de Casilla cuenten con los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones.

UNIDAD DE MEDIDA: Índice de funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla.

MÉTODO DE CÁLCULO: IFMDC=[0.5*(CI/CA) + 0.5*(CFC/CI)]*100


CI= Casillas Instaladas CA= Casillas Aprobadas CFC= Casillas que Funcionaron Correctamente


AÑO):

CI= 18,605 CA=18,605 CFC=18,605

CÁLCULO: IFMDC= [ 0.5*(18,605/18,605)+0.5*(18,605/18,605)]*100

RESULTADO DEL PERIODO: IFMDC= 100



INTERPRETACIÓN:

Se dotó de la documentación y material electoral necesarios a todas y cada una de las 18,605 Mesas Directivas de Casilla aprobadas para el Proceso Electoral 2016-2017, lo cual permitió el correcto funcionamiento de las mismas en la Jornada Electoral del pasado 4 de junio de 2017.





F2P2C2


Brindar el apoyo eficiente (entrega oportuna y en las cantidades adecuadas de los materiales y documentación electoral) para que los Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla cuenten con lo necesario para el desarrollo de la elección.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla.

MÉTODO DE CÁLCULO: NAFMDC= (CRAE/TCI)*100


CRAE= Casillas que Recibieron el Apoyo Eficiente. TCI= Total de Casillas Instaladas.


AÑO):

CRAE= 18,605 TCI=18,605

CÁLCULO: NAFMDC= (18,605/18,605)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NAFMDC =100



INTERPRETACIÓN:

Se entregaron oportunamente los materiales y la documentación electoral a los Presidentes de las 18,605 casillas electorales instaladas en el Estado de México, para el desarrollo de la elección ordinaria de Gobernador del pasado 4 de junio de 2017.



PERIODO A EVALUAR: TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017


F2P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Brindar adecuada atención de solicitudes de información estadística y geográfica electoral realizadas por los usuarios.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Atención.

MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SIEGEA/TSR)*100


SIEGEA= Solicitudes de Información Estadística y Geográfica Electoral Atendidas

TSR= Total de Solicitudes Recibidas


AÑO):

SIEGEA= 60 TSR= 60

CÁLCULO: NA=(60/60)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NA=100



INTERPRETACIÓN: Significa que de las 60 solicitudes de información recibidas durante el tercer trimestre del año, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.

ÁREA: DireccióndeParticipaciónCiudadana


PERIODOAEVALUAR: julio–septiembre2017

IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR:

F3P1C1

NOMBREDELINDICADOR: NiveldeCalidaddeloseventosenmateriadeeducacióncívicayculturapolíticademocrática(NCEMECYCPD).

UNIDADDEMEDIDA: Porcentaje

MÉTODODECÁLCULO: PCEMEC=(NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*100

DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:

NAOSSCEMECYCPD=Númerodeasistentesqueopinaronsatisfactoriamente sobre la calidad de los eventos enmateriadeeducacióncívicayculturapolíticademocrática.NAORCE=Númerodeasistentesqueopinaronrespectoalacalidaddeloseventos.

DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(MES,TRIMESTRE,SEMESTRE,

AÑO):

NAOSCEMEC=967

NAORCE=989

CÁLCULO: (967/989)*100=97.77

RESULTADODELPERIODO: 97.77%

METADELINDICADOR: 70%

EVALUACIÓNCUALITATIVA: Bueno

INTERPRETACIÓN:

Elcomportamientodelindicadorfuebuenodebidoaquedeun total de 989 cuestionarios que se aplicaron de unamuestrade12,549participantesaloseventosdeeducacióncívica,967opinaronpositivamenterespectode lacalidaddeloseventos,loquerepresentaentérminosporcentualesel97.77%,alcanzandoun27.77%adicionalalprogramadoenlametaparaelindicadorevaluado,queesde70%.

ÁREA: DireccióndeParticipaciónCiudadana


PERIODOAEVALUAR: julio–septiembre2017


F3P1C2

NOMBREDELINDICADOR:Incremento de asistencia a eventos en materia deeducación cívica y cultura política democrática(IAEMECYCPD).

UNIDADDEMEDIDA: Porcentaje

MÉTODODECÁLCULO: PIAEMEC=[(NHAEMECAAYCPD/NHAEAB)‐1]*100


NHAEMECAAYCPD=Númerodehabitantesqueasistieronaeventosenmateriadeeducacióncívicadelañoactualyculturapolíticademocrática.NHAEAB=Númerodehabitantesqueasistieronaeventosenelañobase.

DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(MES,TRIMESTRE,SEMESTRE,

AÑO):

NHAEAA=12,549NHAEAB=10,221

CÁLCULO: [(12,549/10,221)‐1]*100=22.77

RESULTADODELPERIODO: 22.77%

METADELINDICADOR: 5%

EVALUACIÓNCUALITATIVA: Excelente

INTERPRETACIÓN:

Elcomportamientodelindicadorfuebuenodebidoaquelametaparaelindicadoresdel5%ysealcanzó22.77%,esdecir,17.77%más de lo esperado, toda vez que asistieron 2,328 personasadicionalesalasqueparticiparoneneltercertrimestredelaño2016.

ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana


PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017


F3P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de percepción positiva de las actividades realizadas (NPPAR)


MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10

NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10

NHCOPREAPVYPC: Número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son los adecuados para promover el voto y la participación ciudadana. NTORE: Número total de los que opinaron referente a los eventos.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE, AÑO):

NHCOPREAPVYPC = 416 NTORE = 435

CÁLCULO: (416/435)*100 = 95.63%

RESULTADO DEL PERIODO: 95.63%



INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue excelente debido a que se rebaso la meta programada para ese efecto con un 25.63%, ya que la programada es del 70%, toda vez que de 435 habitantes a los que se les preguntó 416 lo hicieron satisfactoriamente.





F3P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad en las acciones realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto (NCARMPCYPV)


MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10

NCARMPCYPV=(NAOSSCAMPCYPV/ NAORCE)*100

NAOSSCAMPCYPV: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de las acciones en materia de participación ciudadana y promoción del voto. NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.


SEMESTRE, AÑO):

NAOSSCAMPCYPV = 391 NAORCE = 435

CÁLCULO: (391/435)*100 = 89.89%



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que se rebaso la meta programada para ese efecto con un 19.89%, ya que la programada es del 70%, toda vez que de 435 habitantes a los que se les preguntó 391 lo hicieron satisfactoriamente.





F3P2C2


Incremento de asistencia en las actividades realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto (IAARMPCYPV)


MÉTODO DE CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/ NHCAEAB)-1]*100

IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/ NHCAEAB)-1]*100

NHCAEMPCYPV: Número de habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en materia de participación ciudadana y promoción del voto. NHCAEAB: Número habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en el año base.


SEMESTRE, AÑO):

HCAEMPCYPV = 435 NHCAEAB = 435

CÁLCULO: [(435/435)-1]*100 = 0



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Malo

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue malo aunque hubo una buena cantidad de asistentes a los eventos que manifestaron de manera positiva que son adecuados para motivar la participación ciudadana y promover el voto, sin embargo como el año base es el mismo que se está evaluando invariablemente el resultado es cero.

ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOSPERIODICIDAD TRIMESTRAL

PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017IDENTIFICACIÓNDEL

INDICADORAEVALUAR: F4P2

NOMBREDELINDICADOR:

PROMEDIODEINCREMENTODELNIVELDECONOCIMIENTOSOBREELPROCESODECONSTITUCIÓN,ESTRUCTURAYFUNCIONAMIENTODELOSPARTIDOSPOLÍTICOSY

CONOCIMIENTOREGISTRALUNIDADDEMEDIDA: EVALUACIÓNMÉTODODECÁLCULO: PINCPCEFPPCR=(INCFE+INCP+INCR)/3


INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL YESTRUCTURAL=INCFE

INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL=INCP

INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTOREGISTRAL=INCR

DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(TRIMESTRE,

SEMESTRE,AÑO):

INCFE=0%INCP=84%INCR=98%

CÁLCULO: (0 +82+57)/3=46.3RESULTADODELPERIODO: PINCPCEFPPCR=46.3%

METADELINDICADOR:Incremento del 30% del conocimiento sobre el proceso deconstitución, estructura y funcionamiento de los partidospolíticosyconocimientoregistral.Estimado.

EVALUACIÓNCUALITATIVA: Regular

INTERPRETACIÓN:

Elincrementodelniveldeconocimientosesitúaenunaescaladeinterpretación deRegular, en virtud de que se capacitó a 74ciudadanos,aquienesselesincrementóelniveldeconocimientoprocedimental en un 82% de igual manera se capacitó a 59ciudadanosaquienesselesincrementóelniveldeconocimientoregistralenun57%;porloquealaplicarlafórmula,tomandoencuentalaevaluacióndelComponente1máslosresultadosdeloscomponentes 2 y 3, y dividirlo entre 3, resulta: 46.3% deincremento en el nivel de conocimiento sobre el proceso deconstitucióndelospartidospolíticos,asícomoelprocedimientoderegistrodecandidaturasindependientes.Elincrementodelniveldeconocimientosesitúaenunaescaladeinterpretación deRegular, en virtud de que no se brindaroncursos en cuantoal conocimiento funcional y estructural a lospartidospolíticos,todavezquelosmismosnosolicitarondichacapacitación; sin embargo se capacitó a 133 ciudadanos, aquienes se les incrementó el nivel de conocimientoprocedimental y registral en un 46.3%. No obstante, según lafichatécnica;sepermiteconcluirqueésteporcentajerebasaelpromediodeincrementoesperado,queeradel30%.

ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOS


PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017

IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR: F4P2C1

NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOFUNCIONALYESTRUCTURAL

UNIDADDEMEDIDA: EVALUACIÓN

MÉTODODECÁLCULO: INCFE=((PCFCEF/PCIIE)‐1)*100


PROMEDIODECONOCIMIENTOFINALDECAPACITADOSSOBREESTRUCTURAYFUNCIONAMIENTO=PCFCEF

PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOSEVALUADOS=PCIIE


SEMESTRE,AÑO):

PCFCEF=0

PCIIE=0

CÁLCULO: ((0/0)‐1)*100=0

RESULTADODELPERIODO: INCFE=0%

METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 0% EN EL CONOCIMIENTO YA QUEDURANTEELPERIODOQUESEREPORTANOSEPRESENTARONSOLICITUDESDECAPACITACIÓN.

EVALUACIÓNCUALITATIVA: NULO

INTERPRETACIÓN:

NO EXISTE CALIFICACIÓN RESPECTO AL INCREMENTO DELNIVEL DE CONOCIMIENTO, CONCLUYENDO QUE LA METAEVALUADAFUE INSATISFACTORIA,YAQUENOSEREGISTRÓNINGÚNPROMEDIODEINCREMENTO.





F4P2C2

NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL

UNIDADDEMEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODODECÁLCULO: INCP=((PCFCPC/PCIIE)‐1)*100


PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS ENPROCEDIMIENTOSDECONSTITUCIÓN=PCFCPC



SEMESTRE,AÑO):

PCFCPC=7.82%PCIIE=4.97%

CÁLCULO: ((7.82/4.97)‐1)*100=82%

RESULTADODELPERIODO: INCP=82%

METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL

EVALUACIÓNCUALITATIVA: MUYBUENO

INTERPRETACIÓN:

ENELMESDEJULIONOSEPROGRAMARONCURSOS.ENELMESDEAGOSTO,SECAPACITÓA21INTERESADOSENLAUNIVERSIDADUNIVERMILENIUM, PLANTELNEZAHUALCÓYOTL,MÉXICO,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN51.79%.EN EL MES DE SEPTIEMBRE, SE CAPACITÓ A 23 CIUDADANOSINTERESADOS DEL CENTRO UNIVERSITARIO UAEM TEXCOCO,INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN103.03%,ENESTEMISMOMES,SECAPACITÓA30CIUDADANOSINTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD DEL VALLE DE TOLUCA,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN94.33%.APLICANDOLAFÓRMULAALOS74INTERESADOSCAPACITADOS,RESULTAQUESEINCREMENTÓELNIVELDECONOCIMIENTOENUNPORCENTAJEDE82%,LOCUALSEENCUENTRAENLAESCALADEINTERPRETACIÓNENMUYBUENO.LOANTERIORESASÍ,TODAVEZQUEENSUGRANMAYORÍALOSINTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO

MÍNIMO,ELCUALFUEINCREMENTADOENFORMASUPERIORALAMETAPROGRAMADA(30%)





F4P2C3

NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOREGISTRAL

UNIDADDEMEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODODECÁLCULO: INCR=((PCFCRCI/PCIIE)‐1)*100


PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN ELREGISTRODECANDIDATURASINDEPENDIENTES=PCFCRCI


DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO

(TRIMESTRE,SEMESTRE,AÑO):

PCFCRCI=7.61%PCIIE=4.83%

CÁLCULO: ((7.10/3.57)‐1)*100

RESULTADODELPERIODO: INCR=57%

METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTOREGISTRAL

EVALUACIÓNCUALITATIVA: BUENO

INTERPRETACIÓN:

ENELMESDEJULIONOSEPROGRAMARONCURSOS.ENELMESDEAGOSTO,SECAPACITÓA27 INTERESADOSENLAUNIVERSIDAD UNIVER MILENIUM, PLANTEL NEZAHUALCÓYOTL,MÉXICO,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN55.05%.EN EL MES DE SEPTIEMBRE, SE CAPACITÓ A 30 CIUDADANOSINTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD MEXIQUENSE DE TOLUCA,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN59.87%.APLICANDOLAFÓRMULAALOS59INTERESADOSCAPACITADOS,RESULTAQUESEINCREMENTÓELNIVELDECONOCIMIENTOENUNPORCENTAJEDE57%,LOCUALSEENCUENTRAENLAESCALADEINTERPRETACIÓNDEBUENO.LOANTERIORESASÍ,TODAVEZQUEENSUGRANMAYORÍALOSINTERESADOSCAPACITADOSTENÍANUNCONOCIMIENTOPREVIO,ELCUALFUE INCREMENTADOENFORMASUPERIORALAMETAPROGRAMADA(30%).

ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN


PERIODO A EVALUAR: PRIMER TRIMESTRE


F6P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados


MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))*100


RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos

TBS = Total de bienes solicitados

RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos

TSS = Total de servicios solicitados


AÑO):

RBCR = 3025

TBS = 3059

RSCR= 408

TSS = 408

CÁLCULO: NRA = (.5*(3025/3059)) + (.5*(408/408))=(.5*(0.98)) + (.5*(1))*100

RESULTADO DEL PERIODO: NRA = = 0.49+0.5=0.99*100= 99%


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado

INTERPRETACIÓN:

Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN


PERIODO A EVALUAR: PRIMER TRIMESTRE


F6P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes


MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100


TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente

TPA = Total de procedimientos adquisitivos


AÑO):

TPARE =344

TPA = 356

CÁLCULO: PPAE= (344/356)* 100=0.9662*100

RESULTADO DEL PERIODO: PPAE= 96.62%



INTERPRETACIÓN:

Se recibieron 356 solicitudes de las cuales se atendieron 344, quedando pendientes de concluir 12; más 11 concluidas del período anterior, haciendo un total de 355 procedimientos concluidos eficientemente.

ÁREA:

DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA

PERIODO A EVALUAR:

TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017


F7P2C1 (41)


ÍNDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)

UNIDAD DE MEDIDA:

PORCENTAJE


ICCI=(TACPN/TAR)*100


TACPN=total de asuntos que cumplen las políticas nuevas TAR=total de asuntos remitidos

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

TACPN= 41 TAR= 41

CÁLCULO

ICCI= ( 41/41)*100


100%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el tercer trimestre que corresponde de julio a septiembre de 2017, se observó que el total de las actividades correspondientes al presente indicador, se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección Jurídico Consultiva cuya meta del trimestre es del 100%, teniendo como resultando de la evaluación del tercer trimestre el 100%

ÁREA:

DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA

PERIODO A EVALUAR:

TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017


F7P2C2 (62)


ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI)

UNIDAD DE MEDIDA:

PORCENTAJE


IINI=[0.8(PNIRF/TNEPI’F)+ 0.2(PNIRI/TNEII‘)]*100


IINI= Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normas internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. PNIRF= Propuestas de normatividad en que intervino en la redacción final. TNEPI’F= Total de normas emitidas por el instituto final. PNIRI= Propuesta de normatividad en que intervino en la redacción inicial. TNEII’ = Total de normas emitidas por el Instituto inicial.


PNIRF=1 TNEPI’F= 16 PNIRI= 12 TNEII’= 2

CÁLCULO

IINI=(0.8(1/16)+0.2(12/2))*100 = 125


125%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el tercer trimestre la Dirección Jurídico Consultiva intervino en 16 propuestas de normas emitidas por el instituto final, en 12 propuestas en las que intervino en la redacción inicial, en 2 dentro del total de las normas emitidas por el Instituto inicial, y 1 en una normatividad en que se intervino en la redacción final, cuya meta del tercer trimestre es del 100% resultando como evaluación del trimestre del 125%, lo que demuestra que la Dirección durante este trimestre se desempeñó de forma correcta, atendiendo la totalidad de las solicitudes realizadas por las áreas, así mismo, llevaron a cabo nuevas propuestas de reglamentación, lo que elevó la meta establecida. De ello, se obtiene un resultado excelente.

ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral

PERIODICIDAD Trimestral 2017

PERIODO A EVALUAR: Julio – septiembre


F8P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)


MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100


TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados


TSO= 294 TSS= 304

CÁLCULO: NE= (294/304)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 97%

EVALUACIÓN CUALITATIVA

Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de julio – septiembre de 2017, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 97 %, quedando en la escala de interpretación en el nivel excelente





F8P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI = (NUA/TUA)*100


NUA=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos

TUA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo


NUA = 1 TUA = 1

CÁLCULO: NSUI= (1/1)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 100%


INTERPRETACIÓN: Se puede observar que el nivel de satisfacción de los usuarios internos que solicitan actividades de apoyo del Centro es excelente, pues la evaluación arrojo 100% de satisfacción.





F8P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)


MÉTODO DE CÁLCULO: INU = ((NUTA/NUTSA) -1)*100


NUTA = Número de usuarios en el trimestre actual NUTSA = Número de usuarios en el trimestre similar del año anterior


NUTA = 1179 NUTSA = 489

CÁLCULO: INU = ((1179/489) -1)*100

RESULTADO DEL PERIODO: INU= 141%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre julio–septiembre del año 2017, la cantidad de usuarios se incrementó en 141% respecto a la que hubo en el trimestre del año 2011. Nota: se compara con el año 2011, debido a que es similar al 2017.

ÁREA Unidad de Informática y Estadística


PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente

1

NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )

UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente

CEA – Cantidad de Equipo Asignado

CER – Cantidad de Equipo Requerido

DATOS DE LAS VARIABLES

PARA EL PERIODO (Tercer

Trimestre)

CEA = 119

CER = 123

CÁLCULO DEE = ( 119 / 123 ) * 100 = 0.9675 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DEE = 96.75 %

META DEL INDICADOR 95 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente

INTERPRETACIÓN En este trimestre se superó la meta establecida para este

indicador, obteniendo el 96.75 por ciento de efectividad en

la dotación de equipo solicitado, el resultado se encuentra

dentro de la escala de ‘Excelente’.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )


MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura

CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica

Atendida

TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica



Trimestre)

CSATA = 3043

TSAT = 3069

CÁLCULO MOI = ( 3043 / 3069 ) * 100 = 0.9915 * 100

RESULTADO DEL PERIODO MOI = 99.15 %



INTERPRETACIÓN Con el 99.15 por ciento de efectividad en la atención de

solicitudes de asistencia técnica, soporte técnico, atención a

usuarios y comunicaciones, tanto en los órganos centrales

como en las 45 juntas distritales, logrando la meta trimestral.



PERIODO A EVALUAR Segundo trimestre de 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC ( PET )


MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC

CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC

CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en

TIC


PARA EL PERIODO (Segundo

Trimestre)

CPET = 17

CPERT = 18

CÁLCULO PET = ( 17 / 18) * 100 = .9444 * 100

RESULTADO DEL PERIODO PET = 94.44%



INTERPRETACIÓN El resultado de este indicador se ubica en el valor de

excelente; en este trimestre se superó la meta del ochenta

por ciento en la contratación de personal especializado para

la UIE, considerado la plantilla autorizada.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres

NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de Información ( DI )


MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información

IP – Información Publicada

IIP – Información Institucional a Publicarse



Trimestre)

IP = 246

IIP = 246

CÁLCULO DI = ( 246 / 246 ) * 100 = 1.0 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DI = 100 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN Los resultados de este indicador avalan el cumplimiento al

cien por ciento la publicación de la información institucional

en términos de diversos ordenamientos legales, publicándose

toda la información solicitada que se debe publicar en la

página Web oficial.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente

Uno

NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )


MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web

AR – Actualizaciones Realizadas

ARQ – Actualizaciones Requeridas



Trimestre)

AR = 298

ARQ = 298

CÁLCULO APW = ( 298 / 298 ) * 100 = 1.000 * 100

RESULTADO DEL PERIODO APW = 100.00 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el cien

por ciento de las actualizaciones del contenido de la página

Web institucional; la meta establece que se cumple cuando

el valor del indicador se ubica en el 98 por ciento.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,

Componente Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )


MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información

CI – Controles Implantados

CP – Controles Programados



Trimestre)

CI = 68.375

CP = 69

CÁLCULO SI = ( 68.375 / 69 ) * 100 = 0.9909 * 100

RESULTADO DEL PERIODO SI = 99.09 %



INTERPRETACIÓN El indicador obtuvo el 99.09 por ciento, superando el

nivel de excelente del 98 por ciento de la escala de

cumplimiento, implementándose controles eficientes

para brindar mayor disponibilidad y seguridad

informática en los servicios de red institucionales.

ÁREA: Unidad de Comunicación Social

PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2016-2017

IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:

F10

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de impacto de las campañas de comunicación institucional


MÉTODO DE CÁLCULO: NIC= (NPIC/TP)*100


NIC = Nivel de impacto de las campañas

NPIC = Número de personas impactadas por las campañas

TP = Total de personas de la Lista Nominal


NPIC = 4,394,657 TP = 11,317,686

CÁLCULO: NG= (4,394,657 / 11,317,686) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: 38.83

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo

INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las

campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y

grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos

poblacionales de la entidad, se determinó que el 38.83% de los

ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional que

fueron implementadas por el IEEM durante el Proceso Electoral 2016-

2017.

El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error

muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista

Nominal del Estado de México.




F10 P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de eficiencia en la planeación de campañas


MÉTODO DE CÁLCULO: NEPC= (CPPIF / CPPII – 1) * 100


NEPC = Nivel de eficiencia en la planeación de campañas

CPPIF = Costo Promedio por persona impactada final

CPPII = Costo Promedio por persona impactada inicial


CPPIF = 3.84 CPPII = 0

CÁLCULO: NEPC= (3.84 / 0 – 1) * 100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno

INTERPRETACIÓN:

Al ser la primera elección de Gobernador que se realiza con esta matriz

de indicadores del desempeño, no se cuenta con un parámetro para

poder evaluar este indicador, razón por la cual no se tiene un costo

promedio por persona impacta inicial. Para la siguiente elección de

gobernador se tomaría esta información como el costo inicial.




F10 P1 C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de opinión de los mensajes y contenidos (NOPMC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NOPMC = (NPSxOPM / TPSx) * 100


NOPMC = Nivel de opinión de los mensajes y contenidos

NPSxOPM = Número de personas del segmento “X” que tienen una

opinión positiva del mensaje.

TPSx = Total de personas del segmento “X”


NPSxOPM = 4,091,343 TPSx = 11,317,686

CÁLCULO: NOPMC = (4,091,343 / 11,317,686) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: 36.15

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente

INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las

campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de

enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales

de la entidad, se determinó que el 36.15% de las personas que recuerdan

la campaña tienen una opinión positiva de ella.

El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error

muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista

Nominal del Estado de México.




F10 P1 C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de recordación en los formatos utilizados (NRFU)


MÉTODO DE CÁLCULO: NRFU = (%RFx / %RFxMR) * 100


%RFx = Porcentaje de recordación del formato “X” %RFxMR = Porcentaje de recordación del formato “X” más recordado

Dónde:

%RFx = Número de personas que recuerdan el formato “X” / Total de personas

*100

%RFxMR = Número de personas que recuerdan el formato “X” más recordado /

Total de personas * 100


%RFx = 34.64 %RFxMR = 85.48

CÁLCULO: NRFU = (34.64 / 85.48) * 100


40.52 % de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional implementadas por el IEEM.

FORMATO PORCENTAJE DE RECORDACIÓN

RESPECTO AL FORMATO MÁS RECORDADO

NRFU

Espectaculares / Puentes peatonales

50.02% 85.48% 58.52%

Carteles / Folletos 48.04% 85.48% 56.20% Autobús / Camión / Microbús

37.54% 85.48% 43.92%

Estaciones / Unidades del Mexibús

19.69% 85.48% 23.04%

Vallas publicitarias 36.70% 85.48% 42.93% Radio 61.86% 85.48% 72.37% Televisión 85.48% 85.48% 100% Prensa 32.57% 85.48% 38.10% Revistas 16.56% 85.48% 19.37% Folletos 34.71% 85.48% 40.61% Facebook 28.15% 85.48% 32.93% Twitter 11.83% 85.48% 13.85% YouTube 14.17% 85.48% 16.58% Instagram 7.61% 85.48% 8.90% Promedio 34.64% 85.48% 40.52%


INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las campañas de

comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales,

a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó

que el 40.52% recuerdan las campañas de comunicación, siendo la televisión el

formato más recordado, seguido de la radio, espectaculares y puentes

peatonales, carteles y folletos, autobús, camión y microbús, vallas publicitarias,

folletos y prensa.

El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral.

Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de

México.


PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre de 2017


F10 P2 C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión (NG)


MÉTODO DE CÁLCULO: NG = (NMPE / NMC) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NMPE = Número de medios que participaron en los eventos.

NMC = Número de medios convocados.


NMPE=18 NMC=56

CÁLCULO: NG= (18/ 56) * 100



INTERPRETACIÓN:

Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en

el nivel ÓPTIMO, en virtud de que en promedio el 34.89% de los

representantes de los medios de comunicación convocados por la

Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron

objeto de cobertura informativa.




F10 P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad de los servicios y de la comunicación (NCSC)


MÉTODO DE CÁLCULO: MCSC= [.5 * (NSSP / GMSSO) +.5 * (NSIP / GMSIP)] * 100


NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados.

GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados.

NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada.

GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.


NSSP=3,679 GMSSO=3,800 NSIP= 979 GMSIP=1,000

CÁLCULO: MCSC=[.5* (3679/3800) +.5* (979/1000)] * 100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: ÓPTIMO

INTERPRETACIÓN:

Durante el periodo evaluado se proporcionaron los servicios brindados

por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una

encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre

otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a

las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos

políticos.

Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra

en un nivel ÓPTIMO (97.36%), dentro de la escala de interpretación.




F10 P3 C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de flujos de información y comunicación (NFIC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NFIC = (NAI / TA) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.


NAI = 28 TA = 28

CÁLCULO: NFIC = (28/28) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: 100 %


INTERPRETACIÓN:

A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.




F10 P3 C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la calidad de los servicios (NCS)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCS = (NSAA / TSS)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.


NSAA = 355 TSS = 355

CÁLCULO: NCS = (355 / 355) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: 100 %


INTERPRETACIÓN:

Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios

de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción

audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de

Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las

representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este

indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de

la escala de interpretación.

ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización

PERÍODO A EVALUAR: Tercer Trimestre del año 2017


F12P1


Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local.


MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(NICP/TIP))*100


NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados


PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO)

NIPT= 0 TIP= 0 NICP= 0

CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(0/0)+0.6*(0/0))*100

RESULTADO DEL PERÍODO:

NIPTFOAC = 0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local; por tanto, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos, por lo que no se conoció el porcentaje de informes, que en su caso, hubieran sido presentados en tiempo y forma. Lo anterior, derivado de que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local. En dado caso, que una o varias Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos pretendieran obtener su registro como Partido Político Local, y cumpliendo con el Código Electoral hubieran presentado informes, seguramente se cumpliría la meta del 77.5%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.




F12P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100


IOMD=Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP=Informes Presentados.



AÑO)

IOMD=0 IP=0

CÁLCULO: GCNEV=(1-(0/0))*100


GCNEV=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad por parte de las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos notificó al Instituto Electoral su intención de constituirse como Partido Político Local. En consecuencia, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. En dado caso que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local, al cumplir con la presentación de informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 51% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.




F12P1C2


Nivel de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos


MÉTODO DE CÁLCULO: NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100


ODIPDA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría ODIPAA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría



AÑO)

ODIPDA=0 ODIPAA=0

CÁLCULO: NDODAOAC=((0/0)-1)*100


PDODAO = 0%


Regular

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de disminución de las observaciones después de la asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos solicitó capacitación ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México.

Dicha situación se deriva a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos que pretende obtener su registro como Partido Político Local informó tal propósito ante el Instituto Electoral del Estado de México.

En el supuesto de que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local y hubiera solicitado capacitación o

asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta de que disminuyeran sus observaciones mínimo un -25%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.

instituto electoral del estado de méxico. matriz de evaluación de … · 2019-09-12 · matriz de...

Documents