informe sobre la evaluaciÓn de las Áreas … · informe sobre la evaluaciÓn de las Áreas...

Por razones de economía y de medio ambiente, se solicita amablemente a los Delegados bajar de Internet y traer

sus copias de los Documentos de Trabajo y Documentos de Información de la Reunión y no solicitar copias

adicionales.

* Este documento ha sido reproducido sin edición formal.

NACIONES

UNIDAS

Sexta Reunión del Comité Asesor Científico y Técnico

(STAC) al Protocolo Relativo a las Áreas y Flora y Fauna

Silvestres Especialmente Protegidas (SPAW) en la Región

del Gran Caribe

Cartagena, Colombia, 8 de diciembre de 2014

INFORME SOBRE LA EVALUACIÓN DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS PROPUESTAS PARA

EL LISTADO BAJO EL PROTOCOLO SPAW

Acción a Tomar: La Sexta STAC SPAW (STAC6) es invitada a examinar este informe y a hacer recomendaciones a la Octava Reunión de las Partes

Contratantes (COP8) al Protocolo SPAW con respecto a la lista de las Áreas Protegidas propuestas y presentadas bajo el

Protocolo SPAW por las Partes (Anexo III).

EP

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

Distr. LIMITADA

UNEP(DEPI)/CAR WG.36/3

3 de noviembre de 2014

Original: INGLÉS


Página i

ÍNDICE

I. Antecedentes .......................................................................................................................................................... 1

II. Resumen de las Actividades para el Período 2012-2014 ........................................................................................ 1

a) Lanzamiento del Programa de Cooperación para las Áreas Protegidas Listadas: ........................................... 1 b) Lanzamiento del nuevo proceso de inclusión en lista de las Áreas Protegidas para su presentación en la

COP8 de SPAW ............................................................................................................................................... 3

ANEXOS ...................................................................................................................................................................... 4

ANEXO I: CARTA DEL CENTRO REGIONAL DE ACTIVIDAD DE SPAW A NOMBRE DE LA SECRETARÍA

DE SPAW A LOS PUNTOS FOCALES DE LAS PARTES CONTRATANTES DE SPAW (8 DE ABRIL DE 2014)

PARA ANUNCIAR QUE EL PROCESO DE INCLUSIÓN DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL CARIBE BAJO EL

PROTOCOLO SPAW HA SIDO LANZADO PARA LAS PARTES CONTRATANTES E INVITARLES A

PRESENTAR SUS ÁREAS PROTEGIDAS PARA INCLUSION EN LA LISTA BAJO SPAW ................................. 4

ANEXO II: LISTA DE MIEMBROS DEL “GRUPO DE TRABAJO DE ÁREAS PROTEGIDAS” ......................... 6

ANEXO III: RESULTADOS DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE PRESENTACIÓN HECHOS POR EL

GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA EVALUACIÓN DE ÁREAS PROTEGIDAS PROPUESTAS PARA

INCLUSIÓN EN LA LISTA BAJO EL PROTOCOLO SPAW ..................................................................................... 7

ANEXO IV: MAPAS DE ÁREAS PROTEGIDAS INCLUIDAS EN LAS LISTAS DE SPAW EN 2012, ÁREAS

PROTEGIDAS A SER INCLUIDAS EN LAS LISTAS EN 2014 Y ÁREAS PROTEGIDAS DE SPAW A LAS

CUALES SE ASIGNARON PROYECTOS DENTRO DEL PROGRAMA DE COOPERACIÓN ........................... 21

ANEXO V: DOCUMENTOS SOBRE ACTIVIDADES EMPRENDIDAS POR LA SECRETARÍA DE SPAW EN

APOYO AL PROGRAMA DE COOPERACIÓN PARA LAS ÁREAS PROTEGIDAS LISTADAS ........................ 22


Página 1

I. Antecedentes

1. El listado de Áreas Protegidas bajo el Protocolo de Áreas y Flora y Fauna Silvestres Especialmente Protegidas (SPAW), de

conformidad con el Artículo 7, ha sido tomada como prioridad desde 2004 por sucesivas Conferencias de las Partes. Esta

directiva también incluye elaborar un programa de cooperación para las áreas protegidas listadas y contribuirá al

fortalecimiento de redes ecológicas de Áreas Marinas Protegidas (AMP).

2. Las Directrices y Criterios para la Evaluación de Áreas Protegidas a ser listadas bajo el Protocolo SPAW fueron elaborados

por un grupo de trabajo de expertos propuestos por las Partes Contratantes al SPAW, el cual también produjo un formato de

informe que pretende ayudar a las Partes a preparar sus informes de presentación de las Áreas Protegidas (AP) que desean

proponer para el listado. Las Directrices fueron adoptadas por la Quinta Reunión de las Partes Contratantes (COP5) al

Protocolo SPAW (St. John’s, Antigua, 8 de septiembre de 2008) y el formato del informe fue adoptado durante la Sexta COP

en Montego Bay, Jamaica, 5 de octubre de 2010.

3. Las siguientes nueve Áreas Protegidas que participaron en el proyecto piloto para probar el formato fueron provisionalmente

aprobadas por la COP6 de SPAW para el listado bajo SPAW:

-Belice: Hol Chan Marine Reserve y Glover’s Reef Marine Reserve;

-Colombia: Santuario Ciénaga Grande de Santa Marta y Área Marina Protegida Regional Seaflower en el

Archipiélago de San Andrés y Providencia;

-Francia: Reserva Natural de la Isla Grand Connétable (Guyana Francesa) y el Parque Nacional de Guadalupe;

-Países Bajos: Parque Nacional Marino de Bonaire y el Parque Nacional Quill and Boven en St. Eustatius;

-Estados Unidos de América: Santuario Marino Nacional de los Cayos de la Florida.

4. Además de las recomendaciones y decisiones de la COP6 de SPAW y en estrecha colaboración y con la orientación del

Grupo de Trabajo, una herramienta en internet similar al formato del informe fue desarrollada (julio 2010 - marzo 2011) por

el SPAW-RAC para ofrecer la posibilidad a las Partes de preparar y enviar informes por internet si así lo desean, ya que el

uso de esta herramienta internet fue establecida como opcional.

5. Una base de datos también fue desarrollada dentro del mismo marco para albergar los datos provistos en los informes y para

facilitar la futura compilación y análisis de las características de las Áreas Protegidas listadas bajo el Protocolo SPAW. La

herramienta final en internet fue probada en el verano de 2011 y se encuentra disponible en: http://www.spaw-palisting.org/

6. La Secretaría de SPAW anunció formalmente en diciembre de 2011 a las Partes el proceso para listar áreas protegidas y les

invitó a presentar ante la COP7 las áreas protegidas a incluir bajo SPAW. Las dieciocho (18) áreas protegidas presentadas en

la STAC5 para inclusión bajo el Protocolo SPAW fueron aprobadas por la COP7 (ver el mapa adjunto en el Anexo IV):

- Belice: Reserva Marina de Hol Chan y Reserva Marina del Arrecife Glover;

- Colombia: Santuario Ciénaga Grande de Santa Marta y Área Marina Protegida Regional Seaflower en el Archipiélago de

San Andrés y Providencia;

- Guyana Francesa (Francia): Reserva Natural de la Isla Grand Connétable;

- Guadalupe (Francia): Parque Nacional de Guadalupe;

- Bonaire (Países Bajos): Parque Nacional Marino de Bonaire;

- St Eustatius (Países Bajos): Parque Nacional de Quill y Boven;

- Estados Unidos de América: Santuario Marino Nacional de los Cayos de la Florida Keys; Parque Nacional Dry Tortugas

en Florida; Parque Nacional Everglades en Florida; y Flower Garden en Texas (Golfo de México);

- Cuba: Parque Nacional Guanahacabibes en Pinar del Río;

- Saba (Países Bajos): Parque Nacional del Banco de Saba;

- St Martin (Francia): Reserva Nacional de St Martin; y St Martin Lagoon Ponds;

- Guadalupe (Francia): Reserva Nacional Petite-Terre;

- Antillas Francesas (Francia): Santuario Agoa.

II. Resumen de las Actividades para el Período 2012-2014 :

a) Lanzamiento del Programa de Cooperación para las Áreas Protegidas Listadas:

7. Con miras a fortalecer las áreas protegidas listadas bajo el Protocolo, el PAC-PNUMA con su Centro de Actividad Regional

de SPAW lanzó en 2013 el Programa de Cooperación según lo dispuesto en el Artículo 7 del Protocolo SPAW

(http://www.spaw-palisting.org/). Esta iniciativa fue incluida en el Plan de Trabajo de SPAW aprobado en la COP7 de

SPAW.

http://www.spaw-palisting.org/



Página 2

8. Varias actividades fueron llevadas a cabo durante 2013-2014 para lanzar el Programa de Cooperación para las áreas

protegidas: - Se realizó una reunión de los encargados de las áreas durante la Conferencia anual de GCFI en Corpus Christi, Texas, el

5 de noviembre de 2013, para intercambiar ideas y proponer actividades (ver UNEP(DEPI)/CAR WG.36/INF.9). Los

encargados también tuvieron oportunidad de quedarse para toda la Conferencia de GCFI, incluyendo la sesión de

gestión y ciencias sobre AMPs (organizada cada año por SPAW a través de CaMPAM)

- En base a las ideas recibidas por los encargados de los sitios SPAW en esta primera reunión, la Secretaría ejecutó las

siguientes actividades en 2014:

Lista de contacto de los encargados de los sitios listados bajo SPAW (directorio completo disponible aquí);

Matriz de debilidades y fortalezas para cada sitio en las listas;

Fichas técnicas para cada AP de SPAW utilizando los datos provistos por las Partes para las áreas protegidas en la

lista y revisadas por los encargados;

Todos los encargados de las AP en la lista de SPAW fueron incluidos en la lista de contactos sobre el pez león del

Caribe;

Lista de beneficios sobre el "valor agregado” para los sitios en la lista. Los beneficios incluyen:

Mayor reconocimiento y sensibilización como sitio de importancia local, regional y mundial

Orgullo local y nacional, lo cual resulta en responsabilidad nacional de apoyar su gestión;

Mayor visibilidad, lo cual resulta en posiblemente mayores oportunidades de empleo e ingresos (por ej.

turismo, “mercadeo” del área);

Más probabilidad de beneficiarse de subvenciones de SPAW y otros tipos de asistencia (sitios se

convierten en prioridad para la Secretaría de SPAW);

Oportunidades para mejorar capacidad, gestión, protección y sostenibilidad; y

Oportunidades de apoyo bajo otros temas de SPAW y del PAC (conservación de especies, control de la

contaminación, gestión basada en el ecosistema).

Vínculos con el programa de tutoría de CaMPAM: tutores y pupilos identificados en las 18 AP

(UNEP(DEPI)/CAR WG/INF.5); y

Una sección del Boletín de Noticias de SPAW-RAC está ahora dedicada a los sitios listados bajo SPAW

(http://www.car-spaw-rac.org/IMG/pdf/SPAW_Newsletter_No14.pdf).

9. Adicionalmente, la Secretaría lanzó el programa de cooperación ofreciendo pequeñas subvenciones de US$12.000 para

apoyar las necesidades dentro de las AP listadas, así como para ayudar con nominaciones adicionales a aquellas Partes que

expresaron su compromiso de enviar propuestas. Cinco subvenciones fueron otorgadas en noviembre de 2013 y han sido

finalizadas a la fecha. Estas incluyen intercambios, capacitación, tutorías y otras actividades para fortalecer capacidades en

la gestión de áreas protegidas y promover la inclusión de más AP en las listas. Los productos y principales resultados están

disponibles en: http://campam.gcfi.org/SGF/SGFEng.php:

- “Fortalecimiento de la capacidad en cumplimiento de la ley en las Reservas Marinas de Hol Chan, Glover’s Reef

y Port Honduras, Belice” al Toledo Institute for Development (TIDE) con la contribución del Departamento de Pesca

de Belice;

- “Estrategias de gestión de especies invasoras exóticas: aprender y compartir mejores prácticas entre las áreas

protegidas de las islas del norte”, al National Natural Réserve de Saint-Martin, IVB;

- “Experiencias compartidas entre el Parque Nacional de Guanahacabibes en Cuba y áreas protegidas de México

y Belice”, para el Parque Nacional de Guanahacabibes con la contribución del Centro Nacional de Áreas Protegidas (en

Cuba) y el Grupo Tortuguero del Caribe AC (México);

- “Fortalecimiento de capacidades de pescadores artesanales explorando medios de vida alternativos amigables al

ambiente en el AMP Seaflower, Colombia” para Blue Dream Ltd con la contribución de CORALINA; y

- “Programa de intercambio de educación sobre las naturaleza que ayude a desarrollar un Programa de

Guardaparques Junior en Saba” para la Saba Conservation Foundation (SCF)” con la contribución de STINAPA

Bonaire.

10. El programa de cooperación para las Partes también se encuentra integrado al resto de las actividades y recursos de

CaMPAM (es decir, Capacitación de Capacitadores, Pequeñas Subvenciones, base de datos regional de AMP; trabajo en red

y comunicación, programa de tutoría) para maximizar los beneficios y recursos a las Partes. 11. El SPAW-RAC completó en julio de 2014 dos nuevas herramientas en internet para generar estadísticas y realizar búsquedas

entre los datos contenidos en los informes de las áreas protegidas listadas en SPAW. Ambas están disponibles en el sitio web

dedicado al listado (www.spaw-palisting.org) con un mapa interactivo. Por favor visite www.spawpalisting.org/stats donde

aparece un primer grupo de estadísticas producidas a partir de datos provistos por las Partes y www.spaw-

palisting.org/search, el cual ofrece una herramienta para explorar la base de datos.

http://www.car-spaw-rac.org/?First-Meeting-of-Managers-of-the,571


http://www.car-spaw-rac.org/?Factsheets-for-protected-areas,549

http://www.car-spaw-rac.org/?First-Meeting-of-Managers-of-the,571)

http://www.car-spaw-rac.org/IMG/pdf/SPAW_Newsletter_No14.pdf

http://campam.gcfi.org/SGF/SGFEng.php

www.spaw-palisting.org/search

www.spaw-palisting.org/search


Página 3

b) Lanzamiento del nuevo proceso de listado de las Áreas Protegidas para su presentación en la COP8 de SPAW

12. Una vez finalizadas todas la directrices y herramientas necesarias en la internet, y en estrecha colaboración con el Grupo de

Trabajo, el SPAW-RAC a nombre de la Secretaría invitó a las Partes Contratantes en abril de 2014 (adjunto como Anexo I a

este informe) a considerar presentar Áreas Protegidas adicionales para ser listadas bajo SPAW en la Octava Conferencia de

las Partes (9 de diciembre de 2014) y a iniciar la elaboración de los informes de presentación. 13. Como parte del Plan de Trabajo 2013-2014 aprobado para SPAW, el PAC-PNUMA y su Secretaría de SPAW, en

colaboración con el GCFI apoyaron a las Partes comprometidas e interesadas en nominar áreas protegidas y que requerían

asistencia (por ej. compilación de datos, preparación de informes, etc.). Las propuestas de nominación fueron aceptadas para

estudio hasta el 30 de septiembre de 2014:

Áreas Protegidas propuestas a la STAC6 y a la COP8 para el listado bajo el Protocolo SPAW:

- Colombia: Parque Natural Regional de Humedales entre los ríos León y Suriquí;

- El Reino de los Países Bajos: Parque Nacional Marino de Saba, Parque Nacional Marino de St Eustatius y Parque

Marino Man O War Shoal (Sint Maarten);

- Francia: Reserva "Etang des Salines" y la Reserva "Versants Nord de la Montagne Pelée" en Martinica;

- Belice: Reserva Marina de Port Honduras;

- República Dominicana: Parque Submarino La Caleta, Parque Nacional Jaragua, Parque Nacional Haitises y

Parque Nacional Sierra de Bahoruco;

- San Vicente y las Granadinas: Parque Marino del Cayo Tobago; y

- Granada: Reserva de Molinière-Beauséjour.

14. Para accesar los informes de AP presentados en 2014 visite http://www.car-spaw-rac.org/?Protected-Areas-proposed-to-

SPAW,575.

15. Los informes que presentan áreas protegidas propuestas para listar bajo el SPAW han sido examinados por el SPAW-RAC

como parte de la Secretaría de SPAW y como coordinador del Grupo de Trabajo para la Evaluación de Áreas Protegidas (la

lista de miembros en el Anexo II). Se solicitó entonces al Grupo de Trabajo, a través del SPAW-RAC, examinar los informes

de presentación (revisión externa). Los resultados de la revisión por parte de los expertos del Grupo de Trabajo se presentan

en el Anexo III a este informe, con miras a facilitar la evaluación de los informes de presentación que realizará la STAC6 de

SPAW.

Resumen de los principales comentarios de los expertos del Grupo de Trabajo:

Todos los informes fueron completados de manera satisfactoria y no hacen falta documentos obligatorios.

Los informes están completos y brindan información sobre todos los aspectos considerados importantes para la

inclusión de las AP en la lista.

Las áreas protegidas presentadas concuerdan con los Criterios para el listado bajo SPAW.

No hubo comentarios negativos ni objeciones mayores sobre el listado recibido por parte de los miembros del

Grupo de Trabajo cuando se les consultó sobre lo recibido.

http://www.car-spaw-rac.org/?Protected-Areas-proposed-to-SPAW,575

http://www.car-spaw-rac.org/?Protected-Areas-proposed-to-SPAW,575


Página 4

ANEXOS

ANEXO I

CARTA DEL CENTRO REGIONAL DE ACTIVIDAD DE SPAW A NOMBRE DE LA SECRETARÍA DE SPAW A LOS

PUNTOS FOCALES DE LAS PARTES CONTRATANTES DE SPAW (8 DE ABRIL DE 2014) PARA ANUNCIAR QUE EL

PROCESO DE INCLUSIÓN DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL CARIBE BAJO EL PROTOCOLO SPAW HA SIDO

LANZADO PARA LAS PARTES CONTRATANTES E INVITARLES A PRESENTAR SUS ÁREAS PROTEGIDAS PARA

INCLUSION EN LA LISTA BAJO SPAW

Letter to SPAW Focal points for potential SPAW nomination of PAs at SPAW COP8 November 2014

8 April 2014

From the RAC on behalf of UNEP-CEP

To: SPAW Focal points

From: Franck GOURDIN

Programme Officer

Regional Activity Center for Specially Protected Areas and Wildlife

SPAW/RAC – UNEP/CEP

Dear SPAW Focal points,

As you may know, in order to strengthen the marine protected areas of the wider Caribbean and particularly the ones located in

the SPAW countries, the UNEP-CEP with its SPAW Regional Activity Center is implementing a cooperation programme aiming

at providing assistance to the protected areas listed under SPAW (http://www.spaw-palisting.org/). This cooperation programme

is included in the SPAW Work Plan discussed and approved in the last SPAW COP7 meeting held in Punta Cana on October,

2012 (http://www.cep.unep.org/meetings-events).

Last year, the activities implemented were the following:

1. A meeting of SPAW-listed managers held at the GCFI conference in Corpus Christi, Texas, to exchange ideas and discussed

the plan. The participants also had the chance to attend the entire conference including the presentation at the Protected Areas

Science and Management” session (coordinated by CaMPAM each year)

Please see attached the temporary report for your information.

2. The awarding of US$12,000 grants to assist PAs listed under SPAW or those that are committed to submit their nomination

this year.

3. Integrate this initiative to the rest of CaMPAM activities and resources (Training of trainers, small grants, Regional MPA

database; networking and communication, mentorship program)

This message is to encourage you now as SPAW Focal points to work with your managers on the nomination of new Protected

Areas that can enrich the List and benefit from its capacity building program.

The benefits of inscribing PAs under SPAW are multiple, namely:

· Increased recognition and awareness as a place of importance locally, regionally and globally

· Local and national pride resulting in national responsibility to support management

· Higher visibility resulting in possible increases in employment opportunities and income (e.g. tourism, “marketing” the area)

· More likely to benefit from SPAW grants and other types of assistance (sites become priorities for SPAW Secretariat)

· Opportunities for enhancing capacity, management, protection and sustainability

· Opportunities for support under other areas of SPAW and CEP (species conservation, pollution control, EBM)

The listing process is easy: the manager of the protected area creates a presentation report using this interface (http://www.spaw-

palisting.org), and includes the necessary supporting documentation and submits to its national SPAW Focal Point for approval.

Once you have checked the report and asked for modifications if appropriate, you validate the report that is then sent to the

SPAW-RAC.


http://www.cep.unep.org/meetings-events




Página 5

You can also use the standard reports to complete (available in English and Spanish): I can send them to you with the guidelines

if needed.

Upon reception of the report and after an overall assessment of its completion, the SPAW Secretariat with the support of the

SPAW RAC conducts a standard evaluation process which includes external review, in order to determine whether the submitted

protected area is consistent with the guidelines and common criteria adopted by the SPAW Parties. The results of this review will

be presented to the SPAW Scientific and Technical Advisory Committee for discussion and decision, and a consolidated tentative

list of Protected Areas will be established for presentation at the next meeting SPAW Conference of the Parties for final adoption

(COP 8 planned in November, 2014).

The presentation reports should be prepared to be received by the Secretariat no later than July, 2014 (the evaluation process is

long).

For additional information on the SPAW Listing process, you can visit http://www.spaw-palisting.org/homepage/process, or

contact us. We would be pleased to assist you in the process.

We look forward to hearing from you,

Best Regards,

Franck GOURDIN

Programme Officer

Regional Activity Center for Specially Protected Areas and Wildlife

SPAW/RAC – UNEP/CEP http://www.car-spaw-rac.org *****************************************************************************************************

http://www.spaw-palisting.org/homepage/process

http://www.car-spaw-rac.org/


Página 6

ANEXO II

LISTA DE MIEMBROS DEL “GRUPO DE TRABAJO DE ÁREAS PROTEGIDAS”

Paul C. Hoetjes, Policy Coordinator Nature, Ministry of Economic Affairs, Agriculture & Innovation (EL&I), National Office for the

Caribbean Netherlands, Kralendijk, Bonaire, Caribbean Netherlands

Contact: [email protected]

Elizabeth McLanahan, Director (Acting), National Oceanic & Atmospheric Administration NOAA/NMFS/International Affairs, United

States of America


Billy Causey, PhD, Southeast Regional Director for the National Marine Sanctuary Program, National Oceanic & Atmospheric

Administration NOAA National Marine Protected Areas Center, United States of America


Georgina Bustamante, Ph.D. Coordinator Caribbean Marine Protected Area Management (CaMPAM) Network and Forum

The UNEP-CEP capacity building program for MPA managers and stakeholders, Hollywood, Florida, USA


Lloyd Gardner, Environmental Support Services, Caribbean Protected Areas Management, St. Thomas, Virgin Islands of the United States


Susana Perera Valderrama, Especialista del Centro Nacional de Áreas Protegidas (CNAP), Cuba.


Alessandra Vanzella-Khouri, United Nations Environment Programme (UNEP), Caribbean Environment Programme (CEP), Kingston,

Jamaica WI


Kalli De Meyer, Director, Dutch Caribbean Nature Alliance, Bonaire, The Kingdom of Netherlands

[email protected]

Franck Gourdin, Programme Officer, Regional Activity Centre for the SPAW Protocol, Guadeloupe FWI



Página 7

ANEXO III

RESULTADOS DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE PRESENTACIÓN HECHOS POR EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE

LA EVALUACIÓN DE ÁREAS PROTEGIDAS PROPUESTAS PARA INCLUSIÓN EN LA LISTA BAJO EL PROTOCOLO SPAW

Proceso estándar de evaluació por el Grupo de Trabajo sobre las Áreas Protegidas

Revisión externa

Nota: Al Grupo de Trabajo par alas áreas protegidas, establecido en 2007 para el desarrollo de las Directrices y el Formato Anotado se

le consulta informalmente bajo el liderazgo y coordinación del Centro de Actividades Regional del SPAW para que haya una primera

evaluación estándar al proceso de presentación de los informes (revisión externa). De manera seguida al Comité Asesor Científico y

Técnico (STAC) examina los informes antes de ser presentados a la Conferencia de las Partes (9 de diciembre de 2014) para su

adopción).

El objetivo de este format es primero facilitar la revisión informal por parte de los expertos del Grupo de Trabajo de los informes de

presentación y la transmisión de las comentarios principales al STAC. La primera sección resume los principales comentarios del SPAW-

RAC sobre el informe de la Parte, seguido de los comentarios y revisión hecha por los expertos de los formatos en la sección abajo.

_________________


Página 8

Name of the protected area for which the presentation report was submitted and country:

the Regional Natural Park of wetlands between the rivers León and Suriquí - Colombia

Summary of the SPAW-RAC's preliminary comments on the presentation report.

The report is well completed. No mandatory documents missing.

Five ecological Criteria proposed: Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness, Critical habitats.

One Cultural and socio-economic Criteria proposed: Cultural and traditional use.

External review by the experts :

Name of the expert consulted: Gourdin Franck

Country: Guadeloupe

Position: Project Coordinator SPAW RAC

Email contact:[email protected]

Date of review: 10/10/2014

According to you, did you find in the report mandatory information missing for the adequate evaluation of the conformity of the proposed

site with the Guidelines and Criteria for the Evaluation of Protected Areas to be Listed under the SPAW Protocol ? If you did, which

elements are missing ?

(Content of the report: (I) Identification of the Proposed Protected Area, (II) Executive Summary, (III) Site Description, (IV) Ecological

Criteria, (V) Cultural and Socio-Economic Criteria, (VI) Management, (VII) Monitoring and Evaluation, (VIII) Stakeholders, (IX)

Implementation Mechanism, (X) Other Relevant Information).

No mandatory elements missing

CRITERIA SATISFIED :

Ecological criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one ecological Criteria? If you don't, please justify. If you did, which ones.

(Proposed criteria for the PA listing process : Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness (level of disturbance), Critical

habitats, Diversity, Connectivity/coherence, Resilience)

Yes. This young Colombian PA has great potential and should be listed under SPAW.

Cultural and socio-economic criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one cultural and socio-economic benefits Criteria ? If you did, which one ?

(Productivity, Cultural and traditional use, Socio-economic benefits)

No.

Global assessment of the proposal

According to you and given the comments made in the above section, do you recommend the listing of the proposed Protected Area under

the SPAW Protocol ? Please provide a brief statement supporting your position with respect to the listing or not of the proposed Protected

Area

Based upon the report, The Protected Area seems to match the Criteria for listing under SPAW. The report is comprehensive and presents

on all the aspects considered as important by the Working Group on PA listing.

Specific comments from the "Protected Areas" Working Group:

None.

Other Comments:

No negative assesment or objection to the listing of this Protected Area under SPAW was received from any member of the Working Group

when consulted on this submission.


Página 9


the Saba National Marine Park - The Kingdom of the Netherlands



Eight ecological Criteria proposed: Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness, Critical habitats, Diversity,

Connectivity/coherence, Resilience

Three Cultural and socio-economic Criteria proposed: Productivity, Cultural and traditional use, socio-economic benefits.



Country: Guadeloupe

Position: Project Coordinator SPAW RAC



Name of the expert consulted: Lloyd Gardner

Country: U.S. Virgin Islands

Position: Environmental Planning Consultant, WCPA Regional Vice Chair Caribbean

Email contact: [email protected]

Date of review: October 15, 2014







No mandatory elements missing.

LG: Note: the management entity for the protected area does not have the regulatory authority to address some of the issues of concern

listed in the report, particularly impact of land-based developments and oil/oil residues.


Ecological criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one ecological Criteria? If you don't, please justify. If you did, which ones?



FG: Yes. This PA should be listed under SPAW.

LG: Yes, at least: Conservation Value, Rarity (There is an assumption that the readers should know that sea mounts and hot springs are

rare, but the statement of uniqueness and significance of the site is not supported by data or a reasoned argument), Connectivity.


According to you, does the PA proposed satisfy at least one cultural and socio-economic benefits Criteria? If you did, which one?


FG: Yes, at least Produtivity and Socio-economic benefits.

LG: Socio-Economic Benefits




Area.

LG: The protected area meets the ecological and socio-economic criteria to be listed under the SPAW Protocol.




None.

Other Comments:

No negative assessment or objection to the listing of this Protected Area under SPAW was received from any member of the Working

Group when consulted on this submission.


Página 10


Saint Eustatius National Marine Park - The Kingdom of the Netherlands







Name of the expert consulted: Lloyd Gardner

Country: U.S. Virgin Islands

Position: Environmental Planning Consultant, WCPA Regional Vice Chair Caribbean


Date of review: October 15, 2014


site with the Guidelines and Criteria for the Evaluation of Protected Areas to be Listed under the SPAW Protocol? If you did, which

elements are missing?






Ecological criteria


(Proposed criteria for the PA listing process: Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness (level of disturbance), Critical


Yes. Representativeness, Conservation Value, Critical Habitats, Connectivity




Yes, at least Socio-economic benefits.




Area.




None.

Other Comments:




Página 11


The Man O War Shoal Marine Park (Sint Maarten) - The Kingdom of the Netherlands
















Ecological criteria




Yes.




Yes, at least Socio-economic benefits




Area.




None.

Other Comments:




Página 12


The Reserve "Etang des Salines" (Martinique) - France



Four ecological Criteria proposed: Conservation value, Critical habitats, Diversity, Connectivity/Coherence.

One Cultural and socio-economic Criteria proposed: Cultural and traditional use.











Ecological criteria




Yes. The manager must ensure control potential soil pollution by human activities ahead of the pond.




Yes, Cultural and traditional use.




Area.




None.

Other Comments:




Página 13


The Reserve "Versants Nord de la Montagne Pelée" (Martinique) - France



Six ecological Criteria proposed: Conservation value, Rarity, Critical habitats, Diversity, Connectivity/coherence, Resilience.

No Cultural and socio-economic Criteria proposed.











Ecological criteria




Yes. The Montagne Pelée North West Slope is a very representative ecological forest Continuum from mountain to shore.




No.



the SPAW Protocol? Please provide a brief statement supporting your position with respect to the listing or not of the proposed Protected

Area.




None.

Other Comments:




Página 14


The Port Honduras Marine Reserve - Belize




Connectivity/coherence and Resilience.

Three Cultural and socio-economic Criteria proposed: Productivity, Cultural and traditional use and Socio-economic benefits.


Name of the expert consulted: Paul Hoetjes

Country: Netherlands

Position: Policy Coordinator Nature Caribbean Netherlands











Ecological criteria




Yes. Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness, Critical habitats, Diversity, Connectivity/coherence and Resilience.


According to you, does the PA proposed satisfy at least one cultural and socio-economic benefits Criteria ? If you did, which one?


Yes. Productivity, Cultural and traditional use and Socio-economic benefits.




Area.

The ecological characteristics of the area and its size definitely warrant the protection of this area and it is clearly of regional

importance. The management framework seems adequate.




None.

Other Comments:




Página 15


La Caleta Submarine Park - Dominican Republic



Seven ecological Criteria proposed: Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness, Critical habitats, Diversity,

Connectivity/coherence, Resilience.

Three Cultural and socio-economic Criteria proposed: Productivity, Cultural and traditional use, Socio-economic benefits.











Ecological criteria




Yes. This PA is definitely of regional importance, and the management body is effective and well organized.




No.




Area.




None.

Other Comments:




Página 16


National Park Jaragua - Dominican Republic




Connectivity/coherence, Resilience.

Three Cultural and socio-economic Criteria proposed: Productivity, Cultural and traditional use, Socio-economic benefits.


Name of the expert consulted: Georgina Bustamante

Country: USA

Position: CaMPAM coordinator











Ecological criteria




Yes. This PA seems to have the highest conservation value and information of all the Dominican Republic, especially with the work of

Jaragua's group.




Yes. The management body has done monitoring and relevant projects with local communities for many years.




Area.

Application of national regulations stipulated by zoning could be improved.




None.

Other Comments:




Página 17


Reserve "Los Haitises" - Dominican Republic




Connectivity/coherence.

Two Cultural and socio-economic Criteria proposed: Cultural and traditional use and Socio-economic benefits.



Country: USA

Position: CaMPAM coordinator


Date of review: Oct 16, 2014









Ecological criteria




Yes. At least: Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness Connectivity/coherence;

The mangrove areas are large and very important as nursery habitat for coastal and marine habitats of the Samana Bay.

This PA is of high importance to the Wider Caribbean region.




Yes, all: Productivity, Cultural and traditional use, Socio-economic benefits




Area.

The park terrestrial and socio-economic/cultural characteristics are richly described but the marine conservation values are poorly

described. There is no information about the fish community in mangroves and fish species are only mentioned in the Impact and threat

section, as commercial fisheries. The conservation value of the mangrove habitat for fish is important and needs to be researched.




None.

Other Comments:




Página 18


National Park "Sierra de Bahoruco" - Dominican Republic








Country: Guadeloupe

Position:Project Coordinator SPAW RAC











Ecological criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one ecological Criteria ? If you don't, please justify. If you did, which ones?



Yes. Particularly because of its key position in Hispaniola and its specific richness (fauna and flora), the greatest PA of Dominican

Republic should be listed under SPAW.




Yes, at least Cultural and traditional use and Socio-economic benefits.




Area




None.

Other Comments:




Página 19


Tobago Cays Marine Park - Saint Vincent and the Grenadines








Country: USA Position: CaMPAM Coordinator




Country: Caribbean Netherlands Position: Policy Coordinator Nature


Date of review: 15 Oct 2014

According to you, did you find in the report mandatory information missing for the adequate evaluation of the conformity of the

proposed site with the Guidelines and Criteria for the Evaluation of Protected Areas to be Listed under the SPAW Protocol ? If

you did, which elements are missing ?

(Content of the report: (I) Identification of the Proposed Protected Area, (II) Executive Summary, (III) Site Description, (IV)

Ecological Criteria, (V) Cultural and Socio-Economic Criteria, (VI) Management, (VII) Monitoring and Evaluation, (VIII)

Stakeholders, (IX) Implementation Mechanism, (X) Other Relevant Information).



Ecological criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one ecological Criteria? If you don't, please justify. If you did, which

ones?

(Proposed criteria for the PA listing process : Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness (level of disturbance),

Critical habitats, Diversity, Connectivity/coherence, Resilience)

Yes. At least: Representativeness, Conservation value, Rarity and Critical habitats


According to you, does the PA proposed satisfy at least one cultural and socio-economic benefits Criteria ? If you did, which one

? (Productivity, Cultural and traditional use, Socio-economic benefits)

Yes, at least Socio-economic benefits.


According to you and given the comments made in the above section, do you recommend the listing of the proposed Protected

Area under the SPAW Protocol? Please provide a brief statement supporting your position with respect to the listing or not of the

proposed Protected Area.

GB: This park allows to manage an area of the Grenadines, one of the only shallow water environments of southern Lesser

Antilles. The extension of this protected area may require to be expanded to increase the resilience of the habitats, and the threats

(habitat deterioration by excessive visitation and lack of mooring buoys and regulatins compliance)

PH: Important area to protect as an example of a typical small cay system, with a comprehensive conservation scheme, and a

dedicated management structure in place.

Based upon the report, the Protected Area seems to match the Criteria for listing under SPAW. The report is comprehensive and

presents on all the aspects considered as important by the Working Group on PA listing.


None.

Other Comments:

No negative assessment or objection to the listing of this Protected Area under SPAW was received from any member of the

Working Group when consulted on this submission.


Página 20


"Molinière Beauséjour" Marine Protected Area - Grenada



Four ecological Criteria proposed: Representativeness, Conservation value, Critical habitats and Diversity.




Country: Netherlands

Position:Policy Coordinator Nature Caribbean Netherlands



According to you, did you find in the report mandatory information missing for the adequate evaluation of the conformity of the

proposed site with the Guidelines and Criteria for the Evaluation of Protected Areas to be Listed under the SPAW Protocol? If

you did, which elements are missing?

(Content of the report: (I) Identification of the Proposed Protected Area, (II) Executive Summary, (III) Site Description, (IV)

Ecological Criteria, (V) Cultural and Socio-Economic Criteria, (VI) Management, (VII) Monitoring and Evaluation, (VIII)

Stakeholders, (IX) Implementation Mechanism, (X) Other Relevant Information).

No mandatory elements missing. Nevertheless, a map for each of the major habitats could be provided to justify that this small

area is sufficiently large to effectively protect the habitats in question.


Ecological criteria

According to you, does the PA proposed satisfy at least one ecological Criteria? If you don't, please justify. If you did, which

ones?

(Proposed criteria for the PA listing process : Representativeness, Conservation value, Rarity, Naturalness (level of disturbance),

Critical habitats, Diversity, Connectivity/coherence, Resilience)

Yes. Representativeness, Conservation value, Critical habitats and Diversity




Yes, at least Socio-economic benefits and Cultural and traditional use


According to you and given the comments made in the above section, do you recommend the listing of the proposed Protected

Area under the SPAW Protocol? Please provide a brief statement supporting your position with respect to the listing or not of the

proposed Protected Area.

The area appears to include coral reefs, mangrove and sea grass beds and as such warrants protection, but the area is also small

and needs permanent close attention to ensure that its sensitive habitats are effectively protected.

It appears to be actively managed with sufficient staff.

Then, based upon the report, the Protected Area seems to match the Criteria for listing under SPAW. The report is comprehensive

and presents on all the aspects considered as important by the Working Group on PA listing.


None.

Other Comments:

No negative assessment or objection to the listing of this Protected Area under SPAW was received from any member of the

Working Group when consulted on this submission.


Página 21

ANEXO IV

MAPAS DE ÁREAS PROTEGIDAS INCLUIDAS EN LAS LISTAS DE SPAW EN 2012, ÁREAS PROTEGIDAS A SER

INCLUIDAS EN LAS LISTAS EN 2014 Y ÁREAS PROTEGIDAS DE SPAW A LAS CUALES SE ASIGNARON

PROYECTOS DENTRO DEL PROGRAMA DE COOPERACIÓN

Todos los mapas están disponibles en http://www.car-spaw-rac.org/?Maps-SPAW-Protected-Areas,579.

http://www.car-spaw-rac.org/?Maps-SPAW-Protected-Areas,579


Página 22

ANEXO V

DOCUMENTOS SOBRE ACTIVIDADES EMPRENDIDAS POR LA SECRETARÍA DE SPAW EN APOYO AL

PROGRAMA DE COOPERACIÓN PARA LAS ÁREAS PROTEGIDAS LISTADAS

- Contact list of SPAW-listed sites managers

full directory available at: http://www.car-spaw-rac.org/?First-Meeting-of-Managers-of-the,571

- Matrix of issues and strengths for each SPAW listed site

document available at: http://www.car-spaw-rac.org/?First-Meeting-of-Managers-of-the,571

- Factsheets for each SPAW Protected Area listed

documents available at: http://www.car-spaw-rac.org/?Factsheets-for-protected-areas,549

- Benefits of becoming part of the SPAW Protected Area List and Network (value added by the listing process)

document available at: http://www.car-spaw-rac.org/?First-Meeting-of-Managers-of-the,571

- Dedicated section of the SPAW-RAC Newsletter to the SPAW-listed sites

SPAW Newsletter available at: http://www.car-spaw-rac.org/IMG/pdf/SPAW_Newsletter_No14.pdf

- Small grants awarded in 2013

outputs and main results are available at: http://campam.gcfi.org/SGF/SGFEng.php



http://www.car-spaw-rac.org/?Factsheets-for-protected-areas,549


http://www.car-spaw-rac.org/IMG/pdf/SPAW_Newsletter_No14.pdf

http://campam.gcfi.org/SGF/SGFEng.php

informe sobre la evaluaciÓn de las Áreas … · informe sobre la evaluaciÓn de las Áreas...

Documents