informe pompa corrupción en carranque e illescas
DESCRIPTION
La red de corrupción de Alejandro Pompa, alcalde de CarranqueTRANSCRIPT
INFORME ABUBILLA
INVESTIGACIÓN SOBRE LA TRAMA DE CORRUPCIÓN UR-BANÍSTICA EN LOS AYUNTAMIENTOS DE CARRANQUE E
ILLESCAS, TOLEDO
ALEJANDRO POMPA MINGO, ALCALDE DE CARRANQUE
Y JOSÉ MANUEL TOFIÑO PÉREZ, ALCALDE DE ILLESCAS
Y PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE
TOLEDO CONSTITUYEN EL BRAZO POLÍTICO DE UNA
RED DE CORRUPCIÓN QUE, MEDIANTE LAS SOCIEDA-
DES MERCANTILES PEYBER, CARVIER Y AQUALIA, EN-
TRE OTRAS, DOMINA EL MERCADO INMOBILIARIO Y LA
CONTRATACIÓN PÚBLICA EN EL NORTE DE TOLEDO.
El Informe Abubilla
2
I N D I C E
Investigación sobre la trama de corrupción urbanística en los Ayuntamientos de Carranque e Illescas, Toledo ................................................................................................................................... 1
ALEJANDRO POMPA, CURRICULUM ............................................................................................................................ 4
SITUACIÓN PROCESAL DE LOS IMPLICADOS .............................................................................................................. 6
Causas criminales pendientes ........................................................................................................................ 6
Condenas y sanciones administrativas. ..................................................................................................... 7
PEYBER ........................................................................................................................................................................... 8
Los orígenes de Peyber ..................................................................................................................................... 8
La trama societaria .......................................................................................................................................... 10
El sector financiero ..................................................................................................................................... 11
Lacruz Capital SICAV S.A. .................................................................................................................... 11
Peyber División Internacional........................................................................................................... 14
Solal XXI SICAV S.A. ................................................................................................................................ 15
Titán Desarrollos Inmobiliarios S.L. ............................................................................................... 16
El sector “naval” y la Naviera Áuriga A.I.E. ....................................................................................... 16
La trama inmobiliaria ................................................................................................................................ 21
El funcionario Ernesto Rodríguez Cubas. ..................................................................................... 21
Los precedentes en el Ayuntamiento ........................................................................................ 21
Las sociedades de Ernesto Rodríguez Cubas ......................................................................... 22
Construcciones Sierra Dos ........................................................................................................ 23
Prospecciones e Investigaciones Urbanísticas de Carranque .................................... 23
Maxisuelo. ........................................................................................................................................ 23
Desarrollos Urbanos de Illescas ............................................................................................. 24
Conclusión sobre el entramado de Ernesto Rodríguez ...................................................... 24
Los «Remigios» ........................................................................................................................................ 24
las conexiones de Parla ........................................................................................................................ 25
Peyber, CCM y Promociones González en Carranque. ............................................................. 25
Peyber y el campo de golf............................................................................................................... 25
Caja Castilla-La Mancha .................................................................................................................. 27
Conpass Cinegio Promotores S.L ...................................................................................................... 29
Las conexiones de Illescas .................................................................................................................. 30
Los nexos entre Peyber y el Alcalde Tofiño ............................................................................ 30
Tofiño, Carvier y Peyber ................................................................................................................. 31
El Sector Público ..................................................................................................................................... 32
La alianza con COPCISA................................................................................................................... 32
El Informe Abubilla
3
Los tratamientos de escombros .................................................................................................. 33
Proyectos Arquitectónicos e inmobiliarios s.l. ........................................................................... 33
Conclusiones sobre la trama “PEYBER” ............................................................................................. 34
Sociedades personalmente relacionadas con Pompa ....................................................................... 35
Mascabar Promociones S.L. ..................................................................................................................... 35
Trama Gestión cultural y turística S.L. ............................................................................................... 36
VIDIVA S.L. y el Alcalde de Borox ......................................................................................................... 37
Las relaciones personales y familiares ................................................................................................... 38
EL BOTÍN ..................................................................................................................................................................... 39
Negocios con el funcionario Ernesto Rodríguez ................................................................................. 39
La permuta de un solar junto al cementerio .................................................................................... 39
Permutas con una empresa tapadera ................................................................................................. 41
La empresa de Sabina Caballero Retana ................................................................................................. 42
Mascabar Promociones S.L. ..................................................................................................................... 42
Sabina Caballero y Caja Castilla-La Mancha ..................................................................................... 44
Las carreteras de la provincia de Toledo ............................................................................................... 44
El tratamiento de escombros en la Sagra Alta ..................................................................................... 45
La casa de la cultura de Carranque ........................................................................................................... 46
Ampliación del presupuesto de la Casa de la Cultura .................................................................. 48
El PAU «Caraplata» .......................................................................................................................................... 49
Peyber compra suelo de protección arqueológica ............................................................................. 50
La Estación Depuradora de 8 millones de Euros ................................................................................ 52
Tunel de la vía férrea y 20.000 viviendas en Illescas ........................................................................ 53
La financiación ilegal. Aqualia, Tofiño y Pompa .................................................................................. 55
El “Caso Ibiza”. .............................................................................................................................................. 56
La conexión con Pompa ............................................................................................................................ 56
Aqualia en la Sagra Alta. ........................................................................................................................... 57
La oficina de urbanismo de la Sagra Alta ............................................................................................... 58
El Informe Abubilla
4
E L I N F O R M E A B U B I L L A
La abubilla, un pájaro exótico y vistoso, tiene mala fama. En los barbechos de La Sagra, en Toledo, la gente lo confunde con el pájaro cuco, el cuculus canorus, un bribón de instintos abier-tamente criminales que usurpa nidos ajenos y cuyos pollos, nada más nacer, ya muestran todas las mañas de los diestros criminales.
En Carranque, unos hermanos de un pueblo muy cercano, Ugena, son conocidos como lo “Abubillos”. Se les dice así porque a todos ellos se les tiene por codiciosos en extremo e inclina-dos patológicamente a la avaricia. En torno a esos “Abubillos”, los hermanos Díaz Bermejo, al Ayuntamiento de Carranque, gobernado por Alejandro Pompa Mingo y a dos funcionarios de ese Ayuntamiento, que en la actualidad se encuentran en excedencia: Jesús María Gallego Pei-nado y Ernesto Rodríguez Cubas; se ha construido una trama societaria que presenta notables indicios de actividad delictiva relacionada con la corrupción urbanística.
ALEJANDRO POMPA, CURRICULUM
Alejandro Pompa Mingo, D.N.I. 50148540-F, Alcalde de Carranque, actualmente procesado por 17 delitos relacionados con la corrupción urbanís-tica, además de encontrarse imputado por otro más de prevaricación que trae causa de una querella criminal interpuesta por un vecino de Carranque, e investigado por la policía judicial en relación con un presunto delito de revelación de secretos de particulares; nació en Carranque el 4 de septiembre de 1954. Su domicilio actual alterna entre el de la C/ Espejuelo nº 10 de Carranque y el de la C/ Bretón de los Herreros, 46, primero-15, vivienda que comparte con su «compañera sentimental» Ana Isabel Velasco Rebollo, apoderada de la sociedad mercantil TRAMA GESTIÓN CULTURAL Y TURÍSTI-CA S.L. y en la que también tuvo domicilio social esta empresa hasta su traslado a la C/ Santísima Trinidad 30, piso 2º.
Es hijo de Antonino Pompa, que fuera cartero del pueblo y de Eulalia Mingo. Desde joven destacó como sujeto pendenciero, interviniendo frecuentemente en riñas callejeras, lo que le supuso diversas lesiones de diversa consideración. También es conocido su alcoholismo, a causa del cual ha sufrido diversos accidentes de tráfico, en uno de los cuales llegó a retirársele el per-miso de conducción. De hecho, en 1986 fue detenido por la Guardia Civil imputándosele un pre-sunto delito contra la seguridad del tráfico por conducir en avanzado estado de embriaguez.
Carece de estudios, al margen de las enseñanzas primarias, pero ante el Juez de Instrucción del Juzgado nº 2 de los de Illescas, donde declaró como imputado por delitos de corrupción ur-banística, afirmó tener estudios de «ingeniería industrial naval privados, no homologados» (sic) La realidad es que esos estudios de «ingeniería» se limitan a un curso de delineación en
El Informe Abubilla
5
el colegio de los Salesianos de la C/ Atocha de Madrid. Sí es cierto, no obstante, que llegó a trabajar en la empresa BAZAN, empresa en la que hizo las «prácticas» del cita-do curso y donde fue contratado a raíz de tales «prácti-cas».
En 1991, sin ninguna responsabilidad en el Ayun-tamiento de Carranque, participa en una trama organi-zada para ocupar la Alcaldía. Dicha trama preparó una moción de censura mediante el soborno de uno de los concejales del grupo de Gobierno, Gonzalo Garrido.
A raíz de aquellos hechos fue condenado por inju-rias y sufrió distintos procedimientos penales. En cual-quier caso, puesto que la operación llegó a tener éxito, se cumplió el pacto de los conjurados: Hasta el final de aquella legislatura, el Alcalde sería Gonzalo Garrido, ocupando el puesto de «concejal de urbanismo» el pro-pio Pompa. Terminada esa legislatura, y fuera cual fue-ra el resultado electoral, los conjurados se compromet-
ían a votar para la alcaldía a Pompa. De esta forma, en 1995 Alejandro Pompa se convirtió, habiendo obtenido su partido dos concejales únicamente, en Alcalde de Carranque.
Paralelamente, en 1994 se constituye la empresa que daría origen al Grupo PEYBER: PEY-BER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L. en la que aparece como socio fundador y miembro del Consejo de Administración, Jesús María Gallego Peinado, aparejador municipal del Ayuntamiento de Carranque —en activo hasta el año 2004, fecha en la que, ante las denun-cias de los concejales de la oposición en el Ayuntamiento, solicita la excedencia voluntaria— y joven sin ninguna fortuna propia o familiar, si se exceptúa su nómina de funcionario municipal en un Ayuntamiento que en aquellas fechas apenas llegaba a los dos mil habitantes.
Los años siguientes, suponen la emancipación de Pompa con respecto a aquellos que le hab-ían elevado a la condición de Alcalde. Santos Pérez Rico, empresario constructor que financió la «moción de censura» del año 1991 desaparece de la escena y en su lugar, con la manifiesta pro-tección de Pompa, la actividad constructora en Carranque pasa, en régimen de cuasi monopolio, a manos de PEYBER, del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas y de una familia constituida por 11 hermanos —los llamados «Remigios»— Que hasta ese momento habían sobrevivido de la caza furtiva, de la ocupación de los terrenos municipales conocidos como «las Suertes» —donde luego se encontraron las ruinas que ahora constituyen el Parque Arqueológico de Carranque— Y de la venta ambulante de verduras.
En el año 2000 Pompa vuelve a los tribunales. Se le condena como autor doloso de un delito de lesiones perpetrado en la persona de Julián Casarrubios, un anciano de 82 años agredido a golpes por Pompa cuando aquel fue a su casa a protestar por ciertas actuaciones urbanísticas del Ayuntamiento. Se da la circunstancia de que el anciano no llegó a recuperarse de la agresión, muriendo pocos meses después.
La legislatura que comienza en el año 2003 inicia un nuevo periodo en el que, tanto el poder de Pompa como el volumen económico de las operaciones de PEYBER, alcanzan niveles insospe-chados. Al mismo tiempo se producen movimientos estratégicos de importancia. Por un lado, se consolida la «alianza» entre Illescas y Carranque, tanto política, a través de José Manuel Tofiño y de Pompa, como económica, con la entrada del hijo de Tofiño como socio en el Grupo PEYBER
El Informe Abubilla
6
y el asentamiento en Carranque del Grupo GONZÁLEZ VILLA-REJO, a través de la mercantil DESARROLLOS URBAPLA-NING S.L.
En esta situación PEYBER y DESARROLLOS URBAPLANING monopolizan, definitivamente, la contratación pública de Ca-rranque y el mercado inmobi-liario. PEYBER. Por ejemplo, se hace, mediante un dudoso con-curso público, con la construc-ción de una «casa de la cultura» cuyo presupuesto final supera los 800 millones de pesetas.
También resulta adjudicataria de la contrata de mantenimiento de carreteras de la Zona 2 de Toledo, contrato otorgado por Tofiño, como presidente de la diputación. En una tramitación que, en estos momentos, tiene diligencias previas abiertas en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas, PEYBER se hace con el desarrollo de una urbanización con campo de golf sobre un millón de metros cuadrados en Carranque. Se prepara la aprobación de un Convenio Urbanístico para la construcción de una Depuradora con presupuesto inicial de 8 millones de Euros. Se pro-ducen extrañas compras de suelo, como —según se verá luego— La de las cárcavas de Ucenda, suelo protegido e inútil, tanto para la agricultura como para la construcción; las sociedades del funcionario Ernesto Rodríguez acumulan un patrimonio inmobiliario cuyo valor supera los 8.700.000 €, etc. etc.
Sin embargo, la legislatura 2003 también ha supuesto el comienzo de la investigación sobre esta trama y, con ello, el principio de las acciones judiciales contra Pompa.
SITUACIÓN PROCESAL DE LOS IMPLICADOS
La situación jurídica y procesal de los principales implicados a finales de la primavera de 2007 es la siguiente:
CAUSAS CRIMINALES PENDIENTES
1. Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas: Querella criminal presentada por el colec-tivo “Manos Limpias”. El Juez de instrucción imputa ocho delitos a Alejandro Pompa, Antonio Fernández Retana, Juan Francisco Bravo Collantes Y Ernesto Rodrí-guez Cubas —todos ellos declararon ante el Juez el día 30 de mayo de 2007— Fun-cionario en excedencia del Ayuntamiento de Carranque, a saber:
a. Tráfico de influencias. b. Prevaricación c. Malversación de fondos públicos
El Informe Abubilla
7
d. Delitos contra la ordenación del territorio e. Fraudes y exacciones ilegales. f. Estafa. g. Cohecho. h. Negociaciones prohibidas a funcionarios.
2. Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas: Este Juzgado también conoce la querella criminal presentada por un particular de Carranque contra Alejandro Pompa y An-tonio Fernández Retana. Se les imputa un delito de prevaricación por hecho distinto a los de la anterior querella. Ambos imputados declararon, como imputados y asis-tidos de letrado, el día 11 de junio de 2007.
3. Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas: Conoce la denuncia presentada por el co-lectivo “Manos Limpias” relativa a la aprobación del PAU del campo de golf, contra Alejandro Pompa, Antonio Fernández Retana, Ernesto Rodríguez Cubas, Juan Fran-cisco Bravo Collantes, Jesús María Gallego Peinado y Mª José Martínez Aboín. Se les imputan 9 presuntos delitos:
a. Tráfico de influencias. b. Prevaricación. c. Malversación de fondos públicos. d. Delitos contra la ordenación del territorio. e. Fraudes y exacciones ilegales. f. Estafa. g. Cohecho. h. Negociaciones prohibidas a funcionarios. i. Maquinaciones para alterar el precio de las cosas.
4. Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas: Instruye las diligencias previas PA 540/2007 relativas a denuncia presentada por distintos particulares de Carranque en relación con las denominadas “cartas PIP”. Se investigan presuntos delitos con-tra el honor, de revelación de secretos de particulares. Según declaraciones hechas en prensa por el concejal del Ayuntamiento de Carranque Marco Antonio Caballero, consta que Alejandro Pompa ha sido citado a declarar ante la Policía Judicial en relación con estos hechos. Si esta información se confirma, los hechos podrían constituir un delito electoral de los previstos en la Ley Orgánica de Régimen Elec-toral General.
5. Policía Judicial de Illescas: Según despacho de la Agencia Efe, el concejal del Ayun-tamiento de Carranque, Marco Antonio Caballero Rodríguez, ha presentado denun-cia por la presunta comisión de un delito electoral de los previstos en la LOREG en relación con el último envío de cartas de una inexistente “Plataforma Vecinal por el Progreso de Carranque”, señalando como presunto autor o coautor a Alejandro Pompa. La policía judicial ha interrogado a Pompa sobre este asunto y dos testi-gos le han identificado, en rueda de reconocimiento, como el sujeto que hizo en-trega de las cartas a la empresa que realizó los envíos postales.
CONDENAS Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS.
1. Alejandro Pompa Mingo: Ha sido condenado en firme por delitos contra el honor y por agresión perpetrada en la persona del anciano de 82 años Julián Casarrubios. Ha sido sancionado por la Junta Electoral de Zona de Illescas-Toledo por el reparto ilíci-to de una “memoria de gestión” con la intención de orientar el voto hacia su candi-
El Informe Abubilla
8
datura. En el año 1986 fue detenido por la Guardia Civil acusándosele de un delito contra la seguridad del tráfico por conducir en estado de ebriedad.
2. Jesús Mª Gallego Peinado: Aparejador Municipal, hoy en excedencia, del Ayunta-miento de Carranque, y socio fundador y presidente o administrador de múltiples empresas del Grupo PEYBER. Fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Illescas por responsabilidad derivada de negligencia profesional.
PEYBER
PEYBER es un acrónimo de los apellidos Peinado y Bermejo. Ambos corresponden a las líneas maternas de los hermanos Jesús María y Miguel Ángel Gallego Peinado, por una parte; y de los hermanos Díaz Bermejo, por otra. Las razones que han llevado a estos individuos a pre-ferir sus apellidos maternos y a postergar los paternos son desconocidas aunque, después de todo, puede que no se trate más que de la concreción de la máxima según la cual “madre no hay más que una”. En cualquier caso, este acrónimo, como se verá, resulta especialmente acertado por la proximidad fonética que tiene con otro que daría mejor cuenta de lo que se esconde tras esta red de sociedades, a saber: POMBER, acrónimo de Pompa y Bermejo.
LOS ORÍGENES DE PEYBER
Los hermanos Díaz Bermejo —Ricardo, José Juan, Juan Francisco y Ramón— Comenzaron su actividad inmobiliaria en el año 1991 con una empresa llamada INVERSIONES UGENA S.A. —NIF A79058277— Construyendo, en asociación con el dinero de un tal Santos Pérez Rico, implicado ese mismo año en la financiación de la «moción de censura» que acabó llevando a Pompa a la Alcaldía de Carranque, unas cuantas naves industriales en Ugena.
De izquierda a derecha, Jesús Mª G . Peinado (socio de PEYBER y funcionario del Ayuntamiento de Carra n-que) Alejandro Pompa (Alcalde de Carranque) y Ricardo D . Bermejo, Consejero Delegado de PEYBER.
El Informe Abubilla
9
La familia Díaz Bermejo siempre fue adinerada pero, en modo alguno, podía considerarse de gran fortuna. Las primeras actividades en Ugena, por tanto, fueron negocios de alcance limi-tado.
Su auténtico crecimiento comienza con PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L. —NIF: B80899578— En el año 1994. Concretamente esta Sociedad se constituye el 19 de mayo de 1994 y el 8 de junio de ese mismo año Ricardo Díaz Bermejo tiene fechado el nom-bramiento como presidente de la entidad.
Sin embargo, PEYBER no se funda sólo por intervención de los hermanos Díaz Bermejo. Con esa misma fecha, es nombrado Consejero de la mercantil un tal Jesús María Gallego Peinado, lo que, como se ha dicho, da origen al nombre de la empresa.
Este nombramiento, el de Gallego Peinado es insólito. Se trata del hijo de una pastora de la localidad de Batres y de un albañil de Carranque. La familia carecía por completo de fortuna y los ingresos del propio Gallego Peinado se limitaban a la nómina que le correspondía por su trabajo como aparejador municipal en el Ayuntamiento de Carranque.
No sólo esto. La sociedad sagreña, en esos momentos, aún continuaba siendo celosamente estamental y resultaba inconcebible que una familia de cierta riqueza, la de los Díaz Bermejo, cobijara a una persona como el aparejador Gallego Peinado carente de cualquier activo que pudiera aportar a la sociedad, ya fuera en capital, ya fuera como trabajo.
No obstante, Gallego Peinado sí tenía un capital importante con el que contribuir a la recién nacida PEYBER. Era funcionario, y además funcionario del área urbanística, de un Ayuntamiento situado en una zona estratégica de expansión de las áreas metropolitanas de Madrid y Toledo. También era hombre muy cercano a Alejandro Pompa Mingo, entonces Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo de Carranque.
Esa posición “institucional” es la única cosa que puede justificar que Jesús Mª Gallego Pei-nado aparezca como socio fundador de PEYBER en un plano de igualdad con los hermanos Díaz Bermejo, porque la otra explicación posible es que este Gallego Peinado sí aportara capital y, en esas fechas, tal capital sólo podía venir de Santos Pérez Rico.
Dicho de otra forma, o Gallego Peinado entra en PEYBER como testaferro de «alguien» del Ayuntamiento, o lo hace como testaferro del tal Santos Pérez Rico, lo cual viene a ser lo mismo porque ese Pérez Rico fue el origen del dinero que posibilitó la «moción de censura» que en 1991 convirtió a Alejandro Pompa en Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo de Carran-que.
A pesar de todo, estos hechos se producen en 1994. Para que los Díaz Bermejo acogieran a Peinado pensando en su posible intermediación en ulteriores tráficos de influencia, tenían que estar muy seguros de que el Alcalde elegido en el año siguiente —elecciones locales de 1995— Sería Alejandro Pompa.
Lo cierto es que en 1994 y aún antes, existía certeza de que Pompa sería el siguiente Alcal-de. El cambio político que se había producido en el pueblo durante el año 91, trajo causa de una “moción de censura” facilitada por un concejal tránsfuga —Gonzalo Garrido— al que, según in-formaciones recogidas de protagonistas de los sucesos, se le pagó con cierta cantidad de dinero y con el cargo de Alcalde, que ostentaría hasta que terminara la legislatura.
Para lo que sucediera después, se había preparado un “pacto” entre este Gonzalo Garrido, el tránsfuga que llegó a Alcalde y Pompa. Fueran cuales fueran los resultados de las elecciones del año 95, los implicados en la moción de censura votarían como alcalde a Alejandro Pompa.
El Informe Abubilla
10
Esos resultados fueron los siguientes: Partido Regionalista, 4 concejales; PSOE —es decir, Pompa— 3 concejales; y Partido Popular, esto es, los que entonces eran socios del mencionado Santos Pérez Rico, 2 concejales. El pacto se cumplió y los electos del PSOE y del PP de aquellos días votaron como Alcalde a Pompa.
Por tanto, cuando en 1994 los hermanos Díaz Bermejo crean PEYBER junto a un «represen-tante» —el dicho Gallego Peinado— De Alejandro Pompa, no estaban apostando nada, sino ac-tuando con la certeza de que si el Partido Regionalista no conseguía la mayoría absoluta, Pompa sería el próximo alcalde.
En consecuencia, todo parece indicar que el aparejador Jesús María Gallego Peinado in-gresa como socio fundador de la recién nacida PEYBER a causa de un pacto entre Pompa y los Díaz Bermejo y, consecuentemente, si esto es así —y no parece existir ninguna otra explicación que pueda dar cuenta de todos los sucesos de aquellos años— Si G. Peinado es el mandatario de Pompa en el entramado PEYBER, Pompa y PEYBER se confunden en una única personalidad mercantil, porque Pompa, como Alcalde, sí tenía un activo importantísimo que aportar a la So-ciedad.
Es decir, la «información privilegiada» que Gallego Peinado pudiera manejar era importan-te, pero no imprescindible. Por el contrario, el Alcalde, además de manejar esa misma informa-ción privilegiada, tenía un omnímodo poder decisorio en materia urbanística y eso, que sí es una contribución decisiva, Pompa sólo la podía aportar a PEYBER a través de un testaferro que de ser descubierto, no comprometiera su condición de Alcalde.
Tales afirmaciones, que parten de la exigencia lógica de que las cosas sean coherentes, pue-den ser cotejadas con los sucesos que se produjeron durante los siguientes años. Así, si en el nacimiento de PEYBER existió un cohecho originario que implicaba a los hermanos Díaz Ber-mejo, a Jesús María Gallego Peinado —y posteriormente a su hermano, Miguel Ángel, oposi-tor fracasado a judicaturas— y a Alejandro Pompa; PYBER debería haber logrado una situa-ción de monopolio o cuasi monopolio en el término municipal de Carranque, además de haberse producido un vertiginoso crecimiento de la Compañía.
Pues bien, eso es exactamente lo que ha ocurrido, dejando al margen los años de estanca-miento inmobiliario que van de 1991 a 2000. Es más, ha sido después de las elecciones de 2003 cuando PEYBER ha experimentado un vertiginoso e inexplicable crecimiento viéndose favoreci-da por una inaudita buena suerte en las relaciones mercantiles y administrativas con el Ayun-tamiento de Carranque, regido por Pompa, con el de Illescas, en manos de José Manuel Tofi-ño —íntimo de Pompa— Con la Diputación Provincial de Toledo, presidida también por Tofiño y con la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, presidida por Pompa.
LA TRAMA SOCIETARIA
Desde los modestos orígenes de PEYBER EMPRESA CONSTRUCTORA S.L. en el año 94, los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado han conseguido construir un complejísimo entrama-do societario de no menos de 32 compañías mercantiles que reparten su actividad en tres áreas muy significativas: La construcción, las sociedades de inversión y gestión de fondos y capitales y, recientemente, el sector de las navieras y que, a su vez, implican un entramado de conexiones personales, contables y financieras casi inabarcable:
1. ARQUI TEC SIGLO XXI SL 2. ATRIO PENINSULAR SA
El Informe Abubilla
11
3. BEDYFA HORMIGÓN POLÍMERO S.L. 4. BEDYFA S.L. 5. BERMON HISPANIA SL 6. CANARIA HISPANIA S.L. 7. CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES CASTILLA LA MANCHA SL 8. CENTRO DE TRATAMIENTOS DE INERTES SL 9. CONCESIONARIA BERVIA SA 10. CONPASS CINEGIO PROMOTORES S.L. 11. DOMUS CALEFACTIO SIGLO XXI SL 12. FINCA LORANQUE S.L. 13. GIRALDO GESTION INMOBILIARIA SL 14. HABITAT HISPANIA PROMOCIONES INDUSTRIALES SL 15. HABITAT Y ESPACIOS EN CONSTRUCCION SL 16. INVERSIONES UGENA SA 17. LACRUZ CAPITAL S I C A V SA 18. NAVIERA ÁURIGA A.I.E. 19. PEINCOP SL 20. PENINSULAR ESTRUCTURAS Y HORMIGONES SL 21. PEYBER DIVISIÓN INTERNACIONAL E.T.V.E. S.L. 22. PEYBER EMPRESA CONSTRUCTORA S.L. 23. PEYBER GESTIÓN DE ACTIVOS SL. 24. PEYBER HISPANICA SL 25. PEYBER INMOBILIARE (NO APARECE EN LOS REGISTROS ESPAÑOLES) 26. PRADIDUR SL 27. PROMOPLAN HISPANIA SL 28. PROYECTOS ARQUITECTONICOS E INMOBILIARIOS SL 29. SEGURIDAD Y PROTECCION CONTRA INCENDIOS UNEX SL 30. SISTEMAS ARQUITECTONICOS Y URBANISTICOS SL 31. SOLAL XXI SICAV SA 32. TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 1 S.L. 33. TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 2 S.L. 34. TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 3 S.L. 35. TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 4 S.L. 36. TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 5 S.L. 37. TORHABITAT SL 38. VIDEO Y FOTOGRAFIA BARROS SL 39. VILLA ROMANA GOLF S.L
EL SECTOR FINANCIERO
Sin que esto prejuzgue nada, pero también sin descartar la posibilidad, ninguna trama en la que el blanqueo de capitales o la financiación ilícita de organizaciones políticas tenga un papel central, puede ser ajena a sociedades que puedan manejar con libertad flujos de capitales, tanto en territorio nacional como en el extranjero. Así, a pesar que de que PEYBER nace dedicándose exclusivamente a la construcción, en estos últimos años de florecimiento insólito, ha entrado de lleno en el sector económico de las finanzas.
LACRUZ CAPITAL SICAV S.A.
La intervención de PEYBER en el ámbito financiero está encabezada por la mercantil LA-CRUZ CAPITAL S I C A V SA.
La Sociedad se constituyó el 8 de junio de 2006, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid, Sección8, Hoja 408671. Tiene duración indefinida y el objeto social que declara es «la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, derechos,
El Informe Abubilla
12
valores u otros instrumentos financieros. El capital suscrito y desembolsado de de 2.400.000,00 € y su domicilio social está sito en Pº de la Castellana, 29, 28046 de Madrid. Sus órganos directi-vos son los siguientes:
1. PRESIDENTE: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 08/06/2006 3 2. SECRETARIO: DIAZ BERMEJO RAMON ALBERTO 08/06/2006 2 3. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 08/06/2006 3 4. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO RICARDO FRANCISCO 08/06/2006 1 5. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN 08/06/2006 1 6. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO RAMON ALBERTO 08/06/2006 2 7. CONSEJERO DELEGADO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 08/06/2006 3 8. APODERADO: GESBANKINTER SA SOCIEDAD GESTORA DE INSTITUCIONES 08/06/2006 9. VICESECR. NO CONSEJERO: TRAVESEDO DE CASTILLA LETICIA 08/06/2006 1 10. ENTIDAD GESTORA GESBANKINTER SA SOCIEDAD GESTORA DE INSTITUCIONES
Mediante esta sociedad, el complejo empresarial PEYBER ha conseguido establecer una complejísima red de vinculaciones mercantiles en el sector financiero estructurada entorno a BANKINTER que, sea cual sea su propósito real, resulta una herramienta utilísima para dificul-tar o impedir por completo el seguimiento de los flujos de capitales. Así, sus vinculaciones in-mediatas son las siguientes:
1. ABILITY SICAV S.A. 2. AGUAZUL DE INVERSIONESSICAV S.A. 3. ALMA INVESTMENT SPAIN SICAV SA 4. AMADE VALORES SICAV S.A. 5. ANGULO VERDE SA SICAV 6. APOUSA SICAV S.A. 7. ARBACHU DE INVERSIONES SICAV SA 8. ARNOYA CAPITAL SICAV SA 9. ARTABRO INVERSIONES SICAV SA
10. BACHIMAÑA 2007 11. BANKINTER EMPRESAS II FONDO DE PENSIONES 12. BANKINTER EMPRESAS III FP 13. BANKINTER OBJETIVO 2015 FONDO DE PENSIONES 14. BANKINTER OBJETIVO 2025 FONDO DE PENSIONES 15. BANKINTER SOCIEDAD DE FINANCIACION S.A 16. BERDIN'S INVERSIONES SICAV SA 17. BK DINERO FONDO DE INVERSION EN ACTIVOS DEL MERCADO MONETARIO 18. BK ESTABILIDAD FP 19. BK GRAN RESERVA 40 ANIVERSARIO F P 20. BK MULTIPLAN SELECCIÓN FP 21. BK PROTECCION FONDO DE PENSIONES 22. BK VARIABLE ASIA F P 23. BONINSA BOLSA SA SICAV 24. BRINVOLNUK TYRO SICAV SA 25. BULL CAPITAL SICAV SA 26. CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO 27. CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE MADRID 28. CARLIENDO INVERSIONES SICAV SA 29. CARTERA VILADECANS SIMCAV SA 30. CIF INVERSIONES SICAV SA 31. CINAMON INVESTMENT SICAV S.A. 32. CLUB BANCOMERCIO CIBELES SOCIEDAD ANONIMA SICAV 33. COANTISA INVERSIONES SICAV S.A. 34. CRISTOBALMENDI SICAV S.A 35. CUENTA FISCAL ORO BANKINTER FONDO DE INVERSION EN ACTIVOS DEL MERCADO MONETARIO 36. CUENTA FISCAL ORO I BANKINTER FONDO DE INVERSION EN ACTIVOS DEL MERCADO MONETARIO 37. CUENTA FISCAL ORO III BANKINTER FONDO DE INVERSION MOBILIARIA 38. CHAMONIX CAPITAL S.I.C.A.V. S.A. 39. DAKOTA INVERSIONES FINANCIERAS SICAV SA 40. DARTH SALOCIN INVERSIONES SICAV SA
El Informe Abubilla
13
41. DEIMO INVESTMENT SICAV SA 42. DICO AHORRO SICAV S.A. 43. EARPAL INVERSIONES SICAV S.A. 44. EFFICIENT ASSET ALLOCATION INVESTMENTS SIMCAV SA 45. FADESA INMOBILIARIA SA 46. FAFIAN CAPITAL SICAV SA 47. FANIUL INVERSIONES SICAV SA 48. FARARU INVER 2005 SICAV S.A 49. FEGON INVERSIONES SICAV SA 50. FINBRAMOR SICAV S.A. 51. FINEBRO 6 SICAV S.A. 52. FORMENTOR XXI SICAV SA 53. FRINVER MERCADOS SIMCAV SA 54. GILLMAL CAPITAL SICAV SA 55. GOUDA INVERSIONES SICAV SA 56. HEDEAN INVESTMENT SICAV SA 57. HOLDER INVERSIONES SICAV SA 58. HOLDIRENT S I C A V SA 59. IBERDROLA SOCIEDAD ANONIMA 60. INBARRE GESTION SICAV S.A. 61. INVERSIONES 1992 SICAV SA 62. INVERSIONES CARMIAL SICAV SA 63. INVERSIONES S.I.C.A.V. SA. 64. INVERSIONES SICAV SA 65. IRAWADI MANDALAI SICAV SA 66. JAVA CARTERA SICAV SA 67. KIORA INVERSIONES SIMCAV SA 68. KITZBUHEL INVERSIONES SICAV SA 69. LAUKENBAT SICAV SA 70. LEALTAD 2000 SIMCAV SA 71. LEJONA INVERSIONES SICAV SA 72. LONG TERM INVESTMENTS SICAV S.A. 73. LOSIRAM CUATRO SIMCAV SA 74. LLAVISA SICAV S.A. 75. LLOSANTA SICAV S.A. 76. MARSAJORI INVERSIONES SICAV SA 77. MONTESIERRA CAPITAL SICAV S.A. 78. MORICHE INVERSIONES SICAV SA 79. NODO DEL MUNIFICHE SIMCAV SA 80. OMICRON SICAV SA 81. ORDEF SIMCAV SA 82. PARTNER GM INVERSIONES SICAV S.A. 83. PEPE CAPITAL SICAV SA 84. PLAN 2030 BANKINTER FONDO DE PENSIONES 85. PRESEA CANTERAS SICAV SA 86. PRIOR CAPITAL SICAV SA 87. PSJ INDEX GESTION SICAV SA 88. QUADROPHENIA SICAV SA 89. RESPOMUSO INVERSIONES SICAV SA 90. ROMOMAR CAPITAL S I C A V SA 91. ROQUES CAPITAL SICAV SA 92. SALVORA INVERSIONES SICAV SA 93. SAN AMARO DE INVERSIONES S I M C A V SA 94. SILLA INVERSIONES SIMCAV SA 95. SIMPLICITY SELECT SIMCAV SA 96. SISARGAS CAPITAL SICAV SA 97. SPOTONE INVERSIONES SICAV SA 98. SYROE INVERSIONES SICAV 99. TAORMIN INVERSIONES SICAV SA
100. TORICES INVERSIONES SICAV SA 101. VISIFM SICAV SA
102. XYLON-94 SICAV SA
El Informe Abubilla
14
De esta red financiera, de momento, conviene retener la presencia de la Caja del Medi-terráneo, públicamente implicada en el asunto del PAU del Quiñón, en Seseña, y de FADESA, que tiene muy importantes desarrollos urbanísticos en Illescas, localidad cuyo Ayuntamiento está presidido por José Manuel Tofiño Pérez.
PEYBER DIVISIÓN INTERNACIONAL
El 21 de diciembre de 2006 se inscribió la sociedad mercantil PEYBER DIVISIÓN INTER-NACIONAL E.T.V.E. S.L. —Cif: B85019560— En una primera aproximación se podría pensar que esta sociedad es el instrumento mediante el cual los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Pei-nado pretenden actuar fuera del Estado Español, concretamente, tal y como ha aparecido en informaciones proporcionadas por el propio Grupo societario, en el sector de la construcción, en Rumanía.
Sin embargo esto no es así. Según los datos inscritos en el Registro Mercantil de Madrid. Sección 8. Hoja 434650— La sociedad, constituida con un capital suscrito y desembolsado de 35.000,00 €, es una Sociedad de valores y su objeto social se define como «la dirección y ges-tión de valores representativos de los fondos propios de entidades residentes y no resi-dentes en territorio español, mediante la correspondiente organización de medios materiales y personales».
La mercantil tiene como socio único a PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L., está presidida por Ricardo Díaz Bermejo, su Secretario es Miguel Ángel Gallego Peinado —hermano de Jesús María, que es aparejador municipal del Ayuntamiento de Carranque, ahora excedente— Y constan como consejeros Juan Francisco Díaz Bermejo, Jesús María Gallego Pei-nado, Roberto Gutiérrez Montalvo, el propio Miguel Ángel Gallego Peinado y José Juan Díaz Bermejo.
Por tanto y por su propio objeto social, la Compañía, se constituye como un instrumento idóneo para el manejo de flujos internacionales de dinero, flujos que habrá que suponer espe-
El Informe Abubilla
15
cialmente dirigidos a países del Este de Europa, si atendemos a las propias informaciones pu-blicadas por los responsables de eta red empresarial.
No obstante lo anterior, la actividad inmobiliaria del grupo, en esta zona geográfica, se cana-lizará a través de PEYBER INMOBILIARE, cuya existencia sólo consta en la página Web de PEYBER — http://www.peyber.es/index_esp.html — Sin que aparezcan, hasta la fecha, datos registrales.
En todo caso, recientes noticias de prensa que recogen informaciones de la propia trama PEYBER han hecho público que el Grupo se propone invertir 80 millones de Euros en Ruman-ía con el propósito de construir 7000 viviendas, lo cual es curioso puesto que en 2006 la factu-ración declarada —facturación, que no beneficios— Ascendió a 125 millones de € y para 2007 prevén una cantidad similar: 150 millones de Euros.
Es más, en 2006 el Grupo PEYBER declara, en sus cuentas consolidadas, una facturación de 80.593.000 de €, unos beneficios consolidados antes de impuestos de 8 millones de Euros, dice tener unos activos totales de 67 millones y unos recursos propios de 21 millones.
Esto obliga a preguntar de quién son esos 80 millones de capital social —no de inversión— Con los que se ha constituido la Compañía «rumana». ¿Ha conseguido PEYBER un crédito banca-rio que supera en cuatro veces el total de sus activos y en más de diez veces el total de sus bene-ficios o se trata de una colosal operación de blanqueo de capitales?
SOLAL XXI SICAV S.A.
Otra de las sociedades dedicadas a la actividad financiera y además de reciente creación es SOLAL XXI SICAV S.A. Domiciliada en C/ Padilla, 17, 28006 de Madrid, con Cif A84317478, constituida el 29 de abril de 2005 y que declara como objeto social «la captación de fondos, bie-nes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, derechos, valores y otros ins-
El Informe Abubilla
16
trumentos financieros, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los re-sultados colectivos».
El capital social suscrito y desembolsado es importante y da cierta idea de las cantidades de dinero que maneja el Grupo Peyber: 4.000.000,00 €. Los órganos sociales de la mercantil son los siguientes:
1. PRESIDENTE: SOLESIO DE LA PRESA JOSE LUIS, 29/04/2005 2. VICESECRETARIO: LOPEZ PORTILLO GONZALO, 29/04/2005 3. CONSEJERO: SOLESIO DE LA PRESA JOSE LUIS, 29/04/2005 4. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 29/04/2005 5. CONSEJERO: SOLESIO LOPEZ-BOCH MARTA, 29/04/2005 6. APODERADO: NMASI GESTION S G I I C SA 29/04/2005 7. SECRETARIO NO CONSEJERO: ALBELLA AMIGO FRANCISCO, 29/04/2005 8. ENTIDAD GESTORA: NMASI GESTION S G I I C SA, 29/04/2005 9. ENTIDAD DEPOSITARIA: SANTANDER INVESTMENT SERVICES SA 29/04/2005 10. AUDITOR CUENTAS TITULAR: DELOITTE SL, 29/04/2005 11. OTROS CARGOS: SOCIEDAD DE GESTION DE LOS SISTEMAS DE REGISTRO 12. CO, 29/04/2005
TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.L.
En realidad, bajo esta denominación social existen 5 sociedades correlativamente numera-das: Titán Desarrollos Inmobiliarios 1, S.L.; Titán Desarrollos Inmobiliarios 2, S.L; etc.
De muy reciente constitución las cinco: 6 de junio de 2007, domiciliadas en el mismo edifi-cio PEYVER —C/ Alcalá 492 de Madrid— Y con un capital social de 5.000 €, estas sociedades declaran como objeto social la consabida actividad inmobiliaria, con la salvedad de que dicha actividad podrá desarrollarse tanto en España como en el extranjero.
Esta «vocación» internacional tiene su razón de ser en el hecho de que como «socio único» de las cinco empresas, está inscrita la mercantil PEYBER DIVISIÓN INTERNACIONAL E.T.V.E. S.L., cuyos datos ya se hicieron constar en el capítulo dedicado a la trama financiera.
Como administradores mancomunados constan:
1. DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 15/06/2007 2. DIAZ BERMEJO RICARDO, 15/06/2007 3. ORGAZ SERRANO ANGEL, 15/06/2007
Naturalmente, la presencia de dos de los hermanos Díaz Bermejo no es sorprendente, pero sí y mucho, la del tal Ángel Orgaz Serrano, quien no tiene ninguna otra actividad empresarial ni la ha tenido antes y cuya presencia, imprevista, en el consejo de administración de una socie-dad propiedad de PEYBER DIVISIÓN INTERNACIONAL E.T.V.E. S.L., es sorprendente y merece investigarse.
EL SECTOR “NAVAL” Y LA NAVIERA ÁURIGA A.I.E.
Otra de las sociedades, insólita dentro de la actividad del Grupo, es la Naviera Auriga —Cif: G35833730— Se creó como «Agrupación de Interés Económico» el 26 de enero de 2005, que-dando inscrita en el Registro Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria, Sección 8. Hoja 33813 y
El Informe Abubilla
17
según el objeto social declarado se dedica a «la compra de todo tipo de buques para su posterior explotación mediante el arrendamiento del mismo, con y sin opción de compra».
PEYBER está presente en la isla de Tenerife —cuyas instituciones se han visto implicadas en un importante caso de corrupción inmobiliaria— a través de CANARIA HISPANIA S.L. —Cif: B38660841— participando en el proyecto
«AMARILLA GOLF» en San Martín de Abona. Por lo tanto, el comercio al por menor de buques es algo totalmente ajeno al sector habitual en el que el Grupo realiza su actividad, incluso en las propias islas Canarias.
No obstante, lo más llamativo son las vinculaciones que PEYBER establece a través de esta compañía. Socios de la mercantil son METALÚRGICA GALAICA S.A. —Cif: A15008071— Y PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA. Como administradores solidarios aparecen José Rodríguez Hernández y Eduardo Coll Barreto.
Metalúrgica Galaica, a su vez, está vinculada con CALIDAD SIDERURGICA S.L., NAVIERA CAR-VIN A.I.E., INSTITUTO PARA LA PROMOCIÓN DE ARMADURAS CERTIFICADAS A.I.E., LAF 98 S.L. y LAF 2000 S.L.
José Rodríguez Hernández, uno de los Administradores Solidarios de Naviera Auriga, des-pliega una sobrehumana actividad empresarial. Está presente en la administración de 104 so-ciedades, ya como Administrador, Secretario o Apoderado, 83 de las cuales son «navieras».
1. AMORTIGUADORES BADALONA SL, ADMINISTRADOR UNICO 2. BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SOCIEDAD ANONIMA, APODERADO 3. BANCO EXTERIOR DE ESPAÑA SOCIEDAD ANONIMA, APODERADO, 4. BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A, APODERADO MANCOMUNAD, APODERADO 5. BAR RESTAURANTE EL RAMAL SLL, APODERADO 6. DECO CANTABRAS SL, ADMINISTRADOR SOLIDA 7. DECO NORTE SL, ADMINISTRADOR SOLIDA 8. DISTRIBUIDORA ARTEA SOCIEDAD LIMITADA, ADMINISTRADOR SOLIDA 9. ETXEGILE SOCIEDAD LIMITADA, ADMINISTRADOR UNICO
10. EUSKALMARMOL SOCIEDAD LIMITADA, SOCIO UNICO, LIQUIDADOR, ADMINISTRADOR UNICO, ADMINIS-TRADOR MANCOM, ADMINISTRADORSOLIDA. PRESIDENTE, CONS. DEL. MANCOMUNA
11. GRUPO KALISE MENORQUINA SOCIEDAD ANONIMA EN LIQUIDACION, SECRETARIO 12. HARINERA PALMERA SOCIEDAD LIMITADA, VICEPRESIDENTE 13. HELADOS CANARIOS SA, SECRETARIO, CONSEJERO, OTROS CARGOS 14. INTERGLAS SOCIEDAD ANONIMA, SECRETARIO, APODERADO 15. MARMOLERIA Y CANTERIA FONTENLA SOCIEDAD LIMITADA, ADMINISTRADOR MANCOM, ADMINISTRA-
DOR SOLIDA, SECRETARIO, CONSEJERO 16. NAVIERA ABASCAL AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 17. NAVIERA ABELLA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 18. NAVIERA ALMANZOR AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 19. NAVIERA AMERINDIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 20. NAVIERA ANTARES AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 21. NAVIERA AQUILA A. I. E., ADMINISTRADOR SOLIDA 22. NAVIERA ARABIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 23. NAVIERA ARCADIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 24. NAVIERA ASUNCION AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 25. NAVIERA AURIGA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 26. NAVIERA AUSTRAL AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 27. NAVIERA BERLIN AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 28. NAVIERA CANIDO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 29. NAVIERA CANNAS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA
El Informe Abubilla
18
30. NAVIERA CAPRICCIO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 31. NAVIERA CARVIN AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 32. NAVIERA CEFEO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 33. NAVIERA CELESTE AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 34. NAVIERA CORVUS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 35. NAVIERA COVADONGA AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 36. NAVIERA CYGNUS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 37. NAVIERA DEL GUADIANA AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 38. NAVIERA DEL MIÑO AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 39. NAVIERA DEL SIL AIE ,ADMINISTRADOR MANCOM 40. NAVIERA DELFOS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 41. NAVIERA DENEBOLA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 42. NAVIERA DORILEA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 43. NAVIERA DRACO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 44. NAVIERA ELEALVA AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 45. NAVIERA ELIO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 46. NAVIERA FANJUL AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 47. NAVIERA FARFALLA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 48. NAVIERA FRAGUAS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 49. NAVIERA FRANQUESA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 50. NAVIERA GERMANIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 51. NAVIERA GRAN SOL AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 52. NAVIERA HAYAS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 53. NAVIERA HYDRA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 54. NAVIERA LECIÑANA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 55. NAVIERA LUCA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 56. NAVIERA LYRA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 57. NAVIERA MACEDONIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 58. NAVIERA MAIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 59. NAVIERA MANCHURIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 60. NAVIERA MANTINEA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 61. NAVIERA MAR DEL PLATA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 62. NAVIERA MARTE AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 63. NAVIERA MESINA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 64. NAVIERA MUSCA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 65. NAVIERA MUXIA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 66. NAVIERA NABUCCO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 67. NAVIERA NEBULOSA DE OMEGA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 68. NAVIERA OFINCO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 69. NAVIERA ORDUNTE AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 70. NAVIERA OSIRIS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 71. NAVIERA PHOENIX AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 72. NAVIERA PICTOR AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 73. NAVIERA PIZCA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 74. NAVIERA PLATEA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 75. NAVIERA PONIENTE AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 76. NAVIERA PYXIS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 77. NAVIERA QUERONEA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 78. NAVIERA REGULUS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 79. NAVIERA ROSAMAR AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 80. NAVIERA SAGARO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 81. NAVIERA SANTILLANA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 82. NAVIERA SEMIRAMIDE AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 83. NAVIERA SPICA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 84. NAVIERA STRAUSS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 85. NAVIERA TEBAS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 86. NAVIERA TERMOPILAS AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 87. NAVIERA TESAURO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 88. NAVIERA TITONA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 89. NAVIERA TORNO AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 90. NAVIERA TOSCA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 91. NAVIERA TRINIDAD AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 92. NAVIERA TUKY AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA
El Informe Abubilla
19
93. NAVIERA TURANDOT AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 94. NAVIERA VENUS AIE, ADMINISTRADOR MANCOM 95. NAVIERA VERDI AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 96. NAVIERA VIANA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 97. NAVIERA YAIZA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 98. NAVIERA ZAMBRA AIE, ADMINISTRADOR SOLIDA 99. NORTE ETXEA SL, ADMINISTRADOR SOLIDA
100. PANADERIAS ROYGA SL, ADMINISTRADOR SOLIDA 101. SOFT WIND INVERSIONES SOCIEDAD LIMITADA, APODERADO 102. TXEMER INTERMEDIARIOS FINANCIEROS S.L., ADMINISTRADOR SOLIDA 103. URRITZA INVERSIONES SOCIEDAD LIMITADA, APODERADO 104. VIDEO CLUB EXTREMEÑO SA, ADMINISTRADOR SOLIDA
El otro Administrador Solidario de Naviera Auriga, Eduardo Coll Barreto, también parece ser un gran empresario del sector “naval”, al menos por la cantidad de sociedades de ese tipo en las que está presente:
1. NAVIERA ABASCAL AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 2. NAVIERA ABELLA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 3. NAVIERA ALMANZOR AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 4. NAVIERA AMERINDIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 5. NAVIERA ANTARES AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 6. NAVIERA AQUILA A. I. E. ADMINISTRADOR SOLIDA 7. NAVIERA ARABIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 8. NAVIERA ARCADIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 9. NAVIERA ASUNCION AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA
10. NAVIERA AURIGA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 11. NAVIERA AUSTRAL AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 12. NAVIERA BERLIN AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 13. NAVIERA CANIDO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 14. NAVIERA CANNAS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 15. NAVIERA CAPRICCIO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 16. NAVIERA CARVIN AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 17. NAVIERA CEFEO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 18. NAVIERA CORVUS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 19. NAVIERA COVADONGA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 20. NAVIERA CYGNUS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 21. NAVIERA DEL GUADIANA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 22. NAVIERA DELFOS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 23. NAVIERA DENEBOLA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 24. NAVIERA DORILEA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 25. NAVIERA DRACO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 26. NAVIERA ELIO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 27. NAVIERA FANJUL AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 28. NAVIERA FARFALLA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 29. NAVIERA FRAGUAS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 30. NAVIERA FRANQUESA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 31. NAVIERA GERMANIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 32. NAVIERA GRAN SOL AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 33. NAVIERA HAYAS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 34. NAVIERA HYDRA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 35. NAVIERA LECIÑANA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 36. NAVIERA LUCA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 37. NAVIERA LYRA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 38. NAVIERA MACEDONIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 39. NAVIERA MAIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 40. NAVIERA MANCHURIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 41. NAVIERA MANTINEA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 42. NAVIERA MAR DEL PLATA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 43. NAVIERA MARTE AIE. ADMINISTRADOR MANCOM, ADMINISTRADOR SOLIDA 44. NAVIERA MESINA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 45. NAVIERA MUSCA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA
El Informe Abubilla
20
46. NAVIERA MUXIA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 47. NAVIERA NABUCCO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 48. NAVIERA NEBULOSA DE OMEGA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 49. NAVIERA OFINCO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 50. NAVIERA ORDUNTE AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 51. NAVIERA OSIRIS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 52. NAVIERA PHOENIX AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 53. NAVIERA PICTOR AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 54. NAVIERA PIZCA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 55. NAVIERA PLATEA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 56. NAVIERA PONIENTE AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 57. NAVIERA PYXIS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 58. NAVIERA QUERONEA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 59. NAVIERA REGULUS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 60. NAVIERA ROSAMAR AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 61. NAVIERA SAGARO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 62. NAVIERA SANTILLANA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 63. NAVIERA SEMIRAMIDE AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 64. NAVIERA SPICA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 65. NAVIERA STRAUSS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 66. NAVIERA TEBAS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 67. NAVIERA TERMOPILAS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 68. NAVIERA TESAURO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 69. NAVIERA TITONA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 70. NAVIERA TORNO AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 71. NAVIERA TOSCA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 72. NAVIERA TRINIDAD AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 73. NAVIERA TUKY AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 74. NAVIERA TURANDOT AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 75. NAVIERA VENUS AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 76. NAVIERA VERDI AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 77. NAVIERA VIANA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 78. NAVIERA YAIZA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA 79. NAVIERA ZAMBRA AIE. ADMINISTRADOR SOLIDA
Eduardo Coll Barreto, además de estar presente en el Consejo de Administración de 79 compañías navieras, al menos hasta noviembre de 2006, también era el Director de Banca de Particulares de la territorial Canaria, del Banco Santander Central Hispano.
En conclusión. En cuanto a la investigación se refiere, mediante Naviera Auriga AIE, los Díaz Bermejo y G. Peinado se conectan con el capital gallego —Metalúrgica Galaica— Con una considerable «red» de navieras administradas por dos personas, José Rodríguez Hernández y Eduardo Coll Barreto, residentes en Canarias; empresas a través de las cuales es posible la te-nencia de un número no determinado de embarcaciones «de recreo» en las proximidades de las costa africana y en un punto avanzado de las rutas marítimas con Hispano América.
Además, sea cual sea la razón por la cual alguien puede estar en el consejo de administra-ción de 83 o de 79 sociedades dedicadas a idéntico objeto social —tenencia y explotación de cualquier tipo de buques— La necesidad de continuar investigando la actividad real de Naviera Auriga, de los Díaz Bermejo, de los G. Peinado, de José Rodríguez Hernández y de Eduardo Coll Barreto, en Canarias y concretamente en Tenerife, se sustenta por los casos de corrupción des-tapados en la isla y por la anomalía que supone la presencia de un grupo empresarial dedicado esencialmente al sector inmobiliario, en actividades absolutamente ajenas a su trayectoria pero, muy útiles si de lo que se trata, es de encubrir actividades delictivas.
El Informe Abubilla
21
LA TRAMA INMOBILIARIA
El negocio inmobiliario es lo que ha hecho del Grupo PEYBER lo que hoy es, partiendo de la nada y de un pueblo que en el año 94 apenas llegaba a los 1.500 habitantes. También es, a través de las empresas inmobiliarias del grupo, como los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado han establecido una sólida red de conexiones mercantiles y políticas. Las más significativas, co-nocidas hasta la fecha, que presentan indicios importantes de delitos relacionados con la co-rrupción urbanística son las siguientes.
EL FUNCIONARIO ERNESTO RODRÍGUEZ CUBAS.
Ernesto Rodríguez Cubas, nacido el 1 de septiembre de 1960, hijo de Miguel Ángel y de Francisca Rosa y con D.N.I. 03809212-K, es uno de los personajes más importan-tes en la red de intereses, alianzas y mediaciones que se describen en este informe. Su papel evidente, al margen de que existan otras «funciones» más ocultas, es el de mediar en el contacto político entre las sociedades mercantiles y el propio Ayuntamiento de Carranque, ya sea interviniendo en operaciones de compraventa, ya organizando el «reparto» entre las sociedades implicadas.
De carácter taciturno y, según quienes le conocen, ven-gativo, este hombre domicilió su primera sociedad mercan-til en la Calle Castelló, nº 20, 1º Centro Izquierda —en la foto— Lo que, a raíz de recientes averiguaciones, indica un insólito punto de unión con nombres que han permanecido ocultos hasta la fecha y que, en este momento, se están in-
vestigando en profundidad, al igual que lo están siendo las conexiones con entidades y personas relacionadas con el Opus Dei. Tal es el caso, entre otros, de Isidoro y Mª Cristina Monje Fuen-tes y del abogado José Ramón López Crestar, más conocido por su protagonismo en organiza-ciones de extrema derecha y ultracatólicas, que por sus enredos en el sector de la construcción en compañía de supuestos “socialistas” como Pompa o el Propio Ernesto Rodríguez, antaño, miembro del PCE.
LOS PRECEDENTES EN EL AYUNTAMIENTO
Ernesto Rodríguez no es más que un funcionario del Ayuntamiento de Carran-que. Antes de serlo, había trabajado de administrativo con un constructor de la zona, el difunto Honorio Fernández Hue-lamo, quien le introdujo en el Ayuntamien-to, en los tiempos en que la construcción daba dinero, pero nada comparable con la situación actual del gremio.
Por distintas circunstancias, este fun-cionario empezó a sonar con nombre pro-pio muy pronto, antes incluso, de que Ale-jandro Pompa de Mingo, llegara a la Alcald-
El Informe Abubilla
22
ía, cuando sólo era concejal de Urbanismo. En varias ocasiones ha desempeñado funciones de “secretario eventual” y, de una manera u otra, su importancia se hizo evidente para cualquiera que tuviera asuntos qué tratar en el Ayuntamiento, también los relacionados con el urbanismo.
Durante el año 2003, con Alejandro Pompa Mingo de Alcalde de Carranque, se denuncia, por parte de los concejales de la oposición y con motivo de una permuta de terrenos entre el Ayuntamiento y una de las sociedades de Ernesto Rodríguez, la situación de incompatibilidad de este funcionario y, también, la de Jesús María Gallego Peinado, que en aquel momento aún era aparejador municipal en activo.
Es decir, ambos personajes simultaneaban ilícitamente su condición de funcionarios con la de administradores o consejeros en empresas privadas del gremio inmobiliario.
La respuesta del Alcalde Pompa a esta denuncia, según consta en Acta del Ayuntamiento, fue que «en su tiempo libre este funcionario podía hacer lo que le pareciera». No obstante, meses después, tanto Ernesto Rodríguez Cubas, como Jesús María Gallego Peinado solicitaron exce-dencia voluntaria, que se les concedió.
A pesar de ello, Ernesto Rodríguez continuó, según testimonios de los concejales de la opo-sición, teniendo libre acceso a todas las dependencias del Ayuntamiento y a su documentación y, sobre todo, realizando, como luego se verá, operaciones de intermediación en la compra de te-rrenos para uno de los proyectos más importantes de PEYBER en Carranque: el PAU del campo de golf.
En definitiva, la conexión entre Ernesto Rodríguez Cubas y el Grupo PEYBER no consta orgánicamente —aunque habrá que comprobar si es propietario de acciones o participaciones del Grupo o de alguna de sus empresas— Pero sí es notoria, pública y evidente, como también lo es su estrecha «amistad» con Alejandro Pompa.
LAS SOCIEDADES DE ERNESTO RODRÍGUEZ CUBAS
Lo primero que es necesario hacer constar es que Ernesto Rodríguez carecía, completamente, de fortuna y sus medios de vida se limitaban a la nómina que le correspondía como funcionario auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Ca-rranque. A pesar de eso, a finales de 2006 es socio y administrador en 6 compañías dedicadas a la construcción y a la promoción inmobiliaria; socie-dades que a finales de 2006 disponían, con la in-formación que se conoce, de un patrimonio inmobi-liario valorado en no menos de 19.180.000 €, ex-tremo que el propio Rodríguez Cubas no ha negado
en la declaración como imputado efectuada ante el Juez de Instrucción del Juzgado nº 2 de Illes-cas el día 30 de mayo de 2007, y esto además de compartir oficinas e incluso teléfono móvil con las promotoras ZASEIN S.L. y ZASEIN & SEVILLA S.L., las cuales han desarrollado promociones inmobiliarias en Carranque, además de haber consumado diversos convenios urbanísticos con el Ayuntamiento.
En definitiva, las sociedades en cuestión son las siguientes:
1. Construcciones Sierra Dos, CIF: B83948398 2. Desarrollos Urbanos de Illescas, CIF: B82233370
El Informe Abubilla
23
3. Maxisuelo, CIF: B83853432 4. Pricasa Carranque, CIF: B45560794 5. Prospecciones e Investigaciones Urbanísticas Carranque, CIF: B83080937 6. Proyectos Urbanizables La Sagra, CIF: B84790211
CONSTRUCCIONES SIERRA DOS
Esta compañía declaraba en el 2005 un Activo total de 686.462,04€ y dentro de ese Activo, unas “Existencias” de 129.522,6€, unos “Deudores” de 44.961,05€ y unas “Inversiones Financie-ras Temporales” de 908,3€. En cuanto al endeudamiento, según el Pasivo del mismo ejercicio, sus “Acreedores a Largo Plazo” suman 90.000€ y los “Acreedores a Corto”, 538.131,96€. No obstante estos pobres números, casi ruinosos, sólo en el término municipal de Carranque, CONSTRUCCIONES SIERRA DOS posee 16 inmuebles:
1. Tres solares, en los parajes de Cebadero, Camino de la Morera y Cerrón que, si bien aún figuran como “rústicas” en el Registro, ya no lo son, y cuyo valor, estimado pru-dentemente, no es inferior a 1.200.000€
2. Una vivienda en la urbanización “Coto del Zagal” de valor no inferior a 300.000€ 3. Una docena de parcelas, ya edificables, una en el “Proyecto de Reparcelación del
Sector 11 de las NN.SS” y el resto en el “Proyecto de Reparcelación del PAU, Sectores 12 y 13”, cuyo valor, siempre recurriendo a una tasación mínima, no es menor de 2.000.000€
Por lo tanto, el valor mínimo del patrimonio inmobiliario registrado a nombre de CONS-TRUCCIONES SIERRA DOS, es de 3.500.000€, es decir, de 582.351.000 Pts.
PROSPECCIONES E INVESTIGACIONES URBANÍSTICAS DE CARRANQUE
Las cuentas disponibles de esta sociedad terminan en el año 2003. No obstante, para ese ejercicio, el Activo total declarado es de 604.281,59€ y las Existencias de ese Activo son de 213.139,56€ y tiene una Tesorería de 213.076,87€
El patrimonio inmobiliario de la compañía es más modesto que el de la anterior. A su nom-bre constan registradas, en el término de Carranque, un solar en la Calle Miguel Hernández y dos viviendas en el “Proyecto de Reparcelación del Sector 11 de las NN.SS”.
El precio del solar se puede tasar, prudentemente, en 80.000€. En cuanto al valor de las vi-viendas, entendiendo por tal, edificación más parcela, es de unos 600.000€. En total, 680.000€, en pesetas, 113.142.480 Pts. Por lo tanto, los números del balance, en este caso, podrían estar reflejando, relativamente, la situación real de la compañía.
MAXISUELO.
La mercantil Maxisuelo S.L. también declara, en sus cuentas del ejercicio 2005, unas modes-tas existencias: 637.191,02€ y se le deben 158.119,84. Por el contrario parece algo más endeu-dada de lo conveniente. Los “Acreedores a Largo” ascienden a 1.718.059,48€ y los “Acreedores a Corto”, a 517.202,85€.
Esta sociedad tiene registradas a su nombre veintiuna viviendas situadas en el “Proyecto de Reparcelación del Sector 1 de las NN.SS. de Carranque”. Desglosando el valor de ese patrimo-nio entre parcelas y edificación, teniendo en cuenta que, a la vista de los casi dos millones de € que adeuda la empresa, parte de las viviendas construidas o por construir parecen estar hipote-
El Informe Abubilla
24
cadas, tenemos que, en solares, el valor de ese patrimonio no es inferior a 2.210.000€ y, si aña-dimos a ellos una vivienda media de unos 160 m2, la cosa se dispara a no menos de 6.300.000€.
DESARROLLOS URBANOS DE ILLESCAS
Esta sociedad tiene la propiedad, según información registral, de 29 inmuebles, la práctica totalidad de ellos, chalets de nueva construcción con sus correspondientes parcelas y cuyo pre-cio de mercado en la actualidad viene a ser de unos 300.000 €. En consecuencia, el valor aproximado de este patrimonio, no es inferior a 8.700.000 €
CONCLUSIÓN SOBRE EL ENTRAMADO DE ERNESTO RODRÍGUEZ
Resumiendo: Ernesto Rodríguez Cubas, funcionario auxiliar administrativo del Ayunta-miento de Carranque, compañero, por tanto, de Jesús María Gallego Peinado socio fundador de PEYBER y aparejador municipal de Carranque, para cuyas empresas ha realizado constantes operaciones de intermediación, consigue acumular, partiendo de una nómina de auxiliar admi-nistrativo, la parte alícuota que le corresponda según su participación en las sociedades citadas, de un patrimonio inmobiliario que ronda los 22.000.00 €, extremo que, como se ha dicho, el propio Ernesto Rodríguez no ha negado en sus declaraciones judiciales como imputado.
Además, si bien es cierto que las actividades inmobiliarias, por cuenta propia, de este tal Ernesto Rodríguez comienzan en el año 1999, la adquisición de los inmuebles citados se produ-ce entre los años 2004 y 2006, es decir, en dos años.
Es cierto que las parcelas y las viviendas edificadas sobre ellas son resultado de planes de urbanización y, por tanto, de reparcelaciones de suelos rústicos incluidos en PAUs o en unidades de ejecución urbanizadas, lo cual significaría que los terrenos reparcelados podrían haberse adquirido con anterioridad a esas fechas, pero esto no resta valor al indicio que supone este enriquecimiento vertiginoso para lograr el cual, Ernesto Rodríguez sólo podía invertir su cono-cimiento privilegiado de la ordenación urbana de Carranque, sino que lo refuerza puesto que pone en evidencia el gran «tino» del funcionario Rodríguez —al que el alcalde Pompa calificó en uno de los Plenos del Ayuntamiento como «persona de confianza»— A la hora de comprar suelo rústico que luego es recalificado.
LOS «REMIGIOS»
Otro de los milagros económicos sucedidos en Carranque durante la última legislatura y de los que consta estrecha relación con el Alcalde Pompa, es el de los Hermanos López Iglesias.
Esta familia estaba constituida, además de por los padres, por 11 hijos. Su situación econó-mica siempre fue paupérrima y la casa se sostuvo hasta tiempo reciente mediante la ocupación alegal de terrenos comunes del Ayuntamiento, cuyo cultivo se les consentía, mediante la caza furtiva y mediante la venta callejera de frutas y verduras.
La situación familiar cambió algo cuando uno de los hermanos descubrió, en el sitio que llaman “las Suertes” el primer mosaico de lo que luego resultó ser la villa de Materno, hoy par-que arqueológico de Carranque. Eso les supuso el pago de una cierta recompensa que utilizaron para introducirse en el naciente negocio inmobiliario de la zona.
No obstante y sin que esa actividad pueda justificar la vertiginosa prosperidad, salvo por las concesiones y contratas obtenidas al amparo del Alcalde Pompa y de la figura jurídica del
El Informe Abubilla
25
«Agente Urbanizador», al día de la fecha, los hermanos López Iglesias son titulares de las si-guientes sociedades inmobiliarias:
1. CONSTRUCCIONES Y OBRAS TITURUS S.L. B45424421
2. GRUPO EMPRESARIAL CARRANQUE S.L. B45597036
3. INICIATIVAS CARRANQUE S.L. B45304029
4. SACALINAS HOTELES S.L. B45589215
5. VILLA ROMANA GOLF S.L. B84054485
Los proyectos desarrollados por estos hermanos en Carranque están constituidos por va-rios PAUs de tamaño medio, la construcción y explotación de un hotel y por su participación en el PAU del campo de golf junto a PEYBER y la CCM, actuación urbanística que se desarrolla sobre un millón de metros cuadrados de suelo rústico recalificado mediante modificación puntual de normas subsidiarias.
LAS CONEXIONES DE PARLA
El Alcalde de Parla, Tomás Gómez Franco, que se postula como presidente de la Federación Socialista Madrileña tras las elecciones del 27 de marzo de 2007, también está relacionado con Pompa y con Carranque.
El Ayuntamiento de Parla está presidido por Tomás Gómez Franco, quien tiene su domici-lio habitual en la urbanización de Carranque llamada Coto del Zagal y mantiene estrecha y pública relación con Alejandro Pompa.
Por otro lado, es necesario señalar aquí que el semanario «Época» del 30 de octubre de 2003 publicó la noticia de la presunta implicación del citado Tomás Gómez, en un delito de cohecho. Según el querellante «o ayudaba al partido o no edificaba».
PEYBER, CCM Y PROMOCIONES GONZÁLEZ EN CARRANQUE.
Los dos grandes negocios inmobiliarios que se han desarrollado en Carranque durante la legislatura 2003 – 2007 son el PAU del campo de golf y los PAUs de «Las Montanillas I» y de «Las Montanillas II», abarcando entre ellos un total aproximado de dos millones de metros cua-drados.
PEYBER Y EL CAMPO DE GOLF
El PAU del campo de golf fue adjudicado a una mercantil cuya denominación social original era AGRICOLA SAGRA-MANCHEGA S.L. Esta compañía se constituyó el 20 de julio de 2004 con Cif: B84054485, quedando inscrita en el Registro Mercantil de Madrid, Sección 8. Hoja 368711. Como objeto social declaró «La realización de cualquier actividad agrícola de la naturaleza que sea» y tiene su domicilio social, también, en el «edificio Peyber», C/ Alcalá, 492 de Madrid. Sus administradores originarios fueron los siguientes:
1. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN 2. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO RICARDO 3. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 4. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS SAMUEL 5. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL 6. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL
El Informe Abubilla
26
Es decir, la empresa surge controlada por PEYBER y con la participación de los hermanos López Iglesias, conocidos como «Los Remigios» de los que ya se han dado datos más arriba.
Con fecha 27 de diciembre de 2005 se inscriben cambios en sus órganos directivos que obedecen, también a un cambio en los participantes en la mercantil: entra como “socio” la Caja Castilla-La Mancha.
Ceses y dimisiones:
1. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 2. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL 3. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN 4. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS SAMUEL 5. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL 6. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO RICARDO
Nuevos nombramientos:
1. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 2. CONSEJERO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL 3. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO RICARDO 4. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN 5. CONSEJERO: LOPEZ IGLESIAS SAMUEL 6. CONSEJERO: LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL 7. PRESIDENTE: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 8. SECRETARIO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL 9. CONS. DEL. MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO 10. CONS. DEL. MANCOMUNADO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL 11. CONS. DEL. MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO RICARDO 12. CONS. DEL. MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN 13. CONS. DEL. MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS SAMUEL 14. CONS. DEL. MANCOMUNADO: LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL 15. CONSEJERO: GALLEGO PEINADO JESUS MARIA 16. CONSEJERO: TOMAS VIDAL JUAN 17. VICEPRESIDENTE: TOMAS VIDAL JUAN 18. CONSEJERO: RODRIGUEZ HOLGADO JOSE LUIS
Por fin, el 20 de febrero de 2006, cuando el PAU ya es sobradamente conocido en Carranque y a PEYBER se le hace imposible con la treta de hacer creer a los propietarios de terrenos afec-tados, que compra terrenos para una aparente «granja de pollos», la mercantil cambia su deno-minación social y, junto a una ampliación de capital que sitúa éste en 6 millones de Euros, pasa a denominarse VILLA ROMANA GOLF S.L.
Sus actuales cargos sociales son:
1. PRESIDENTE DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 2. VICEPRESIDENTE TOMAS VIDAL JUAN, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 2 3. SECRETARIO GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 4. CONSEJERO DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 5. RODRIGUEZ HOLGADO JOSE LUIS, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 1 6. GALLEGO PEINADO JESUS MARIA, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 1 7. LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 8. TOMAS VIDAL JUAN, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 2 9. LOPEZ IGLESIAS SAMUEL, 27/12/2005 3 10. GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 11. DIAZ BERMEJO JOSE JUAN, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 12. DIAZ BERMEJO RICARDO, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 13. CONS. DEL. MANCOMUNADO DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 14. LOPEZ IGLESIAS SAMUEL 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 15. LOPEZ IGLESIAS MIGUEL ANGEL, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3
El Informe Abubilla
27
16. DIAZ BERMEJO RICARDO, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 17. DIAZ BERMEJO JOSE JUAN, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 3 18. GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 27/12/2005. OTROS CARGOS: 4 19. AUDITOR CUENTAS TITULAR BDO AUDIBERIA AUDITORES SL 10/02/2006. OTROS CARGOS: 1
De momento, es necesario subrayar el papel preponderante que en esta sociedad tienen los hermanos Gallego Peinado, en especial Jesús María, aparejador del Ayuntamiento de Carran-que.
Este tal Jesús María G. Peinado, socio fundador de PEYBER, estuvo como funcionario en ac-tivo del Ayuntamiento hasta el 1 de abril de 2004, fecha en que se le concede excedencia volun-taria junto al otro funcionario implicado en esta trama inmobiliaria: Ernesto Rodríguez Cubas.
Consta que las negociaciones de Alejandro Pompa en relación con el PAU del campo de golf debieron empezar mucho tiempo antes de esas fechas, puesto que en el Acta del Pleno del Ayuntamiento de 9 de diciembre de 2004, sesión en que se aprueba la consulta previa del PAU, este mismo Pompa declara que en función de un acuerdo del Ayuntamiento de 27 de junio de 2002, se habían «llevado a cabo gestiones para hacerlo efectivo y como consecuencia por la entidad AGRICOLA SAGRA MANCHEGA S.L. se había presentado solicitud de consulta previa…»
Por lo tanto, en el momento en que comienza a gestarse este PAU, Jesús María Gallego Pei-nado estaría incurriendo en el delito previsto en el artículo 441 del Código Penal.
En todo caso, las irregularidades y hechos constatados en la tramitación de este PAU, que pudieran constituir diversos delitos de cohecho, negociaciones prohibidas, alteración del precio de las cosas o, incluso, estafa, se explicarán más adelante.
CAJA CASTILLA-LA MANCHA
Como ya se ha dicho, la CCM aparece muy pronto como socio de PEYBER y de los hermanos López Iglesias —Remigios— en la mercantil VILLA ROMANA GOLF S.L., pero esta entidad fi-nanciera juega un papel más amplio en el contexto inmobiliario de la Sagra.
En la Sociedad VILLA ROMANA GOL S.L., incluida en la trama PEYBER, está presente la CCM con una participación del 25%. Como es lógico, la CCM tiene a sus hombres en la dirección de VILLA ROMANA GOLF. Estos son José Luis Rodríguez Holgado y Juan Tomás Vidal.
Otro hecho significativo es que en Carranque, partiendo de Illescas, no hace mucho que llegó DESARROLLOS URBAPLANING S.L.
DESARROLLOS URBAPLANING —Con Cif: B83949925 y cuyos cargos actuales son: Alberto González Tostado (Presidente) Román Conde Alonso (Consejero Delegado) Y María del Pilar González Tostado (Consejero Delegado)— es una Compañía que pertenece, en un 70%, es de-cir, prácticamente en su totalidad, a la mercantil PROMOCIONES GONZÁLEZ S.A. dominada por el conquense Aurelio González Villarejo.
PROMOCIONES GONZÁLEZ S.A. con CIF: A16009367, es en estos momentos el mayor pro-pietario de suelo de Illescas. Tiene la condición de firmante del convenio de soterramiento de la vía férrea que pasa por esa localidad, proyecto cuyos costes, considerados por el Alcalde Tofiño y por los “Agentes Urbanizadores” como cargas de urbanización, serán derivados a los propieta-rios de los terrenos afectados por un PAU en el que se Pretenden construir 20.000 viviendas, con recalificación de suelo protegido e incluyendo bloques de hasta diez alturas.
El Informe Abubilla
28
También, a través de URBAPLANING, el Grupo González Villarejo ha resultado adjudicatario en Carranque, de los PAUs de Las Montanillas I y II que afectan, más o menos, un millón de me-tros cuadrados.
Al respecto hay que tener en cuenta los siguientes: El día 11 de abril de 2003 se constituyó una sociedad mercantil llamada CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L. con CIF: B 45533866. El objeto social de esta Compañía es, naturalmente, la compraventa de fincas, su arrendamiento, gestión y explotación. Promoción, construcción y restauración de in-muebles. Urbanización y parcelación de terrenos y actuaciones urbanísticas en general, así co-mo la adquisición, administración y enajenación de bienes inmuebles.
En el accionariado de CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L. está presente, CCM Corporación S.A. con una participación del 40%, METROVACESA, con otro 40%, CORPORACIÓN HMS HERMASAN S.L. con un 10% y PROMOCIONES GONZÁLEZ S.A. con el 10% restante.
A su vez, como METROVACESA es un monstruo de dimensiones poco imaginables, no debe sorprender mucho encontrar en su accionariado a la CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRÁNEO, con un 2,49% y a la CCM CORPORACIÓN con el 1,30%, porcentajes que no deben llamar a enga-ño respecto al poder de control que otorgan a sus dueños en entidades mercantiles de las di-mensiones de METROVACESA, que es mucho y no poco.
En consecuencia, tanto la CCM como PROMOCIONES GONZÁLEZ, es decir, URBAPLANING aparecen conexas en los desarrollos inmobiliarios de Carranque e Illescas.
Pero esto no es todo. La relación y el control de lo que sucede en Illescas y Carranque por parte de la CCM es mucho más directa de lo que indicarían las distintas participaciones en el accionariado de unas u otras Compañías.
Como Consejero del Mancomunado de CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO IN-DUSTRIAL S.L. consta José Luis Rodríguez Holgado quién, a su vez, es Consejero de la mer-cantil VILLA ROMANA GOLF S.L., la adjudicataria del PAU del campo de Golf en Carranque y parte del completo PEYBER.
Además de eso, relacionadas corporativamente con CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESA-RROLLO INDUSTRIAL S.L., hay otras dos Compañías: CCM INMOBILIARIA DEL SUR 2004 S.L. (CIF: B45567401) Y PORMOCIONES MIRALSUR S.L. (CIF: B84180330).
En CCM INMOBILIARIA DEL SUR, aparece como Consejero Juan Tomás Vidal y como Con-sejeros del Solidario, nuevamente Juan Tomás Vidal y el ya conocido José Luis Rodríguez Holgado.
Lo que ocurre con esto es que, Juan Tomás Vidal tiene el cargo de Vicepresidente en VILLA ROMANA GOLF S.L., Sociedad en la que, como hemos visto, José Luis Rodríguez Holgado, es Consejero. A la par, ambos constan como Administradores Solidarios en PROMOCIONES MIRAL-SUR S.L.
Además, por si el control económico fuera poco, no nos olvidemos que José Manuel Tofiño es miembro de la Asamblea General de la Caja Castilla-La Mancha.
Resumiendo: Las dos Compañías Mercantiles que están devorando los términos municipa-les de Carranque, es decir, PEYBER y DESARROLLOS URBAPLANING, están institucionalmente unidas por un vértice que no es otro que la CCM y el eslabón que une esa cadena es el conquense Aurelio González Villarejo.
El Informe Abubilla
29
A su vez, DESARROLLOS URBAPLANING S.L., es decir, el mismo Aurelio González Villarejo, es uno de los «postulantes a Agente Urbanizador» del monstruoso PAU de la vía férrea de Illes-cas, en el que se van a construir 20.000 viviendas nuevas.
Esto no debe extrañar nada puesto que Tofiño, alcalde de Illescas, no deja de ser, también, un hombre de la CCM. Tan es así, que quién firma el Convenio Urbanístico para el soterramiento de la vía férrea de Illescas en nombre de DESARROLLOS URBAPLANING S.L. no es ni su Presiden-te: Alberto González Tostado, ni ninguno de sus consejeros delegados; es decir, ni Pilar González Tostado, ni Román Conde Alonso, sino el patriarca, Aurelio González Villarejo.
Pero la unidad estructural que en Carranque forman PEYBER y PROMOCIONES GONZÁLEZ, fundidos indisolublemente por CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L., también debería, y de hecho tiene, reflejo en las actuaciones inmobiliarias de Illescas, al menos en las importantes.
Sabemos que otro “postulante a Agente Urbanizador” en el PAU de la vía férrea es la mer-cantil CARVIER S.A. en la que Carlos Durán Sánchez es Administrador Único pero, a primera vista extraña no ver presente allí a los “Abubillos”, es decir, a alguna de las sociedades del Grupo PEYBER.
Sin embargo, que no se les vea a primera vista, no quiere decir que no estén. De hecho sí están, porque Carlos Durán Sánchez —a quien muchos en Illescas tienen por testaferro de Tofiño— ha entrado como Administrador Mancomunado en la Compañía PRADIDUR S.L. —empresa del entramado PEYBER con CIF: B45595964— Junto con Ricardo Díaz Bermejo, José Juan Díaz Bermejo —dos de los Abubillos— Y Miguel Ángel Gallego Peinado, hermano del Aparejador Municipal del Ayuntamiento de Carranque.
De esta manera el círculo se cierra. PEYBER y PROMOCIONES GONZÁLEZ se confunden en el regazo de CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L., y, desde ahí, los bene-ficios de los negocios de esta peculiar Cosa Nostra, florecientes al amparo político que les pre-stan la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y los alcaldes Tofiño y Pompa, se reparten fluidamente entre las distintas Familias: Díaz Bermejo, González, Gallego Peinado y, como vere-mos en el epígrafe siguiente, Tofiño.
CONPASS CINEGIO PROMOTORES S.L
El 16 de junio de 2006 el Diario Oficial de Castilla-La Mancha publicó un anuncio relativo a cierta actuación urbanizadora en Carranque. Era un nuevo PAU que afecta al área de Reparto llamada «Caraplata». El PAU lo promueve la mercantil CONPASS CINEGIO PROMOTORES S.L.
La sociedad, con Cif: B84564004, domicilio en C/ Mayor, 52 de Griñón, Madrid y constituida el 4 de enero de 2006, declara como objeto social «la realización de cualquier actividad agrí-cola de la naturaleza que sea», es decir, utiliza la misma treta con la que, en su momento, AGRÍCOLA SAGRA-MANCHEGA —luego VILLA ROMANA GOLF— Encubrió la inmediata recalifi-cación de los terrenos que estaba intentando comprar a precio de suelo rústico.
Los cargos sociales de esta compañía son los siguientes:
1. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, DE SILES Y PEREZ DE JUNGUITO FRANCISCO JAVIER, 13/06/2006
2. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, APEZTEGUIA LANASPA JOSE GABRIEL, 13/06/2006 3. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 13/06/2006 4. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, DIAZ BERMEJO JOSE JUAN, 13/06/2006
El Informe Abubilla
30
5. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, LATASA MICHEO MARIA AMPARO, 13/06/2006 6. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, GUTIERREZ MONTALVO ROBERTO, 13/06/2006 7. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, MANIEGA CALVO FELIX, 13/06/2006 8. ADMINISTRADOR MANCOMUNADO, BARRAGAN CRESPO ANGEL MIGUEL, 13/06/2006
En realidad, la mercantil surge de una alianza entre el Grupo PEYBER y otra empresa cons-tructora radicada en Griñón, pueblo limítrofe con Carranque: INASA CINEGIO INVERSORES, Cif: B84564004 y con domicilio social en C/ Mayor, 5228971 Griñón, Madrid. Sus cargos sociales son:
1. CLOUET BARRERA JUAN MARCOS 2. BARRAGAN CRESPO ANGEL MIGUEL 3. MANIEGA CALVO FELIX 4. BARZANO CARABALLO FELIPE
LAS CONEXIONES DE ILLESCAS
Entre los alcaldes Alejandro Pompa y José Manuel Tofiño Pérez —que también es presiden-te de la Diputación Provincial de Toledo— Existe una estrecha relación personal y política que, a su vez, tiene su reflejo empresarial.
LOS NEXOS ENTRE PEYBER Y EL ALCALDE TOFIÑO
El 2 de diciembre de 2004 quedó constituida la sociedad mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L. —Cif: B84204361— Con un capital social de 3025,00 €. Los administradores mancomunados de esta mercantil son:
1. José Juan Díaz Bermejo. 2. Miguel Ángel Gallego Peinado. 3. José Manuel Tofiño Arrogante.
Su domicilio social está situado en la C/ Alcalá, 492 de Madrid, DP. 28027, es decir, en el «edificio Peyber» donde también están domiciliadas la mayor-ía de las empresas del Grupo PEYBER.
De hecho PEYBER HISPANIA EMPRESA CONS-TRUCTORA S.L. posee el 60% de las participaciones, de lo que cabe deducir que José Manuel Tofiño
Arrogante dispone del otro 40%. La coincidencia de los nombres no es casual. José Manuel Tofiño Arrogante es hijo de José Manuel Tofiño Pérez, Alcalde de Illescas y Presidente de la Diputación Provincial de Toledo.
En este sentido y después de la denuncia que se interpuso ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, Ricardo Díaz Bermejo, Consejero Delegado del Grupo PEYBER, hizo las siguientes declaraciones a la «Tribuna de Toledo» de 21 de marzo de 2007:
«El Grupo PEYBER HISPANIA está formado por dos familias sagreñas, la Díaz Bermejo de Ugena y la Gallego Peinado de Carranque. Explicando su origen, el consejero delegado comenta por ello que conoce a los alcaldes de Illescas “igual que conozco al de Yepes o al de Yuncos” que fue por ese trato personal que nació la idea de crear la sociedad Sistemas Arquitectónicos y
El Informe Abubilla
31
Urbanísticos con el hijo de Tofiño, destinada a temas de ingeniería , cuando terminó los estudios de aparejador. La decisión de Tofiño hijo de proseguir sus estudios hizo que la so-ciedad quedara inactiva, pero Díaz Bermejo rechaza que se la califique de “sociedad fan-tasma”: “tiene toda la documentación en regla” como el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, señala para alejar toda sospecha sobre la citada sociedad».
En realidad, y mientras se comprueban más datos, aquí hay una falsedad flagrante. SISTE-MAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L. no se creó para “temas de ingeniería”. El obje-to social que consta en la documentación registral es el siguiente:
«La compra, promoción, venta y por cualquier otro título, la adquisición o enajenación de toda clase de fincas rústicas, ganaderas, forestales o urbanas.
CNAE 1 Objeto Social: 70120 , Compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia
CNAE 2 Objeto Social: 51230 , Comercio al por mayor de animales vivos
CNAE 3 Objeto Social: 65233 , Otras sociedades de inversión en activos financieros
CNAE: 70120 , Compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia».
En definitiva, SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS etc. surgió con dos propósitos que nada tienen que ver con la ingeniería: el negocio inmobiliario y la inversión en activos financieros a cuenta de lo cual conviene hacer notar ahora la coincidencia entre esto y la red de sociedades financieras en la que está conectado el Grupo PEYBER a través de la mercantil LACRUZ CAPITAL SICAV S.A.
TOFIÑO, CARVIER Y PEYBER
Los nexos que ligan a José Manuel Tofiño Pérez con el botín inmobiliario de la Sagra, no se limitan sólo a la presencia de éste en la Asamblea de la CCM o a la presencia de su hijo como socio y órgano directivo de una de las empresas del Grupo PEYBER, que ha conseguido prácti-camente el monopolio —si excluimos a URBAPLANING— De la actuación urbanística en Ca-rranque.
Ya se ha señalado que entre Tofiño padre y Carlos Durán Sánchez, dueño y administrador único de la mercantil CARVIER S.A. existe una prolongada y notoria amistad y no es raro que Tofiño pase temporadas como invitado en la mansión que Carlos Durán tiene en Ibiza o nave-gando en su barco.
También se ha subrayado que entre la gente del gremio inmobiliario de la zona, es constan-te el rumor que señala al tal Carlos Durán como «testaferro» del Alcalde Tofiño pero, además, entre la familia Tofiño y el entramado empresarial de PEYBER y de Carlos Durán, existen liga-duras institucionales. Ya sabemos que el hijo de Tofiño participa como socio y administrador mancomunado en SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., empresa de la cual PEYBER tiene el 60% del capital.
Además de esto, el 25 de mayo de 2005 —con el PAU de las 20.000 viviendas y con el con-venio de soterramiento de la vía férrea de Illescas, en plena tramitación— Se constituyó la mer-cantil PRADIDUR S.L. con Cif: B45595964, dedicada a la realización de «estudios e informes ur-banísticos, fiscales, económicos, financieros. Asesoramiento y gestión en promociones inmobilia-rias. Construcción, promoción, conservación de inmuebles. Cimentación y pavimentación. Demoli-ción y derribo. Intermediación en compra, venta, arrendamiento excepto financiero de inmuebles».
El Informe Abubilla
32
El capital de esta compañía asciende a 300.000,00 €, está domiciliada en la PL. Vicente Aleixandre, local 7 de Illescas, Toledo y como Administradores Mancomunados constan:
1. DURAN SANCHEZ CARLOS, 22/08/2005 2. DIAZ BERMEJO RICARDO FRANCISCO, 22/08/2005 3. DIAZ BERMEJO JOSE JUAN, 22/08/2005 4. GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 22/08/2005
Dicho de otra forma: PRADIDUR S.L. es el punto de unión entre Carlos Durán Sánchez, «postulante a agente urbanizador» del PAU de las 20.000 viviendas de Illescas y amigo perso-nalísimo de José Manuel Tofiño Pérez, y el Grupo PEYBER, que aparentemente está “fuera” de ese negocio inmobiliario aunque también participa junto a Carlos Durán en algún otro desarro-llo de menor entidad, como es el de la urbanización de un polígono industrial en la zona llamada del arroyo de Boadilla de Illescas, donde por cierto, estos «urbanizadores» han destruido una necrópolis visigoda hallada durante las obras.
EL SECTOR PÚBLICO
PEYBER ha comenzado su incursión en el negocio de las contrataciones públicas directa-mente, como en el caso de la construcción de una «casa de la cultura» en Carranque, o a través de alianzas con sociedades de mayor envergadura, como es el caso de la adjudicación de la re-modelación y mantenimiento de las carreteras de la «Zona 2» de la provincia de Toledo.
LA ALIANZA CON COPCISA
La mercantil COPCISA INDUSTRIAL S.L., integrada en COPCISA S.A. forma parte de uno de los grupos más importantes del sector de la construcción. Por esta razón, no deja de ser sor-prendente que aparezca asociada al Grupo PEYBER para optar a un concurso público convoca-do por la Diputación Provincial de Toledo.
No obstante, recordando que esa Diputación está presidida por José Manuel Tofiño Pérez, cuyo hijo —Tofiño Arrogante— Es socio y administrador de una de las empresas del Grupo PEYBER — Las razones que impulsan a COPCISA a asociarse con unos advenedizos en el negocio, puedan comprenderse con mayor claridad.
Lo cierto es que, con fecha 16 de junio de 2005 quedó constituida la mercantil CONCESIO-NARIA BERVIA S.A., inscrita en el Registro Mercantil de Toledo, Sección 8, Hoja 26005, cuyo objeto social se describe como «derechos y obligaciones derivadas de la concesión administrativa para la explotación de la zona 2 de la red de carreteras dependiente de la Diputación de Toledo. Proyectar, ejecutar, conservar y reparar obras relacionadas con la principal y necesarias y favora-bles para la construcción y explotación».
A pesar del volumen de la concesión, más de 27 millones de Euros, el capital social suscrito es modesto: 600.000 €, del cual a finales de 2006 sólo se había desembolsado la cantidad de 150.000 €
Esta sociedad sustituía a la inicial «Unión Temporal de Empresas —UTE— Formada por COPCISA INDUSTRIAL y por PEYBER, UTE que se alzó con la concesión citada el 29 de mayo de 2006, fecha en que José Manuel Tofiño firmó el anuncio de la adjudicación.
Además, es muy significativa, en cuanto a la importancia «injustificable» que tiene PEYBER en esta alianza empresarial, la distribución de los cargos sociales, puesto que teniendo COPCISA un volumen extraordinariamente superior al de PEYBER, la distribución de cargos en el Consejo
El Informe Abubilla
33
de Administración parece expresar exactamente lo contrario, es decir, que es PEYBER la socie-dad dominante:
1. PRESIDENTE: GALLEGO PEINADO JESUS MARIA, 28/09/2006 2. VICEPRESIDENTE: COPCISA INDUSTRIAL SL UNIPERSONAL 28/09/2006 3. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO RICARDO, 28/09/2006 4. CONSEJERO: COPCISA SA, 28/09/2006 5. CONSEJERO: COPCISA INDUSTRIAL SL, 28/09/2006 6. CONSEJERO: INNOVIA INTEGRAL SA, 28/09/2006 7. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO JUAN FRANCISCO, 28/09/2006 8. CONSEJERO: GALLEGO PEINADO JESUS MARIA, 28/09/2006 9. CONS. DEL. MANCOMUNADO: GALLEGO PEINADO JESUS MARIA, 28/09/2006 10. CONS. DEL. MANCOMUNADO: DIAZ BERMEJO RICARDO, 28/09/2006 11. CONS. DEL. MANCOMUNADO: COPCISA INDUSTRIAL SL UNIPERSONAL, 28/09/2006 12. CONS. DEL. MANCOMUNADO: INNOVIA INTEGRAL SA UNIPERSONAL, 28/09/2006
13. SECRETARIO NO CONSEJERO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 28/09/2006
LOS TRATAMIENTOS DE ESCOMBROS
Dentro de las empresas destinadas a absorber contratas públicas o a acordar convenios ins-titucionales con organismos también públicos, PEYBER ha creado dos mercantiles dedicadas al reciclado y tratamiento de «inertes», es decir de escombros:
1. CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES CASTILLA-LA MANCHA S.L. 2. CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L.
La primera, CTI Castilla-La Mancha, con Cif: B45600244, domiciliada en C/ Boadilla 9, 45217 de Ugena, Toledo, ha construido una planta de reciclado en Pantoja, Toledo después de haber firmado un convenio con la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, entidad que está presidida por el Alcalde de Carranque Alejandro Pompa, según el cual los residuos genera-dos en los municipios incluidos en la Mancomunidad tendrán que ser reciclados en dicha planta.
No obstante, la compañía no sólo se dedica al «tratamiento de inertes». Según los datos re-gistrales, también tiene declarado como objeto social: transportes, explotación minera y medio ambiente, comercio, promoción y explotación de fincas, construcción de edificaciones, proyectos de ingeniería y arquitectura, compraventa de material de construcción, la explotación de paten-tes y —lo cual resulta casi cómico— La gestión de comunidades de propietarios.
En todo caso, PEYBER no está sola en esta compañía. Como Administradores Mancomuna-dos constan tanto PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L., como la mercantil TRAZAS Y GRAVERAS S.L.
Por último, CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L. ha sido autorizada —BOCM nº 247 de 17 de octubre de 2005— Por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territo-rio de Madrid para la construcción de una planta de reciclado en la localidad de Villaverde.
PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS E INMOBILIARIOS S.L.
Esta empresa —Cif: B80607054— fue constituida en el año 93, si bien con distinto objeto social al actual: los trabajos de arquitectura, que luego cambia para dedicarse a «la adquisición por cualquier titulo, explotación, disfrute, arrendamiento no financiero o enajenación de cualquier clase de promociones de la anterior naturaleza». Su capital social alcanza la cantidad de 800.000,00 € y tiene domicilio social en la C/ Alcalá, 58 de Madrid.
El Informe Abubilla
34
Según los datos registrales, PEYBER se hace con el control de esta sociedad en 2005 y, en la actualidad, su Consejo de Administración está formado por:
1. PRESIDENTE: DIAZ BERMEJO RICARDO, 22/02/2005 2. SECRETARIO: MONTORO DIAZ JOSE FRANCISCO, 22/02/2005 3. CONSEJERO MONTORO DIAZ JOSE FRANCISCO, 22/02/2005 4. CONSEJERO: DIAZ BERMEJO RICARDO, 22/02/2005 5. CONSEJERO: SANCHEZ OCAÑA AGUIRRE CARLOS, 22/02/2005 6. CONSEJERO: JIMENEZ RUIZ FRANCISCO JAVIER, 19/01/1994 7. CONS. DEL. SOLIDARIO: JIMENEZ RUIZ FRANCISCO JAVIER, 19/01/1994 8. APODERADO: DIAZ BERMEJO RICARDO, 22/02/2005 9. APODERADO: NAVALPOTRO PASCUAL CARLOS, 22/02/2005
10. APODERADO: FUSTER GALIANA FRANCISCO JAVIER, 22/02/2005 11. APODERADO: DIAZ BERMEJO JOSE JUAN, 22/02/2005 12. APODERADO: MONTORO DIAZ FRANCISCO, 22/02/2005 13. APODERADO: RICO DE CABO GONZALO, 22/02/2005 14. APODERADO: GALLEGO PEINADO MIGUEL ANGEL, 22/02/2005 15. APODERADO: YAGUES OTERO PEDRO, 22/02/2005
CONCLUSIONES SOBRE LA TRAMA “PEYBER”
De todo lo anterior tenemos, como hecho constatado, que los Díaz Bermejo y los hermanos Gallego Peinado han conseguido crear —partiendo de la nada— Una extremadamente comple-ja maraña de sociedades mercantiles; que esa red societaria se ha formado, esencialmente, en los años que se incluyen en la legislatura local 2003–2007; que por razones evidentes, el con-trol contable y económico de esa madeja de empresas se ha vuelto extremadamente difícil.
Por otro lado, si bien es cierto que el objeto social de la mayor parte de estas sociedades es la construcción —objeto social tan redundante que resulta difícil de explicar salvo que lo que se pretenda sea ocultar la realidad contable del Grupo— Los Bermejo y Peinado han ramificado su actividad en sectores consistentes e incluso se podría decir que imprescindibles con propósitos dirigidos a actividades de blanqueo de dinero y de evasión fiscal.
Así, aparecen en el grupo sociedades financieras dedicadas a la «gestión de capitales aje-nos» y a la «tenencia de fondos» tanto en el territorio nacional como en el extranjero lo que, indudablemente facilitará el flujo de capitales dirigidos a países como Rumanía en los que PEY-BER ha abierto sedes.
En cuanto a la incursión del Grupo PEYBER en el «sector naval» el asunto resulta extrava-gante y obliga, necesariamente, a especular sobre el propósito que puede ocultarse en la con-vergencia de capitales gallegos —Metalurgia Galaica—, sociedades dedicadas a la tenencia y explotación de embarcaciones que, por tanto, pueden poseer, atracadas en puertos, tantas «pla-neadoras» como quieran sin que eso despierte las sospechas de nadie, y un domicilio social es-tratégicamente situado en las Islas Canarias.
De todas formas, donde el Grupo PEYBER está demostrando un control inaudito de la situa-ción es en el gremio de la construcción. A través de sus distintas sociedades ha conseguido crear alianzas que no sólo implican a grandes compañías como es el caso de METROVACESA —ligada a PEYBER a través de CCM Desarrollo Industrial— De COPCISA o de la propia CCM, sino que sus «contactos» han alcanzado las instituciones políticas de Castilla-La Mancha a través de dos hombres, José Manuel Tofiño Pérez y Alejandro Pompa Mingo, este último pendiente de varios procesos penales por delitos de corrupción urbanística.
El Informe Abubilla
35
La importancia de estos dos alcaldes sólo puede apreciarse teniendo en cuenta que PEYBER surge y se desarrolla, hasta alcanzar la magnitud actual, dentro de sus respectivos ámbitos de poder y, como se verá después, disfrutando de una especial y muy activa protección por parte de estos, especialmente por parte de Alejandro Pompa.
SOCIEDADES PERSONALMENTE RELACIONADAS CON POMPA
Hay en todo este entramado de compañías, empresas participadas y «uniones temporales» dos sociedades mercantiles que están inmediata, directa y personalmente relacionadas con Ale-jandro Pompa. Una es TRAMA GESTIÓN CULTURAL Y TURÍSTICA S.L. de la que es socio y apoderado Ana Isabel Velasco Rebollo, persona que pasa por ser la «compañera sentimental» de Pompa. La otra es MASCABAR PROMOCIONES S.L. que tiene como socios y administradores mancomunados a Sabina María Caballero Retana, Manuel Alejandro Caballero Retana y a Alfonso Caballero Retana.
MASCABAR PROMOCIONES S.L.
El 21 de abril de 2004 quedó constituida la sociedad MASCABAR PROMOCIONES S.L. —Cif: B45560570— Cuyos accionistas, además de Administradores Mancomunados son:
1. Sabina María Caballero Retana. 2. Manuel Alejandro Caballero Retana. 3. Alfonso Caballero Retana.
Como no podía ser de otra forma, el objeto social de esta compañía es «la adquisición, te-nencia, promoción y construcción de bienes inmuebles y su explotación en régimen de venta o alquiler, excluido el arrendamiento financiero, y la adquisición de valores mobiliarios, todo ello por cuenta propia».
La sociedad —domiciliada en C/ Norte, 3, 45216 de Carranque, Toledo— Se creó con una importante cantidad, como capital social: 240.000 € y el 15 de febrero de 2007 se inscribe una ampliación de capital de 180.000 €. Es decir, en estos momentos la sociedad tiene, como capital social, la cantidad de 420.000 €.
Respecto a esta sociedad, es necesario tener en cuenta las relaciones sentimentales o «amis-tosas» de Pompa. Tanto los hermanos Caballero Retana como el padre, Alejandro Caballero, forman parte de una familia públicamente favorecida por Pompa —de todo lo cual se dará in-formación más exacta en el capítulo dedicado al botín que toda esta trama ha conseguido co-brarse en Carranque, Illescas y Toledo— De hecho, Sabina María Caballero Retana, además de administradora mancomunada de MASCABAR, también mantiene relaciones de íntima amistad o, simplemente, sentimentales con Alejandro Pompa.
El mero hecho de la existencia de esta «amistad» en sí misma no sería determinante, si no fuera porque Alfonso Caballero Retana, además de haber estado empleado en el parque ar-queológico de Carranque, de haber sido funcionario, después, del Ayuntamiento y de ser socio y administrador de MASCABAR, también es empleado de PEYBER, en cuyas oficinas de Ugena, Toledo, ha estado trabajando hasta las últimas fechas, en las que se ha trasladado y trabaja en el local que Ernesto Rodríguez Cubas tiene en Carranque.
El Informe Abubilla
36
Pero además de lo anterior, la gestión y el trabajo administrativo de la empresa MASCABAR PROMOCIONES S.L., la tienen encargada los hermanos Caballero Retana a Ernesto Rodríguez Cubas, lo cual no sólo establece un nuevo nexo funcional entre MASCABAR y el alcalde Pompa a través del tal Ernesto, sino también “familiar” puesto que Ernesto Rodríguez Cubas es el hijo de una prima hermana de Alejandro Caballero, el padre de los socios y administradores de MAS-CABAR S.L.
TRAMA GESTIÓN CULTURAL Y TURÍSTICA S.L.
Alejandro Pompa no sólo tiene buenas relaciones con la trama societaria de PEYBER. Hay otra «Trama» con la que está más directamente ligado a través de su «compañera sentimental» Ana Isabel Velasco Rebollo.
Se trata de la sociedad “TRAMA GESTIÓN CULTURAL Y TURÍSTICA S.L”. Se constituyó el 14 de enero de 1998 para la «gestión de todo tipo de proyectos culturales, el diseño y promoción de actividades e instituciones culturales, el diseño y promoción de actividades e instituciones cultu-rales así como su gestión, la elaboración de planes de turismo cultural, su gestión y evaluación».
El capital social son los consabidos 3.029,10 € y el último depósito de cuentas que se le co-noce es de 2002. Ha tenido dos domicilios sociales. El primero en la calle Bretón de los Herre-ros 46 de Madrid —dirección que también es la del domicilio madrileño de Pompa— El segun-do, desde el año 2000, en la calle Santísima Trinidad número 30, muy cerca del anterior, en las proximidades de la calle José Abascal.
A fecha de fundación aparecen, como administradores solidarios, tres mujeres: Ana Isabel Velasco Rebollo, Victoria María Ateca Amestoy y Esther Aparicio Rabanedo. El 28 de septiembre del 98, ya está como administrador único la señora Victoria María Ateca Amestoy. Esther Apari-cio Rabanedo y Ana Isabel Velasco Rebollo pasan a la condición de apoderados solidarios. Fi-nalmente, el 28 de noviembre de 2000 cesa como administrador único la señora Ateca Amestoy y ocupa el cargo Esther Aparicio Rabanedo.
Ejemplos de las actividades de esta sociedad son los siguientes:
1. El 30 de mayo de 2006, la señora Esther Aparicio participaba como profesora o con-ferenciante en un curso de postgrado sobre gestión de turismo cultural. El curso es-taba organizado por la institución Mississipi —en colaboración con el Ministerio de Cultura— que tiene su domicilio social muy cerca del de la empresa que administra la señora Esther Aparicio.
2. También, entre el 14 y 15 de noviembre de 2006, Esther Aparicio participaba en un seminario sobre La Dimensión Política y Social de la Gestión Cultural que se organi-zaba en Cali, Colombia —ciudad más que conocida por su Cártel— por la Universi-dad Autónoma de Occidente.
3. Además, TRAMA GESTIÓN CULTURAL Y TURÍSTICA S.L. es miembro de la ASOCIA-CIÓN ESPAÑOLA DE GESTORES DE PATRIMONIO CULTURAL, la cual, según su Me-moria de Actividades: “postula una función mediadora entre los cuatro polos que in-teractúan sobre el Patrimonio: los profesionales y empresas que lo gestionan, la uni-versidad, las administraciones públicas, y la sociedad civil, en el seno de la cual fer-mentan, nacen y mueren los valores sociales”.
En esta asociación, Esther Aparicio Rabanedo, Victoria Mª Ateca Amestoy y Ana Isabel Velasco Rebollo, administradora y apoderadas respectivamente de la empresa TRAMA GES-
El Informe Abubilla
37
TIÓN CULTURAL Y TURÍSTICA S.L., coinciden, como no podía ser menos, con Belén Patón Lor-ca que es la directora del Parque Arqueológico de Carranque.
En definitiva, la señora Ana Isabel Velasco Rebollo, además de apoderado de la sociedad Trama, etc., y miembro de la AEGPC, es la compañera sentimental de Alejandro Pompa de Mingo, alcalde de Carranque, pueblo con un importante patrimonio cultural que gestionar desde que se descubrieron las ruinas de la Villa Romana, cosa de la que Belén Patón Lorca se ocupa, como ya hemos dicho, en su condición de directora del Parque Arqueológico.
VIDIVA S.L. Y EL ALCALDE DE BOROX
El viernes 12 de enero de 2007, en la cervecería Gambrinus de Illescas, se dieron cita algu-nos personajes. Desde, como mínimo, las siete de la tarde y hasta las nueve de la noche, José Manuel Tofiño Pérez, alcalde de Illescas, presidente de la Diputación Provincial de Toledo y miembro de la Asamblea General de la Caja Castilla-La Mancha, compartió mesa con Alejandro Pompa de Mingo, alcalde de Carranque, presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta y posible candidato a diputado provincial con las bendiciones del señor Tofiño. Estos dos no estaban solos. Junto a ellos también estaba el alcalde de Borox.
En torno a las nueve de la noche, los celebrantes abandonaron la cervecería y, en la calle, se les vio, según testigos presenciales, subir a un BMW 730, matrícula M-5033 CZL. Conduciendo el vehículo iba Alejandro Pompa.
Esto tiene su importancia puesto que desmentiría los rumores que le señalan como propie-tario de un Mercedes de altísima gama. Pasaría a ser, por el contrario, propietario de un BMW de alta gama.
En realidad, no ocurre ni una cosa, ni la otra. El BMW no es propiedad ni de Alejandro Pom-pa, ni de Tofiño ni, aparentemente, del otro comensal, sino de un joven de 26 años llamado Ja-vier Díaz Barroso, con domicilio en Borox, Toledo.
Este joven propietario de un BMW 730 es el hijo de Luis Miguel Díaz Navarro y María Ro-sa Barroso Blanco. El uno es alcalde de la localidad toledana de Borox, lugar en el que los nego-cios de un promotor inmobiliario apellidado Menchero gozan de envidiable salud. La otra, a más de esposa del uno es, también, empresaria de cierto éxito.
La sociedad mercantil VIDIBA S.L. con Cif B45581824, se constituyó el 29 de diciembre de 2004 y declara como objeto social “la adquisición, administración, alquiler y en general explota-ción, de fincas rústicas y urbanas, su parcelación y urbanización, así como la construcción y ven-ta de toda clase de edificaciones acogidas o no a protección oficial”.
Como era de prever, esta compañía inmobiliaria, de la cual, la señora esposa del Alcalde Luis Miguel Díaz Navarro, Dª María Rosa Barroso Blanco, es administradora única, está domiciliada en la ya citada calle Aparisa, nº 5 de Borox y tiene un capital social suscrito y desembolsado de 1.526.520,00 €, 253.991.556,72 Pts.
El Informe Abubilla
38
LAS RELACIONES PERSONALES Y FAMILIARES
Junto a lo anterior, hay que añadir múltiples indicios de las estrechas relaciones personales que unen a Alejandro Pompa Mingo y Antonio Fernández Retana —primer Teniente de Al-calde y Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento— Con socios o administradores de la trama empresarial PEYBER o con socios privilegiados de los «Abubillos». Así, por ejemplo:
1. A fecha de constitución de la sociedad Agrícola Sagra-Manchega S.L. constan en los
datos de inscripción del Registro Mercantil de Madrid, Sección 8, hoja 368711, como
administradores mancomunados, los hermanos Samuel y Miguel Ángel López Igle-
sias, quienes son, por vía de afinidad, primos hermanos de Antonio Fernández
Retana, Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de
Carranque.
2. Miguel Ángel Gallego Peinado, hermano del Aparejador, ahora en excedencia «vo-
luntaria» —Excedencia que sólo solicitó cuando fue denunciada la incompatibilidad
entre su condición de funcionario público y socio de PEYBER— del Ayuntamiento de
Carranque, Jesús María Gallego —ambos socios y administradores o consejeros de
numerosas empresas del Grupo PEYVER— También es primo hermano por afinidad
de María José Martínez Aboín, segundo Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de
Carranque y Concejal de Turismo, Cultura y Festejos.
3. La suegra de Miguel Ángel Gallego Peinado es prima hermana, por consanguini-
dad, de la esposa de Antonio Fernández Retana, ya se ha dicho, concejal de urba-
nismo del Ayuntamiento de Carranque.
4. El propio Antonio Fernández Retana, primer Teniente de alcalde, además de ser
primo por afinidad de los hermanos López Iglesias, también lo es, por el mismo lazo
de afinidad, del Alcalde Alejandro Pompa.
5. Las relaciones familiares no son las únicas y el nepotismo sigue también otras trazas.
Tal es el caso de Alejandro Caballero Serrano quien tiene alquilado al Ayunta-
miento de Carranque un cobertizo —tres paredes y techo— De unos 300 m2 a la ex-
travagante cantidad de 1.200 € —extravagante porque el precio de la nave indus-
trial en la zona no pasa de 3 €/m2— Este individuo tiene tres hijos: Sabina, Manuel
y Alfonso Caballero Retana. Manuel está casado con una hermana de Imelda
González López, esposa de Antonio Fernández Retana, el citado primer Teniente de
Alcalde de Carranque.
6. Además, es conocida la relación íntima que une a Alejandro Pompa y a Sabina Ca-
ballero y también está constatado el currículum laboral que el joven hermano de
Sabina ha seguido en los últimos años: Inició su vida laboral trabajando en el Parque
Arqueológico de Carranque, luego como funcionario del Ayuntamiento, inicialmente
en el Registro Civil y, por último, en las oficinas municipales de Urbanismo; para pa-
sar poco tiempo después a trabajar como empleado de PEYBER en las oficinas que el
Grupo tiene en Ugena, pueblo limítrofe con Carranque.
7. Ernesto Rodríguez Cubas, el factótum de Pompa, también es familiar de Alejandro
Caballero Serrano. La Madre de Ernesto Rodríguez, Francisca Rosa Cubas, es prima
hermana de este tal Alejandro Caballero.
El Informe Abubilla
39
EL BOTÍN
Nemo dat quod non habet. Sin este principio no es posible entender por qué dos funciona-rios sin fortuna conocida —y tampoco desconocida— Llegan, uno —Jesús María Gallego Pei-nado— A ser socio fundador del Grupo PEYBER, y el otro —Ernesto Rodríguez Cubas— A ser socio y administrador de 6 empresas promotoras que en apenas cuatro años han conseguido acumular un patrimonio, que se conozca, no inferior a 8.700.000 €.
Desde luego, estos dos funcionarios tenían algo que dar. Ambos estaban en el centro de un poder político que dominaba discrecional o arbitrariamente sobre el urbanismo de un pueblo situado en el centro de la autopista que une Madrid y Toledo, es decir, sobre una fuente de ri-queza prácticamente inagotable y que para materializarse en dinero contante y sonante sólo necesitaba la firma de un hombre: Alejandro Pompa.
Lo que ahora sigue es la descripción de cómo esa mutación de suelo en dinero ha llegado a producirse y de cómo la Ley no ha sido ningún obstáculo cuando, débilmente, se oponía a los propósitos de Alejandro Pompa, José Manuel Tofiño, Jesús María G. Peinado, Ernesto Rodríguez Cubas, Ricardo Díaz Bermejo y los demás.
NEGOCIOS CON EL FUNCIONARIO ERNESTO RODRÍGUEZ
El funcionario Ernesto Rodríguez Cubas, calificado como «persona de confianza» por el Propio Pompa según consta en Acta del Ayuntamiento, no sólo ha intervenido como mediador en varias o todas las operaciones urbanísticas que han tenido lugar en Carranque. También ha hecho negocios directamente con el Ayuntamiento.
LA PERMUTA DE UN SOLAR JUNTO AL CEMENTERIO
En el año 2003 Alejandro Pompa consumó un Convenio urbanístico de permuta de terrenos con una de las sociedades del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas. Esa operación ha supuesto la apertura de diligencias penales contra Pompa, Antonio Fernández Retana, el propio Rodrí-guez Cubas y el Secretario del Ayuntamiento, Juan Francisco Bravo Collantes.
Según el recurso presentado por la Fiscalía Anticorrupción al primer auto de archivo de diligencias del Juzgado de Instrucción nº2 de Illescas, los siguientes hechos están acreditados y así constan en Acta del correspondiente Pleno del Ayuntamiento de Carranque:
El 16 de octubre de 2003 se ratificó “un convenio urbanístico suscrito entre el Ayuntamien-to y la entidad Prospecciones e Investigaciones Urbanísticas de Carranque S.L. para permutar una finca urbana de su propiedad situada en la UE Nº4, frente al Cementerio Municipal, de 3.936,50 m2 de superficie calificada como suelo residencial, por 2.351.14 m2 de suelo residencial de propiedad municipal situados en el Plan Parcial nº11”.
También es un hecho acreditado que en Prospecciones e Investigaciones, etc., figura como titular del 33% del capital social el funcionario municipal —entonces en activo, no en exceden-
El Informe Abubilla
40
cia— Ernesto Rodríguez Cubas, quien realizaba para el Ayuntamiento tareas de gestión ur-banística desde hacía años y que, en ocasiones, había desempeñado el cargo de Secretario de la Corporación, ejerciendo en la actualidad también, la actividad privada de compraventa de in-muebles y promoción urbanística en la localidad”.
Por último, y en palabras del Fiscal Anticorrupción «no consta que se haya emitido informe previo alguno sobre la legalidad del Convenio Urbanístico, ni tampoco autorización o comunica-ción del mismo a la Comunidad Autónoma, en los términos de la normativa de Régimen Local».
Además de que con la intervención del funcionario Rodríguez ya se incurre en algunos tipos delictivos, como el previsto en el artículo 441 del Código Penal, es necesario señalar otras cir-cunstancias que podrían suponer la comisión de delitos de cohecho y malversación de fondos públicos.
En primer lugar recordemos que el terreno propiedad de la empresa del Funcionario Rodrí-guez Cubas, está frente al Cementerio Municipal. En este sentido, el artículo 42, párrafo primero, del Decreto 72/1999 de 1 de junio, de Sanidad Mortuoria de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, establece, respecto a los cementerios, una “zona de protección de 50 metros de an-chura, en todo el perímetro, libre de toda clase de construcción, excepto zonas ajardinadas y edificios destinados a usos funerarios. A partir de esta zona de protección, se establecerá otra de 200 metros, en todo su perímetro, en la que únicamente se podrá autorizar: a) Instalaciones de carácter industrial o de servicios técnicos para la infraestructura urbanística y de equipación co-munitaria. b) Explotaciones agropecuarias”.
Es cierto que este artículo, a lo que se refiere literalmente, es a los cementerios de nueva creación y el de Carranque no es nuevo, sino muy antiguo, pero es más cierto que, aún antiguo, el de Carranque no está rodeado de edificaciones, sino en el campo, lo que obliga a tener en cuenta que el artículo 3.4 del Código Civil —al que, tanto jurisprudencia como doctrina jurídica, no dudan en atribuir rango cuasi constitucional— Dice que “procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón”. Además, ese mismo artículo 3, en su primer párrafo, exige que las normas sean interpretadas “atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aqué-llas”.
Así, como resulta que la finalidad que ese perímetro de 50 m2 tiene —por razones sanitarias y, desde luego éticas— Es evitar, cuando sea evitable, que los vivos se hacinen junto a los muer-tos; idéntica razón hay para impedir construir cementerios junto a zonas residenciales, que para prohibir construir zonas residenciales junto a viejos cementerios.
En consecuencia, a identidad de razón y atendiendo a la finalidad y espíritu del artículo 42 del Decreto de Sanidad Mortuoria de Castilla-La Mancha; el valor urbanístico del terreno que era de propiedad de la empresa del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas, es nulo o práctica-mente nulo, porque el 80 ó 90% de su superficie está dentro de ese perímetro de 50 metros en el que nada es posible construir, salvo instalaciones de usos funerarios. Cosa que se puede apre-ciar, claramente, en la fotografía aérea adjunta en la que la línea blanca es, exactamente, de 50 metros.
A cambio de ese solar de valor urbanístico nulo, la sociedad de Ernesto Rodríguez adquirió 6 parcelas inmediatamente edificables situadas en zonas ya urbanizadas, produciéndose algo que presenta claros indicios de ser un flujo ilícito de dinero, una malversación de fondos públi-cos, hacia los bolsillos del funcionario.
El Informe Abubilla
41
Este negocio fue justificado por Pompa en el Pleno del Ayuntamiento de 16 de octubre de 2003, con las siguientes afirmaciones, tal y como constan en el Acta correspondiente: “que el funcionario mencionado, fuera de su horario de trabajo en el Ayuntamiento, podía dedicar-se a lo que le pareciera” y que dicho funcionario “no tenía información privilegiada, pese a lo que se dijera en la calle”.
PERMUTAS CON UNA EMPRESA TAPADERA
El Pleno del Ayuntamiento de Carranque del día 30 de agosto de 2005, además de aprobar-se el proyecto de construcción de una casa de la cultura que estando inicialmente presupuesta-da en unos 600 millones de pts., ha acabado por costar más de 800. También se dio el visto bue-no a unas cuantas permutas. Dos de esas permutas, se realizaron con la mercantil ZASEIN & SEVILLA S.L.
La primera de ellas supone la adquisición, por el Ayuntamiento, “de una vivienda de trescien-tos veintiocho (328) m2 de superficie, propiedad de la entidad mercantil Zasein & Sevilla, S.L. y situada en la finca denominada «Pozo» de la Calle Moreras”. A cambio de esa vivienda, en la que ahora está instalada una llamada “escuela —o taller— De especialidades”, el Ayuntamiento se compromete a entregar a Zasein & Sevilla S.L. 400 m2 de solar “totalmente urbanizado, proce-dente de las cesiones obligatorias que reciba o haya recibido el Ayuntamiento en concepto de aprovechamiento no patrimonializable de Planes Parciales o Unidades de Ejecución del munici-pio”.
El solar que se entrega no estaba definido y lo que el acuerdo del Pleno hace, es facultar a Pompa para que sea él quien decida qué 400 m2, en concreto, son los que se entregan a Zasein & Sevilla. Determinar si aquí hay menoscabo del patrimonio y los derechos municipales, será algo que harán los jueces.
En esa misma sesión plenaria consta otra permuta con los mismos sujetos. Zasein & Sevilla S.L. interviene en el canje de un solar de 268,16 m2 situado en la Calle Blasco Ibáñez (prolonga-ción) con vuelta a Calle Castilla-La Mancha.
Zasein & Sevilla entrega al Ayuntamiento esta parcela y, a cambio, el Ayuntamiento entrega a Zasein etc. lo que el Acta de ese Pleno describe como “un solar propiedad del Ayuntamiento, en la Calle Teniente General Gutiérrez Mellado con vista al Callejón de Blasco Ibáñez, con superficie de mil cinco con setenta y cinto (1005,75) Metros cuadrados, totalmente urbanizada y con al menos cuatro acometidas de agua, saneamiento, suministro eléctrico, telefónico y de gas”.
En términos generales, el metro cuadrado del solar de Zasein & Sevilla y el metro cuadrado del solar del Ayuntamiento, son equivalentes en precio. Es decir, tanto una como otra parcelas están situadas dentro del ámbito de la Ordenanza Segunda y Grado Segundo de las Normas Sub-sidiarias Urbanísticas de Carranque. Esto hace que la densidad de viviendas por hectárea, la ocu-pación máxima y la edificabilidad máxima —a más de otras condiciones urbanísticas— Sean idénticas y, por tanto, también su valor urbanístico o, dicho de otra manera, el precio del metro cuadrado de suelo.
En estas condiciones, una permuta supone que una cosa de cierto valor se cambia por otro de valor igual, pero resulta que Zasein & Sevilla entrega 268 m2 y recibe, a cambio, 1005 de for-ma y manera que el Ayuntamiento pierde y Zasein etc. gana 737 m2 de solar urbano consolidado que, siendo discretos en el precio del metro cuadrado, fácilmente supondría un menoscabo para las arcas municipales de 294.000 €.
El Informe Abubilla
42
Sin embargo, en esta operación urbanística concurren más situaciones sospechosas. Entre Zasein & Sevilla S.L. y Ernesto Rodríguez Cubas existe una estrechísima relación.
Aparentemente, ninguna de las sociedades en las que aparece el funcionario de confianza Ernesto Rodríguez, está vinculada con ZASEIN & SEVILLA S.L. o con ZASEIN S.L. Los adminis-tradores la primera sociedad mercantil son María del Pilar Zamora Jiménez y Francisco Sevi-lla López-Ortega. La segunda tiene por Administradora única a la misma María Pilar Jiménez.
No obstante, a pesar de que Ernesto Rodríguez no aparece como administrador de ninguna de estas socie-dades, Zasein S.L. comparte local en Illescas con CONS-TRUCCIONES SIERRA DOS S.L. y esta sí que es una de las Sociedades del funcionario de confianza Ernesto Rodrí-guez.
La fotografía del local lo deja suficientemente claro. Sin embargo esto no es todo. En los carteles publicitarios que aparecen tanto en el terreno en el que se produce la
permuta de la vivienda dedicada ahora a “taller de especialidades”, como en la urbanización de la Calle Blasco Ibáñez; hay un número de teléfono móvil que pertenece o ha pertenecido a Er-nesto Rodríguez Cubas o a alguna de sus sociedades.
En definitiva, que Ernesto Rodríguez Cubas, funcio-nario de confianza de Alejandro Pompa e imputado por 17 delitos relacionados con la corrupción urbanística comparte local, teléfono y, por lo tanto intereses con Za-sein & Sevilla S.L. y con ZASEIN S.L. lo que supone que, a la presunta malversación de fondos públicos a la que se hizo referencia antes, habría que añadir los presuntos delitos de tráfico de influencias y negociaciones prohibi-das a funcionarios.
LA EMPRESA DE SABINA CABALLERO RETANA
Sabina Caballero es, como se ha dicho, Administradora Mancomunada, junto con sus her-manos Manuel —cuñado del Concejal de Urbanismo y primer Teniente de Alcalde de Carranque: Antonio Fernández Retana— De MASCABAR PROMOCIONES S.L, empresa estrechamente rela-cionada con Ernesto Rodríguez Cubas y con PEYBER. Además, desde el 23 de mayo de 2006, también es «Apoderado Mancomunado» de Caja Castilla-La Mancha, entidad financiera directa y orgánicamente relacionada con toda esta trama.
MASCABAR PROMOCIONES S.L.
Como se ha dicho más arriba, la familia de Sabina Caballero Retana ha resultado notable-mente favorecida por Alejandro Pompa, con quien mantiene relaciones afectivas o de íntima amistad.
Alejandro Caballero Serrano, padre de los hermanos Caballero Retana, es propietario de un cobertizo de tres paredes y techo, de unos 300 m2. El Ayuntamiento de Carranque le ha alqui-
El Informe Abubilla
43
lado ese cobertizo por un total de 1.200 € mensuales, lo que es una merced arrendaticia estrafa-laria teniendo en cuenta que supera la que se está pagando por naves industriales de construc-ción reciente y completamente equipadas.
Otro hijo de Alejandro Caballero, hermano de Sabina y administrador mancomunado de la compañía MASCABAR PROMOCIONES S.L. es Alfonso Caballero Retana.
Este muchacho —que no ha salido o apenas lo ha hecho, de la veintena— Inició su vida la-boral en el Parque Arqueológico de Carranque dirigido por Belén Patón Lorca, colega de Ana Isabel Velasco Rebollo —novia, compañera sentimental y puede que hasta prometida, del Alcalde Pompa— en la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE GESTORES DE PATRIMONIO CULTURAL.
Inmediatamente comenzó a trabajar en el Ayuntamiento de Carranque como encargado del Registro Civil. Durante la última mitad de 2005 su puesto de trabajo volvió a cambiar. Sin salir del Ayuntamiento pasó, del Registro Civil, a las oficinas de Urbanismo de la Corporación. Estas son fechas claves en la tramitación del PAU del Campo de Golf, del que, en la actualidad, PEYBER tiene el 75% del accionariado.
Finalmente, más o menos a principios de enero de 2006 este joven abandona el Ayunta-miento y la función pública para trabajar en PEYBER, concretamente, en las oficinas que el Gru-po tiene en Ugena, al lado de Carranque y eso a pesar de que MASCABAR PROMOCIONES se constituye en abril de 2004.
Es significativo que PEYBER emplee, al margen de las «deudas» o de la «obediencia debida» que pueda tener con Pompa, a alguien cuya actividad empresarial está en competencia directa con su objeto social y más significativo es que el gestor de MASCABAR sea, como así consta, Ernesto Rodríguez Cubas, quien ha actuado continuamente, como mandatario de PEYBER en todas las operaciones importantes que el Grupo ha desarrollado en Carranque.
En cualquier caso, la empresa de Sabina Caballero y de sus hermanos ha comenzado recien-temente a intervenir en compras importantes en las que ha intervenido Ernesto Rodríguez Cu-bas y que guardan relación tanto con el Ayuntamiento, como con el propio Pompa en concreto.
En primer lugar, consta que Alfonso Caballero está haciendo gestiones para comprar un edi-ficio o un solar de dimensiones considerables en la plaza central de Carranque —la plaza de las Eras— Supuestamente para que se construya en él algún tipo de edificio oficial, bien un nuevo Ayuntamiento, bien un «hogar del pensionista».
También, Alfonso Caballero ha firmado, en la primavera de 2007, el contrato de compraven-ta de una casa situada en la Calle Espejuelo de Carranque. El contrato se formalizó en las nuevas oficinas que Ernesto Rodríguez Cubas tiene en Carranque. Por la casa, de 450 m2 se han paga-do 433.000 €. Este precio es inexplicable, en sí, porque la casa en cuestión, a pesar de su super-ficie, es totalmente inútil para la construcción. Su disposición es la de un rectángulo cuya facha-da no supera los 5 metros.
No obstante, esa casa linda con un solar de mucha mayor superficie y de planta cuadrangu-lar. Este solar es propiedad de Juan Casarrubios Pompa, hermano de Julián Casarrubios, el anciano de 82 años que fue agredido a golpes, muriendo poco después, por Pompa y a causa de lo cual se condenó a éste en firme.
A su vez, la casa recientemente adquirida mediante las gestiones de Alfonso Caballero, se-para la casa que Alejandro Pompa tiene en Carranque y que, actualmente, está habitada por su madre, Eulalia Mingo, del citado solar.
El Informe Abubilla
44
Consta que Alfonso Caballero, ha intentado comprar ese solar y consta también que Juan Casarrubios se ha negado a venderlo a nadie que tenga relación con Pompa o con el Ayunta-miento, pero en todo caso, que la casa cuya compra gestionó Alfonso Caballero sea contigua a ese solar, explica el alto precio pagado por un suelo en el que no es posible ninguna construc-ción mínimamente rentable.
Falta por constatar si la compraventa se ha realizado a nombre de MASCABAR PROMOCIO-NES o de alguna de las múltiples empresas del grupo PEYBER.
SABINA CABALLERO Y CAJA CASTILLA-LA MANCHA
Está acreditado que CCM no sólo participa, con un 25%, como socio en la entidad VILLA ROMANA GOLF S.L. que ha resultado adjudicataria del PAU del campo de golf de Carranque. También lo está que es a través de CCM como se produce la unión orgánica entre el Grupo PEY-BER y la entidad DESARROLLOS URBAPLANING S.L., es decir, el grupo inmobiliario del con-quense Aurelio González Villarejo.
Hay que subrayar este detalle. El Grupo González Villarejo tiene su origen en Cuenca y no sólo interviene en Carranque, sino que además es el mayor propietario de suelo en Illescas y firmante del Convenio de Soterramiento de la Vía Férrea de esa localidad.
Pues bien, además de administradora y socia de MASCABAR PROMOCIONES S.L., Sabina Ca-ballero tiene la condición de «Apoderado Mancomunado» de Caja Castilla-La Mancha. El alta en ese puesto se produce el 23 de mayo de 2006, con Referencia 306491 de dicho año 2006, Boletín 110, Inscripción 366 de Cuenca.
LAS CARRETERAS DE LA PROVINCIA DE TOLEDO
José Manuel Tofiño Pérez, presidente de la Diputación Provincial de Toledo, alcalde de Illescas e íntimo de Alejandro Pompa de Mingo, alcalde de Carranque, ha firmado el primer convenio que se suscribe en España de “remodelación global de las comunicaciones pro-vinciales” por el cual se van a arreglar casi mil kilómetros de carreteras en la provincia a lo lar-go de 6 años.
Para ello, la provincia se ha dividido en tres zonas. La empresa adjudicataria de la Zona 2 ha resultado ser CONCESIONARIA BREVIA —antes una Unión Temporal de Empresas formada por COPCISA INDUSTRIAL S.L. y PEYBER HISPANICA S.L.— El valor de esa concesión supera los 27.000.000 € (unos CUATRO MIL QUINIETOS MILLONES DE PESETAS) Y se mantendrá, según la concesión, durante 20 años.
El grupo de empresas PEYBER es propiedad de los hermanos Díaz Bermejo, conocidos co-mo «Los Abubillos» y de los hermanos Jesús María y Miguel Ángel Gallego Peinado, a los que en Carranque se conoce como los «Chicharras». También, como socio y administrador de varias de las empresas del grupo está Pedro Alfonso Navarro Navarro, que fuera director de la Caja Castilla-La Mancha de Ugena.
Según ya se ha dicho, Jesús María Gallego Peinado compatibilizaba su actividad como so-cio y administrador de varias empresas del grupo PEYBER, con su condición de funcionario
El Informe Abubilla
45
(aparejador municipal) Del Ayuntamiento de Carranque, localidad en la que PEYBER también tiene importantes negocios y relaciones con el alcalde Alejandro Pompa.
Además de lo anterior, se da la circunstancia de que José Manuel Tofiño Arrogante, hijo de José Manuel Tofiño Pérez, responsable de la concesión a PEYBER del mantenimiento de las carreteras de la Provincia, ha ingresado como administrador mancomunado y socio en una de las empresas del grupo PEYBER: La sociedad SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANIS-TICOS S.L. De esta forma, los beneficios económicos generados a partir de la concesión pública hecha por el padre, revierten, de una forma u otra, en el hijo. Esto es indicio más que cierto de varios delitos: Cohecho, prevaricación, tráfico de información privilegiada, malversación de fondos públicos, negociaciones prohibidas a funcionarios, etc.
EL TRATAMIENTO DE ESCOMBROS EN LA SAGRA ALTA
El B.O. la Provincia de Toledo, número 139, de 21 del 6 de 2006, publicó la solicitud de li-cencia para la instalación de una planta de tratamiento de residuos de construcción y demoli-ción en el polígono 10, parcela 56 del catastro de rústica de Pantoja (Toledo).
La licencia se solicita por la mercantil CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES DE CAS-TILLA-LA MANCHA S.A. con CIF: B45600244, y trae causa de un “convenio de colaboración y gestión” —por tanto, no de una adjudicación mediante concurso público— Suscrito entre esta Compañía y la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta —que preside Alejandro Pompa de Mingo, alcalde de Carranque— Por un periodo de 10 años.
Según este convenio, durante estos 10 años, se tratarán los residuos de la construcción y demolición generados en la Comarca y zonas limítrofes. La mercantil CTI CASTILLA-LA MAN-CHA S.A. se compromete a elaborar un “plan de residuos” y a construir una planta de tratamien-to en el término municipal de Pantoja (Toledo) Por su parte, los municipios de la Sagra Alta —es decir, Alejandro Pompa— Se obligan al cierre de los “vertederos de residuos que incumplan la normativa vigente”. La inversión prevista, según informaciones de prensa, para la puesta en marcha de la planta de reciclado será de 3.000.000€.
Si bien, en sí, este convenio no parece objetable, lo cierto es que la mercantil CENTRO DE TRATAMIENTOS DE INERTES CASTILLA-LA MANCHA S.A., que se constituyó el día 20 de julio de 2005 con un capital social suscrito y desembolsado de 200.000€, presenta características que la hacen notable. La amplitud de su objeto social es una, pero la principal es que, como ad-ministradores mancomunados de esta sociedad, aparecen las mercantiles TRAZAS Y GRAVE-RAS S.L. y PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L.
Como Administradores de ésta última, constan Ricardo Francisco Díaz Bermejo, Juan Fran-cisco Díaz Bermejo, José Juan Díaz Bermejo, Roberto Gutiérrez Montalvo, Miguel Ángel Gallego Peinado y Jesús María Gallego Peinado, funcionario —aparejador municipal— Del Ayuntamien-to de Carranque.
Igualmente, como accionista de esta sociedad, consta ARQUITEC SIGLO XXI S.L., con CIF: B82666033, y un 28,15% de participación, dándose la circunstancia de que esta compañía tie-ne como Administrador Único a Jesús María Gallego Peinado, el citado Aparejador Municipal del Ayuntamiento de Carranque, del que es Alcalde Alejandro Pompa de Mingo, firmante, en tanto que presidente de la Mancomunidad de la Sagra Alta, del convenio con CENTRO DE TRA-TAMIENTO DE INERTES CASTILLA-LA MANCHA S.A.
El Informe Abubilla
46
LA CASA DE LA CULTURA DE CARRANQUE
La mercantil PEYBER HISPANICA S.L., se ha visto beneficiada, también, por la concesión de un Contra-to para la Construcción de una Casa de la Cultura en Carranque, en cuya tramitación y aprobación concu-rren diversas irregularidades e indicios de posibles delitos.
En tal sentido, el 30 de agosto de 2005 se celebró nuevo Pleno en el Ayuntamiento. En el punto 4º del Orden del Día, se sometió a aprobación y se aprobó, la “CONSTRUCCION DE LA CASA DE LA CULTURA”.
El acuerdo adoptado, según los puntos 4.1 y siguientes del Acta de esa sesión, fue: “autori-zar el gasto de 3.594.900 € con cargo a las partidas 451.622.01 del Estado de Gastos del Presu-puesto General vigente, y las que correspondan de los años 2006 y 2007 para atender a la financia-ción de las obras de Construcción de una Casa de la Cultura”.
También se aprobó el correspondiente Plan de Financiación y, en el punto 4.3, “el Proyecto de construcción de una Casa de Cultura en el solar municipal situado en la Plaza de las Eras nº 5 con vuelta a Calle Espejuelo, redactado por el Arquitecto D. Ángel Menéndez Fuster y con presu-puesto de ejecución por contrata de 3.594.900 €”.
Con anterioridad a esta aprobación, la Concejal Amelia Guzmán objetó que “según los datos de que disponía, procedentes del Registro de la Propiedad de Illescas, sólo aproximadamente ocho-cientos metros cuadrados de la finca en cuestión habían sido adquiridos por el Ayuntamiento, mientras que la Casa de Cultura que se proponían construir suponía actuar sobre una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados”.
A esto, contestó el Alcalde Pompa, “que el Ayuntamiento había adquirido legalmente la finca urbana situada en la Plaza de las Eras nº 6 con vuelta a Calle Espejuelo de aproximadamente mil cuatrocientos metros cuadrados de superficie a la entidad mercantil Runio, S.L., sin que nadie hasta la fecha hubiera cuestionado nada al respecto”.
Las dudas se producían porque los propietarios originales de la casa sita en la dirección ci-tada —La familia de D. Félix Renovales— Habían sufrido embargo de una porción del solar co-rrespondiente a los citados ochocientos metros cuadrados y no del resto de la superficie, lo que hace aconsejable investigar el iter registral de esa finca por si se hubiera producido una situa-ción de usurpación al socaire del desastre económico y personal de la familia que fue su propie-taria.
Según el “Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares del Concurso para la Construc-ción de una Casa de la Cultura”, cláusula XIII, “los criterios objetivos que servirán de base para la adjudicación del concurso por orden decreciente de importancia serán los siguientes:
1. Mejoras objetivas del proyecto (materiales, actuaciones adicionales, etc.)
2. Menor plazo de ejecución de las obras.
3. Menor precio ofertado.
El Informe Abubilla
47
Las ofertas presentadas se valorarán aplicando a los criterios precedentes los porcentajes de hasta el 50%, 30%, y 20%, respectivamente, correspondiendo a estos máximos los mejores criterios de entre todos los ofertados”.
Nótese bien, que las “mejoras” quedan a la voluntad de las empresas licitadoras y de ellas, naturalmente, no se establece ninguna condición técnica en el Pliego de Cláusulas. Es decir, ningún licitador tiene información pública de qué es lo que entiende el Alcalde Pompa por “mejoras” y ningún documento permite juzgar, a posteriori, los criterios con los que se evaluaron esas “mejoras”. Es más, esta preeminencia casi absoluta de las “mejoras” como crite-rio de adjudicación, provoca una situación idónea para que el tráfico de información privilegia-da de sus frutos.
Posteriormente, con fecha 25 de octubre de 2005, se celebró nueva sesión plenaria de la Corporación. En el punto 5 —Construcción de una Casa de la Cultura, contratación— del Acta de dicha sesión se lee: “informó el Sr. Alcalde que el acto de apertura de plicas de la licitación convo-cada para la contratación de referencia, se había producido por la mañana del día en curso y que, habiéndose ofertado mejoras técnicas al proyecto licitado, por varias empresas participantes, re-sultaba necesario someter las mismas a informe del Arquitecto Municipal para concretar su valo-ración de acuerdo a los criterios fijados en el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas aprobado por la Corporación y, en consecuencia, dejaba sobre la mesa este punto del Orden del Día hasta disponer del informe técnico referido”.
Con fecha 1 de Diciembre de 2005 se celebra nueva sesión extraordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Carranque en el que en su punto 4 del Orden del Día se somete a su aproba-ción la ADJUDICACIÓN DE LA OBRA DE CONSTRUCCIÓN DE LA CASA DE CULTURA.
En la citada Acta constan como licitadores las siguientes sociedades mercantiles:
1. FONORTE EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 2. PRASI, S.A. 3. PEYBER HISPANICA S.L. 4. NECSO ENTRECANALES CUBIERTAS, S.A. 5. ESTRUCTURAS TUBULARES S.A. 6. ELSAN-PACSA S.A.
Se lee en el Acta, punto 4, que la “Mesa de contratación formuló por unanimidad, propuestas de adjudicación a favor de la empresa que suscribiera la proposición más ventajosa conforme a los criterios fijados por el Ayuntamiento en el pliego de condiciones económico-administrativas que regía la licitación, valorados técnicamente por el Arquitecto Municipal”.
Así pues, “tomó la palabra el Sr. Alcalde para señalar que a la vista del informe emitido por el referido técnico municipal la proposición más ventajosa resultaba ser la suscrita por la empresa PEYBER HISPÁNICA S.L. y, en consecuencia, la propuesta de adjudicación definitiva recaía en la misma”.
No obstante lo anterior, la concejal Amelia Guzmán Rodríguez volvió a insistir sobre los po-sibles problemas que se podrían derivar de las dudas existentes sobre la propiedad de la totali-dad del solar objeto de la actuación.
La respuesta que el Alcalde Pompa dio a esto fue que, en la correspondiente sesión de la Comisión Informativa de Hacienda y Urbanismo, el representante del Grupo Popular votó a fa-vor de la propuesta, en contra de lo expresado ahora, por Amelia Guzmán, portavoz de dicho grupo, “por lo que se plantearía la supresión de las Comisiones Informativas”. Sin más ex-plicaciones, la propuesta fue votada y aprobada.
El Informe Abubilla
48
De esta forma, PEYBER HISPÁNICA S.L. se ganó la adjudicación de la obra, no por haber presentado el mejor precio y tampoco por haber comprometido el menor plazo de entrega —tal y como se puede comprobar en el Acta de la sesión— Sino porque PEYBER HISPÁNICA S.L. ob-tiene la mayor puntuación gracias a la valoración que el Arquitecto Municipal hace de las “mejoras” propuestas por esta empresa.
Así, el concurso de adjudicación de las obras de la Casa de la Cultura de Carranque se inclina a favor de una empresa de la que el aparejador en excedencia del Ayuntamiento de Carran-que, Jesús María Gallego Peinado, es Consejero Delegado, al igual que su hermano, Miguel Ángel Gallego Peinado, en virtud de un elemento del Pliego de Condiciones, las “mejoras”, del que nadie —o nadie que no maneje información privilegiada— Tiene conocimiento alguno, del que no hay bases de licitación, del que no hay ninguna definición previa y cuya evaluación queda, sin posibilidad de cotejo, al buen hacer y entender del señor Arquitecto Municipal.
En otras palabras, que cargando inicialmente el 50% de la valoración sobre un elemento de los proyectos del que no existen criterios previos y del que los licitadores no tienen la menor pista, porque ni se define, ni se concreta previamente su contenido; el procedimiento termina decidiéndose a causa de una valoración no pública de un funcionario “sensible” del Ayunta-miento y recayendo en un licitador con públicas, innegables y evidentes relaciones con el Alcal-de Pompa y la Corporación que preside.
AMPLIACIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA CASA DE LA CULTURA
Como se acaba de decir, PEYBER HISPANICA S.L. resultó adjudicataria del contrato de cons-trucción de una Casa de la Cultura en Carranque y la cuantía de tal adjudicación ascendió a 3.506.369,00€.
No obstante, el día 22 de febrero de 2007 en el Pleno del Ayuntamiento de Carranque, se sometió a votación y se aprobó una modificación de ese contrato que supuso un incremento del presupuesto contratado con PEYBER HISPÁNICA S.L. de 1.577.129,49€, repartidos en dos con-ceptos: a) “Nuevo equipamiento escénico”, por un total de 1.053.129,49€. Y b) “Modificación de Proyecto originario, eliminando unidades y añadiendo otras nuevas”, por un total de 524.000€.
Esta modificación fue informada como ilícita por el Secretario-Interventor del Ayuntamien-to y, también denunciada como tal por los concejales de la oposición, en tanto suponía una vio-lación clara del artículo 101 del RDL 2/2000, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas; en relación con la Disposición Adicional 9ª del mismo Texto y con el artículo 88.3 de la Ley de Bases de Régimen Local.
Así, según el art. 101.1 del RDL 2/2000, de 16 de junio: “una vez perfeccionado el contrato, el órgano de contratación sólo podrá introducir modificaciones por razón de interés público en los elementos que lo integran, siempre que sean debidas a necesidades nuevas o causas imprevis-tas, justificándolo debidamente en el expediente”.
En este sentido, la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 1984, y valga ésta por todas las demás, dice que las Administraciones Públicas, aún teniendo potestad para un cierto ius variandi, sólo podrá ejercitar esa potestad cuando surjan causas para la modificación “que resultaban imprevisibles en el proyecto inicial”.
El Tribunal Supremo, en esa misma sentencia, también advierte que no es posible “una genérica invocación de nuevas necesidades”. Esas nuevas necesidades, en cualquier caso, deben
El Informe Abubilla
49
“ser concretadas de forma suficiente”, tan suficientemente, como para seguir garantizando que no se quebrantan los principios de la contratación pública: Publicidad, concurrencia y objetivi-dad.
Estos criterios no se cumplían en el caso de la ampliación del presupuesto de la Casa de la Cultura de Carranque porque, en el Proyecto Original de Obra Civil que redactó el Arquitecto D. Ángel Menéndez Fuster, ya estaba escrito, con condición de documento público, que en lo referente al equipamiento escénico de la casa de la cultura “el mismo se estudiaría y con-trataría con presupuesto independiente, debido a la particularidad del citado”.
En consecuencia, ni nuevas necesidades, pues esta utilería ya se consideró necesario en su día; ni causa imprevisible de modificación, porque prevista estaba y con advertencia de ser sometida a nueva contratación y, por lo tanto, no se puede “modificar” el contrato de construc-ción de una Casa de la Cultura adjudicado a PEYBER HISPÁNICA S.L.
Tampoco es posible aprobar la ampliación citada al amparo del “procedimiento negociado” o de adjudicación directa porque la Disposición Adicional 9ª del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, fija en el 10% el límite establecido en el artículo 88.3 de la Ley de Bases de Régimen Local, para utilizar el “procedimiento negociado” —según el artículo 73.4 del TRLCAP, aquel que se adjudica, justificadamente, al empresario elegido por la Administración— En los contratos de obras, suministro, consultoría y asistencia y servicios a las Entidades Locales.
El art. 88.3 de la LBRL, establece el límite citado en el 10% de los “recursos ordinarios” del presupuesto municipal y, en el caso del Ayuntamiento de Carranque, para 2007, esa cantidad ha sido de 10.571.669€. Por tanto, si bien el límite de contratación directa en el caso de Carran-que es, en una primera apreciación, de 1.057.166,9€, ocurre que la citada Disposición Adicional 9ª del TRLCAP, además de ese 10% de los recursos ordinarios del presupuesto municipal, esta-blece unos límites absolutos y no porcentuales. En ningún caso, aplicando esa regla del 10%, la cuantía resultante podrá superar lo fijado para el “procedimiento negociado sin publicidad” en los artículos 141 g); 182 i) y k); y 210 h) Es decir: 60.101,21€; 48.080,97€; y 30.050,61€, res-pectivamente, cantidades un poco inferiores a 1.053.129€.
En consecuencia, la adjudicación directa a PEYBER HISPÁNICA S.L., por un lado, de 1.053.129,49€ para “equipamiento escénico” y, por otro, de 524.000€ por quitar unas unidades y poner otras, zafándose de las limitaciones de la Ley de Contratos del Estado, del concurso de adjudicación que esta Ley impone y en oposición al dictamen del Secretario de la Corpora-ción; podría resultar un claro delito de prevaricación e indicio racional de cohecho.
EL PAU «CARAPLATA»
El 16 de junio de 2006 el Diario Oficial de Castilla-La Mancha publicaba un anuncio de cierta actuación urbanizadora en Carranque, Toledo. Era un nuevo Programa de Actuación Urbaniza-dora que clavaba sus colmillos en el área de Reparto llamada «Caraplata».
Este Programa de Actuación Urbanizadora lo promueve la mercantil CONPASS CINEGIO PROMOTORES S.L.
Resulta que CONPASS CINEGIO PROMOTORES es una sociedad constituida el 4 de enero de 2006 con un capital social de 24.000€ y dedicada, según su declaración de actividad, a la «producción agrícola» pero que tiene entre sus administradores, además de al señor Félix Ma-
El Informe Abubilla
50
niega Calvo y otros, a los ya conocidos Juan Francisco y José Juan Díaz Bermejo y al señor Roberto Gutiérrez Montalvo, integrantes del núcleo dirigente del entramado «PEYBER».
El nuevo PAU de PEYBER y asociados se va a lanzar, según parece, sobre unos 200.000 m2 de suelo rústico de Carranque donde, al menos inicialmente, el número de viviendas previstas no estará muy por debajo de las 500. Una acción de cierta modestia que, a primera vista, no pa-rece sino una maniobra para contrarrestar los movimientos del Grupo González Villarejo.
No obstante, la historia de los inicios de la tramitación de este PAU es significativa. La in-formación procede, a través de distintos testigos inmediatos, del propio Félix Maniega. Este hombre, como Administrador de la mercantil INASA CINEGIO INVERSORES, Cif: B84564004, llegó a Carranque desde Griñón con la pretensión de que se le aprobara un PAU de unos 400.000 m2 en la misma zona que ahora ocupa el PAU «Caraplata». Para eso tuvo que entrevistarse con Alejandro Pompa.
Cuando esto ocurre, según manifestaciones del propio Félix Maniega, Pompa establece es-tas condiciones: No sería sobre 400.000 m2 sino sobre 200.000 y, en todo caso, «la mitad sería para PEYBER». Luego añadió: «de todas formas, habla con Ernesto».
Se llevara a cabo o no esa conversación con «Ernesto» —es decir, Ernesto Rodríguez Cu-bas— Lo cierto es que el proyecto presentado por CONPAS CINEGIO se refirió a esos 200.000 m2, igual que también es cierto que en el Consejo Directivo de esta nueva Compañía han apare-cido Juan Francisco y José Juan Díaz Bermejo y al señor Roberto Gutiérrez Montalvo, todos ellos accionistas y directivos de PEYBER.
PEYBER COMPRA SUELO DE PROTECCIÓN ARQUEOLÓGICA
Las cárcavas del sitio llamado Ucenda, en Carranque, han sido adquiridas por una de las empresas de la trama societaria de PEYBER, que ha pagado por ese terreno baldío no menos de 300.000.000 de Pts. Así consta en los Registros de la Propiedad de Illescas.
Se trata de suelo inútil para la construcción y para la agricultura que, además está integrado en el ámbito de protección el «Parque Arqueológico del Guadarrama» y limítrofe con el «Parque Arqueológico» de Carranque, es decir, con las ruinas de la Villa Romana.
Este suelo fue adquirido, inicialmente por la mercantil PRENSAGRA S.L. —Aunque quizás fuera PRENSAGRA COMERCIAL DE MATERIALES S.L., cosa irrelevante puesto que ambas so-
ciedades están conexas— La intención inicial de PRENSAGRA era utilizar ese suelo para la
extracción de áridos. Pagó por ellos un total aproximado de 130.000.000 de Pts. y cuando
solicitó la licencia para comenzar su actividad, Pompa se la negó, lo cual fue una decisión,
aparentemente, muy justificada e irreprochable.
Por tanto, PRENSAGRA se encontró siendo propietaria de 400.000 m2 de suelo absoluta-mente inútil por el que había pagado una considerable cantidad. Sin embargo, en una de las ope-raciones inmobiliarias más insólitas de las realizadas en la zona, PEYBER, ha comprado esos 400.000 m2 de suelo por un total de 300.000.000 de Pts.
Es decir, PRENSAGRA, después de todo, ha hecho un negocio redondo. Compra por 130 mi-llones y vende por 300, así que se embolsa un total de 170 millones de pesetas limpios.
El Informe Abubilla
51
No obstante, si ya de por sí la operación es misteriosa, más misterio se añade a causa de la razón mercantil utilizada para formalizar esta compra. Dicho de otro modo, el Grupo PEYBER no ha intervenido aquí por medio de ninguna de sus sociedades habituales, sino a través de una sociedad “periférica”: BEDYFA S.L. —Cif: B45004827— Aparentemente dedicada a la fabrica-ción de terrazos y administrada por Ramón Alberto Díaz Bermejo a más de por Elías Bermejo Pascual y Severiano Bermejo Pascual.
Ramón Alberto Díaz Bermejo, además de participar en el control y administración de BE-DYFA S.L., también lo hace en BEDYFA HORMIGÓN POLÍMERO S.L., en INVERSIONES UGENA S.A., en HABITAT Y ESPACIOS EN CONSTRUCCIÓN S.L., en FINCA LORANQUE S.L. y en LA-CRUZ CAPITAL S I C A V S. A.
Por otra parte, BEDYFA S.L. fabrica unas losetas para solado de aceras que son, precisa-mente, las que el Alcalde Pompa, ha elegido para que se utilicen en las aceras de las nue-vas urbanizaciones de Carranque, lo que no es un mal negocio para BEDYFA, teniendo en cuenta que sólo los PAUs de las Montanillas y del campo de golf ya suman casi dos millones de metros cuadrados de suelo a urbanizar y teniendo en cuenta, además, que esos gastos de urba-nización no salen del bolsillo de los Agentes Urbanizadores, sino de los particulares afectados por los PAUs quienes, además, no pagan en dinero, que se devalúa, sino en suelo, que se revalúa.
El propósito con el que PEYBER haya realizado esta compra de suelo aún es desconocido, pero sí existe cierta información contrastada.
Habitualmente Ernesto Rodríguez Cubas, que como no podía ser menos, también anda metido por medio de este asunto, utiliza a Manuel Retana, tío de Alejandro Pompa, como guía para moverse por el término municipal de Carranque. Este hombre es capaz de recordar la his-toria registral y no registral de cada fundo de Carranque con exactitud absoluta. Por eso, resulta normal que el funcionario Rodríguez Cubas lo utilice como guía.
Por esta misma circunstancia, resulta verosímil la información dada por el tal Manuel Reta-na. Preguntado en su momento sobre el «asunto» de las cárcavas de Ucenda, Manuel Retana con-testó que no sabía qué se iba a hacer allí, pero que había oído a Ernesto decir que iban a poner “molinos de viento”.
Molinos de viento no parece probable que nadie ponga en Ucenda, pero un “parque eólico” ya es más probable. Por un lado, Pompa pretende que la legislatura que acaba de comenzar esté dedicada al «desarrollo sostenible» y a la «ecología» para lo cual, de momento, ya está tramitan-do un convenio urbanístico para la construcción de una Estación Depuradora de Aguas Residua-les por valor —inicial— de ocho millones de Euros. Además, los parques eólicos forman otro nexo entre Pompa y ciertas empresas conocidas.
El tres de mayo de 2006 el diario “La Vanguardia” publicaba que 45 empresas privadas aca-baban de constituir la asociación “EolicCat” y entre las mercantiles más importantes de ese lob-by o grupo de presión, está COPCISA.
COPCISA, es una importante empresa especializada en quedarse con contratas públicas y, además, desde hace un tiempo, con una clara inclinación a invertir en parques eólicos. Así, por ejemplo, en el “Parque Eólico Riba-Roja” en Riba-roja d’Ebre, en el de “Corbera” en Corbera d’Ebre o en el “Parque Eólico Vilalba” en Vilalba dels Arcs, en la comarca catalana de La Terra Alta.
El Informe Abubilla
52
Pero además de todo eso, COPCISA forma parte de CONCESIONARIA BERVIA S.A. empresa en la que el tinglado PEYBER participa al 50% y que tiene como presidente, al aparejador del Ayuntamiento de Carranque Jesús María Gallego Peinado.
No es necesario repetir que CONCESIONARIA BERVIA S.A. ha tenido la fortuna de quedarse con el mantenimiento de las carreteras de la Zona 2 de la provincia de Toledo en virtud de un convenio impulsado por José Manuel Tofiño, Presidente de la Diputación Provincial, cuyo hijo es socio y administrador mancomunado en una de las empresas del entramado PEYBER: Siste-mas Arquitectónicos y Urbanísticos S.L.
Otro grupo empresarial, el de Aurelio González Villarejo, de POMOCIONES GONZÁLEZ S.A. y que controla el 70% de DESARROLLOS URBAPLANING S.L., empresa que, además de tener en Carranque los PAUs de “Las Montanillas” I y II, es firmante del convenio de soterramiento de la vía férrea de Illescas; invierte, igualmente, en parques eólicos y así se refleja en el catálogo de la “Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid” (ASPRIMA) Donde se dice, de este grupo empresarial que “su expansión geográfica le ha permitido adquirir una mayor dimensión y capacidad para reforzar otras líneas de negocio como el arrendamiento de inmuebles, la construc-ción de hoteles y centros comerciales, y llevar a cabo una diversificación en energía eólica y suelo industrial”
Finalmente, también está interesada la energía eólica la CCM, que no sólo partícipe en un 25% de VILLA ROMANA GOLF S.L., sino que además sirve de nexo de unión entre PEYBER, DE-SARROLLOS URBAPLANING y el PAU de 20.000 viviendas de Illescas.
Así, CCM Corporación tiene participada a la mercantil NATURENER, dentro de la cual está NATURENER EÓLICA S.A. dedicada a la explotación de parques eólicos y que, según el informe anual de CCM CORPORACIÓN del año 2003, a esas fechas, aún no tenía ninguno en funciona-miento, pero los pensaba tener.
Pero, además de lo dicho, existe una segunda posibilidad que no excluye a la primera. Tam-bién hay rumores de que Pompa planea cambiar suelo del sitio de Ucenda por cesiones de aprovechamiento de suelo urbano en las distintas urbanizaciones que PEYBER tenga en mar-cha. Eso convertiría las cárcavas de Ucenda en una mina de oro estupenda.
LA ESTACIÓN DEPURADORA DE 8 MILLONES DE EUROS
Como ya se ha dicho, Pompa pretende dedicar la próxima legislatura al «desarrollo sosteni-ble» y al «medio ambiente». Para eso se ha proyectado la construcción de una Estación Depura-dora de Aguas Residuales —EDAR— o al menos esa es la razón declarada, porque la no declara-da tiene que ver con el campo de golf que está desarrollando VILLA ROMANA GOLF, la empresa del grupo PEYBER en la que participa la CCM y que se estima que necesitará un consumo de agua de 5 millones de litros diarios en una zona en la que el suministro de agua ya es precario incluso para la población actual.
Sin tener que afrontar las garantías de las licitaciones y concursos públicos, VILLA ROMA-NA GOLF y DESARROLLOS URBAPLANING, han resultado «adjudicatarias» de la construcción de la citada (EDAR) Valorada en unos 8 millones de Euros, bastante más de mil trescientos mi-llones de Pts.
Además, estas compañías no van a cobrar por la construcción de esa depuradora en aumen-to de densidad en la edificación dentro de sus respectivos PAUs., es decir, se les pagará en bie-
El Informe Abubilla
53
nes inmuebles, en viviendas que, al contrario que el dinero, no se devalúan, sino que se revalúan y mucho.
Los términos de la propuesta de convenio, a la que se dio vía libre en el Pleno citado son los siguientes. Como hemos dicho, el coste del proyecto se valora, aproximadamente, en unos 8 millones de Euros. De esos 8 millones, el 56,50% le corresponderá a Villa Romana Golf —Peyber, CCM y “Remigios”— Y el 43,50% a Desarrollos Urbaplaning, es decir, al Grupo Gonzá-lez Villarejo.
En relación con esos costes, se calcula, inicialmente, una repercusión de 15.000 € por vi-vienda, de forma que el PAU de “El Murillo” verá aumentada su densidad en 230 viviendas más de las proyectadas y el PAU del campo de golf en otras 306.
El coste de la EDAR, además, deberá ser afrontado, no por el Ayuntamiento ni por el conjun-to de vecinos de Carranque, sino sólo por parte de los propietarios afectados por los PAUs. Según los términos del proyecto de convenio, es decir, según la CLÁUSULA 3ª, último párrafo «los propietarios afectados habrán de soportar la parte proporcional que les corresponda, habida cuenta la edificabilidad que les sea atribuida y a tal efecto los urbanizadores habrán de ofrecerles la posibilidad de conveniar (sic) Estar excluidos de tal abono cediendo ese incremento de viviendas a favor del agente urbanizador».
En ningún caso, a los propietarios afectados se les da la posibilidad de afrontar tales costes en metálico. La CLÁUSULA 5ª, titulada «publicidad del convenio» establece que «del acuerdo ple-nario por el que se apruebe este Convenio Urbanístico, se dará cumplida notificación a todos los propietarios afectados en el ámbito de actuación de cada uno de los PAUs en tramitación, para que en el plazo improrrogable de tres meses opten por adherirse al Convenio o renunciar a cuantos derechos y obligaciones se deriven del mismo».
Es decir, las nuevas 538 viviendas, serán, en todo caso, para los dos Agentes Urbanizado-res y sin que exista ninguna posibilidad de afrontar un coste que se decide sin licitación pública, sin las garantías establecidas por la Ley de Contratos del Estado y sin posibilidad de discutir el coste real de la obra a realizar; y todo ello para construir una depuradora cuyas aguas son im-prescindibles para hacer viable el campo de golf de PEYVER.
Además, si bien la apropiación de los aumentos de densidad por parte de VILLA ROMANA GOLF y de URBAPLANING será inevitable e inmediata, el momento de la construcción de la EDAR queda sometido al libre albedrío de los firmantes del Convenio. Así se establece, textual-mente, en la «propuesta de convenio» aprobada por Pompa y sus concejales: «la ejecución de la EDAR —Estación Depuradora de Aguas Residuales— Se hará cuando los intervinientes —en el Convenio, se entiende— Lo estimen conveniente».
TUNEL DE LA VÍA FÉRREA Y 20.000 VIVIENDAS EN ILLESCAS
Una obra colosal está a punto de comenzar en Illescas, localidad de la que es alcalde José Manuel Tofiño Pérez, el hombre que, además, también es Presidente de la Diputación Provin-cial de Toledo y padre de José Manuel Tofiño Arrogante, administrador mancomunado, junto con Miguel Ángel Gallego Peinado y José Juan Día Bermejo, de la sociedad SISTEMAS AR-QUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L.
Se trata del soterramiento de unos tres kilómetros de vía férrea que pasa por Illescas y que amenaza con obstaculizar un fabuloso negocio, un Plan de Actuación Urbanística que se va a
El Informe Abubilla
54
desplegar sobre más de cuatro millones y medio de metros cuadrados, parte de los cuales están declarados «suelo de protección ecológica».
Los gastos de esas obras de soterramiento, según compromiso adquirido entre el Ayunta-miento y los que Tofiño llama «postulantes a agentes urbanizadores» tendrán la consideración de gastos de urbanización y, por lo tanto, serán costeados por los propietarios del suelo afectado por el PAU, sin que estos tengan control sobre el coste de la obra, sus proyectos o desarrollo y, por supuesto, tampoco sobre su precio.
Esto tiene varias ventajas. Por un lado, el Alcalde Tofiño elude las limitaciones de las Ley de Contratos Públicos, puesto que la obra no sale a licitación pública y tiene la consideración de elemento del proyecto «privado» que presentan los agentes urbanizadores. Por otro, son los propios «constructores» quienes tienen libertad para fijar el precio de la obra asegurándose que el cobro de estos gastos lo realizarán en suelo urbanizado, que es un bien que se revalúa y no en dinero líquido que, por el contrario, sufre devaluaciones
Tratándose de un negocio que implica un obra de esta magnitud y la construcción y comer-cialización de 20.000 nuevas viviendas, algunas de ellas en bloques de hasta 10 alturas —lo que deja pequeño al PAU de «El Quiñón» en Seseña— Es de suponer, si verdaderamente se está ante una trama delictiva, que aquí intervengan, de una forma u otra, Sociedades y personajes ya co-nocidos en este informe.
Una de las mercantiles que pretenden actuar como agentes urbanizadores en este gigantes-co PAU de Illescas y firmantes del Convenio de Soterramiento de la vía Férrea suscrito con el Alcalde Tofiño es DESARROLLOS URBAPLANING SL y otra es CARVIER S.A.
Se trata de la misma Urbaplaning de Román Conde Alonso al que vimos en Carranque haciéndose con los PAUs “Las Montanillas I” y “Las Montanillas II”, la misma Urbaplaning que pertenecía en un 70% a Promociones González S.A., la cual, a su vez, andaba en participación con CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL SL.
Por su parte, CARVIER S.A. tiene por administrador único a Carlos Durán Sánchez, como ya se ha dicho, constructor asentado en Illescas desde hace años, íntimo amigo de José Manuel Tofiño, coleccionista de coches de carreras de época y, según fuentes fiables de Illescas, testafe-rro de Tofiño.
A pesar de todo, el PAU de la vía férrea de Illescas, aparentemente, es ajeno a PEYBER, lo que sería contradictorio con el hecho de que PEYBER esté en el centro de una trama delictiva ligada al urbanismo de la zona Illescas-Carranque. Es decir, si alguna cosa turbia hubiera entre el entramado societario de PEYBER e instituciones políticas como el Ayuntamiento de Carran-que, cuyo alcalde mantiene tan notoria amistad con su homólogo de Illescas, PEYBER debería estar presente en este colosal negocio y, sin embargo, ninguna de sus muchas sociedades apare-ce firmando el Convenio de Soterramiento de la Vía Férrea.
Es cierto que no aparece firmando ese convenio, pero también es cierto que el «Convenio» no está cerrado y admite que nuevos partícipes se unan a él en el futuro, pero además sí existe una conexión orgánica entre el entramado PEYBER y el PAU de la vía férrea.
Con fecha 25 de mayo de 2005 se constituye la sociedad PRADIDUR S.L. cuyo objeto social es la realización de «estudios e informes urbanísticos, fiscales, económicos, financieros. Asesora-miento y gestión en promociones inmobiliarias. Construcción, promoción, conservación de inmue-bles. Cimentación y pavimentación. Demolición y derribo. Intermediación en compra, venta, arren-damiento excepto financiero de inmuebles».
El Informe Abubilla
55
La sociedad se constituye con 300.000 € de capital social, no poco, pero tampoco mucho a la vista de sus ambiciosos objetivos; y como Administrador Mancomunado, en ella consta el señor Carlos Durán Sánchez, firmante del convenio de soterramiento de la vía férrea de Illes-cas.
También como administradores mancomunados están Ricardo Díaz Bermejo, José Juan Díaz Bermejo —Los de PEYBER claro— y Miguel Ángel Gallego Peinado, el hermano menor de Jesús María, el que fuera aparejador del Ayuntamiento de Carranque.
Por lo tanto, con una implicación más o menos directa, se vuelve a encontrar entorno a este excepcional negocio inmobiliario a los mismos personajes de siempre:
1. Carlos Durán, amigo personal de José Manuel Tofiño Pérez, socio y administrador en una de las empresas del Grupo PEYBER.
2. José Manuel Tofiño Arrogante, el hijo del Vicesecretario Regional en Castilla-La Mancha del PSOE, Presidente de la Diputación Provincial de Toledo, Alcalde de Illes-cas y amigo de Alejandro Pompa de Mingo.
3. Alejandro Pompa Mingo, Alcalde de Carranque, que ha suscrito, en su calidad de Presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, el convenio para el tratamiento de escombros generados en la comarca —No en Carranque sólo— con la sociedad CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES CASTILLA LA MANCHA S.L. que, naturalmente, se encargará del tratamiento de los escombros ge-nerados por las obras de soterramiento de la vía férrea.
4. José Manuel Tofiño Pérez, impulsor del PAU y del convenio de soterramiento y ga-rante de su buen fin en tanto que le corresponde, por ejemplo, la potestad de anular la consideración de «suelo protegido» de unos 700.000 m2 incluidos en el ámbito del PAU de las 20.000 viviendas.
5. El Grupo PEYBER, que no sólo está unido orgánicamente a «promotoras» que sí están interviniendo en la tramitación del PAU en cuestión, sino que, a través de CTI CASTILLA-LA MANCHA se asegura copiosas ganancias «tratando» los escombros generados por las obras de soterramiento de la vía férrea y por la construcción de las 20.000 viviendas previstas en el PAU.
Naturalmente, José Manuel Tofiño Arrogante no es parte de CARVIER o de PRADIDUR. Sí es administrador mancomunado de SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., en la que comparte función con José Juan Díaz Bermejo y Miguel Ángel Gallego Peinado, por lo tanto miembro del entramado de PEYBER que tan buena fortuna tiene a la hora de que se les adjudiquen obras públicas, PAUS y otras gabelas, en Carranque, en Illescas y en Toledo, y cuyos beneficios, recorriendo diversos regatos, tienen su origen en el padre —o en un amigo, colega y correligionario del padre: Pompa— O en instituciones en las que está el padre, Para desembocar en sociedades en las que, de una manera u otra, participa el hijo.
LA FINANCIACIÓN ILEGAL. AQUALIA, TOFIÑO Y POMPA
Recientes informaciones de prensa están dando cuenta de un nuevo caso de corrupción en el que se acusa a ciertas empresas de haber estado pagando comisiones al PSOE de Ibiza a cam-bio de la concesión de contratas públicas multimillonarias. Una de esas compañías implicada, según la prensa, en el «pago de comisiones» al PSOE de Ibiza es AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A. pero, además resulta que tanto Ibiza como Aqualia, tienen un cierto papel en la vida de la Sagra, de Illescas, de Carranque y de Tofiño y Pompa.
El Informe Abubilla
56
EL “CASO IBIZA”.
El Fiscal Jefe del TSJ de Baleares, Bartomeu Barceló ha abierto diligencias de investigación sobre un nuevo escándalo de corrupción.
Según informó “El Mundo” el pasado 27 de abril, “el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, autorizó el cobro de comisiones al PSOE de Ibiza por pactar con la promotora BRUES la adjudicación del mayor proyecto urbanístico de la ciudad, «Eivissa Centre»”.
Tal y como afirma El Mundo miembros del PSOE ibicenco informaron a José Blanco, Secre-tario de Organización, que se «había pactado el cobro de comisiones a cambio de la adjudicación de un proyecto, y que el dirigente socialista no puso reparos».
El 3 de mayo de 2007, el diario El Mundo publicó la siguiente noticia: «El ex número uno del PSOE de Ibiza revela que la formación política a la que perteneció hasta su expulsión el pa-sado viernes percibió sobornos de al menos otras cuatro empresas… Tal y como detalla Roque López en las 12 horas de grabaciones… Los socialistas ibicencos no sólo pactaron una multimi-llonaria comisión con la promotora Brues, encargada de acometer el mayor proyecto ur-banístico de la historia de la isla… El PSOE insular también recibió dinero de empresas como CESPA, AQUALIA, AGLOISA y BALEARIA».
La número tres de la lista del PSOE al Ayuntamiento de Ibiza, Sandra Mayans, asegura, según las grabaciones citadas, «que la cúpula socialista municipal intentó obligarle “a coger un sobre con dinero negro de un contratista de obras municipales”» durante la campaña elec-toral de 2003.
LA CONEXIÓN CON POMPA
Es sabido que Carlos Durán Sánchez, Administrador Único de la promotora CARVIER S.A. es un hombre con intereses en Ibiza, aunque esos intereses no sean mercantiles, sino particula-res —lo que no quiere decir que no los tenga, también, mercantiles— Es poseedor de una casa de condición palaciega en la isla y de la correspondiente embarcación de recreo atracada en alguno de sus puertos.
También es sabido que Carlos Durán Sánchez es amigo personal de José Manuel Tofiño Pérez, Alcalde de Illescas y Presidente de la Diputación Provincial de Toledo y han sido frecuen-tes, las veces que Tofiño ha disfrutado de la hospitalidad de Carlos Durán en su casa de Ibiza y en su barco.
También se conoce que Carlos Durán es Administrador Mancomunado de la mercantil PRADIDUR S.L. y que ahí comparte dicha Administración con Miguel Ángel Gallego Peinado —hermano de Jesús María, el aparejador del Ayuntamiento de Carranque hoy en excedencia y cargo directivo del Grupo PEYBER— Y con José Juan Díaz Bermejo.
Igualmente se conoce que, dentro del Grupo PEYBER está SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., empresa que los Gallego Peinado y los Díaz Bermejo crearon, dada la relación que mantienen con Tofiño —Según declaró Ricardo Díaz Bermejo a «La Tribuna de Toledo»— Con el hijo de Tofiño cuando éste acabó sus estudios de arquitectura.
Finalmente, también es un hecho conocido que Alejandro Pompa, actualmente acusado de ocho delitos: estafa, malversación, cohecho, tráfico de influencias, etc., es un hombre que no
El Informe Abubilla
57
desconoce Ibiza. Según él mismo declaró ante la Policía Judicial de Illescas, que le interrogó en presencia de su abogado a causa de una investigación sobre un delito de revelación de secretos de particulares, viajó a la isla durante el mes de mayo de 2007.
Sin embargo, estas conexiones personales no son las únicas que cabe establecer entre Ibiza, Illescas y Carranque. Hay otra más institucional y en la que se mueven cantidades descomunales de dinero.
AQUALIA EN LA SAGRA ALTA.
Como ya hemos dicho, entre las empresas que aparecen en las grabaciones del “Caso Ibiza” y que, según tales grabaciones, han venido pagando comisiones ilegales al PSOE de Ibiza, está la mer-cantil AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A., integrada en el entramado mercantil de FO-MENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. y que el 11 de febrero de 2003 absorbió a la socie-dad AGUAS DE LA MANCHA S.A.
Según Roque López o, mejor dicho, según las grabaciones de las que dispone el diario “El Mun-do” AQUALIA, que tiene la concesión del suminis-tro de agua potable en Ibiza “ha dado siempre”, dinero, se entiende.
A pesar de que Ibiza está muy lejos de Illescas, de Carranque y, en general, de la Sagra Alta, AQUALIA tiene concedida la gestión integral del agua en el municipio de Illescas. Por eso no es de extrañar que el pasado 21 de septiembre de 2006,
en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de esa localidad se celebrara una rueda de prensa, con la asistencia de Alejandro Pompa que, además de estar imputado por ocho delitos relaciona-dos con la corrupción, es Presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta.
En dicha rueda de prensa el director de AQUALIA en Castilla-La Mancha, Matías Loarces, Tofiño y Pompa —en la foto de izquierda a derecha— Presentaron un plan de mejora de la ges-tión del agua en la que se van a invertir más de 60.000.000 €.
No es este el único contrato multimillonario que AQUALIA se embolsa en el ámbito de la provincia de Toledo y, más concretamente, en el de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta. AGUAS DE CASTILLA-LA MANCHA, que es un organismo público dependiente de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Comunidades, ha adjudicado a una UTE partici-pada mayoritariamente por AQUALIA, las obras de una conducción de agua «desde la Estación de Tratamiento de Agua Potable de Valmojado a El Viso de San Juan y Depósitos». El presupues-to de la obra asciende a 16.807.587,12 €. No hay que decir que esas obras se van a realizar dentro del ámbito de competencias del Presidente de la Mancomunidad de la Sagra Alta, es decir, dentro de la esfera de poder del imputado Alejandro Pompa.
Además de lo anterior, AQUALIA es la actual concesionaria de la gestión del Sistema de Pi-cadas y abastece a 30 municipios del norte de Toledo. Esto no son más que ejemplos de la im-
El Informe Abubilla
58
plantación de AQUALIA-FCC en los dominios de Tofiño y de Pompa, porque el «negocio» que supone el agua en la Sagra alcanza proporciones descomunales.
Por ejemplo, el 4 de mayo de 2006 la ministra Narbona y Barreda firmaron un convenio pa-ra la ampliación y mejora del abastecimiento a distintos municipios de la Sagra, entre ellos Ca-rranque, donde el imputado Alejandro Pompa es Alcalde. La cantidad presupuestada para esas mejoras fue de 98 millones de Euros, bastante más de seis mil trescientos millones de Pts.
Estos 98 millones de Euros están incluidos en un acuerdo suscrito en marzo de 2005 entre la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona y Barreda a partir del cual se van a invertir 2.000 millones de Euros —no de pesetas, sino de euros— Repartidos en 55 «actuaciones», muchas de las cuales, si no todas, caerán dentro del ámbito administrativo de Tofiño y Pompa.
LA OFICINA DE URBANISMO DE LA SAGRA ALTA
El 13 de marzo de 2005 surgió la noticia de que la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, presidida por el Alcalde de Carranque, Alejandro Pompa Mingo, ha aprobado en pleno, entre otras cosas «la puesta en marcha de la Oficina Técnica de Urbanismo, que entre sus funciones tendrá la de asesorar y supervisar los desarrollos urbanísticos contemplados en las respectivas Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal con carácter vinculante para la Comisión Provincial de Urbanismo de Toledo».
«Los expedientes que supongan una modificación del ordenamiento urbanístico vigente» según declaró el Alcalde y presidente de esta Mancomunidad, Pompa Mingo «deberán seguir el trámite habitual ante la citada Comisión Provincial de Urbanismo de Toledo». Es decir, el con-trol de legalidad que en esta materia corresponde a la Comisión Provincial de Urbanismo, queda suprimido por la iniciativa de Alejandro Pompa, quien, cuando todo esto esté consumado, controlará, directa o indirectamente, al menos mientras siga siendo Presidente de la Mancomu-nidad, el urbanismo de toda esta comarca.
Queda así, de manifiesto, la voluntad declarada de Pompa, de eludir el control que la Comi-sión Provincial de Urbanismo pueda ejercer sobre los alcaldes de la zona y de asumir él dicho control, al menos en una porción de suma importancia.