informe foro participativo. puerto de isla cristina

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE ISLA CRISTINADinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz

27 de febrero de 2015

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:

José María ManjavacasInmaculada Martínez

Ángel del Río

ÍNDICE

1. ORDEN DEL DÍA 2. PARTICIPANTES3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN4. RESULTADOS5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 1 -



1. ORDEN DEL DÍA

11:00 Bienvenida y presentación de proyecto.11:10 Presentación de participantes 11:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación 11:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas. (b) Gradación de problemáticas.12:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.13:00 Evaluación de la actividad y despedida.

2. PARTICIPANTES

NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓNEusebio Moro Mateos APPAFrancisco José Zamudio Barroso AyuntamientoFrancisco Martínez Faneca Asociación Isleña de Armadores PesquerosJosé María Fernández Correa ASURABUCER/ADECAFélix Orellana Centro Tecnológico GARUMIsabel Martínez Ceada Centro Tecnológico GARUMCalixto Feria Gómez Astilleros Náutica VergesJosé Zamudio Díaz Carpintero de RiberaCayetano Pérez Beas Armador rastro remolcadoJosé Luís Trofero USISACarlos Romero Pescadería online CostaluzManuel J. Gonzalez Llagas Frescos de Isla CristinaManuel Díaz Cárdenas ADECAJuan Luis Cárdenas Hermandad del Carmen

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN

El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar: i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión participa en el sistema portuario andaluz.

El profesor Ángel del Río, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

- 2 -



4. RESULTADOS

Inmaculada Martínez explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el contexto del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).

4.1. PROBLEMÁTICAS

Por qué VisualizarTodas las

opiniones valen igual

Permite que toda/os participen en iguales condiciones

Ayuda a la construcción de acuerdos

Permite identificar áreas de desacuerdosPermite registrar la

evolución del proceso grupal

Facilita la elaboración de informes del procesoLas Reglas

del JuegoEscribir con letra grande y clara Permite la

lectura a una distancia de 8 metros

Escribir como máximo 4 líneas por tarjeta Nos permite

agrupar ideas similares

Escribir una sola idea por tarjeta

Entendemos la idea de una misma manera

Escribir frases completasNo importan los errores de escritura

Lo que vale es la idea que está escrita

Pequeño es un susurroGRANDE UN GRITOEscasez de agua ymala organización vecinal

Calles

- 3 -



A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Isla Cristina. Las cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados: a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.b) Pesqueríasc) Comercializaciónd) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro de cada apartado).

Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en los temas planteados, o aporten otros nuevos si lo consideran oportuno. También se explica que se ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un instrumento con el que seguir profundizando en la participación.

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios

Se inicia la fase de participación de los asistentes

Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la siguiente tabla:

TIPO DE PROBLEMÁTICA

DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.

1. Disfuncionalidad del control de acceso al puerto.2. Preocupación por problemas cotidianos en el aparcamiento para

comercializadores: falta de espacio y multas.3. Inversiones en mantenimiento del vial y reparación del muelle

de varaderos.4. Estado de conservación de los cuartos de armadores,

derribarlos, recuperar para la ciudad este espacio.5. Organización e higiene en los muelles y dársena: abandono de

pertrechos, localización de pertrechos en los pilares del puente antiguo, vertidos de sentinas y descartes a la lámina de agua.

6. Fondeos irregulares, en la dársena: perjuicios a rampa de varada.7. Demanda de terreno Industrial.8. Falta de competencias en combustible.9. Problema integración puerto-ciudad

Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación:

Uno de los asuntos que suscitó más atención, centrando varias intervenciones de manera recurrente, refiere a la ubicación del puerto, a su posición de centralidad en el municipio, a lo que se une su propia disposición urbanística al tratarse de un espacio de amplia longitud al tiempo que de muy reducida anchura. Esta circunstancia genera

1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 4 -

https://www.facebook.com/pages/Dinamizaci%C3%B3n-de-los-enclaves-pesqueros-del-Sistema-Portuario-Andaluz/741367575932739?fref=ts



problemas de espacio que afectan tanto a la circulación rodada y el aparcamiento de vehículos, en particular de comercializadores, como al normal desarrollo de otras faenas portuarias. Así, entre otras, se refieren dificultades relacionadas con el correcto almacenamiento y disposición de pertrechos enseres, particularmente por parte de rederos. Se apunta a modo de sugerencia la conveniencia de proyectar otra ubicación, algo que se reconoce conllevaría una costosa inversión, ocupando, por ejemplo, polígonos próximos.

La céntrica ubicación de las instalaciones portuarias conlleva asimismo, se señala, dificultades para el control de entradas y salidas y de la apertura y cierre de las instalaciones, algo agravado por la existencia de seis puntos de acceso y un muy insuficiente número de efectivos para la vigilancia portuaria. “Ubicación”“Acceso rodado marineros”“Aparcamiento vehículos”“Horarios acceder al puerto”“Acopio incontrolado de enseres de pesca”

A lo largo de la sesión se suceden diversos llamamientos “al respeto” y a “la colaboración”, tanto hacia el personal portuario como entre armadores. Tales llamamientos surgen en respuesta a problemas en gran medida derivados de las características espaciales del puerto; problemas relacionados con la circulación de vehículos, ocupación de zonas de faena y con reacciones ante actuaciones propias la vigilancia y la seguridad portuarias.“Respeto entre armadores”“Respeto personal portuario”

De la misma forma, se efectúan llamamientos a la toma de conciencia de los usuarios de la lonja para mejorar su mantenimiento y, de manera particular, se incide en la limpieza de la propia lonja y del conjunto del puerto.

En este sentido, se reclama aumentar el número de contenedores de reciclaje si bien tal reclamación no es del todo compartida. Un sector de asistentes afirma que el problema no reside tanto en la falta de contenedores, que existirían en número suficiente, sino que sobre todo se trataría de una cuestión de “concienciación”. Sí se apunta, no obstante, la conveniencia de disponer un punto de reciclaje orgánico en la lonja para los restos de pescado (“charanga”), así como mejorar su mantenimiento.

Pero el problema de limpieza se vuelve a referir con mayor énfasis con relación al vertido de restos y envases de poliestireno expandido (poliexpán o poliespán) u otros no orgánicos, incluso en muelles y lámina de agua. “Inversión en concienciación para los usuarios de la lonja para su mantenimiento”“Mayor compromiso en limpieza y reciclaje por parte de marineros puerto y lonja”“Agilizar colla”

- 5 -



Relacionado también con las dificultades para la vigilancia portuaria se denuncia la existencia de “amarres ilegales” en la dársena frente a los astilleros, que impiden en ocasiones el desempeño de la actividad. Asimismo se pone de manifiesto que han sido cursadas varias denuncias en este sentido pero que no han surtido efecto.“Amarres ilegales o fondeo”

Varias aportaciones inciden en deficiencias que podrían acarrear graves riesgos potenciales que afectarían a las infraestructuras de los astilleros. Así, la existencia de una gran fosa sobre la que se asegura se vienen manifestando quejas desde el año 2005, el riesgo de derrumbe de una grúa sobre las murallas o la no autorización para colocar una pasarela. De manera genérica se solicita atención a la zona de astilleros, a su acceso y, en general, a las instalaciones.

Mención aparte merece la queja sobre los costes del canon de astilleros (“carísimo”) a lo que por parte de la gerencia portuaria se responde que escapa a las competencias del puerto al tratarse de tasas generales de la administración autonómica. “Desde que se botó carabela tengo una fosa 35 mts de raíles sin usar por la fosa”“Murallas riesgo de derrumbe por grúa de 100 tm”“Astilleros: el canon es carísimo”“No me dejan colocar pasarela, dos años intentándolo”“Mayor atención a la zona de astilleros, acceso e instalaciones”

Varias afirmaciones que suscitan extendido asentimiento refieren desconocimiento por parte de las autoridades políticas que, se sostiene, a la hora de legislar no lo harían de manera coherente con las problemáticas y necesidades reales. Estas afirmaciones expresan un amplio malestar al considerar que autoridades y legisladores no disponen de otras herramientas de intervención que “las sanciones” (“las multas”). De modo general, estas disposiciones y actuaciones sancionadoras suscitan un extendido rechazo.“Conocimientos del legislador (político)”

Varias intervenciones apuntan la conveniencia de tomar las decisiones de manera consensuada, teniendo en cuenta la opinión de actores del puerto. Y se propone la creación y funcionamiento de una “Mesa del Puerto” para abordar los problemas más acuciantes entre los que se señala de manera destacada la cuestión de la seguridad.“Mesa del puerto”

b) Pesquerías

- 6 -



Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente tabla:



Pesquerías 1. Sobreexplotación en determinadas pesqueras (pulpo).2. Licencias duplicadas de pulpo.3. Ausencia de vigilancia sobre pesca furtiva de: inmaduros, especies en

peligro de extinción, pulpo y marisco.4. Reducción de las capturas en planes de gestión de recursos. 5. Necesidad de ajustar las paradas biológicas a los ciclos de las especies.6. Vigilancia excesiva a profesionales aplicando sanciones.7. Inaplicabilidad de la norma de limitación de horarios de pesca.8. Bio-toxinas en el marisco (chirla). Críticas el sistema de medición.9. Concienciar al sector para que pase el marisco por la lonja. 10. Problemas de la flota en el caladero del Golfo de Cádiz.

Las frases enunciadas durante la reunión, recogidas en los cuadros aportados más abajo, y la discusión surgida durante el foro, invitan a destacar, a propósito de las pesquerías, tres grandes temas: cuestiones legales relativas a licencias y furtivismo, consideraciones de corte conservacionista y medioambientalista, y pertinencia de iniciativas innovadoras.

En el primer grupo de temas destacan las demandas de una mayor vigilancia sobre actuaciones ilegales o las quejas ante algunas otras, que aun desarrollándose bajo la legalidad, son consideradas como promotoras de “competencia desleal” o de otro tipo de problemas.

En el primero de los casos, se incide en la sobreexplotación del pulpo, así como en el furtivismo y en las capturas de inmaduros, añadiendo en lo concerniente a estas últimas la ausencia de criterios y medidas unificadas con otras flotas.

Con relación a las críticas a determinadas actividades legales consideradas irresponsables, se subrayan, de un lado, la incongruencia de barcos de rastro que con licencia española pescan en aguas portuguesas y venden en puertos españoles. Varios asistentes manifiestan su disconformidad ante el hecho de que las administraciones “parecen premiar con cuotas a quienes hacen pesca irresponsable”. “Diferenciación de caladero”

En el sentido apuntado se demanda más vigilancia y control sobre la pesca ilegal del marisco, en ocasiones efectuada por barcos sin licencia para este tipo de pesca. Particularmente en el caso de la coquina se incide en que en gran parte procede de la actividad furtiva (“O compras a furtivos o no hay coquinas”); y surge una discusión sobre la conveniencia o no de que las licencias estén individualizadas. En este sentido se aboga por una parte de los asistentes por que las licencias debieran ser concedidas a las expendedurías y que fueran éstas las que contrataran y dieran de alta a los mariscadores.

- 7 -



Asimismo, que los pagos se realizaran según volumen de capturas, como ocurre con mariscadores portugueses, y no en cantidades fijas por el hecho de poseer licencia. En cualquier caso, sí se expone que “la administración debe hacer un plan realista para la coquina”.“Barco que no tiene licencia de rastro remolcao. Que no pesque marisco”“Pesca ilegal de marisco en la costa de Huelva. Más vigilancia”“Licencias de marisqueo”

Las problemáticas originadas por el vertido de materiales no biodegradables vuelven a hacerse presentes en la discusión sobre pesquerías tal y como lo estuviera durante el tratamiento del funcionamiento portuario. En esta ocasión, de la mano de un discurso conservacionista que suscita desaprobación en algunos de los presentes, que relaciona tales prácticas con la degradación medioambiental de fondos, marismas y línea de costa con consecuencias en las capturas. Desde este posicionamiento se critica a actores pesqueros y portuarios (“insolidarios”) por la degradación de la marisma y se acusa de “indiferencia a las autoridades”.

Si parece existir consenso en la pertinencia de introducir envases reutilizables o biodegradables en sustitución de los materiales que se vienen utilizando (“poliespán”). “Uso de materiales biodegradables en envases y cintas de embalaje de estos”“Cambio de cajas de poliespan por otras reutilizables o biodegradables que no acaben en nuestra marisma”“Insolidarios con el medio ambiente. Tirando todos los desechos producidos por la actividad al agua. Con la indiferencia de las autoridades”“Falta de compromiso por parte de la lonja, puertos, etc del a conservación de la marisma y el litoral que influyen directamente pesca”“Furtivismo administrativas”

Por último, varias intervenciones inciden en las potencialidades de la innovación e introducción de nuevas tecnologías en apoyo de flotas y puertos, tanto en problemas relativos a las capturas como en contribuciones a través del diseño de nuevos materiales no contaminantes. “Fomento de la pesca por la innovación”

c) Comercialización

- 8 -



Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:



Comercialización 1. Críticas al funcionamiento de la lonja:a) Control de acceso y avales de comercializadores en lonja.b) Contratación/regularización de trabajadores de estiba de pescado

(colla).c) Mejorar la gestión de envases en lonja.

2. Las grandes superficies: deben ser un comprador más (percepción tanto crítica como a favor de los contratos de aprovisionamiento).

a) Trato diferencial a MERCADONA, en aparcamiento y retirada de producto, en perjuicio de otros compradores.

3. Dependencia de los armadores respecto a las vendedurías4. Posibilidad OPP gestione la comercialización.5. Mayor control por parte de inspección pesquera y gestores de la lonja

sobre: venta ilegal de inmaduros, de especies en peligro de extinción, de especies en período de veda.

6. Marca “Chirla de Andalucía”. Solicitud de la indicación geográfica protegida “Mojama de Isla Cristina”. Creación del Consejo Regulador de la Gamba Blanca.

7. Centro de distribución que aglutine toda la oferta de marisco.8. Demanda de ventas on line en la lonja.9. Descenso de precios por la crisis económica: gamba.

La comercialización de inmaduros es considerada una amplia actividad, conocida y frecuente (“todos lo sabemos”). Así, se incide en la falta de control y vigilancia de la venta furtiva mientras son férreamente controlados y en ocasiones sancionados por “pequeños errores” quienes sí cumplen con vedas y medidas. En particular se refiere la captura y comercialización del pulpo (“no se respeta la veda”) y de la chirla, de la que se afirma que la mayor parte ya se encuentra vendida “antes de llegar a puerto”. Hay incluso quien apostilla que “se sabe quién vende ilegal y, sobre todo, quién compra”. Se aboga por denunciar más activamente estas prácticas si bien vuelve a ponerse sobre la mesa la dificultad de control dadas las dimensiones del puerto y la escasez de efectivos de vigilancia. “Inmaduros, sanciones”“Talla comercial”

La presencia en la compra de grandes superficies, en concreto de Mercadona, suscita valoraciones encontradas, con acusaciones de “trato privilegiado” en detrimento de otros comercializadores. En cualquier caso se aboga por que se recomiende a los consumidores la compra de pescado a través de comercializadores que operan en la lonja.“Monopolio”

- 9 -



Algunas intervenciones ponen en valor las experiencias de venta on line y abogan por promocionar marcas locales de calidad: “Golfo de Huelva”, “Chirla de Andalucía”, “Mojama de Isla”.“Internet”

La pertinencia de sustituir contenedores y envases al uso por otros biodegradables vuelve a hacerse presente en el tratamiento de este apartado sobre comercialización. Asimismo, se produce una intervención oral reclamando la posibilidad de que los resultados del descarte pudieran ser destinados a consumo humano de carácter solidario.“Contenedores para reciclaje escasez de ellos y concienciación sobre su uso”

e) Dinamización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:



Actividades de dinamización y diversificación

1. Centro GARUM oportunidad para diversificación.2. Regulación y difusión como oferta turística de las visitas a la lonja.

Visiones contrapuestas: espacio limitado y peligrosidad en el puerto.3. Aprovechar los recursos turísticos para fomentar el conocimiento del

sector pesquero (apoyo del Ayuntamiento).4. Demanda de Ley de pesca turismo.

En el apartado de problemáticas e iniciativas relacionadas con la diversificación de usos para la dinamización del puerto surgen, además de las consideraciones apuntadas tras el trabajo de campo, tres bloques de cuestiones. De un lado, las rémoras de la propia disposición urbanística del puerto, de sus dimensiones, estado del firme, problemas de tráfico y estacionamiento de vehículos y de acumulación de enseres y pertrechos. Estas dificultades se ponen de manifiesto, por ejemplo, durante el acceso a puerto de la procesión de la Virgen del Carmen.

Otras aportaciones reiteran las potencialidades dinamizadoras de actividades de I+D+i esperables del centro tecnológico GARUM que próximamente inaugurará unas nuevas dependencias.

En tercer lugar, se apuesta por el desarrollo de la actividad turística, en particular por potenciar el binomio pesca/turismo a través de empresas mixtas y por otras actividades en los buques complementarias a la actividad extractiva, por ejemplo la realización de cursos u otras acciones a bordo. Asimismo se aboga por incluir en la oferta turística el museo de la pesca. “Pesca turismo. Empresas mixtas”“Mejora oferta turística con museo de la pesca”“Acceso al puerto y transcurso del recorrido de la patrona”

- 10 -



“Denominación Golfo de Huelva”“Fomento I+ D”“Cetnro tecnológico para canalizar demandas del sector”

4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS

El profesor Ángel del Río explica a continuación la siguiente técnica de participación. Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas, según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la siguiente:

Las pesquerías se consideran la temática más relevante con 22 puntos. Le sigue el desarrollo de iniciativas de diversificación con 17 puntos. La comercialización es la siguiente temática en grado de importancia con 16

puntos. El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios obtuvieron 12

puntos.

- 11 -



4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO

La investigadora Inmaculada Martínez toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales. Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro aspectos:

a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional finalmente adoptado.

b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.

- 12 -



c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para seguir este modelo.

d) Por qué un sistema de participación.

a) Quiénes deberían formar parte de un sistema participativo:

Se aboga de manera general por un procedimiento participativo amplio, que dé cabida a sectores directamente implicados en la actividad pesquera y portuaria, pero también a otros actores institucionales, empresariales y ciudadanos.

“Todos los sectores y colectivos”“Puerto APPA, organizaciones pesqueras, Ayuntamiento, Empresas auxiliares (talleres, rederos, etc.) aquellas que puedan tener algo que decir”“De todos un poco”“Todos”“Todos los colectivos ciudadanos. Porque a todos nos afecta de una u otra forma”“Sector turístico, operadores”

Sólo en un caso se defiende un modelo más restrictivo, en el que se identifica como principal actor al sector pesquero y a la administración local.“Lonja y sector pesquero y ayuntamiento”

b) Qué temas deben tratarse, para qué un sistema de participación:

En este apartado las aportaciones destacaron por referirse a cuestiones de gran calado: de un lado, grandes cuestiones relativas a infraestructuras y funcionamiento general; de otro, a nuevas actividades (diversificación de usos y desarrollo turístico) y a problemas latentes particularmente presentes en la preocupación de la generalidad de actores (seguridad y vigilancia)

“Funcionamiento y explotación instalaciones portuarias”“Servicios portuarios (infraestructuras, control de la pesca)”

“Relación puerto-usuarios”

“Seguridad”

“Pesca turismo”c) Cómo: qué procedimiento es el más adecuado

Las respuestas parecen apuntar a un modelo que combine espacios sectoriales, más definidos, con otros modelos más abiertos. Entre los primeros, tenemos las propuestas

- 13 -



que hablan de consejos con carácter estable y presumiblemente representativos. Un participante plantea que el sistema de representación debe ser sectorial.

“Consejos bimestrales, consejos anuales”“Por sectores”

Entre los segundos, nos encontramos con dos propuestas que hablan de un organismo de carácter abierto, como foros o talleres, que trabajen sobre un principio de horizontalidad.“Foros, redes, talleres”“Foro”

d) Por qué un sistema participativo de gestión portuaria:

Las razones que argumentan la conveniencia de un modelo participativo de gestión pueden resumirse en dos tipos de propuestas. De un lado, porque un sistema participativo contribuye a la comunicación entre los actores, su mutuo reconocimiento, el diálogo entre ellos. Desde esta perspectiva se supone un incremento en la eficacia de la gestión. “Mayor entendimiento. Unificación ideas”“Unificar ideas”“Intercambio ideas. Mejora”

También con un planteamiento de mejora de eficacia nos encontramos con otra intervención, plantea como ventaja el encuentro entre las expectativas de ciudadanos y usuarios y las normas a plantear por parte de los responsables políticos.

“Para que los que hagan las normas a seguir estén informados de la opinión de los ciudadanos”

5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó un cuestionario con los siguientes resultados:

¿Qué te parece la metodología de los talleres?

Cuatro respuestas la aprueban sin matiz:“Ok”.

”Buena”

- 14 -



“Bueno”“Interesante”

Otras ocho respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Muy práctico”“Metodología muy dinámica”

“Me ha parecido muy interesante y bien desarrollado”“Adecuada. Puesto que ya he trabajado con este método satisfactoriamente”

¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?

En dos respuestas hay una valoración óptima sin matices:“Interesante”

“Bastante interesante”

En cuatro casos se muestra conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto.

“Muy interesante, nos se echa nada de menos”“Bastante. Mayor conocimiento del sector en general”

“Contenidos interesantes para el sector afectado”“Si, he obtenido una visión global de la actividad que se desarrollaba en lonja y

puerto”

En un caso se manifiestas disconformidad: “Si bastante interesante. Pero tocando los temas muy superficialmente”

¿Has echado en falta algún tema?

Una respuesta incorpora una nueva temática:“Si, sostenibilidad”

¿Cómo valoras el ambiente del foro?

Cuatro respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:“Buena”“Bueno”“Bueno”

“Agradable”

- 15 -



Tres respuestas valoran positivamente el ambiente del foro, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Bueno y bien moderado”“Muy distendido y bastante agradable”

“Participativo. Posibilidad de expresar opiniones”. Una respuesta califica el foro:

“8”

¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que deberían haber participado en el foro y no han estado?

Seis respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las administraciones, aunque también se apuntan otros, como armadores, compradores, turoperadores y movimientos ciudadanos:

“Sí, alcalde, concejal de pesca, armadores”“Sí, ayuntamiento, pesca, Guardia Civil, etc.”

“Si, compradores y barcos”“Ayuntamiento”“Turoperadores”

“Sí, movimiento ciudadano que no trabajan en el puerto pero sí lo usan”

Dos encuestas no responden a esta pregunta.

¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?

Seis respuestas la aprueban sin matiz:“Sí”“Sí”“Sí”“Sí”“Sí”“Ok”

Una respuesta muestra valora positivamente el foro como herramienta, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Todos los procedimientos de trabajo son interesantes para potenciar gestión favorable”

Una respuesta manifiesta dudas:

- 16 -



“Siempre que se canalice y se haga llegar a la administración”

- 17 -

informe foro participativo. puerto de isla cristina

News & Politics