informe final observación guatemala, elecciones generales 2011 - red

8/20/2019 Informe Final Observación Guatemala, Elecciones Generales 2011 - RED

1/23

WWW.DEMOCRACIALATINOAMERICA.ORG

1

MISION DE OBSERVACION DE LAS ELECCIONES GENERALES CELEBRADAS EL 11 DE

SEPTIEMBRE DE 2011 EN GUATEMALA POR LA RED LATINOAMERICANA Y DELCARIBE PARA LA DEMOCRACIA Y APOYO DE LA RED A LA DEMOCRACIA DE

GUATEMALA

INFORME OBSERVACION ELECTORAL GUATEMALA 20111

Marco de Actuación

El presente informe es el resultado de la observación electoral realizada en las eleccionesgenerales nacionales efectuadas en Guatemala el 11 de septiembre de 2011, el mismo esdescriptivo, cualitativo y no estadístico. Se basó en metodologías estandarizadas usadas por laRed Latinoamericana y del Caribe para la Democracia en otros procesos electorales y que hasido producto de la adaptación de modelos de observación aplicados por la Organización deEstados Americanos, Naciones Unidas, la Unión Europea, el IFES, IDEA, entre otros. Nuestros/asobservadores respetaron plenamente el Código de Conducta relativo a la Ética de losObservadores y los Principios Generales de Observación Electoral.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, en comunicación emitida por elTribunal Supremo Electoral fechada agosto del 20112, fue invitada a participar en estacontienda cívica de suma trascendencia para la nación guatemalteca, que se celebró el 11 deseptiembre de 2011 en Guatemala. Esto ha dado el sustento legal para la presencia de nuestra

RedLac en Guatemala. Nuestra Misión Electoral ha estado conformada por diversos expertos detoda la región de Latinoamérica y el Caribe. Diversos representantes de la Red participamoscomo Observadores y evaluamos el desarrollo previo de la campaña, observamos las eleccionesy presenciamos los resultados de la elección ante, durante y posteriormente al proceso.

Desarrollamos una observación continua, con varios meses de anticipación a las elecciones locual nos permitió tener un panorama extenso de la situación política y democrática deGuatemala.

En este proceso de Elecciones Generales de septiembre 2011 la ciudadanía guatemalteca eligióautoridades en todos los niveles: presidente, vicepresidente, 158 diputados/as al Congreso, 20diputados al Parlacén y 333 corporaciones municipales. La Ley Electoral y de Partidos Políticos

establece segunda vuelta en caso de que ninguno de los partidos lograra la mitad más uno delos votos válidos y participación de las dos planillas que obtuvieran el mayor número de votos

1 El Informe ha sido elaborado por la Arq. Aixa Armas con la revisión de Carlos E. Ponce, Marta Gaba y nuestro equipo de

observadores y asesores de la Red y en Guatemala.2 Se anexa carta enviada por la RED Latinoamericana y del Caribe para la Democracia.

2 Se anexa carta enviada por el Tribunal Supremo Electoral de Guatemala


2/23


2

en la primera vuelta. En el caso de las municipalidades, la Ley permite participación de comités

cívicos. Un total de 28 partidos políticos fueron legalmente inscritos.Nuestra observación se logró en cuatro niveles:

1) La Observación meses previos a las elecciones, con visitas a Guatemala del 11 al 17 deMayo de 2011 y del 01 al 08 de agosto de 2011.

2) La Observación en días previos a las elecciones con la llegada de nuestros observadoresel 07 de Septiembre

3) La Observación el mismo día de las elecciones (11 de Septiembre)

4) La recolección de información posterior a las elecciones mediante nuestras redes locales

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia ha contado también con la alianza enGuatemala de la Red Nacional por la Integridad de Guatemala con sus 96 observadoresnacionales, así como con otras 12 organizaciones nacionales, Observadores Nacionales que hanpedido colaborar con la Red y diversos medios de comunicación, lo que permitió unacombinación entre Observación Electoral Nacional e Internacional que abarcó todo el país.Muchos observadores se prestaron voluntarios para coordinar actividades con la Red. En total laRed logro recibir información de 149 observadores nacionales en diversos puntos de lageografía de Guatemala.

Queremos felicitar a los jóvenes de Guatemala que han demostrado una alta voluntad y culturademocrática participando directamente en las mesas, votando y observando las elecciones.


3/23


3

Si bien se tienen algunas observaciones del proceso electoral y recomendaciones para el ente

electoral, queremos resaltar la connotación festiva y alegre de este proceso, así como lavoluntad política de los partidos y las organizaciones políticas que lo respaldan de involucrar a laSociedad Civil en el proceso electoral. No se trataba simplemente de llevar un aval meramentecoyuntural a las elecciones del 11 de septiembre, sino que cada ciudadano fue a conferir suopinión con su presencia, de cuáles eran los candidatos que iban a respaldar para el próximoperiodo constitucional. Se trató por lo tanto de pactar el compromiso de Guatemala con suLibertad y su Democracia.

Queremos agradecer al Tribunal Supremo Electoral por su apoyo y por su apertura enpermitirnos hacer una observación libre en todo el territorio de Guatemala sin ningunalimitante. De igual forma al Gobierno de Canadá y al Fondo Glyn Berry que nos permitieron

capacitar observadores jóvenes en Guatemala, durante más de 6 meses; motivar al voto yapoyar con el proceso de observación electoral.

Resumen de la Observación

Felicitamos a Guatemala porque más del 68% de los ciudadanos acudió a las urnas, esto eshistórico en el país, eso es muestra de participación ciudadana y democracia. De igual forma elvoto de la mujer ha sido mayor que el de los hombres lo cual indica que se va transitando en ladirección adecuada en la culturización política.

Dentro de los criterios de observación internacional se observó un proceso que pese a sus

complicaciones y deficiencias, poco respeto de la normativa electoral, conspiración de entescercanos al ejecutivo, limitaciones de fondos, se logró una elección libre en Guatemala. Nuestraobservación no contempló la revisión del padrón electoral pero si notamos con preocupaciónque el mismo se dio con fecha muy cercana a la elección con lo cual se imposibilita su auditoria.

La confusión en los documentos de identificación para votar representó un problema enmuchos centros, porque se podía votar tanto con el documento denominado cédula devecindad (documento de identificación que aun no ha sido derogado totalmente), como con elDPI (documento personal de identificación que pronto sustituirá totalmente a la cedula devecindad). Ya que aun no se ha finalizado con el proceso de sustitución. Esto pudo generaralgunas controversias por la fragilidad de la cedula de vecindad la cual es muy fácil de falsificar.

Preocupa particularmente las denuncias de fraude electoral con la elaboración de boletas y lapoca coherencia en los resultados. En las boletas de votación de los diferentes colores seobservó que el papel era de muy baja calidad, no fueron elaboradas con técnicas de impresióncomplejas como marcas de agua o filigrana, blanqueador, hologramas, tintas ultravioletasinvisibles, o numeración correlativa, etc. Estas no mostraban ninguna medida de seguridad.Esto pudo ser objeto de algunas impugnaciones presentadas ante el Tribunal Supremo Electoralluego del cierre, ya que en centros específicos denunciaron que la cantidad de boletas marcadas


4/23


4

no correspondió a la cantidad de firmas en el padrón electoral, en algunos casos la denuncia fue

más allá porque el número de boletas marcadas fue mucho mayor de las que tenía el padrónelectoral de esa mesa y que al hacer la sumatoria de las boletas sobrantes con las marcadassumaban más que las enviadas por el TSE.

El llamado acarreo de votantes de un lugar a otro fue denunciado en muchos municipios y porvarios observadores nacionales, siendo imprescindible mejorar el procedimiento establecido enla Ley de cambiar de dirección para emitir el sufragio, facilitando la compra de votos a favor dedeterminado candidato o candidata.

Se presentaron casos de electores que tradicionalmente votan en un centro y fueronmovilizados a otro centro sin previa información. En algunos Centros esto trajo problemas deoperación y vimos con preocupación la diferencia de afluencia de votantes en centros cercanos

con el congestionamiento de votantes en algunos y sin mucha actividad otros.

A pesar de que la Ley Electoral y de Partidos Políticos, prohíbe la publicidad 72 horas antes deldía de las elecciones, en el interior del país se denunció publicidad en las afueras de los centrosde votación; así como ciertos arreglos y componendas para favorecer a determinados partidospolíticos. Debiendo entonces el TSE hacer valer su autoridad y penalizar drásticamente a losinfractores. Preocupa el pago de votantes y la distribución de comida con propaganda políticaen algunos centros. Podemos citar el caso de Quiché donde directamente presenciamos elacarreo de votantes, la distribución de comida con propaganda por los partidos y el posiblepago de votos. Graves casos de traslado, coerción y pago se reportaron en San José Pinula,Yepocapa, Santa Lucia Cotzulmalguapa, Santa Catarina, San José del Golfo, Mixco, Zacapa, La

Tinta, Panzos y Pachalum, por señalar algunos.

La transmisión de datos sufrió severas críticas y desesperanza tanto en el Centro de ComputoCentral del TSE situado en el Hotel Tikal Futura, y fue el sentir de la población a nivel nacional,puesto que luego del cierre de los centros de votación y del escrutinio respectivo a las diez de lanoche sólo se había procesado el 4% de los votos y a las dos de la madrugada el Tribunalúnicamente proporcionó el 13% de la totalidad de votos, haciéndolo de una manera verbal, sinproyectarse en las pantallas gigantes con barras o graficas para una mejor comprensión,dictándose verbalmente sin ningún orden descendente, asumiendo que los modelostecnológicos no fueron los adecuados. Tampoco se manifestó por parte del Tribunal unaexplicación del fallo de los sistemas que demoraron el traslado pronto de la información.

Representantes de la Red alertaron de esta posibilidad en días previos a la elección. El sistemade transmisión de data electoral y digitalización de las actas consideramos que es válido encuanto a procurar garantizar la confiabilidad de la información pero se debió tener sistemascomplementarios y no nodos centralizados. De igual forma se debió tener una división de lainformación inmediata de transmisión.


5/23


5

Se observaron procesos de violencia aislados en varios centros dado a la confusión de

información con el padrón electoral, pues hubo personas que de acuerdo a la numeración deboleta de empadronamiento les correspondía votar en determinada mesa, sin embargo, noaparecía en el padrón de esa mesa, las largas colas observadas en algunas mesas ocasionódesesperación en algunos ciudadanos y precisamente en mesas vecinas no habían esas largascolas; quizá el padrón haya estado mal distribuido. Cabe resaltar la deficiente atención queexistió en el escritorio asignado por el TSE para orientar a los ciudadanos que por molestia eimpaciencia deseaban retirarse sin emitir el sufragio. Una constante en el interior del paísfueron largas colas y poca información. En la ciudad de Guatemala los centros tuvieron mayorfluidez, con varias excepciones, por la presencia directa de diversos funcionarios. En casos comoel de Sacatepéquez la situación se complicó con el cierre del Centro por parte de los mismoshabitantes. Preocupan las denuncias que se recibieron en Xejuyup de papeletas marcadas y la

posterior quema de material electoral y escalada de violencia en el centro Electoral. Igualsituación se dio en Sololá. En algunos Centros se reportaron filmación de los votantes por partede alcaldes en ejercicio como forma de intimidación.

Se reportaron amenazas e intimidación a observadores nacionales en varios centros lo cualafectó el trabajo de diversos grupos de observadores.

Aunque fue notorio el incremento de votantes en comparación con elecciones anteriores, esrecomendable que se realicen campañas de concienciación de participación ciudadana yllamamiento al voto, para que ese 68% de votantes sea mayor y despierten mas interés en elvoto del joven que cada vez se ve disminuido dada la reputación que en América Latina tienen

los políticos y la falta de institucionalización de los sistemas políticos. Promoviendo a su vez unacultura de participación desde la niñez de la mano con la educación primaria.

Preocupan las denuncias de duplicación de actas y poca seguridad de las papeletas electorales,falta de controles de impresión y la posibilidad de duplicidad de votos. Se han reportado másvotos que votantes en algunos centros y la data de algunos centros pareciera contradictoria.

El financiamiento de las campañas sugerimos sea investigado, observamos un inusual gasto enpublicidad en todo el país por los diferentes partidos y candidatos.

Se observó un fenómeno poco común comparado con otras elecciones de la región y es que lacantidad de votos nulos para elegir a los diputados para el Parlamento Centroamericano fuemuy marcada, argumentándose la poca credibilidad e inoperancia de éste órgano principal parael desarrollo económico, político y social de la región centroamericana. Correspondiendo a lospartidos políticos, sus candidatos y funcionarios de gobierno socializar la importancia de esteórgano; para que dichos diputados sean electos por toda la población.

La mayoría de procesos electorales presentan dificultades, bien por lo complicado de suorganización, la naturaleza de los cargos de elección, las picardías de los candidatos, la pocamadurez política de algunos políticos y abusos por parte de algunos partidarios. Esto no ha sidola excepción en Guatemala.


6/23


6

Pese a los problemas en la elección, Guatemala marcó con este proceso electoral, la

continuidad y la ruta hacia la democracia. Alejándose cada día más de los procesos electoralesfraudulentos que marcaron el rompimiento del autoritarismo e inicio de la era democrática enGuatemala. Felicitando al Tribunal Supremo Electoral por la imparcialidad y los esfuerzos detransparentar este proceso electoral y a la población guatemalteca, que por la libertad deexpresión que nos da vivir en democracia han expresado sus inconformidades en beneficio desu zona o municipio y de su propio beneficio personal; encaminadas básicamente a que elTribunal Supremo Electoral supere esas pequeñas inconformidades para que la segunda vueltaelectoral a realizarse el día 06 de noviembre sea una verdadera fiesta cívica electoral y desatisfacción de todos los guatemaltecos.

Los resultados de la observación de la RedLac y las recomendaciones que presentamos no

buscan incidir en el proceso soberano de Guatemala, queremos sirvan a manera derecomendación para la mejora de los procesos en las elecciones por venir y en particular en lasegunda vuelta a celebrarse el 6 de noviembre de 2011.

Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLac)

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, la cual es una institución internacionalque agrupa más de 260 organizaciones de la Américas, es miembro oficial inscrito en el Foro dela Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y forma parte coordinadoradel Movimiento Mundial para la Democracia y la Comunidad de las Democracias. La RedLac esuna plataforma, sin fines de lucro, que asocia a activistas, redes y organizaciones de la sociedadcivil, académicos, representantes de sectores sindicales y empresariales, movimientos sociales,

juveniles y de la sociedad política de América Latina y el Caribe, que trabajan por elfortalecimiento del sistema democrático, la defensa de los derechos humanos, la promocióndel desarrollo sostenible y la cohesión social de los habitantes de los países a nivel regional.

La Red entiende la democracia como el único sistema de gobierno que permite la plenarealización del potencial humano y propende una América Latina y Caribe donde la democraciaflorezca como la base y fundamento de las relaciones humanas, y donde las ciudadanas yciudadanos disfruten plenamente de todas las libertades y derechos que les corresponden,asumiendo sus obligaciones democráticas. De esa cuenta, la finalidad de la Red es brindar unaplataforma abierta que impulse el diálogo y la solidaridad regional, con el fin de contribuir acrear una conciencia y divulgar los valores, principios y prácticas democráticas, e incidir paraque las leyes y políticas públicas se adapten a los principios democráticos, para procurariniciativas que contribuyan a la mejora de las instituciones y sistemas democráticos.


7/23


7

Criterios de Observación y Metodología Aplicada

Nuestra Misión Electoral atendió y aplicó criterios estandarizados de observación electoral quehan sido usados en numerosas oportunidades por la Organización de Estados Americanos (OEA)y organismos especializados en elecciones como el IFES. Nuestra evaluación parte de laevaluación de cuatro (04) criterios fundamentales: 1) Elecciones Inclusivas; 2) EleccionesLimpias; 3) Elecciones Competitivas, y; 4) Cargos Públicos Electivos.

Según se aprecia en el siguiente cuadro.


8/23


8

¿Qué medimos en cada indicador?

1. Elección Inclusiva

1.1 Voto universal y equitativo1.2 Uso efectivo del derecho a voto

1.2.1 Inscripción1.2.2 Registro Electoral1.2.3 Acceso al Centro de Votación1.2.4 Emisión del Voto

2. Elecciones Limpias

2.1 Integridad de las preferencias del votante2.2 Registro exacto de las preferencias del votante

3.

Elecciones Competitivas

3.1 Derecho a postularse a cargos públicos3.2 Garantías básicas para una campaña electoral

3.2.1 Igualdad de Seguridad3.2.2 Igualdad de oportunidades3.2.3 Derecho a la prensa libre y a la información3.2.4 Libertad de asociación, asamblea, expresión y movimiento

4. Cargos Públicos Elegibles

4.1 Elecciones periódicas para altos cargos nacionales4.2 Irreversibilidad de los resultados electorales

Observación Previa

La RedLac envió dos misiones de observación previa (Mayo y Agosto 2011) para evaluar elcomportamiento de los partidos, los/as candidatos, el respeto a la normativa electoral y losriesgos presentes para las futuras elecciones.

En la observación se encontró una deficiencia grave en la legislación electoral que facilita quelos partidos y candidatos violenten la normativa de campaña electoral realizando campañasanticipadas dadas la nula o baja penalidad a los infractores, denotando falta de autoridad delTribunal Supremo Electoral.

Un tema preocupante en esta observación previa fue el gasto excesivo en la campaña electoraly la poca claridad en la procedencia de los fondos que los partidos usaron para la campaña.

Se observó con preocupación algunos procesos judiciales dentro del proceso electoral y laamenaza con violencia o desconocimiento de los actores dentro del proceso electoral.

Se observó un proceso de impugnaciones de candidatos y de poca transparencia en muchospartidos.


9/23


9

Observamos a agentes directos del Ejecutivo, partido de gobierno y candidatos amenazar y

procurar un clima poco propicio para las elecciones. Observamos poca transparencia y pocaatención en el financiamiento de grupos ilegales y del narcotráfico en las campañas.

Se recomienda la inmediata modificación de la normativa electoral a los fines de dar mayorcontrol al abuso en la propaganda electoral. Se recomienda el control exhaustivo de todos lospartidos en cuanto a la proveniencia de los fondos para la campaña.

La Red contribuyó también con el proceso de formación a observadores nacionales y lapotenciación de los jóvenes con tecnologías 2.0.

Conformación de la Misión Electoral

La Misión de Observación Electoral ha estado conformada por las siguientes personalidades:

Dr. Carlos E. Ponce, Coordinador General de la Red Latinoamericana y del Caribe para laDemocracia (RLCD), Miembro de la Directiva del World Movement for Democracy y delInternational Steering Committee de la Comunidad de las Democracias. Jefe de la Misiónde Observación Electoral de la RLCD.

Econ. Rodrigo Diamanti, Venezuela, Líder del Movimiento Juvenil/Estudiantil y Directivode la Fundación Futuro Presente.

Arq. Aixa Armas, Venezuela, Arquitecta, Presidenta de Espacio Civil y Vicepresidenta deConsorcio Desarrollo y Justicia. Coordinadora de Mujer Analítica y Coordinadora deGénero de la RedLAC.

Dra. Marta Gaba, Abogada y Procuradora, Experta en tecnologías de la información, exdirectora de NDI.

Diego Sueiras, Presidente de la Fundación Nueva Generación Argentina, Ex Secretario delSenado de Argentina y Cono Sur de la RedLac

Sergio Balladares Presidente del Movimiento Puente y Coordinador de la RedLac enCentroamérica

Ing. Daniel Ceballos, Diputado legislativo y Coordinador de la red de Jóvenes de lasAméricas.

Acreditación

Los trámites anteriores a nuestra llegada fueron continuos y con estricta formalidad. A través decorreos electrónicos se nos iba informando cada paso de la compilación de los recaudosnecesarios para nuestra vista.

La acreditación de los observadores internacionales se llevó a cabo según el cronograma el 8 deseptiembre en el Hotel Tikal Futura/Ciudad de Guatemala, pero el proceso era continuo segúniban llegando los observadores. Allí nos atendió personal del Tribunal Supremo Electoral (TSE)


10/23


10

de una manera cordial y entusiasta. Ya acreditados se nos proporcionó un itinerario de

actividades. Se nos dio un uniforme contentivo de un chaleco con el logo del TSE, un chalecobeige con las siglas de observadores electorales en la espalda claramente identificado.

Hicimos nuestra acreditación en el Tikal Futura el día 8 de Septiembre, y allí fuimos recibidospor personal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de la manera más cordial y respetuosa. Nostrasladamos a nuestro hotel y se nos instruyó acerca de las actividades que se realizarían, conun calendario preciso y conciso de ellas. Se habilitó un salón para la observación Internacionaldonde estaban instaladas computadoras e impresoras para facilitar la tarea de reenvío deinformación a nuestros países.

Tuvimos una sección de información (bilingüe) el jueves 8 de septiembre, allí nos informaronque los observadores internacionales nos asignarían unas rutas de observación, en total se

armaron un aproximado de 20 rutas. Los centros propuestos para observar eran rurales,populares (clase C) y populares (clases D-E) y un centro clase media, para tal fin había unvehículo a disposición de los Observadores Internacionales con un grupo de voluntario del TSEcoordinados personal calificado cuya experticia en el manejo de la información electoral yconstitucional nos impresionó positivamente. La Red Latinoamericana y del Caribe trazó supropia ruta de Observación y se procuro su propio vehículo. Se nos recalcó insistentemente quela escogencia de los centros de votación era de manera aleatoria y decidida por ellos porsimples razones logísticas, pero si pedíamos ir a algún sitio no preestablecido no había ningúnproblema hecho que nos demostró la transparencia del proceso, siempre y cuando lohiciéramos por nuestra propia cuenta.

Según información recabada el material electoral fue distribuido el día antes de las elecciones yfue entregado a los miembros del Centro.

Las instituciones en Guatemala que han estado trabajando duramente para lograr un consensopolítico y electoral, han proclamado incesantemente que la decisión es del pueblo, dichasinstituciones han contribuido con todos los pasos necesarios para oír los deseos del pueblo deescoger al mejor para consagrar el 11 de Septiembre como la continuidad de una etapademocrática del pueblo de Guatemala que ya lleva 25 años desde la finalización del conflictoarmado.

Estas elecciones marcaron la diferencia con respecto al proceso de elección de periodospasados, las distintas organizaciones de la sociedad civil de una forma plausible acompañaron,condujeron, administraron la fuerza de las asociaciones civiles, en la celebración de este eventoque generó democracia a raudales en la realización de esta consulta, que pusieron todo de suparte para lograr la excelencia, acompañando a sus compatriotas en su disposición a esforzarsepor el objetivo democrático de una manera colectiva.

El ciudadano común, el de a pie, no entiende de grandes juegos tácticos y políticos. El soloentiende que existe la posibilidad de utilizar los principios democráticos para lograr los cambiossignificativos en sus vidas. Quien lo impulsa es su aliado; quien lo entorpece es su adversario. Es


11/23


11

de remarcar que los ciudadanos desconocían a los candidatos a legisladores, puesto que el

acento de la campaña estaba puesto en los presidenciables. Se recomienda mayor claridad en elfuturo y la posibilidad de avanzar a procesos uninominales.

De eso se trató esta jornada electoral: Elecciones Generales de septiembre 2011, impulsar esavoluntad suscrita de participar en la política y lo político del país. Lo importante es que elesfuerzo de la sociedad civil, el cual culminó en una participación ciudadana relevante, sematerializó en la voluntad del pueblo, de acudir a los reductos democráticos, cumpliendo con elrequisito de la Constitución depositando un voto popular para decidir los representantes,combatiendo la exclusión con democracia, democracia y más democracia.

Participación del electorado

Mas del 68% de los ciudadanos acudió a las urnas, hecho histórico en Guatemala, eso es unaafirmación de cómo la participación ciudadana y la democracia son el camino a seguir. El votode la mujer fue mayor que el del hombre, muestra de como la mujer está cambiando y quequieren participar en el desarrollo y la política que cambie las cosas en este país.

Ese fue el punto principal que pudimos observar en estas elecciones por parte de la RedLatinoamericana y del Caribe para la Democracia: La enseñanza que la democracia no solo sedefiende sino que se ejerce; lo demás es el proceso de legitimación de los candidatos electos porlos ciudadanos para representarlos en los próximos cuatro años.

La población electoral en Guatemala según el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en un corte

hecho para este año es de 7.340.841 millones de inscritos, entre los cuales se contabilizaronefectivamente 5.090.466 votantes (69.34%), con 4.472.137 votos válidos (87%), 219.632 votosnulos (4.31 %) y 398.697 votos en blanco (7.83 %). El Tribunal Supremo Electoral (TSE) para larealización de estas elecciones generales con la participación ciudadana de voluntarios de lospartidos políticos, los llamados Fiscales, conformó centros de información electoral distribuidosen colegios públicos y privados, espacios públicos e instituciones. Las mesas electoralesreceptoras estaban integrados por un presidente (a), un secretario (a), un escrutador (a) y tresvocales. Los actores complementarios: Observadores nacionales e internacionales debidamenteacreditados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Nuestra Misión Electoral no ha tenido laoportunidad de la verificación del Padrón electoral ni está dentro de las competencias de la

Observación, sin embargo, se han consultado expertos electorales en Guatemala,representantes de partidos políticos y representantes del Tribunal Supremo Electoral y existeuna coincidencia de criterios en la validez y seriedad del padrón, así como no encontramosningún reclamo en cuanto a su conformación. Preocupa que el padrón fuera terminado en fechamuy cercana a la elección.


12/23


12

Información recabada sobre la organización del proceso previo al acto de votación del

Organismo Electoral Se pudo observar una muy buena organización por parte del Tribunal Supremo Electoral (TSE).Pese a las presiones externas, las limitaciones presupuestarias y la poca claridad de la normativaelectoral el TSE pudo cumplir su función.

Se nos informó que la selección de los miembros de mesa fue de forma aleatoria dentro de losmiembros de los partidos políticos que inscribieron para el proceso, también hubo un grupoperteneciente a los partidos y seguidores de los candidatos, como colaboradoresindependientes (suministro de comidas, bebidas, etc.). Se proporcionó tanto a los miembros delos centros de votación como a los observadores alimentación el día de la Jornada Electoral.

La Fuerza Armada no tuvo ninguna participación dentro del proceso de votación propiamentedicho, su misión se circunscribió solo al resguardo del orden, podemos decir que esta fue una

jornada civil completamente. Fueron los coordinadores de seguridad los encargados delresguardo del material en los centros electorales. Una vez entregado el material electoral quedóen custodia del presidente de la mesa el día de la elección. El Padrón Electoral fue llenado enlistados para cada Mesa Electoral Receptora (MER). Todos los partidos y participantes podíanacceder a esta información para la revisión y auditoria.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia diseñó y aplicó su propio Formato deObservación tomada de la Metodología del PNUD para procesos electorales.3

Libertad de Funcionamiento, Movilización y Opinión de los Observadores

A diferencia de lo que está ocurriendo en diversos países de la Región, el Tribunal SupremoElectoral no requirió a los/as Observadores firmar ningún contrato de reserva de información nide limitaciones en el funcionamiento de los Observadores. Nuestra Misión Electoral fue libre deoperar y movilizarse, así como de entrevistar a cualquier persona, funcionario y de hacer laspreguntas que consideráramos apropiadas. Se nos dio plena libertad de entrar a los Centros yMesas Electorales y preguntar a presidentes, testigos y demás miembros de mesa, de igualforma de preguntar a personas en fila y a funcionarios policiales y militares.

Se dio plena libertad a los observadores de emitir opiniones, realizar entrevistas y dar adelantos

de lo que estaba ocurriendo en torno a las misiones de observación.Se debe reconocer esta plena apertura de funcionamiento de Observadores como una pruebade la transparencia en el proceso.

La población recibió con alegría y emoción a los observadores y se vio una sentida voluntadelectoral en la población.

3 Anexamos hoja de Formatos de Observación Electoral


13/23


13

El Tribunal Supremo Electoral brindo todo el apoyo posible a las Misiones de Observadores, así

como apoyo en el proceso de acreditaciones, alojamientos, movilizaciones y acceso a lainformación.

Levantamiento de Información y Observación de la Red

Los/as Observadores/as de la Red realizaron un levantamiento de información previa, inmediatay posterior a las elecciones. Se incluyeron visitas a los partidos políticos, medios decomunicación, candidatos a la presidencia de la republica, visita a comunidades, entrevistas alíderes políticos y religiosos, entrevistas a funcionarios policiales y militares, entrevistas avotantes, observación directa en comunidades y Observación del día de la elección y de lareacción posterior de candidatos, autoridades y votantes.

El Proceso Electoral y el Acto de Votación

El proceso electoral era completamente manual; los electores debían presentar su cédula deidentidad o su DPI únicos documentos que les permitían ejercer su derecho al voto, sin estosdocumentos no podían votar tal como lo establece la Ley del Sufragio para todas las eleccionesrealizadas en el territorio nacional sea de primer, segundo o tercer grado.

La boleta electoral presidencial y vicepresidencial contenía a los diez candidatos (era de colorblanca), las de los candidatos al legislativo con todos los candidatos por circunscripción electoralen listado nacional y de distrito (de color verde y celeste), las de las corporaciones municipales

con su candidatos (era de color rosado) y las del PARLACEN (de color amarillo). Ninguno de loscandidatos estaba predeterminado a una posición específica, los candidatos estabanidentificados con su fotografía, su nombre y el logo de su partido político. Las boletaselectorales eran hojas apiladas individualmente la cuales se entregaban separadamente ante lapresencia de cada elector, ya estaban selladas con antelación por los miembros de mesaelectoral conforme los ciudadano se presentaban a efectuar su votación.

Una vez que se le entregaba las boletas electorales procedían a ejercer su derecho detrás deuna mampara o atril de cartón. Terminado regresaban a la mesa donde el presidente y elsecretario estampaban su firma para que dichas boletas fueran depositadas por el elector enbolsas de cuerpo transparente con los colores utilizados (blanco, celeste, verde, rosado y

amarilla) a la vista de todos. Las mampara de cartón para ejercer el voto nos parecieron que nofueron suficientes para el ejercicio secreto del mismo, en algunos lugares uno podía caminar pordetrás del elector y observar su designación, pero este hecho no pareció preocuparle a ningunode los ciudadanos que observamos en los centros, no hubo ninguna queja a este respecto.

Los cuadernos de votación eran libretas completas donde estaba la fotocopia a color deldocumento de identidad de cada votante y la información se verificaba de igual manera, dondeel elector firmaba (o imprimían la huella del dedo pulgar los analfabetas), esto constituía la


14/23


14

declaración de VOTO. Luego pasaba a entintar su dedo índice con tinta indeleble color amarillo

mostaza verdoso.La votación fue totalmente manual. La otra novedad eran las cajas de votos completamentetransparentes, realizados en acetato de forma rectangular dejando en claro que la transparenciay la confiabilidad eran los principios básicos de esta elección. Se hace notar que las urnaselectorales transparente se usan en las elecciones de Chile.

Había atención prioritaria para los incapacitados y los adultos mayores.

Se presentaron dudas en todo el sistema por la poca claridad del uso de los diferentesmecanismos de identificación, en particular en zonas alejadas a la capital y departamentos,donde hay poca presencia del ente electoral. Esta es una situación que se recomienda mejorarpara próximos procesos.

Se presentaron largas filas de votantes en muchos centros y poca información en los mismos.

Los centros de votación

Recorrimos directamente 87 Centros Electorales, partimos desde el hotel a las 5 am yconjuntamente con los observadores nacionales cubrimos 49 municipios.

Nos dispusimos a ir al primer centro y observamos en la ciudad poca propaganda electoralcomparándola con otros países en situación similar; vallas, afiches, pendones, etc. de todos loscandidatos y partidos políticos estaban expuestos pero con más profusión que en otraselecciones observadas. Se observó publicidad del Tribunal Supremo Electoral llamando a votaren las elecciones generales.


15/23


15

Los centros de votación en promedio iniciaron el proceso a las 7:20 am, siendo las 8:00am la

hora más tarde que informaron de su apertura por problemas netamente logísticos (atraso en lallegada de algunos miembros de mesa, limpieza del lugar, desempaque del material, etc.). Elproceso de votación en todos los centros visitados tomó en promedio de 8 a 10 minutos, lo cualnos pareció muy largo tomando en cuenta que la mayoría saldría a votar después del medio díasegún se nos informó.

Los centros de votación observados estaban debidamente identificados, las mesas electoralesse encontraban en su mayoría, ubicadas en las aulas de los colegios, en el patio central de lainstitución, o en la cancha deportiva, ninguna de las mesas electorales se encontraban al airelibre.

Los miembros de mesa estaban claramente identificados con una credencial de plástico en su

antebrazo que contenía información sobre su rol (presidente, secretario, escrutador, vocales),vestían su ropa corriente en algunos casos portaban el logo del Tribunal Supremo Electoral (TSE)de Guatemala. Asimismo, los miembros de la observación estábamos bien identificados con eluniforme que nos fue dispuesto.

Los testigos de los partidos (Fiscales) estaban matizados con los otros miembros de mesas, porlo menos uno de cada partido formaba parte de la mesa electoral, para identificarlos había quepreguntarles a que partido pertenecían porque no estaban identificados. Pero es de hacer notarque la mayoría de los miembros de mesas eran ciudadanos voluntarios que pidieronexpresamente ser entrenados para formar parte del equipo. A todos los testigos de los partidosse les facilitó la copia del cuaderno electoral para que puedan ir verificando cuantos electores

han sufragado y quienes han ejercido el voto.

La mayoría de los miembros de mesa con quienes se conversó expresaron su alegría ysentimiento cívico por estar participando en este evento electoral en Guatemala, todoscoincidieron que lo hacen por su país, porque son ciudadanos que quieren la paz, por lademocracia. En todos los centros de votación fuimos recibidos muy bien, por el coordinador delcentro designado por el TSE. Fueron muy afables y colaboradores con nuestro trabajo. Esremarcable la alta concurrencia de personas de la tercera edad y de jóvenes al acto de votación.

El proceso de observación empezó en paralelo en diversos centros, uno de ellos Zambrano a 1hora aproximadamente del centro de Ciudad de Guatemala, encontrando mucha receptividadhacia los observadores electorales por parte de los miembros de mesa, inclusive permitiendotomar fotografías. Para la hora de nuestra observación se encontraban muchas personas encola para votar.

Si bien se encontró buena información en algunos centros y fluidez en muchos de la capital, lonormal fueron grandes filas (colas) para votar y confusión en muchos centros. Algunos centrospresentaron movilización inconsulta de votantes y poca coordinación en los números deelectores de los centros.


16/23


16

Del Acto de Votación

El proceso electoral se realizó de manera muy cívica y organizada. Una falla que vimos es que elelector no tenía donde buscarse primero, no habían las listas de electores situadas a la entradadel centro de votación, para luego pasar al interior donde hubiese un miembro de la MERmostrándole cual era su mesa y la fila que debía hacer.

Una vez en la mesa electoral mostraba su cédula de identidad o DIP, luego que llegaba su turno

lo buscaban en el cuaderno electoral que contenía sus datos electorales: mesa y ubicacióngeográfica del centro de votación que le correspondía. Uno de los miembros en cada mesaverificaba la autenticidad del documento de identidad comparando con el cuaderno de votaciónque tiene todos los datos; luego se le entregaba las boletas electorales debidamente sellada,pasaba a la mampara de cartón para ejercer su voto y luego la depositaba en la urna electoraltransparente. Dichas bolsas son de plástico transparente y tenían una hendidura en la mesapara que todos los presentes pudiesen observar cómo se depositaba y cae la boleta dentro de laurna, se conserva el secreto del voto.

Las boletas electorales claramente identificadas con los logos de los partidos, con la foto detodo los candidatos con un recuadro en blanco para marcar en los que cada elector debía

rellenar en el recuadro de su preferencia con un lapicero (No fueron hechos con marcadorporque se corría el riesgo de traspasar la boleta manchando otras corriéndose el riesgo deanular los votos). El otro problema observado y que trajo alguno los votos nulos es que el sellocon el que debía estar marcada la papeleta o no se hizo, o en otros casos no marcó. En muchosde los casos los electores no marcaron con una X dentro de la foto o en la porcióncorrespondiente y traspasó el recuadro, en este caso se tomó como voto válido por todos losmiembros de la mesa. En una de las Mesas observadas esto fue motivo de conflicto entre los


17/23


17

miembros de mesa pero al final se convino aceptarlo anularlo al someterlo a votación entre los

miembros de la mesas electorales. Al finalizar su elección el ciudadano firmaba el cuaderno electoral, (o estampaba su huella si eraanalfabeta). Luego se le entintaba el índice con tinta indeleble. No se observó ningúncontratiempo en el proceso de votación en los centros observados.

Definitivamente el Tribunal Supremo Electoral (TSE) mostró una buena organización en elaspecto logístico, todas las mesas tenían el material completo. El personal se dedicó a verificartodos los datos acorde con las normas y también personal apoyando a los miembros de mesapor si se presenta alguna duda sobre el proceso.

Lamentablemente se reportaron serias dudas respecto a la calidad de la tinta indeleble, la faltade mecanismos de protección del material electoral, la duplicidad de las boletas, la falta demecanismos de numeración de las boletas y otros problemas con los materiales electorales, loque ha puesto en serias dudas en cuanto a la total transparencia del proceso.

A lo largo del día se observó alta concurrencia de electores a los centros de votación electorales.Se observó constante flujo de gente en la entrada de los Centros de votación. A pesar de que elhorario de cierre era las 6 pm, algunos centros cerraron más tarde por órdenes del TSE porqueseguían votantes en las filas.

La mayoría de los miembros de mesas eran jóvenes. Muchos niños acompañando a sus padres avotar lo que nos demostró que el rumor sobre el miedo que tenía la población era una leyendaurbana. Con las personas con las que se habló en la calle, expresaron mucha confianza con el

proceso y hacia el triunfo de la democracia, pero a los de la resistencia y en contra del procesoelectoral no pudimos preguntarles porque no vimos a ninguno.

Tras observar el cierre de algunas mesas nos dirigimos al Hotel Tikal Futura, donde habíaubicado su sede para el primer boletín el Tribunal Supremo Electoral (TSE), donde volvimos aquedar sorprendidos con toda la organización, de manera especial de la Red Latinoamericana ydel Caribe para la Democracia quien dio una rueda de prensa con un mensaje lucido y certerode parte de su Coordinador General Carlos Ponce, acompañado por Aixa Armas, Diego Sueiras,Marta Gaba, Daniel Ceballos, Sergio Balladares, Rodrigo Diamanti sobre el proceso democráticode Guatemala y el aprendizaje de la sociedad civil.

El ambiente era de mucho entusiasmo, festividad, los participantes tantos miembros,

periodistas como invitados se sentían con la felicidad del deber cumplido.

Irregularidades en los centros

Se presentaron situaciones de violencia en varios centros, amenazas a observadores, quema deboletas, violencia de algunos operarios políticos. Algunos partidos presionaron a los votantes y


18/23


18

ofrecieron dinero, comida, etc., a cambio del voto. En un municipio se observó la intimidación

de votantes con una cámara a la entrada del centro electoral.Se constató que en una de las mesas se presentó un ciudadano con su documento deidentificación y su boleta de empadronamiento correspondiente a esa mesa de votación; sinembargo este no apareció en el padrón correspondiente. Por tal razón esta observanciainternacional recomienda identificar el problema y mejorarse para la segunda vuelta, paralograr que el mayor porcentaje de empadronados emita el sufragio, haciendo una depuracióndel padrón electoral.

Diversas denuncias de irregularidades en distintos centros con movilización de votantes, pagosde votos, campañas el día de la elección, autoridades en ejercicio amenazando o“recomendando” votaciones, cortes de luz provocados (Petén), destrucción de material

electoral, boletas pre-marcadas y otras situaciones que toca al Tribunal revisar para evitar quesigan ocurriendo. Se recomienda mayores sanciones a los ilícitos electorales.

Algunos partidos políticos sobrepasaron el techo de campaña (según datos de AcciónCiudadana). Por lo que el Tribunal Supremo Electoral deberá tener mayor autoridad y penalizara los Partidos Políticos que infringieron la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

En la Central de Cómputo del Tribunal Supremo Electoral, se observó demora excesiva en eltraslado de datos a nivel nacional, ocasionando descontento y desconfianza en la población. Porlo tanto es necesario que para la segunda vuelta se mejore el sistema de transmisión de datospara satisfacción de los guatemaltecos.

En la Central de Cómputo del Tribunal Supremo Electoral se observó que cada vez que elTribunal proporcionaba el avance de los datos, no dictaba en orden ascendente y tampocomostraban gráficas en las pantallas. Por la honorabilidad y transparencia que este Tribunal hademostrado, es conveniente que los sistemas informáticos sean revisados y mejorarse para lasegunda vuelta.


19/23


19

Transmisión de la Data

En conversaciones con el Director de Informática se obtuvo información del sistema detransmisión y se manifestó la preocupación de que en otras elecciones (Panamá, Honduras, etc.)el sistema bajo estrés real tendía a hacerse lento, lo cual imposibilitaba la transmisión entiemporeal, sobre todo cuando los nodos son limitados. Se nos informó que habían probado el sistemabajo altos niveles de estrés. El Coordinador General de la Red le manifestó que los niveles deestrés en laboratorio electoral difieren de los niveles de problemas en un día electoral conusuarios múltiples, sumando la complicación de un sistema que transmite la data electoral y almismo tiempo la digitalización de las actas lo cual hace que el sistema se sobre sature y bajoestrés real lo hace sumamente lento. Eso sumado a pocos nodos de información crea un colapsoen el sistema que lo hace muy lento.

Lamentablemente el sistema se comportó como se había predicho y la data viajo muylentamente con lo que el Tribunal Supremo Electoral solo pudo dar una información con menosdel 5% de la data a las 9 de la noche y los resultados más cercanos en horas de la madrugadapero todavía incompletos (inferiores al 14%).

Esta situación es preocupante porque los sistemas pueden recabar información de centrosdonde alguna de las tendencias en mayoritaria sólo allí y no se compagina con las tendenciasnacionales, ello genera dudas del sistema.

Se recomienda revisar el sistema de transmisión para la segunda vuelta y lograr varios nodos ysimplificar la transmisión inicial y dejar un sistema paralelo de verificación.

Resumen de la Aplicación de los Indicadores

1. Elección Inclusiva

Voto universal y equitativo: Se observó plena libertad de postularse, inscribirse y votar.No se observaron obstáculos legales u otros impedimentos para el ejercicio del derechoa votar salvo la confusión por el uso de los documentos de identificación. Presenciamostestigos/fiscales de todas las tendencias y partidos en todas las Mesas. Se observó unrespeto al votante y una libertad plena del ejercicio al voto.

Uso efectivo del derecho a voto: No se observó exclusión en el registro Electoral y laposibilidad de cualquier guatemalteco de votar. El registro Electoral/Padrón se elaboróen base al registro nacional de identidad, el cual contiene a todos/as los ciudadanos/asy en las preguntas y levantamiento de información no se encontraron críticas al mismo.No se observaron discriminaciones, restricciones o imposibilidad de votar en los centrosobservados, salvo la movilización de votantes. No se observó represión ni controles niobstáculos para asistir a los centros electorales. Pese a la intimidación de grupos


20/23


20

específicos e incidentes en algunos centros, estos no se tradujeron en impedimentos

reales que puedan considerarse que afectaron profundamente el proceso.2. Elecciones Limpias: En las mesas y centros donde representantes de la red participaron

se observaron unas elecciones limpias, sin embargo se recibieron numerosas denunciasde irregularidades en diversos centros.

2.3 Integridad de las preferencias del votante: No se observaron presiones externas nimiedo a represalias, salvo en un par de casos que reportaron temor a represalias porparte de los grupos que llamaban a la abstención o a la ruptura del material electoral.Pero en general se observó plena libertad de los votantes de manifestar suspreferencias. En algunos Centros si se observó o se recibieron denuncias de movilización

de votantes y pagos de votos, así como de intimidación a observadores.2.4 Registro exacto de las preferencias del votante: No se observó ni nos reportaron fraude

ni mayores incidencias en el registro de los votos de cada una de las tendencias. Sinembargo los datos de diversos Centros no parecieran cuadrar en cuanto al número devotos y de votantes, se han recibido serias denuncias de duplicación de tarjetoneselectorales y poca fiabilidad de los materiales usados en la elección.

3. Elecciones Competitivas: Observamos la presencia de numerosos candidatos activos a laPresidencia y Vicepresidencia de la República, representantes de diversos partidos ytendencias, así como candidatos a gobiernos municipales, al Congreso y al Parlacen.

3.3 Derecho a postularse a cargos públicos: Se revisó la Ley Electoral, se realizaronpreguntas a candidatos y partidos, así como se conversó con representantes de losmedios de comunicación y no se observaron irregularidades y pareciera que se abrierontodas las oportunidades en los lapsos previstos por ley. Sin embargo se observo uncomplicado proceso de impugnaciones y denuncias entre los partidos y desde lasociedad civil. Procesos judiciales también fueron parte del proceso.

3.4 Garantías básicas para una campaña electoral

3.4.1 Igualdad de Seguridad: No se observaron mayores problemas

3.4.2 Igualdad de oportunidades: No se observaron mayores problemas, sin embargo,preocupa el excedente de gasto en las campañas y la poca transparencia en elfinanciamiento. Preocupa el irrespeto de los partidos y los candidatos a los lapsospara hacer campaña y la poca capacidad legal que tiene el organismo electoral parasancionar las infracciones.

3.4.3 Derecho a la prensa libre y a la información: En el día de la elección observamos lalibertad plena de los medios para operar.


21/23


21

3.4.4 Libertad de asociación, asamblea, expresión y movimiento: hemos observado una

plena libertad de movimiento el día de las elecciones

4. Cargos Públicos Elegibles

4.3 Elecciones periódicas para altos cargos nacionales: Si se observa el respeto a los lapsos.

4.4 Irreversibilidad de los resultados electorales: Los resultados son irreversibles, peroexisten los lapsos para las impugnaciones.

Nota: Preocupan las denuncias por duplicación de actas electorales.

Las denuncias y los resultados

Pese a los reportes recibidos de situaciones irregulares en diversos centros y de los problemascon la transmisión de la data y la grave denuncia de la duplicación de actas y poca seguridad del

material electoral, consideramos que las tendencias, en lo que se refiere a la elecciónPresidencial, son bastante amplias y permiten continuar con un proceso de segunda vuelta. Enel caso de los procesos de elección para cargos locales tocaran los procesos de verificacionesposteriores por parte de los afectados.

Recomendamos la revisión de todas las denuncias y recomendaciones de expertos yobservadores para dar mayores garantías en la segunda vuelta del 6 de noviembre de 2011.


22/23


22

Conclusiones y Recomendaciones

Observaciones específicas a mejorarse para la segunda vuelta, son situaciones que aconsejamosmejorar para darle más transparencia a la segunda vuelta:

1 Las papeletas de votación de los diferentes colores fueron elaboradas en papel bond 60gramos de calidad muy inferior, todas las boletas estaban impresas con la firma y sello delTSE, no mostrando ninguna medida de seguridad.

2 Por lo que esta observancia internacional sugiere que las papeletas a usarse para la segundavuelta contengan aspectos mínimos que garanticen la seguridad y difícil violación de estas;dentro de ellos podría utilizarse un papel de mejor calidad, con sellos originales y elementosque visibilicen con claridad; así como firmas originales.

3 Se reportó al momento del cierre mucha privacidad y hermetismo por parte de lospresidentes de mesa, lo que genera duda de la transparencia al momento de leer cadaboleta y de elaborar el acta respectiva.

4 Esta observancia Internacional sugiere al momento del cierre, conteo de votos yelaboración del acta, debería permitirse a los medios de comunicación acreditados que así lodeseen permanecer en el lugar.

5 Existen tantos fiscales de mesa como mesas de votación en cada centro; sin embargo seobservó que los fiscales de mesa de los partidos políticos, se mantuvieron distantes y muy almargen del presidente y secretario de la mesa, por lo que no garantiza que dichosciudadanos se mantuvieron a la expectativa de cualquier anomalía que se presentara (tales

como cédulas falsas, votantes con documentos de identificación que no les pertenecían,etc.). En este caso es necesario que por propia garantía de los partidos políticos y del mismoproceso democrático, éstos estén lo más cercano posible del presidente de la mesa y alertaren el momento de observar anormalidades.

6 Se constató que en una de las mesas se presentó un ciudadano con su documento deidentificación y su boleta de empadronamiento correspondiente a esa mesa de votación; sinembargo, este no apareció en el padrón correspondiente por tal razón esta observanciainternacional recomienda identificar el problema y mejorarse para la segunda vuelta, paralograr que el mayor porcentaje de empadronados emita el sufragio, haciendo unadepuración del padrón electoral.

7 Algunos partidos políticos sobrepasaron el techo de campaña (según datos de AcciónCiudadana).

a. Por lo que el Tribunal Supremo Electoral deberá tener mayor autoridad y penalizar a losPartidos Políticos que infringieron la Ley Electoral y de Partidos Políticos.


23/23

23

b. Se recomienda a los partidos y candidatos presentar la naturaleza de los fondos usados

en la campaña para evitar la suspicacia de la posibilidad de uso de fondos notransparentes.

c. Se recomienda mejorar la Ley Electoral para dar mayor posibilidad al ente electoral desancionar las infracciones.

8 En la Central de Cómputo del Tribunal Supremo Electoral, se observó demora excesiva en eltraslado de datos a nivel nacional, ocasionando descontento y desconfianza en la población.

a. Por lo tanto es necesario que para la segunda vuelta se mejore el sistema de transmisiónde datos para satisfacción de los guatemaltecos.

b. En la Central de Cómputo del Tribunal Supremo Electoral se observó que cada vez que el

Tribunal proporcionaba el avance de los datos, no dictaba en orden ascendente ytampoco mostraban gráficas en las pantallas.

c. Por la honorabilidad y transparencia que este Tribunal ha demostrado, es convenienteque los sistemas informáticos sean revisados y mejorarse para la segunda vuelta.

9 Se reportaron algunos casos de violencia e intimidación en municipios conflictivos. Por lotanto se recomienda de acuerdo al mapa de riesgo elaborado que se coordine de mejormanera con el Ministerio de Gobernación para que en la segunda vuelta ese mapa y algunosmunicipios que no estaban incluidos en éste se les garantice vigilancia para que los todos losvecinos se presenten a votar sin ningún temor.

10

Los lugares donde hubo violencia pos-electoral son algunos en los que las juntas receptorasde votos no habían podido transmitir los datos, por ejemplo, San Miguel Pochuta,Chimaltenango (faltan 25 de 28 mesas), Tiquisate, Escuintla (10/65), Chinique (6/14) ySacapulas, Quiché (2-51).

11 No consideramos que las denuncias presentadas invaliden el proceso ni restenindependencia o competencia a los/as Magistrados del TSE pero si consideramos debentomarse en cuenta para prevenir su recurrencia en próximas elecciones.

12 Recomendamos mayor información a los votantes y un compromiso de los partidos por latransparencia para las próximas elecciones en segunda vuelta.

informe final observación guatemala, elecciones generales 2011 - red

Documents