informe final de resultados...4 informe final de resultados de evaluacin de eps (periodo 2013-2015)...

Informe FinalDe Resultados

Periodo 2013 - 2015

Dirección de Evaluación Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS)

DE EVALUACIÓN DE EPS

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS)Av. Paseo de la República 3361 – Edificio PetroperúSan Isidro, Lima, PerúTeléfono: (01) 211-7930Sitio web: www.vivienda.gob.pe

Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS)Calle Germán Schreiber 210 – Oficina 101San Isidro, Lima, PerúTeléfono: (01) 500-2090Sitio web: www.otass.gob.peCorreo electrónico: [email protected]

Director Ejecutivo del OTASS:Fernando Laca Barrera

Elaborado por: Dirección de Evaluación del OTASSGisela Murrugarra Huamanchumo, Directora de EvaluaciónDiego Villaverde Hernández, Coordinador de Evaluación (e) Anthony Ogata Bravo, Especialista de EvaluaciónCarola Herrera Ramírez, Especialista de EvaluaciónHéctor García Villegas, Especialista de EvaluaciónLourdes Cornejo Sánchez, Especialista de EvaluaciónAlejandra Kcomt Cabrejo, Especialista Junior de EvaluaciónPaola Becerra De La Cruz, Especialista Junior de Evaluación

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° xxxxxxxxEdición y Diseño Preciso Agencia de ContenidosEnrique Olivero 190, San Borjawww.preciso.pe

Lima, enero de 2017

INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS

Periodo 2013-2015

Dirección de EvaluaciónOrganismo Técnico de la Administración

de los Servicios de Saneamiento (OTASS)

4 INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS (PERIODO 2013-2015)

BASE LEGAL1. Ley N° 30045, Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS).

2. Decreto Legislativo N° 1240, Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento

y la Ley N° 30045 - LMSS.

3. Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal (LGSC).

4. Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30045 - LMSS (RLMSS).

5. Decreto Supremo N° 017-2014-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OTASS.

ÍNDICE

6. Introducción

6. Objetivos

7. Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS)

8. Metodología para la Evaluación de las EPS Municipales

16. Resultados de la Evaluación de las EPS

40. Propuesta de Priorización del Ingreso de las EPS al Régimende Apoyo Transitorio

43. Conclusiones

44. Recomendaciones

45. Glosario de Siglas

46. Anexos


INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS PERÍODO 2013-2015

1. Introducción

Luego de la promulgación del Decreto Legislativo N° 12801, que aprueba la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento, el proceso de evaluación de las empresas prestadoras públicas de accionariado municipal está a cargo de la Superintendencia Nacional de los Servicios de Saneamiento (SUNASS). No obstante, la segunda disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo N° 1280 señala que el proceso de evaluación que a la fecha de la entrada en vigencia de esa norma esté siendo desarrollado por el Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS) continuará hasta su culminación, de acuerdo con las disposiciones establecidas en la Ley N° 30045 - Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS), modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, y su Reglamento (RLMSS), aprobado por Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA.

En virtud de tales disposiciones, el presente documento contiene los resultados de la evaluación realizada a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS) municipales en el marco de lo dispuesto en la LMSS y su Reglamento, cuyo horizonte de análisis comprende el período 2013-2015. El artículo 18 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, establece que la evaluación a cargo del OTASS se refiere a: 1) la solvencia económica y financiera de las EPS, 2) la sostenibilidad en la gestión empresarial de las EPS, y 3) la sostenibilidad en la prestación del servicio. Asimismo, en el artículo 46° del RLMSS se establece que la Dirección de Evaluación del OTASS es la responsable del proceso de evaluación, que se ejecutará en dos etapas: 1) etapa de acopio de información, y 2) etapa de evaluación.

De esta manera, el proceso de evaluación se aplicó a aquellas EPS municipales que en la fecha de aprobación del presente informe no formaban parte del régimen de apoyo transitorio2 ni del régimen concursal3. Para estos últimos casos se han elaborado fichas informativas con los resultados de los principales indicadores económico-financieros, así como aquellos asociados a la prestación del servicio y la gestión empresarial

2. Objetivos

2.1. Elaborar el informe situacional específico de cada EPS incluida en la evaluación; es decir, de aquella que no forma parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal.

2.2. Clasificar a las EPS conforme a lo establecido en el artículo 19-A de la LMSS, de acuerdo con los resultados de la evaluación.

2.3. Formular una propuesta de priorización de la incorporación de las EPS al régimen de apoyo transitorio, de acuerdo con los criterios del numeral 46.2 del artículo 46 del RLMSS.

1Publicado Publicado el 29 de diciembre de 2016. 2EPS MOQUEGUA S.A., EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS MOYOBAMBA S.R.L., SEMAPA BARRANCA S.A., EPS ILO S.A., EMAPA HUARAL S.A., EMAPACOP S.A., EMA-PISCO S.A., EMAPICA S.A., EMAPAVIGS S.A.C. y SEMAPACH S.A.

3EPS GRAU S.A.

7INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS (PERIODO 2013-2015)

7

3. Entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS)

En la actualidad, existen 50 EPS reguladas por la SUNASS en el ámbito urbano, de las cuales 48, todas ellas empresas municipales, corresponden al ámbito del OTASS4. Cabe indicar que las 2 empresas que no se encuentran en el ámbito del OTASS son Aguas de Tumbes (ATUSA), empresa privada que opera con la modalidad de concesión, y SEDAPAL, que pertenece al Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE).

Para efectos de la presente evaluación, se consideró la clasificación de las EPS según el total de conexiones administradas de agua potable, establecida por la SUNASS para fines regulatorios. Los resultados para el período 2013-2015 se presentan a continuación.

La relación de EPS municipales que en el año 2015 pertenecían al grupo de empresas grandes, medianas y pequeñas se presenta en la siguiente tabla.

Tabla 1: Clasificación de las EPS municipales por tamaño - período 2013-2015

Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.

2013 2014 2015Grandes 15 16 16

Medianas 15 12 14Pequeñas 18 20 18

48 48 48

Tipo de EPS Conexiones administradas de agua potable

N.º de EPS municipales

De 40,000 a 1 millónDe 15,000 a 40,000Menos de 15,000

Total de EPS municipales

Tabla 2: Relación de EPS municipales según el número de conexiones de agua potable administradas - 2015


Tipo de EPS EPS municipal RegiónConexiones totales de agua

potable, 2015SEDAPAR Arequipa 296,125EPS GRAU Piura 197,103SEDALIB La Libertad 175,355

EPSEL Lambayeque 165,859EPS TACNA Tacna 91,677

EPS SEDALORETO Loreto 89,363SEDACHIMBOTE Áncash 89,157EPS SEDACUSCO Cusco 77,207

SEDAM HUANCAYO Junín 71,207SEDA AYACUCHO Ayacucho 55,744

EMAPICA Ica 52,649EPS SEDAJULIACA Puno 51,462

SEMAPACH Ica 46,647SEDA HUÁNUCO Huánuco 42,746

EMAPA SAN MARTÍN San Martín 42,654EPS SEDACAJ Cajamarca 41,472EMSAPUNO Puno 38,311

EMAPA CAÑETE Lima 34,150EMAPACOP Ucaya l i 29,221

EPS CHAVÍN Áncash 28,131EMAPA HUACHO Lima 27,199

EPS ILO Moquegua 25,170EMAPISCO Ica 24,398

EPS SELVA CENTRAL Junín 24,208EPS MOQUEGUA Moquegua 21,774EPS MANTARO Junín 18,818EPS MARAÑÓN Cajamarca 18,256

SEMAPA BARRANCA Lima 17,561EMAPAT Madre De Dios 16,935

EMAPA HUARAL Lima 17,309EMPSSAPAL Cusco 14,870

EMUSAP ABANCAY Apurímac 14,436EPS MOYOBAMBA San Martín 12,547

EMAPA PASCO Pasco 11,597EPS NOR PUNO Puno 9,125

EMAPA HUANCAVELICA Huancavel ica 8,982EPS SIERRA CENTRAL Junín 8,975

EMAPAVIGSSAC Ica 8,955EPSSMU Amazonas 8,610EMUSAP Amazonas 7,300

EMAQ Cusco 7,062EPS AGUAS DEL ALTIPLANO Puno 6,689

EMSAP CHANKA Apurímac 6,664SEDAPAR SRL San Martín 6,181

EMAPAB Amazonas 5,156EMAPA Y Puno 5,026

EMSAPA CALCA Cusco 3,598EMSAPA YAULI Junín 3,320

EPS grandes

EPS medianas

EPS pequeñas

4De acuerdo con lo establecido en la LMSS.


Tabla 2: Relación de EPS municipales según el número de conexiones de agua potable administradas - 2015


Tipo de EPS EPS municipal RegiónConexiones totales de agua

potable, 2015SEDAPAR Arequipa 296,125EPS GRAU Piura 197,103SEDALIB La Libertad 175,355

EPSEL Lambayeque 165,859EPS TACNA Tacna 91,677

EPS SEDALORETO Loreto 89,363SEDACHIMBOTE Áncash 89,157EPS SEDACUSCO Cusco 77,207

SEDAM HUANCAYO Junín 71,207SEDA AYACUCHO Ayacucho 55,744

EMAPICA Ica 52,649EPS SEDAJULIACA Puno 51,462

SEMAPACH Ica 46,647SEDA HUÁNUCO Huánuco 42,746

EMAPA SAN MARTÍN San Martín 42,654EPS SEDACAJ Cajamarca 41,472EMSAPUNO Puno 38,311

EMAPA CAÑETE Lima 34,150EMAPACOP Ucaya l i 29,221

EPS CHAVÍN Áncash 28,131EMAPA HUACHO Lima 27,199

EPS ILO Moquegua 25,170EMAPISCO Ica 24,398

EPS SELVA CENTRAL Junín 24,208EPS MOQUEGUA Moquegua 21,774EPS MANTARO Junín 18,818EPS MARAÑÓN Cajamarca 18,256

SEMAPA BARRANCA Lima 17,561EMAPAT Madre De Dios 16,935

EMAPA HUARAL Lima 17,309EMPSSAPAL Cusco 14,870

EMUSAP ABANCAY Apurímac 14,436EPS MOYOBAMBA San Martín 12,547

EMAPA PASCO Pasco 11,597EPS NOR PUNO Puno 9,125

EMAPA HUANCAVELICA Huancavel ica 8,982EPS SIERRA CENTRAL Junín 8,975

EMAPAVIGSSAC Ica 8,955EPSSMU Amazonas 8,610EMUSAP Amazonas 7,300

EMAQ Cusco 7,062EPS AGUAS DEL ALTIPLANO Puno 6,689

EMSAP CHANKA Apurímac 6,664SEDAPAR SRL San Martín 6,181

EMAPAB Amazonas 5,156EMAPA Y Puno 5,026

EMSAPA CALCA Cusco 3,598EMSAPA YAULI Junín 3,320

EPS grandes

EPS medianas

EPS pequeñas

4. Metodología para la evaluación de las EPS municipales

Si bien mediante Resolución de Consejo Directivo N° 007-2016-OTASS/CD5 se aprobó la Directiva N° 001-2016-OTASS/CD “Directiva que establece la Metodología para la Etapa de Evaluación Definitiva y determinación de Criterios Adicionales para la priorización del ingreso de las EPS Municipales al Régimen de Apoyo Transitorio”, con la promulgación del Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA que aprueba el RLMSS, en julio del 2016, algunos aspectos contenidos en dicha directiva ya no resultan aplicables bajo el marco legal vigente. De esta manera, la metodología utilizada en el presente informe se ha elaborado sobre la base de lo establecido en el RLMSS.

4.1. Solvencia económica y financiera

4.1.1. Evaluación económica y financiera

La evaluación económica y financiera consistió en el análisis de los estados financieros (EE. FF.) e información adicional de carácter económico y financiero de las EPS municipales durante el período 2013-2015, sobre la base de los siguientes aspectos:

ActivosPasivosPatrimonioLiquidezGeneraciónSolvenciaRendimiento y rentabilidadEficiencia y gestión.

Al respecto, para la evaluación se consideraron únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS municipales, de acuerdo con lo establecido en el literal a) del numeral 1 del artículo 18° de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240.

5Publicado el 24 de mayo de 2016.


Tabla 3: Indicadores financieros y criterios de evaluación

*El indicador “Cobertura de Pasivos” será aplicable en caso se disponga de información fidedigna para la determinación del flujo de caja libre.

Bueno Regular Malo Muy malo

Margen operativoGanancia (pérdida) operativa/total de ingresos por prestación de servicios

MO > 10% 5% < MO <= 10% 0% < MO <= 5% MO <= 0%

Margen netoGanancia (pérdida) neta/total de

ingresos por prestación de serviciosMN > 10% 5% < MN <= 10% 2.50% < MN <= 5% MN <= 2.50%

Cobertura de pasivos* Flujo de caja libre/pasivo total CP > 50% 15% <= CP <= 50% 6% <= CP < 15% CP < 6%Liquidez corriente Activo corriente/pasivo corriente LC > 3 2 < LC <= 3 0.60 <= LC <= 2 LC < 0.60Endeudamiento Pasivo total/patrimonio 0 <= END < 1 1 <= END < 2 2 <= END < 4 END >= 4/END < 0

Alta capacidad financiera

Mediana capacidad financiera

Baja capacidad financiera

Muy baja capacidad financiera

Indicadores financieros Criterios de evaluación

Calificación

Cada indicador se calculó anualmente para el período 2013-2015 a fin de determinar el promedio simple, que se tomó en consideración para la evaluación.

Para el cálculo del indicador de endeudamiento, se excluyeron las transferencias no reembolsables otorgadas a la EPS municipal por agencias gubernamentales y organismos similares, registradas en la cuenta ingresos diferidos del pasivo no corriente en virtud de la aplicación de la Norma Internacional de Contabilidad 20 (NIC 20 - Subsidios Gubernamentales).

Asimismo, existió la posibilidad de realizar ajustes en el cálculo de algunos de los indicadores presentados en la tabla anterior, en relación con los resultados de la información registrada en los EE. FF. remitidos por la EPS. De ocurrir ello, se indicó en el informe de cada EPS las razones que sustentaron esa decisión.

Por último, en el caso del indicador cobertura de pasivos, este no formó parte de los indicadores financieros que se evaluaron para determinar la situación de insolvencia económica y financiera de una EPS en el presente proceso de evaluación, ya que no se dispuso de información fidedigna para determinar el flujo de caja libre.

4.1.2. Aspectos evaluados para determinar la insolvencia económica y financiera

La insolvencia económica y financiera de una EPS municipal constituye una causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, según la LMSS y su Reglamento. Esta se determina sobre la base de una evaluación integral de los siguientes aspectos:

A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigenteMargen netoMargen operativoLiquidez corrienteEndeudamiento

B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)C. Clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una clasificadora de riesgos.

A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente

El literal a) del numeral 1 del artículo 18° de la LMSS y el literal a) del numeral 44.1 del artículo 44° del RLMSS establecen los indicadores financieros que se deben evaluar para determinar si una EPS municipal incurre en causal de insolvencia económica y financiera, los cuales se detallan a continuación con sus respectivos criterios de evaluación.


B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)

Los criterios para determinar la insolvencia económica y financiera de una EPS municipal están previstos en el numeral 24.1 del artículo 24° y numeral 26.1 del artículo 26°, ambos de la Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal (LGSC), según se trate del deudor o acreedor, respectivamente.

En el caso del deudor, el numeral 24.1 del artículo 24° de la LGSC establece los siguientes casos en los que, de acreditarse, podrá solicitar el inicio del PCO:

“24.1 (…) a) Que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren vencidas e impagas por un período mayor a treinta (30) días calendario; b) Que tenga pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe sea mayor al tercio del capital

social pagado”.

En el caso del acreedor, el numeral 26.1 del artículo 26° de la LGSC, modificado por el artículo 9° del Decreto Legislativo Nº 1050, señala lo siguiente: “26.1 Uno o varios acreedores impagos cuyos créditos exigibles se encuentren vencidos, no hayan sido pagados dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a su vencimiento y que, en conjunto, superen el equivalente a cincuenta (50) unidades impositivas tributarias vigentes a la fecha de presentación, podrán solicitar el inicio del procedimiento concursal ordinario de su deudor. El desistimiento de alguno de los acreedores que presentó la solicitud, luego de emplazado el deudor, no impedirá la continuación del procedimiento.”

De esta manera, se verificó para cada EPS municipal si incurrió en alguno de los casos descritos en la LGSC para solicitar el inicio del PCO.

C. Resultados de la clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una clasificadora de riesgo

En el marco de lo dispuesto en el artículo 48° del RLMSS, se tomaron en consideración los resultados de la clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una empresa clasificadora de riesgo, conforme a las categorías descritas en la siguiente tabla

Tabla 4: Categorías de clasificación de riesgo base – EPS municipales

Nota: Las categorizaciones se completan con los signos (+/ -), lo que mejora o desmejora la clasificación alcanzada entre las categorías pAA y pB.

pAAAEmpresa solvente, con excepcional forta leza financiera intrínseca, con cobertura tota l de

riesgos presentes y capaces de adminis trar riesgos futuros

pAAEmpresa solvente, con muy a l ta forta leza financiera intrínseca, con riesgo modesto, puede

variar de forma ocas iona l por las condiciones económicas

pAEmpresa solvente, con a l ta forta leza financiera intrínseca. Sin embargo, en períodos de ba ja

en la actividad económica los riesgos son mayores y más variables


pBBBEmpresa con niveles medianos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con

variabi l idad cons iderable en el riesgo durante los ciclos económicos

pBBEmpresa con niveles ba jos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con riesgo

credi ticio, que podría l imi tar el cumpl imiento de sus obl igaciones

pBEmpresa con niveles muy ba jos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con a l to

riesgo credi ticio y mayor riesgo de incumpl imiento de sus obl igaciones

pCCCEmpresa con niveles mínimos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con muy a l to

riesgo credi ticio. Presenta dificul tad para a frontar riesgos

pCCEmpresa carente de forta leza financiera y con a l ta probabi l idad de riesgo de insolvencia y

s in capacidad de a frontar riesgos

pCEmpresa en s i tuación de insolvencia , con a l to riesgo de incumpl imiento, que subs is te por

apoyo financiero de afi l iadas o del gobierno. La pos ibi l idad de continuar con sus operaciones es dudosa

Alta capacidad financiera




Cabe señalar que para la presente evaluación se contrató los servicios de la empresa clasificadora de riesgo Pacific Credit Rating (PCR).

4.1.3. Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera de la EPS municipal

La situación de insolvencia económica y financiera de la EPS municipal, que a su vez es causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, se determinó a través de la evaluación integral de los aspectos descritos en el numeral anterior, a los cuales se les asignó un puntaje de acuerdo con el marco legal exigible, el grado de especialización e independencia en la evaluación y la relevancia de la información. Por ser indicadores financieros definidos en la LMSS, se les asignó un mayor puntaje de acuerdo con el siguiente detalle:

El puntaje final, cuyo rango comprende de cero a veinte , equivale a la sumatoria de los puntajes asignados a cada uno de los aspectos evaluados, de acuerdo con lo siguiente:

Tabla 5: Puntajes asignados a cada aspecto evaluado

Bueno Regular Malo Muy maloMO > 10% 5% < MO <= 10% 0% < MO <= 5% MO <= 0%[3 puntos] [1.5 puntos] [0.5 puntos] [0 puntos]MN > 10% 5% < MN <= 10% 2.50% < MN <= 5% MN <= 2.50%[3 puntos] [1.5 puntos] [0.5 puntos] [0 puntos]

LC > 3 2 < LC <= 3 0.60 <= LC <= 2 LC < 0.60[2 puntos] [1 punto] [0.5 puntos] [0 puntos]

0 <= END < 1 1 <= END < 2 2 <= END < 4 END >= 4/END < 0[2 puntos] [1 punto] [0.5 puntos] [0 puntos]

pAAA [8 puntos]pAA [7 puntos]pA [6 puntos]

pBBB [5 puntos]pBB [4 puntos]pB [3 puntos]

pCCC [2 puntos]

pCC [1 punto]pC [0 puntos]

Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera de las EPS

Puntajes asignados

SERODACID

NI

Margen operativo

Margen neto

Liquidez corriente

Endeudamiento

Incurre en casos para el inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)

No incurre[2 puntos]

Incurre[0 puntos]

Clasificación de riesgo base de la EPS a cargo de una clasificadora de riesgo

Tabla 6: Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera

Puntaje obtenido Capacidad financiera Calificación Clasificación de la EPS

De 0 a 5 Muy ba jaInsolvencia económica y

financiera

Incurre en causal para la apl icación del régimen de

apoyo trans i torio

Más de 5 a 10 BajaEn riesgo de insolvencia económica y financiera

Más de 10 a 15 MedianaSolvencia económica y

financiera parcia l

Más de 15 a 20 Al taSolvencia económica y

financiera

No incurre en causal para la apl icación del régimen

de apoyo trans i torio

De esta manera, la EPS municipal que obtuvo un puntaje entre cero a cinco incurrió en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio por encontrarse en situación de insolvencia económica y financiera.

4.2. Sostenibilidad en la gestión empresarial

4.2.1. Evaluación de la sostenibilidad en la gestión empresarial

De conformidad con lo establecido en el literal b) del numeral 44.1 del artículo 44 del RLMSS, la sostenibilidad en la gestión empresarial se mide por el cumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS, así como el cumplimiento de las normas sobre rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de las EPS.


4.2.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio vinculadas con la gestión empresarial

De conformidad con lo establecido en el artículo 45° del RLMSS, las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, vinculadas con la gestión empresarial, se determinan de la siguiente manera:

A. Causal de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS

Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas que, en dos o más oportunidades en el año 2015, se ha producido incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y relacionada con la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS.

Cabe señalar que una EPS no incurrirá en la presente causal si a la fecha de aprobación del Informe final de los resultados de la evaluación se verifica que las dos o más oportunidades en el año 2015 en las que se produjo el incumplimiento al que hace referencia el presente numeral han sido subsanadas por la EPS; o, en su defecto, persiste el incumplimiento solamente en una de esas oportunidades.

B. Causal de actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses societarios, así como irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS

Se configura en los casos en que el OTASS verifique, de manera documentada, alguno de los siguientes supuestos:

› Que dentro de la EPS continúen prestando servicios o ejerciendo labores uno o más funcionarios de la EPS (incluidos gerentes y directores) con sentencia judicial firme por delito doloso en agravio del Estado y que la EPS no hubiera iniciado las acciones destinadas a lograr la separación institucional de estos.

› Que la EPS no haya iniciado las acciones administrativas y/o legales materias de recomendación del(los) informe(s) resultante(s) de una acción de control a que se refiere el literal f) del artículo 15 de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.

C. Causal de incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la transformación societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro de los plazos establecidos

Se configura cuando el OTASS verifique, mediante actuaciones documentadas, cualquiera de los siguientes supuestos:

› Que la EPS no inscribió en la Superintencia Nacional de los Registros Públicos la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial en el plazo establecido por dicha norma o, en su defecto, en el plazo establecido por el OTASS.

› Que la EPS no inscribió en la Superintencia Nacional de los Registros Públicos la transformación societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro del plazo legal señalado.

D. Causal de no acatar las medidas correctivas y/o las sanciones impuestas por el OTASS

Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, que la EPS no cumplió con implementar y/o ejecutar, dentro de los plazos y términos en las que fueron expedidas, las medidas correctivas y/o sanciones impuestas por el OTASS.


4.3. Sostenibilidad en la prestación de los servicios

4.3.1. Evaluación de la sostenibilidad en la prestación del servicio

De conformidad con lo establecido en el literal c) del numeral 44.1 del artículo 44 del RLMSS, consiste en la evaluación de los siguientes aspectos:

A. Metas de gestión del servicio

Comprende la evaluación del cumplimiento de metas de gestión aprobadas por la SUNASS, tanto a nivel individual (índice de cumplimiento individual - ICI) como a nivel global (índice de cumplimiento global - ICG). Las principales fuentes de información provienen de:

Informes finales de supervisión sobre el cumplimiento de metas de gestión de cada EPS municipal. Informes elaborados por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización de la SUNASS sobre la evaluación de

descargos presentados por la EPS municipal ante el inicio del procedimiento administrativo sancionador (PAS), por la presunta comisión de las infracciones asociadas al incumplimiento de las metas de gestión.

Resoluciones de la Gerencia General de la SUNASS en las que se resuelve sancionar o no a las EPS municipales por la comisión de las infracciones señaladas en el literal anterior.

B. Indicadores de gestión del servicio

La evaluación de indicadores de gestión del servicio, aprobados por la SUNASS mediante la Resolución de Consejo Directivo N° 10-2006-SUNASS-CD, permite analizar los siguientes aspectos:

Acceso a los servicios Calidad de la prestación de servicios Eficiencia empresarial.

Para efectos de la presente evaluación, los indicadores de gestión elegidos se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 7: Indicadores de gestión

Nota: Se incluyó el indicador de agua no facturada, ya que se dispuso de información sobre los resultados de este indicador para el año 2015.

1Cobertura de agua

potable

Proporción de la población que habi ta en las zonas adminis tradas por la EPS, que tiene acceso a l servicio de agua potable mediante conexión

domici l ia ria o pi leta públ ica%

2Cobertura de

a lcantari l ladoProporción de la población que habi ta en las zonas adminis tradas por la

EPS, que tiene acceso a l servicio de a lcantari l lado%

3 ContinuidadPromedio ponderado del número de horas de servicio de agua potable que

la EPS brinda a l usuario. Es te indicador varía entre 0 y 24 horashoras/día

4 Pres ión Promedio ponderado de la pres ión del agua en la red de dis tribución m.c.a .

5Tratamiento de aguas

res idua lesProporción de las aguas res idua les recolectadas que reciben tra tamiento

efectivo antes de ser vertidas a un cuerpo receptor%

6Dens idad de reclamos

tota les Magni tud de los reclamos recibidos por la EPS, sean comercia les u

operaciona les , por cada mi l conexiones de agua potable Reclamos/1000

conex.

7 MicromediciónProporción del tota l de conexiones de agua potable que tiene ins ta lado un

medidor operativo%

8Costo operativo por volumen facturado

Costo operativo tota l en que incurre la EPS por cada unidad de volumen facturado S//m 3

9 Agua no facturada Proporción del volumen de agua potable producida que no es facturada %

Indicadores Definición Unidad de medida

Acceso a los servicios

Cal idad de la pres tación de los servicios

Eficiencia empresaria l

Aspectos N.°


Para evaluar el desempeño de los indicadores descritos en la tabla anterior, se analizaron conjuntamente o por separado lo siguiente:

P En caso de existir una norma técnica que defina un estándar de cumplimiento para alguno de los indicadores elegidos, se tomó en consideración lo señalado en la citada norma.

En el caso del indicador presión, se tomó en cuenta lo señalado en la Disposición 4.8 del numeral 4 de la Norma OS. 050 (“Redes de Distribución de Agua para Consumo Humano”) del Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), que dispone:

“4.8 PresionesLa presión estática no será mayor de 50 m en cualquier punto de la red. En condiciones de demanda máxima horaria, la presión dinámica no será menor de 10 m. (…).”

De esta manera, el resultado del indicador presión debe ubicarse entre los 10 y los 50 metros por columna de agua (mca).

P El análisis comparativo, para el año 2015, entre el resultado obtenido por la EPS con respecto al promedio de las EPS municipales de su tamaño. Para ello, se tomó en consideración la clasificación de las EPS (grandes, medianas y pequeñas) en función del número de conexiones administradas de agua potable. Cabe señalar que para determinar el promedio de las EPS municipales según su tamaño, se tomó en consideración la metodología de cálculo que aplica la SUNASS.

P El análisis de tendencias de los resultados registrados por la EPS municipal durante el período 2013-2015.

Finalmente, los resultados de los nueve indicadores señalados se obtuvieron de las siguientes fuentes de información:

Informe técnico de indicadores de las EPS, elaborado por la SUNASS para el año 2013. Reportes de indicadores de gestión de las EPS, elaborados por la SUNASS en los años 2014 y 2015. EE. FF. de las EPS correspondientes al período 2013-2015, para la determinación del costo operativo total.

Sobre la base de esa información, se estimó el indicador referido al costo operativo por volumen facturado. La información sobre el volumen facturado (en m3) se obtuvo de la SUNASS.

C. Calidad del agua para consumo humano

Comprende la evaluación de los resultados de la supervisión y vigilancia efectuada a las EPS municipales respecto a la calidad del agua para consumo humano, sobre la base de la información remitida por las autoridades competentes en la materia.

D. Calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR)

Comprende la evaluación de los resultados de la supervisión, control y fiscalización efectuada a las EPS municipales respecto a la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su disposición final y sobre la base de la información remitida por las autoridades competentes en la materia.


4.3.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio vinculadas con la prestación del servicio

De conformidad con lo establecido en el artículo 45° del RLMSS, las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, vinculadas con la prestación del servicio se determinaron de la siguiente manera:

A. Causal de incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento, en perjuicio de los usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad

Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, el incumplimiento reiterado de las metas o estado crítico de los índices de cobertura, continuidad y calidad, en función de:

Registrar un porcentaje inferior al 75% del ICG de las metas de gestión, establecidas en la resolución tarifaria de la EPS y aprobadas por la SUNASS, durante los dos últimos años.

A efectos de la presente evaluación sobre las metas de gestión, entiéndase por dos últimos años a los dos últimos años regulatorios consecutivos que formen parte del período 2013-20156.

Cabe señalar que lo señalado en el literal anterior no se aplicó cuando la SUNASS determinó expresamente que el incumplimiento de las metas de gestión en un porcentaje inferior al 75% del ICG, para alguno de los dos últimos años regulatorios dentro del período 2013-2015, no era atribuible a la EPS municipal.

La determinación de la causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio tomó en consideración los escenarios que se indican en la siguiente tabla.

Tabla 8: Escenarios para determinar la causal del régimen de apoyo transitorio

* Se tomaron en consideración los años regulatorios que formaron parte del período 2013-2015, incluidos los que abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con un año calendario.

N.° Estado Acción

1Se dispone de información sobre el ICG de las metas

de gestión de los últimos dos años regulatorios dentro del quinquenio regulatorio*

Se determina la causal para la aplicación del régimen

2

Solo se dispone de los resultados del ICG de las metas de gestión para el primer año del quinquenio

regulatorio vigente; sin embargo, se cuenta con información del ICG de las metas de gestión del

último año del quinquenio regulatorio que le antecede

Dado que un nuevo quinquenio regulatorio no entra en vigencia inmediatamente después de la

culminación del que le antecede, no se podrá determinar la causal para la aplicación del

régimen pues no se dispone de información de dos años consecutivos

3

La EPS ha concluido un quinquenio regulatorio, pero aún no cuenta con una nueva fórmula tarifaria,

estructura tarifaria ni metas de gestión aprobadas por la SUNASS

Para determinar la causal para la aplicación del régimen, se tomarán los resultados del ICG de las

metas de gestión de los dos últimos años del quinquenio regulatorio concluido con

información disponible, siempre y cuando estos formen parte del período de evaluación

4

La EPS cuenta por primera vez, con fórmula tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión aprobadas por

la SUNASS y se encuentra en los primeros años del quinquenio regulatorio

No se podrá determinar la causal para la aplicación del régimen hasta disponer de

información sobre el ICG de las metas de gestión para dos años consecutivos dentro de un

quinquenio regulatorio

6Formaron parte de la evaluación los años regulatorios que abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con un año calendario.


Presentar una calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, como resultado de la evaluación técnica realizada por el OTASS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades competentes respecto a la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano, así como sobre la supervisión, control y fiscalización de la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su disposición final.

Se consideró calificación deficiente de las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS al menos uno de los siguientes casos:

Incumplimiento de los parámetros establecidos en el Reglamento de la Calidad de Agua para Consumo Humano7 en el ámbito de jurisdicción de la EPS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades encargadas de la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano.

Sanción impuesta a la EPS por la comisión de la infracción tipificada en el literal d. del artículo 277° del Reglamento de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos8, al efectuar vertimiento de aguas residuales en los cuerpos de agua.

B. Causal de incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra comprendida o de las obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de explotación de los servicios de saneamiento

Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, que: (a) la EPS dentro de los dos últimos años ha sido sancionada por la SUNASS por la comisión de tres o más infracciones vinculadas a la calidad del servicio; y/o, (b) cuando dicho incumplimiento queda acreditado en el último informe final de resultados de evaluación.

5. Resultados de la evaluación de las EPS

5.1. Situaciones encontradas

5.1.1. Auditoria de EE. FF.

En el marco del proceso de evaluación 2016, cuyo horizonte de análisis comprende el período 2013-2015, se solicitó a las 48 EPS municipales la remisión de los EE. FF. auditados correspondientes a dichos años. Se obtuvieron los siguientes resultados:

7Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 031-2010-SA.8Aprobado por el Decreto Supremo N° 001-2010-AG.

Tabla 9: Auditoría de EE. FF. de EPS municipales, 2013-2015

Fuente: Tabla elaborada con información de las EPS.

N.° de EPS % N.° de EPS % N.° de EPS %Audi tados 26 54% 23 48% 22 46%

No audi tados 22 46% 25 52% 26 54%Total de EPS 48 100% 48 100% 48 100%

2013EE. FF. 2014 2015

La importancia para las EPS de contar con EE. FF. auditados por una sociedad auditora independiente se sustenta en las siguientes razones:

Otorga objetividad y credibilidad a la información generada por la EPS, mediante una opinión calificada e independiente.


Permite determinar si los principios de contabilidad aplicados por la EPS han sido apropiados y si las estimaciones contables realizadas son razonables.

Contribuye al uso adecuado de las prácticas tributarias y contables con la finalidad de reflejar, con mayor certeza, los resultados operativos y la situación financiera de la EPS.

Constituye una práctica que fomenta la transparencia, la rendición de cuentas y el buen gobierno corporativo.

Como se observa en la tabla anterior, de las 48 EPS municipales, 26 de ellas no presentaron EE. FF. auditados del año 2015. Cuando se consultó a estas empresas la razón por la cual no presentaron esa documentación, 13 señalaron que no disponían de recursos para cubrir los gastos asociados a la contratación del servicio de auditoría externa; mientras que 7 EPS municipales indicaron que, pese a la solicitud formulada, la Contraloría General de la República aún no había designado a la sociedad auditora. En los demás casos, las empresas manifestaron diversos motivos, los cuales son señalados en el informe situacional de cada una de ellas.

Con respecto a aquellas EPS que no contaban con los recursos para cubrir los gastos asociados a la contratación del servicio de auditoría externa, se identificó que todas pertenecen al grupo de EPS pequeñas (con menos de 15,000 conexiones administradas de agua potable). Esas EPS tampoco auditaron los EE. FF. de los años 2013 y 2014.

Por otro lado, 22 EPS municipales sí auditaron sus EE. FF. del 2015. En la siguiente ilustración se muestran los resultados del dictamen emitido por los auditores externos.

8

12

5

1

4

12

2

5

8

10

3

1

0

2

4

6

8

10

12

14

Sin salvedades Con salvedades Abstención deopinión

Adverso

2013

2014

2015

N.°

selapicinum SPE ed

Ilustración 1: Resultados del dictamen de auditoríaexterna a los EE. FF. del 2015

Fuente: Ilustración elaborada con información de las EPS.

Se observa que, en la mayoría de los casos, el dictamen emitido por los auditores externos contiene salvedades; sin embargo, los auditores opinaron que, a pesar de ellas, los EE. FF. presentaron razonablemente la situación financiera de la EPS para el año evaluado. Considerando los dictámenes emitidos sin salvedades, los auditores externos emitieron una opinión similar para el 81.82% de las EPS municipales reguladas por la SUNASS que auditaron sus EE. FF. en el 2015.

Por otro lado, en una EPS (SEMAPACH S.A.) el dictamen fue adverso; los auditores opinaron que los EE. FF. no presentaron razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de esa empresa para el año evaluado.

Finalmente, en tres EPS (EPSEL S.A., EPS SEDACUSCO S.A. y EMSA PUNO S.A.) la sociedad auditora se abstuvo de opinar por las limitaciones al alcance del trabajo realizado, pues la empresa no proporcionó, entre otros, la documentación sustentatoria para efectuar una revisión de las principales cuentas del estado financiero.


5.1.2. Deuda directa con el FONAVI9

En la actualidad, la principal deuda que registran las EPS municipales en sus EE. FF. corresponde a los créditos directos, suscritos con la Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda (UTE-FONAVI) mediante convenios de préstamo, para el financiamiento de obras de infraestructura de agua potable y alcantarillado durante la década de 1990.

De esta manera, el principal acreedor de las EPS municipales es la comisión ad hoc creada por la Ley N° 2962510, encargada de la administración y recuperación de las acreencias provenientes del FONAVI y para lo cual cuenta con una secretaría técnica que funciona como órgano ejecutivo y operativo de apoyo a dicha comisión.

Según el reporte de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625, el saldo total de la deuda directa con el FONAVI de las EPS municipales reguladas por la SUNASS11 asciende a S/ 1,006.43 millones al 31 de diciembre de 2015, de los cuales el 64% de ese monto corresponde a intereses moratorios y compensatorios, lo que evidencia que un número significativo de EPS no cumple con el pago de esta obligación. Ello ha ocasionado que el acreedor inicie acciones legales contra las EPS por incumplimiento de pago de préstamos del FONAVI.

Tabla 10: Posición de la deuda directa con el FONAVI de las EPS municipales reguladas

por la SUNASS al 31.12.2015

Fuente: Tabla elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por la Ley N° 29625.

Soles (S/) % Soles (S/) %Capi ta l 359,541,660 39% 363,773,281 36%

Intereses moratorios 501,134,459 54% 573,991,789 57%Intereses compensatorios 63,079,812 7% 68,669,216 7%

Total de deuda directa FONAVI 923,755,931 100% 1,006,434,286 100%

Deuda directa FONAVI - EPS municipales

2014 2015

De las 30 EPS municipales reguladas por la SUNASS que registran deudas directas provenientes de los préstamos otorgados con recursos del FONAVI, apenas 5 se encuentran en cobranza regular, sea por encontrarse en proceso concursal (EPS GRAU) o por haber suscrito convenios de refinanciamiento de la deuda que se encuentran vigentes a la fecha (EMAPICA S.A., SEDAHUANUCO S.A., EMAPA CAÑETE S.A. y EPS SEDALORETO S.A.).

Con deuda directa FONAVI Sin deuda directa FONAVI

En cobranza regular

Con demanda judicial por

incumplimiento de pago

Con requerimiento extrajudicial

5

18

30

23

2

25

20

15

10

5

0N.°

selapicinum SPE ed

Ilustración 2: Estado de la deuda directa con el FONAVI de las EPSmunicipales reguladas por la SUNASS al 31.12.2015

Fuente: Ilustración elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625.

9La evaluación a las EPS se circunscribe a la revisión de la deuda directa, de acuerdo con lo establecido en la LMSS.10Ley de devolución de dinero del FONAVI a los trabajadores que contribuyeron al mismo.11Cabe señalar que EMAPA CHANCAY S.A.C. es una EPS municipal no regulada por la SUNASS, que registra una deuda directa con el FONAVI por un monto total

equivalente a S/ 2.2 millones.

Por su parte, el acreedor de la deuda con el FONAVI ha interpuesto demandas judiciales por incumplimiento de pago a 23 EPS municipales reguladas por la SUNASS, de las cuales cuenta con sentencia favorable en vía de ejecución para 6 de ellas, según información al 31 de diciembre de 2015.


5.1.3. Accionistas o socios de la EPS que figuran entre los 10 usuarios que más adeudan por los servicios de agua potable y alcantarillado

De la evaluación realizada, se identificó un número significativo de municipalidades provinciales y distritales (38 en total) que al 31.12.2015 figuran entre los 10 usuarios que más adeudan a las EPS por la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, a pesar de ser accionistas o socios de esas empresas.

En el 54% (10 grandes, 8 medianas y 8 pequeñas) de las 48 EPS municipales, se ha identificado que al menos uno de los accionistas o socios de la EPS le adeuda a esta por la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, y se ubica entre los 10 usuarios con los saldos más altos por pagar al cierre del 2015. Dentro de este conjunto de empresas, solo 12 han acordado un refinanciamiento de la deuda; en los demás casos, la deuda se encuentra vencida y no ha sido refinanciada, pese a la solicitud efectuada por algunas de las EPS.

Adeudan a la EPS No adeudan a la EPS

N.°

selapicinum SPE ed

22

26

12

14

02468

10121416

Deuda refinanciada Deuda vencida

Ilustración 4: Accionistas o socios que más adeudan a la EPSpor los servicios de agua potable y alcantarillado, al 31.12.2015


5.1.4. Provisión de cobranza dudosa de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor de doce meses

Las EPS deben contar con una política de provisión de cobranza dudosa de las cuentas por cobrar comerciales, cuya aplicación dependerá de su antigüedad y otros factores establecidos en su política de provisión. Dentro de las cuentas por cobrar comerciales, aquellas cuya antigüedad es mayor de los doce meses presentan un mayor riesgo de no pago por parte de los usuarios, por lo que el 100% o un elevado porcentaje de estas deberían provisionarse como cobranza dudosa.

Al aplicar una provisión de cobranza dudosa, la EPS estaría reflejando la verdadera situación económica y financiera que enfrenta. De esta manera, de las 48 EPS solo el 25% provisiona el 100% de sus cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor de 12 meses y el 54% provisiona menos del 100%. Por otro lado, el 17% de las EPS no realiza esta provisión de cobranza dudosa y el 4% restante no dispone de la información correspondiente.

6

1

6

10

0

2

4

6

8

10

12

Sentencia favorableen primera instanciaen vía de apelación

Sentencia favorableen vía de casación

Sentencia favorableen vía de ejecución

Sentencia favorablefirme y consentida en

vía de ejecución

N.°

selapicinum SPE ed

Fuente: Ilustración elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625.

Ilustración 3: Estado de las demandas judiciales interpuestas por el acreedor de la deudacon el FONAVI a las EPS municipales reguladas por la SUNASS al 31.12.2015


5.2. Solvencia económica y financiera

La situación de insolvencia se basó en la evaluación de los aspectos ya mencionados en la metodología: indicadores financieros, aspectos vinculados al inicio del PCO y clasificación de riesgo base a cargo de una clasificadora de riesgo; a partir de los cuales, se determinó si la EPS analizada incurre o no en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio.

5.2.1. Indicadores financieros

Para el caso de los indicadores financieros, se muestran los resultados a nivel sectorial (48 EPS municipales) y los resultados de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación, las cuales no forman parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal.

A. Liquidez corriente

La liquidez corriente determina la capacidad de una empresa para afrontar sus compromisos en el corto plazo. Para la estimación de este indicador, expresado como la relación entre el activo corriente y el pasivo corriente, se realizaron los siguientes ajustes12:

a) Excluir los fondos sujetos a restricción del activo corriente, registrados en las cuentas efectivo y equivalente al efectivo y otros activos, según cada caso. Ello se sustenta en que los saldos de estas cuentas no son de libre disponibilidad para la EPS, pues su uso se encuentra restringido para un fin específico.

b) Excluir las donaciones, subsidios o transferencias no reembolsables del pasivo corriente. Ello, debido a que estos montos no constituyen obligaciones de pago para la EPS.

c) Excluir la deuda indirecta13 con UTE FONAVI del pasivo corriente, en concordancia con el numeral 1 del artículo 18° de la LMSS, que señala que en el proceso de evaluación se consideran únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS municipales.

d) En el caso de las EPS que mantengan una deuda directa con UTE FONAVI y que esta haya sido registrada en el pasivo no corriente, a pesar de estar vencida y no contar con un convenio de refinanciamiento vigente, se reclasificó dicho importe al pasivo corriente. Ello se sustenta en una disposición de la Dirección General de Contabilidad Pública (DGCP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Cabe señalar que los ajustes que se han aplicado a cada EPS se detallan en el informe específico de cada una de las 36 empresas que forman parte de la presente evaluación. Para el caso de las 11 EPS que se encuentran en el régimen de apoyo transitorio y de una EPS que pertenece al régimen concursal, esos ajustes se detallan en las fichas informativas que forman parte del presente informe.12Sobre la base de la información presentada en los EE. FF. y sin aplicar los ajustes mencionados, la liquidez corriente para el promedio del total de las EPS municipales

ascendería a 1.02 veces en el 2015.13Contribuciones reembolsables o cobranzas por encargo.14Es la relación entre el activo corriente y el pasivo corriente, que permite medir la capacidad de la EPS para hacer frente a sus obligaciones de corto plazo.

N.°

selapicinum SPE ed

Ilustración 5: Provisión de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayorde doce meses al 2015

12

26

8

2

0

5

10

15

20

25

30

EPS provisiona el 100% EPS provisiona menosdel 100%

EPS no realiza provisiónde cobranza dudosa

EPS no dispone deinformacióndesagregada



lustración 6: Liquidez corriente por tamaño de las EPS municipales, 2013-2015

0.88

0.24

0.510.65

0.0

0.5

1.0

1.5

2013 2014 2015

EPS grandes EPS medianas

EPS pequeñas* Total de EPS

1.27

0.46

3.50

1.02

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

2013 2014 2015

EPS grandes EPS medianas

EPS pequeñas* Total de EPS

Ajustado Contable


* EMPSSAPAL presenta una liquidez muy holgada (335.22 veces al 2015) en comparación con lo obtenido por el resto de las EPS pequeñas; por lo que ejerce una fuerte influencia en los resultados del indicador de liquidez corriente para el promedio de EPS de ese grupo. A fin de evitar distorsiones en los resultados, se ha optado por excluir a EMPSSAPAL del cálculo de la liquidez corriente del promedio de EPS pequeñas. De haber considerado a EMPSSAPAL, la liquidez corriente contable para el promedio de las EPS pequeñas hubiera sido equivalente a 0.88 veces, y 0.51 veces con los ajustes mencionados.

Al analizar los resultados por tamaño y con los ajustes aplicados, se observa que los 3 grupos de EPS presentan resultados por debajo de la unidad en el 2015, lo que implica que, en promedio, las obligaciones de corto plazo superan a los activos corrientes; el grupo de EPS medianas presenta el nivel más bajo de liquidez corriente (0.24 veces al 2015). De esta manera, los resultados muestran la baja capacidad financiera que mantienen las EPS, pues no cuentan con los suficientes recursos para cubrir sus obligaciones de corto plazo.

Si bien a nivel agregado el total de las EPS municipales registran elevados saldos de efectivo (S/ 405.97 millones al 2015, menor en 17.99% respecto al año anterior), los que representan el 58.86% del total de activos corrientes en el 2015, un gran porcentaje de estos corresponden a transferencias no reembolsables realizadas por el Ente Rector y otras entidades, las cuales están destinadas especificamente para obras de infraestructura de agua potable y alcantarillado. Por ello, las EPS municipales enfrentan serias dificultades para atender sus compromisos de corto plazo con los recursos disponibles, ya que una parte de estos no son de libre disponibilidad.

Adicionalmente, este bajo nivel de liquidez está sustentado en el ajuste realizado a las EPS que no registran la deuda con UTE FONAVI en el pasivo corriente (13 EPS del total), a pesar de que esta se encuentra vencida y sin refinanciamiento. Al adicionar este monto de la deuda al pasivo corriente, el nivel de liquidez corriente de las EPS se encuentra limitado, ya que parte de sus activos corrientes deben estar destinados a financiar el pago de la obligación vencida.

Resultados de la evaluación (36 EPS municipales)

Con respecto a las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación para determinar si incurrían en alguna de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, a continuación se presenta un resumen de los resultados de la evaluación del indicador de liquidez corriente.

Resultados a nivel sectorial (48 EPS municipales)

La liquidez corriente14 para el promedio del total de las EPS municipales se ubicó en 0.65 veces en el 2015, resultado que si bien es ligeramente superior a lo registrado en el año anterior (0.64 veces) y en el 2013 (0.56 veces), aún evidencia la baja capacidad financiera que mantienen las empresas para afrontar sus obligaciones de corto plazo.


Tabla 11: Resumen de los resultados de la liquidez corriente (con ajuste) - promedio 2013-2015


Alta(LC > 3)

Mediana(2 < LC <= 3)

Baja(0.60 <= LC <= 2)

Muy baja(LC < 0.60)

Grande 3 2 1 6Mediana 2 1 2 3Pequeña 10 0 4 2

Total 15 3 7 11

EPS por tamaño Capacidad financiera

El 42% del total de EPS incluidas en la evaluación tuvieron una calificación de alta capacidad financiera en materia de liquidez corriente, al presentar un indicador mayor de 3. Es importante mencionar que gran parte de las EPS con un nivel de liquidez corriente alto y holgado son las de tamaño pequeño. Ello se explica debido a que un número significativo de EPS pequeñas no registran deuda con UTE FONAVI por créditos directos, ni cuentan con fondos sujetos a restricción.

Por otro lado, el 50% de las EPS se encuentran entre la calificación de baja y muy baja capacidad financiera, lo que indica que no cuentan con la suficiente cantidad de activos corrientes para afrontar el pago de sus obligaciones de corto plazo.

En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS EMPSSAPAL S.A. es la que registra una liquidez muy holgada y muy distante de lo obtenido por las demás empresas (449.56 veces), lo cual se debe a que la mencionada EPS registró un incremento significativo de efectivo, producto de las transferencias del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS), así como un mayor crédito fiscal, los cuales impulsaron un incremento sustancial del activo corriente.

En el otro extremo se ubican EPSEL S.A. y EMUSAP S.R.L., las cuales presentan problemas de liquidez para atender sus obligaciones de corto plazo.

Tabla 12: Resultados de la liquidez corriente por EPS (con ajuste) - promedio 2013-2015


1 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco 449.562 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 20.093 EMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas 12.404 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 6.625 SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín 6.566 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno 6.337 SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín 6.268 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco 5.669 EPS TACNA S.A. Grande Tacna 5.09

10 SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco 5.0511 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco 4.6512 EPS MANTARO S.A. Mediana Junín 4.4213 EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima 4.3914 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco 3.4115 EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco 2.5616 SEDAPAR S.A. Grande Arequipa 2.3817 EPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios 2.1818 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac 1.9319 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica 1.6020 EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Cajamarca 1.4121 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 1.3622 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac 0.9223 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín 0.7724 EPS SEDACAJ S.A. Grande Cajamarca 0.6925 EPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín 0.6426 SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho 0.5627 EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash 0.5228 EPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno 0.4429 SEDALIB S.A. Grande La Libertad 0.4130 SEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash 0.3931 EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas 0.3532 EPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto 0.3533 EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima 0.3334 EMSAPUNO S.A. Mediana Puno 0.2535 EPSEL S.A. Grande Lambayeque 0.1836 EMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas 0.10

N.° Nombre de la EPS Tamaño (al 2015) Región Liquidez corriente

(2013-2015)Capacidad financiera

Al ta

Mediana

Baja

Muy ba ja


B. Endeudamiento

Para la estimación de los resultados del indicador de endeudamiento, que mide la proporción del total de obligaciones de la empresa sobre el total de sus recursos propios, se realizaron los siguientes ajustes:

a) Excluir del pasivo total, las donaciones, subsidios o transferencias no reembolsables registradas, debido a que no constituyen obligaciones de pago para la EPS.

b) Excluir del pasivo total, la deuda indirecta con UTE FONAVI, en concordancia con el numeral 1 del artículo 18° de la LMSS que señala que, para el proceso de evaluación, se consideran únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS municipales.

c) Excluir del patrimonio, los aportes de entidades que no son accionistas ni socias de la EPS (gobierno regional, MVCS, entre otros) registrados en la cuenta capital adicional. Ello se sustenta en una disposición de la Dirección General de Contabilidad Pública (DGCP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

d) Incluir en el patrimonio, los aportes de accionistas o socios de las EPS registrados en la cuenta ingresos diferidos del pasivo no corriente.

Cabe señalar que los ajustes que se han aplicado a cada EPS se detallan en el informe específico de cada una de las 36 empresas que forman parte de la presente evaluación. Para el caso de las 11 EPS que se encuentran en el régimen de apoyo transitorio y de una EPS que pertenece al régimen concursal, esos ajustes se detallan en las fichas informativas que forman parte del presente informe.


Los resultados revelan que, en el 2015, los niveles de endeudamiento fueron equivalentes a 1.00 veces para el promedio del total de las EPS municipales, lo que implica que el patrimonio neto cubre las obligaciones de la empresa, tras la aplicación de los ajustes descritos previamente.

Tabla 12: Resultados de la liquidez corriente por EPS (con ajuste) - promedio 2013-2015


1 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco 449.562 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 20.093 EMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas 12.404 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 6.625 SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín 6.566 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno 6.337 SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín 6.268 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco 5.669 EPS TACNA S.A. Grande Tacna 5.09

10 SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco 5.0511 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco 4.6512 EPS MANTARO S.A. Mediana Junín 4.4213 EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima 4.3914 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco 3.4115 EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco 2.5616 SEDAPAR S.A. Grande Arequipa 2.3817 EPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios 2.1818 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac 1.9319 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica 1.6020 EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Cajamarca 1.4121 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 1.3622 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac 0.9223 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín 0.7724 EPS SEDACAJ S.A. Grande Cajamarca 0.6925 EPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín 0.6426 SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho 0.5627 EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash 0.5228 EPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno 0.4429 SEDALIB S.A. Grande La Libertad 0.4130 SEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash 0.3931 EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas 0.3532 EPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto 0.3533 EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima 0.3334 EMSAPUNO S.A. Mediana Puno 0.2535 EPSEL S.A. Grande Lambayeque 0.1836 EMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas 0.10

N.° Nombre de la EPS Tamaño (al 2015) Región Liquidez corriente

(2013-2015)Capacidad financiera

Al ta

Mediana

Baja

Muy ba ja


Las EPS pequeñas y medianas presentaron, en promedio, los niveles de endeudamiento más altos en el 2015 (3.62 veces y 2.34 veces, respectivamente) en comparación con las EPS grandes, lo que constituye un alto riesgo de sobreendeudamiento. A pesar de que estos resultados son menores que los del 2014 (3.16 veces para las EPS medianas y 4.62 veces para las EPS pequeñas), el alto nivel de endeudamiento se explica principalmente por: a) la exclusion del monto correspondiente a las donaciones de entidades que no son accionistas ni socias de la EPS, registrado en el patrimonio total, lo que reduce el nivel de fondos propios para cubrir las obligaciones de la EPS y b) una reducción en el patrimonio ante las mayores pérdidas acumuladas del ejercicio que registran algunas EPS medianas y pequeñas, siendo las más resaltantes EPS ILO S.A. (-S/ 53.42 millones) y EMUSAP S.R.L. (-S/ 23.20 millones).

Las EPS grandes presentan, en promedio, los niveles de endeudamiento más bajos en el 2015 e incluso se observa una tendencia decreciente y, por ende, favorable a lo largo del período de análisis. No obstante, ello se debe a que algunas EPS grandes reconocen parcialmente la deuda directa total con el FONAVI en sus EE. FF., de acuerdo con lo contrastado con información del acreedor; por lo que el resultado presentado en los EE. FF. no refleja la situación real en la que se encuentran respecto a la deuda con el FONAVI.

Adicionalmente, otro factor que explica el resultado de las EPS grandes es que algunas han presentado un crecimiento significativo en su patrimonio, producto de la revaluación de sus activos fijos (del valor en libros a valores de mercado), al haberse adaptado por primera vez a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

3.62

2.34

0.84 1.00

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

EPS pequeñas EPS medianas EPS grandes Total de EPS

2013 2014 2015

Ilustración 7: Indicador de endeudamiento por tamañode las EPS municipales, 2013

Nota: Los resultados consideran los ajustes al cálculo de este indicador.Fuente: Ilustración elaborada con información de las EPS.


Con respecto a las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación para determinar si incurrían en alguna de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, a continuación se presenta un resumen de los resultados de la evaluación del indicador de endeudamiento.

Tabla 13: Resumen de los resultados del indicador de endeudamiento,

promedio 2013-2015


Alta(0<= END < 1)

Mediana(1<= END < 2)

Baja(2<= END < 4)

Muy baja(END >= 4/END < 0)


Total 24 3 1 8

EPS por tamaño Capacidad financiera


Se evidencia que el 67% de las EPS incluidas en la evaluación han obtenido una calificación de alta capacidad financiera en cuanto a endeudamiento, lo que se sustenta principalmente en lo siguiente:

a) 14 EPS municipales (12 pequeñas, 1 mediana y 1 grande) no tienen deuda directa con el FONAVI, siendo esta una obligación representativa a nivel sectorial. Ello explica la mayor cantidad de EPS pequeñas con alta capacidad financiera en términos de endeudamiento. Asimismo, 2 EPS municipales (1 grande y 1 pequeña) registran una deuda directa poco significativa con el FONAVI, según lo reportado por el acreedor.

b) 10 EPS municipales (6 grandes, 3 medianas y 1 pequeña), que adeudan al FONAVI, no reconocen en sus EE. FF. el total de la deuda, la que comprende capital, intereses moratorios y compensatorios actualizados, según lo reportado por el acreedor. De esta manera, de considerar el total de la deuda con el FONAVI en los EE. FF., los resultados del indicador de endeudamiento para estas EPS podrían aumentar significativamente.

En la siguiente tabla se presentan los resultados para cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS EMPSSAPAL S.A., EMAPA Y S.R.L. y EPS NOR PUNO S.A. son las que registran los niveles de endeudamiento más reducidos en comparación con el resto de las EPS que formaron parte de la evaluación.

En el otro extremo se ubican la EPS CHAVIN S.A., EPS SEDAJULIACA S.A., SEDA AYACUCHO, EMSAPUNO S.A., EMAPA HUANCAVELICA S.A.C, EPSSMU S.R.L., EMUSAP S.R.L. y EMAPAB S.R.L., las cuales presentan muy baja capacidad financiera al registrar elevados niveles de endeudamiento.

Tabla 14: Resultados del indicador de endeudamiento por EPS, promedio 2013-2015


1 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco 0.012 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 0.023 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno 0.024 SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín 0.035 EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Cajamarca 0.046 EPS TACNA S.A. Grande Tacna 0.047 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco 0.068 EPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios 0.089 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 0.0910 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco 0.1111 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac 0.1212 SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín 0.1513 SEDAPAR S.A. Grande Arequipa 0.1514 EPS MANTARO S.A. Mediana Junín 0.1915 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco 0.2616 SEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash 0.3517 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín 0.3618 EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco 0.3919 SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco 0.4120 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac 0.4521 EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima 0.6522 EPSEL S.A. Grande Lambayeque 0.7223 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 0.7424 EPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín 0.8125 SEDALIB S.A. Grande La Libertad 1.3226 EPS SEDACAJ S.A. Grande Cajamarca 1.6727 EPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto 1.9828 EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima 2.36 Baja29 EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash 4.2330 EPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno 11.3631 EMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas -0.2032 EMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas -1.3533 EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas -3.2234 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica -4.4935 EMSAPUNO S.A. Mediana Puno -4.7336 SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho -16.47

N.° Nombre Tamaño (al 2015)

Región Endeudamiento (2013-2015)

Capacidad financiera

Al ta

Mediana

Muy ba ja


C. Margen operativo


El resultado de este indicador, que mide la capacidad de la EPS para producir ganancias en sus actividades teniendo en cuenta los costos y gastos operativos en que incurren, ha sido negativo para el promedio del total de las EPS municipales (-0.01%). Este resultado se repite para las EPS medianas (-0.22%) y pequeñas (-1.43%) al 2015; sin embargo, es menor comparado con el resultado generado en los dos años anteriores. Este escenario es producto de una elevada estructura de costos operativos, altos gastos de depreciación y una gestión ineficiente que se refleja en los excesivos gastos de personal y la débil gestión de cobranzas.

En el caso de las EPS grandes, los márgenes han sido positivos a lo largo del período de análisis; sin embargo, estos han sido muy reducidos y cercanos a cero (0.10%). Al compararlo con el resto de grupos analizados, una de las ra-zones que podrían explicar este resultado en las EPS grandes se debe a las economías de escala, las cuales han sido aprovechadas por algunas EPS para optimizar sus costos, lo que les ha permitido generar una rentabilidad operativa superior al 5% (SEDAM HUANCAYO S.A., SEDALIB S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS TACNA S.A. y SEDAPAR S.A.).


Con respecto a las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación para determinar si incurrían en alguna de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, a continuación se presenta un resumen de los resultados de la evaluación del margen operativo.

Tabla 15: Resumen de los resultados del margen operativo, promedio 2013-2015


Alta(MO > 10%)

Mediana(5% < MO <= 10%)

Baja(0 < MO <= 5%)

Muy baja(MO <= 0%)


Total 5 4 10 17

EPS por tamañoCapacidad financiera

Ilustración 8: Margen operativo por tamaño de las EPS municipales, 2013-2015


-1.43%

-0.22%

0.10%

-0.01%

-1.83%

-4.57%

0.44%

-0.33%

-5% -4% -3% -2% -1% 0% 1%

EPS pequeñas

EPS medianas

EPS grandes

Total de EPS

2013 2014 2015


Se observa que el 47% de las EPS evaluadas presentaron un margen operativo negativo, lo que evidencia que los ingresos por prestación de servicios no cubren los costos ni los gastos incurridos para la operación de la empresa. El 28% de las EPS evaluadas obtuvieron una rentabilidad operativa superior al 5%.

En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS EMSAP CHANKA S.R.L., EMAQ S.R.L., SEDAM HUANCAYO S.A., SEDALIB S.A. y EMUSAP ABANCAY S.A.C. presentaron, en promedio, un retorno superior al 10% durante el período 2013-2015.

En el otro extremo se ubicaron la EPS SEDALORETO S.A. y EMAPA HUANCAVELICA S.A.C., con un margen operativo negativo superior a -20%.

Tabla 16: Resultados del margen operativo por EPS, 2013-2015


1 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac 18.89%

2 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco 15.86%

3 SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín 14.82%

4 SEDALIB S.A. Grande La Libertad 13.00%

5 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac 10.88%

6 EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco 9.74%

7 EPS TACNA S.A. Grande Tacna 7.82%

8 EPS MANTARO S.A. Mediana Junín 7.45%

9 SEDAPAR S.A. Grande Arequipa 7.39%

10 EPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios 4.77%

11 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 3.74%

12 EPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín 3.71%

13 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 3.26%

14 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco 2.86%

15 EMSAPUNO S.A. Mediana Puno 2.07%

16 EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima 2.02%

17 EPS SEDACAJ S.A. Grande Ca jamarca 1.58%

18 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 1.53%

19 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco 1.42%

20 EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas -0.14%

21 EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash -0.75%

22 SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín -0.95%

23 SEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash -1.90%

24 EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima -2.79%

25 EPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno -4.69%

26 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco -5.09%

27 EMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas -5.28%

28 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín -6.22%

29 SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco -6.99%

30 EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Ca jamarca -8.40%

31 SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho -9.08%

32 EMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas -9.93%

33 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno -17.68%

34 EPSEL S.A. Grande Lambayeque -18.36%

35 EPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto -28.65%

36 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica -53.93%

Al ta


Región Margen operativo (2013-2015)


Mediana

Ba ja

Muy ba ja

D. Margen neto


A diferencia de años anteriores, este indicador, que mide el aporte de los ingresos por prestación de servicios a la ganancia neta, fue negativo en el 2015 (-3.99%), debido a las menores ganancias y mayores pérdidas por la diferencia de cambio registradas por las EPS grandes en dicho año.


-8.42%

-3.82%

-3.77%

-3.99%

-6.88%

-7.86%

2.79%

0.89%

-15% -10% -5% 0% 5%

EPS pequeñas

EPS medianas

EPS grandes

Total de EPS

2013 2014 2015

Ilustración 9: Margen neto por tamaño las EPS municipales, 2013-2015



Con respecto a las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación para determinar si incurrían en alguna de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, a continuación se presenta un resumen de los resultados de la evaluación del margen neto.

Tabla 17: Resumen de los resultados del margen neto, promedio 2013-2015


Alta(MN > 10%)

Mediana(5% < MN <= 10%)

Baja(2.5% < MN <= 5%)

Muy baja(MN <= 2.5%)


Total 4 5 3 24

EPS por tamañoCapacidad financiera

Se observa que el 56% de las EPS evaluadas presentaron un margen neto negativo, mientras que el 25% obtuvieron una rentabilidad neta superior al 5%.

En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que EMSAP CHANKA S.R.L., SEDAM HUANCAYO S.A., EPS EMAQ S.R.L. y SEDAPAR S.A. presentaron, en promedio, un retorno superior al 10% durante el período 2013-2015. En el otro extremo, se ubicaron EMSAPUNO S.A., EPSEL S.A., EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. y EMUSAP S.R.L. con un margen neto negativo superior a -20%.


Tabla 18: Resultados del margen neto por EPS, promedio 2013-2015


1 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac 17.27%2 SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín 12.13%3 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco 11.45%4 SEDAPAR S.A. Grande Arequipa 10.16%5 EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco 8.29%6 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac 7.03%7 SEDALIB S.A. Grande La Libertad 6.66%8 EPS TACNA S.A. Grande Tacna 5.67%9 EPS MANTARO S.A. Mediana Junín 5.06%

10 EPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios 3.15%11 EPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín 2.88%12 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco 2.62%13 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 1.67%14 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco 1.34%15 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 1.06%16 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 0.65%17 EPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto -0.64%18 SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín -0.95%19 EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash -1.30%20 SEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash -1.90%21 EPS SEDACAJ S.A. Grande Cajamarca -1.93%22 EPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno -2.31%23 EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima -2.32%24 EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima -2.19%25 EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas -4.86%26 EMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas -5.33%27 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco -5.60%28 SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco -5.94%29 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín -8.04%30 EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Cajamarca -8.36%31 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno -16.23%32 SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho -17.23%33 EMSAPUNO S.A. Mediana Puno -21.03%34 EPSEL S.A. Grande Lambayeque -22.90%35 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica -60.26%36 EMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas -67.36%


Región Margen neto (2013-2015)


Al ta

Mediana

Baja

Muy ba ja

5.2.2. Procedimiento concursal ordinario (PCO)

Uno de los aspectos considerados en la evaluación fue determinar si las EPS municipales cumplían las condiciones para el inicio del PCO. Al respecto, los artículos 24° y 26° de la Ley N° 27809 – Ley General del Sistema Concursal (LGSC) definen los casos en los cuales el deudor15 y el acreedor16, respectivamente, podrán solicitar el inicio del PCO.


De las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación, el 50% (18 EPS) cumple las condiciones para el inicio del PCO, siendo la principal causa la deuda vencida con el FONAVI.

15En el caso del deudor, podrá solicitar el inicio del PCO si registra pérdidas acumuladas que, deducidas las reservas, superen el tercio del capital social pagado o que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren vencidas e impagas por un período mayor de 30 días calendario.

16El acreedor de una EPS podrá solicitar el inicio del PCO si esta cuenta con obligaciones que se encuentren vencidas e impagas por un período mayor de 30 días calendario siguientes a su vencimiento y que, en conjunto, superen el equivalente a 50 unidades impositivas tributarias.


50%

50%

Cumple condiciones para el PCO No cumple condiciones para el PCO

Ilustración 10: EPS municipales que cumplen con las condicionespara el inicio del procedimiento concursal ordinario, año 2015


5.2.3. Clasificación de riesgo base de las EPS municipales a cargo de una clasificadora de riesgo

En el marco de lo dispuesto en el artículo 48° del RLMSS, se contrató el servicio de clasificación de riesgo base para las 36 EPS municipales que no forman parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal, el cual estuvo a cargo de la empresa clasificadora de riesgos Pacific Credit Rating (PCR).

Cabe señalar que la clasificación de riesgo es una opinión independiente y objetiva sobre la capacidad de pago de una entidad, la cual se basa en una evaluación cuantitativa y cualitativa de su situación económica y financiera.

Dentro de los aspectos cuantitativos se consideraron los siguientes parámetros de análisis: a) eficiencia operativa, b) rendimiento financiero, c) liquidez, d) endeudamiento y solvencia, y e) generación de flujo de caja. Entre los factores cualitativos se evaluaron: a) si los EE. FF. estaban auditados (incluye la opinión del auditor), b) el cumplimiento de condiciones para el inicio del proceso concursal, c el cumplimiento en el pago de deudas, y d) la política de provisión de cobranza dudosa.


En los resultados que se presentan en la siguiente ilustración, se observa que ninguna EPS obtuvo una clasificación que evidencie una alta capacidad financiera (pAAA, pAA o pA), según la simbología de clasificación de riesgo utilizada, la que consta de 9 niveles.


0 0 0

6

8

6

5

7

4

pAAA

Alta Mediana


Baja Muy baja

pAA pA pBBB pBB pB pCCC pCC pC

Ilustración 11: Distribución de EPS municipales por clasificación de riesgo, 2013-2015

Fuente: Ilustración elaborada con información de Pacific Credit Rating.

En el otro extremo, el 31% de las EPS municipales evaluadas registró una clasificación de riesgo pCC y pC, que representan muy baja capacidad financiera. Cuatro EPS municipales tuvieron la calificación más baja (de las cuales tres son EPS grandes y una es mediana), lo que refleja una situación de insolvencia.

Por otro lado, seis EPS municipales obtuvieron la calificación más alta (pBBB) entre las empresas evaluadas, tres pertenecen a los grupos de EPS grandes y tres a las pequeñas.

Tabla 19: Resultados de la clasificación de riesgo de EPS por tamaño,

2013-2015

Fuente: Tabla elaborada con información de Pacific Credit Rating.


pAAA pAA pA pBBB pBB pB pCCC pCC pCGrande - - - 4 1 2 1 2 4

Mediana - - - - 2 - 4 1 2Pequeña - - - 4 5 2 1 3 2Subtotal 0 0 0 6 8 6 5 7 4

Total 60 19 11

Tamaño de EPSAlta capacidad financiera Baja capacidad financiera


En la siguiente tabla se presentan los resultados de la clasificación de riesgo base para cada una de las EPS evaluadas.


Tabla 20: Resultados de la clasificación de riesgo por EPS, 2013-2015

Nota: Las categorizaciones se completan mediante los signos (+/ -), mejorando o desmejorando respectivamente la clasificación alcanzada entre las categorías AA y B. Fuente: Tabla elaborada con información de Pacific Credit Rating.

Nombre Tamaño (al 2015)

Región Clasificación de riesgo

Definición Calificación

SEDAM HUANCAYO S.A. Grande Junín pBBBSEDAPAR S.A. Grande Arequipa pBBB

EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cusco pBBB-EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cusco pBBB-EPS TACNA S.A. Grande Tacna pBBB-

EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apurímac pBBB-EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín pBB+

EPS SEDACUSCO S.A. Grande Cusco pBB+SEDAPAR S.R.L. Pequeña San Martín pBB

SEDA HUÁNUCO S.A. Grande Huánuco pBBEPS MANTARO S.A. Mediana Junín pBBEPS EMAPAT S.A. Mediana Madre de Dios pBBEMAPAB S.R.L. Pequeña Amazonas pBB-

EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cusco pBB-EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno pB

EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno pBEMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apurímac pB

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín pBEPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno pB-

EPS SEDACAJ S.A. Grande Cajamarca pB-EPS MARAÑÓN S.R.L. Mediana Cajamarca pCCC

EPS CHAVÍN S.A. Mediana Áncash pCCCSEDALIB S.A. Grande La Libertad pCCC

EMAPA HUACHO S.A. Mediana Lima pCCCEPSEL S.A. Grande Lambayeque pCCC

EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Huancavel ica pCCEMAPA PASCO S.A. Pequeña Pasco pCC

EMAPA CAÑETE S.A. Mediana Lima pCCEPS SELVA CENTRAL S.A. Mediana Junín pCCEPS SEDAJULIACA S.A. Grande Puno pCC

EPSSMU S.R.L. Pequeña Amazonas pCCEMUSAP S.R.L. Pequeña Amazonas pCC

SEDA AYACUCHO Grande Ayacucho pCSEDACHIMBOTE S.A. Grande Áncash pCEPS SEDALORETO S.A. Grande Loreto pC

EMSAPUNO S.A. Mediana Puno pC

Empresa con niveles medianos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con variabi l idad

cons iderable en el riesgo durante los ciclos económicos


Empresa con niveles ba jos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con riesgo credi ticio, que podría

l imi tar el cumpl imiento de sus obl igaciones


Empresa con niveles muy ba jos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con a l to riesgo

credi ticio y mayor riesgo de incumpl imiento de sus obl igaciones

Empresa con niveles mínimos de solvencia y forta leza financiera intrínseca, con muy a l to riesgo credi ticio.

Presenta dificul tad para a frontar riesgos

Empresa carente de forta leza financiera y con a l ta probabi l idad de riesgo de insolvencia y s in capacidad

de a frontar riesgos Muy ba ja capacidad financiera

Empresa en s i tuación de insolvencia , con a l to riesgo de incumpl imiento, que subs is te por apoyo

financiero de afi l iadas o del gobierno. La pos ibi l idad de continuar con sus operaciones es dudosa

5.2.4. Determinación de la causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio

A partir de los resultados de las secciones previas, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, debido a la situación de insolvencia económica y financiera, se muestran en la siguiente tabla.


Tabla 21: Resultados de la evaluación de la solvencia económica y financiera de las EPS

municipales

Nota: El puntaje final, cuyo rango comprende de cero (0) a veinte (20), equivale a la sumatoria de los puntajes asignados a cada uno de los aspectos evaluados.

N.º EPS Región Puntaje Final Capacidad financiera Calificación Clasificación de la EPS1 SEDAM HUANCAYO S.A. Junín 17.02 EPS EMAQ S.R.L. Cusco 17.03 EPS TACNA S.A. Tacna 14.04 EMSAP CHANKA S.R.L. Apurímac 13.55 EPS MANTARO S.A. Junín 13.06 SEDAPAR S.A. Arequipa 12.57 EPS EMPSSAPAL S.A. Cusco 12.08 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Apurímac 12.09 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Junín 10.510 EMSAPA CALCA S.R.L. Cusco 10.511 SEDAPAR S.R.L. San Martín 10.012 SEDA HUÁNUCO S.A. Huánuco 10.013 EPS SEDACUSCO S.A. Cusco 10.014 EPS EMAPAT S.A. Madre de Dios 10.015 EMAPA Y S.R.L. Puno 9.516 EPS NOR PUNO S.A. Puno 9.017 EMAPAB S.R.L. Amazonas 8.018 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Puno 8.019 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Junín 7.520 SEDALIB S.A. La Libertad 7.521 EMAPA PASCO S.A. Pasco 7.022 EPS SEDACAJ S.A. Ca jamarca 7.023 EPS MARAÑÓN S.R.L. Ca jamarca 4.524 EPS SELVA CENTRAL S.A. Junín 4.525 EMAPA HUACHO S.A. Lima 4.526 EPSEL S.A. Lambayeque 4.027 EMAPA CAÑETE S.A. Lima 3.528 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Huancavel ica 3.029 EPS CHAVÍN S.A. Áncash 2.030 SEDACHIMBOTE S.A. Áncash 2.031 EPS SEDAJULIACA S.A. Puno 1.032 EPSSMU S.R.L. Amazonas 1.033 EPS SEDALORETO S.A. Loreto 1.034 EMUSAP S.R.L. Amazonas 1.035 EMSAPUNO S.A. Puno 0.536 SEDA AYACUCHO Ayacucho 0.0

Al ta Solvencia económica y financiera

No incurre en causa l para la apl icación

del régimen de apoyo trans i torio

MedianaSolvencia económica y financiera parcia l

Ba ja

En riesgo de insolvencia económica y financiera

Muy ba jaInsolvencia económica y financiera

Incurre en causa l para la apl icación

del régimen de apoyo trans i torio

De las 18 EPS municipales que cumplen con las condiciones para el inicio del PCO, conforme a lo señalado en párrafos anteriores, 14 también incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, como se observa en la siguiente tabla.

Tabla 22: EPS municipales que cumplen con las condiciones para el inicio del procedimiento concursal

N.º EPSCumple condiciones para

el inicio del proced. concursal ordinario

Incurre en causal para el régimen de apoyo

transitorio1 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Sí Sí

2 EMAPA CAÑETE S.A. Sí Sí

3 EPS MARAÑÓN S.R.L. Sí Sí

4 EPS SELVA CENTRAL S.A. Sí Sí

5 SEDA AYACUCHO Sí Sí

6 EPS CHAVÍN S.A. Sí Sí

7 EPS SEDAJULIACA S.A. Sí Sí

8 SEDACHIMBOTE S.A. Sí Sí

9 EPSSMU S.R.L. Sí Sí

10 EPS SEDALORETO S.A. Sí Sí

11 EMAPA HUACHO S.A. Sí Sí

12 EMSAPUNO S.A. Sí Sí

13 EPSEL S.A. Sí Sí

14 EMUSAP S.R.L. Sí SI

15 EPS SEDACUSCO S.A. Sí No

16 SEDAPAR S.A. Sí No

17 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Sí No

18 SEDALIB S.A. Sí No


Ante este escenario, corresponde al OTASS17 proponer a su Consejo Directivo la opción que resulte más conveniente de ambas. Al respecto, esta Dirección considera que, entre ambas opciones, para las EPS es más conveniente el régimen de apoyo transitorio por lo siguiente: a) el régimen de apoyo transitorio representa una oportunidad para salir de la situación en la que se encuentran, y b) la aplicación del inicio del procedimiento concursal es decisión, en muchos casos, del acreedor, quien debe evaluar y determinar si esta opción es la mejor alternativa para recuperar sus acreencias.

Por otro lado, 4 EPS municipales no incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio; sin embargo, son susceptibles de ingresar al procedimiento concursal. Para estos casos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 22 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, corresponde al Consejo Directivo del OTASS disponer el acogimiento de la EPS al régimen concursal, para lo cual se ha otorgado a estas EPS un tiempo prudencial para que puedan negociar con sus acreedores el refinanciamiento o la reestructuración de sus deudas. En la próxima evaluación anual se medirán los avances respecto a la solución de sus deudas. El plazo otorgado se sustenta en que algunas de las empresas muestran un desempeño adecuado en el resto de sus indicadores económico-financieros, así como en los aspectos técnicos evaluados.

5.3. Sostenibilidad en la gestión empresarial

Los resultados de la determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociadas a la gestión empresarial son los siguientes:

Causal de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS

Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas que, en dos o más oportunidades dentro del año 2015, se ha producido incumplimiento asociado a estos aspectos.

De la información remitida por la Dirección de Monitoreo del OTASS, se pudo identificar que 10 de las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación registraron al menos un caso de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva (directorio y gerente general) y la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo durante el año 2015.

17 De acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artículo 22 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240.

Tabla 23: EPS municipales con casos de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de cuentas, desempeño y

buen gobierno corporativo - año 2015

Directorio Gerente General

1 EMAPA PASCO S.A. 3 2 - - 5

2 EPS NOR PUNO S.A. - 1 1 1 3

3 EPS MANTARO S.A. 2 - - - 2

4 EPSEL S.A. 2 - - - 2

5 EMAPAY S.R.L. - - 1 1 2

6 EPS CHAVÍN S.A. 1 - - - 1

7 EPS EMAPAT S.A. 1 - - - 1

8 EMAPA CAÑETE S.A. 1 - - - 1

9 EPS SEDACUSCO S.A. 1 - - - 1

10 EMSAPUNO S.A. - - 1 - 1

Gestión directivaEPSN.°Código de buen

gobiernocorporativo

(CBGC)

Manual de rendiciónde cuentas y

desempeño (MRCD)

Casos de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con:N.° de casos deincumplimiento

en 2015


Causal de actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses societarios, así como irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS

De acuerdo con la información proporcionada por la Dirección de Monitoreo del OTASS, no se ha tomado conocimiento de alguna sentencia judicial por actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, ni a los intereses societarios, ni irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS. Por lo tanto, ninguna de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.

Causal de incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la transformación societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro de los plazos establecidos

De acuerdo con lo dispuesto en la única disposición complementaria transitoria del Decreto Supremo N°016-2015-VIVIENDA, se otorgó un plazo de 120 días calendario para la adecuación del estatuto, el cual tenía como fecha de vencimiento el 28 de diciembre de 2015.

Asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en la única disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo N° 1240, se otorgó un plazo de 120 días calendario para que las EPS municipales que, a la fecha de entrada en vigencia de dicho decreto legislativo, se encontraban constituidas como sociedades comerciales de responsabilidad limitada, culminen el proceso de transformación societaria a una sociedad anónima ordinaria, el cual tenía como fecha de vencimiento el 24 de enero de 2016.

En ese sentido, la supervisión de la adecuación del estatuto y de la transformación societaria no ha sido materia de evaluación en el año 2015. Por lo tanto, ninguna de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.

Causal de no acatar las medidas correctivas y/o las sanciones impuestas por el OTASS

El OTASS no ha impuesto medidas correctivas ni sanciones durante el 2015, en observancia del principio del debido procedimiento contemplado en la Ley N° 27444, ya que los procedimientos de fiscalización y sanciones aún no están aprobados. Por lo tanto, ninguna de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.

De esta manera, las EPS que incurren en una de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, asociadas a la gestión empresarial, son las siguientes:


Tabla 24: EPS que incurren en algunas de las causales asociadas a la gestión

empresarial

N.º EPS

Incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la

gestión directiva de la EPS y la rendición de

cuentas, desempeño y buen gobierno

corporativo

Actos y/o conductas lesivos a la política y

normativa sectorial, y a los intereses

societarios, así como irregularidades o actos

de corrupción en la administración

Incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la

normativa sectorial y de la transformación de una sociedad

comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima

ordinaria, dentro de los plazos establecidos

No acatar las medidas

correctivas o sanciones

impuestas por el OTASS

Causal régimen de apoyo transitorio

asociada a la gestión empresarial

1 EPSEL S.A. Sí No No No Sí2 EMAPAY S.R.L. Sí No No No Sí3 EPS MANTARO S.A. Sí No No No Sí4 EPS NOR PUNO S.A. Sí No No No Sí5 EMAPA PASCO S.A. Sí No No No Sí6 EMAPA CAÑETE S.A. No No No No No7 EMSAPUNO S.A. No No No No No8 EPS CHAVÍN S.A. No No No No No9 SEDAJULIACA S.A. No No No No No10 SEDA CUSCO S.A. No No No No No11 EPS EMAPAT S.A. No No No No No12 EPSSMU S.R.L. No No No No No13 EMAPAB S.R.L. No No No No No14 EMUSAP S.R.L. No No No No No15 SEDACAJ S.A. No No No No No16 SEDALIB S.A. No No No No No17 SEDA AYACUCHO S.A. No No No No No18 SEDAPAR S.R.L. No No No No No19 EPS EMAQ S.R.L. No No No No No20 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No No No No21 EMSAPA CALCA S.R.L. No No No No No22 SEDA HUÁNUCO S.A. No No No No No23 EMAPA HUANCAVELICA S.A. No No No No No24 EPS SEDALORETO S.A. No No No No No25 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No No No No26 EMSAP CHANKA S.C.R.L. No No No No No27 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No No No No28 EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No No No No29 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No No No No30 SEDAPAR S.A. No No No No No31 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No No No No32 EPS TACNA S.A. No No No No No33 EMAPA HUACHO S.A. No No No No No34 EMPSSAPAL S.A. No No No No No35 SEDA CHIMBOTE S.A. No No No No No36 SEDAM HUANCAYO S.A. No No No No No

5.4. Sostenibilidad en la prestación de los servicios

Los resultados de la determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociadas a la prestación de los servicios son los siguientes:

Causal de incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento, en perjuicio de los usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad

a. Registrar un porcentaje inferior al 75% del ICG de las metas de gestión durante los dos últimos años regulatorios

Para efectos de la presente evaluación, la obtención de un ICG menor a 75% en los dos últimos años regulatorios que forman parte del período 2013-201518 constituye una causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio. Los resultados del ICG de las metas de gestión para los dos últimos años regulatorios que forman parte del período 2013-2015, de las 36 EPS municipales evaluadas se muestran en la siguiente ilustración.

18 Formaron parte de la evaluación aquellos años regulatorios que abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con un año calendario.


19Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 031-2010-SA.

1 1 1

32

1

4

7

32

5

10

7

3

6

16

EPS grande EPS mediana EPS pequeña Total de EPSICG de las MG < 75% en los dos últimos años regulatorios

ICG de las MG < 75% en uno de los dos últimos años regulatorios

ICG de las MG > 75% en los dos últimos años regulatorios

Sin información sobre ICG para dos años regulatorios consecutivos

Ilustración 12: ICG de las metas de gestión - EPS municipales

Fuente: Ilustración elaborada con información de la SUNASS.

De las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación, tres EPS registraron un ICG menor de 75% en los dos últimos años regulatorios con información disponible: EMAPA CAÑETE S.A., EPS SEDAJULIACA S.A. y EPSSMU S.R.L.

Cabe señalar que, en el caso de la EPS SEDAJULIACA S.A., la SUNASS determinó que la empresa no fue responsable del resultado alcanzado, debido a que el incumplimiento de algunas de las metas de gestión no era de su responsabilidad. En el caso de EMAPA CAÑETE S.A. y EPSSMU S.R.L., no se dispone de los resultados de la evaluación, por parte de la SUNASS, de los descargos presentados por la EPS ante el inicio del procedimiento administrativo sancionador (PAS) impuesto por el ente regulador por el incumplimiento de las metas de gestión de los años regulatorios que formaron parte del análisis; ni de la resolución de la gerencia general que resuelve sancionar o no a la EPS por la comisión de las infracciones asociadas a dicho incumplimiento. En ese sentido, existe la posibilidad de que el índice de cumplimiento individual (ICI) de algunas metas de gestión pueda modificarse y, con ello, el ICG, en caso de que la SUNASS considere como válidos los descargos presentados por esas empresas.

De esta manera, la Dirección de Evaluación del OTASS considera que ninguna EPS incurre en causal asociada al incumplimiento del ICG de las metas de gestión.

b. Presentar una calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, como resultado de la evaluación técnica realizada por el OTASS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades competentes respecto a la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano, así como sobre la supervisión, control y fiscalización de la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su disposición final.

Conforme a lo establecido en la metodología del presente informe, se entenderá como calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, de presentarse al menos uno de los siguientes casos:

› Incumplimiento de los parámetros establecidos en el Reglamento de la Calidad de Agua para Consumo Humano19 en el ámbito de jurisdicción de la EPS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades encargadas de la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano.


Tras la revisión de los resultados de la supervisión y vigilancia efectuada a las EPS que formaron parte de la evaluación, respecto a la calidad del agua para consumo humano, se ha verificado que algunas empresas no han cumplido con los límites máximos permisibles (LMP) de los parámetros establecidos en el Reglamento de Calidad de Agua para Consumo Humano, aprobado por Decreto Supremo N° 031-2010-SA. Sin embargo, la información con la cual se realizó el análisis resulta insuficiente para llegar a esa conclusión, al no contar con resultados de todos los meses de los años que formaron parte del período de evaluación (2013-2015). Asimismo, los informes técnicos alcanzados por las autoridades competentes, que sirvieron de base para el análisis, no contaron con resultados completos para los 123 parámetros regulados en el Reglamento de Calidad de Agua para Consumo Humano.

En ese sentido, la información resulta insuficiente para concluir y sustentar la calificación de deficiente en las condiciones de prestación del servicio, según lo establecido en el RLMSS. Por ello, la Dirección de Evaluación del OTASS considera que ninguna EPS municipal que formó parte de la evaluación debe incurrir en esta causal hasta disponer de información completa para llevar a cabo un mejor análisis, e información consistente para determinar si el incumplimiento se repite durante todo el período de evaluación.

› Sanción impuesta a la EPS por la comisión de la infracción tipificada en el literal d. del artículo 277° del Reglamento de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos20, al efectuar vertimiento de aguas residuales en los cuerpos de agua.

Respecto a la calidad de los efluentes provenientes de las PTAR, no se dispone de información sobre sanciones impuestas contra la EPS por la comisión de la infracción correspondiente a efectuar vertimiento de las aguas residuales en los cuerpos de agua21. De esta manera, ninguna EPS municipal que formó parte de la evaluación incurrió en esta causal.

Causal de incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra comprendida o de las obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de explotación de los servicios de saneamiento.

En concordancia con lo señalado en la metodología, ninguna de las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación incurrió en esta causal, debido a que la SUNASS no les ha impuesto sanción por la comisión de las infracciones tipificadas en el literal C “Calidad del Servicio” del Anexo N° 4 del RGSFS, durante los dos últimos años del período de evaluación (2014 - 2015), entre tres o más oportunidades.

En la siguiente tabla se presenta un resumen de los resultados de la prestación del servicio, en los que ninguna EPS incurre en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociado a ese aspecto.

20Aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG21Tipificada en el literal d) del artículo 277 del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.


Tabla 25: EPS que incurren en algunas de las causales asociadas a la prestación del

servicio

Incumplimiento de metas de gestión

Calificación deficiente en las condiciones de la

prestación del servicio

1 SEDAJULIACA S.A. No No No No2 EMAPA CAÑETE S.A. No No No No3 EPSSMU S.R.L. No No No No4 EMAPAB S.R.L. No No No No5 EMUSAP S.R.L. No No No No6 SEDACAJ S.A. No No No No7 SEDALIB S.A. No No No No8 SEDA AYACUCHO S.A. No No No No9 EPSEL S.A. No No No No

10 SEDAPAR S.R.L. No No No No11 EPS EMAQ S.R.L. No No No No12 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No No No13 EMSAPA CALCA S.R.L. No No No No14 SEDA HUÁNUCO S.A. No No No No15 EPS CHAVÍN S.A. No No No No16 EMAPA HUANCAVELICA S.A. No No No No17 EMSAPUNO S.A. No No No No18 SEDA CUSCO S.A. No No No No19 EPS SEDALORETO S.A. No No No No20 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No No No21 EPS EMAPAT S.A. No No No No22 EMAPAY S.R.L. No No No No23 EMSAP CHANKA S.C.R.L. No No No No24 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No No No25 EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No No No26 EPS MANTARO S.A. No No No No27 EPS NOR PUNO S.A. No No No No28 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No No No29 SEDAPAR S.A. No No No No30 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No No No31 EPS TACNA S.A. No No No No32 EMAPA PASCO S.A. No No No No33 EMAPA HUACHO S.A. No No No No34 EMPSSAPAL S.A. No No No No35 SEDA CHIMBOTE S.A. No No No No

Incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento, en

perjuicio de los usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad

Incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra

comprendida o de las obligaciones legales y técnicas

exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de

explotación de los servicios de saneamiento

Causal régimen de apoyo transitorio

asociada a la sostenibilidad en la

prestación del servicio

N.º EPS

5.5. Resultados finales del proceso de evaluación

Finalmente, la clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación, conforme a lo establecido en el artículo 19-A° de la LMSS, se presenta en la siguiente tabla.


Tabla 26: Clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación

N.º EPSCausal del régimen de apoyo

transitorio - solvencia económica y financiera

Causal del régimen de apoyo transitorio - sostenibilidad

gestión empresarial

Causal del régimen de apoyo transitorio - sostenibilidad de la

prestación del servicioConclusión

1 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No2 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No3 EMAPA HUACHO S.A. No No4 EPSEL S.A. SÍ No5 EMAPA CAÑETE S.A. No No6 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. No No7 EPS CHAVÍN S.A. No No8 SEDACHIMBOTE S.A. No No9 EPS SEDAJULIACA S.A. No No10 EPSSMU S.R.L. No No11 EPS SEDALORETO S.A. No No12 EMUSAP S.R.L. No No13 EMSAPUNO S.A. No No14 SEDA AYACUCHO No No15 EPS MANTARO S.A. Sí No16 EMAPA Y S.R.L. Sí No17 EPS NOR PUNO S.A. Sí No18 EMAPA PASCO S.A. Sí No19 SEDAM HUANCAYO S.A. No No20 EPS EMAQ S.R.L. No No21 EPS TACNA S.A. No No22 EMSAP CHANKA S.R.L. No No23 SEDAPAR S.A. No No24 EPS EMPSSAPAL S.A. No No25 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No26 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No27 EMSAPA CALCA S.R.L. No No28 SEDAPAR S.R.L. No No29 SEDA HUÁNUCO S.A. No No30 EPS SEDACUSCO S.A. No No31 EPS EMAPAT S.R.L. No No32 EMAPAB S.R.L. No No33 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No34 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No35 SEDALIB S.A. No No36 EPS SEDACAJ S.A. No No

Sí Incurre en causal para la aplicación del régimen de

apoyo transitorio

No No incurre en causal para la aplicación del

régimen de apoyo transitorio

Por otro lado, en el artículo 21° de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, se establece que las EPS que incurran en una o más causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio son materia de una propuesta de priorización del ingreso a dicho régimen, la misma que será determinada por el OTASS y que formará parte del informe final de evaluación. Precisamente, en el siguiente capítulo del informe se detalla la propuesta de priorización.

6. Propuesta de priorización del ingreso de las EPS al régimen de apoyo transitorio

6.1. Criterios para la priorización

Para la priorización de la incorporación de las EPS al régimen de apoyo transitorio, esta Dirección de Evaluación ha considerado tomar en cuenta, conjuntamente, los siguientes tres criterios establecidos en el artículo 46° del RLMSS:

a) Cuando se verifique la configuración de causal para el inicio de un procedimiento concursal conforme a la ley de la materia, y a su vez, de causal para el ingreso al régimen de apoyo transitorio, habiendo el OTASS optado por esta última opción como la más conveniente.

Para la evaluación de este criterio de priorización, se le asigna un puntaje de 0.50 si la EPS incurre en causal para el inicio del procedimiento concursal y, a su vez, en causal para el ingreso al régimen de apoyo transitorio, habiendo el OTASS optado por esta última opción como la más conveniente. En caso contrario, se asigna un puntaje de 1.00.

Del análisis efectuado, solo 4 EPS (EMAPA PASCO S.A., EPS MANTARO S.A., EMAPA Y S.R.L. y EPS NOR PUNO S.A.) de las 18 que incurrieron en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, no incurren en causal para el inicio del procedimiento concursal.


b) Menores niveles de cobertura, continuidad, agua facturada, micromedición y tratamiento de aguas residuales en la prestación del servicio de la EPS en comparación con las demás EPS con la misma clasificación según tamaño.

A cada indicador se le ha asignado un peso correspondiente en función de la relevancia e importancia en el acceso y en la calidad de la prestación del servicio con el fin de determinar un solo puntaje para la evaluación integral del criterio de priorización elegido

Tabla 27: Resultados de la evaluación del criterio de priorización referente a los

menores niveles en los indicadores asociados a la prestación del servicio de la EPS

Nota: El indicador de continuidad está expresado en función del porcentaje de cumplimiento del indicador, el cual se obtiene al dividir el número de horas/día del servicio de agua potable brindado por la EPS entre el número total de horas por día (24 h/día). De esta manera, un resultado equivalente al 100% significa 24 horas de continuidad del servicio de agua potable. Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.

N.° Tamaño EPS municipalCobertura de agua potable

PesoCobertura de alcantarillado

Peso Continuidad Peso Micromedición PesoAgua

facturadaPeso

Tratamiento de aguas

residualesPeso

Puntaje final

1 EPS SEDALORETO S.A. 92.79% 5 47.79% 4 38.21% 4 39.90% 3 44.78% 3 0.00% 1 0.532 EPS SEDAJULIACA S.A. 83.26% 5 85.06% 4 26.61% 4 13.32% 3 83.76% 3 82.06% 1 0.623 EMSAPUNO S.A. 93.19% 5 86.18% 4 41.78% 4 54.02% 3 61.49% 3 50.53% 1 0.694 EPSEL S.A. 89.42% 5 81.55% 4 72.14% 4 44.91% 3 55.71% 3 96.60% 1 0.735 SEDACHIMBOTE S.A. 99.33% 5 97.15% 4 48.94% 4 62.26% 3 55.45% 3 59.82% 1 0.756 SEDA AYACUCHO 95.87% 5 87.43% 4 85.58% 4 69.42% 3 63.32% 3 99.96% 1 0.831 EMAPA CAÑETE S.A. 73.09% 5 59.58% 4 70.39% 4 21.64% 3 55.27% 3 6.14% 1 0.562 EPS SELVA CENTRAL S.A. 73.62% 5 56.61% 4 76.96% 4 45.44% 3 44.13% 3 20.27% 1 0.603 EPS MANTARO S.A. 93.85% 5 68.90% 4 87.15% 4 21.75% 3 43.08% 3 40.11% 1 0.664 EPS MARAÑÓN S.R.L. 66.81% 5 64.04% 4 93.05% 4 87.03% 3 47.25% 3 92.61% 1 0.735 EMAPA HUACHO S.A. 94.41% 5 92.96% 4 55.79% 4 76.87% 3 66.83% 3 0.00% 1 0.756 EPS CHAVÍN S.A. 92.33% 5 93.41% 4 95.35% 4 78.21% 3 59.08% 3 0.00% 1 0.811 EMAPA PASCO S.A. 74.51% 5 74.51% 4 8.71% 4 0.00% 3 62.90% 3 0.00% 1 0.452 EPSSMU S.R.L. 98.08% 5 79.38% 4 6.20% 4 0.00% 3 78.06% 3 0.00% 1 0.533 EMAPA Y S.R.L. 99.28% 5 83.70% 4 79.20% 4 0.00% 3 39.74% 3 99.47% 1 0.684 EPS NOR PUNO S.A. 99.17% 5 80.23% 4 55.53% 4 55.29% 3 78.95% 3 47.72% 1 0.745 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 93.28% 5 88.77% 4 91.25% 4 74.13% 3 54.91% 3 0.00% 1 0.796 EMUSAP S.R.L. 98.33% 5 84.79% 4 96.26% 4 93.48% 3 80.17% 3 0.00% 1 0.87

Grande

Mediana

Pequeña

El puntaje final, cuyo rango comprende de 0 a 1, equivale al promedio ponderado de los pesos asignados y los resultados de los indicadores. Los valores cercanos a 0 evidencian que la prestación del servicio es deficiente.

c) Cuando la EPS incurra en más de una causal para ingresar al régimen de apoyo transitorio.

Para la evaluación de este criterio de priorización, se le asigna un puntaje de 0.50 si la EPS incurre en más de una causal para el ingreso al régimen de apoyo transitorio. En caso contrario, se asigna un puntaje de 1.00.

Del análisis efectuado, solo 1 empresa (EPSEL S.A.) incurre en más de una causal para ingresar al régimen de apoyo transitorio.

De esta manera, tras sumar los puntajes de los tres criterios de priorización elegidos para la presente evaluación, se obtuvieron los siguientes puntajes totales, en donde el puntaje más bajo determina el orden de la incorporación de las EPS al régimen de apoyo transitorio.


Tabla 28: Priorización de la incorporación de las EPS municipales al régimen de

apoyo transitorio

Orden de priorización

EPS municipal

EPS incurre en causal para el

régimen de apoyo transitorio y

régimen concursal

Indicadores servicio

EPS incurre en más de 1 causal para el régimen

de apoyo transitorio

Puntaje total

1 EPSEL S.A. 0.50 0.73 0.50 1.732 EPS SEDALORETO S.A. 0.50 0.53 1.00 2.033 EPSSMU S.R.L. 0.50 0.53 1.00 2.034 EMAPA CAÑETE S.A. 0.50 0.56 1.00 2.065 EPS SELVA CENTRAL S.A. 0.50 0.60 1.00 2.106 EPS SEDAJULIACA S.A. 0.50 0.62 1.00 2.127 EMSAPUNO S.A. 0.50 0.69 1.00 2.198 EPS MARAÑÓN S.R.L. 0.50 0.73 1.00 2.239 SEDACHIMBOTE S.A. 0.50 0.75 1.00 2.25

10 EMAPA HUACHO S.A. 0.50 0.75 1.00 2.2511 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 0.50 0.79 1.00 2.2912 EPS CHAVÍN S.A. 0.50 0.81 1.00 2.3113 SEDA AYACUCHO 0.50 0.83 1.00 2.3314 EMUSAP S.R.L. 0.50 0.87 1.00 2.3715 EMAPA PASCO S.A. 1.00 0.45 1.00 2.4516 EPS MANTARO S.A. 1.00 0.66 1.00 2.6617 EMAPA Y S.R.L. 1.00 0.68 1.00 2.6818 EPS NOR PUNO S.A. 1.00 0.74 1.00 2.74

Cabe indicar que de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio pueden solicitar la excepción a la priorización indicada y así incorporarse al régimen en un plazo menor, previa solicitud de su junta de accionistas o junta de socios. Del mismo modo, deberá verificarse la disponibilidad presupuestal de la entidad antes de la incorporación de la EPS al régimen. Adicionalmente, es necesario coordinar con el Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) y el MVCS a fin de asegurar los presupuestos necesarios para la adopción de las medidas de acciones inmediatas y acciones de urgencia que se prevean para el logro de los resultados esperados en el corto plazo a partir de la incorporación al régimen.

6.2. Plan para el inicio de la aplicación de las medidas correspondientes al régimen de apoyo transitorio

A continuación, se presenta el plan para la aplicación de las medidas necesarias para el inicio del régimen, una vez ratificado por Resolución Ministerial el acuerdo del Consejo Directivo del OTASS, el cual consiste en:

› Análisis de la modalidad de apoyo: directa a través de directores gerentes o indirecta a través de administradores transitorios.

› Selección de directores gerentes o administradores transitorios.

› Preparación y seguimiento de la elaboración de fichas de acciones inmediatas.

› Determinación del presupuesto para la ejecución de plan de acciones inmediatas y búsqueda de financiamiento.

› Definición de la estrategia de comunicaciones.

› Implementación de la estrategia de comunicaciones.

› Implementación de las acciones inmediatas.


7. Conclusiones

7.1. De acuerdo con lo establecido en el artículo 19-A° de la LMSS, se propone la clasificación de las EPS que se muestra en la siguiente tabla como resultado del proceso de evaluación.

Tabla 29: Clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación

N.ºEPS que no incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo

transitorio

EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen

de apoyo transitorio

EPS que incurren en causal para el inicio del procedimiento

concursal1 SEDAM HUANCAYO S.A. EPS MARAÑÓN S.R.L.2 EPS EMAQ S.R.L. EPS SELVA CENTRAL S.A.3 EPS TACNA S.A. EMAPA HUACHO S.A. 4 EMSAP CHANKA S.R.L. EPSEL S.A.5 SEDAPAR S.A. EMAPA CAÑETE S.A. 6 EPS EMPSSAPAL S.A. EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 7 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. EPS CHAVÍN S.A.8 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. SEDACHIMBOTE S.A.9 EMSAPA CALCA S.R.L. EPS SEDAJULIACA S.A.

10 SEDAPAR S.R.L. EPSSMU S.R.L.11 SEDA HUÁNUCO S.A. EPS SEDALORETO S.A.12 EPS SEDACUSCO S.A. EMUSAP S.R.L.13 EPS EMAPAT S.A. EMSAPUNO S.A.14 EMAPAB S.R.L. SEDA AYACUCHO 15 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. EPS MANTARO S.A.16 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. EMAPA Y S.R.L.17 SEDALIB S.A. EPS NOR PUNO S.A.18 EPS SEDACAJ S.A. EMAPA PASCO S.A.

Ninguna

7.2. Luego de la evaluación de los resultados, se sugiere priorizar el ingreso de las EPS al régimen de apoyo transitorio como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 30: Propuesta de priorización del ingreso de las EPS al régimen de apoyo

transitorio

Orden de priorización EPS municipal

1 EPSEL S.A.2 EPS SEDALORETO S.A.3 EPSSMU S.R.L.4 EMAPA CAÑETE S.A. 5 EPS SELVA CENTRAL S.A.6 EPS SEDAJULIACA S.A.7 EMSAPUNO S.A.8 EPS MARAÑÓN S.R.L.9 SEDACHIMBOTE S.A.

10 EMAPA HUACHO S.A. 11 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 12 EPS CHAVÍN S.A.13 SEDA AYACUCHO 14 EMUSAP S.R.L.15 EMAPA PASCO S.A.16 EPS MANTARO S.A.17 EMAPA Y S.R.L.18 EPS NOR PUNO S.A.

Cabe indicar que de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio pueden solicitar la excepción a la priorización indicada y así incorporarse al régimen en un plazo menor, previa solicitud de su junta de accionistas o junta de socios.


8. Recomendaciones

A las EPS municipales que formaron parte de la evaluación:

› Gestionar ante la Contraloría General de la República el desarrollo de una auditoría externa a los EE. FF., en el caso de aquellas que no los han auditado.

› Para las EPS que aplican al procedimiento concursal, promover y propiciar reuniones con la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc- Ley N° 29625, responsable de la administración del FONAVI, para la renegociación de sus deudas.

› Gestionar convenios de refinanciamiento con aquellos accionistas o socios que adeudan a la EPS por la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado.

› Aplicar una política de provisión de cobranza dudosa, pues se han observado casos de sobrevaloración de las cuentas por cobrar.

› Revisar los procesos de desvinculación del personal en las EPS y promover buenas prácticas en la gestión de los recursos humanos como parte del buen gobierno corporativo que deben mantener las empresas.

Al Consejo Directivo del OTASS:

› Elevar el presente informe al Consejo Directivo del OTASS para su evaluación y aprobación, de considerarlo permitente, de acuerdo con lo descrito en el numeral 2 del artículo 19-A de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240.


9. Glosario de siglas

› ATUSA: Aguas de Tumbes› DGCP: Dirección General de Contabilidad Pública› EE. FF.: Estados financieros› EPS: Entidad prestadora de servicios de saneamiento› FONAFE: Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado› GSF: Gerencia de Supervisión y Fiscalización› ICG: Índice de cumplimiento global› ICI: Índice de cumplimiento individual› IGV: Impuesto general a las ventas› LGSC: Ley General del Sistema Concursal› LMP: Límites máximos permisibles› LMSS: Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento› MEF: Ministerio de Economía y Finanzas› MVCS: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento› NIC: Norma Internacional de Contabilidad› NIIF: Normas Internacionales de Información Financiera› OTASS: Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento› PAS: Procedimiento administrativo sancionador› PCO: Procedimiento concursal ordinario› PCR: Pacific Credit Rating› PNSU: Programa Nacional de Saneamiento Urbano› PTAR: Planta de tratamiento de aguas residuales› RGSFS: Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción› RLMSS: Reglamento de la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento› RNE: Reglamento Nacional de Edificaciones› SUNASS: Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento› UTE FONAVI: Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda

10. Anexos

10.1. Fichas informativas 11 EPS en régimen de apoyo transitorio y 1 EPS en régimen concursal

10.1.1. EPS GRAU S.A. (En régimen concursal)10.1.2. EPS MOQUEGUA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.3. EMAPA SAN MARTIN S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.4. EPS MOYOBAMBA S.R.L. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.5. SEMAPA BARRANCA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.6. EPS ILO S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.7. EMAPA HUARAL S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.8. EMAPACOP S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.9. EMAPICA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.10. EMAPAVIGS S.A.C. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.11. SEMAPACH S.A. (En régimen de apoyo transitorio)10.1.12. EMAPISCO S.A. (En régimen de apoyo transitorio)

10.2. Informe situacional específico para cada una de las 36 EPS que no forman parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal.

10.2.1. EMAPA CAÑETE S.A.10.2.2. EMAPA HUACHO S.A.10.2.3. EMAPA HUANCAVELICA S.A.10.2.4. EMAPA PASCO S.A.10.2.5. EMAPAB S.R.L. 10.2.6. EMAPAY S.R.L.10.2.7. EMAQ S.R.L.10.2.8. EMPSSAPAL S.A.10.2.9. EMSAP CHANKA S.C.R.L.10.2.10. EMSAPA CALCA S.R.L. 10.2.11. EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L.10.2.12. EMSAPUNO S.A. 10.2.13. EMUSAP S.R.L.10.2.14. EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L.10.2.15. EPS CHAVIN S.A.10.2.16. EPS EMAPAT S.A.10.2.17. EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.10.2.18. EPS MANTARO S.A.

10.2.19. EPS MARAÑON S.R.L.10.2.20. EPS NOR PUNO S.A.10.2.21. EPS SEDACAJ S.A.10.2.22. EPS SEDACUSCO S.A.10.2.23. EPS SEDAJULIACA S.A.10.2.24. EPS SEDALORETO S.A.10.2.25. EPS SELVA CENTRAL S.A.10.2.26. EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.11.2.27. EPS TACNA S.A.11.2.28. EPSEL S.A.11.2.29. EPSSMU S.R.L.11.2.30. SEDA AYACUCHO S.A.11.2.31. SEDA HUANUCO S.A.11.2.32. SEDACHIMBOTE S.A.11.2.33. SEDALIB S.A.11.2.34. SEDAM HUANCAYO S.A.11.2.35. SEDAPAR S.A.11.2.36. SEDAPAR S.R.L

INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS

Periodo 2013-2015

Dirección de EvaluaciónOrganismo Técnico de la Administración

de los Servicios de Saneamiento (OTASS)

informe final de resultados...4 informe final de resultados de evaluacin de eps (periodo 2013-2015)...

Documents