informe final de evaluación - seslp.gob.mxseslp.gob.mx/pdf/evaluacionfaeb2014.pdf · informe final...

Informe final de evaluación

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) 2014

Responsable de la Evaluación del FAEB Dr. Miguel Ángel Vega Campos

San Luis Potosí, S.L.P. 30 de abril de 2015

2

Í N D I C E

Pág.

I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL FAEB........................................................................................... 7 II. VALORACIÓN NOMINAL DEL FAEB................................................................................................... 11 i. Sobre el destino de los recursos y su vinculación con los resultados.....................................

1. ¿Cuál es el principal destino de las aportaciones federales del Fondo en la entidad federativa?........................................................................................................................ 2. A partir del destino identificado y desde su perspectiva, ¿cuál es el problema social que los recursos del Fondo contribuyen a atender y que tan prioritario es en su entidad federativa resolver este problema?.................................................................... 3. Pensando en la población que obtiene los beneficios de los programas que se financian con los recursos del fondo, mencione los tres que considere más importantes para los beneficiarios................................................................................... 4. Desde su perspectiva ¿cuál es la principal contribución de los recursos del Fondo en la estructura financiera con que la entidad federativa cuenta para atender el problema social definido?................................................................................................

11

11

11

11

12 ii. Sobre el conocimiento en la aplicación del Fondo................................................................

5. ¿Cuál es, en términos generales, el proceso completo relacionado a la aplicación de los recursos del fondo, así como a los servidores públicos responsables de cada una de las etapas identificadas?.............................................................................................. 6. A partir de su experiencia, ¿en cuál o cuáles etapas de las señaladas existen oportunidades para mejorar la aplicación de las aportaciones del Fondo?..............................................................................................................................

12

12

13 iii. Sobre la utilidad de la evaluación y ámbito de aplicación....................................................

7. Desde su perspectiva ¿qué información le serviría para tomar nuevas decisiones que mejoren la eficacia o eficiencia en la aplicación de los recursos del Fondo?.............................................................................................................................. 8. Al final del año, una vez ejercicios los recursos que tuvo el Fondo, que reflexión puede hacer respecto a ¿Cuál es el tamaño del problema que queda por resolver?...........................................................................................................................

13

13

14 III. VALORACIÓN ORDINAL DEL FAEB.................................................................................................... 15 Sección 1: Alineación estratégica y programática.................................................................... 15

3

1. ¿Está definido de forma explícita el objetivo del Fondo?............................................. 2. ¿Existe vinculación entre el objetivo del Fondo con el Plan Nacional de Desarrollo o con algún programa sectorial o especial a nivel federal?................................................. 3. ¿Existe vinculación entre el objetivo del Fondo con objetivos del Plan Estatal de Desarrollo?....................................................................................................................... 4. ¿Existe vinculación entre los objetivos del Programa Sectorial Estatal relacionado con el Fondo, con objetivos del Plan Estatal de Desarrollo?............................................ 5. ¿Se cuenta con un diagnóstico a nivel estatal o municipal en el que se identifique con claridad la relación con el objetivo del Fondo?.........................................................

15

16

16

17

18

Sección 2: Normatividad...........................................................................................................

6. ¿Existe disponibilidad y cumplimiento de la normatividad federal, estatal y/o municipal que regula la aplicación del Fondo?................................................................. 7. ¿Existen procesos de gestión explícitos para la asignación de las aportaciones del Fondo a programas, proyectos o acciones financiados con dichos recursos?.................. 8. ¿Se aplican mecanismos o lineamientos para la asignación de las aportaciones del Fondo a los municipios?................................................................................................... 9. ¿Existe a nivel estatal un área administrativa o servidor público designado para coordinar el seguimiento y evaluación del Fondo?..........................................................

19

19

20

21

22 Sección 3: Cobertura y complementariedad.............................................................................

10. ¿Se cuenta con la definición de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo?................................................................ 11. ¿Cuáles son los mecanismos con que se cuenta para identificar a las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo?........ 12. ¿Se utiliza alguna metodología para cuantificar a las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo?......................... 13. Enuncie la cuantificación de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo....................................................................... 14. ¿Existe complementariedad entre la aplicación del Fondo con otros programas o acciones (federales, estatales o municipales) relacionados con los mismos fines del Fondo?..............................................................................................................................

22

22

23

25

26

26 Sección 4: Información para la eficacia.....................................................................................

15. ¿Cuenta el Fondo con indicadores de desempeño estratégicos y de gestión, obligatorios, para medir sus procesos y resultados?........................................................ 16. ¿Participan o han participado los servidores públicos responsables del Fondo, en la formulación de los indicadores de desempeño establecidos como obligatorios por el nivel federal?................................................................................................................ 17. ¿Cuenta el Fondo con indicadores adicionales a los obligatorios, para

27

27

28

4

complementar la evaluación del Fondo?.......................................................................... 18. ¿Disponen los indicadores de desempeño vigentes (obligatorios y adicionales) de fichas técnicas o cuentan al menos con los siguientes conceptos: 1) nombre del indicador; 2) definición; 3) método de cálculo; 4) línea base; 5) unidad de medida 6) metas y, 7) medios de verificación(fuentes de información)?......................................... 19. ¿Se generan los indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) de forma sistemática y cuentan con un grado de aceptación confiable?........................................ 20. ¿Los indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) cumplen con criterios suficientes para considerarlos útiles para medir el avance del Fondo?........................... 21. ¿Qué objetivos e indicadores podrían sugerirse para mejorar los beneficios en la aplicación de las aportaciones del Fondo, así como en su evaluación?........................... 22. ¿Existen procesos de gestión que contribuyan a mejorar la eficacia en la aplicación de las aportaciones del Fondo?........................................................................................

29

30

30

31

32

34 Sección 5: Elementos sobre la eficiencia..................................................................................

23. ¿Existen lineamientos claros y suficientes para vigilar que las aportaciones del Fondo se destinen a los mandatos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal o normatividad aplicable?................................................................................................... 24. ¿Se cuenta con mecanismos para transparentar, de forma periódica, los pagos que se realicen por servicios personales?........................................................................ 25. ¿Se cuenta con información presupuestal que identifique las aportaciones del Fondo en relación con todas las fuentes de financiamiento (federal, estatal o municipal) que atienden objetivos similares a los del Fondo?......................................... 26. ¿Existe disponibilidad de información sobre costos unitarios relacionados con los bienes o servicios entregados a la Población Atendida?.................................................. 27. ¿Existen procesos de gestión que contribuyan a mejorar la eficiencia en la aplicación de las aportaciones del Fondo?.......................................................................

35

35

36

37

37

38 Sección 6: Administración y gestión.........................................................................................

28. ¿Existe coordinación entre los servidores públicos relacionados con la aplicación de las aportaciones del Fondo?........................................................................................ 29. ¿Es congruente la disponibilidad de recursos presupuestales con la programación de acciones a financiar con las aportaciones del Fondo?................................................. 30. ¿Se informan los resultados de las evaluaciones externas o de los indicadores del Fondo, conforme a los mandatos de la legislación aplicable?.......................................... 31. ¿Han recibido capacitación los servidores públicos relacionados con la aplicación del Fondo, referente a la Metodología de Marco Lógico para elaborar la Matriz de Indicadores para Resultados o sobre el Proceso Presupuestario para Resultados?........ 32. ¿Cuál es el nivel de atención de las observaciones formuladas al Fondo por los órganos de fiscalización superior, durante al ejercicio fiscal evaluado?.......................... 33. ¿Cuál es el nivel de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora implantados a partir de las evaluaciones externas realizadas al Fondo?.................................................

39

39

40

40

41

42

42

5

Sección 7: Resultados obtenidos..............................................................................................

34. ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos por el Fondo, con base en los indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión?................................................... 35. ¿Son congruentes los resultados obtenidos por el Fondo, con las metas establecidas en términos de la Población Objetivo?........................................................ 36. ¿Cuáles han sido los resultados en el ejercicio de los recursos presupuestales del Fondo?.............................................................................................................................. 37. ¿Existe congruencia entre los resultados obtenidos en el Fondo y los recursos aplicados para su obtención?........................................................................................... 38. ¿Cuenta el Fondo con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su Población Atendida?......................................................................................................... 39. ¿Cuenta el Fondo con estudios o evaluaciones externas sobre el desempeño o el impacto, obtenidos con su aplicación?.............................................................................

42

43

44

44

45

46

46 IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................................................. 48 1. Conclusiones.........................................................................................................................

Alineación estratégica y programática............................................................................. Normatividad.................................................................................................................... Cobertura y complementariedad..................................................................................... Información para la eficacia............................................................................................. Elementos sobre la eficiencia........................................................................................... Administración y gestión.................................................................................................. Resultados obtenidos....................................................................................................... Conclusiones globales.......................................................................................................

48

48 48 49 49 49 50 50 50

2. Recomendaciones.................................................................................................................

Alineación estratégica y programática............................................................................. Normatividad.................................................................................................................... Cobertura y complementariedad..................................................................................... Información para la eficacia............................................................................................. Elementos sobre la eficiencia........................................................................................... Administración y gestión.................................................................................................. Resultados obtenidos....................................................................................................... Recomendaciones globales..............................................................................................

51

51 51 51 51 52 52 52 52

V. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................................ 54 VI. ANEXOS..................................................................................................................................... 57

6

Anexo 1. Cuantificación de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo................................................................................ Anexo 2. Indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión, obligatorios, para medir sus procesos y resultados....................................................................................... Anexo 3. Cumplimiento de conceptos de los indicadores de desempeño vigentes (obligatorios y adicionales)............................................................................................... Anexo 4. Información presupuestal de las aportaciones del Fondo y de otras fuentes de financiamiento (Federales, estatales o municipales) que atienden objetivos similares al del Fondo....................................................................................................... Anexo 5. Resultados obtenidos por el Fondo, con base en los indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión.............................................................................. Anexo 6. Resultados en el ejercicio de los recursos presupuestales del Fondo............... Anexo 7. Principales fortalezas, retos y recomendaciones............................................... Anexo 8. Proceso completo relacionado a la aplicación de los recursos del Fondo (Anexo a la pregunta 5 nominal del Fondo)..................................................................... Anexo 9. Valoración final del Fondo................................................................................. Anexo 10. Ficha Técnica con el resumen de resultados de la evaluación del Fondo........

57

58

60

94

96 115 116

119 120 123

7

I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL FAEB

Como parte de la descentralización educativa, iniciada en 1992, surgió el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), que está constituido con recursos que la Federación transfiere a las haciendas públicas de los Estados, el Distrito Federal, condicionando su gasto a la consecución y cumplimiento de los objetivos que establece la Ley de Coordinación Fiscal en lo general y la Ley

General de Educación en sus artículos 13 y 16, en lo particular (Secretaría de Educación Pública SEP,

Sin fecha S/F).Es decir, los recursos del FAEB se transfieren a las autoridades educativas locales con el fin de cumplir con el mandato del artículo 13 de Ley General de Educación, que señala:"Corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas locales, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes (SEP, S/F):

Prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros;

Proponer a la Secretaría los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

Ajustar, en su caso, el calendario escolar para cada ciclo lectivo de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, con respeto al calendario fijado por la Secretaría;

Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la Secretaría determine;

Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la Secretaría expida;

Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

Coordinar y operar un padrón estatal de alumnos, docentes, instituciones y centros escolares; un registro estatal de emisión, validación e inscripción de documentos académicos y establecer un Sistema Estatal de Información Educativa coordinado con el Sistema Nacional de Información Educativa;

Participar con la autoridad educativa federal en la operación de los mecanismos de ingreso y promoción en el servicio docente y de administración escolar; y

Las demás que con tal carácter establezcan esta Ley y otras disposiciones aplicables."

Los elementos y método de distribución de los recursos del FAEB para cada entidad federativa se encuentran establecidos en el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal (SEP, S/F). La misma Ley, en su artículo 28 establece la obligación de proporcionar de forma periódica la información financiera y operativa necesaria para la planeación, programación y evaluación del Sistema Educativo Nacional (SEP, S/F).

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/31.pdf



8

En términos de la Secretaría de Educación Pública (2013, p. 9), "en un entorno que se anticipa cada vez más exigente y complejo, la búsqueda de la equidad en el acceso a los servicios educativos en el siglo XXI se traducirá en la necesidad de alcanzar la educación básica universal, como antecedente de niveles de formación o capacitación superiores", por lo tanto, sigue exponiendo la misma SEP que "ello demanda un esfuerzo de diferenciación de la oferta para adecuarla a las condiciones y necesidades de los diversos grupos sociales". En cuanto al objetivo del FAEB, se tiene coincidencia con lo expuesto en el informe final de la "Evaluación piloto en San Luis Potosí del modelo de términos de Referencia para la Evaluación de los Fondos del Ramo General 33" (Idea Consultores, 2013), específicamente en lo que se refiere al fondo en análisis; al exponerse que el propósito del FAEB en realidad es el de "brindar recursos suficientes para cubrir el pago al personal que presta servicios educativos en los niveles y modalidades inicial, preescolar, primaria, secundaria, indígena, especial y normal superior". En términos del informe antes referido, "se encuentra la vinculación nacional de dicho objetivo en el

Plan Nacional de Desarrollo PND (Gobierno Federal, 2013)1 con las Estrategias transversales con el objetivo México con Educación de Calidad VI.2. Estrategia 2.1.2. Acción 'Propiciar que los niños, niñas y jóvenes de las familias con carencias tengan acceso a la educación básica y media superior de calidad, y no abandonen sus estudios por falta de recursos'. Las Estrategias y líneas de acción transversales VI.3. Estrategia 3.2.1. Acción 'Fortalecer la capacidad de los maestros y las escuelas para trabajar con alumnos de todos los sectores de la población'. Igualmente existe vinculación con los objetivos sectoriales de asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población, para la construcción de una sociedad más justa, encontrados en el PSE 2013-2018. Finalmente, el objetivo del Fondo se vincula con los objetivos estatales de fortalecer la capacidad de los maestros y las escuelas para trabajar con alumnos de todos los sectores de la población encontrados en el Plan Estatal de Desarrollo de San Luis Potosí (PED) vinculado al objetivo sectorial del Estado 1: Elevar los índices de cobertura y absorción mediante: El diseño, formulación y ejecución de un sistema integral de asignación óptima de los recursos de infraestructura, material didáctico, docentes y apoyos a la docencia, para atender eficientemente los cambios en la demanda educativa regional". Los bienes y servicios que el FAEB proporciona a la población beneficiaria consisten fundamentalmente en cubrir el pago de la prestación de servicios personales en materia educativa (Idea Consultores, 2014). Los responsables del FAEB definen a sus poblaciones potencial, objetivo y atendida de la siguiente forma (Idea Consultores, 2014): 1. Población Potencial: Personas en edad escolar básica, adultos mayores y maestros. 2. Población Objetivo: Personas en edad escolar básica, adultos mayores y maestros. 3. Población Atendida: Estudiantes de educación básica, especial y en formación docente.

1 Gobierno Federal, Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND), México, recuperado de http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf

http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf

9

Tomando como punto de partida las definiciones antes señaladas, la cobertura del FAEB para el ciclo 2013-2014 fue de 838,497 personas (Secretaría de Educación del Gobierno del Estado, 2014). Cabe mencionar que el "Estado no utiliza mecanismos de focalización como tales para el Fondo, pero lo asocia a la instrumentación de programas de calidad, formación continua de personal docente y fortalecimiento de la educación especial. El presupuesto aprobado para la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (SEGE) en el Ramo 33, para el ejercicio fiscal 2014 fue de $8,857,423.00 miles de pesos (de acuerdo al Presupuesto modificado por la Secretaría de Educación Pública a la SEGE). Los principales indicadores que utilizan para la evaluación son: 1. Indicadores Obligatorios. 8 indicadores entre ellos los más importantes son los de Fin y Propósito: Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica y Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas por FAEB); y 2. Indicadores Adicionales. 110 indicadores entre los cuales los más importantes son: Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB y los de Porcentaje de atención por diferentes grupos de edad. En lo que se refiere al proceso para la asignación de recursos, éste inicia con la planeación, en la cual la SEGE, identifica las necesidades de atención en materia de servicios personales y otros programas educativos. Se continua con la programación, cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publica el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF); posteriormente, la SEGE elabora el anteproyecto del Programa Operativo Anual (POA), y la Secretaría de Finanzas del Estado de San Luis Potosí revisa el anteproyecto del POA; por último, la SHCP publica el PEF. El siguiente paso es la presupuestación, en donde la Secretaría de Finanzas envía ajustes del POA, después la SEGE ajusta y autoriza dicho POA, y procede a distribuir los recursos en servicios personales y otros programas. En la parte de ejecución, la Secretaría de Finanzas recibe los recursos del Fondo y los radica a la SEGE, quien a su vez ejerce en gasto de los programas y partidas autorizadas. En la etapa de seguimiento, la SEGE genera indicadores de avance y de resultados de los programas a su cargo; de igual forma, evalúa los resultados, elabora reportes de la MIR y sube información al Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). Por lo que hace a la rendición de cuentas, la Auditoría Superior de la Federación, en conjunto con la Auditoría Superior del Estado y Contraloría General del Estado de San Luis Potosí, auditan el ejercicio de los recursos del FAEB y de los programas en los que se aplica, haciendo las observaciones que correspondan, mismas a las que la SEGE responde. En cuanto a la valoración de la contribución del proceso de asignación de recursos al logro de los objetivos, ésta se considera de mediano valor, conforme a lo expresado por los responsables de la operación del FAEB. Lo anterior, debido a la falta de claridad en la fórmula de asignación para el Estado y la escasa flexibilidad en la elaboración del presupuesto con respecto a la creación de nuevas plazas docentes.

10

Las áreas de oportunidad del FAEB tienen que ver con: definir con claridad el problema que atiende el Fondo y su objetivo, ya que tanto en la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), como en la Ley General de Educación (LGE), se le define con relación a la calidad de la educación y en la operación a los servicios personales; dado que más del 90% de los recursos del FAEB se emplean en el pago de servicios personales. En este caso, existen recursos limitados disponibles para invertir en el objetivo legal del fondo en revisión. Con el propósito de reducir la aplicación de recursos del FAEB en gastos de nómina casi exclusivamente, se sugiere que dicho fondo se enfoque en la redefinición del problema, los objetivos, las poblaciones y los indicadores.

11

II. VALORACIÓN NOMINAL DEL FAEB

i. Sobre el destino de los recursos y su vinculación con los resultados.

1. ¿Cuál es el principal destino de las aportaciones federales del Fondo en la entidad federativa? Los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB) durante el ejercicio fiscal 2014, tienen como principal destino el pago de la nómina y la prestación de servicios personales de los maestros de educación básica, así como la formación de docentes en las Escuelas Normales, siendo estos los de: educación inicial, preescolar, primaria, secundaria, especial y normal; así como a los diferentes gastos de operación relacionados a dichas actividades constituyendo casi la totalidad de los recursos del FAEB.

2. A partir del destino identificado y desde su perspectiva, ¿cuál es el problema social que los recursos del Fondo contribuyen a atender y que tan prioritario es en su entidad federativa resolver este problema? La principal problemática que el FAEB contribuye a atender en el Estado de San Luis Potosí, es el rezago educativo que hasta la fecha todavía existe en la entidad. No obstante lo anterior, se observa que casi la totalidad de los recursos que se destinan a través del Fondo en evaluación, tienen como destino el pago de la nómina de los profesores. En este caso se coincide con lo que la empresa Idea Consultores (2014) encontró en la evaluación del ejercicio fiscal 2013, cuyo problema define de la siguiente manera: "Recursos insuficientes para cubrir el pago al personal que presta servicios educativos en los niveles y modalidades inicial, preescolar, primaria, secundaria, indígena, especial y normal superior". En el caso de San Luis Potosí, la SEGE se apoya con otras instancias para el manejo de la educación y la prestación de los servicios, como son el Sistema Educativo Estatal Regular (SEER) y el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE).

3. Pensando en la población que obtiene los beneficios de los programas que se financian con los recursos del fondo, mencione los tres que considere más importantes para los beneficiarios. Tomando como base la matrícula para el ciclo 2013-2014, se considera que los programas más importantes que se financian con recursos del FAEB son los servicios educativos de preescolar, primaria y secundaria. De un total de 878,909 alumnos del sistema escolarizado, 128,287 fueron

12

alumnos de preescolar; 352,957 pertenecían a educación primaria; y 158,815 estaban inscritos en educación secundaria (Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, 2014).

4. Desde su perspectiva ¿cuál es la principal contribución de los recursos del Fondo en la estructura financiera con que la entidad federativa cuenta para atender el problema social definido? La mayor parte de los recursos que el Estado de San Luis Potosí recibe de la federación a través del FAEB, se destinan a cubrir la nómina de los diferentes profesores que atienden cada uno de los programas que tienen que ver con el esquema educativo en la entidad federativa. En este sentido, se considera que el Estado debe buscar otras alternativas que le permitan destinar mayores recursos a la generación de infraestructura física que ayude a que los recursos aportados por el FAEB, tengan un impacto más directo en el abatimiento del rezago educativo que todavía prevalece en la entidad federativa.

ii. Sobre el conocimiento en la aplicación del Fondo.

5. ¿Cuál es, en términos generales, el proceso completo relacionado a la aplicación de los recursos del fondo, así como a los servidores públicos responsables de cada una de las etapas identificadas? El proceso para la asignación de recursos inicia con la planeación, en la cual la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (SEGE) identifica las necesidades de atención en materia de servicios personales y otros programas educativos. Se continua con la programación, cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publica el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF); posteriormente, la SEGE elabora el anteproyecto del Programa Operativo Anual (POA), y la Secretaría de Finanzas del Estado de San Luis Potosí revisa el anteproyecto del POA; por último, la SHCP publica el PEF. El siguiente paso es la presupuestación, en donde la Secretaría de Finanzas envía ajustes del POA, después la SEGE ajusta y autoriza dicho POA, y procede a distribuir los recursos en servicios personales y otros programas. En la parte de ejecución, la Secretaría de Finanzas recibe los recursos del Fondo y los radica a la SEGE, quien a su vez ejerce en gasto de los programas y partidas autorizadas. En la etapa de seguimiento, la SEGE genera indicadores de avance y de resultados de los programas a su cargo; de igual forma, evalúa los resultados, elabora reportes de la MIR y sube información al Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). Respecto a la rendición de cuentas, la Auditoría Superior de la Federación, en conjunto con la Auditoría Superior del Estado y la Contraloría General del Estado de San Luis Potosí, auditan el ejercicio de los recursos del Fondo y de los programas en los que se aplica, haciendo las observaciones que correspondan, mismas a las que la SEGE responde".

13

En este caso, el diagrama de flujo que explica el proceso del FAEB puede consultarse en el Anexo correspondiente a la pregunta 5 nominal.

6. A partir de su experiencia, ¿en cuál o cuáles etapas de las señaladas existen oportunidades para mejorar la aplicación de las aportaciones del Fondo? El equipo evaluador del FAEB considera que pueden mejorarse algunos aspectos en las siguientes etapas del proceso descrito en la pregunta inmediata que antecede: 1. Planeación: La Federación debe otorgar mayor libertad para que las entidades federativas -en este caso la SEGE-, sean quienes elaboren toda la planeación de sus acciones y estrategias, ya que son los que realmente conocen de manera directa las necesidades que se tienen, con relación a los diferentes programas educativos que se atienden. Obviamente que la presentación de sus planes y programas deben estar plenamente justificados y sustentados, a fin de que el Gobierno Federal no tenga inconvenientes para autorizar lo solicitado. El Gobierno Federal debe fungir exclusivamente como instancia normativa, sin que invada espacios de operación de los planes y programas de que se trate. 2. Programación: es posible mejorar a nivel local los esquemas de programación, de tal manera que se busque una mayor efectividad en la aplicación de recursos y no se caiga en la situación de que falten recursos en aquellas áreas prioritarias para abatir el rezago educativo en la entidad. Desde luego que debiera de existir cierta flexibilidad en el manejo del presupuesto, en términos de programación, de tal manera que se puedan subsanar las inconsistencias que invariablemente siempre se presentan al ejecutar acciones. 3. Ejercicio y Control: Se recomienda optimizar la formación de grupos de estudiantes, a fin de buscar mayor efectividad en el ejercicio de recursos públicos. También es recomendable no distraer personal docente en funciones administrativas. Se observa que el número de plazas docentes resulta insuficiente para poder atender de manera efectiva, la demanda de servicios educativos, por lo que el gobierno federal en coordinación con el del Estado, deben buscar estrategias que permitan reducir este problema.

iii. Sobre la utilidad de la evaluación y ámbito de aplicación

7. Desde su perspectiva ¿qué información le serviría para tomar nuevas decisiones que mejoren la eficacia o eficiencia en la aplicación de los recursos del Fondo? El equipo evaluador considera que es pertinente llevar un registro de todas las acciones que se emprenden dentro del FAEB, a fin de generar una base de datos que permita llevar un seguimiento del número de beneficiarios atendidos versus la cantidad de recursos públicos ejercidos, de tal manera que se tengan elementos reales para poder determinar el impacto que el referido programa ha tenido para mitigar la problemática a la que está dirigido.

14

En función del impacto detectado, se pueden programar o reprogramar acciones y/o estrategias que lleven a resolver las inconsistencias encontradas. Es así que toda la información que se genere sobre estos aspectos, en un mediano o largo plazo puede facilitar las acciones de evaluación hacia el Fondo de referencia.

8. Al final del año, una vez ejercicios los recursos que tuvo el Fondo, que reflexión puede hacer respecto a ¿Cuál es el tamaño del problema que queda por resolver? En opinión del equipo evaluador, se considera que el impacto que el FAEB ha tenido para abatir la problemática a la que se dirige, es positivo. No obstante lo anterior, todavía se observan deficiencias en cuanto a los aspectos de infraestructura física. Del mismo modo, la calidad de la educación que se ofrece es sujeta a mejoras, por lo que es conveniente no solamente la atención de la cantidad de servicios que se demandan, sino también cuidar la forma como la educación se ofrece por parte de los profesores. Habría que mejorar también el nivel de la planta docente. Aquí es recomendable observar las disposiciones publicadas por la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente respecto a los esquemas de ingreso y desarrollo de los profesores.

15

III. VALORACIÓN ORDINAL DEL FAEB

Sección 1: Alineación estratégica y programática 1. ¿Está definido de forma explícita el objetivo del Fondo? a) Se dispone de algún fundamento jurídico (legal) en el que se sustente el objetivo delimitado para el Fondo y considera el tipo de intervenciones que llevan a cabo. b) El objetivo es conocido por los responsables de los principales procesos de gestión del Fondo. c). El objetivo se revisa y actualiza con una periodicidad definida. Respuesta: Sí

Clasificación ordinal

Se dispone de un documento en el que se establece con claridad el objetivo delimitado para el Fondo, además de que el documento cuenta con todas las características establecidas en la pregunta. 3

Justificación Aun cuando el objetivo del FAEB no se enuncia de manera explícita y precisa; sin embargo, éste se rige por lo estipulado en las Leyes de Coordinación Fiscal y General de Educación2, de las cuales se deduce que el objetivo del fondo de referencia es el de prestar los servicios de educación inicial; básica, incluyendo la indígena y la especial, así como la educación normal para la formación de maestros. El objetivo del FAEB coincide con el Propósito de la MIR, que establece elevar los índices de cobertura que permitan a una mayor cantidad de personas formar parte del sistema educativo, mediante el fortalecimiento de las capacidades para otorgar servicios educativos de calidad acorde a las necesidades y requerimientos específicos de las regiones, así como a la demanda que plantea la dinámica poblacional. En términos generales, se puede señalar que el objetivo real del FAEB es "brindar recursos suficientes para cubrir el pago al personal que presta servicios educativos en los niveles y modalidades inicial, preescolar, primaria, secundaria, indígena, especial y normal superior" . Puede indicarse que a la fecha, la SEGE ha desarrollado algunos instrumentos a nivel interno, que permiten de alguna manera precisar las acciones que el FAEB pretende realizar y que también ayudan en que el propósito del Fondo sea más específico.

2 Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal, México, 2014 Diario Oficial de la Federación, Ley General de Educación, México, 2014

16

El personal involucrado con los proceso del FAEB tiene conocimiento suficiente para poder operar las acciones de dicho fondo. No obstante lo señalado en los anteriores párrafos, se considera pertinente que los procesos de trabajo y la normatividad aplicable, sean revisados de manera constante, ya que en el algunos casos se detectan cuestiones que requieren modificación o adecuación para su correcta operación.

2. ¿Existe vinculación entre el objetivo del Fondo con el Plan Nacional de Desarrollo o con algún programa sectorial o especial a nivel federal? Respuesta: Sí. Justificación Si, "el objetivo del Fondo prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal para la formación de maestros, está vinculado con el Plan Nacional de Desarrollo, que establece en su objetivo Un México con Educación de Calidad, las estrategias transversales VI.2. Estrategia 2.1.2. Acción 'Propiciar que los niños, niñas y jóvenes de las familias con carencias tengan acceso a la educación básica y media superior de calidad, y no abandonen sus estudios por falta de recursos'. Las Estrategias y líneas de acción transversales VI.3. Estrategia 3.2.1. Acción 'Fortalecer la capacidad de los maestros y las escuelas para trabajar con alumnos de todos los sectores de la población'.3 Del mismo modo, "el objetivo está también vinculado con el Programa Sectorial de Educación (PSE), que establece en su eje México con educación de calidad, el objetivo de asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre todos los grupos de la población para la construcción de una sociedad más justa"

3. ¿Existe vinculación entre el objetivo del Fondo con objetivos del Plan Estatal de Desarrollo? Respuesta: Sí. Justificación

3 Gobierno Federal, Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND), México, recuperado de http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf Secretaría de Educación Pública, Programa Sectorial de Educacion (PSE), México, recuperado de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/4479/4/images/PROGRAMA_SECTORIAL_DE_EDUCACION_2013_2018_WEB.pdf


http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/4479/4/images/PROGRAMA_SECTORIAL_DE_EDUCACION_2013_2018_WEB.pdf


17

Dado que se trata de recursos provenientes del ámbito federal, "la entidad federativa no cuenta con un fundamento jurídico propio para el Fondo pero toma el fundamento jurídico a nivel federal, que propone como objetivo del Fondo prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal para la formación de maestros. Dicho objetivo está vinculado con el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 (PED) al tener definiciones comunes de prioridades pues dicta en su eje 1 Política social y combate a la pobreza el objetivo vinculado de elevar los índices de cobertura y absorción, que permitan a más potosinos ser parte del sistema educativo, mediante el fortalecimiento de las capacidades para otorgar servicios educativos de calidad acorde a las necesidades y requerimientos específicos de las regiones, así como a la demanda que plantea la dinámica poblacional"4. En el mismo orden de ideas, el grupo evaluador considera que "el logro del objetivo del Fondo, aporta al cumplimiento de los objetivos y metas del PED 2009-2015 ya que tienen como prioridad contribuir a la cobertura en los niveles educativos de inicial, preescolar, primaria, secundaria, especial, indígena y normal superior"

4. ¿Existe vinculación entre los objetivos del Programa Sectorial Estatal relacionado con el Fondo, con objetivos del Plan Estatal de Desarrollo? Respuesta: Sí. Justificación La respuesta resulta afirmativa, en virtud de que "la entidad federativa cuenta con Programa de Acciones Compensatorias5 como Programa Sectorial de Educación (PSE)6 relacionado con el Fondo". De igual manera, "el objetivo del Fondo prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal para la formación de maestros tiene vinculación con los objetivos del Plan Sectorial Estatal (PSE) elevar la cobertura de los servicios educativos que a su vez se relacionan con el Plan Estatal de Desarrollo de San Luis Potosí (PED), mediante el eje 1 y objetivos del PED elevar la cobertura de los servicios educativos"

4 Gobierno de San Luis Potosí, Plan Estatal de Desarrollo (PED), México, recuperado de http://www.slp.gob.mx/medios/p_e_d/PED/Eje_1/1_4%20Educacion.pdf 5 Gobierno del Estado de San Luis, Plan Sectorial de Educación, Estrategias sectoriales programas y proyectos del sector 2010-2015, recuperado de http://slp.gob.mx/medios/programas_sectoriales/PS2010/EJE_1/E1_EDUCACION_WEB/E1_EDUCACION_COMPROMISOS%20DEL%20SECTOR%20A%202015.pdf Entrevista a servidores públicos responsables del FAEB, julio 2014, San Luis Potosí. 6 Secretaría de Educación Pública, Programa Sectorial de Educacion (PSE), México, recuperado de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/4479/4/images/PROGRAMA_SECTORIAL_DE_EDUCACION_2013_2018_WEB.pdf

http://www.slp.gob.mx/medios/p_e_d/PED/Eje_1/1_4%20Educacion.pdf



18

Es así que al alcanzarse los objetivos del referido plan sectorial estatal, también se cumplen algunos aspectos considerados en el PED.

5. ¿Se cuenta con un diagnóstico a nivel estatal o municipal en el que se identifique con claridad la relación con el objetivo del Fondo? El diagnóstico deberá por lo menos contener los elementos siguientes: a) Las causas, efectos y características del problema que atiende el Fondo (denominado como Árbol de Problema, con base en la Metodología del Marco Lógico) b) La cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el problema. c) El plazo para su revisión y su actualización Respuesta: No


El diagnóstico no cuenta con alguna de las características establecidas en la pregunta.

0

Justificación En este sentido, se coincide con lo encontrado por Idea Consultores (2014) en la evaluación realizada al FAEB, durante el ejercicio 2013 y que se expone en los siguientes incisos: "a) No se cuenta con un diagnóstico a nivel estatal relacionado claramente con el objetivo del Fondo. Si bien el plan anual y el programa sectorial contienen una serie de estadísticas, descripciones y características generales de la problemática, no se pueden considerar propiamente como un diagnóstico en forma. Además, en dichos documentos no se establecen las causas y los efectos del problema, ni tampoco un árbol de problemas.7 b) En los documentos se describe la población que presenta el problema incluyendo datos sobre cuantificación, características y ubicación territorial. No obstante lo antes indicado, el equipo evaluador considera que la SEGE ya dispone de información mínima necesaria para poder establecer un diagnóstico en los términos aquí señalados.

7 Entrevista a servidores públicos responsables del FAEB, julio 2014, San Luis Potosí; Gobierno de San Luis Potosí, Plan Estatal de Desarrollo (PED), México, recuperado de http://www.slp.gob.mx/medios/p_e_d/PED/Eje_1/1_4%20Educacion.pdf


19

Sección 2: Normatividad

6. ¿Existe disponibilidad y cumplimiento de la normatividad federal, estatal y/o municipal que regula la aplicación del Fondo? a) La entidad federativa tiene identificada y cuenta con la documentación de la normatividad federal, estatal y municipal que regula el Fondo. b) La normatividad que regula la operación del Fondo es del conocimiento de los servidores públicos relacionados con el Fondo, para asegurar la adecuada aplicación de los recursos. c) Se cuenta con la evidencia documental de mecanismos para la evaluación del cumplimiento de la normatividad federal y estatal que regula la operación del Fondo. Respuesta: Sí.


Se dispone de toda la normatividad jurídico administrativa que permite operar el FAEB hacia la problemática para la que está destinado.

Se cumplen todas las características aquí estipuladas. 3

Justificación En este sentido, el equipo evaluador establece que: "a) La entidad federativa tiene identificada y cuenta con la siguiente documentación de la normatividad que regula el Fondo: a. Nivel federal Ley de Coordinación Fiscal, Ley General de Educación, Acuerdo 4828 b. Nivel estatal Ley de coordinación Fiscal del Estado de San Luis Potosí, Ley de Educación del Estado de San Luis Potosí9 c. Nivel municipal No aplica. b) El trabajo de campo permitió verificar que toda la normatividad es del conocimiento de todos, los servidores públicos relacionados con el Fondo.

8 Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal , México, 2014; Diario Oficial de la Federación, Ley General de Educación, México, 2014 Acuerdo No. 482, recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5081723&fecha=26/02/2009

9Ley de coordinación Fiscal del Estado de San Luis Potosí, recuperada de https://www.slpfinanzas.gob.mx/secretaria/marco/57_Ly_Coord_Fiscal.pdf y Ley de Educación del Estado de San Luis Potosí, recuperada de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/9db15657-4ea9-47fe-9fe6-4a6181040a2c/sanluispotosi.pdf

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5081723&fecha=26/02/2009

https://www.slpfinanzas.gob.mx/secretaria/marco/57_Ly_Coord_Fiscal.pdf

http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/9db15657-4ea9-47fe-9fe6-4a6181040a2c/sanluispotosi.pdf


20

La entidad, a su vez, ha capacitado en la normatividad a los servidores públicos relacionados con el Fondo, con los siguientes mecanismos: cursos de capacitación al interior de la Secretaria de Educación y al interior del gobierno del Estado. c) La entidad federativa cuenta con la evidencia documental de mecanismos para la evaluación del cumplimiento de la normatividad que regula la operación del Fondo a: 1. Nivel federal: Reportes de auditoria de la Auditoria Superior de la Federación. 2. Nivel estatal: Reportes de auditoria de la Auditoria Superior del Estado y la Contraloría General del Estado". Independientemente de lo anterior, se considera conveniente que la SEGE empiece a trabajar en procedimientos internos que le permiten mejorar aun más la ejecución de las acciones dentro del FAEB.

7. ¿Existen procesos de gestión explícitos para la asignación de las aportaciones del Fondo a programas, proyectos o acciones financiados con dichos recursos? Se debe identificar si en la entidad federativa se cuenta con documentos oficiales en los que se definan los procesos de gestión relacionados con las etapas de: 1) Planeación; 2) Programación y, 3) Presupuestación. a) Los procesos de gestión cuentan con una clara identificación de las actividades que se realizan. b) Las actividades que se llevan a cabo son suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de gestión analizados. c) Se cuenta con mecanismos para el seguimiento y la evaluación de los procesos de gestión y con una calendarización definida para su actualización. Respuesta: Sí


El documento considera todas las características establecidas en la pregunta

3

21

Justificación "a) La entidad federativa cuenta con el Manual de Procedimientos de la Dirección de Planeación y Evaluación10, validado por la oficialía mayor del Estado que hacen referencia a los procesos de gestión de 1) Planeación; 2) Programación y, 3) Presupuestación para el Fondo, en este y otros manuales se identifican claramente las actividades que se realizan para cada uno de ellos sino únicamente a los responsables de llevarlos a cabo11. En el manual de procedimientos se describen las actividades de los procesos, adicionalmente, el trabajo de campo pudo recolectar información relativa a los procesos en las entrevistas. 1. Planeación: la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (SEGE) identifica las necesidades de atención en materia de servicios personales y otros programas educativos. 2. Programación: una vez publicado el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), la SEGE elabora el anteproyecto del Programa Operativo Anual (POA); la Secretaría de Finanzas del Estado de San Luis Potosí revisa el anteproyecto del POA y por último, la SHCP publica el PEF. 3. Presupuestación: a Secretaría de Finanzas envía ajustes del POA, después la SEGE ajusta y autoriza dicho POA.

b) Las actividades que se llevan a cabo, identificadas en el trabajo de campo, son suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de gestión analizados, ya que los informes de auditoría no indican una mala ejecución. Sin embargo, los servidores públicos mencionaron como un área de mejora, que compete a la federación, que: la fórmula de asignación es poco clara, y no considera variables cualitativas o particularidades locales como la dispersión de la población, por otra parte la escasa flexibilidad en la elaboración del presupuesto con respecto a la creación de nuevas plazas.

8. ¿Se aplican mecanismos o lineamientos para la asignación de las aportaciones del Fondo a los municipios? a) Están claramente definidos en documentos normativos. b) Son del dominio público. c) Se actualizan a través de procedimientos calendarizados y sistematizados Respuesta: No Aplica


No aplica. Los recursos se operan en el ámbito de la competencia estatal.

10 Gobierno del Estado de San Luis Potosí, Dirección de Planeación y Evaluación, Manual de Procedimientos. 11 Secretaría de Educación del Estado de San Luis Potosí, Manual de Procedimientos, San Luis Potosí, 2013.

22

Justificación El FAEB es operado y administrado en el ámbito de la competencia del Poder Ejecutivo Estatal a través de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (SEGE) y es administrado a nivel estatal, en línea con la descentralización educativa.

9. ¿Existe a nivel estatal un área administrativa o servidor público designado para coordinar el seguimiento y evaluación del Fondo? Respuesta: Si Justificación "No existe a nivel estatal un área administrativa específica para el Fondo; sin embargo sí hay un servidor público, el Jefe del Departamento de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Educación del Estado de San Luis Potosí, designado para coordinar los procesos de seguimiento y evaluación del Fondo.12 En el Reglamento Interno de la Secretaría se establece, aunque no con total claridad, que dentro de las funciones de dicho servidor público, se encuentran las de hacer el seguimiento trimestral y el seguimiento anual. El trabajo de campo permitió verificar que el servidor público designado tiene experiencia suficiente, cuenta con la capacitación correspondiente, y tiene dominio de la normatividad y la información básica de la operación del Fondo".

Sección 3: Cobertura y complementariedad

10. ¿Se cuenta con la definición de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo? a) Están claramente establecidas las definiciones. b) Son del dominio público. c) Se actualizan a través de procedimientos definidos. Respuesta: Si.


El Fondo cuenta con la definición de la población potencial, objetivo y la atendida.

La información es del dominio público. 3

Justificación

12 Entrevista con servidores públicos encargados del FAEB, julio 2014, San Luis Potosí

23

Para emitir una justificación sobre la respuesta externada a esta pregunta, el equipo evaluador se apoyó en datos encontrados por Idea Consultores (2014), y que se enuncia en los siguientes términos (esto se corroboró con datos proporcionados por la SEGE para la evaluación que se presenta en este documento): "a) El Fondo cuenta con documentos tales como: Plan Estatal de Desarrollo, Programa Sectorial de Educación o entre los indicadores del Fondo que hacen referencia a las poblaciones aunque no las definen de manera clara:

Población Potencial: Personas en edad escolar básica, adultos mayores y maestros.

Población Objetivo: Personas en edad escolar básica, adultos mayores y maestros.13

Población Atendida: Estudiantes de educación básica, especial y en formación docente. La entidad federativa no cuenta con un documento oficial en el que se establezcan claramente las definiciones de las poblaciones, pero si cuenta con sus estimaciones empleando los censos de INEGI y los datos de Conapo, como el catálogo de integración territorial para estimar las poblaciones potenciales y objetivo. El equipo evaluador recomienda que el Fondo a nivel federal redefina el problema, los objetivos, las poblaciones y los indicadores para que sean consistentes con el verdadero uso de los recursos, ya que en su mayoría son utilizados para el pago de nómina. b) El trabajo de campo permitió verificar que las definiciones son de dominio público, ya que aunque no existen documentos oficiales donde se encuentran, los funcionarios tienen conocimiento sobre las mismas.

11. ¿Cuáles son los mecanismos con que se cuenta para identificar a las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo? El Fondo cuenta con criterios establecidos en su normatividad y/o en el diagnóstico para identificar a sus poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida. a) En la normatividad y/o en el diagnóstico están claramente establecidos los criterios para identificar a cada una de las poblaciones. b) Son del conocimiento de la población, en general. c) Se actualizan a través de procedimientos calendarizados y sistematizados. Respuesta: Sí.


Se cuenta con criterios establecidos en su normatividad y/o en el diagnóstico para identificar, al menos, a la población Atendida, y

Las identificaciones cuentan con la tercera característica. 2

13 Secretaría de Educación Pública, Lineamientos para la elaboración de Indicadores, México, 2013.

24

Justificación Para emitir una respuesta a esta pregunta, el equipo evaluador considera aplicable los datos encontrados por Idea Consultores (2014), lo cual se corroboró con los datos proporcionados por la SEGE para esta evaluación. Los comentarios de Idea Consultores se emitieron en los siguientes términos y aun cuando fueron obtenidos de la revisión al ejercicio 2013, siguen siendo vigentes para la evaluación 2014:

"a) No se encontró evidencia documental donde se establezcan los criterios para identificar a las poblaciones Potencial y Objetivo. Sin embargo en los lineamientos para la elaboración de indicadores de la SEP se establece el criterio para identificar a la

Población Potencial: Aunque no se encontró evidencia documental sobre la definición, como resultado de las entrevistas realizadas se tiene información que emplean las estadísticas del Consejo Nacional de Población (Conapo), por rangos de edad, para identificar a la población potencial. Se cuenta con las fórmulas para el cálculo de la demanda potencial establecidas en los lineamientos para la elaboración de indicadores de la Secretaría de Educación Pública y que se define como: La capacidad del sector para ofrecer educación a la población en edad escolar que demande este servicio.

Población Objetivo: Aunque no se encontró evidencia documental sobre la definición, como resultado del análisis del Fondo se asume que para el caso de la educación la población potencial y la población objetivo son la misma población. Población Atendida: La matrícula de inicio de cursos del total de grados y niveles educativos total14. b) El trabajo de campo permitió verificar que dichos mecanismos de identificación no son del conocimiento de la población, en general. c) El trabajo de campo permitió verificar que este mecanismo es actualizado a través de procedimientos calendarizados cada fin el ciclo escolar de manera sistematizada tanto a nivel federal como estatal".

12. ¿Se utiliza alguna metodología para cuantificar a las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo? a) Está claramente establecida la metodología que se utiliza para cuantificar a las poblaciones. b) Son del dominio público. c) Se actualizan a través de procedimientos calendarizados y sistematizados. 16 Respuesta: Sí.

Clasificación El Fondo tiene claramente establecida la metodología que se utiliza para cuantificar

14 Secretaria de Educación Pública, Lineamientos para la elaboración de indicadores, México, 2013.

25

ordinal a las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida. y

La metodología cuenta con todas las características establecidas en la pregunta. 3

Justificación "a) En el documento Lineamientos para la elaboración de indicadores de la SEP se establecen las siguientes metodologías y fuentes de información para cuantificar a cada una de las poblaciones:

Población Potencial: Fórmula para la estimación de la demanda potencial la cual se estima de la siguiente manera: La comparación entre la matrícula total y la población que, por sus características de edad y grado de conocimiento, solicita la prestación del servicio educativo.

Población Objetivo: Dado que se busca la cobertura total es la misma que la población potencial.

Población Atendida: Se suman los estudiantes en edad por nivel educativo, por escuela y por localidad. Se cotejan las bases de datos de escuelas y se cruzan con la base de datos de centros de trabajo y la base de datos de integración territorial1516. b) El trabajo de campo permitió verificar que dichas metodologías de cuantificación son del dominio público.

c) El trabajo de campo permitió verificar que estas metodologías son actualizadas a través de procedimientos calendarizados fin del ciclo escolar de manera sistematizada".

13. Enuncie la cuantificación de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo. Respuesta: Según datos tomados del documento denominado Serie Histórica de Matrícula, elaborado por la SEGE (2014) y del Quinto Informe del Gobierno del Estado (2014), se encontraron los siguientes resultados:

Población Potencial: 919,765 personas.

Población Objetivo: 919,765 personas.

Población Atendida: 919,765 personas.

15 INEGI, Catalogo de Integración Territorial, recuperado de http://www.inegi.org.mx/sistemas/consulta_resultados/Iter2010.aspx?_file=/est/contenidos/Proyectos/ccpv/cpv2010/doc/Manual_ITER.pdf INEGI, Censo de población y vivienda, México, 2013; Conapo. Indicadores Sociodemográficos del Estado de San Luis Potosí, recuperado de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/San_Luis_Potosi_Salud_Reproductiva, México, 2013.

16 INEGI, Manual de Usuario Sistema de Integración Territorial ITER.

http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/San_Luis_Potosi_Salud_Reproductiva

26

Por la evidencia proporcionada por la dependencia administradora del fondo se deja constancia de que dicha información se encuentra disponible a través de su página electrónica, para quien tenga interés por conocerla. También se constató que los datos relativos a las poblaciones potencial, objetivo y atendida, son del conocimiento de los diferentes servidores públicos que participan en los procesos del FAEB, y dichos datos se tienen debidamente registrados y homologados, por lo que se actualizan de manera constante. La cuantificación de las poblaciones se incluye en el Anexo 1 de este documento.

14. ¿Existe complementariedad entre la aplicación del Fondo con otros programas o acciones (federales, estatales o municipales) relacionados con los mismos fines del Fondo? Respuesta: Sí. Justificación El Estado de San Luis Potosí dispone de un documento denominado "Resumen Estatal de Estadística", el cual se integra con la información relativa a los diferentes programas o acciones relacionadas con el objetivo del FAEB. Entre la información encontrada están los siguientes programas, los cuales tienen complementariedad con el Fondo evaluado:17 1. Nivel federal: Infraestructura Educativa Básica del componente de infraestructura educativa del FAM, de la Dirección General de Programación y Presupuesto. Construcción de la infraestructura educativa básica.18 2. Nivel estatal: Programa Escuela Siempre Abierta, de la Secretaría de Educación. La cual consiste en contribuir en el desarrollo de la sociedad promoviendo el aprovechamiento de los espacios e instalaciones de las escuelas de educación básica para la realización de actividades diversas en beneficios de la comunidad. 3. Nivel municipal: Escuelas con Presupuesto Municipal, Municipio de San Luis Potosí. La cual consiste en las escuelas abiertas y sostenidas financieramente por los municipios del Estado.19 La información referente a los objetivos, población objetivo y tipos de apoyo de cada programa se encuentra en el Anexo 9.

17 Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal, México, 2013. 18 Las descripciones fueron encontradas por el equipo evaluador, ya que en los documentos proporcionados solo se nombraban. 19 http://www.slpfinanzas.gob.mx/pdf/RECURSOSFEDERALES/2014/fam-ieb -2.pdf

http://www.slpfinanzas.gob.mx/pdf/RECURSOSFEDERALES/2014/fam-ieb%20-2.pdf

27

Sección 4: Información para la eficacia

15. ¿Cuenta el Fondo con indicadores de desempeño estratégicos y de gestión, obligatorios, para medir sus procesos y resultados? a) Los indicadores están estructurados dentro de una Matriz de Indicadores para Resultados, con base en la Metodología de Marco Lógico. b) La información para generar los indicadores es oportuna y está validada por quienes la integran. c) Los indicadores son pertinentes con los objetivos del Fondo. Respuesta: Sí.


La información presentada por la dependencia responsable de la administración del fondo, demuestra que se tiene un cumplimiento de las características indicadas en la pregunta, en una buena parte de sus indicadores. 2

Justificación Dado que los recursos para la operación del FAEB se reciben casi en su totalidad por parte del Gobierno Federal, éste a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP) ha elaborado indicadores que las entidades federativas deben cumplir durante la aplicación de los recursos del fondo en evaluación. Cabe señalar que estos indicadores se encuentran homologados y estandarizados por el gobierno de la federación, en términos de desempeño, obligatoriedad, de modo que sean estratégicos y apoyen la gestión.20 Se puede encontrar cierta coincidencia entre los indicadores estratégicos y los objetivos del Fondo, ya el indicador de Propósito: Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas por FAEB) puede hacer relación al rezago educativo lo que coincide con el objetivo del Fondo de prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal para la formación de maestros". "Los indicadores de desempeño obligatorios cumplen con las siguientes características (Anexo 2): a) Los indicadores están estructurados dentro de una Matriz de Indicadores para Resultados, con base en la Metodología de Marco Lógico.

20 Secretaría de Educación Pública, Matriz de Indicadores para Resultados del Fondo y los procesos de seguimiento del Fondo, México, 2013.

28

b) La información para generar los indicadores es oportuna y está validada por quienes la integran. c) Los indicadores no son del todo pertinentes con los objetivos del Fondo, ya que el indicador de Fin Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios del español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica, no tiene que ver con el rezago educativo sino con la calidad educativa; a su vez, los indicadores no tienen relación con el verdadero problema que atiende el Fondo, dado que destina casi la totalidad de sus recursos al pago de nómina. Se recomienda a la cabeza de sector (Secretaría de Educación Pública) que desarrolle indicadores pertinentes a nivel estatal para la medición del Fondo, específicamente para los niveles de Fin y Propósito de la MIR".

16. ¿Participan o han participado los servidores públicos responsables del Fondo, en la formulación de los indicadores de desempeño establecidos como obligatorios por el nivel federal? a) Han validado, a nivel estatal, que los indicadores de desempeño establecidos como obligatorios son pertinentes con los objetivos establecidos para el Fondo. b) Han participado en la construcción, a nivel federal, de los indicadores de desempeño definidos como obligatorios con los que actualmente se evalúa el Fondo. c) Han solicitado, o saben que se puede solicitar, asistencia especializada a la SHCP, a la SFP y/o al CONEVAL, en relación con los procesos de definición de indicadores de desempeño. Respuesta: Sí.


Se tiene cumplimiento con por lo menos dos incisos de las respuestas para la pregunta de que se trata.

2

Justificación Existe evidencia proporcionada por la dependencia responsable de la administración del FAEB en la que se demuestra que el personal responsable de las actividades y procesos del Fondo han validado, a nivel estatal, que los indicadores de desempeño establecidos como obligatorios sean pertinentes con los objetivos establecidos para el Fondo. No obstante lo anterior, resulta evidente que los servidores públicos del ámbito estatal no han participado en la construcción, ya que éstos se emiten desde el nivel federal, siendo obligatorios para la SEGE. En algunos casos la SEGE establece cierta coordinación con la SEP para la correcta operación del FAEB, en términos de indicadores de desempeño.

29

17. ¿Cuenta el Fondo con indicadores adicionales a los obligatorios, para complementar la evaluación del Fondo? a) La existencia de indicadores adicionales para una evaluación integral del Fondo. b) Los indicadores adicionales se han generado a partir de un proceso de planeación participativa a nivel estatal para la construcción de la MIR relacionada con el Fondo. c) Los indicadores son del conocimiento de todos los servidores públicos relacionados con la operación del Fondo; es decir, existen documentos oficiales de difusión e información sobre dichos indicadores. Respuesta: Sí.


Se cuenta con indicadores adicionales que cumplen con al menos dos de las tres características establecidas en la pregunta.

2

Justificación La SEGE cuenta con evidencia documental en la que se demuestra que el Estado de San Luis Potosí, ha desarrollado indicadores adicionales para una evaluación integral del Fondo.21 En este caso, los indicadores adicionales se han generado a partir de un proceso de planeación participativa a nivel estatal para la construcción de la MIR, relacionada con el Fondo. Aun cuando la SEGE no dispone de documentos oficiales que demuestren que se realiza la difusión de la información sobre dichos indicadores, se observa que ésta se puede proporcionar a través de solicitudes de información internas y por escrito, por lo que los indicadores son del conocimiento de los servidores públicos relacionados con la operación del Fondo.

18. ¿Disponen los indicadores de desempeño vigentes (obligatorios y adicionales) de fichas técnicas o cuentan al menos con los siguientes conceptos: 1) nombre del indicador; 2) definición; 3) método de cálculo; 4) línea base; 5) unidad de medida 6) metas y, 7) medios de verificación (fuentes de información)? Respuesta: Sí


El Fondo cuenta con fichas técnicas y con información de los indicadores estratégicos y de gestión; donde además se comprueba que dichos indicadores cumplen con una buena parte de las características indicadas en esta pregunta. 2

21 Secretaría de Educación Pública, Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB, México, 2013.

30

Justificación Se tiene evidencia de que la totalidad de los indicadores de desempeño vigentes, tanto obligatorios como adicionales, cuenta con fichas técnicas, y cumplen en un alto porcentaje con los requisitos deseables (Anexo 3)22. Las áreas de oportunidad detectadas en las fichas técnicas de los indicadores son: Establecer una línea base y para el caso de los indicadores obligatorios definir las metas correspondientes.

19. ¿Se generan los indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) de forma sistemática y cuentan con un grado de aceptación confiable? a) La información está actualizada y se cuenta con sistemas de información, para dar seguimiento de manera permanente. b) Cuentan con la metodología y fuentes de información confiables que permiten verificar o validar la información de las variables que integran los indicadores. c) Se proporciona información al personal involucrado en los procesos de gestión correspondientes para su validación. Respuesta: Sí.


Se observa que el FAEB genera los indicadores de forma sistemática, además de que la información documentada cumple con las tres características establecidas en la pregunta. 3

Justificación Se comprueba que la información presentada se encuentra actualizada y ésta se recolecta de manera regular y metódica cada trimestre; a fin de integrar el informa anual correspondiente. Para tal efecto se dispone de sistemas de información que permiten llevar un seguimiento de forma permanente. También se observa que la información proporciona insumos que permiten monitorear las variables que integran los indicadores de desempeño del Fondo23. Además de lo antes señalado, se cuenta con la metodología y fuentes de información confiables que permiten verificar o validar la información de las variables que integran los indicadores, los cuales son constantemente mejorados por la SEP.

22 Secretaría de Educación Pública, Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB, México, 2013. 23 Secretaria de Educación Pública, Lineamientos para la elaboración de indicadores; Secretaria de Hacienda y Crédito Público, Indicadores de Desempeño de los Fondos de Aportaciones Federales del Ramo 33, México, 2013.

31

También existe evidencia que permite señalar que la información necesaria circula de manera adecuada entre el personal involucrado con los procesos de gestión correspondientes. Esta interacción se da a través de correos electrónicos, oficios y solicitudes de información interna.

20. ¿Los indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) cumplen con criterios suficientes para considerarlos útiles para medir el avance del Fondo? a) Son resultado de un proceso de análisis de la problemática, consulta y concertación con los involucrados, a partir de la definición de un diagnóstico y de una metodología. b) La metodología utilizada proporciona una descripción ordenada y clasificada de conceptos, definiciones, acciones y reglas prácticas para registrar la información de los indicadores. c) Se cuenta con información sobre acciones que los servidores públicos responsables de la evaluación y seguimiento del Fondo, llevan a cabo a partir de los resultados que de forma periódica se generan. Respuesta: Sí.


La mayoría de los indicadores cuentan con información documentada y cumple con al menos dos de las tres características de la pregunta.

2

Justificación El Estado de San Luis Potosí a través de la SEGE no dispone de un diagnóstico formalmente documentado en el que se analice la problemática que el Fondo pretende atender. Tampoco se cuenta con un árbol de problema. Una buena parte de los indicadores cuentan con información documentada sobre su metodología, la cual proporciona una descripción ordenada y clasificada de conceptos, definiciones, acciones y reglas prácticas para registrar la información de dichos indicadores. La información que recolectan los indicadores del Fondo es suficiente y de calidad para monitorear su desempeño, conforme a los objetivos planteados en la normatividad establecida, sin embargo, no guardan relación con el verdadero problema que atiende el Fondo sobre los recursos insuficientes para el pago del personal y en algunos casos la información puede resultar repetitiva. Los indicadores del Fondo presentan las siguientes áreas de oportunidad: revisar su pertinencia con el verdadero problema que atiende el Fondo y establecer una línea base. Se recomienda a SEGE el desarrollo y la implementación de indicadores pertinentes a nivel estatal para la medición del Fondo, específicamente para los niveles de Fin y Propósito de la MIR.

32

21. ¿Qué objetivos e indicadores podrían sugerirse para mejorar los beneficios en la aplicación de las aportaciones del Fondo, así como en su evaluación? Respuesta No obstante que la mayor parte de la normatividad jurídica y administrativa emitida para la operación del FAEB procede del ámbito federal y lo cual obliga a que la dependencia administradora de dicho Fondo tenga que cumplirla de manera estricta; se recomienda que a nivel estatal se generen indicadores que permitan tener un panorama más exacto sobre el desempeño que dicho Fondo tiene. Con esta información local, se podrían diseñar estrategias más acordes a la situación específica del Estado. La revisión y análisis de la documentación y demás evidencias presentadas por la SEGE permitió establecer que: "Los objetivos e indicadores del Fondo, definidos a nivel nacional, no permiten realizar una valoración objetiva y sistemática de su desempeño y la verificación del grado de cumplimiento de las metas y su impacto, ya que: 24 a) Los objetivos están apegados al documento jurídico normativo del Fondo pero no cuentan con el diagnóstico del problema que atiende, sin embargo, la operación del Fondo parece responder al problema de la insuficiencia de recursos para el pago de la nómina educativa, el cual es distinto al planteado en la ley y para el cual los indicadores no guardan relación. b) Los indicadores no permiten medir los objetivos alcanzados por el Fondo, pues el indicador de Fin es un indicador de calidad y no de rezago educativa; pero si permiten identificar las variaciones entre lo planeado y lo logrado. c) Los objetivos e indicadores del Fondo proporcionan elementos de valoración para la toma de decisiones.

Por tal motivo, y para tener una mayor consideración de las condiciones de operación de la entidad, el equipo evaluador propone que se adecuen los objetivos del Fondo de la siguiente forma: brindar recursos suficientes para cubrir el pago al personal que presta servicios educativos en los niveles y modalidades inicial, preescolar, primaria, secundaria, indígena, especial y normal.

24 Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal (LCF), recuperado de https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdf, México, 2013; Secretaría de Educación Pública, Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB, México, 2013

https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdf

https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdf

33

Se recomienda que el Fondo a nivel federal redefina el problema, los objetivos, las poblaciones y los indicadores para que sean consistentes con el verdadero uso de los recursos, ya que en su mayoría son utilizados para el pago de nómina. De igual forma, se emiten las siguientes recomendaciones para la mejora de los indicadores vigentes, y la inclusión de otro nuevo:

Indicador Fin de la MIR: Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. Tipo: Estratégico: Recomendación de mejora: Eliminar. Justificación: Es un indicador de calidad no asociado al rezago educativo.

Indicador Fin de la MIR: Sustituir indicador de Fin de la MIR por el de Propósito de la MIR. Tipo: Estratégico: Recomendación: Sustituir el indicador de Fin de la MIR por el de Propósito de la MIR ya que este indicador si está relacionado al rezago educativo.

Indicador: Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria en escuelas apoyadas por el FAEB. Tipo: Estratégico: Recomendación de mejora: Establecer una línea base

Indicador: Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB. Tipo: Estratégico: Recomendación de mejora: Establecer una línea base. Nuevo indicador: Porcentaje de recursos destinados a programas y acciones distintas del pago de servicios personales. Tipo: Estratégico. Se recomienda a la cabeza de sector (Secretaría de Educación Pública Federal) que desarrolle indicadores pertinentes a nivel estatal para la medición del Fondo, específicamente para los niveles de Fin y Propósito de la MIR".

22. ¿Existen procesos de gestión que contribuyan a mejorar la eficacia en la aplicación de las aportaciones del Fondo? Para la valoración de esta pregunta se deben considerar las etapas de: 5) Seguimiento; 6) Evaluación y, 7) Rendición de Cuentas. a) Los procesos de gestión cuentan con una clara identificación de las actividades que se realizan. b) Las actividades que se llevan a cabo son suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de gestión analizados. c) Se cuenta con mecanismos para la evaluación de los procesos de gestión y con una calendarización definida para su actualización. Respuesta: Sí.


Las evidencias revisadas demuestran que se cumple con las tres características de

34

3 esta pregunta.

Justificación

No obstante que se cumple con las características indicadas para esta pregunta, se observa que el FAEB carece de documentos oficiales a nivel estatal, salvo los reportes de ciertas auditorías, en las que se establecen de manera precisa los procesos analizados. Para el caso de este Fondo, la operación se realiza de conformidad con los procedimientos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal y en la Ley General de Educación25. El equipo evaluador de este Fondo considera que las principales actividades de cada proceso se enuncian de la siguiente manera: - "Seguimiento: la SEGE genera indicadores de avance y de resultados de los programas a su cargo. - Evaluación: la SEGE evalúa los resultados, elabora reportes de la MIR y sube información al Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). - Rendición de Cuentas: la Auditoría Superior de la Federación, en conjunto con la Auditoría Superior del Estado y Contraloría General del Estado de San Luis Potosí, auditan el ejercicio de los recursos del Fondo y de los programas en los que se aplica, haciendo las observaciones que correspondan, mismas a las que la SEGE responde". Se pudo observar en las evidencias aportadas por la SEGE que las actividades que se llevan a cabo en el proceso para el manejo del Fondo, resultan suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de gestión, ya que los reportes de auditoría realizados demuestran una gestión correcta de los recursos, a su vez que los indicadores de resultados del Fondo se encuentran en altos niveles de cumplimiento. En el mismo orden de ideas, se puede señala que la SEGE solamente dispone de mecanismos para el seguimiento y la evaluación del proceso de gestión de Rendición de Cuentas, como son las auditorías realizadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la Controlaría General del Estado.

25 Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal, México, 2013; y Diario Oficial de la Federación, Ley General de Educación, México, 2013.

35

Sección 5: Elementos sobre la eficiencia

23. ¿Existen lineamientos claros y suficientes para vigilar que las aportaciones del Fondo se destinen a los mandatos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal o normatividad aplicable? El Fondo deberá contar con lineamientos que permitan verificar: a) Si los procedimientos que se utilizan a nivel estatal para la distribución y seguimiento de los apoyos (bienes o servicios) que entrega el Fondo a sus beneficiarios son congruentes con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, así como con la normatividad aplicable. b) Si los lineamientos para comprobar la aplicación de los recursos son del dominio de los ejecutores del gasto. c) Si los mecanismos de asignación de recursos para la producción de los bienes o servicios son difundidos a la población, en general. Respuesta: Sí


Existe evidencia que demuestra que el Fondo cumple con las características señaladas para esta pregunta.

3

Justificación

Se cuenta con políticas y lineamientos establecidos por el gobierno federal a través de la SEP, que permiten marcar las directrices para que el FAEB se administre de manera efectiva por parte del Estado de San Luis Potosí, a través de la SEGE. Los procedimientos son congruentes con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, en la Ley General de Educación y en el Acuerdo 48226. Se observa que las personas involucradas con el manejo del FAEB conocen las políticas y lineamientos que tienen que ver con dicho Fondo. También existe una difusión adecuada de la información que tiene que ver con dicho Fondo, la cual se realiza a través del sitio electrónico del Gobierno del Estado.

26 Diario Oficial de la Federación, Ley de coordinación fiscal (LCF), recuperada de https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdfm, México, 2013; Secretaría de Educación Pública, Ley general de educación (LGE), recuperado de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/3f9a47cc-efd9-4724-83e4-0bb4884af388/ley_general_educacion.htm, México, 2013; Diario Oficial de la Federación, Acuerdo No. 482, recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5081723&fecha=26/02/2009

https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdfm

https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/XIV%20Leyes%20expedidas%20por%20el%20Congreso%20de%20la%20Unin/Ley%20de%20Coordinaci%C3%B3n%20Fiscal%2009122013.pdfm

http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/3f9a47cc-efd9-4724-83e4-0bb4884af388/ley_general_educacion.htm

http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/3f9a47cc-efd9-4724-83e4-0bb4884af388/ley_general_educacion.htm


36

24. ¿Se cuenta con mecanismos para transparentar, de forma periódica, los pagos que se realicen por servicios personales? a) Permiten verificar si los pagos por servicios personales son acordes a lo establecido en la normatividad correspondiente. b) Permiten comprobar si los pagos por servicios personales se efectúan con base en una calendarización anual. c) Están difundidos a la población, en general. Respuesta: Sí.


Se dispone de las evidencias necesarias para este caso y dichas evidencias cumplen con las características señaladas en esta pregunta.

3

Justificación

El Gobierno del Estado de San Luis Potosí, observa lo establecido en el artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en el que se identifican los mecanismos para transparentar los pagos que se realizan por concepto de servicios personales. También existen mecanismos que permiten verificar si los pagos por servicios personales son acordes a lo establecido en la normatividad correspondiente27. Los mecanismos antes referidos permiten detectar que los pagos correspondientes se efectúan con base en una calendarización anual. El documento en el que se establecen los mecanismos de transparentación está disponible para la población en general, el cual se puede revisar a través de la dirección electrónica de la Secretaría de Finanzas del Estado de San Luis Potosí.

25. ¿Se cuenta con información presupuestal que identifique las aportaciones del Fondo en relación con todas las fuentes de financiamiento (federal, estatal o municipal) que atienden objetivos similares a los del Fondo? a) Se indican todas las fuentes de financiamiento, coordinadas por cualquier dependencia, relacionadas con el objetivo del Fondo. b) Se cuenta con los montos presupuestales de cada una de ellas (asignados y ejercidos). c) Se cuenta con la desagregación por capítulo de gasto. Respuesta: Sí.

27 Acuerdo 073

37


Se cuenta con documentación en la que se identifica la información presupuestal y el documento cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

3

Justificación La dependencia administradora del FAEB proporcionó evidencia que demuestra que se tiene un registro estandarizado y homologado a los requerimientos exigidos por la SEP, de tal manera que se tiene un adecuado control del comportamiento presupuestal del Fondo en evaluación. Toda la información se encuentra desagregada y en registros globales, los cuales están a la disposición de la persona interesada en realizar su consulta.

26. ¿Existe disponibilidad de información sobre costos unitarios relacionados con los bienes o servicios entregados a la Población Atendida? Respuesta: No. Justificación No obstante que no se tiene la información en los términos solicitados por la pregunta, sí se dispone de los registros correspondientes en los que se puede verificar cuál fue el gasto realizado por capítulos y por partidas presupuestales de los diferentes componentes del FAEB. En este sentido, se le sugiere a la SEGE que diseñe e implemente algunas estrategias que le permitan generar evidencia en los términos solicitados por esta pregunta, la cual servirá para futuras evaluaciones que se apliquen al Fondo evaluado en el ejercicio 2014.

27. ¿Existen procesos de gestión que contribuyan a mejorar la eficiencia en la aplicación de las aportaciones del Fondo? Para la valoración de esta pregunta se debe considerar las etapas de 4) Ejercicio y Control; 5) Seguimiento y 6) Evaluación. a) Los procesos de gestión cuentan con una clara identificación de las actividades que se realizan. b) Las actividades que se llevan a cabo son suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de gestión analizados. c) Se cuenta con mecanismos para la evaluación de los procesos de gestión y con una calendarización definida para su actualización.

38

Respuesta: Sí.


Se cuenta con documentación en la que se identifican los procesos de gestión analizados, así como sus actividades y el documento cuenta con las tres características establecidas en la pregunta. 3

Justificación

Derivado de la revisión y análisis de las evidencias proporcionadas por la SEGE, el equipo evaluador encontró lo siguiente: "a) Existe un manual de procedimientos de la dependencia, donde se hace referencia a los procesos de gestión de 4) Ejercicio y Control; 5) Seguimiento y 6) Evaluación28. EL trabajo de campo, por su parte, mostró que las principales actividades de cada proceso son: 4) Ejercicio y Control: la Secretaría de Finanzas recibe los recursos del Fondo y los radica a la SEGE, quien a su vez ejerce en gasto de los programas y partidas autorizadas. 5) Seguimiento: la SEGE genera indicadores de avance y de resultados de los programas a su cargo. 6) Evaluación: la SEGE evalúa los resultados, elabora reportes de la MIR y sube información al Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). b) Se cuenta con una serie de procedimientos de seguimiento como la Operación número 32 que consiste en dar seguimiento a la ubicación de recursos y la operación 21 que consiste en el seguimiento del ejercicio presupuestal29. Adicionalmente se puede inferir por la auditoría realizadas por la ASF que las actividades son suficientes para asegurar la adecuada ejecución de los procesos de

gestión, .... c) Se encontró evidencia documental de la existencia de mecanismos para el seguimiento y evaluación de los procesos de gestión30. A su vez, es posible asegurar que estos procesos tienen una calendarización definida para su actualización".

28 Gobierno del Estado de San Luis Potosí, Manual de Procedimientos Dirección de Planeación y Evaluación, 2013. Entrevista a los servidores públicos encargados del FAEB, julio 2014, San Luis Potosí. 29 Gobierno del Estado de San Luis Potosí, Manual de Procedimientos Dirección de Planeación y Evaluación, 2013. 30 Gobierno del Estado de San Luis Potosí, Manual de Procedimientos Dirección de Planeación y Evaluación, 2013.

39

Sección 6: Administración y gestión

28. ¿Existe coordinación entre los servidores públicos relacionados con la aplicación de las aportaciones del Fondo? Se dispone de información institucionalizada que documente los mecanismos de articulación interna de los procesos de gestión del Fondo, conforme a los siguientes elementos: a) De manera institucional se cuenta con procedimientos organizativos y administrativos, en los que se establece con precisión el tipo de funciones y las actividades de los actores involucrados. b) Se cuenta con la estructura organizacional y fuentes de información confiables para que los ejecutores del Fondo, definan acciones y actividades que contribuyan a mejorar sus procesos de gestión. c) De manera coordinada y consensada, los actores relacionados con el Fondo participan en la toma de decisiones. Respuesta: Sí.


Se encontraron evidencias que demuestran que existen procedimientos organizativos y administrativos del Fondo, por lo que la información institucionalizada cuenta con los tres características de esta pregunta. 3

Justificación

Se encontró que la dependencia responsable de la administración del FAEB cuenta con un Manual de organización y el documento denominado Acciones de planeación regional para la programación detallada, los cuales contienen los procedimientos, organizativos y administrativos; además de que en éstos se establece el tipo de funciones y las actividades de los actores involucrados.31 Dentro de estos procedimientos destacan por su importancia: los procesos de mejora continua, diseño de acciones de profesionalización e incursión a las herramientas tecnológicas y llevar a cabo el diseño, elaboración e impartición de cursos y talleres de capacitación en el área tecnológico-educativa de niveles afines, realización de investigaciones de campo y de gabinete y la vinculación con la programación detallada (Idea Consultores, 2014). Los procedimientos referidos en los documentos arriba citados, permiten una correcta coordinación para la ejecución de los programas, recepción, análisis, proyección y evaluación del presupuesto autorizado, ya que permiten la coordinación de funciones, procedimientos y políticas para lograr los objetivos del Fondo.

31 Secretaría de Educación del Estado de San Luis, Manual de Organización. San Luis Potosí, México, 2010; Secretaría de Educación Pública, Acciones de planeación regional para la programación detallada, México, 2013.

40

Del mismo modo, se pudo detectar que la SEGE cuenta con la estructura organizacional y fuentes de información confiables para que los ejecutores del Fondo, definan acciones y actividades que contribuyan a mejorar sus procesos de gestión.

29. ¿Es congruente la disponibilidad de recursos presupuestales con la programación de acciones a financiar con las aportaciones del Fondo? Respuesta: Sí. Justificación Se tiene evidencia para afirmar que la dependencia administradora del FAEB dentro de su Programa Anual de trabajo considera la programación de los recursos del Fondo, en ellos se establece un calendario al inicio del ejercicio fiscal para la disponibilidad de los recursos presupuestales. Se observa que la calendarización es congruente con el ejercicio del Fondo, ya que se identifica congruencia entre la disponibilidad presupuestal y la programación de la entrega de los bienes o servicios a la población beneficiaria.32

30. ¿Se informan los resultados de las evaluaciones externas o de los indicadores del Fondo, conforme a los mandatos de la legislación aplicable? El Fondo elabora informes de resultados con base en la evaluación externa relativa al desempeño y la evolución periódica de los indicadores, considerando que: a) Los recursos son evaluados con base en indicadores de desempeño. b) A partir del ejercicio 2013 se realizó la evaluación del Fondo por instancias técnicas independientes. c) De manera institucionalizada se informa sobre los resultados de los indicadores y de las evaluaciones del Fondo; es decir, sigue un procedimiento establecido y sistematizado descrito en un documento. d) Los resultados se publican y difunden a la población, en general. Respuesta: Sí.


Se presenta evidencia que demuestra que el FAEB cuenta con datos que permiten el cumplimiento con al menos tres de las características señaladas para esta pregunta.

2

Justificación

32 Secretaria de Educación del Estado de San Luis Potosí, Programa Anual, San Luis Potosí, 2013.

41

Con la evidencia proporcionada por la dependencia administradora del FAEB, se pudo comprobar que ésta debe llevar una evaluación constante de sus indicadores, de conformidad con las políticas y lineamientos que le marca la SEP, ya que así está considerado dentro de los procesos de trabajo diseñados e implementados por la referida dependencia federal. d) Los resultados se publican y se difunden a la población, en general, a través de la página web de la SEP".

31. ¿Han recibido capacitación los servidores públicos relacionados con la aplicación del Fondo, referente a la Metodología de Marco Lógico para elaborar la Matriz de Indicadores para Resultados o sobre el Proceso Presupuestario para Resultados? Respuesta: Sí. Justificación Se tiene evidencia documental que permite observar que los servidores públicos involucrados con el manejo del FAEB han sido capacitados para su correcta operación. En el ámbito federal la capacitación tuvo que ver con el uso y operación de la matriz de marco lógico (esta capacitación se proporcionó a través de la SEP), además de aprender la elaboración de la matriz de indicadores de resultados, para el correcto uso e interpretación de los indicadores. No obstante que a nivel estatal no se ha recibido capacitación directamente relacionada con el FAEB, si se han tenido otro tipo de cursos que permiten que los servidores públicos relacionados con el manejo del Fondo, puedan ejercerlo de manera más adecuada.

32. ¿Cuál es el nivel de atención de las observaciones formuladas al Fondo por los órganos de fiscalización superior, durante al ejercicio fiscal evaluado? Respuesta: No aplica


NA

Justificación Todavía no existe información que le permita al equipo evaluador emitir una respuesta en los términos planteados en esta pregunta.

42

33. ¿Cuál es el nivel de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora implantados a partir de las evaluaciones externas realizadas al Fondo? Respuesta: No aplica.


No aplica

Justificación El Fondo no cuenta con evaluaciones externas para el ejercicio 2014.

Sección 7: Resultados obtenidos

34. ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos por el Fondo, con base en los indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión? Respuesta: Sí.


En términos generales, los resultados obtenidos por el Fondo han sido satisfactorios en sus diferentes indicadores.

3

Justificación El Fondo cuenta con indicadores estratégicos y de gestión, tanto obligatorios como adicionales, para medir sus resultados.33 En este caso, el equipo evaluador determina los siguientes resultados: "Cabe destacar que el resultado del indicador de Fin, Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica, no tiene un porcentaje de cumplimiento de la meta reportado en la MIR. Por otro lado, el indicador de Propósito, Porcentaje de atención a la demanda social (cobertura), reportó el 99.03% de cumplimiento sobre la meta.

33 Secretaría de Educación Pública, Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB, México, 2013; Secretaría de Educación Pública del Estado, Programa Presupuesto 2013, Evaluación Programática, San Luis Potosí, México.

43

No obstante los resultados positivos de los indicadores estratégicos, estos no pueden considerarse para evaluar si el Fondo realmente está logrando sus objetivos. Esto es porque no se cuenta con un diagnóstico de la problemática que el Fondo intenta resolver, y también porque, en opinión del equipo evaluador, las propias definiciones del problema y el objetivo actualmente utilizadas resultan cuestionables. Por su parte, el 74.73% de los indicadores de gestión tuvo resultados positivos del 93.5 % promedio de cumplimiento de las metas, lo que sugiere que el Fondo tiene un buen desempeño en el logro de sus procesos. Cabe mencionar que los resultados pueden considerarse vigentes pues la medición para ambos tipos de indicadores se realizó utilizando fuentes de información actualizadas". El Anexo 5 contiene la información correspondiente a esta pregunta, de manera más detallada.

35. ¿Son congruentes los resultados obtenidos por el Fondo, con las metas establecidas en términos de la Población Objetivo? a) Existe vinculación entre los resultados obtenidos y la problemática descrita en el diagnóstico del Fondo. b) Los resultados son congruentes con los tamaños de las poblaciones Potencial y Objetivo establecidas por el Fondo. c) Se cuenta con una metodología para la cuantificación de las metas y con sistemas de información para su seguimiento, así como con criterios de validación. d) Los resultados alcanzados por el Fondo son congruentes con las metas establecidas y permiten identificar las variaciones entre lo programado y lo logrado. Respuesta: Sí


Se encontró evidencia que demuestra que la dependencia administradora del FAEB aplica mecanismos para el seguimiento y medición de los resultados, por lo que la información cumple con la totalidad de las características de esta pregunta. 3

Justificación Según datos obtenidos del Quinto Informe del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, se cuenta con la información correspondiente para el seguimiento del comportamiento presupuestal del FAEB. No obstante lo anterior, para que la SEGE pueda verificar de manera más precisa cuál es el impacto real que le Fondo tiene para mitigar, o en su defecto eliminar la problemática a la que está destinado, se recomienda la elaboración de un diagnóstico integral en este sentido.

44

Los resultados de dicho diagnóstico le pudieran permitiría a la SEGE retroalimentar las acciones y estrategias que se siguen para abatir el rezago educativo que todavía prevalece en educación en una buena parte del Estado.

36. ¿Cuáles han sido los resultados en el ejercicio de los recursos presupuestales del Fondo? a) El Fondo cuenta con una calendarización definida para el ejercicio de las aportaciones recibidas; con la desagregación por categoría (partida) de gasto de acuerdo a las acciones que se tenga previsto financiar con dichos recursos. b) La eficacia presupuestal para la mayoría de las categorías de gasto, previstas a financiar con los recursos del Fondo, es mayor al 90 por ciento y hasta el 100 por ciento. c) La eficacia presupuestal de los recursos globales (totales) del Fondo es mayor al 90 por ciento y hasta el 100 por ciento. Respuesta: Sí.


En este caso, la dependencia administradora del FAEB cuenta con registros de información que le permiten llevar un seguimiento del comportamiento del presupuesto, por lo que la información documentada cumple con los tres criterios establecidos.

3

Justificación Se establece que: "a) La entidad federativa dispone de información documentada sobre el ejercicio presupuestal a través del Sistema Integral de Gestión Gubernamental (SIGEB). En dicha plataforma, se puede identificar que la información presupuestal se maneja de forma sistemática, cuenta con mecanismos de control y validación de la información que se genera, y se difunde a la población en general a través de la página web de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado.34 El Fondo cuenta con una calendarización definida para el ejercicio de las aportaciones recibidas; con la desagregación por categoría (partida) de gasto de acuerdo a las acciones que se tenga previsto financiar con dichos recursos. b) Aun y cuando no se cuenta con información desagregada por capítulo de gasto, se puede asumir que si la eficacia presupuestal total del fondo es del 100% debe implicar que sus componentes cuales quería que estos sean deben también estar al 100% de otra forma no se lograría ese resultado total. c) La eficacia presupuestal de los recursos globales (totales) del Fondo es del 100%".

34 http://www.seslp.gob.mx/; Gobierno del Estado de San Luis Potosí, Cuenta Pública del Estado de San Luis Potosí 2013, San Luis Potosí, 2013.

http://www.seslp.gob.mx/

45

Para complemento de la respuesta a esta pregunta, se incluye el Anexo 6.

37. ¿Existe congruencia entre los resultados obtenidos en el Fondo y los recursos aplicados para su obtención? Respuesta: Sí Es importante señalar que en este sentido, la SEP desde el nivel central prácticamente define en qué se deben aplicar los recursos, por lo que se puede observar que los resultados obtenidos en el Fondo son congruentes con los recursos asignados. Se observa un cumplimiento por encima del 90% en casi la totalidad de los rubros que considera el Fondo evaluado. La SEGE dispone de una evaluación programática como mecanismo para validar las metas establecidas en función de los recursos disponibles. Adicionalmente, cuenta con mecanismos de reprogramación de metas en periodos establecidos, lo cual favorece la congruencia con las posibles modificaciones presupuestales (aumentos o disminuciones) que durante el ejercicio fiscal pudieran presentarse.

38. ¿Cuenta el Fondo con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su Población Atendida? a) Su aplicación se realiza de forma que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de la Población Atendida o beneficiaria. c) Los resultados que producen son representativos de la Población Objetivo. Respuesta: No.


No se cuenta con instrumentos para medir la satisfacción de los beneficiarios

0

Justificación El Fondo no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su Población Atendida.

46

39. ¿Cuenta el Fondo con estudios o evaluaciones externas sobre el desempeño o el impacto, obtenidos con su aplicación? Las evaluaciones de desempeño, con base en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, deben cumplir con los siguientes requisitos: a) Realizarse a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas. b) Contar con indicadores estratégicos y de gestión. c) Permitir el conocimiento de los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales. En las evaluaciones del impacto obtenido en la aplicación del Fondo, se deberá verificar si dichos estudios cumplen con los siguientes criterios: a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios con características similares. b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del Fondo y la información generada permite formular estimaciones lo más libre posible de sesgos en la comparación de los grupos de beneficiarios y no beneficiarios. c) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados. Respuesta: No


No se cuenta con evaluaciones sobre el desempeño o el impacto del Fondo, al menos para el ejercicio que cubrió esta evaluación. 0

Justificación El FAEB se encuentra en proceso de evaluación por parte de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP).

47

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. CONCLUSIONES

Alineación estratégica y programática De la revisión y análisis de la evidencia documental proporcionada por la dependencia administradora del FAEB y otros datos detectados por el equipo evaluador, se puede señalar que el propósito del Fondo sí está alineado tanto con el Plan Nacional de Desarrollo (PND), como con el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de San Luis Potosí (PED). De alguna manera, dichos planes soportan la parte jurídica del Fondo. No obstante lo anterior, se considera que los ejes y líneas de acción establecidas en ambos planes son un tanto generales, por lo que sería recomendable que la dependencia responsable de la administración del Fondo en evaluación, fortaleciera el diseño de estrategias y acciones que delimiten y precisen aun más los resultados que se obtengan de la aplicación de los recursos que el FAEB considera. Se considera que un alto porcentaje de los recursos del Fondo se destinan al pago de nómina y gastos de operación, por lo que la medición del impacto en el abatimiento del rezago educativo es indirecto.

Normatividad Se puede observar que el aspecto legal del Fondo realmente no tiene problema alguno. La situación se complica un tanto en la parte correspondiente a los procesos administrativos o de operación, los cuales son diseñado por la propia SEP y bajados a las entidades federativas para que éstas cumplan con ellos de manera estricta. Es aquí donde se considera necesario que la SEP brindará a la SEGE un poco de flexibilidad en ciertos aspectos, de tal manera que pueda operar algunos procesos de acuerdo a las peculiaridades de determinadas zonas educativas, en las que cuesta trabajo aplicar de manera estricta los lineamientos establecidos desde el orden federal.

Cobertura y complementariedad Aunque existe complementariedad con las funciones que cumplen otros programas tanto federales, estatales o municipales en términos educativos, se observa que las poblaciones potencial, objetivo y atendida, no están del todo definidas de manera precisa, por lo que habría que trabajar en este sentido.

48

La dinámica de operación que se tiene en cuanto a la función educativa, no le ha permitido a la dependencia administradora del Fondo buscar otras estrategias y acciones que le permitan vincular esfuerzos para mitigar o eliminar la problemática educativa que todavía prevalece en esta entidad federativa. Se sugiere fortalecer la coordinación con otras dependencias y entidades de los tres órdenes de gobierno para sumar esfuerzos en cuanto al mejoramiento educativo de la población en general. En este sentido, se puede comentar que aun cuando cada dependencia y entidad tienen definidas sus funciones, éstas podrían complementar los esfuerzos que realiza la SEGE en materia educativa.

Información para la eficacia Aun cuando el desempeño del FAEB se ajusta a las políticas y lineamientos emitidos desde el gobierno federal a través de la SEP, el equipo evaluador considera que para tener una mayor eficacia del Fondo, se requiere replantear una buena parte de los indicadores establecidos, ya que el impacto que se tienen no queda claro en diversos casos. Del mismo modo, se observa que el Fondo se ajusta a la normatividad federal y estatal aplicables. Asimismo, se requiere que se trabaje en la búsqueda de estrategias que permitan que el FAEB sea más eficaz en su objetivo, el cual tiene que ver con la reducción del rezago educativo que prevalece todavía en el Estado de San Luis Potosí.

Elementos sobre la eficiencia Con fundamento en las evidencias proporcionadas por la SEGE, el equipo evaluador considera que para tener una mayor eficiencia sobre la problemática que el Fondo debe atacar, es pertinente incrementar la aplicación de los recursos a gastos operativos del mismo, ya que más del 90% de éstos se aplican al pago de nómina. Se entiende que de hecho los recursos asignados a través del FAEB son para cubrir primordialmente el capítulo 1000, sin embargo, es necesario buscar otras fuentes de financiamiento. Dado que una buena parte de los recursos se van hacia la nómina, es necesario tomar acciones para elevar el grado de transparencia que se tiene en el manejo del FAEB y hacerlas del conocimiento de la población.

Administración y gestión En opinión del equipo evaluador, una de las partes que operan de manera más efectiva en cuanto al FAEB, es la correspondiente al área de administración y gestión, ya que existe una correcta y oportuna vinculación entre los servidores públicos a los que les compete esta responsabilidad.

49

En este contexto, la oportunidad de mejora se centra en los esquemas o mecanismos de seguimiento o de retroalimentación, los que han sido recomendados en las auditorías practicadas al Fondo. Existe consistencia entre la programación y la ejecución de acciones dentro del Fondo evaluado. Sobre este mismo punto, vale la pena señalar que resulta conveniente que se asigne a servidores públicos que trabajen la parte que tiene que ver con la planeación a mediano y largo plazo, ya que la dinámica diaria en la ejecución de las actividades del fondo, no deja tiempo para establecer acciones que tiendan a su mejoramiento y optimización.

Resultados obtenidos Se observa que al menos en los indicadores que hasta la fecha se han establecido, la operación del Fondo ha sido satisfactoria. Sin embargo, se considera conveniente actualizar o diseñar dichos indicadores, ya que en algunos casos se detectó que éstos no aportan en el grado necesario, acciones tendientes a la atención de la problemática a la cual está dirigida el Fondo. Es pertinente que el fondo sea revisado constantemente, a fin de que se puedan encontrar áreas de oportunidad para atender de manera adecuada uno de los temas que resultan trascendentales para el desarrollo de cualquier sociedad, como lo es el tema de la educación, ya que su situación puede impactar directa o indirectamente en cualquier aspecto de la población, ya sea en el corto, el mediano o el largo plazo.

Conclusiones globales En términos generales, el equipo evaluador encontró que el Fondo se desarrolla de manera congruente con las políticas y lineamientos establecidos por el gobierno federal, a través de la Secretaría de Educación Pública. Los recursos públicos realmente son destinados hacia las actividades que se tienen previamente planeadas y establecidas en los programas anuales de trabajo, tanto de la SEP como de la SEGE. Asimismo, el equipo evaluador considera que el objetivo del Fondo debe actualizarse o redefinirse de manera más precisa por parte del Gobierno Federal, de modo que se ataque de forma contundente la problemática para la que fue creado. Al no precisarse su objetivo, se corre el riesgo de que los esfuerzos realizados dentro del mismo se diluyan en cuanto a la velocidad con la que se presenta ña disminución en el rezago educativo de la entidad federativa.

50

2. RECOMENDACIONES

Alineación estratégica y programática Al precisar el objetivo del Fondo y ubicar perfectamente la problemática que dicho Fondo debe atacar, se logrará una mejor alineación estratégica, con lo cual las acciones que a la fecha se realizan tendrán un impacto más contundente en sus resultados. En este caso, puede ser que el problema realmente no sean las acciones que a la fecha se ejecutan, sino que el propósito para el que se realizan éstas, no sea lo suficientemente claro.

Normatividad Se considera que la normatividad general que a la fecha existe, es suficiente para poder establecer un marco legal de funcionamiento del Fondo. La parte administrativa es la que requiere normarse a través de políticas y lineamientos más precisos, que pueden considerarse en manuales administrativos, de políticas, de procedimientos, de operación, entre otros, de tal modo que ello haga más efectiva la operación del Fondo.

Cobertura y complementariedad Documentar las definición y cuantificación de las poblaciones potencial, objetivo y atendida y verificar su pertinencia conforme es redefinido el objetivo y problema del Fondo.

Información para la eficacia Se observa que a la fecha muchos de los registros de operación se llevan a cabo para efecto de tener un seguimiento y control del comportamiento presupuestal y programático. No obstante ello, se carece de los registros de información que permitan saber cuál ha sido el impacto real que las acciones del FAEB han tenido en cuanto al abatimiento del rezago educativo en la entidad federativa de que se trata; además de conocerse cuáles son los niveles de calidad alcanzados en las diferentes acciones educativas. Se recomienda a la cabeza de sector (Secretaría de Educación) que desarrolle indicadores pertinentes a nivel estatal para la medición del Fondo, específicamente para los niveles educativos que se atienden a través de los recursos públicos considerados en el fondo revisado.

51

Elementos sobre la eficiencia Medir el impacto que se tiene entre los recursos aplicados versus las metas alcanzadas (además de alcanzarse aspectos cuantitativos previamente establecidos, también se deben evaluar de manera cualitativa).

Administración y gestión A la fecha existen más procedimientos aplicables a la parte de operación del fondo, hace falta documentar los procesos que tengan que ver con la atención y seguimiento de las oportunidades de mejora detectadas en las auditorías o evaluaciones internas o externas.

Resultados obtenidos Dado que muchos de los procedimientos que son propuestos desde el gobierno federal no tienen siempre aplicación directa en las actividades o tareas del Fondo, se recomienda que la dependencia administradora del FAEB trate de buscar esquemas o mecanismos que le permitan llevar una mejor ejecución y control de las actividades del éste, lo cual mejorará los procesos de que se trate.

Recomendaciones globales El equipo evaluador recomienda la creación de una área específica que atienda solamente al FAEB, de tal manera que se tenga mayor involucramiento en las acciones de dicho Fondo, desde la etapa de planeación y así pasar por todo el proceso administrativo. A nivel Federal, se debe buscar un mejor planteamiento del problema que el Fondo busca atender, a fin de mejorar el establecimiento de indicadores adecuados para el problema a atender.

52

V. BIBLIOGRAFÍA Acuerdo No. 482. (Sin fecha). Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5081723&fecha=26/02/2009 Conapo. (2013). Indicadores Sociodemográficos del Estado de San Luis Potosí. México. Recuperado de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/San_Luis_Potosi_Salud_Reproductiva Diario Oficial de la Federación. (2014) . Ley de Coordinación Fiscal. México. Diario Oficial de la Federación. (2014). Ley General de Educación. México. Diario Oficial de la Federación. (Sin fecha). Acuerdo No. 482. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5081723&fecha=26/02/2009 Gobierno del Estado de San Luis Potosí (2014). Quinto Informe de Gobierno. Gobierno del Estado de San Luis Potosí. (2014). Plan Sectorial de Educación, Estrategias sectoriales programas y proyectos del sector 2010-2015. Recuperado de http://slp.gob.mx/medios/programas_sectoriales/PS2010/EJE_1/E1_EDUCACION_WEB/E1_EDUCACION_COMPROMISOS%20DEL%20SECTOR%20A%202015.pdf Gobierno del Estado de San Luis Potosí. (Sin fecha). Manual de Procedimientos. Dirección de Planeación y Evaluación. Gobierno del Estado de San Luis Potosí. (Sin fecha). Plan Estatal de Desarrollo (PED), México, recuperado de http://www.slp.gob.mx/medios/p_e_d/PED/Eje_1/1_4%20Educacion.pdf Gobierno Federal de México. (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND). México, recuperado de http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf Gobierno Federal de México. (2014). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND). México, recuperado de http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf http://www.slpfinanzas.gob.mx/pdf/RECURSOSFEDERALES/2014/fam-ieb -2.pdf Idea Consultores. (2014). Evaluación piloto en San Luis Potosí del modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de los Fondos del Ramo General 33. INEGI (Sin fecha). Manual de Usuario Sistema de Integración Territorial ITER. INEGI. (2013). Catalogo de Integración Territorial. México. Recuperado de http://www.inegi.org.mx/sistemas/consulta_resultados/Iter2010.aspx?_file=/est/contenidos/Proyectos/ccpv/cpv2010/doc/Manual_ITER.pdf


http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/San_Luis_Potosi_Salud_Reproductiva





http://www.slpfinanzas.gob.mx/pdf/RECURSOSFEDERALES/2014/fam-ieb%20-2.pdf

53

INEGI. (2013). Censo de población y vivienda 2010. México. Ley de Coordinación Fiscal del Estado de San Luis Potosí. (Sin fecha). Recuperada de https://www.slpfinanzas.gob.mx/secretaria/marco/57_Ly_Coord_Fiscal.pdf Ley de Educación del Estado de San Luis Potosí. (Sin fecha). Recuperada de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/9db15657-4ea9-47fe-9fe6-4a6181040a2c/sanluispotosi.pdf Secretaría de Educación del Estado de San Luis Potosí. (2013). Manual de Organización (2010). San Luis Potosí, México. Secretaría de Educación del Estado de San Luis Potosí. (2013). Programa Anual. San Luis Potosí. Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí. (2014). Presupuesto modificado por la Secretaría de Educación Pública. Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí. (2014). Serie Histórica de Matrícula. Secretaría de Educación del Gobierno del Estado. (2013). Cuenta Pública del Estado de San Luis Potosí. http://www.seslp.gob.mx/ Secretaría de Educación Pública. (2013). Acciones de planeación regional para la programación detallada. México. Secretaría de Educación Pública. (2013). Lineamientos para la elaboración de indicadores (Indicadores de Desempeño de los Fondos de Aportaciones Federales del Ramo 33). Secretaría de Hacienda y Crédito Público, México. Secretaría de Educación Pública. (2013). Lineamientos para la elaboración de Indicadores. México. Secretaría de Educación Pública. (2013). Matriz de Indicadores para Resultados del FAEB y sus procesos de seguimiento. México. Secretaría de Educación Pública. (2013). Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB. México. Secretaría de Educación Pública. (Sin fecha). Programa Sectorial de Educación (PSE). México, recuperado de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/4479/4/images/PROGRAMA_SECTORIAL_DE_EDUCACION_2013_2018_WEB.pdf Secretaría de Educación Pública. (Sin fecha). Programa Sectorial de Educación (PSE). México. Recuperado de

https://www.slpfinanzas.gob.mx/secretaria/marco/57_Ly_Coord_Fiscal.pdf



http://www.seslp.gob.mx/



54




55

VI. ANEXOS

Anexo 1 Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

2014

Cuantificación de las poblaciones Potencial, Objetivo y Atendida, en las que se aplican las aportaciones del Fondo.

Población

Unidad de medida

Año anterior

Año actual

Variación

porcentual entre los dos años

Potencial Personas ND 919,765* ND

Objetivo Personas ND 919,765* ND

Atendida Personas ND 919,765** ND

Fuente: *Datos tomados del documento denominado "Serie Histórica de Matrícula", elaborado por la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (2014).

** Quinto Informe del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, 2014.

56

Anexo 2

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal 2014

Indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión, obligatorios, para medir sus procesos y resultados

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador

Estructurado en una MIR con base en la

Metodología de la Matriz del Marco Lógico

Información para generarlo "Oportuna"

y "Validada por quienes la integran"

Pertinentes con los objetivos del

Fondo

Medios de verificación (fuentes de información)

Fin

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica

Si Si No

Prueba EXCALE en el año N:(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por debajo del básico en el Dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./ Número estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas.)*100 (g= Grado escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria)

Propósito Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas por FAEB)

Si Si Si

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB: Indicadores y Pronósticos Educativos http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html

Actividad Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación preescolar

Si SI Si

Recursos destinados a educación preescolar. Total de recursos del FAEB asignados.

http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html


57

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador

Estructurado en una MIR con base en la

Metodología de la Matriz del Marco Lógico

Información para generarlo "Oportuna"

y "Validada por quienes la integran"

Pertinentes con los objetivos del

Fondo


Componente Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB

Si Si Si


Actividad Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación primaria

Si Si Si Recursos destinados a educación primaria. Total de recursos del FAEB asignados.

Actividad Atención a niños de 6 a 14 años de edad en primaria general.

SI SI SI

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB: Indicadores y Pronósticos Educativos http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html Porcentaje de atención a la población de 6 a 14 años de edad.

Componente

Relación porcentual entre la matricula total en educación secundaria y la demanda social

Si Si SI


Fuente: Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB.



58

Anexo 3 FAEB 2014

Cumplimiento de conceptos de los indicadores de desempeño vigentes (obligatorios y adicionales)

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Definición Método de Cálculo Línea Base Unidad de medida Metas Medios de verificación

(fuentes de información)

Fin

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica

El indicador muestra la cantidad de alumnos de cada cien, que alcanzaron un puntaje en los Exámenes de la Calidad y el Logro Educativos (EXCALE) que los ubica en el nivel de logro ¿por debajo del básico¿ ¿aquí llamado insuficiente¿, el cual indica que tienen carencias importantes en el dominio curricular y limitaciones para continuar aprendiendo satisfactoriamente en las asignaturas de español y matemáticas

(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por debajo del básico en el Dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./ Número estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas.)*100 g= Grado escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria

No tiene porcentaje No indicada

Prueba EXCALE en el año N:(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por debajo del básico en el Dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./ Número estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas.)*100 (g= Grado escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria)

59

Nivel de Objetivo



Componente

Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas por FAEB)

Mide el número de alumnos egresados de la educación primaria y secundaria de escuelas apoyadas por FAEB

(Número de alumnos egresados de la educación primaria y secundaria de escuelas apoyadas por FAEB en el ciclo escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria y secundaria en escuelas apoyadas por FAEB) X 100

No tiene Porcentaje No indicada

Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas por FAEB): Indicadores y Pronósticos Educativos http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html

Actividad

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB

Mide el número de alumnos que están registrados en escuelas apoyadas por FAEB

(Número de alumnos registrados en escuelas apoyadas por FAEB en el ciclo escolar del año N / Población de 3 a 14 años de edad en el año N) X 100



Actividad Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación preescolar

Mide los recursos destinados a educación preescolar

(Recursos destinados a educación preescolar en el año N / Total de recursos del FAEB asignados a la entidad federativa en el año N) X 100


Recursos destinados a educación preescolar. Total de recursos del FAEB asignados.

60

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación primaria

Mide los recursos destinados a educación Primaria

Recursos destinados a educación primaria en el año N/ Total de recursos del FAEB asignados a la entidad federativa en el año N) X 100


Recursos destinados a educación primaria. Total de recursos del FAEB asignados.

Componente Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación secundaria

Mide los recursos destinados a educación secundaria

(Recursos destinados a educación secundaria en el año N/ Total de recursos del FAEB asignados a la entidad federativa en el año N) X 100


Recursos destinados a educación secundaria. Total de recursos del FAEB asignados:

Actividad

Porcentaje de atención a la Población de 0 -3 años en el estado

INDICE DE ATENCION A LA POBLACION DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN EL

AÑO 2013

a/b*100 a=TOTAL DE NIÑOS DE 0-

3 AÑOS ATENDIDOS. b=EXISTENCIA DE NIÑOS

DE 0-3 AÑOS.

No tiene Niño Atendido -

Secretaría de Educación Pública Programa Presupuesto 2014 Seguimiento de la Matriz de Indicadores de Resultados

61

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de atención a la Población de 0-3 años en el sistema Estatal transferido

ATENCION A LA POBLACION DE 0-3

AÑOS DE EDAD EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO.

a/b*100 a=NIÑOS DE 0-3 AÑOS DE EDAD ATENDIDOS EN EL

SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

b=EXISTENCIA DE NIÑOS DE 0-3 AÑOS DE EDAD

No tiene Niño Atendido -


Componente

Porcentaje de atención a la Población de 0-3 años, mediante la Orientación a padres de familia indígena.

ÍNDICE DE ATENCIÓN A LA POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS ATENDIDOS EN

MEDIANTE ORIENTACIÓN A PADRES

DE FAMILIA INDÍGENA

a/b*100 a=POBLACIÓN DE 0-3

AÑOS ATENDIDOS EN EL PROYECTO DE

ORIENTACION A PADRES DE FAMILIA INDÍGENA

b=POBLACIÓN DE NIÑOS DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN

EL ESTADO

Valor = 4.055 Periodo = Anual

Año = 1 Ciclo = 2014

Niño o niña atendido

1.93%

Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014

Actividad Porcentaje de personal Contratado

NUMERO DE PERSONAS CONTRATADAS PARA CAPACITAR A PADRES

DE FAMILIA CON RESPECTO A LA META

ESTIMADA

a/b*100 a=PERSONAL

CONTRATADO PARA CAPACITAR A PADRES DE

FAMILIA b=META DE PERSONAL CONTRATADO

PARA CAPACITAR A PADRES DE FAMILIA

No tiene Persona Contratada 100%


62

Nivel de Objetivo



Actividad Porcentaje de personal Capacitado.

IINDICE DE PERSONAS CONTRATADAS Y

CAPACITADAS PARA ORIENTAR A PADRES DE FAMILIA DEL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO

a/b*100 a=NUMERO DE

PERSONAS CAPACITADAS, PARA ORIENTAR A

PADRES DE FAMILIA. b=META DE PERSONAS

CAPACITADAS PARA ORIENTAR A PADRES DE

FAMILIA

No tiene Personal Capacitado 100%


Actividad

Porcentaje de padres de familia Orientados en el proyecto , Mediante la capacitación brindada Por los promotores contratados, En el sistema estatal transferido

INDICE DE PADRES DE FAMILIA ORIENTADOS PARA ATENDER A LOS NIÑOS DE 0-3 AÑOS

a/b*100 a=PADRES DE FAMILIA

ORIENTADOS. b=META DE PADRES DE FAMILIA QUE RECIBEN

ORIENTACION

No tiene Padre de Familia

Capacitado 100%


Componente

Porcentaje de niños atendidos de La población de 0-3 años, en cendis

NIÑOS DE 0-3 AÑOS ATENDIDOS

a/b*100

a= NIÑOS DE 0-3 AÑOS ATENDIDOS EN CENDIS b=NIÑOS DE 0-3 AÑOS

EXISTENTES

No tiene Niño en Cendi

Atendido -


63

Nivel de Objetivo



Actividad Porcentaje de atención en cendis instalados

INDICE DE ATENCIÓN EN CENDIS INSTALADOS EN EL

ESTADO DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO.

a/b*100

a= NUMERO DE NIÑAS Y NIÑOS ATENDIDOS EN

CENDIS INSTALADOS EN EL ESTADO DEL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO b= META DE ATENCIÓN EN

CENDIS DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO.

Valor = 433 Periodo = Anual

Año= 1 Ciclo = 2014

Niño en CENDI atendido 100%


Actividad

Porcentaje de supervisiones a los seis centros de desarrollo infantil

INDICE DE VISITAS DE SUPERVISION

REALIZADA A LOS CENTROS DE

DESARROLLO INFANTIL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a=VISITAS REALIZADAS A

LOS CENTROS DE DESARROLLO DURANTE

EL AÑO 2014 b=NUMERO DE CENTROS

DE DESARROLLO INFANTIL EN EL EDO EN

EL AÑO 2014



Supervisión Realizada

100%


Actividad

Porcentaje de niños atendidos de la población de 0-3 años mediante La orientación a padres de familia.

ÍNDICE DE ATENCIÓN A LA POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN EL 2014, MEDIANTE LA

ORIENTACIÓN A PADRES DE FAMILIA

a/b*100 a=POBLACIÓN DE 0-3

AÑOS ATENDIDA EN EL PROYECTO DE

ORIENTACIÓN A PADRES DE FAMILIA.

b=POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN EL

ESTADO.


Año = 1 Ciclo 2014.

Niña y niño atendido 2.29%


64

Nivel de Objetivo



Gestión

Porcentaje de localidades atendidas con orientación a padres de familia indígena

INDICE DE LOCALIDADES ATENDIDAS CON

POBLACION INDIGENA DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a=LOCALIDADES ATENDIDAS CON

POBLACION INDIGENA b= NÚMERO DE

LOCALIDADES INDÍGENAS A ATENDER



Localidad Atendida 100%


Gestión

Porcentaje de padres de familia orientados en el proyecto, mediante la capacitación brindada por los promotores contratados en el sistema estatal transferido

NÚMERO DE PADRES DE FAMILIA ORIENTADOS PARA ATENDER A LAS NIÑAS Y NIÑOS DE 0-3 AÑOS, MEDIANTE LA

ORIENTACIÓN DE PADRES DE FAMILIA

a/b*100 a=PADRES DE FAMILIA

ORIENTADOS. b= CANTIDAD DE PADRES DE FAMILIA QUE DEBEN RECIBIR ORIENTACIÓN



Padre de Familia Orientado

100%

Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014 A01 Educación Inicial

Actividad Porcentaje de personal capacitado

CANTIDAD DE PERSONAS

CONTRATADAS Y CAPACITADAS PARA

ORIENTAR A PADRES DE FAMILIA DEL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO

a/b*100 a=NUMERO DE

PERSONAS CAPACITADAS PARA ORIENTAR A

PADRES DE FAMILIA. b= CANTIDAD DE

PERSONAS CONTRATADAS PARA

ORIENTAR A PADRES DE FAMILIA

Valor= 420 Periodo = Anual


Personal capacitado 420

Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014 A01 Educación Inicial

65

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de atención de los Centros de atención múltiple en Operación en el sistema estatal Transferido con respecto al Estatal

INDICE DE CENTROS DE ATENCIÓN MULTIPLE EN

OPERACIÓN DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= CENTROS DE

ATENCIÓN MULTIPLE DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO b=

CENTROS DE ATENCION MULTIPLE EN EL ESTADO.

No tiene Centro en Operación -


Actividad

Porcentaje de inscripción de niños Y jóvenes con necesidades Especiales en los centros de Atención múltiple

INDICE DE INSCRIPCIÓN DE NIÑOS Y JOVENES EN

LOS C.A.M.

a/b*100 a= NUMERO DE NIÑOS Y JOVENES INSCRITO EN EL

C.A.M. EN 2014. b=META DE NIÑOS Y

JOVENES INSCRITOS EN C.A.M. EN 2014.

No tiene Alumno Inscrito 100%


Actividad

Porcentaje de supervisión a los Centros de trabajo de educación Especial

INDICE DE SUPERVISIÓN A LOS CENTROS DE

TRABAJO DE EDUCACIÓN ESPECIAL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO DE SUPERVISIONES

REALIZADAS A ESCUELAS DE EDUC. ESPECIAL EN

2014 b= META DE

SUPERVISIONES A REALIZAR

No tiene Supervisión Realizada

100%


Actividad

Porcentaje de inscripción de niños Y jóvenes con problemas leves de Aprendizaje para ser atendidos en Las u.s.a.e.r.

INDICE DE INSCRIPCIÓN DE NIÑOS Y JOVENES EL

LAS U.S.A.E.R.

a/b*100 a= NUMERO DE NIÑOS Y JOVENES INSCRITOS EN LAS U.S.A.E.R. EN 2014 b= META DE NIÑOS Y

JOVENES INSCRITOS EL LAS U.S.E.R. EN 2014

No tiene Alumno Inscrito 100%


66

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de supervisión a los Centros de trabajo de educación Especial


TRABAJO DE EDUCACIÓN ESPECIAL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 ESCUELAS DE

EDUCACIÓN ESPECIAL EN 2013 a= NUMERO DE

SUPERVISIONES REALIZADAS A b= META DE

SUPERVISIONES A REALIZAR EN 2014

No tiene Supervisión Realizada

100%


Propósito

Porcentaje de niños de 3, 4 y 5 años Atendidos con preescolar en el Sistema estatal transferido

INDICE DE ATENCION A LOS NIÑOS DE 3, 4 Y 5

AÑOS.

a/b*100 a=ATENCION A NIÑOS DE 3, 4 Y 5 AÑOS DE EDAD. b=EXISTENCIA DE NIÑOS

DE 3, 4 Y 5 AÑOS DE EDAD EN EL ESTADO-



Alumno en Preescolar Atendido

55.33%


Actividad Porcentaje de docentes en Servicio

ÍNDICE DE ATENCIÓN DE DOCENTES A LOS NIÑOS

DE 3, 4 Y 5 AÑOS EN PREESCOLAR GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

(a/b)*100



Docente en servicio 100.00%


Actividad

Porcentaje de paquetes de Material didáctico para los niños y niñas de 3, 4 y 5 años en preescolar General

INDICE DE PAQUETES DE MATERIAL DE UTILES DE

ENSEÑANZA EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a=CANTIDAD DE

PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO

b=META DE PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO

DISTIBUIDO



Material Didáctico Distribuido

100%


67

Nivel de Objetivo



Actividad Porcentaje de jardines de niños en Operación

INDICE DE JARDINES DE NIÑOS QUE ATIENDEN A

LOS NIÑOS DE PREESCOLAR GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a=NUMERO DE JARDINES

DE NIÑOS EN OPERACION.

b=META DE JARDINES DE NIÑOS EN OPERACION EN

EL ESTADO



Escuela en Operación

100.00%


Componente

Porcentaje de supervisión a los centros de trabajo de educación especial


TRABAJO DE EDUCACIÓN ESPECIAL

DEL SISTEMA TRANSFERIDO

a/b*100 a=NÚMERO DE SUPERVISIONES

REALIZADAS A LAS ESCUELAS DE

EDUCACIÓN ESPECIAL EN 2014

Valor: 135 Periodo: Anual

Año: 1 Ciclo: 2014

Número de supervisiones

realizadas a escuelas de educación

especial en 2014

100%

Secretaría de Educación Pública. Programa Anual 2014. Seguimiento de la Matriz de Indicadores de Resultados.

Actividad Porcentaje de centros Integradores atendidos

INDICE DE CENTROS DE ATENCION PREVENTIVA EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO.

a/b*100 a=CENTROS

INTEGRADORES EN OPERACIÓN

b=META DE CENTROS INTEGRADORES

No tiene Centro en Operación 100%


68

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de niños de 3,4 y 5 años De edad atendidos en preescolar Indígena

NDICE DE NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS DE EDAD EN

EDUCACION PREESCOLAR INDIGENA DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a=NUMERO DE NIÑOS DE

3,4 Y 5 AÑOS EN PREESCOLAR INDIGENA.

b=NUMERO DE NIÑOS DE 3 4 Y 5 AÑOS



Alumno Atendido 8.32%


Componente

Porcentaje de paquetes de Material didáctico para los niños De 3,4 y 5

INDICE DE PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO

PARA LOS NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS DE

PREESCOLAR INDIGENA DEL SISTEMA ESTATAL

PREESCOLAR INDIGENA DEL SISTEMA ESTATAL

a/b*100 a=PAQUETES DE

MATERIAL DIDACTICO PARA PREESCOLAR

INDIGENA. b=META DE PAQUETES DISTRIBUIDOS A NIÑOS

DE PREESCOLAR INDIGENA

No tiene Material Didáctico

Distribuido 100%


69

Nivel de Objetivo



Gestión

Porcentaje de paquetes de Material didáctico para los niños De 3,4 y 5 años en preescolar General alternativas

INDICE DE PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO

PARA LOS NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS DE

PREESCOLAR GENERAL ALTERNATIVAS

a/b*100 a=PAQUETES DE

MATERIAL DIDACTICO EN JARDINES DE NIÑOS

ALTERNATIVAS b=META DE PAQUETES

PARA JARDINES DE NIÑOS ALTERNATIVAS

No tiene Material Didáctico

Distribuido 100%


Actividad Número de escuelas primarias en Operación

ESCUELAS QUE ATIENDEN A LOS

ALUMNOS DE EDUCACION PRIMARIA

GENERAL

a a= ESCUELAS DE

EDUCACION PRIMARIA GENERAL

No tiene Escuela en Operación

2,096


Actividad Número de docentes frente a Grupo

DOCENTES QUE ATIENDEN A LOS NIÑOS EN PRIMARIA GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a a= NUMERO DE

DOCENTES FRENTE A GRUPO

No tiene Docente en Servicio 10,526


Componente Libros de texto gratuitos Distribuidos en primaria

NUMERO DE LIBROS DE TEXTO GRATUITOS DISTRIBUIDOS EN

PRIMARIA

a a= LIBROS DE TEXTO A

DISTRIBUIR EN PRIMARIA EN 2014

No tiene Libro Distribuido 3,626,204


70

Nivel de Objetivo



Actividad Paquetes didácticos a distribuir en Primaria general

TOTAL DE PAQUETES DIDACTICOS A

DISTRIBUIR

a a= PAQUETES DIDACTICOS A

DISTRIBUIR EN 2014

No tiene Paquete Didáctico

Distribuido -


Actividad Acervos bibliográficos a Distribuidos

ACERVOS BIBLIOGRAFICOS A

DISTRIBUIR EN 2013

a a= ACERVOS

BIBLIOGRAFICOS A DISTRIBUIR EN 2014

No tiene Acervo Bibliográfico

Proporcionado -


Gestión Número de escuelas primarias en operación

ESCUELAS QUE ATIENDEN A LOS

ALUMNOS EN PRIMARIA GENERAL

(a/b)*100 a= ESCUELAS PRIMARIAS

GENERAL EN 2014 b= META DE ESCUELAS PRIMARIAS GENERALES DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO A TENDERSE EN 2014

Valor = 2.010 Periodo =

Anual Año = 2014

Ciclo = 2014

Escuela en Operación

100.00%


71

Nivel de Objetivo



Gestión Número de docentes frente a Grupo

DOCENTES QUE ATIENDEN A LOS NIÑOS DEL NIVEL DE PRIMARIA

INDIGENA

a +a= NUMERO DE

DOCENTES FRENTE A GRUPO EN 2014

No tiene Docente en Servicio 1,124


Gestión Libros de texto de primaria Indígena distribuidos

NUMERO DE LIBROS DE TEXTO GRATUITOS DISTRIBUIDOS EN

PRIMARIA INDIGENA

a a= LIBROS DE TEXTO

DISTRIBUIDOS EN PRIMARIA INDIGENA EN

2014

No tiene Libro en Lengua

Indígena Distribuido -


Gestión

Paquetes de material didáctico Distribuidos en primaria indígena Del sistema estatal transferido

TOTAL DE PAQUETES DIDACTICOS

DISTRIBUIDOS a= PAQUETES No tiene

Paquete Didáctico para Primaria

Indígena Distribuido -


Gestión Número de supervisores de Primaria indígena

NUMERO DE SUPERVISORES DE

EDUCACION PRIMARIA INDIGENA DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

a a= TOTAL DE

SUPERVISORES ESCOLARES DE PRIMARIA

INDIGENA EN 2014

No tiene Supervisión Escolar

Apoyada -


72

Nivel de Objetivo



Gestión

Aulas didácticas equipadas en las Regiones cañeras y jitomateras

AULAS DIDACTICAS EQUIPADAS

a a= AULAS EQUIPADAS EN

2013 EN REGIONES CAÑERAS Y JITOMATERAS

No tiene Aula Equipada -


Gestión Número de docentes frente a Grupo

DOCENTES QUE ATIENDEN A LOS NIÑOS DE 6 A 14 AÑOS EN EL PROYECTO DE NIÑOS

MIGRANTES

a a= DOCENTES EN NIÑOS

MIGRANTES EN 2014 No tiene Docente en Servicio 13


Gestión Numero de albergues en operación

ALBERGUES INSTALADOS EN

REGIONES CAÑERAS Y JITOMATERAS

a a= ALBERGUES

INSTALADOS EN 2014 No tiene

Albergue en Operación

4


Estratégico Porcentaje de atención a la Demanda social (cobertura)

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA TOTAL EN EDUCACION

SECUNDARIA Y LA DEMANDA SOCIAL

(COBERTURA )

A/B*100 A=MATRICULA TOTAL EN

SECUNDARIA B= DEMANDA SOCIAL

(POBLACION DE 12 A 14)

No tiene Alumno en

Secundaria Atendido 100%


73

Nivel de Objetivo



Componente

Porcentaje de atención a la Demanda en educación secundaria General.

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA TOTAL DE INICIO DE

CURSO EN SECUNDARIA GNERAL Y LA

MATRICULA TOTAL EN EL ESTADO EN

EDUCAION SECUNDARA EN CENTROS DE

TRABAJO DEL SISTEMA ESTAL TRANSFERIDO.

A/B*100 A= DEMANDA ATENDIDA

EN SECUNDARIA GENERAL .

B= DEMANDA ATENDIDA EN SECUNDARIAS DEL

SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO.

No tiene Alumno en

Secundaria Atendido 100%


Actividad

Porcentaje de alumnos inscritos a Primer grado en educación Secundaria general

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA INSCRIPCION A PRIMER GRADO Y EL

NUMERO DE ALUMNOS DE SEXTO GRADO EN EL

ESTADO.

A/B*100 A= ALUMNO INSCRITO A

PRIMER GRADO EN SECUNDARIA GENERAL B=ALUMNO DE SEXTO

GRADO DE PRIMARIA EN EL ESTADO

No tiene Alumno en

Secundaria Inscrito -


Actividad Numero de supervisores y jefes de Enseñanza

NUMERO DE SUPERVISORES Y JEFES

DE ENSEÑANZA AUTORIZADOS

A A= NUMERO DE

SUPERVISORES Y JEFES DE ENSEÑANZA AUTORIZADOS

No tiene Supervisión Escolar

Apoyada -


74

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de atención a la Demanda en educación secundaria Técnica


CURSO EN SECUNDARIA TECNICA Y LA

MATRICULA TOTAL EN EL ESTADO EN EDUCACION

SECUNDARIA EN CENTROS DE TRABAJO DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO.


EN SECUNDARIA TECNICA.

B= DEMANDA ATENDIDA EN SECUNDARIAS DEL


No tiene Alumno en

Secundaria Técnica Atendido

100%


Actividad

Porcentaje de alumnos inscritos a Primer grado en educación Secundaria técnica

RELACION PORCENTUAL ENTRE INSCRIPCION A PRIMER GRADO EN LA

MODALIDAD DE SECUNDARIA TECNICA Y

EL NUMERO DE ALUMNOS DE SEXTO

GRADO DE EDUCACION PRIMARIA EN EL

ESTADO

A/B*100 A= ALUMNO INSCRITO A

PRIMER GRADO EN SECUNDARIA TECNICA

B= ALUMNOS DE SEXTO GRADO DE PRIMARIA EN

EL ESTADO.

No tiene Alumno en

Secundaria Inscrito 100%


75

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de escuelas Beneficiadas con paquetes de Material didáctico

RELACION PORCENTUAL DE ESCUELAS

SECUNDARIAS TECNICAS BENEFICIADAS ENTRE EL NUMERO DE ESCUELAS

SECUNDARIAS TECNICAS

A/B*100 A= ESCUELA SECUNDARIA

TECNICA BENEFICIADA B= NUMERO DE

ESCUELAS SECUNDARIAS TECNICAS

No tiene Escuela Beneficiada -


Actividad Porcentaje de centros de trabajo Atendidos con recursos nuevos

RELACION PORCENTUAL DE LOS RECURSOS

ASIGNADOS A CENTROS DE TRABAJO Y EL

NUMERO DE CENTROS DE TRABAJO DEL

SUBSISTEMA

A/B*100 A=CENTROS DE TRABAJO

BENEFICIADOS B= NUMERO DE CENTROS

DE TRBAJO DEL SUBSISTEMA

No tiene Escuela Beneficiada -


Actividad

Fortalecer la supervisión y asesoría de Jefes de enseñanza a centros de Trabajo.

ND ND No tiene ND -


76

Nivel de Objetivo



Componente

Porcentaje de atención a la Demanda en educación Telesecundaria


CURSO EN TELESECUNDARIA Y LA MATRICULA TOTAL EN

EL ESTADO EN EDUCACION

SECUNDARIA EN CENTROS DE TRABAJO DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO.


EN TELESECUNDARIA. B= DEMANDA ATENDIA EN SECUNDARIAS DEL


No tiene Alumno en

Telesecundaria Atendido

100%


Propósito

Porcentaje de atención a la Demanda social en educación Superior en el estado

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA DEL NIVEL SUPERIOR

ATENDIDA Y LA DEMANDA SOCIAL

(COBERTURA)


EN EL ESTADO EN EDUCACION SUPERIOR. B= DEMANDA SOCIAL

(POBLACION DE 19 A 24 AÑOS

No tiene Alumno Atendido 100%


77

Nivel de Objetivo



Propósito

Porcentaje de atención a la Demanda en educación normal, Especialización y posgrado en Educación

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA ATENDIDA EN EL NIVEL SUPERIOR PEDAGOGICA

POR EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO Y LA DEMANDA TOTAL

ATENDIDA EN EL ESTADO EN EL NIVEL

SUPERIOR.ND


EN EDUCACION SUPERIOR

B= DEMANDA ATENDIDA EN EDUCACION

SUPERIOR EN EL ESTADO.



Componente Porcentaje de atención a la Demanda en educación normal

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA

EN EDUCACION NORMAL Y LA

DEMANDA ATENDIDA EN EDUCACION

SUPERIOR

A/B*100 A= MATRICULA EN

EDUCACION NORMAL PARA LA EDUCACION

BASICA B= MATRICULA EN EDUCACION

SUPERIOR

No tiene Alumno Formado 100%


78

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de atención a la Demandan la universidad Pedagógica nacional, instituto Estatal de investigación y Posgrado en educación y escuela Normal del magisterio potosino

RELACION PORCENTUAL ENTRE LA MATRICULA DE LA UNIVERSIDAD

PEDAGOGICA, INSTITUTO ESTATAL DE

INVESTIGACION Y POSGRADO EN

EDUCACION Y ESCUELA NORMAL DEL

MAGISTERIO POTOSINO ENTRE LA DEMANDA

ATENDIDA EN EDUCACION SUPERIOR.

A/B*100 A= MATRICULA EN

ESPECIALIZACION DE DOCENTES EN UNIVERSIDAD

PEDAGOGICA NACIONAL, INSTITUTO ESTATAL DE


EDUCACION Y ESCUELA NORMAL DEL

MAGISTERIO POTOSINO. B= MATRICULA

ATENDIDA EN EL NIVEL SUPERIR

No tiene Docente Atendido 100%


79

Nivel de Objetivo



Actividad

Docente inscrito en estudios de Especialización en la universidad Pedagógica nacional, instituto de Investigación y posgrado en Educación y escuela normal de Estudios superiores del magisterio Potosino.

MATRICULA EN ESPECIALIZACION EN LA

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA

NACIONAL, INSTITUTO DE INVESTIGACION Y

POSGRADO EN EDUCACION Y ESCUELA NORMAL DE ESTUDIOS

SUPERIORES DEL MAGISTERIO POTOSINO.

A A= NUMERO DE

DOCENTES QUE CURSAN ALGUNA

ESPECIALIZACION.

No tiene Docente Atendido 3,168


Actividad

Docente inscrito en posgrado en La universidad pedagógica Nacional, instituto estatal de Investigación y posgrado en Educación y escuela normal de Estudios superiores del magisterio Potosino.

DOCENTE INSCRITO EN EL NIVEL DE POSGRADO

EN UNIVERSIDAD PEDAGOGICA

NACIONAL, INSTITUTO ESTATAL DE


EDUCACION Y ESCUELA NORMAL DE ESTUDIOS


A A= ALUMNO ATENDIDO EN POSGRADO POR LA

EN UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL, INSTITUTO ESTATAL DE


EDUCACION Y ESCUELA NORMAL DE ESTUDIOS


No tiene Alumno en Posgrado

Atendido 100%


80

Nivel de Objetivo



Propósito Número de alumnos capacitados

TOTAL DE ALUMNOS CAPACITADO

a a= ALUMNOS

CAPACITADOS EN 2014 No tiene Alumno Capacitado 100%


Propósito Matricula de alumnos entre 15 y 24 Años de edad capacitados

TOTAL DE ALUMNOS CAPACITADOS DE COMUNIDADES

RURALES

a/b*100 a= ALUMNO

CAPACITADO EN 2014 b= ALUMNO

CAPACITADO EN 2014

No tiene Alumno Capacitado 100%


Componente

Número de alumnos capacitados para trabajar mediante un oficio laboral

TOTAL DE ALUMNOS CAPACITADOS PARA DESARROLLAR UN TRABAJO LABORAL

a/b*100 a= ALUMNOS

CAPACITADOS EN MISIONES CULTURALES

b= ALUMNOS

CAPACITADOS EN COMUNIDADES RURALES

Valor: 2.200 Periodo: Anual

Año: 2014 Ciclo: 2014

Alumnos capacitados en

misiones culturales 2014

25.45%


Actividad Misión cultural

instalada

NUMERO DE MISIONES CULTURALES INSTALADAS

a a= MISIONES

CULTURALES INSTALADAS EN 2014

b= MISIONES CULTURALES A OPERAR

EN 2014


Año: 2014 Ciclo: 2014

Misiones culturales instaladas en 2014

100%


81

Nivel de Objetivo



Actividad

Numero de adultos atendidos en las diferentes especialidades que se ofrecen en las brigadas

TOTAL DE ADULTOS ATENDIDOS EN LAS

BRIGADAS DE DESARROLLO

EDUCATIVO INDIGENA

a/b*100 a= ADULTO ATENDIDO EN

BRIGADAS DE DESARROLLO INDIGENA EN 2014 b= ALUMNOS

CAPACITADOS EN COMUNIDADES RURALES

EN 2014


Año: 2014 Ciclo 2014

Adultos atendidos en brigadas de

desarrollo educativo indígena en 2014

52.05%


Actividad

Numero de brigadas de desarrollo Educativo indígena instaladas

NUMERO DE BRIGADAS DE DESARROLLO

INDIGENA INSTALADAS

(a/b)*100 a= BRIGADAS DE

DESARROLLO EDUCATIVO INDÍGENAS INSTALADAS

EN 2014 b=NÚMERO DE BRIGADAS DE

DESARROLLO EDUCATIVO INDÍGENA A OPERAR EN

2014


Año: 2014 Ciclo: 2014

Brigadas de desarrollo educativo indígena instaladas

en 2014

100%


Componente Número de alumnos capacitados en el CISDEPI

TOTAL DE ALUMNOS CAPACITADOS EN EL

CISDEPI

a/b*100 a= ALUMNOS

CAPACITADOS EN CISDEPI EN 2014

b= ALUMNOS CAPACITADOS EN

COMUNIDADE RURALES EN 2014


Año: 2014 Ciclo: 2014

Total de alumnos capacitados en

CISDEPI en 2014 22.51%


82

Nivel de Objetivo



Actividad

Número de jóvenes beneficiados con el programa de alimentación

TOTAL DE JOVENES BENEFICIADOS CON EL

PROGRAMA DE ALIMENTACION

(a/b)*100 a= JOVENES

BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA

ALIMENTARIO EN 2014 b= NÚMERO DE JÓVENES

A BENEFICIAR CON EL PROGRAMA

ALIMENTARIO 2014


Año: 2014 Ciclo: 2014

Jóvenes beneficiados con el

programa alimentario en 2014

100% (117)


Actividad

Porcentaje de municipios que se atienden en oficinas de atención.

NÚMERO DE EMUNICIPIOS

ATENDIDOS POR UNIDAD REGIONAL Y/O

CENTROS DE DESARROLLO EDUCATIVO

A/B* A= NÚMERO DE

MUNICIPIOS DEL ESTADO B= NÚMERO D

EUNIDADES REGIONALES Y CENTROS DE

DESARROLLO EDUCATIVO


Año: 2014 Ciclo: 2014

Unidad regional en operación

3.40%


Actividad

Porcentaje de atención a niños, niñas y jóvenes con necesidades especiales en los centros de atención múltiple del sistema estatal transferido.

NÚMERO DE NIÑAS, NIÑOS Y JÓVENES

ATENDIDOS EN LOS CAM EN EL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO EN 2014

A/B* 100 A= NÚMERO DE NIÑAS,

NIÑOS Y JÓVENES ATENDIDOS EN LOS CAM EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO. B= NÚMERO DE NIÑOS Y

JÓVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN ESPECIL EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO


Año: 1 Ciclo: 2014

Número de niñas, niños y jóvenes atendidos en los

CAM en el sistema estatal transferido

2014

28.57%


83

Nivel de Objetivo



Actividad

Porcentaje de atención a niños, niñas y jóvenes atendidos con educación especial en el sistema estatal transferido con respecto al total estatal.

NÚMERO DE NIÑAS, NIÑOS Y JÓVENES

ATENDIDOS EN 2014

A A= NÚMERO DE NIÑAS,

NIÑOS Y JÓVENES ATENDIDOS CON

EDUCACIÓN ESPECIAL EN EL ESTADO


Año: 1 Ciclo: 2014

Población atendida con educación

especial en el Estado 13.897


Actividad

Porcentaje de oficinas centrales , Regionales y centros de Desarrollo educativo

RELACION PORCENTUAL DEL NUMERO DE

OFICINAS QUE PRESTAN EL SERVICIO

ADMINISTRATIVO EN LA ENTIDAD ENTRE EL

NUMERO DE MUNICIPIOS EN EL

ESTADO.

A/B*100 A= NUMERO DE OFICINAS

EN EL ESTADO QUE PRESTAN EL SERVICIO ADMINISTRATIVO. B=

NUMERO DE MUNICIPIOS EN EL ESTADO.

No tiene Unidad Regional en

Operación 100%


84

Nivel de Objetivo



Componente Porcentaje de procesos Desconcentrados

RELACIO PORCENTUAL DE PROCESOS

EDUCATIVOS Y/O ADMINISTRATIVOS

DESCONCENTRADOS ENTRE PROCESOS EDUCATIVOS Y/O

ADMINISTRATIVOS VIGENTES.

A/B*100 A= PROCESOS

EDUCATIVOS Y/O ADMINISTRATIVOS

DESCONCENTRADOS B= PROCESOS EDUCATIVOS Y/O ADMINISTRATIVOS

VIGENTES

No tiene Área

Desconcentrada 100%


Actividad

Número de proyectos educativos y/o administrativos atendidos a través de recursos asignados para gastos de operación

Proyectos vigentes del sistema estatal transferido con

participación presupuestal del FAEB

A= Proyectos administrativos y/o

educativos atendidos a través del FAEB


Año: 2014 Ciclo: 2014

Proyectos atendidos a través del FAEB

para su operatividad 75


85

Nivel de Objetivo



Propósito

Porcentaje de atención a niños, niñas y jóvenes atendidos con educación especial en el sistema estatal transferido con respecto al estatal

INDICE DE NIÑOS Y JÓVENES ATENDIDOS

CON EDUCACIÓN ESPECIAL EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

CON RESPECTO DEL TOTAL ESTATAL

a/b*100 a= NUMERO DE NIÑOS Y

JÓVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN

ESPECIAL EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO. b= NUMERO DE NIÑOS Y

JÓVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN

ESPECIAL EN EL ESTADO


Año: 1 Ciclo: 2014

Alumno con necesidades

especiales atendido 90.84%

Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014 A02 Educación Especial

Actividad Porcentaje de personal contratado

ÍNDICE DE PERSONAS CONTRATADAS PARA CAPACITAR A PADRES

DE FAMILIA

(a/b)*100 a= PERSONAL

CONTRATADO PARA CAPACITAR A PADRES DE

AMILIA. B= META DE PERSONAL A

CONTRATAR


Año: 1 Ciclo: 2014

Persona contratada 100.00%

Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014 A01 Educación inicial

Actividad

Porcentaje de alumnos de Preescolar y primaria general atendidos con educación física

INDICE DE ALUMNOS ATENDIDOS CON

EDUCACIÓN FÍSICA DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO DE ALUMNOS DE

PREESCOLAR Y PRIMARIA QUE RECIBEN

EDUCACIÓN FÍSICA. b= NUMERO DE NIÑOS

EXISTENTES EN PREESCOLAR Y PRIMARIA

GENERAL.


Año: 1 Ciclo: 2014



86

Nivel de Objetivo



Componente Porcentaje de alumnos de Preescolar y primaria general

ÍNDICE DE ALUMNOS DE PREESCOLAR GENERAL Y

PRIMARIA GENERAL ATENDIDOS CON

EDUCACIÒN FÌSICA EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= CANTIDAD DE

ALUMNOS ATENDIDOS CON EDUCACIÓN FISICA.

b= CANTIDAD DE

ALUMNOS ATENDIDOS CON EDUCACIÓN

PREESCOLAR GENERAL Y PRIMARIA GENERAL


Año: 1 Ciclo: 2014



Actividad

Porcentaje en horas para atender con educación física a alumnos de Preescolar general

HORAS DE EDUCACION FISICA NECESARIAS

PARA DAR ATENCION A NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS

DE PREESOLAR GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO HORAS DE EDUCACIÓN FÍSICA EN PRESCOLAR GENERAL

b=META DE HORAS

EXISTENTES EN PREESCOLAR GENERAL


Año: 1 Ciclo: 2014

Hora/Clase Proporcionada

100%


Actividad

Porcentaje en horas para atender A alumnos de primaria general con Educación física.

HORAS PARA ATENDER A ALUMNOS DE

PRIMARIA GENERAL CON EDUCACIÓN FÍSICA EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO HORAS DE EDUCACIÓN FÍSICA EN

PRIMARIA GENERAL

b=META DE HORAS EXISTENTES EN PRIMARIA

GENERAL


Año: 1 Ciclo: 2014

Hora/Clase Proporcionada

100%


87

Nivel de Objetivo



Propósito Porcentaje de alumno

beneficiado

ALUMNO BENEFICIADOS CON ALGUN

APOYO(BECA, ASISTENCIAL O

CANALIZADO ALOS CENTROS EDUCATIVOS)

a/b*100 a= ALUMNOS

BENEFICIADOS b= META DE ALUMNOS A BEFICIAR

No tiene Alumno Beneficiado 100%


Propósito Porcentaje de alumno

beneficiado

ALUMNO BENEFICIADOS CON ALGUN

APOYO(BECA, ASISTENCIAL O

CANALIZADO ALOS CENTROS EDUCATIVOS)

a/b*100 a= ALUMNOS

BENEFICIADOS b= META DE ALUMNOS A BEFICIAR

No tiene Alumno Beneficiado 100%


Componente Porcentaje de alumnos Beneficiados con beca.

ALUMNO APOYADO CON BECA EN EL


a/b*100 a= NUMERO DE

ALUMNOS BENEFICIADO CON BECA b= META DE

ALUMNOS BENEFICIADOS CON BECA

No tiene Alumno Becado 100%


Actividad Porcentaje de alumnos

becados

ALUMNOS CON BECA EN PRIMARIA GENERAL EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO DE


b=META DE ALUMNOS BENEFICIADOS CON BECA



88

Nivel de Objetivo




becados en Secundaria

ALUMNOS DE SECUNADRIA CON BECA EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO


ALUMNOS DE SECUNDARIA

BENEFICIADOS CON BECA. b=META DE

ALUMNOS DE SECUNDARIA

BENEFICIADOS CON BECA.




becados

ALUMNOS BENEFICIADOS CON BECA EN EL MEDIO

SUPERIOR Y SUPERIOR DEL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO.



b= META DE ALUMNOS BENEFICIADOS CON BECA



Componente Porcentaje de alumnos

atendidos

NIÑOS ATENDIDOS EN LOS ALBERGUES E INTERNADO DEL


a/b*100 a= CANTIDAD DE NIÑOS

ATENDIDOS EN ALBERGUES E INTERNADO.

b=META DE NIÑOS ATENDIDOS EN ALBERGUES E INTERNADO



89

Nivel de Objetivo



Actividad Porcentaje de

albergues Atendidos

ALBERGUES E INTERNADO EN

OPERACION EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

a/b*100 a= NUMERO DE ALBERGUES E

INTERNADO b=META DE ALBERGUES E INTERNADO

No tiene Albergue Atendido 100%


Actividad Porcentaje de alumnos Canalizados a escuelas

oficiales

NIÑOS Y JOVENES ATENDIDOS

a/b*100 a= NUMERO DE NIÑOS Y JOVENES ATENDIDOS EN SITUACIÓN DE CALLE b= META A ATENDERY JOVENES EXISTENTES EN SITUACIÓN DE CALLE



Actividad

Municipios atendidos a través del sistema estatal transferido

MUNICIPIOS ATENDIDOS

A A= Municipios del Estado

Valor: 58 Periodo:

Anual Año: 2014 Ciclo: 2014

Municipios del Estado atendidos

58


90

Nivel de Objetivo



Propósito Porcentaje de oficinas centrales y regionales

MIDE EL GRADO DE ATENCIÓN DE

MUNICIPIOS POR OFICINAS CENTRALES

Y/O REGIONALES

(A/B)*100 A= NÚMERO D EOFICINAS

EN EL ESTADO CON SERVICIO EDUCATIVO Y/O ADMINISTRATIVO

B= NÚMERO D EMUNICIPIOS EN EL

ESTADO


Año: 2014 Ciclo: 2014

Unidad regional en operación

8.62%


Actividad

Porcentaje de jóvenes canalizados

Por el proyecto e inscritos en

Escuelas oficiales.

CENTRO DE TRABAJO EN OPERACIÒN DEL



CENTROS DE TRABAJO QUE

ATIENDEN A NIÑOS Y JOVENES EN SITUACIÓN DE CALLE b= CANTIDAD

DE CENTROS DE TRABAJO QUE ATIENDEN A NIÑOS

Y JOVENES EN SITUACIÓN DE CALLE

No tiene Centro en Operación

100%


Componente Porcentaje de atención a la población a través

de CENDIS

ÍNDICE DE ATENCION A LA POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN EL

AÑO 2014, A TRAVÉS DE LOS CENTROS DE

DESARROLLO INFANTIL

(a/b)*100

a= POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS ATENDIDA EN EL PROYECTO DE CENTROS

DE DESARROLLO INFANTIL

b)= POBLACIÓN DE 0-3 AÑOS DE EDAD EN EL

ESTADO



Niño en cendi atendido

0.21% Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014

91

Nivel de Objetivo



Actividad Porcentaje de personal

contratado

ÍNDICE DE PERSONAS CONTRATADAS PARA

ORIENTAR A PADRES DE FAMILIA INDÍGENA DEL

SISTEMA ESTATAL TRANSFERIIDO

(a/b)*100

a= NÚMERO DE PERSONAS

CONTRATADAS b= PERSONAS A

CONTRATAR



Persona contratada 100.00%


Actividad Porcentaje de padres

de familia indígena orientados

ÍNDICE DE PADRES DE FAMILIA INDÍGENA ORIENTADOS EN EL SISTEMA ESTATAL

TRANSFERIDO

(A/B)* 100

a= PADRES DE FAMILIA INDÍGENA ORIENTADOS. b= META D EPADRES DE

FAMILIA INDÍGENA ORIENTADOS



Padre de familia orientado

110.00% Secretaría de Educación Pública Programa Anual 2014

Fuente: Matriz de Indicadores de Resultados del FAEB

92


2014

Información presupuestal de las aportaciones del Fondo y de otras fuentes de financiamiento (Federales, estatales o municipales) que atienden objetivos similares al del Fondo

Recursos federales Recursos estatales Recursos municipales Recursos totales

Medios de verificación

(fuentes de información) Capítulo de gasto

Monto ejercido año

anterior

Presupuesto

modificado año actual

Presupuesto ejercido

año actual

Monto ejercido año

anterior

Presupuesto



año actual

Monto ejercido año

anterior

Presupuesto



año actual

Monto

ejercido año

anterior

Presupuesto modificado

año actual

Presupuesto ejercido año

actual

1000 Servicios Personales -

- - - - - - - - - 8,679,453,392 8,679,453,392 -

2000 Materiales y Suministros -

- - - - - - - - - 32,263,467 32,263,467 -

3000 Servicios Generales -

- - - - - - - - - 91,555,191 91,555,191 -

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y

otras ayudas -

- - - - - - - - - 43,834,500 43,834,500 -

5000 Bienes muebles, inmuebles e intangibles - - - - - - - - - - 10,316,500 10,316,500 -

6000 Inversión pública - - - - - - - - - - - - -

7000 Inversiones financieras y otras

provisiones - - - - - - - - - - - - -

8000 Participaciones y aportaciones - - - - - - - - - - - - -

93

Totales - -

- ND ND - ND ND ND

-

8,857,423,050 8,857,423,050

Programa Presupuesto

2014 (Resumen presupuesto de

los servicios federalizados

FAEB)

Fuente: Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (Programa Presupuesto 2014).

94

Anexo 5


Resultados obtenidos por el Fondo, con base en los indicadores de desempeño: estratégicos y de gestión

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador

Frecuencia de medición

Unidad de medida

Meta programada

para el ejercicio actual

Resultado logrado en el

ejercicio actual

Porcentaje de cumplimiento

(Resultado actual / Meta programada)

Resultado logrado al cierre del

ejercicio anterior

Variación anual de logros

(Resultado ejercicio actual / resultado ejercicio anterior)


PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION A LA POBLACIÒN DE 0-3 AÑOS EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

Anual Porcentaje 4.43% 4.43% 4.54% ND ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION A LA POBLACIÒN DE 0-3 AÑOS, MEDIANTE LA ORIENTACION A PADRES DE FAMILIA.

Anual Porcentaje 229% 2.29% 2.45% ND ND


Actividad PORCENTAJE DE PERSONAL CONTRATADO

Anual Porcentaje 100% 100% 100% 100% ND


Actividad PORCENTAJE DE PERSONAL CAPACITADO.

Anual Porcentaje 100% 100% 100% 100% ND


95

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

PORCENTAJE DE PADRES DE FAMILIA ORIENTADOS EN EL PROYECTO , MEDIANTE LA CAPACITACION BRINDADA POR LOS PROMOTORES CONTRATADOS, EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

Anual Porcentaje 100% 100% 106.11% ND ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE NIÑOS ATENDIDOS DE LA POBLACIÒN DE 0-3 AÑOS, EN CENDIS

Anual Porcentaje 0.21% 0.21% 0.22% ND ND


Actividad PORCENTAJE DE CENDIS INSTALADOS

Anual Porcentaje 100% 100% 106.00% - ND


Actividad

PORCENTAJE DE SUPERVICIONES A LOS SIETE CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL EN EL AÑO

Anual Porcentaje 100% 100% 100% - ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE NIÑOS ATENDIDOS DE LA POBLACIÒN DE 0-3 AÑOS MEDIANTE LA ORIENTACION A PADRES DE FAMILIA INDIGENA.

Anual Porcentaje 1.93% 1.93% 1.87% - ND


96

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad PORCENTAJE DE

LOCALIDADES ATENDIDAS



Actividad PORCENTAJE DE PADRES

DE FAMILIA ORIENTADOS

Anual Porcentaje 100% 100% 95.29% 100% ND


Actividad PORCENTAJEDE

PERSONAL CONTRATADO

Anual Porcentaje 100% 100% 105.91% 100% ND


PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCIÓN A NIÑOS Y JOVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN ESPECIAL EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO CON RESPECTO AL TOTAL ESTATAL

Anual Porcentaje/Pe

rsonas 13,897 13,897 14,703 14,703 ND


97

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCIÓN A NIÑOS Y JOVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN ESPECIAL EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO CON RESPECTO AL ESTATAL

Anual Porcentaje 90.84% 90.84% 96.90% 109% ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCIÓN A NIÑOS Y JOVENES CON NECESIDADES ESPECIALES ATENDIDOS EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN MULTIPLE DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO CON RESPECTO AL ESTATAL



Actividad

PORCENTAJE DE INSCRIPCIÓN DE NIÑOS YJOVENES CON NECESIDADES ESPECIALES EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN MULTIPLE



Actividad

PORCENTAJE DE SUPERVISIÓN A LOS CENTROS DE TRABAJO DE EDUCACIÓN ESPECIAL



98

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCIÓN A NIÑOS Y JOVENES ATENDIDOS CON EDUCACIÓN ESPECIAL EN LAS UNIDADES DE SERVICIO DE APOYO A LA EDUCACIÓN REGULAR EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO CON RESPECTO AL ESTATAL.



Actividad

PORCENTAJE DE INSCRIPCIÓN DE NIÑOS Y JOVENES CON PROBLEMAS LEVES DE APRENDIZAJE PARA SER ATENDIDOS EN LAS U.S.A.E.R.



Actividad

PORCENTAJE DE SUPERVISIÓN A LOS CENTROS DE TRABAJO DE EDUCACIÓN ESPECIAL



99

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




PROPOSITO

PORCENTAJE DE NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS DE EDAD ATENDIDOS EN EL ESTADO



PROPOSITO

PORCENTAJE DE NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS ATENDIDOS CON PREESCOLAR .EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO



COMPONENTE

PORCENTAJE DE NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS ATENDIDOS EN PREESCOLAR GENERAL



Actividad PORCENTAJE DE DOCENTES EN SERVICIO

Anual Porcentaje 100% 100% 99.32 - ND


Actividad

PORCENTAJE DE PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO PARA LOS NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS EN PREESCOLAR GENERAL

Anual Porcentaje 100% 100% 0 - ND


100

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad PORCENTAJE DE JARDINES DE NIÑOS EN OPERACION



Actividad

PORCENTAJE DE SUPERVISIONES REALIZADAS A LOS CENTROS DE TRABAJO



Actividad

PORCENTAJE DE CENTROS INTEGRADORES ATENDIDOS



Actividad

PORCENTAJE DE NIÑOS DE 3,4 Y 5 AÑOS ATENDIDOS EN PREESCOLAR ÌNDÌGENA



Actividad PORCENTAJE DE DOCENTES EN SERVICIO



Actividad

PORCENTAJE DE PAQUETES DE MATERIAL DIDACTICO PARA LOS NIÑOS DE 3,4 Y 5



101

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

PORCENTAJE DE JARDINES DE NIÑOS INDIGENAS EN OPERACION



PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION EN EL NIVEL DE PRIMARIA A NIÑOS DE 6 A 14 AÑOS



PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION EN PRIMARIA ESTATAL TRANSFERIDO A NIÑOS DE 6 A 14 AÑOS



COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION EN PRIMARIA GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO



Actividad

PORCENTAJE DE INSCRIPCION EN PRIMARIA GENERAL DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO



102

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad NUMERO DE ESCUELAS PRIMARIAS EN OPERACION

Anual Porcentaje/Pe

rsonas 100% 100% 98.85 -

ND


Actividad NUMERO DE DOCENTES FRENTE A GRUPO



Actividad

LIBROS DE TEXTO GRATUITOS DISTRIBUIDOS EN PRIMARIA

Anual Libros 100% 100% 106.24% - ND


Actividad PAQUETES DIDACTICOS

A DISTRIBUIR EN PRIMARIA GENERAL



Actividad ACERVOS

BIBLIOGRAFICOS A DISTRIBUIDOS

Anual Acervos

Bibliográficos 100% 100% 0.00% - ND


Actividad

SUPERVISOR DE PRIMARIA GENERAL DEL


Anual Personas 100% 100% 100% - ND


103

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION EN PRIMARIA INDIGENA DEL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO



Actividad

PORCENTAJE DE INSCRIPCION EN

PRIMARIA INDIGENA DEL SISTEMA

ESTATAL TRANSFERIDO



Actividad

NUMERO DE ESCUELAS PRIMARIAS

INDIGENAS EN OPERACION

Anual Escuelas 100% 100% 98.85% - ND


Actividad NUMERO DE DOCENTES

FRENTE A GRUPO

Anual Personas 100% 100% 97.51% - ND


Actividad

LIBROS DE TEXTO DE PRIMARIA INDIGENA

DISTRIBUIDOS

Anual Libros 100% 100% 41.33% - ND


104

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

PAQUETES DE MATERIIAL DIDACTICO

DISTRIBUIDOS EN PRIMARIA INDIGENA

DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO

Anual Paquetes 100% 100% 0.00% - ND


Actividad NUMERO DE

SUPERVISORES DE PRIMARIA INDIGENA

Anual Personas 100% 100% 100.00% - ND


PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA DE EDUCACION SECUNDARIA

EN EL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO



COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA EN EDUCACION SECUNDARIA

GENERAL.



105

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

PORCENTAJE DE ALUMNOS

BENEFICIADOS CON LIBROS DE TEXTO

GRATUITOS EN SECUNDARIA GENERAL



Actividad

PORCENTAJE DE CENTROS DE TRABAJO

ATENDIDOS CON RECURSOS HUMANOS

NUEVOS



Actividad

NUMERO DE SUPERVISORES Y JEFES

DE ENSEÑANZA

Anual Personas 7 7 7 - ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA EN EDUCACION SECUNDARIA

TECNICA



Actividad

PORCENTAJE DE ALUMNOS INSCRITOS A

PRIMER GRADO EN EDUCACION

SECUNDARIA TECNICA



106

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad


BENEFICIADOS CON LIBROS DE TEXTO

GRATUITO EN SECUNDARIA TECNICA



Actividad

PORCENTAJE DE ESCUELAS

BENEFICIADAS CON PAQUETES DE

MATERIAL DIDACTICO

Anual Porcentaje 100% 100.00% 0% - ND


Actividad

PORCENTAJE DE CENTROS DE TRABAJO

ATENDIDOS CON RECURSOS NUEVOS



Actividad

FORTALECER LA SUPERVISION Y ASESORIA DE

JEFES DE ENSEÑANZA A CENTROS DE

TRABAJO.

Anual Personas 7 7 7 - ND


COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA EN EDUCACION

TELESECUNDARIA



Actividad

ALUMNO INSCRITO A PRIMER GRADO EN

EDUCACION TELESECUNDARIA



107

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

ALUMNOS BENEFICIADOS CON

LIBROS DE TEXTO GRATUITO EN

TELESECUNDARIA



PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION A LA

DEMANDA SOCIAL EN EDUCACION

SUPERIOR EN EL ESTADO



PROPOSITO

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA EN

EDUCACION NORMAL, ESPECIALIZACION Y

POSGRADO EN EDUCACION



COMPONENTE

PORCENTAJE DE ATENCION A LA DEMANDA EN

EDUCACION NORMAL



Actividad DOCENTE EN FORMACION

Anual Personas 2,0978 2,097 2,136 - ND


PROPOSITO

MATRICULA DE ALUMNOS ENTRE 15 Y

24 AÑOS DE EDAD CAPACITADOS

Anual Personas 100.00% 100.00% 78.71% - ND


108

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




COMPONENTE

NUMERO DE ALUMNOS CAPACITADOS

PARA TRABAJAR MEDIANTE UN OFICIO

LABORAL



Actividad MISION CULTURAL

INSTALADA Anual Misiones 100% 100.00% 100% - ND

Secretaría de Educación Pública Programa Presupuesto 2014

Seguimiento de la Matriz de Indicadores de Resultados

COMPONENTE

NUMERO DE ADULTOS ATENDIDOS EN LAS DIFERENTES ESPECIALIDADES QUE SE OFRECEN EN LAS BRIGADAS




Actividad

NUMERO DE BRIGADAS DE DESARROLLO EDUCATIVO INDIGENA INSTALADAS

Anual Brigadas 100.00% 100.00% 100.00% - ND



COMPONENTE NUMERO DE ALUMNOS CAPACITADOS EN EL CISDEPI



109

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




Actividad

NUMERO DE JOVENES BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA DE ALIMENTACION

Anual Personas 100% 100.00% 142.73% - ND


PROPOSITO

PORCENTAJE DE MUNICIPIOS ATENDIDOS POR MEDIO DEL SISTEMA ESTATAL TRANSFERIDO.

Anual Porcentaje 58 58 58 - ND


PROPOSITO

PORCENTAJE DE OFICINAS CENTRALES , REGIONALES Y CENTROS DE DESARROLLO EDUCATIVO



PROPOSITO

PORCENTAJE DE ALUMNOS DE

PREESCOLAR GENERAL Y PRIMARIA

GENERAL ATENDIDOS CON EDUCACIÓN

FÍSICA



110

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




PROPOSITO

PORCENTAJE DE ALUMNOS DE PREESCOLAR Y

PRIMARIA GENERAL ATENDIDOS CON

EDUCACIÒN FÌSICA




COMPONENTE

PORCENTAJE DE ALUMNOS DE PREESCOLAR Y

PRIMARIA GENERAL




Actividad

PORCENTAJE EN HORAS PARA ATENDER

CON EDUCACION FISICA A ALUMNOS DE

PREESCOLAR GENERAL




Actividad

PORCENTAJE EN HORAS PARA ATENDER A ALUMNOS DE

PRIMARIA GENERAL CON

EDUCACIÓN FÍSICA.

Anual Porcentaje 100% 100.00% 88.46% - ND



PROPOSITO PORCENTAJE DE

ALUMNO BENEFICIADO Anual Porcentaje 100% 100.00% 106.52% - ND



111

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior




PROPOSITO PORCENTAJE DE

ALUMNO BENEFICIADO Anual Porcentaje 100% 100% 106.52% - ND



COMPONENTE


BENEFICIADOS CON BECA.





ALUMNOS BECADOS Anual Porcentaje 100% 100% 116.55% - ND




ALUMNOS BECADOS EN SECUNDARIA





ALUMNOS BECADOS Anual Porcentaje 100% 100% 96.75% - ND


COMPONENTE PORCENTAJE DE

ALUMNOS ATENDIDOS Anual Porcentaje 100% 100% 96.75% - ND


112

Nivel de Objetivo



Unidad de medida

Meta programada



ejercicio actual




ejercicio anterior





ALBERGUES ATENDIDOS



COMPONENTE


CANALIZADOS A ESCUELAS OFICIALES



Actividad

PORCENTAJE DE JOVENES CANALIZADOS

POR EL PROYECTO E INSCRITOS EN

ESCUELAS OFICIALES.



Fuente: Secretaría de Educación Pública Programa de presupuesto 2014, Seguimiento de la Matriz de resultados.

113

Anexo 6


Resultados en el ejercicio de los recursos presupuestales del Fondo

Recursos totales Eficacia presupuestal

(Presupuesto ejercido /

Presupuesto modificado)


Capítulo de gasto

Presupuesto modificado año

actual

Presupuesto

ejercido año actual

Totales 8,857,423,050 8,857,423,050 100% Resumen Presupuesto de los Servicios Federalizados (FAEB) (SEGE, 2014)

Fuente: Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (2014).

114

Anexo 7 Fondo de Aportaciones a la Educación Básica y Normal

2014

Principales fortalezas, retos y recomendaciones

Tema de evaluación:

Fortaleza y Oportunidad/Debilidad

o Amenaza

Referencia (Pregunta)

Recomendación

Fortaleza y Oportunidad

1.Alineación estratégica y programática

Alineación del FAEB a los planes nacional y estatal de desarrollo.

1 Ordinal, 2 ordinal, 3 ordinal

Se recomienda trabajar en normatividad interna que ayude la parte administrativa y de operación.

2. Normatividad Se tiene un cumplimiento estricto hacia la normatividad federal y estatal establecida al respecto.

6 Ordinal Se recomienda la emisión de políticas y lineamientos para la parte administrativa y de operación, ya que la normatividad federal y estatal es un tanto general.

3. Cobertura y complementariedad

Se tiene una cobertura es adecuada 10 ordinal / 11 ordinal 13 ordinal

Se puede mejorar la cobertura del Fondo

4. Información para la eficacia

Existe contribución de los procesos de gestión hacia la eficacia del fondo. Existen lineamientos claros para asegurar los mandatos de la ley.

15 ordinal 22 ordinal

Documentar de forma clara todos los procesos.

5. Elementos sobre la eficiencia

Se dispone de información con respecto a los recursos del fondo y los recursos de otras fuentes. Existe coordinación entre los funcionarios involucrados. Existe congruencia entre el ejercicio de los recursos con su programación

25 ordinal / Desglosar por partidas los distintos componentes del gasto con recursos del Fondo y de los otros recursos distintos del Fondo. Documentar las reuniones de trabajo. Documentar el seguimiento de auditorías internas y externas.

6. Administración y gestión

Se cuenta con coordinación entre los distintos servidores públicos que intervienen en el Fondo.

29 ordinal / 30 ordinal

Mejorar los reportes de información y las solicitudes de información interna. Se recomienda la creación de una área o unidad específica para atender el FAEB y no revolver las funciones con las de otras unidades administrativas.

115

7. Resultados obtenidos

Los resultados del fondo son satisfactorios en cuanto al cumplimiento de sus metas. Los resultados son congruentes con la población objetivo. Existe congruencia entre los recursos y los resultados La eficacia presupuestal es del 100%.


Al modificar las definiciones de problema y objetivo y por consiguiente es recomendable una revisión y cambio indicadores es necesario revisar dicha congruencia. Se puede tratar de ir más allá del simple cumplimiento de lo que la SEP exige, para lo cual se pueden establecer metas o propósitos alternos.

Debilidad o Amenaza (Retos)

1.Alineación estratégica y programática

Objetivos y problemática del fondo mal definidos. No existe diagnóstico del problema.


Se recomienda que el Fondo a nivel federal redefina el problema, los objetivos, las poblaciones y los indicadores para que sean consistentes con el verdadero uso de los recursos, ya que en su mayoría son utilizados para el pago de nómina. Se sugiere elaborar un diagnóstico del problema en el que se manifieste el verdadero problema que el Fondo trata, la falta de recursos para cubrir el pago de la nómina educativa.

2. Normatividad No tiene debilidades respecto a normatividad, toma la normatividad federal.


Hace falta mejorar la documentación de los procesos de programación y presupuestación.

3. Cobertura y complementariedad

Definición imprecisa de las poblaciones atendida, objetivo y potencial. Fallas en los mecanismos de identificación de las poblaciones. Cuantificación de las poblaciones. La rigidez del proceso por parte de la federación no facilita la adaptación a la realidad local y constituye una seria amenaza.

10 ordinal /11 ordinal / 13 ordinal

Verificar las poblaciones con forme se redefinen el problema y el objetivo del fondo. Documentar la definición, identificación y cuantificación de las poblaciones. Flexibilizar el proceso de modo que permita una mejor adaptación a las circunstancias específicas del Estado.

4. Información para la eficacia

No existen líneas base en los indicadores., Es necesario un cambio en la pregunta 21 donde se sustituye un indicador,

21 ordinal Eliminar el indicador de Fin de la MIR del Fondo Elevar el indicador de Propósito de la MIR del Fondo al indicador de Fin.

5. Elementos sobre la eficiencia

Falta de claridad en los manuales de procedimientos

27 ordinal Establecer con claridad los procedimientos de gestión en los manuales administrativos, de procedimientos, de operación, de políticas, entre otros.

116

6. Administración y gestión

Se carece de mecanismos para el seguimiento y atención de las recomendaciones realizadas por las auditorías internas o externas.

32 ordinal Establecer dentro de los manuales de procedimiento los mecanismos correspondientes para la atención y seguimiento a las recomendaciones hechas por las auditorias realizadas.

7. Resultados obtenidos

Falta de claridad en mecanismos de seguimiento a los resultados de auditorías. Se carece de formas de medición para la satisfacción de la población objetivo. Se carece de evaluaciones externas. Falta pertinencia en la atención de la problemática que el fondo pretende atender. Insuficiencia de recursos para el pago de la nómina educativa.

32 ordinal / 38 ordinal / 39 ordinal

Realizar evaluaciones externas. Revisar la pertinencia de los indicadores (actualización, redefinición, eliminación, entre otras acciones estratégicas).

117


2014

Valoración Final del Fondo

Tema Nivel Justificación

Alineación estratégica y programática

2 Se tiene una valoración satisfactoria del FAEB.

Normatividad 3 La valoración es alta debido a que el FAEB cuenta con un marco

jurídico a nivel federal y estatal, el cual se cumple de manera estricta.

Cobertura y complementariedad

1.5 Se puede fortalecer la valoración mediante documentación en la identificación, definición y cuantificación de las poblaciones del FAEB.

Información para la eficacia

2 La valoración es alta debido a que los recursos del FAEB tienen congruencia en su ejercicio y sus indicadores se encuentran en niveles aceptables de cumplimiento con relación a sus metas.

Elementos sobre la eficiencia

3 La valoración es alta ya que los recursos del FAEB son ejercidos de forma transparente y oportuna.

Administración y gestión

1 La valoración puede fortalecerse mediante la documentación de mecanismos para atender las recomendaciones de las auditorías realizadas y los distintos procesos de gestión.

Resultados obtenidos

2 En términos generales, los resultados son satisfactorios.

Valoración Final

2 El FAEB tiene una valoración positiva, en virtud de que su administración y manejo por parte de la dependencia que lo administra cumple con la mayoría de las características establecidas para cada una de las preguntas que contiene el formato o guía de evaluación. La administración y operación del Fondo se realiza de conformidad con lo estipulado en la normatividad aplicable, tanto en el ámbito federal como en el estatal. No obstante estos resultados, se considera que la operación del FAEB es susceptible de mejorarse en el mediano plazo.

118

Anexo 9


Anexo que corresponde a la pregunta 14 ordinal

Nivel federal: Programas o acciones con los que se tienen objetivos coincidentes o similares y podrían ser concurrentes: Programa Dependencia Objetivo Población Objetivo Tipos de Apoyo FAM Infraestructura educación básica

Dirección General de Programación y Presupuesto "A"

Contribuir a ampliar y/o mejorar las oportunidades educativas mediante la construcción, equipamiento y/o rehabilitación de infraestructura de la educación básica, media superior y superior.

No indicada Recursos.

Nivel Estatal: Programa Dependencia Objetivo Población Objetivo Tipos de Apoyo Escuela Siempre Abierta

SEGE Emplear las instalaciones escolares para la realización de actividades en beneficio de la comunidad.

No indicada. Recursos.

119

Responsables

Secrataría de

Finanzas del

Estado de SLP

Revisa

anteproyecto

de POA

Envía ajustes al

POA

Recibe los

recursos del

Fondo y los

radica a la SEGE

Secretaria de

Educación del

Gobierno del

Estado de SLP

(SEGE)

INICIO

Identif ica necesidades

de atención

Elabora

anteproyecto

de Programa

Operativo

Anual (POA)

Ajusta y autoriza

el POA,

distribuyendo los

recursos en

servicios

personales y

otros

programas.

Ejerce en gasto

en los programas

y partidas

autorizadas.

Generan

indicadores de

avance y de

resultados de los

programas a su

cargo

Evalua resultados,

elabora reportes de la

MIR y sube

información al PASH

Auditoría Superior

de la Federación,

Auditoria Superior

del Estado de SLP

y Contraloría

General del Estado

de SLP

Auditan el ejercicio de los

rescursos del Fondo y de

los programas en los que

se aplica, haciendo las

observaciones que

correspondan.

Publica el Presupuesto de Egresos de la

Federación.

Secretaria de

Hacienda y Crédito

Público

Publica el proyecto del Presupuesto de

Egresos de la Federación

ANEXO A LA PREGUNTA 5 NOMINAL Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)

Planeación Programación Presupuestación Ejecución Seguimiento Evaluación Rendición de cuentas

Responden las

observaciones realizadas.

FIN

PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL (FAEB)

121


2014

Ficha Técnica con el resumen de resultados de la evaluación del Fondo

1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1. Nombre de la Evaluación Evaluación de Consistencia y Resultados de los Programas de Inversión 2014 financiados con recursos del Ramo 33 transferidos al Estado de San Luis Potosí

1.2.- Fecha de inicio de la Evaluación: 01/01/2015

1.3.- Fecha de término de la Evaluación: 30/04/2015

1.4.- Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece

Nombre: Dr. Carlos González López. Director

Unidad administrativa: Facultad de Contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí

1.5.-Objetivo general de evaluación:

Evaluar la Consistencia y Orientación a Resultados de los Programas de Inversión 2014 financiados con recursos del Ramo 33 - FAEB transferido al Estado de San Luis Potosí, como parte de un proceso integral y gradual a fin de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados para la toma de decisiones vinculadas al círculo presupuestario y fortalezca la eficiencia y eficacia en el ejercicio del gasto público.

1.6.- Objetivos específicos de la evaluación:

Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación sectorial, Estatal y Nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros Programas Federales.

Identificar si el Programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;

Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo, y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado; y

Examinar los resultados del programa respecto a la atención del Problema para el que fue creado.

1.7.- Metodología utilizada en la evaluación:

Las metodologías utilizadas fueron: Matriz de Marco Lógico (MML); la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

La evaluación consistió en practicar una revisión bajo un conjunto de elementos metodológicos propuestos para este tipo de procesos por la Comisión Nacional de Evaluación (CONEVAL), que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas bajo principios de verificación del grado del cumplimiento de las reglas de operación que los definen.

Instrumentos de recolección de información: Las dictadas por los Términos de Referencia del Programa Anual de Evaluación 2014 como:

Cuestionarios, entrevistas, llenado de formatos y el soporte documental de la Información proporcionada por las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Estatal responsables en la ejecución de los distintos Fondos del Ramo 33.

Cuestionarios X Entrevistas X Formatos X Otros X Especifique: Reportes, informes presupuestales y de Resultados

Descripción de las técnicas y modelos utilizados:

Seguimiento a la Normatividad vigente aplicable para el proceso de Evaluación de Consistencia y Resultados, según lo determinado en los Términos de Referencia del Programa Anual de Evaluación 2013.

La evaluación se realiza mediante un análisis de gabinete con base en información proporcionada por la dependencia o entidad responsable del programa, así como información adicional que la instancia evaluadora considere necesaria para justificar su análisis.

Se consideraron los supuestos del Presupuesto basado en Resultados (PbR); tomando en cuenta la metodología


122

de la Matriz de Marco Lógico (MML), Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), y (Sistema de Evaluación del Desempeño) SED.

1.8.- Definición del Fondo a Evaluar: El FAEB es uno de los ocho Fondos del Ramo General 33. Su importancia estratégica radica en el servicio que brinda a la población. De acuerdo a la ley de Coordinación Fiscal y a la Ley de Educación, los recursos de este Fondo son ejecutados en San Luis Potosí por la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (SEGE). De acuerdo a la ley General de Educación los recursos de este Fondo se destinan a:

Servicios de educación básica, normal y especial.

Formación de maestros.

Investigación científica y tecnológica. El FAEB está integrado por los siguientes programas: Educación Inicial, Educación Preescolar, Educación Primaria, Educación Secundaria, Formación de Docentes, Educación Especial y Educación indígena.

Objetivo General del Fondo: Los recursos del FAEB se transfieren a las autoridades educativas locales con el fin de cumplir con el mandato del artículo 13 de la Ley General de Educación, que señala: Corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas locales, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes:

Prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros;

Proponer a la Secretaría los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

Ajustar, en su caso, el calendario escolar para cada ciclo lectivo de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, con respeto al calendario fijado por la Secretaría;

Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la Secretaría determine;

Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la Secretaría expida;

Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica

Coordinar y operar un padrón estatal de alumnos, docentes, instituciones y centros escolares; un registro estatal de emisión, validación e inscripción de documentos académicos y establecer un Sistema Estatal de Información Educativa coordinado con el Sistema Nacional de Información Educativa;

Participar con la autoridad educativa federal en la operación de los mecanismos de ingreso y promoción en el servicio docente y de administración escolar, y

Las demás que con tal carácter establezcan esta Ley y otras disposiciones aplicables. El FAEB es el principal instrumento para el financiamiento del sistema educativo nacional, por lo que los objetivos del Fondo, así como las disposiciones reglamentarias que precisan la aplicación de los recursos se establecen en la página oficial de la Secretaría de Educación Pública.

Destinos específicos del Fondo financiado de acuerdo a la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) del año correspondiente:

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo tercero, establece el derecho a la educación pública y gratuita, con la finalidad de contribuir al desarrollo integral de las capacidades de la persona, y de acuerdo con un conjunto de criterios orientados al constante mejoramiento económico, social y cultural, impulsando nuestra nacionalidad y soberanía, entre otros.

Con cargo a las aportaciones del FAEB que les correspondan, los Estados recibirán los recursos económicos complementarios que les apoyen para ejercer las atribuciones que de manera exclusiva se les asignan, respectivamente, en los artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación.

En este sentido, los recursos del FAEB están dirigidos a la prestación de los servicios de educación inicial, los tres niveles de la educación básica –incluyendo la indígena-, especial, así como la normal y demás para la formación


123

de maestros, a fin de impulsar la igualdad de oportunidades para el acceso, permanencia y el logro educativo de todos los niños, niñas y jóvenes.

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

2.1.- Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

Obtención de información que permite identificar los recursos del FAEB que se ejercen en la prestación de los servicios de educación inicial, los tres niveles de la educación básica –incluyendo la indígena-, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros, a fin de impulsar la igualdad de oportunidades para el acceso, permanencia y el logro educativo de todos los niños, niñas y jóvenes del Estado de San Luis Potosí.

En cumplimiento al artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, el Estado de San Luis Potosí entrega de manera trimestral a la Secretaría de Educación Pública información relativa a la aplicación de los recursos del Fondo, así como matriz de indicadores de resultados del FAEB los cuales se remiten trimestralmente y se difunden a través de las páginas de SEP y SEGE.

2.1.1.- Diseño:

El FAEB es el principal instrumento para el financiamiento del sistema educativo nacional, por lo que los objetivos del Fondo, así como las disposiciones reglamentarias que precisan la aplicación de los recursos se establecen en la página oficial de la Secretaría de Educación Pública.

El FAEB es un Fondo regulado por la Ley de Coordinación Fiscal, Ley General de Contabilidad Gubernamental y Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y auditado anualmente por los Órganos de Fiscalización Federal y Local, de esta manera los recursos del Fondo se utilizan en su totalidad para el pago de nóminas y gastos de operación orientados a la educación básica y normal, en apego a la normatividad aplicable.

2.1.2.- Planeación y orientación a resultados:

El propósito del Fondo sí está alineado tanto con el Plan Nacional de Desarrollo (PND), como con el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de San Luis Potosí (PED). De alguna manera dichos planes soportan la parte jurídica del Fondo.

No obstante lo anterior, se considera que los ejes y líneas de acción establecidas en ambos planes son un tanto generales, por lo que sería recomendable que la dependencia responsable de la administración del Fondo en evaluación empezara a diseñar e implementar estrategias y acciones que delimiten y precisen aun más los resultados que se obtengan de la aplicación de los recursos que el FAEB considera.

Un alto porcentaje de los recursos del Fondo se destinan al pago de nómina y gastos de operación, por lo que el impacto que se tiene para abatir el rezago educativo no se puede medir directamente.

Se requiere la elaboración del diagnóstico ya referido en otros apartados de esta evaluación, a fin de tener un panorama más real de lo que sucede realmente con el comportamiento del FAEB en el Estado de San Luis Potosí.

2.1.3.- Cobertura y focalización:

Aunque existe complementariedad con las funciones que cumplen otros programas tanto federales, estatales o municipales en términos educativos, se observa que las poblaciones potencial, objetivo y atendida, no está del todo definidas de manera precisa, por lo que habría que trabajar en este sentido.

Es necesario fortalecer la vinculación con otras dependencias y entidades de los tres órdenes de gobierno para sumar esfuerzos en cuanto al mejoramiento educativo de la población en general. En este sentido, se puede comentar que aun cuando cada dependencia y entidad tienen definidas sus funciones, éstas podrían complementar los esfuerzos que realiza la SEGE en materia educativa.

2.1.4.- Operación: La operación de los programas es adecuada para la atención de la problemática que se atiende.

2.1.5.- Medición de resultados: Elementos sobre la eficiencia

Resulta pertinente incrementar la aplicación de los recursos a gastos operativos del mismo, ya que más del 90% de los mismos de aplican al pago de nómina. Se entiende que de hecho los recursos asignados a través del FAEB son para cubrir primordialmente el capítulo 1000, sin embargo, es necesario buscar otras fuentes de financiamiento.

Dado que una buena parte de los recursos se van hacia la nómina, es necesario tomar acciones para elevar el grado de transparencia que se tiene en el manejo del FAEB y hacerlas del conocimiento de la población.

Se observa que al menos en los indicadores que hasta la fecha se han establecido, la operación del Fondo ha sido satisfactoria. Sin embargo, se considera conveniente actualizar o diseñar dichos indicadores, ya que en algunos


124

casos se detectó que éstos no aportan en el grado necesario, acciones tendientes a la atención de la problemática a la cual está dirigida el Fondo.

Es pertinente que el fondo sea revisado constantemente, a fin de que se puedan encontrar áreas de oportunidad para atender de manera adecuada uno de los temas que resultan trascendentales para el desarrollo de cualquier sociedad, como lo es el tema de la educación, ya que su situación puede impactar directa o indirectamente en cualquier aspecto de la población, ya sea en el corto, el mediano o el largo plazo.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN

3.1.- CONCLUSIONES:

En términos generales, se encontró que el Fondo se desarrolla de manera congruente con las políticas y lineamientos establecidos por el gobierno federal, a través de la Secretaría de Educación Pública. Los recursos públicos realmente son destinados hacia las actividades que se tienen previamente planeadas y establecidas en los programas anuales de trabajo, tanto de la SEP como de la SEGE.

No obstante lo anterior, se considera que el objetivo del Fondo debe actualizarse o redefinirse de manera más precisa por la Federación, de modo que se ataque de manera más contundente la problemática para la que fue creado.

3.2.-RECOMENDACIONES:

Se recomienda la creación de una área específica que atienda solamente al FAEB, de tal manera que se tenga mayor involucramiento en las acciones de dicho Fondo, desde la etapa de planeación y así pasar por todo el proceso administrativo. De esta manera, los servidores públicos no se verían interrumpidos por otras actividades que tienen que ver más bien con otras áreas o funciones.

Se debe buscar un mejor planteamiento del problema que el Fondo busca atender por parte de la Federación, a fin de mejorar el establecimiento de indicadores adecuados para el problema a atender.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1.- Nombre del coordinador de la evaluación: LCP y AP José de Jesús Jiménez Hernández.

4.2.- Cargo: Coordinador General del Programa Anual de Evaluación 2013

4.3.- Institución a la que pertenece: Facultad de Contaduría y Administración de la UASLP.

4.4.- Principales colaboradores: Dr. Miguel Ángel Vega Campos

4.5.- Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6.- Teléfono (con clave lada): (444) 834 99 20 ext. 109 y (444) 814 93 80

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)

5.1.- Nombre de (los) programa(s) evaluado(s):

Educación Inicial

Educación Preescolar

Educación Especial

Educación Primaria

Educación Secundaria

Educación Indígena

Formación de Docentes

5.2.- Siglas:

FAEB 2014

5.3.- Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Educación de Gobierno del Estado.

Poder Ejecutivo x Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___


125

5.5.- Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s)

Federal___ Estatal X Local___

5.6.- Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

Dirección de Administración Dirección de Planeación y Evaluación Dirección de Educación Básica Dirección de Educación Indígena Bilingüe e Intercultural Dirección de Educación Media Superior y Superior L.A.A. Ada Amelia Andrade Contreras Lic. Fernando Ramos Delgadillo Prof. Vito Lucas Gómez Hernández Prof. Ananías Antonio Hernández Lic. José Bonales Rojas

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1.- Tipo de Contratación: Contrato de Prestación de Servicios Profesionales para la Evaluación de los Recursos Federalizados del Ramo 33

6.1.1 Adjudicación Directa ___ 6.1.2 Invitación a tres ___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional ___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional ___ 6.1.5 Otro: (Señalar) ___

6.2.- Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación:

Secretaría de Finanzas de Gobierno de Gobierno del Estado de San Luis Potosí

Oficialía Mayor del Poder Ejecutivo del Estado de San Luis Potosí.

6.3.- Costo total de la evaluación:

6.4.- Fuente de Financiamiento: Partida Presupuestal N° 03 03 020 522 18 10 029 6327

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN

7.1.- Difusión en internet de la evaluación:

7.2.- Difusión en internet del formato:

informe final de evaluación - seslp.gob.mxseslp.gob.mx/pdf/evaluacionfaeb2014.pdf · informe final...

Documents