informe final de evaluaciÓn al fondo de aportaciones para ... · acuerdo con el plan nacional de...

www.cecadep.com.mx pág. 1

Informe Final de Evaluación al Fondo de Aportacionespara la Educación Básica y Normal en el Estado de

Baja California Sur (FAEB, 2014)

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN ALFONDO DE APORTACIONES PARA LA

EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALFAEB 2014

BAJA CALIFORNIA SUR

MAYO 2015




RESUMEN EJECUTIVO

A continuación, se expone un Resumen Ejecutivo del Informe de Evaluación del FAEB en

el Estado de Baja California Sur, durante el año 2014:

Perspectiva Contextual de la Educación en México: Nivel Nacional y en el Estado de BajaCalifornia Sur.

La educación básica constituye la base de la pirámide educativa, al representar el 73.4%

de la matrícula del Sistema Educativo, que registra a 25.9 millones de alumnos que se encuentran

distribuidos de la siguiente manera: 4.8 millones atendidos en educación preescolar, 14.8 millones

en primaria y 6.3 en educación secundaria. En estos niveles del servicio educativo colaboran

alrededor de 1.2 millones de docentes en casi 228 mil escuelas.1

El aumento de la educación básica y el descenso de la población en edad escolar han

permitido alcanzar altos niveles de cobertura. No obstante los esfuerzos para mejorar estos

niveles de cobertura, la eficiencia terminal de la educación básica es baja: por cada 100 niños

que ingresan a primaria, sólo 76 concluyen la secundaria en tiempo y forma.2

Los resultados de las pruebas estandarizadas de logro académico muestran avances,

pero no son suficientes. La falta de educación es considerada una barrera para el desarrollo

productivo del país al limitar la capacidad de la población para comunicarse de una manera

eficiente, trabajar en equipo, resolver problemas, usar efectivamente las tecnologías de la

información para adoptar procesos y tecnologías superiores, así como para comprender el

entorno en el que vivimos y poder innovar.3

1 Presidencia de la República. Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018, México, p. 60.2 Ibíd.3 Ibíd., p. 16.




Pese a los avances que se registran en la expansión y diversidad del Sistema Educativo

Nacional, aún existen retos que requieren una revisión de las políticas educativas y de la

organización del Sistema. La calidad de la educación básica sigue siendo un reto mayor, de

acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2013 -2018.

La Reforma Educativa en México.

La reforma educativa, planteada por el poder ejecutivo federal como iniciativa el 10 de

diciembre de 2012, establece la importancia de elevar la calidad educativa, no obstante los logros

realizados en cuanto a la obligatoriedad en la impartición de la educación básica definida en 1993,

y la obligatoriedad de la educación media superior en 2012.

Así, en el Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se

establece que:

“Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado –Federación, Estados, Distrito

Federal y Municipios–, impartirá educación preescolar, primaria, secundaria y media superior. La

educación preescolar, primaria y secundaria conforman la educación básica; ésta y la media

superior serán obligatorias.” 4

La Reforma Educativa constituye un parteaguas en la forma de concebir, gestionar y

evaluar el quehacer educativo básico a cargo del Estado, impactando así en el Fondo de

Aportaciones para la Educación Básica (FAEB) y su transformación en Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa (FONE).

Los objetivos que persigue la presente evaluación son:

4 Poder Legislativo. Cámara de Diputados. Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, artículo 3º. México, 2013.




Objetivo General:

Desarrollar la evaluación de los resultados de la aplicación de los recursos del FAEB en

el Estado de Baja California Sur, a partir de la formulación del diagnóstico estratégico del Fondo,

en términos de su eficacia, eficiencia, cobertura, consistencia, complementariedad y

transparencia y rendición de cuentas, mediante la valoración de sus indicadores de desempeño,

estratégicos y de gestión, que permitan determinar sus avances, áreas de oportunidad y acciones

de mejora orientadas a potenciar el impacto del mismo en el sector educativo estatal.

Objetivos Específicos:

1. Formular el diagnóstico estratégico – situacional del FAEB en Baja California Sur;

2. Establecer una valoración de los Indicadores de Desempeño del Fondo, estratégicos y de

gestión, en términos de su eficacia, eficiencia, cobertura, consistencia,

complementariedad, transparencia y rendición de cuentas;

3. Emitir aspectos de mejora del Fondo, que potencien su impacto en el ámbito educativo

estatal.

Metodología utilizada en la evaluación

La metodología utilizada es de tipo mixto, tanto cuantitativa para la valoración de los

indicadores estratégicos y de gestión del FAEB, por medio de evidencias documentales; como

cualitativa, mediante la implementación de cuestionarios, entrevistas y observación al interior del

sector educativo estatal.

Asimismo, se ha aplicado la evaluación al Programa Público Federal del Fondo de

Aportaciones para la Educación Básica, (FAEB), de forma expost, ya que nos referimos al año

2014 (y en retrospectiva, a partir de 1990).




El esquema metodológico adoptado en la presente evaluación, comprende los siguientes

elementos:

Acopio y Revisión de la literatura existente sobre el FAEB en BCS;

Aplicación del Taller sobre Diagnóstico Estratégico (FODA Análisis) al FAEB en BCS;

Desarrollo y Aplicación de Cuestionarios y Entrevistas a los Servidores públicos

relacionados con la aplicación, control, evaluación y fiscalización del FAEB en BCS;

Revisión, análisis y diagnóstico de los Indicadores de Evaluación del FAEB existentes;

Revisión y en su caso, formulación de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del

FAEB en BCS;

Evaluación de la eficacia, eficiencia, cobertura, consistencia, complementariedad,

transparencia y rendición de cuentas del FAEB en BCS, durante 2014 y lo que

corresponde a 2015;

Elaboración y Entrega del Informes, Preliminar y Final de Evaluación del FAEB en la

entidad.

En el marco de los trabajos que comprendió el programa para la evaluación del FAEB en

el Estado de Baja California Sur, la Firma CECADEP desplegó su Programa de Trabajo Detallado,

en sus fases previstas en su diseño metodológico, con el fin de evaluar el uso, destino, eficacia,

eficiencia, cobertura, calidad, consistencia, transparencia y rendición de cuentas del propio

Fondo.

De acuerdo con el CONEVAL, la metodología adoptada consistió en dos vertientes de

aplicación:

1. Investigación de Gabinete, mediante la recolección de información oficial, y de la literatura

existente, revisión, estudio y análisis de la misma; y

2. Investigación de campo, mediante la aplicación de Cuestionarios para determinar Diagnóstico

Estratégico (FODA Análisis); realización de Entrevistas y observación directa. De acuerdo con

la estrategia metodológica aludida, se emprendió la Investigación de Campo, consistente en:




2.1. Diseño y aplicación de Cuestionarios, para determinar el Diagnóstico Estratégico

(FODA Análisis);

Se aplicaron cuestionarios a los servidores públicos involucrados con el manejo del FAEB,

básicamente al personal de los Departamentos de las Direcciones de Administración y

Finanzas y de Planeación y Evaluación Educativa, apoyando así la determinación del

Diagnóstico estratégico FODA del FAEB en la Entidad y,

2.2. Realización de entrevistas a los servidores públicos involucrados en la planeación,

evaluación y gestión del FAEB;

Se efectuaron entrevistas a los servidores públicos relacionados con la planeación,

gestión y evaluación del FAEB en la Secretaría de Educación Pública del estado de Baja

California Sur.

Principales resultados del diagnóstico FODA

Fortalezas

• En cuanto al manejo del recurso FAEB, se observa que se ha priorizado la aplicación de

recursos provenientes del mismo, así como una mayor agilidad en el pago a proveedores,

así como el pago a nómina de docentes y administrativos, de servicios en gasto corriente,

pago de la educación de formadores de docentes, lo que permite cubrir necesidades básicas

en planteles.

• El recurso complementario que significa FAEB, ha mostrado una tendencia incrementalista,

lo que ha permitido mejorar la infraestructura educativa, procurando mejores condiciones

para la educación, mediante la compra de equipo a escuelas, así como de materiales para

rehabilitación

• Se ha impartido más capacitación a los servidores públicos adscritos a las áreas de la SEP,

incidiendo así en su mayor profesionalización, e impacta en su carrera magisterial.

• Se ha logrado una distribución equitativa de los recursos provenientes del FAEB.

• Se cubre mejor la necesidad de educación básica y normal y se dan a conocer las

necesidades y problemáticas del sistema educativo.




• Se ofrece una educación equitativa y de mayor inclusión, para los niños del estado, y para la

población migrante, indígena, proveniente de otras de otras entidades.

Oportunidades

• Mayor apoyo para el desarrollo de la calidad educativa en la Entidad.

• Mayores recursos para la modernización de la educación básica en la Entidad.

• Atender problemáticas no programadas o previstas en la planeación de la educación básica

estatal.

• Atender con los principios de equidad e inclusión a cada región, municipio y escuela de la

Entidad.

• Fortalecer la rendición de cuentas y transparencia en la gestión de los recursos el FAEB.

• Mejorar planteles y espacios educativos y otorgar estímulos a la calidad.

• Establecer y auspiciar programas culturales y deportivos para evitar la deserción de alumnos

de escasos recursos y de zonas marginadas.

• Proporcionar becas por el aprovechamiento escolar de los alumnos y no únicamente por

escasos recursos.

Debilidades

• En relación con el manejo de los recursos, cabe destacar la liberación tardía en los recursos

para su aplicación; así como el que los recursos no son ministrados directamente a la SEP,

por tanto no se otorga de forma oportuna. Los tiempos previstos para la aplicación de los

recursos difiere de los programados para la ejecución en el ciclo escolar anual.

• Falta de agilidad en el proceso de autorización de contratos, lo que produce retrasos. Falta

de asignación de una cuenta bancaria específica a nombre de la Secretaría de Finanzas, y

que ésta se segmente por ejes de ejecución.

• No existe una adecuada coordinación y comunicación con el área de Planeación y Evaluación

Educativa, debido a la escasa retroalimentación con la información de indicadores del

desempeño que generan las áreas.




• Falta de oportunidad con los reportes que se generan para instancias federales como

Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

• No cuentan con manuales de organización y procedimientos actualizados, por lo que

desarrollan sus actividades con base en su experiencia.

• Existen planteles educativos antiguos, lo que los convierte en vulnerables ante los desastres

naturales o el mismo paso del tiempo.

• Dificultad para realizar mantenimientos mayores o construcciones en escuelas, ya que no

alcanzan recursos para gasto corriente; así como materiales para escuelas limitados.

• No se pueden hacer mantenimientos mayores o construcciones en escuelas, ya que no

alcanzan recursos para gasto corriente.

Amenazas

• Falta de seguimiento en la aplicación de los recursos.

• Que no alcancen los recursos financieros para solventar las necesidades educativas, tales

como los contratos de maestros y apoyo a escuelas.

• Insuficiente transparencia en la gestión y estado de los recursos del Fondo.

• Insuficiente transparencia en el manejo de recursos del FAEB en la Secretaría de Finanzas.

• Operación limitada de los consejos escolares (participación ciudadana)

• Fenómenos hidrometeorológicos que afecten la infraestructura

• Reducción del recurso al pretender igualar el gasto sin considerar la zona económica de la

entidad.

Aspectos de mejora

1. Mayor y mejor distribución de recursos que impacten en beneficio de la educación; mayor

control de recursos para evitar desvíos; transparencia en su manejo.

2. Mejorar la infraestructura educativa; así como el equipamiento de las escuelas, derivado

del huracán ocurrido el año 2014.




3. Optimizar la distribución de recursos del FAEB; a fin de que los alumnos cuenten con

escuelas dignas para la enseñanza – aprendizaje; y los maestros cuenten con sus

remuneraciones entiempo y forma;

Recomendaciones

1. Formular el Programa Institucional de la Secretaría de Educación Pública de la Entidad,

en complemento al Programa Sectorial de Educación y Cultura 2011 – 2015.

2. Potenciar la coordinación y comunicación entre las áreas de Planeación y Evaluación

Educativa y la Coordinación de Administración y Finanzas, a fin de optimizar la gestión de

Fondo.

3. Lograr una oportunidad con los reportes que se generan para instancias federales como

lo son la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Educación Pública.

4. Formular los manuales de organización y procedimientos de la secretaría, así como

mantenerlos actualizados.

5. Desarrollar una Matriz de Indicadores de Resultado (MIR) del Fondo de Aportaciones para

la Educación Básica y Normal (FAEB), de la Entidad, ya que se cuenta con las matrices

parciales por tipo y nivel educativo, (preescolar, primaria y secundaria del nivel básico).

En materia De Indicadores de Evaluación, éstos se estiman adecuados en lo general, su

diseño, aplicación y sistema de reporte; no obstante, se sugieren los siguientes:

a) de Cobertura.

Derivado del análisis de los Programas Anuales de Educación, es necesario incorporar y

distinguir entre los tipos de población que establece CONEVAL: Población potencial, Población

programada para atender, Población atendida.




Lo anterior, ya que se aprecia que se cuenta con población programada versus población

atendida, faltando la población potencial, como diseño específico de indicador de cobertura por

nivel educativo.

b) de Calidad:

Incorporar Indicadores de Percepción de Calidad Educativa, por parte de los diversos

actores sociales y agentes educativos; dar seguimiento a los resultados e indicadores resultantes

de la aplicación de la nueva Prueba PLANEA, implementado recientemente por el INEE

c) de Impacto:

Incorporar de forma regular el impacto educativo del FAEB en la entidad, a partir del

Panorama Educativo por Entidad Federativa que publica el INEE, en términos de: Porcentaje de

trabajadores con educación básica (entre 65 y 65 años de edad), Porcentaje de trabajadores con

trabajo estable, Porcentaje con salarios más remunerados con educación básica.

Asimismo, considerar el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en la Entidad, ya que es un

indicador compuesto, multivariable, en el que la educación es un factor incidente.




ÍNDICE

PRESENTACIÓN.............................................................................................................................................13

INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................14

I. Marco Teórico – Metodológico de la Evaluación al Fondo de Aportaciones a la Educación Básica yNormal (FAEB) en Baja California Sur...........................................................................................................16

I.1. Bosquejo Teórico – Conceptual..............................................................................................................17

I.2. - Metodología Aplicada para la Evaluación del FAEB en Baja California Sur. ........................................20

II. Perspectiva Histórica - Contextual. ..........................................................................................................28

II.1. Perspectiva Histórica del FAEB..............................................................................................................29

II.2.1. Algunos resultados Educativos en Baja California Sur (INEE). ...........................................................33

II.2.2. La Reforma Educativa en México. ......................................................................................................36

III. El Marco Jurídico – Normativo del FAEB .................................................................................................39

III.1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. .....................................................................40

III.2. Ley General de Educación. Nueva Ley Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de julio de1993. Última reforma publicada DOF 19-12-2014.......................................................................................44

III.3. Ley de Educación del Estado de Baja California Sur. (Última reforma: 2012). ....................................48

III.4. Ley de Coordinación Fiscal. ..................................................................................................................48

III.5. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. DOF24-01-2014 ....................................49

III.6. Ley General de Contabilidad Gubernamental (Última Reforma DOF 09-12-2013) .............................52

III.7. Acuerdo número 482 por el que se establecen las disposiciones para evitar el mal uso, el desvío, o laincorrecta aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal(FAEB). ..........................................................................................................................................................55

IV. Planeación Estratégica, Diseño Institucional y Gestión del Fondo de Aportaciones para la EducaciónBásica y Normal (FAEB) en Baja California Sur. ............................................................................................57

IV.1. Planeación Estratégica y Metodología de Marco Lógico del FAEB. .....................................................58

IV.II. Marco Programático de la Educación Básica y Normal. ......................................................................60

IV.III. El Marco Presupuestal del FAEB. ........................................................................................................62

IV.3.1. Participación del FAEB en el Sostenimiento Escolar 2013–2014......................................................67

IV.IV. El Diseño Institucional del FAEB en Baja California Sur. .....................................................................69




V. Diagnóstico Estratégico – Situacional del FAEB - BCS. (FODA Análisis). ..................................................71

V.1. Diseño y aplicación de Cuestionarios, para determinar el Diagnóstico Estratégico (FODA Análisis) ...73

V.2. Hallazgos principales derivados del Diagnóstico FODA. .......................................................................73

VI. Evaluación del Desempeño del FAEB 2014 en Baja California Sur. ........................................................76

VI.1. Valoración y Validación de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del FAEB. .........................77

VI.2. Análisis por Tipo y Dimensión de los Indicadores................................................................................79

VI.2.1. Indicador de Actividad..................................................................................................................79

VI.2.2. Indicador de Propósito......................................................................................................................79

VI.2.3. Indicador de Componente ................................................................................................................80

VI.2.4.Indicador de Actividad .......................................................................................................................80

VI.3. Valoración de Indicadores del Desempeño del FAEB. .........................................................................81

VI.3.1. Visión Panorámica de Indicadores Educativos de Baja California Sur, Nivel Básico, Ciclos Escolares1990 – 1991 a 2013-2014: Perspectiva Histórica.........................................................................................82

VI.3.1.1. Sustitución de la Prueba ENLACE por la Prueba PLANEA en 2015. ...............................................93

VI.3.2. Análisis de la serie histórica del promedio de indicadores Educación Básica (primaria y secundaria)con Tendencia Positiva...............................................................................................................................125

VI.3.3. Análisis de la serie histórica del promedio de indicadores Educación Básica (primaria y secundaria)con Tendencia Negativa. ............................................................................................................................126

VI.3.4. Análisis de Congruencia con Planes y Programas ...........................................................................127

VI.3.5. .........................................................................................................................................................128

VII. Recomendaciones y Acciones Susceptibles de Mejora orientadas a Resultados. ...............................129

VIII. Conclusión General .............................................................................................................................133

Bibliohemerografía de Referencia .............................................................................................................135

Marco normativo .......................................................................................................................................136

Otras Referencias .......................................................................................................................................137

Anexos........................................................................................................................................................138




PRESENTACIÓN

Los cambios más recientes ocurridos en la administración pública, tanto a nivel federal

como estatal y municipal, han impactado en el quehacer institucional, el cual se orienta según los

fines y objetivos previstos en la planeación en cada ámbito de actuación.

Así, se han aprobado en la actual administración federal, las denominadas Reformas

Estructurales, las cuales son por su potencialidad, de gran impacto, tales como la Reforma

Energética, Fiscal, Laboral, de Transparencia, Telecomunicaciones, entre las cuales cabe

destacar la Reforma Educativa, la cual supone la transformación en la concepción, diseño y

planeación, implementación y evaluación de la política pública de la evaluación de la misma.

Es en ese sentido, que surge la necesidad de desarrollar evaluaciones a los planes,

programas y políticas públicas diversas, entre ellas, la correspondiente a los Fondos Federales,

específicamente el Ramo General 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Así, de acuerdo con la normatividad existente, como lo es la Ley Federal de Presupuesto

y Responsabilidad Hacendaria, en sus Artículos 85 y 100, establece la necesidad de efectuar

evaluaciones a los programas federales, como lo es en este caso, el Ramo 33, específicamente

el Fondo de Aportaciones a la Educación Básica y Normal (FAEB).

El presente documento consiste entonces en una evaluación del desempeño del Fondo

antes señalado, referido a la educación básica y normal durante el año 2014, - no obstante

considerar una evaluación retrospectiva de sus indicadores educativos básicos, a partir de 1990

hasta la fecha – a fin de establecer las coordenadas y los resultados de su desempeño

institucional en el Estado de Baja California Sur, aspirando a sentar las bases de su mejora

continua para los ciclos escolares subsiguientes de la educación básica.




INTRODUCCIÓN

Los cambios estructurales acaecidos a nivel nacional en los diversos planos,

socioeconómicos, políticos, educativos, culturales y tecnológicos derivan a su vez de las megas

tendencias marcadas por la globalización. Dichas mega tendencias señalan la ruta a seguir en el

quehacer de los estados nacionales, siendo el factor educacional de los pueblos, variable

fundamental para el desarrollo el su constante progreso de sus sociedades.

México es un gran país, que ocupa un lugar importante en el ranking mundial por su

posición económica, de competitividad, así como por su tradición cultural milenaria, por lo que el

factor educativo cobra una dimensión estratégica en su futuro inmediato. A su vez, el estado de

Baja California Sur, es una entidad con vocación de progreso, de mejora continua en los diversos

planos mencionados, y de ubicación geopolítica estratégica a nivel nacional. Ha destacado por

sus tasas de crecimiento económico alcanzadas en años recientes, así como en la variable social

y laboral, en las que el factor educativo es fundamental.

Es en ese sentido en que se aprecia la importancia de los fondos federales, en apoyo y

complemento a los presupuestos estatales para impulsar el desarrollo económico, educacional,

social y cultural de las entidades federativas, destacando en este caso el Ramo 33 del

Presupuesto de Egresos de la Federación (Aportaciones Federales para Entidades Federativas

y Municipios) que es el Ramo enfocado a transferir a los estados y municipios recursos que les

permitan contribuir al desarrollo tanto social, como educativo, de salud, infraestructura, de

finanzas públicas estatales y municipales, seguridad pública, alimentación, combate a la pobreza,

entre otros.

Como parte fundamental del mismo, destaca el “FAEB”, el cual es un recurso federal cuyo

objetivo es contribuir al gasto educativo de los Estados de la federación a través de la asignación

de recursos complementarios al gasto en materia de educación, potenciando los resultados

esperados por la recientemente aprobada Reforma Educativa a nivel nacional, en materia de los

indicadores estratégicos y de gestión, tanto de calidad educativa, como de cobertura, eficiencia

terminal, tasa de terminación, reprobación y abandono, tasa de escolaridad y absorción.




En ese contexto, cabe mencionar que el su capacidad de respuesta y atender demandas

de gobierno en los siguientes rubros: educación, salud, infraestructura básica, fortalecimiento

financiero y seguridad pública, programas alimenticios y de asistencia social e infraestructura

educativa.

El Informe de Evaluación se refiere a cómo ha contribuido la aplicación del FAEB en la

educación básica de Baja California Sur, en el año 2014, en las variables que lo afectan y

componen, para lo cual se establece un horizonte retrospectivo de las mismas, valorando así el

diseño y comportamiento de sus indicadores básicos, por medio de sus documentos normativos

y de planeación educativa, finalizando con algunas conclusiones y recomendaciones de mejora.

Siempre será de gran utilidad el poder medir para evaluar, y evaluar para mejorar, los

aspectos clave que incidan en el desarrollo educativo, mirando siempre por la mejora en la calidad

educativa de las entidades federativas, así como de sus municipios, y de toda la nación.




I. Marco Teórico – Metodológicode la Evaluación al “FAEB”

en Baja California Sur.I. Marco Teórico – Metodológico de la Evaluación al Fondo de Aportaciones a la

Educación Básica y Normal (FAEB) en Baja California Sur.




I.1. Bosquejo Teórico – Conceptual.

La educación en general, y la educación básica en particular, constituyen una dimensión por

excelencia para medir el grado de desarrollo de un país, ya que implica la transmisión y

acumulación de saberes de una generación a otra, permitiendo la reproducción y mejora continua

de la sociedad depositaria de la misma. . .

En ese contexto, la educación puede concebirse como la formación integral del niño, quien

será el hombre y el ciudadano del mañana, la cual supone el acrecentamiento del saber, del saber

hacer y del deber ser en sociedad.

La educación supone así la socialización de los valores compartidos, la transmisión del saber,

del saber hacer, y del ser del hombre en comunidad. En ese sentido, cobra importancia el hecho

de que el Estado garantice a la sociedad una educación de calidad, desde la educación inicial,

hasta aquella otra de posgrado. De este modo, puede afirmarse que la calidad de la educación

ha sido y es un tema ampliamente estudiado e investigado desde distintos planteamientos.

Así, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) define a

la educación de calidad como aquella que asegura a todos los jóvenes la adquisición de los

conocimientos, capacidades, destrezas y actitudes necesarias para equipararles para la vida

adulta5. Dos principios caracterizan la mayoría de las definiciones de lo que significa la educación

de calidad: el primero considera que el desarrollo cognitivo del educando es el objetivo explícito

más importante de todo sistema educativo y, por consiguiente, su éxito en este ámbito constituye

un indicador de la calidad de la educación que ha recibido; el segundo hace hincapié en el papel

que desempeña la educación en la promoción de las actitudes y valores relacionados con una

buena conducta cívica, así como en la creación de condiciones propicias para el desarrollo

afectivo y creativo del educando6.

5OCDE http://www.oecd.org/centrodemexico/6Educación para todos, el imperativo de la calidad. UNESCO, EPT 2005http://www.unesco.org/education/gmr_download/es_summary.pdf




Tiene poco sentido brindarle al educando la oportunidad de matricularse en la escuela si la

calidad de la educación es tan precaria que no le permitirá alfabetizarse, adquirir las habilidades

aritméticas básicas o prepararse para la vida.

Una educación de calidad, esencial para el aprendizaje verdadero y el desarrollo humano, se

ve influida por factores que proceden del interior y el exterior del aula, como la existencia de unos

suministros adecuados. Además de facilitar la transmisión de conocimientos y aptitudes

necesarios para tener éxito en una profesión y romper el ciclo de pobreza, la calidad desempeña

un papel crítico a la hora de disminuir la brecha existente entre los géneros en materia de

educación básica. La UNICEF menciona que existen al menos cinco elementos clave que afectan

a la calidad de la educación, siendo estos: 1) lo que el estudiante trae consigo, 2) el entorno, 3)

los contenidos, 4) los procesos y 5) los resultados. Estos elementos constituyen una base que

permite supervisar la calidad7.

El Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) ha formulado por su parte diversos

estudios en torno a la concepción moderna de la educación, tales como fomentar y evaluar las

competencias en los alumnos, inicialmente, de lenguaje, de comunicación y matemáticas, así

como las habilidades de convivencia escolar, las cuales serán evaluadas en el nuevo Examen,

denominado PLANEA, en sustitución de la prueba ENLACE, (la cual fue aplicada de 2006 a

2014).

Para lograr alcanzar la calidad educativa, el Estado mexicano, ha emprendido diversos

esfuerzos por diseñar toda una política pública, con preponderancia del Estado a fin de potenciar

los resultados de su intervención en el gran campo de la educación, con énfasis en los primeros

niveles educativos, es decir, en el nivel básico – preescolar, primaria y secundaria- los cuales son

fundamentales para la calidad de vida futura del individuo, dejando su impronta en los niveles

subsiguientes: educación media superior, superior y aún más, el posgrado que logre alcanzar en

su vida adulta.

7 UNICEF http://www.unicef.org/spanish/education/index_quality.html




No obstante la Reforma educativa planteo la creación de un Instituto Nacional de Evaluación

para la Educación que tiene como objetivo medir, analizar e identificar fortalezas y debilidades

del sistema educativo en general, aplicará para los niveles de preescolar, primaria, secundaria y

media superior niveles obligatorios establecidos constitucionalmente. En México, así como en el

Estado de Baja California Sur, el modelo de una nueva gestión pública para resultados de

desarrollo, basada en la creación de valor público, por medio del Sistema de Evaluación del

Desempeño, han ido cobrando una importancia creciente, dada su relevancia en la consecución

de un gobierno orientado a resultados, con mayores índices de eficacia, eficiencia, economía e

impacto en su población.

En este sentido, el Ramo General 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, referido

a los Fondos de Aportaciones Federales a los estados, establece entre sus objetivos, el fungir

como presupuesto compensatorio a los mismos, bajo el principio de equidad en la distribución de

los mismos.

En este contexto, de exigencia de ser un gobierno cada vez más costo-efectivo, es donde se

aprecia el valor de este modelo de gestión pública, por lo que las dependencias y entidades de

la administración pública federal y estatal, así como otras instituciones, como son los organismos

autónomos de Estado, tales como la Auditoría Superior de la Federación, (ASF) y las Entidades

Superiores de Fiscalización Locales, entre otras instancias evaluadoras y fiscalizadoras de los

recursos públicos, deberán implantar los enfoques, programas y procesos encaminados a la

evaluación, la calidad y la mejora continua de la gestión pública.

De este modo, cada ejercicio fiscal se avanza más en la necesidad de contar con diversos

planes, programas y políticas educativas efectivas, con una mayor transparencia y rendición

pública de cuentas, por parte de los gobiernos estatales, estableciéndose de forma más puntual,

los objetivos, indicadores y metas de resultado de las diversas áreas y programas, a fin de

precisar los resultados alcanzados por las mismas hacia la sociedad.




Un desafío importante será justamente optimizar las asignaciones presupuestarias futuras, a

fin de potenciar las aportaciones federales, como lo es el Ramo General 33 del Presupuesto de

Egresos de la Federación, a fin de incidir con mayor impacto en el bienestar y desarrollo social.

Actualmente, el Ramo General 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, - donde se

incluye el presupuesto federal educativo, - se integra en ocho Fondos:

1. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)2. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)

3. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

4. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las demarcaciones

territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF)

5. Fondo de aportaciones Múltiples (FAM)

6. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)

7. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del

Distrito Federal (FASP)

8. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

De estos fondos, cabe destacar el FAEB, cuyo objeto es complementar el presupuesto estatal

en materia de educación básica y normal, potenciando los recursos destinados a este noble fin,

en el marco de los procesos de descentralización emprendidos por la federación a partir de las

dos últimas décadas del siglo pasado.

I.2. - Metodología Aplicada para la Evaluación del FAEB en Baja California Sur.

Atendiendo a la clasificación elaborada por Bonnefoy y Armijo, la metodología para

evaluar el FAEB en la Entidad, aplicó la siguiente tipología:

Evaluación de programas públicos: “se refiere a la evaluación de intervenciones

específicas como parte de la transformación de una realidad social. La evaluación de un programa

de mantenimiento vial es un ejemplo”.




Evaluación ex post: “se implementa una vez que la intervención, la acción

gubernamental o la gestión de un determinado periodo ha finalizado. Conlleva el análisis y el

pronunciamiento de los resultados inmediatos, intermedios y finales (impactos).” 8

Así, se ha aplicado la evaluación al Programa Público Federal del Fondo de Aportaciones

para la Educación Básica, (FAEB), de forma expost, ya que nos referimos al año 2014 (y en

retrospectiva).

El esquema metodológico adoptado en la presente evaluación, comprende los siguientes

elementos:

a) Acopio y Revisión de la literatura existente sobre el FAEB en BCS;

b) Aplicación del Taller sobre Diagnóstico Estratégico (FODA Análisis) al FAEB en BCS;

c) Desarrollo y Aplicación de Cuestionarios y Entrevistas a los Servidores públicos

relacionados con la aplicación, control, evaluación y fiscalización del FAEB en BCS;

d) Revisión, análisis y diagnóstico de los Indicadores de Evaluación del FAEB existentes;

e) Revisión y en su caso, formulación de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del

FAEB en BCS;

f) Evaluación de la eficacia, eficiencia, cobertura, consistencia, complementariedad,

transparencia y rendición de cuentas del FAEB en BCS, durante 2014 y lo que

corresponde a 2015;

g) Elaboración y Entrega del Informes, Preliminar y Final de Evaluación del FAEB en la

entidad.

8 Cit. en: Bonnefoy, J. y Armijo, M., Indicadores de desempeño en el sector público, Santiago deChile, ILPES-CEPAL, 2005).




En el marco de los trabajos que comprendió el programa para la evaluación del FAEB en el

Estado de Baja California Sur, la Firma CECADEP desplegó su Programa de Trabajo Detallado,

en sus fases previstas en su diseño metodológico, con el fin de evaluar el uso, destino, eficacia,

eficiencia, cobertura, calidad, consistencia, transparencia y rendición de cuentas del propio

Fondo. En tal virtud, y de acuerdo con el Cronograma de Actividades prefijado, las etapas y

actividades se desplegaron de acuerdo a los tiempos previstos.

A continuación, se exponen las actividades desplegadas, de acuerdo con el Cronograma de

Actividades del Programa de Evaluación del FAEB 2014 – 2015 diseñado al efecto.

1.- Presentación Programa de Evaluación.

Con fecha 04 de febrero de 2015, se presentó ante las autoridades educativas estatales

correspondientes, el Programa General de Evaluación del FAEB en el Estado de Baja California

Sur, período 2014 y lo relativo al primer semestre de 2015.

A dicha Presentación acudieron las autoridades de la Secretaría de Educación Pública, así

como del Despacho CECADEP, a fin de ofrecer por parte de éste último, la explicación del

Programa de Evaluación del FAEB en la entidad, señalándose los objetivos generales y

específicos, alcance, metodología a emplear, así como los beneficios a obtener mediante la

intervención.

2.- Elaboración del Programa Detallado.

Posteriormente, se elaboró el Programa Detallado de intervención, en el cual se desarrolló el

Cronograma de Actividades, - las cuales quedan comprendidas del 16 de Febrero de 2015 al 15

de Mayo del mismo año, abarcando tres meses en total, - conteniendo las principales acciones a

seguir y sus tiempos de duración, mismas que derivan de los propósitos y metodología previstos

en el propio programa.




3.- Solicitud y acopio de información.

Desde el inicio del proyecto, se efectuó una reunión entre miembros del Despacho CECADEP,

y las autoridades educativas estatales, a fin de solicitar los requerimientos de información

iniciales, los cuales se fueron enviando en tiempo y forma.

4.- Investigación de gabinete, clasificación y análisis de la información FAEB.

Paralelamente a la investigación de campo, y derivado del punto No. 3 del presente Informe,

relativo a la solicitud y acopio de Información, se inició la vertiente de Investigación de Gabinete,

conforme las áreas responsables fueron enviando la información solicitada por el Despacho

CECADEP, para su clasificación, análisis y procesamiento de datos.

Así pues, primeramente se envió Oficio de fecha 17 de febrero de 2015, conteniendo una lista

adjunta de los Requerimientos Iniciales de Información, conteniendo diez documentos solicitados.

Asimismo, el Despacho efectuó visitas ex – profeso a las áreas, a fin de aplicar el Cuestionario

para realizar el Diagnóstico Estratégico del FAEB, y en forma paralela, realizó Entrevistas con los

funcionarios involucrados en su gestión, solicitando de forma directa ampliación de la información

inicialmente solicitada.

Cabe mencionar que los diversos servidores públicos adscritos, proporcionaron el resto

de información; asimismo, el Despacho hizo lo propio vía internet, bajando otra información

solicitada y relacionada con los trabajos en comento.

Así, se proporcionaron los siguientes documentos, planes, programas, reportes informes

y presupuestos:

Requerimiento Inicial de Información:




1.- Plan de Desarrollo del Estado de Baja California Sur (Disco magnético).

2.- Programa Sectorial de Educación, Educación Básica y Normal del Estado de Baja California

Sur.

3.- Programas Operativos Anuales, 2014, 2015.

4.- Documentos de Diagnóstico y Planeación Educativa.

5.- Reportes trimestrales de Evaluación de Indicadores FAEB.

6.- Informes de auditorías practicadas al FAEB, efectuadas por la Auditoría Superior de la

Federación; el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California Sur, por la

Contraloría General y otras auditorías y reportes externos.

7.- Manual de Organización y Procedimientos, Secretaría de Educación del Estado de Baja

California Sur.

8.- Estructura Orgánica autorizada.

9.- Presupuestos Sectoriales de Educación 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015.

10.- Presupuestos FAEB asignados y ejercidos 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015.

Otros Documentos Requeridos y Recibidos:

11.- Programa Anual de la SEP 2012, 2013 y 2014

12.- Seguimiento de la Matriz de Indicadores de Resultados, Evaluación Programática,

Indicadores 2013 y 2014

13.- Seguimiento de la Matriz de Indicadores de Resultados, Evaluación Programática,

Variaciones, 2013 y 2014

14.- Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública del Estado de Baja California

Sur

15.- Estadísticas ciclo escolar diversas (disco magnético)




5.- Investigación de campo, aplicación de Cuestionarios para determinarDiagnóstico Estratégico (FODA Análisis); realización de Entrevistas.

De acuerdo con la estrategia metodológica diseñada, la cual se apoya en los términos de

referencia del CONEVAL, se emprendió la Investigación de Campo, consistente en:

a) Diseño y aplicación de Cuestionarios, para determinar el Diagnóstico Estratégico(FODA Análisis)

Se distribuyeron 60 cuestionarios a los servidores públicos involucrados con el manejo del

FAEB, básicamente al personal de los Departamentos de las Direcciones de Administración y

Finanzas y de Planeación y Evaluación Educativa, de los cuáles se recopilaron 30, apoyando así

la determinación del Diagnóstico estratégico FODA.

b) Realización de entrevistas a los servidores públicos involucrados en la planeación,evaluación y gestión del FAEB.

Las entrevistas que se han realizado en su mayoría corresponden a las Jefaturas de

Departamento de Administración y Finanzas, de acuerdo con lo siguiente:

En general conocen el manejo del FAEB; sin embargo, se han detectado áreas de oportunidad

como las siguientes:

No existe una adecuada coordinación y comunicación con el área de Planeación y

Evaluación Educativa, debido a la escasa retroalimentación con la información de

indicadores del desempeño que generan las áreas.

Falta de oportunidad con los reportes que se generan para instancias federales como

Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

No cuentan con manuales de organización y procedimientos actualizados, por lo que

desarrollan sus actividades con base en su experiencia.




6.- Impartición de Curso - Taller sobre Indicadores del Desempeño con aplicación alFAEB en la Entidad.

De forma adicional, con base en la detección de necesidades surgidas a partir del desarrollo

de entrevistas, el Despacho propuso impartir un Curso – Taller relativo a Indicadores del

desempeño, con aplicación al FAEB en la entidad, lo que fue aceptado por el Secretario del Ramo,

quien en la reunión precitada, exhortó a sus colaboradores a cursar dicho taller, mencionando su

importancia y urgente aplicación.

Para la impartición del curso, se preparó una presentación del mismo, con la denominación:

“Indicadores de Desempeño: Curso – Taller sobre su Elaboración .Aplicación al FAEB.”

El curso se impartió el 11 de marzo de 2015, contando con la presencia de 22 servidores

públicos, mismos que firmaron la lista de asistencia correspondiente. La evaluación del curso

obtuvo altos resultados, predominando Muy Alta calificación, de acuerdo con los formatos

diseñados y llenados por los cursantes.

Cabe mencionar que el tiempo de duración fue de 4 horas, a fin de capacitar a los servidores

públicos, así como impartir asesoría y consultoría en materia de Indicadores de Evaluación, a fin

de que la Dependencia logre reportar de forma oportuna y adecuada, los indicadores solicitados

a instancias estatales y federales.

7.- Revisión, análisis y diagnóstico de Indicadores de evaluación del FAEB.

Como parte de la estrategia metodológica de gabinete, se encuentra en proceso la revisión,

análisis y valoración de la Matriz de Marco Lógico (MIR) con que cuenta la Institución, así como

los Indicadores que actualmente se reportan.




Cabe anotar que los criterios sobre la evaluación se apoyan en las metodologías diseñadas

por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), sobre todo

del “Modelo para la Evaluación de Consistencia y Resultados”, los cuales establecen los términos

de evaluación de la consistencia de los programas o Fondos en relación con su diseño,

planeación estratégica, cobertura y focalización, operación funcional, percepción de la población

objetivo y resultados.




II. Perspectiva Histórica - Contextual.II. Perspectiva Histórica - Contextual.




En este apartado se exponen aquellos elementos que permiten contar con una perspectiva

tanto histórica, como contextual acerca de los Fondos Federales, su surgimiento y constitución,

así como el marco socioeconómico y cultural subyacente al mismo, lo que define sus

posibilidades de validez, aplicación e impactos futuros.

II.1. Perspectiva Histórica del FAEB.

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) remonta sus

antecedentes hacia el año de 1998, cuando se crea el Ramo General 33 del Presupuesto de

Egresos de la Federación.

En efecto, y como resultado de los procesos de descentralización presupuestal iniciados

en la década de 1980, los servicios de educación básica, -así como los de salud-, se culminó

dicho proceso con su inclusión en diversos Ramos Generales previstos en los presupuestos.

Los avances en materia de descentralización del gasto público, se reflejaron en la

publicación de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF: 1998), así como la creación de los Convenios

de Coordinación Fiscal, previstos para potenciar la coordinación y la cooperación

intergubernamentales entre los órdenes federal, estatal y municipal, estableciendo una

planeación del desarrollo concertada y racional.

Fue así como: “para 1984 se realizan los acuerdos para descentralizar los servicios de

salud y educación a los gobiernos estatales y municipales, así como participar en la formulación

y ejecución de programas prioritarios para el desarrollo nacional, lo cual se complementó en el

ámbito municipal con los Comités de Planeación para el Desarrollo Municipal” (COPLADEMUN).

Hacia 1992, se dio el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, el

cual es un parteaguas en este sector, al darse la Descentralización y un acuerdo por la calidad

educativa, en este caso, de la educación de nivel básico.




Este Acuerdo se propuso transformar los sistemas de educación básica y normal, para

extender la cobertura de los servicios educativos y elevar la calidad de la educación; lo cual

implicó transferir los recursos, atribuciones y el servicio educativo mismo, a través de tres

Estrategias: 1ª) Reorganización del Sistema Educativo; 2ª) Reformulación de los contenidos de

los contenidos y materiales educativos y 3ª) Revaloración social de la función magisterial.

Con base en este escenario se dieron los trabajos para descentralizar funciones,

facultades y recursos a distintos niveles, a través de diversos Ramos del gasto público a las

instancias locales en materia de prestación de servicios públicos, asistencia social,

infraestructura, seguridad pública, con lo que se originó la transferencia de recursos durante esos

años, en tanto que se trató de actividades concurrentes por las instancias gubernamentales.” 9

A partir de 1998, producto de las reformas al sistema de transferencias, se incorporaron

en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y en el Capítulo V de la LCF, los fondos

de aportaciones federales o Ramo 33. Es así, que por medio del Ramo 33 se empezó a transferir

recursos a las entidades federativas destinados a:

• Educación básica.

• Servicios de salud a la población abierta.

• Infraestructura social.

• Fortalecimiento de las haciendas municipales y del Distrito Federal.

• Otorgamiento de desayunos escolares.

• Apoyos alimenticios.

• Apoyos de asistencia social a población en pobreza y en desamparo.

• Construcción de escuelas de educación básica e infraestructura del nivel superior en su

modalidad universitaria.

9 Cfr. “Diagnóstico del Ramo 33; Resumen Ejecutivo de la Consultoría para realizarEvaluaciones del Ramo 33”, INAP, SHCP, BID. México.




La educación básica constituye la base de la pirámide educativa, al representar el 73.4%

de la matrícula del Sistema Educativo, que registra a 25.9 millones de alumnos que se encuentran

distribuidos de la siguiente manera: 4.8 millones atendidos en educación preescolar, 14.8 millones

en primaria y 6.3 en educación secundaria. En estos niveles del servicio educativo colaboran

alrededor de 1.2 millones de docentes en casi 228 mil escuelas.10

El aumento de la educación básica y el descenso de la población en edad escolar han

permitido alcanzar altos niveles de cobertura. No obstante los esfuerzos para mejorar estos

niveles de cobertura, la eficiencia terminal de la educación básica es baja: por cada 100 niños

que ingresan a primaria, sólo 76 concluyen la secundaria en tiempo y forma.11

La falta de educación es considerada una barrera para el desarrollo productivo del país al

limitar la capacidad de la población para comunicarse de una manera eficiente, trabajar en equipo,

resolver problemas, usar efectivamente las tecnologías de la información para adoptar procesos

y tecnologías superiores, así como para comprender el entorno en el que vivimos y poder

innovar.12

Pese a los avances que se registran en la expansión y diversidad del Sistema Educativo

Nacional, aún existen retos que requieren una revisión de las políticas educativas y de la

organización del Sistema. La calidad de la educación básica sigue siendo un reto mayor, de

acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2013 -2018.

Según la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE), la

diferencia entre el porcentaje de alumnos con logro insuficiente en escuelas atendidas por el

Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) y en escuelas indígenas es 35% mayor que

en escuelas privadas.13

10 Presidencia de la República. Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018, México, p. 60.11 Ibíd.12 Ibíd., p. 16.13 Ibíd.




En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 se considera que para mejorar la

calidad de la educación se necesita transitar hacia un sistema de profesionalización de la carrera

docente, que estimule el desempeño académico de los maestros y fortalezca los procesos de

formación y actualización. La necesidad de contar con maestros, directores y supervisores mejor

capacitados destaca como la principal vía para mejorar la calidad de la educación básica, de

acuerdo con el 60% de los participantes de la Consulta Ciudadana.14

Por otro lado, respecto de los asuntos de evaluación educativa, el PND 2013-2018 refiere

a los esfuerzos del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE), llevados a cabo

después del reconocimiento de que las acciones de evaluación realizadas por la SEP se

efectuaban “con fines específicos, aislados, y no obstante los datos que aportaron, no ofrecían

una información completa y confiable sobre la calidad educativa del Sistema Educativo Nacional.

Entre las principales deficiencias operativas se encontraban la escasez de personal

especializado, la ausencia de difusión de los resultados y la falta de planeación de las

evaluaciones.”15

De acuerdo con lo establecido en el PND 2013-2018, los esfuerzos realizados por el INEE

destacan:

“los esfuerzos que se han realizado para conocer los resultados del aprendizaje de

los estudiantes de educación básica y media superior, a través de la aplicación

periódica de pruebas nacionales de logro académico (por ejemplo ENLACE) en las

áreas de español, matemáticas, ciencias naturales y ciencias sociales, así como

mediante la participación en proyectos internacionales como el Programa PISA

(…)”16

14 Ibíd.15 Ibíd., p. 62.16 Ibíd., p. 62.




Sin embargo, se reconoció que aún faltan acciones por emprender en materia de evaluación

educativa, para dar certidumbre a los resultados del INEE, así como credibilidad y transparencia.

A partir de ello, en febrero de 2013, mediante una iniciativa por parte del Poder Ejecutivo,

la comisión permanente aprobó la reforma constitucional que otorga personalidad jurídica y

patrimonio propio al INEE, con el fin de que el Instituto se convirtiera en entidad autónoma para

fortalecer su acción en materia educativa.

Dentro del plan de acción, definido en el PND 2013-2018, se resaltan las modificaciones

realizadas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), respecto de la

mejora de las capacidades de los docentes de la educación pública, a través del Servicio

Profesional Docente, donde se señala que el mérito es la única forma de ingresar y ascender en

el servicio educativo del país, y de la autonomía del INEE, que sirva como “instrumento para

elevar la calidad de la enseñanza”17.

Al respecto, a continuación se esboza un somero análisis acerca de lo que significa la

reforma educativa, así como su contenido, encaminada a mejorar la calidad educativa. Puede

destacarse así, la intención de mejorar las competencias y de evaluación docente; así como los

aspectos laborales de los maestros.

II.2.1. Algunos resultados Educativos en Baja California Sur (INEE).

Si bien no se cuenta a la fecha del presente Informe con los datos que permitan visualizar

los resultados educativos en 2014, sí pueden citarse algunos resultados educativos derivados de

los ciclos escolares anteriores como lo es el ciclo 2012 - 2013, según lo ha estudiado el Instituto

Nacional de Evaluación Educativa (INEE).

17 Ibíd.




Así, pueden señalarse algunos de los beneficios de la educación en la participación laboral,

clasificándose como sigue:

1.- Tasa de Ocupación según nivel de escolaridad. Población de 25 a 64 años (2012).

De acuerdo con el INEE, la tasa de ocupación en la población de 25 a 64 años, es de 63.5

en los que no cuentan con estudios básicos; en tanto que los que sí cuentan con educación

básica, ésta aumenta a 75.7%, afirmándose el impacto laboral de la educación formal.

Conviene añadir que la Entidad se encuentra por arriba del promedio nacional en el caso

de la población que cuenta con estudios, se emplea el 61.2 de la población sin básica, y el 69.3

a aquellos que sí cuentan con educación básica.

2.- Porcentaje de trabajadores con contratación estable según nivel de escolaridad.Población de 25 a 64 años (2012)

De forma similar, el porcentaje de trabajadores con contratación estable, fue de 28.8 sin

educación básica, mientras ascendió a 44.7% a las personas con estos estudios, cifra

significativamente superior.

De igual forma, este indicador es superior a la media nacional, ya que en ésta última, el

22.3 de los trabajadores sin básica cuentan con contratación estable, en tanto que los que sí

cursaron básica, es el 44.6%.




3.- Salario relativo por hora de los trabajadores según nivel de escolaridad. Poblaciónde 25 a 64 años (2012)

En relación con el salario relativo por hora de los trabajadores, éste fue de 0.63 a los que

no cuentan con estudios básicos, mientras que ascendió a 0.74 a los que sí cuentan con ellos. El

índice aumenta a medida que se cuenta con mayor nivel de escolaridad, ya que los estudios

superiores reflejan un 1.61 en sus salarios por hora, demostrando así una correlación positiva

entre ambas variables. Cabe agregar que en ambos casos, el indicador es similar con el de la

media nacional.

4.- Porcentaje de escuelas primarias y secundarias reportadas oficialmente quetienen al menos una computadora para uso educativo (2012 – 2013).

Las escuelas primarias que cuentan con una computadora al menos, representan el 59.5

del total, lo que la ubica sobre el nivel nacional en una gran brecha, ya que en éste último nivel

fue de 43.2%, ubicando adecuadamente a la entidad.

5.- Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con conexión a internet de lasque tienen al menos una computadora para uso educativo (2012 – 2013).

El 64.1 % de las escuelas primarias estatales que tienen al menos una computadora

cuentan con una conexión a internet, cifra superior a la media nacional, que fue de 57.3; en tanto

que el 75.1 de las secundarias cuentan con la misma, siendo que en la media nacional, éstas

representan el 56.4, por lo que la Entidad se ubica en ambos casos, sobre dicho promedio

nacional.




Adicionalmente, la Entidad ocupó el cuarto lugar nacional en Progreso Educativo, de

acuerdo con el Instituto de Innovación Educativa del Tecnológico de Monterrey, alcanzando un

índice de 7.33 en 2013.18.

Por último, conviene señalar el aspecto económico,(variable incidente en el proceso

educativo estatal) en relación con el Producto Interno Bruto per cápita, el cual fue, para 2011, a

precios corrientes, de 157,791 pesos en Baja California Sur, mientras que la media nacional

ascendió a 121,287 pesos, siendo superior en la Entidad.

A este resultado, abona el hecho de que el estado haya crecido a una tasa de crecimiento

económico de 7.8% para el año 2014, lo que colocó a la entidad en primer lugar de crecimiento

económico en dicho lapso.19

II.2.2. La Reforma Educativa en México.

La reforma educativa, planteada por el poder ejecutivo federal como iniciativa el 10 de

diciembre de 2012, establece la importancia de elevar la calidad educativa, no obstante los logros

realizados en cuanto a la obligatoriedad en la impartición de la educación básica definida en 1993,

y la obligatoriedad de la educación media superior en 2012:

“Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado –Federación, Estados,

Distrito Federal y Municipios–, impartirá educación preescolar, primaria, secundaria y

media superior. La educación preescolar, primaria y secundaria conforman la

educación básica; ésta y la media superior serán obligatorias.20”

18 Cit. en Tercer Informe de Gobierno. Marcos Covarrubias, Gobernador del estado de BajaCalifornia Sur, 2014.19 Ibíd.…Tercer Informe de Gobierno.20 Poder Legislativo. Cámara de Diputados. Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, artículo 3º. México, 2013.




Sin embargo, la obligatoriedad no se consideró suficiente para que la educación impartida

en México sea de calidad. Para otorgarle su real significado al papel del Estado como garante de

la educación a todos los mexicanos, establecido en el artículo tercero constitucional21, se hace

mención de la calidad educativa, que se ha declarado desde hace varias administraciones

educativas a nivel federal, - y estatal- de donde deriva la posibilidad de que la educación sea

acorde a las necesidades de desarrollo integral de los niños y jóvenes del país, y al fortalecimiento

del Sistema Educativo Nacional (SEN).

En la iniciativa de decreto de la reforma educativa se hace referencia al imperativo de las

acciones educativas con calidad, haciendo que estas satisfagan las necesidades establecidas en

la ley suprema. Asimismo, la reforma se cree necesaria para que las facultades de los educandos

sean desarrolladas mediante la adquisición de conocimientos.

“Para que los alumnos reciban una educación que cumpla con los fines y satisfaga

los principios establecidos por la norma constitucional, resulta imprescindible la

calidad educativa. Ésta existe en la medida en que los educandos adquieren

conocimientos, asumen actitudes y desarrollan habilidades y destrezas con respecto

a los fines y principios establecidos en la Ley Fundamental.22”

Al respecto, para incrementar la calidad educativa, en la reforma educativa se consideró

que los factores para que la calidad educativa aumente son los “docentes, educandos, padres de

familia, autoridades, asesorías académicas, espacios, estructuras orgánicas, planes, programas,

métodos, textos, materiales, procesos específicos, financiamiento”23, etcétera.

21 El Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales ymétodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de losdocentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos. PoderLegislativo. Cámara de Diputados. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,artículo 3º, párrafo tercero. México, 2013.

22 Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Iniciativa de decreto de la Reforma Educativa,10 de diciembre de 2012, México, 2012, p. 2.

23 Ibíd., p.4.




Destaca la importancia de la labor docente, como factor directo del aprendizaje de los

alumnos, además de considerar como parte fundamental en este sentido la labor de los directivos

y supervisores como actores con liderazgo dentro de los centros educativos. Así, la creación de

un servicio profesional docente es uno de los pilares de la reforma.

Asimismo, se hace referencia a cuestiones laborales, como las posibilidades de ascenso,

promoción y permanencia dentro del sistema educativo nacional. Derivado de este aspecto,

podemos decir que no solo se trata de una reforma educativa, donde lo principal es elevar la

calidad educativa, sino de una reforma integral, la cual contiene aspectos laborales, al establecer

que la permanencia del docente estará en función de su desempeño, según la evaluación

realizada por el órgano evaluativo antes mencionado.

Asimismo, en la reforma educativa se hace alusión a un modelo actualizado de capacitación

y formación docente, el cual incida en el desarrollo profesional de éstos, y a su vez, en un impacto

en el proceso de enseñanza / aprendizaje de los alumnos de educación básica.

En efecto, el asunto de la calidad en la educación, impacta como problemática en la

sociedad en su conjunto, ya que al existir bajos niveles educativos, las condiciones sociales, por

ende, no son de niveles de mayor bienestar, lo cual no permite tener oportunidades de

competencias; de empleo; de perfiles idóneos para distintos sectores productivos para el

desarrollo del país.




III. El Marco Jurídico – Normativo del FAEB

III. El Marco Jurídico – Normativo del FAEB




El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB) y su aplicación en los ámbitos

educativos estatales, se rige por un marco jurídico normativo amplio, que va desde la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos – que ha sido reformada recientemente, en virtud de

la denominada Reforma Educativa Nacional, la cual implicó cambios en la Ley General de

Educación – hasta otras leyes, decretos, acuerdos, entre otros, así como por la legislación estatal.

En esta última, se cuenta con la Ley Estatal de Educación del Estado de Baja California Sur,

así como otros ordenamientos secundarios que norman la cuestión educativa local.

III.1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Decreto de Reformas y Adiciones al Artículo Tercero de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos. (07/ Febrero/2013) (Reforma Educativa). Con el fin de hacer viable la Reforma

Educativa, aprobada por el Congreso de la Unión, el gobierno de la República expidió el 07 de

Febrero de 2013 el Decreto de Reformas y Adiciones al Artículo Tercero de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el cual se establece en lo general que la educación

básica será obligatoria, de calidad, orientada al logro educativo, a la mejora constante de la

educación, y que el Estado determinará los planes y programas diversos, con participación de los

Estados en su propio diseño, entre otros aspectos.

Así, establece lo siguiente:

Se reforman los artículos 3o. En sus fracciones iii, vii y viii; y 73, fracción xxv, y se adiciona un

párrafo tercero, un inciso d) al párrafo segundo de la fracción ii y una fracción ix al artículo 3o. De

la constitución política de los estados unidos mexicanos.




ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforman los artículos 3o., fracciones III, VII y VIII, y 73, fracción XXV;

y se adiciona un párrafo tercero, un inciso d) al párrafo segundo de la fracción II y una fracción

IX, al artículo 3o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como

sigue:

Artículo 3.

(…). El Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales

y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los

docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos (…)

b) Será nacional, en cuanto –sin hostilidades ni exclusivismos - atenderá a la comprensión

de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra

independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad

y acrecentamiento de nuestra cultura;

c) Contribuirá a la mejor convivencia humana, a fin de fortalecer el aprecio y respeto por la

diversidad cultural, la dignidad de la persona, la integridad de la familia, la convicción del interés

general de la sociedad, los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos, evitando los

privilegios de razas, de religión, de grupos, de sexos o de individuos, y

d) Será de calidad, con base en el mejoramiento constante y el máximo logro académicode los educandos;

III. Para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en el segundo párrafo y en la fracción II, elEjecutivo Federal determinará los planes y programas de estudio de la educaciónpreescolar, primaria, secundaria y normal para toda la República. Para tales efectos, elEjecutivo Federal considerará la opinión de los gobiernos de los Estados y del DistritoFederal, así como de los diversos sectores sociales involucrados en la educación, losmaestros y los padres de familia en los términos que la ley señale.




Adicionalmente, el ingreso al servicio docente y la promoción a cargos con funciones de

dirección o de supervisión en la educación básica y media superior que imparta el Estado, se

llevarán a cabo mediante concursos de oposición que garanticen la idoneidad de los

conocimientos y capacidades que correspondan. La ley reglamentaria fijará los criterios, los

términos y condiciones de la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, elreconocimiento y la permanencia en el servicio profesional con pleno respeto a losderechos constitucionales de los trabajadores de la educación. Serán nulos todos los

ingresos y promociones que no sean otorgados conforme a la ley. Lo dispuesto en este párrafo

no será aplicable a las Instituciones a las que se refiere la fracción VII de este artículo; (…)

VIII. El Congreso de la Unión, con el fin de unificar y coordinar la educación en toda laRepública, expedirá las leyes necesarias, destinadas a distribuir la función socialeducativa entre la Federación, los Estados y los Municipios, a fijar las aportacioneseconómicas correspondientes a ese servicio público y a señalar las sanciones aplicablesa los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo

que a todos aquellos que las infrinjan, y

IX. Para garantizar la prestación de servicios educativos de calidad, se crea el SistemaNacional de Evaluación Educativa. La coordinación de dicho sistema estará a cargo delInstituto Nacional para la Evaluación de la Educación. El Instituto Nacional para laEvaluación de la Educación será un organismo público autónomo, con personalidadjurídica y patrimonio propio. Corresponderá al Instituto evaluar la calidad, el desempeño yresultados del sistema educativo nacional en la educación preescolar, primaria,secundaria y media superior. Para ello deberá:

a) Diseñar y realizar las mediciones que correspondan a componentes, procesos oresultados del sistema;

c) Generar y difundir información y, con base en ésta, emitir directrices que sean relevantes

para contribuir a las decisiones tendientes a mejorar la calidad de la educación y su

equidad, como factor esencial en la búsqueda de la igualdad social.




Artículo 73.

XXV. (…) buscando unificar y coordinar la educación en toda la República, y para asegurar el

cumplimiento de los fines de la educación y su mejora continua en un marco de inclusión y

diversidad (…)

Al respecto, destaca el hecho de que el Estado imparta la educación, la cual será obligatoria

para los niveles preescolares, primarios y secundarios, así como media superior; asimismo, que

ésta será de calidad, estableciendo así este importante indicador como aspiración y obligación

normativa.

Asimismo, se prevé el mejoramiento constante de los docentes, su formación continua,

capacitación de acuerdo con el perfil y desarrollo mediante el servicio profesional docente, por

medio de la Ley del Servicio Profesional Docente.

A su vez, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) contará con plena autonomía

técnica, de gestión, presupuestaria y para determinar su organización interna., así como para

ssupervisar los procesos de evaluación y la emisión de los resultados previstos en el servicio

docente. Destaca en este sentido, la creación del Sistema Nacional de Evaluación Educativa, lo

que facilitará dicha función a futuro, por medio de indicadores educativos, estratégicos y de

gestión.

Artículo 134.

Artículo considerado esencial en términos de la evaluación que habrá de efectuarse a los

entes públicos que apliquen recursos económicos, lo deberán hacer considerando las

dimensiones de su eficacia, (capacidad de logro) eficiencia (hacer más con menos recursos)

economía (lograr ahorros), transparencia (visibilidad de la información, con datos abiertos) y

honestidad, como se señala a continuación:




En el artículo 134 se señala que “los recursos económicos de que dispongan la

Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos

de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía,

transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.”

Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas

que establezcan, respectivamente, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, con el objeto

de propiciar que los recursos económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los

términos del párrafo anterior. Lo anterior, sin menoscabo de lo dispuesto en los artículos 74,

fracción VI y 79.

El manejo de recursos económicos federales por parte de los estados, los municipios, el

Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se

sujetará a las bases de este artículo y a las leyes reglamentarias. La evaluación sobre el ejercicio

de dichos recursos se realizará por las instancias técnicas de las entidades federativas a que se

refiere el párrafo segundo de este artículo.

III.2. Ley General de Educación. Nueva Ley Publicada en el Diario Oficial de laFederación el 13 de julio de 1993. Última reforma publicada DOF 19-12-2014.

El máximo ordenamiento educativo federal establece el fundamento legal que regula el

funcionamiento del Sistema Educativo Nacional, establece las funciones de cada uno de los

integrantes del sistema, emite los lineamentos que permiten la recepción de los recursos con que

deben operar, establece lineamientos generales en los que debe fundamentarse la educación,

así también establece la necesidad de que se realicen evaluaciones del sistema educativo, dentro

de los aspectos destacados que pueden mencionarse con relación al tema que se aborda, se

encuentran:




Capítulo I. Disposiciones Generales

Artículo 1.

Esta Ley regula la educación que imparten el Estado-Federación, entidades federativas y

municipios-, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con

reconocimiento de validez oficial de estudios. Es de observancia general en toda la República y

las disposiciones que contiene son de orden público e interés social.

Artículo 9.

Además de impartir la educación preescolar, la primaria, la secundaria y la mediasuperior, el Estado promoverá y atenderá -directamente, mediante sus organismosdescentralizados, a través de apoyos financieros, o bien, por cualquier otro medio– todoslos tipos y modalidades educativos, incluida la educación inicial, especial y superior,

necesarios para el desarrollo de la Nación, apoyará la investigación científica y tecnológica, y

alentará el fortalecimiento y la difusión de la cultura nacional y universal.

Sección 3. Del financiamiento a la educación

Artículo 25.

El Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a lasdisposiciones de ingresos y gasto público correspondientes que resulten aplicables,concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos. El

monto anual que el Estado -Federación, entidades federativas y municipios-, destine al gasto en

educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a ocho por ciento del

producto interno bruto del país, destinado de este monto, al menos el 1% del producto interno

bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las Instituciones de Educación

Superior Públicas. En la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se




deberá dar la continuidad y la concatenación entre los mismos, con el fin de que la población

alcance el máximo nivel de estudios posible. Párrafo reformado DOF 04-01-2005

Los recursos federales recibidos para ese fin por cada entidad federativa no serántransferibles y deberán aplicarse exclusivamente en la prestación de servicios y demásactividades educativas en la propia entidad. El gobierno de cada entidad federativa publicará

en su respectivo diario oficial, los recursos que la Federación le transfiera para tal efecto, en forma

desagregada por nivel, programa educativo y establecimiento escolar. Párrafo reformado DOF

22-06-2006

Artículo 28.

Son de interés social las inversiones que en materia educativa realicen el Estado, sus

organismos descentralizados y los particulares.

Artículo 28 bis.

Las autoridades educativas federales, locales y municipales, en el ámbito de sus

atribuciones, deberán ejecutar programas y acciones tendientes a fortalecer la autonomía de

gestión de las escuelas.

En las escuelas de educación básica, la Secretaría emitirá los lineamientos que deberán

seguir las autoridades educativas locales y municipales para formular los programas de gestión

escolar, mismos que tendrán como objetivos:

I.- Usar los resultados de la evaluación como retroalimentación para la mejoracontinua en cada ciclo escolar;

II.- Desarrollar una planeación anual de actividades, con metas verificables ypuestas en conocimiento de la autoridad y la comunidad escolar, y




Sección 4.- De la evaluación del sistema educativo nacional

Artículo 29.

Corresponde al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación:

(..)

III.- Emitir directrices, con base en los resultados de la evaluación del sistema educativo

nacional, que sean relevantes para contribuir a las decisiones tendientes a mejorar la calidad de

la educación y su equidad. Respecto de los servicios educativos diferentes a los mencionados en

la fracción I de este artículo, la Secretaría y demás autoridades competentes, realizarán la

evaluación correspondiente, de conformidad con las atribuciones establecidas por esta Ley.

Tanto la evaluación que corresponde realizar al Instituto Nacional para la Evaluaciónde la Educación, como las evaluaciones que, en el ámbito de sus atribuciones y en el marcodel Sistema Nacional de Evaluación Educativa, son responsabilidad de las autoridadeseducativas, serán sistemáticas y permanentes. Sus resultados serán tomados como basepara que las autoridades educativas, en el ámbito de su competencia, adopten las medidasprocedentes.

Artículo 30.

Las instituciones educativas establecidas por el Estado, (…) otorgarán a lasautoridades educativas y al Instituto todas las facilidades y colaboración para lasevaluaciones a que esta sección se refiere. Párrafo reformado DOF 11-09-2013. (…). Sin

menoscabo de lo señalado en los párrafos anteriores, las instituciones a que se refiere este

artículo están obligadas a generar indicadores sobre su avance en la aplicación de métodospara prevenir y eliminar cualquier forma de discriminación y de violencia, con la finalidadde que sean sujetas a evaluación sobre la materia. Tales indicadores serán de dominiopúblico y se difundirán por los medios disponibles.




III.3. Ley de Educación del Estado de Baja California Sur. (Última reforma: 2012).

El máximo ordenamiento educativo estatal, prescribe la obligatoriedad por parte del

estado y sus Municipios, de prestar los servicios educativos correspondientes a todos los

habitantes (art. 3º.) así como la correlativa obligatoriedad a los habitantes, para cursar desde el

nivel preescolar, primaria y secundaria (art.4º) de la Ley de Educación del Estado de Baja

California Sur, tal y como se establece a continuación:

Artículo 3.

El Estado y los Municipios están obligados a prestar servicios educativos, para que toda

la población pueda cursar la educación preescolar, primaria y secundaria. Estos servicios se

prestarán en el marco del federalismo y la concurrencia previstos en la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, en la del Estado de Baja California Sur, y conforme a la

distribución de la función social educativa establecida en la Ley General de Educación, esta Ley

y sus Reglamentos.

Artículo 4.

Todos los habitantes del Estado deben cursar la educación preescolar, primaria y

secundaria. Es obligación de los habitantes del Estado hacer que sus hijos o pupilos menores de

edad cursen la educación preescolar, primaria y secundaria.

III.4. Ley de Coordinación Fiscal.

Art. 26.

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) tiene su fundamento

en el artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal con el objeto de apoyar el financiamiento para

la prestación de servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como




la normal para la formación de maestros; y alineado programáticamente con el Plan Nacional de

Desarrollo, el Plan de Desarrollo del Estado de Baja California Sur, así como el Programa

Sectorial de Educación.

De acuerdo con la normatividad establecida, la población entre 3 y 15 años de edad, así

como los docentes, conforman la población potencial y objetivo para el destino de los recursos

del FAEB.

El FAEB cuenta con tres indicadores estratégicos para medir el logro educativo, la

cobertura y la tasa de terminación en educación básica, los cuales son reportados trimestralmente

a la SHCP, y publicados en páginas de internet del estado

III.5. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. DOF24-01-2014

Esta ley prevé la formulación de evaluaciones a aquellos entes públicos que ejerzan

recursos públicos, incluso de índole externa, tal y como se señala en los artículos 85 y 110 de

este importante y reciente instrumento jurídico:

Artículo 85.

Los recursos federales aprobados en el Presupuesto de Egresos para ser transferidos a

las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los municipios (…) se sujetarán a lo

siguiente:

Los recursos federales que ejerzan las entidades federativas, los municipios (…), así como

sus respectivas administraciones públicas paraestatales o cualquier ente público de carácter

local, serán evaluados conforme a las bases establecidas en el artículo 110 de esta Ley,con base en Indicadores Estratégicos y de Gestión, por instancias técnicas independientes

de las instituciones que ejerzan dichos recursos, observando los requisitos de información

correspondientes, y




Artículo 110.

La Secretaría realizará trimestralmente la evaluación económica de los ingresos yegresos en función de los calendarios de presupuesto de las dependencias y entidades. Lasmetas de los programas aprobados serán analizadas y evaluadas por las ComisionesOrdinarias de la Cámara de Diputados.

(…) el Ejecutivo Federal enviará trimestralmente a la Cámara de Diputados la información

necesaria.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)coordinará las evaluaciones en materia de desarrollo social en términos de lo dispuesto por

la Ley General de Desarrollo Social y lo dispuesto en esta ley.

La evaluación del desempeño se realizará a través de la verificación del grado decumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión quepermitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales. Para

tal efecto, las instancias públicas a cargo de la evaluación del desempeño se sujetarán a lo

siguiente:

I. Efectuarán las evaluaciones por sí mismas o a través de personas físicas ymorales especializadas y con experiencia probada en la materia quecorresponda evaluar, que cumplan con los requisitos de independencia,

imparcialidad, transparencia y los demás que se establezcan en las disposiciones

aplicables;

II. Todas las evaluaciones se harán públicas y al menos deberán contener lasiguiente información: a) Los datos generales del evaluador externo,destacando al coordinador de la evaluación y a su principal equipocolaborador; b) Los datos generales de la unidad administrativa responsablede dar seguimiento a la evaluación al interior de la dependencia o entidad; c)




La forma de contratación del evaluador externo, de acuerdo con lasdisposiciones aplicables; d) El tipo de evaluación contratada, así como susprincipales objetivos; e) La base de datos generada con la información degabinete y/o de campo para el análisis de la evaluación; f) Los instrumentosde recolección de información: cuestionarios, entrevistas y formatos, entreotros;

a) Una nota metodológica con la descripción de las técnicas y los modelos utilizados,acompañada del diseño por muestreo, especificando los supuestos empleados ylas principales características del tamaño y dispersión de la muestra utilizada;Evaluación de Resultados de los Recursos Federales; h) Un resumen ejecutivo enel que se describan los principales hallazgos y recomendaciones del evaluadorexterno; i) El costo total de la evaluación externa, especificando la fuente definanciamiento.

III. Las evaluaciones podrán efectuarse respecto de las políticas públicas, losprogramas correspondientes y el desempeño de las instituciones encargadas de llevarlosa cabo. Para tal efecto, se establecerán los métodos de evaluación que sean necesarios,los cuales podrán utilizarse de acuerdo a las características de las evaluacionesrespectivas;

IV. Establecerán programas anuales de evaluaciones;

V. Las evaluaciones deberán incluir información desagregada por sexo relacionada conlas beneficiarias y beneficiarios de los programas. Asimismo, las dependencias yentidades deberán presentar resultados con base en indicadores, desagregados por sexo,a fin de que se pueda medir el impacto y la incidencia de los programas de maneradiferenciada entre mujeres y hombres, y




VI. Deberán dar seguimiento a la atención de las recomendaciones que se emitanderivado de las evaluaciones correspondientes.

Artículo 111.

La Secretaría y la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias, verificarán

periódicamente, al menos cada trimestre, los resultados de recaudación y de ejecución de los

programas y presupuestos de las dependencias y entidades, con base en el sistema de

evaluación del desempeño, entre otros, para identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la

calidad en la Administración Pública Federal y el impacto social del ejercicio del gasto público,

así como aplicar las medidas conducentes. Igual obligación y para los mismos fines, tendrán las

dependencias, respecto de sus entidades coordinadas.

(…) El sistema de evaluación del desempeño…será obligatorio para los ejecutores degasto. Dicho sistema incorporará indicadores para evaluar los resultados presentados enlos informes trimestrales, enfatizando en la calidad de los bienes y servicios públicos, lasatisfacción del ciudadano y el cumplimiento de los criterios establecidos en el párrafosegundo del artículo 1 de esta Ley.

III.6. Ley General de Contabilidad Gubernamental (Última Reforma DOF 09-12-2013)

Este ordenamiento fue reformado en noviembre de 2012, fortaleciéndose al incorporarse

el Título V: Transparencia y… en el cual ordena a los entes públicos hacer públicos sus

resultados, específicamente los que apliquen fondos federales, de lo contrario serán sancionados

conforme lo establece el Título VI, Sanciones.

Destaca la prescripción de evaluar e informar sus resultados de forma periódica, por medio

de indicadores de evaluación del desempeño para medir su eficacia, eficiencia, economía, entre

otros.




Asimismo, deberán publicar sus resultados de evaluación a más tardar a los 30 díasque finalicen las evaluaciones correspondientes, como lo establece el Artículo 79 y siguientes:

Artículo 79.

Los entes públicos deberán publicar en sus páginas de Internet a más tardar elúltimo día hábil de abril su programa anual de evaluaciones, así como las metodologías eindicadores de desempeño.

Artículo 80.

A más tardar el último día hábil de marzo, en los términos del artículo anterior ydemás disposiciones aplicables, se revisarán y, en su caso, se actualizarán los indicadoresde los fondos de aportaciones federales y de los programas y convenios a través de loscuales se transfieran recursos federales, con base en los cuales se evaluarán losresultados que se obtengan con dichos recursos. Los indicadores actualizados deberán

incluirse en los informes trimestrales y en las cuentas públicas, en los términos de los artículos

48 de la Ley de Coordinación Fiscal y 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria.

La Secretaría de Hacienda, con el apoyo técnico de la Secretaría de la FunciónPública y del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, entregaráconjuntamente con las dependencias coordinadoras de los fondos, programas yconvenios, el último día hábil del mes de abril de cada año a la Cámara de Diputados del

Congreso de la Unión, un informe sobre las adecuaciones efectuadas, en su caso, a losindicadores del desempeño, así como su justificación.




En ese mismo plazo, la Secretaría de Hacienda entregará a la Cámara de Diputadosdel Congreso de la Unión, un informe del avance alcanzado por las entidades federativas,los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, en la implantación yoperación del Presupuesto Basado en Resultados y del Sistema de Evaluación delDesempeño, en lo que corresponde a los recursos federales transferidos y, en su caso, lasmedidas que se aplicarán coordinadamente entre estos órdenes de gobierno para el logrode los objetivos definidos en las disposiciones aplicables.

El consejo establecerá las normas, metodologías, clasificadores y los formatos con la

estructura y contenido de la información para armonizar la elaboración y presentación de la

información a que se refiere este artículo. Asimismo, tratándose de programas sociales, el

Consejo desarrollará lo anterior a partir de los indicadores que prevé la Ley General de Desarrollo

Social y en coordinación con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo

Social.

Artículo 81.

La información respecto al ejercicio y destino del gasto federalizado, así como respecto al

reintegro de los recursos federales no devengados por las entidades federativas, municipios y

demarcaciones territoriales del Distrito Federal, para efectos de los informes trimestrales y la

cuenta pública, deberá presentarse en los formatos aprobados por el consejo.




III.7. Acuerdo número 482 por el que se establecen las disposiciones para evitar elmal uso, el desvío, o la incorrecta aplicación de los recursos del Fondo deAportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB).

Sección I

Disposiciones generales

PRIMERA.- El presente Acuerdo tiene por objeto establecer los criterios y mecanismos

que permitan garantizar el ejercicio eficiente de los recursos que se destinan a la educaciónbásica y normal en las entidades federativas a través del Fondo de Aportaciones para laEducación Básica y Normal, atendiendo a los principios de eficacia, transparencia,honradez y oportunidad previstos en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, a fin de evitar el mal uso, desvío o incorrecta aplicación de dichos recursos.

Las disposiciones del presente Acuerdo serán aplicadas sin perjuicio de la obligación delas entidades federativas de cumplir con las disposiciones vigentes en cada entidadfederativa y las previstas en las leyes de Coordinación Fiscal y Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria, así como en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Sección IIIDe los indicadores de resultados y evaluación

DECIMA SEGUNDA.- En un plazo máximo de cinco meses después de la entrada en

vigor de las presentes Disposiciones, la SEP revisará con las entidades federativas las metasrelacionadas con los indicadores establecidos, con objeto de que éstos se refieran aresultados estratégicos con metas relacionadas con el sistema de educación básica.

DECIMA TERCERA.- Las entidades federativas deberán realizar una evaluaciónanual de los resultados del FAEB informando a la SEP en el mes de mayo los resultadosdel año previo, para que ésta integre un informe con perspectiva nacional.




Sección IVDe la rendición de cuentas, la transparencia y fiscalización del FAEB.

DECIMA CUARTA.- Las entidades federativas, en el ejercicio de los recursos delFAEB, deberán observar las disposiciones que les sean aplicables relativas a latransparencia y rendición de cuentas establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal, LeyFederal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento, DPEF y demásdisposiciones aplicables.

DECIMA QUINTA.- Sin perjuicio de lo anterior, las entidades federativas deberánmantener registros específicos del FAEB debidamente actualizados, identificados,controlados y resguardados, así como su documentación original comprobatoria, a fin deque se puedan proporcionar, en tiempo y forma a las instancias de fiscalización y controlcompetentes que los requieran.

DECIMA SEXTA.- En el marco de las disposiciones establecidas por la Ley Federalde Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyescorrelativas de carácter local, las entidades federativas impulsarán que la informaciónreferente a la gestión del FAEB tenga el carácter de pública y sea de fácil acceso y consultapor la población en general.




IV. Planeación Estratégica, DiseñoInstitucional y Gestión del “FAEB”

en Baja California Sur.IV. Planeación Estratégica, Diseño Institucional y Gestión del Fondo deAportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) en Baja California Sur.




A continuación, se expone el análisis del marco programático – presupuestal con que cuenta

la Secretaría de Educación Pública del estado, el cual deriva de forma lógica del esquema de

planeación nacional y estatal, a fin de dar cumplimiento a los fines y objetivos de desarrollo de la

educación en la Entidad, específicamente, el nivel de educación básico.

IV.1. Planeación Estratégica y Metodología de Marco Lógico del FAEB.

En términos de planeación estratégica, la SEP cuenta con una adecuada identidad entre la

planeación de la educación básica estatal y la aplicación de los recursos del FAEB.

Sin embargo, no obstante que se formuló el Programa Sectorial de Educación, no se desarrolló

el Programa Institucional de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur, que

estableciera los fines y objetivos de mediano plazo. A pesar de ello, se cuenta con los Programas

Anuales de la Secretaría, formulados por la Unidad de Planeación y Evaluación interna,

documentos que fungen como ejes orientadores de la gestión, por medio del diseño e

implementación de la Metodología de Marco Lógico (MML).

Por lo anterior, se recomienda la formulación del Programa Institucional, que derive

lógicamente del Programa Sectorial de Educación.

Por su parte, los Programa Anuales, 2011, 2012, 2013 y 2014, cuentan con diversas Matrices

de Indicadores de Resultados (MIR) para el Nivel de Educación Básica, (ya que el Fondo como

tal no cuenta con Metodología de Marco Lógico), las cuales establecen de forma clara y con lógica

vertical y horizontal, sus Fines, Propósitos, Componentes y Actividades.24

24 Cfr. Programas Anuales, 2011, 2012, 2013 y 2014, Secretaría de Educación Pública, Gobierno del Estado de BajaCalifornia Sur. Dirección de Planeación y Evaluación Educativa.




Además, es de destacarse el hecho de que cuenta la Entidad, con un Comité Técnico Local

Educativo (CTLE), instancia que elaboró un documento que contiene elementos para un

Diagnóstico Institucional, así como de estrategias y medidas educativas, denominado:

“Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica en el Estado de Baja CaliforniaSur”, el cual fue desarrollado por dicho Comité Técnico (CTLE), el cual está presidido por el

Secretario de Educación Pública del Estado, y conformado por las diversas autoridades

educativas y financieras locales, contando con invitados a sus sesiones, como lo son el Contralor

General y el Oficial Mayor de la Entidad.

En dicha estrategia, se expone la misión, objetivos, integración, regulación de sus sesiones,

acuerdos y otros puntos relevantes para su adecuado funcionamiento.

El documento precitado, (Estrategia Local…) guarda relación con los planes y programas

educativos, como lo son el Programa Sectorial y el Programa Educativo anual, en sus elementos

programáticos básicos, es decir, asegura congruencia y alineación esenciales en los distintos

niveles y tipos de planeación.

Puede afirmarse que constituye un mecanismo racional para realizar Planeación Estratégica

en materia de educación estatal, en el mediano y largo plazo, más allá de la presente

administración gubernamental.

Incluso, como se expuso anteriormente, el Comité Técnico Local de Educación, se propone

visualizar, coordinar y potenciar la intercomunicación existente en los diversos programas

educativos federales y estatales, tales como el Programa para el Fortalecimiento de la Calidad

en Educación Básica, Programa para la Inclusión y Equidad Educativa, Programa Escuelas de

Calidad, Programa Escuelas de Tiempo Completo, Programa de Escuela Segura y Escuelas de

la Reforma;




Puede afirmarse que el FAEB, no obstante que no cuenta con una Matriz de Marco Lógico en

sí mismo, contribuye con sus montos - derivados de su fórmula estatal anual -, al cumplimiento

del Fin y el Propósito de las matrices de marco lógico existentes en los diversos niveles de

educación preescolar, primaria y secundaria.

Asimismo, los programas presupuestarios a los que contribuye como vertiente complementaria

si cuentan con los fines, objetivos y demás elementos programáticos que faciliten su evaluación

permanente.

IV.II. Marco Programático de la Educación Básica y Normal.

En este apartado, se hace referencia al conjunto de programas educativos del nivel básico,

tanto federales como estatales, implementados en el estado de Baja California Sur, valorando su

alineación con la planeación educativa estatal.

En ese sentido, los Programas que derivan tanto del Plan Estatal de Desarrollo de Baja

California Sur, 2011 – 2015, como de la propia Secretaría de Educación Pública de la Entidad,

(SEP) son los siguientes:

a) Programa de Escuela de Tiempo Completo.- Este Programa se propone contribuir al

ofrecimiento de una educación integral que equilibre la formación de valores y el desarrollo

de competencias y adquisición de conocimientos a través de actividades de aprendizaje

de alumnos de escuelas ubicadas de preferencia en contextos desfavorables a través de

la ampliación de la jornada escolar.

b) Programa Escuela Siempre Abierta.- Su finalidad consiste en elevar la calidad educativa

para que los alumnos mejoren su nivel de vida, fomentando una gestión escolar

institucional para fortalecer la participación de los centros escolares en la toma de

decisiones.




c) Infraestructura Educativa.- Es de gran relevancia satisfacer la demanda creciente deespacios educativos, a fin de dotar de escuelas y aulas dignas para el proceso deenseñanza – aprendizaje.

d) Programa Escuelas de Calidad.- Propone instituir en las escuelas públicas de educación

básica un modelo de gestión con enfoque estratégico que fortalezca su funcionamiento y

cultura organizacional (…) a fin de mejorar el aprendizaje de alumnos.

Otros programas en curso son los siguientes:

e) Programa Tu Maestro en Línea

f) Evaluación Externa de Programas Federales

g) Programa Escuela Segura

h) Programa México en PISA 2006

i) Programa Binacional de Educación del Migrante

j) Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación

k) Programa de Transparencia y Rendición de Cuentas

l) Enciclopedia

m) Programa Red de Acciones Educativas

n) Programa Acciones Compensatorias

o) Programa Nacional de inglés en Educación Básica

p) Programa Escuela y Salud

Conviene mencionar que los Programas precedentes, poseen una articulación esencial

por medio del Comité Técnico Local de Educación (CTEB), creado para impulsar la calidad

educativa, asegurando la mejora continua de los procesos educativos a nivel estatal, mediante la

Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica (ELDEB), el cual:




“es un documento de planeación, implementación y evaluación con visión estatal que

articula las intervenciones de las Direcciones Generales de la SEB y los programas a su

cargo: Programa para el Fortalecimiento de la Calidad en Educación Básica, Programa

para la Inclusión y Equidad Educativa, Programa Escuelas de Calidad, Programa

Escuelas de Tiempo Completo, Programa de Escuela Segura y Escuelas de la Reforma;

y puede comprender acciones de otros programas tanto federales como estatales; con el

propósito de contribuir al fortalecimiento de los niveles y servicios educativos, tanto en los

procesos de calidad como de equidad educativa”.

Por otra parte, la Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica, es el

instrumento mediante el cual la SEB y el Comité Técnico Local de Educación Básica (CTLEB)

realizarán el seguimiento y acompañamiento de los programas federales para tomar decisiones

de forma coordinada e institucional en el marco del Sistema Básico de Mejora”. 25

Con el diseño de la Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica en la

Entidad, así como de su Comité Técnico, pluralmente integrado, se prevé una mayor racionalidad,

coherencia y vinculación entre el Plan estatal de Desarrollo, el Plan Sectorial de Educación, y la

estructura programática, tanto federal como estatal, que potencien los resultados de calidad y

mejora continua de la educación estatal.

IV.III. El Marco Presupuestal del FAEB.

Los diversos Programas educativos antes señalados, tienen su expresión y asignación

presupuestal, por lo que en este apartado, se expone la situación y suficiencia presupuestal del

Fondo FAEB, en el período 2014, así como años anteriores, a fin de establecer su suficiencia

para atender la demanda y calidad educativa básica en la Entidad.

25Cit. en Documento: Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica en el Estadode Baja California Sur., SEP Estado de Baja California Sur, Marzo, 2015




A continuación se expone el presupuesto del FAEB asignado en el Presupuesto de

Egresos de la Federación, a nivel federal a partir de 2011 y hasta 2014.

Tabla 1.

Año FiscalPresupuesto de Egresos de la

Federación a nivel Nacional, (FAEB)Presupuesto Asignado a Baja

California Sur, (FAEB)

Proporción delPresupuesto Federal

asignado a BajaCalifornia Sur (FAEB)

Año 2011 248,571,800,000 2,293,699,219* 0.92

Año 2012 263,625,161,573 2,356,292,087 0.89

Año 2013 278,503,059,277 2,626,178,511** 0.94

Año 2014 292, 583,472,824 2,807,640,016 0.95

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 al 2014.

Presupuesto Ejercido*

**Presupuesto Modificado (después de ampliaciones y reducciones)

Como se observa, la asignación presupuestaria de los Recursos del FAEB ha ido en

aumento cada año, tanto el Presupuesto de Egresos de la Federación, a partir del año fiscal 2011,

2012, 2013, 2014 y 2015, destinado al FAEB, como el Presupuesto de Egresos del Estado de

Baja California Sur, el cual ha ido incrementándose desde 2011, año base del período analizado,

hasta 2014.

En efecto, como se ha expuesto anteriormente, el Ramo General 33 del Presupuesto de

Egresos de la Federación, (PEF), se integra actualmente por ocho Fondos, entre ellos, el FAEB,

el cual es el que ha significado una mayor asignación presupuestaria, como proporción total del

Ramo. En ese sentido, ha fungido más que de complementariedad a las finanzas estatales, ha

fungido como fondo mayoritario en la política educativa de los estados, no siendo la excepción

Baja California Sur.




El cuadro anterior refleja dicha tendencia incrementalista, a partir de 2011. Como se

muestra a continuación los recursos del FAEB estatal se han venido incrementando en el lapso

de tiempo mencionado al igual que el federal:

Gráfica 1.

Fuente: Elaboración propia con datos del presupuesto asignado al

FAEB 2011-2014.

Por otro lado, como lo muestra la Gráfica anterior, y como proporción total del FAEB, la

entidad ha mostrado un porcentaje similar en los diversos años fiscales, que van de 0.92 en 2011;

a un 0.89 en 2012; a un 0.94 en 2013; un 0.95 en 2014.

0

50,000,000,000

100,000,000,000

150,000,000,000

200,000,000,000

250,000,000,000

300,000,000,000

350,000,000,000

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

Comparativo Recursos FAEB

FAEB FEDERACIÓN FAEB ESTATAL




La proporción de ingresos estatal en relación a los federales se han incrementado

constantemente con excepción del año 2012 en conde hubo una disminución en proporción con

el recurso federal:

Gráfica 2.

Fuente: Elaboración propia con datos del presupuesto asignado al

FAEB 2011-2014.

0.86

0.87

0.88

0.89

0.9

0.91

0.92

0.93

0.94

0.95

0.96

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

Proporción del Presupuesto Estatal vs Federal




Por otra parte, los recursos ministrados al gobierno del estado en el 2014, fueron de 2,

644, 316,811 pesos, los cuales, de acuerdo al calendario oficial, se repartieron de la siguiente

forma:

Gráfica 3.

Fuente: Elaboración propia con datos del Acuerdo por el que se da a

Conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la

Distribución y Calendarización para la Ministración de los Fondos del

Ramo 28 y Ramo 33 durante en el Ejercicio Fiscal 2014, publicado el

martes 24 de diciembre de 2013 en el DOF.

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

200,000,000

250,000,000

300,000,000

350,000,000

400,000,000

PRESUPUESTO FAEB 2014 BAJA CALIFORNIA SUR




IV.3.1. Participación del FAEB en el Sostenimiento Escolar 2013–2014

De los recursos transferidos de la federación al Estado de Baja California Sur, se muestra

a continuación el desglose de recursos federales transferidos, divididos en número de alumnos y

de escuelas, así mismo se muestra de forma exclusiva el subsidio recibido por número de

alumnos y escuelas respecto del FAEB, puede apreciarse que el total de alumnos beneficiados

con recursos del FAEB (35,030) son representan una tercera parte aproximadamente del total de

alumnos beneficiados con el total de recursos federales (97,730) por lo que se destaca la

importancia de la participación de esta fondo en la educación básica y normal en el estado: (ver

Tabla 2)




Tabla 2

.

EDUCACIÓN INICIAL ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESCLACTANTES YMATERNALES 821 15 54.7 821 15 54.7

TOTAL 1 821 15 54.7 0 0 821 15 54.7

EDUCACIÓNPREESCOLAR ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESCPREESCOLAR CENDI 356 5 71.2 356 5 71.2PREESCOLAR GENERAL 14,143 161 87.8 7,012 53 132.30 21,155 214 98.9PREESCOLAR INDIGENATOTAL 14,499 166 87.3 7,012 53 132.30 21,511 219 98.2EDUCACION PRIMARIAPRIMARIA GENERAL 48,880 265 184.5 24,476 64 382.44 73,356 329 223.0PRIMARIA INDIGENATOTAL 48,880 265 184.5 24,476 64 382.44 73,356 329 223.0EDUCACIONSECUNDARIASECUNDARIA GENERAL 15,979 43 371.6 15,979 43 371.6SECUNDARIACOMUNITARIASECUNDARIA PARATRABAJADORES 47 1 47.0 47 1 47.0SECUNDARIA TECNICA 15,108 35 431.7 15,108 35 431.7SECUNDARIAMIGRANTE 60 2 30.0 60 2 30.0TELESECUNDARIA 3,542 58 61.07 3,542 58 61.1TOTAL 31,194 81 385.1 3,542 58 61.07 34,736 139 249.9

TOTAL 2 94,573 512 184.7 35,030 175 200.17 129,603 687 188.7

EDUCACIÓN ESPECIALCAM ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESCINICIAL 91 91 0PREESCOLAR 79 91 0PRIMARIA 264 264 0SECUNDARIA 67 67 0CAPACITACIÓN PARA ELTRABAJO 188 188 0ATENCIONCOMPLEMENTARIA 163 163 0

TOTAL 3 852 14 60.9 852 14 60.9

ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESC ALUMNOS ESCUELAS ALUMN/ESCNORMAL 5 0 5LICENCIATURA 847 847 0UPN 5 0 5LICENCIATURA 606 606 0POSGRADO 31 31 0

TOTAL 4 1,484 14 106.0 1,484 14 106.0TOTAL 97,730 555 176.1 35,030 175 200.17 132,760 730 181.9

*ELABORADO CON BASE EN EL CONCENTRADO DE ESTADÍSTICA DE INICIO DE CURSOS 2013-2014 BAJA CALIFORNIA SUR

EDUCACIÓN ESPECIAL CAM SOSTENIMIENTO

SUBSIDIO FAEB TOTAL EDUCACIÓN BASICA SOSTENIMIENTO

EDUCACIÓN INICIAL SOSTENIMIENTOFONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL*

FEDERAL TRANSFERIDO SUBSIDIO FAEB TOTAL

FEDERAL TRANSFERIDO

FEDERAL TRANSFERIDO SUBSIDIO FAEB TOTAL

FEDERAL TRANSFERIDO SUBSIDIO FAEB TOTAL EDUCACIÓON NORMAL SOSTENIMIENTO




IV.IV. El Diseño Institucional del FAEB en Baja California Sur.

El diseño organizacional existente para la administración de los recursos del FAEB en la

Entidad, se basa en la Secretaría de Educación Pública del Estado de Baja California Sur, asume

la siguiente Estructura Orgánica (mostrada más detallada en el anexo 8) para proporcionar los

servicios educativos en la propia Entidad:

Esquema 1.

Fuente: Manual de Organización de la SEP BCS

Como parte de esa estructura, las áreas relacionadas con el FAEB, son las siguientes:

Dirección General de Educación Básica,

Dirección de Preescolar

Dirección de Primarias

Dirección de Secundaria




Por otra parte, la gestión presupuestal del FAEB corre a cargo de la Dirección de

Administración y Finanzas, por medio de su Departamento de Recursos Financieros, el cual se

encarga de recepcionar los Fondos y hacerse cargo de su ministración a las áreas

correspondientes.

A estas unidades administrativas compete el procedimiento para la distribución y

ministración de los recursos FAEB se realiza de la siguiente manera:

1º. La SHCP federal, a través de la TESOFE, efectúa la ministración de recursos a la

Secretaría de Finanzas del estado de Baja California Sur.

2º. La secretaría de Finanzas local, realiza la ministración de los recursos FAEB a la

Secretaría de Educación Pública estatal;

3º. La SEP estatal, por medio de su Dirección de Administración y Finanzas, administra y

ejerce el presupuesto FAEB en el sector educativo estatal.

De su adecuado desempeño, depende el uso y destino que se efectúe finalmente al

Fondo, por lo que es importante su correcto desempeño en los mismos.




V. Diagnóstico Estratégico – Situacional delFAEB - BCS. (FODA Análisis).

V. Diagnóstico Estratégico – Situacional del FAEB - BCS. (FODA Análisis).




Como elemento esencial para una adecuada evaluación del Fondo, destaca la formulación

del Diagnóstico Estratégico del Fondo.

En ese sentido, se desarrolló un Diagnóstico Estratégico situacional (FODA Análisis) que

contempla las principales Fortalezas y Debilidades, así como los Riesgos y Oportunidades del

Fondo, en su relación con el sector educativo estatal 26

Paralelamente a la investigación de campo, y derivado del punto No. 3 del presente

Informe, relativo a la solicitud y acopio de Información, se implementó la vertiente de Investigación

de Gabinete, conforme las áreas responsables enviaron la información solicitada por el Despacho

CECADEP, para su clasificación, análisis y procesamiento de datos.

Asimismo, el Despacho efectuó visitas ex – profeso a las áreas, a fin de aplicar el

Cuestionario para realizar el Diagnóstico Estratégico del FAEB, y en forma paralela, realizó

Entrevistas con los funcionarios involucrados en su gestión, solicitando de forma directa

ampliación de la información inicialmente solicitada.

De acuerdo con la estrategia metodológica diseñada, la cual se apoya en los términos de

referencia del CONEVAL, se emprendió la Investigación de Campo, consistente en:

26 Cfr. Formato: Cuestionario para el Diagnóstico estratégico FODA – Análisis del FAEB 2014,Baja California Sur.




V.1. Diseño y aplicación de Cuestionarios, para determinar el DiagnósticoEstratégico (FODA Análisis)

Se distribuyeron 60 cuestionarios a los servidores públicos involucrados con el manejo del

FAEB, básicamente al personal integrante de los Departamentos de las Direcciones de

Administración y Finanzas y de Planeación y Evaluación Educativa, lo que coadyuvó a obtener

un Diagnóstico Estratégico, determinándose así las fortalezas, debilidades, oportunidades y

amenazas del FAEB (ver anexos 1 y 2, en el apartado de anexos).

V.2. Hallazgos principales derivados del Diagnóstico FODA.

Se elaboró, a partir de la aplicación del cuestionario, así como de la impartición del curso taller

sobre el diseño y construcción de indicadores de evaluación y del trabajo de gabinete, el

diagnóstico estratégico del Fondo en la Entidad, determinándose lo siguiente:

Fortalezas

Son aquellos aspectos, factores o recursos en los que el área demuestra contar con un

adecuado o sobresaliente desempeño, destacan en este rubro, las siguientes:

• En cuanto al manejo del recurso FAEB, se observa que se ha priorizado la aplicación de

recursos provenientes del mismo, así como una mayor agilidad en el pago a nómina de

docentes y administrativos, pago a proveedores, de servicios en gasto corriente, pago de la

educación de formadores de docentes, lo que permite cubrir necesidades básicas en

planteles.

• El recurso complementario que significa FAEB, ha mostrado una tendencia incrementalista,lo que ha permitido mejorar la infraestructura educativa, procurando mejores condicionespara la educación, así como de materiales para rehabilitación

• Se ha impartido más capacitación a los servidores públicos adscritos a las áreas de la SEP,incidiendo así en su mayor profesionalización, e impacta en su carrera magisterial.




• Se ha logrado una distribución equitativa de los recursos provenientes del FAEB.

• Se cubre mejor la necesidad de educación básica y normal y se dan a conocer lasnecesidades y problemáticas del sistema educativo.

• Se ofrece una educación equitativa y de mayor inclusión, para los niños del estado, y para lapoblación migrante, indígena, proveniente de otras entidades.

Oportunidades

Son aquellas áreas del entorno sociopolítico, económico, cultural, ecológico y tecnológicosusceptibles de aprovechar, destacan las siguientes:

• Mayor apoyo para el desarrollo de la calidad educativa en la Entidad.

• Mayores recursos para la modernización de la educación básica en la Entidad.

• Atender problemáticas no programadas o previstas en la planeación de la educación básicaestatal.

• Atender con los principios de equidad e inclusión a cada región, municipio y escuela de laEntidad.

• Fortalecer la rendición de cuentas y transparencia en la gestión de los recursos el FAEB.

• Mejorar planteles y espacios educativos y otorgar estímulos a la calidad.

• Establecer y auspiciar programas culturales y deportivos para evitar la deserción de alumnosde escasos recursos y de zonas marginadas.

• Proporcionar becas por el aprovechamiento escolar de los alumnos y no únicamente porescasos recursos.

Debilidades

Son aquellas insuficiencias de recursos, deficiencias, irregularidades o factores que incidende forma negativa en el adecuado desempeño de la entidad y del fondo las principales debilidadesdetectadas son:




• En relación con el manejo de los recursos, no son ministrados directamente a la SEP, portanto no se otorga de forma oportuna. Los tiempos previstos para la aplicación de losrecursos difiere de los programados para la ejecución en el ciclo escolar anual.

• Falta de agilidad en el proceso de autorización de contratos, lo que produce retrasos. Faltade asignación de una cuenta bancaria específica a nombre de la Secretaría de Finanzas, yque ésta se segmente por ejes de ejecución.

• No existe una adecuada coordinación y comunicación con el área de Planeación y EvaluaciónEducativa, debido a la escasa retroalimentación con la información de indicadores deldesempeño que generan las áreas.

• Falta de oportunidad con los reportes que se generan para instancias federales comoSecretaría de Hacienda y Crédito Público.

• No cuentan con manuales de organización y procedimientos actualizados, por lo quedesarrollan sus actividades con base en su experiencia.

• Existen planteles educativos antiguos, lo que los convierte en vulnerables ante los desastresnaturales o el mismo paso del tiempo.

• Dificultad para realizar mantenimientos mayores o construcciones en escuelas, ya que noalcanzan recursos para gasto corriente; así como materiales para escuelas limitados.

• No se pueden hacer mantenimientos mayores o construcciones en escuelas, ya que noalcanzan recursos para gasto corriente.

Amenazas

Son aquellos riesgos que afronta la entidad en caso de no tomar medidas preventivas, lasprincipales amenazas son:

• Falta de seguimiento en la aplicación de los recursos.

• Que no alcancen los recursos financieros para solventar las necesidades educativas, talescomo los contratos de maestros y apoyo a escuelas.

• Insuficiente transparencia en la gestión y estado de los recursos del Fondo.




• Insuficiente transparencia en el manejo de recursos del FAEB en la Secretaría de Finanzas.

• Operación limitada de los consejos escolares (participación ciudadana)

• Fenómenos hidrometeorológicos que afecten la infraestructura

• Reducción del recurso al pretender igualar el gasto sin considerar la zona económica de laentidad.

VI. Evaluación del Desempeño del FAEB2014 en Baja California Sur.

VI. Evaluación del Desempeño del FAEB 2014 en Baja California Sur.




En el presente capítulo se realiza una valoración del desempeño del FAEB en la Entidad,

en la cual se evalúa de forma general y específica el resultado de la gestión pública de la

educación básica en la misma.

VI.1. Valoración y Validación de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) delFAEB.

A partir del año 2012, se estructuró por primera ocasión la Metodología de Marco Lógico

con diversas Matrices de Indicadores de Resultados (MIR) del FAEB en Baja California Sur, en

los diversos niveles de educación básica, sin embargo no existe una matriz única. En términos

generales, se ha aplicado de forma adecuada la lógica metodológica oficial en su diseño y

construcción, tanto en su lógica vertical como horizontal.

El objetivo en el presente apartado, es examinar el avance de metas de los Indicadores

de la MIR para 2014 que lograron en relación con lo establecido originalmente.




Para el 4º. Trimestre de 2014, los resultados fueron los siguientes:

Tabla 3.

Cuarto Trimestre 2014 Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública

DATOS DEL PROGRAMA

Programapresupuestario

I-001 Ramo 33 DependenciaCoordinadora del Fondo

Enfoquestransversales

FAEB

AportacionesFederales para EntidadesFederativas y Municipios

416-DirecciónGeneraldeProgramaciónyPresupuesto"A"

Ninguno

Clasificación Funcional

Finalidad Función

Subsunción ActividadInstitucional

2 - Desarrollo Social 5 – Educación 1 - Educación 3 - Fondo de Aportaciones para la EducaciónBásica y Normal

RESULTADOS

NIVEL OBJETIVOS INDICADORES AVANCE Responsable del Registro del Avance

Métodode cálculo

Unidad de medida Tipo-Dimensión-Frecuencia

MetaProgramada

Realizado al periodo Avance % al periodo Denominación

Anual al periodo

Actividad Porcentaje

Gestión-Eficacia-Anual

N/A N/A 16.45 N/A

Estatal Recursos del FAEB en educaciónpreescolar. (En todas las vertientes deatención).

Porcentaje de recursosdel FAEB destinados aeducación preescolar

(RecursosdestinadosaeducaciónpreescolarenelañoN/TotalderecursosdelFAEBasignadosalaentidadfederativa en el año N) X 100

03-BAJA CALIFORNIA SUR

16.45 N/A 0 - Cobertura estatal

Propósito Porcentaje

Estratégico-Eficacia-Anual

N/A N/A 72.79 N/A

Estatal Los niños y niñas tienen acceso alos servicios de educación básicay completan sus estudios

Eficienciaterminaleneducaciónprimariaysecundaria(escuelasapoyadaspor FAEB)

(NúmerodealumnosegresadosdelaeducaciónprimariaysecundariadeescuelasapoyadasporFAEBenelcicloescolarN/AlumnosdenuevoingresoaprimergradodeprimariaysecundariaenescuelasapoyadasporFAEB)X100



Componente

Porcentaje

Estratégico-Eficacia-Anual

N/A N/A 94.78 N/A

Estatal Servicios educativos eneducación básica proporcionadospor escuelas apoyadas por FAEB

Índice de cobertura dela educación básica enescuelas apoyadas porFAEB

(NúmerodealumnosregistradosenescuelasapoyadasporFAEBenelcicloescolardelañoN/Poblaciónde3a14 años de edad en el añoN) X 100



Actividad Porcentaje

Gestión-Eficacia-Anual

N/A N/A 61.99 N/A

Estatal Recursos del FAEB en educaciónprimaria. (En todas las vertientesde atención).

Porcentaje de recursosdel FAEB destinados aeducación primaria

(RecursosdestinadosaeducaciónprimariaenelañoN/TotalderecursosdelFAEBasignadosalaentidadfederativa en el año N) X 100



Porcentaje Gestión-Eficacia

-Anual

N/A N/A 21.56 N/A Estatal Recursos del FAEB en educaciónsecundaria. (En todas lasvertientes de atención).

Porcentaje de recursos del FAEBdestinados a educaciónsecundaria

(RecursosdestinadosaeducaciónsecundariaenelañoN/TotalderecursosdelFAEBasignadosalaentidadfederativa en el año N) X 100



Fuente: Matriz de Indicadores 2014




VI.2. Análisis por Tipo y Dimensión de los Indicadores.

Realizando un análisis por tipo y dimensión de los Indicadores reportados, se observa lo

siguiente:

VI.2.1. Indicador de Actividad.

Su objetivo es determinar el porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación

preescolar. Este indicador expresa como unidad de medida el porcentaje de recursos que el

FAEB destina a la educación preescolar, siendo de 16.45 el avance acumulado al cuarto trimestre

de 2014, no señalándose el avance en los tres primeros trimestres. Cabe señalar que el avance

total acumulado, es el menor, en relación con los dos niveles restantes: primaria y secundaria.

VI.2.2. Indicador de Propósito

Este indicador mide la eficiencia terminal en niñas y niños, en los diversos Niveles educativos.

Su objetivo es que los niños y niñas tienen acceso a los servicios de educación básica y

completan sus estudios, terminando de forma adecuada con los mismos.

Este indicador denota la eficiencia terminal en primaria y Secundaria, en escuelas apoyadas

con recursos FAEB. Como unidad de medida establece dicho porcentaje de eficiencia terminal

en las escuelas apoyadas con recursos del FAEB destinados a dichos niveles, la cual asciende

a 72.79.de avance acumulado al cuarto trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los

tres primeros trimestres.




VI.2.3. Indicador de Componente

Este índice se denomina de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por FAEB,

y su objetivo es brindar servicios educativos en educación básica proporcionados por escuelas

apoyadas por el propio Fondo. Expresa el índice de cobertura de la educación básica en escuelas

apoyadas por FAEB; sin embargo, su dimensión es la Eficacia, por lo que no existe concordancia

entre ambas, denominación y dimensión del indicador. Se considera que lo más adecuado es

nombrar la cobertura en ambos rubros.

Como unidad de medida establece dicho porcentaje en las escuelas apoyadas con recursos

del FAEB destinados a dichos niveles, la cual asciende a 94.78 de avance acumulado al cuarto

trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres.

Por otra parte, se señala como No Aplica, la columna sobre Meta Programada, tanto anual como

al período.

Por último, se señala No Aplica en cuanto a lo estatal, en virtud de referirse al Fondo

Federal.

VI.2.4.Indicador de Actividad

Este indicador es de tipo Gestión, expresa el porcentaje de recursos del FAEB destinados a la

educación Primaria en todas sus vertientes.


del FAEB destinados al nivel Primaria, el cual asciende a 61.99 de avance acumulado al cuarto

trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres, significando casi

dos tercios del presupuesto global FAEB para la educación básica (dada la población atendida y

su nivel relativo de cobertura del servicio). Se señala asimismo como No Aplica, la columna sobre

Meta Programada, tanto anual como al período. Por último, se señala No Aplica en cuanto a lo

estatal, en virtud de referirse al Fondo Federal.




El indicador refleja el porcentaje de recursos del FAEB destinados a la Educación Secundaria

en todas sus vertientes.


del FAEB destinados al nivel Secundaria, el cual asciende a 21.56 de avance acumulado al

cuarto trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres. Cabe

señalar que representa apenas la quinta parte de del presupuesto global FAEB para la educación

básica (dada su menor población atendida y su nivel relativo de cobertura del servicio, las que

están en función de la tasa de aprobación y de absorción respecto al nivel Primaria).

En suma, el sistema de reportes trimestrales del FAEB en Baja California Sur, si bien denota

eficacia en los resultados alcanzados, es susceptible de mejoría, en los elementos antes

señalados.

VI.3. Valoración de Indicadores del Desempeño del FAEB.

El Estado de Baja California Sur, ha mostrado un avance importante en sus indicadores

educativos, específicamente, en relación con la educación básica, sobre todo si se considera que

es, junto con el Estado de Quintana Roo, el de más reciente creación como entidad federativa,

misma que se registró en 1974. En efecto, a partir de dicho año, se integró como una entidad

federativa por derecho propio en el Estado mexicano, estableciéndose su organización político –

administrativa pública básica, así como su debido marco jurídico – normativo.

En el presente estudio evaluatorio, se considera el período histórico que parte de 1990 a 2014,

estimándose la evolución básica por tipo de indicador, así como por nivel educativo en la entidad,

haciendo énfasis en los ciclos escolares 2010-2011, 2012-2013 y 2013 – 2014, período que

comprende la actual administración gubernamental y su Plan Estatal de Desarrollo. La fuente

básica de información en este apartado, lo constituye las Estadísticas Educativas de Baja

California Sur, incluidas en el Formato 911 que publica la SEP federal. Asimismo, se consultó la

estadística por entidad federativa, respecto de los indicadores de evaluación, consultando al

INEE, principalmente en Panorama Educativo de México, así como en algunos resultados y

exámenes aplicados por dicho organismo fundamental en materia de evaluación educativa.




De forma similar, se consultaron fuentes internas de la SEP estatal, tales como el documento:

“Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica” en Baja California Sur,” formulado

por el Comité Técnico Local de Educación en la Entidad. A continuación se exponen los

resultados de los indicadores de desempeño de la educación básica en el Estado de Baja

California Sur.

VI.3.1. Visión Panorámica de Indicadores Educativos de Baja California Sur, NivelBásico, Ciclos Escolares 1990 – 1991 a 2013-2014: Perspectiva Histórica.

Como antes se anotó, el Estado de Baja California Sur muestra en lo fundamental, un

adecuado desempeño y avance gradual en los resultados de sus indicadores de evaluación,

cuantitativa y cualitativa, referidos al nivel de educación básica en el período que comprende el

análisis.

A continuación se expone y analiza el comportamiento de los siguientes índices generales:

Analfabetismo

Si bien el concepto analfabeta, - que viene del latín: analphabetus- significa literalmente

una persona que no sabe leer ni escribir, y es la adecuada para describir este grave fenómeno

mundial (existen 100 millones de niños analfabetas y más de 800 millones de adultos en similar

condición en el planeta)27 es un término que algunos lo aprecian como peyorativo, por lo que se

han propuesto algunos alternos, tales como “alfas funcionales” (aquellos que no saben leer ni

escribir, pero aplican sus conocimientos de manera práctica) para distinguirlo del otro concepto,

“analfabetas funcionales”, que implica el que la persona, aunque sepa leer y escribir, no puede

aplicar sus conocimientos de manera práctica.

27 Cit. en Definición. De, concepto analfabetismo, y sus subtipos. E concepto “Alfas Funcionales”,fue comentado por las autoridades del Instituto de Educación para Adultos (IEA) de BajaCalifornia Sur, haciendo referencia al así percibido como término peyorativo en algunos sectoresde la población adulta de la entidad.




Considerando el período 2011 a 2014, el índice de analfabetismo en la educación básica

en el ciclo escolar 2011 – 2012, fue de 3.1, mientras que en el más reciente ciclo, 2013 -2014,

éste ascendió a 2.9, mostrando así una tendencia declinante. Incluso, comparado con el nivel

nacional, el índice de analfabetismo, se ubica a la mitad hacia abajo, respecto de la media

nacional, ya que en este nivel fue de 6.5, 6.2 y 6.0 en los ciclos 2011 a 2014, lo que expresa el

esfuerzo estatal en este importante ítem.

Grado Promedio de Escolaridad

Este indicador, que expresa el promedio ponderado en que la población ha efectuado estudios

formales de educación básica, media superior, superior y posgrado. En ese sentido, la Entidad

ha mostrado avances en el período 2011 a 2014, ya que en el ciclo escolar 2011 – 2012, fue de

9.5, mientras que en 2012 – 2013, ascendió a 9.6; por último, en 2013 – 2014, fue de 9.7,

mostrando una tendencia ligeramente creciente en el período analizado.

Comparativamente con el nivel nacional, el grado de escolaridad ha sido superior en la

entidad, ya que en el primero, el grado promedio de escolaridad fue en 2011 – 2012, de 8.8,

subiendo a 8.9 en 2012 – 2013 y finalmente, de 9.0 para el ciclo escolar 2013 – 2014.

Atención a la Demanda Potencial

Este indicador muestra la cobertura de atención a la población en edad escolar, con

independencia de que requieran o no el servicio educativo. En el nivel Secundaria, en el ciclo

escolar 2011 – 2012, ésta fue de 98.0; en tanto que en 2012 – 2013, ascendió a 97.8 y en 2013–

2014, se ubicó en 97.9, mostrando una tendencia ligeramente decreciente, debido parcialmente,

al aumento en la población por atender.

Comparado con el nivel nacional, el índice se ubica por debajo del estatal en los tres ciclos

mencionados, ya que fue de 93.8, 93.9 y 94 respectivamente.




Tasa Neta de Escolarización

La tasa neta de escolarización se define como la relación porcentual entre el alumnado de la

edad considerada respecto al total de población de esa edad.

A nivel de la educación básica en general, es decir, ponderando el nivel preescolar, primaria

y secundaria, la tasa neta de escolarización ha mostrado una tendencia ligeramente descendente

en el período 2011 a 2014, ya que en el ciclo escolar 2011 – 2012, ascendió a 87.9, siendo que

para 2012 – 2013, fue de 87.8, y en 2013 – 2014, de 86.8.

Cobertura

Conviene aquí exponer la definición de la tasa neta de cobertura, la cual se concibe como la

población realmente atendida respecto a la población universo. Asimismo, el indicador sobre

población en edad idónea, se define como:

“el porcentaje de población en las edades idóneas o típicas que se matricula en educaciónbásica y media superior. Para interpretar correctamente este indicador, se debe tenerpresente que la edad del alumno juega un papel fundamental, ya que para el cálculo seconsidera la matrícula y la población con las mismas edades idóneas o típicas para cursarcierto nivel educativo… De este modo, no sólo se mide la cobertura, sino la oportunidad conla que la población en edad escolar se está matriculando en el SEN. En educación preescolar,la edad ideal es de 3 a 5 años; en educación primaria, de 6 a 11 años; en educaciónsecundaria, de 12 a 14 años, y en educación media superior, de 15 a 17 años.” 28

En términos generales, la educación básica registró una adecuada cobertura en el ciclo

escolar 2013 – 2014, ya que en Preescolar fue de 63.4; mientras que en Primaria ascendió a 97.5

y en secundaria, a 95.3. Estos resultados, comparados con el ciclo anterior, 2012 – 2013,

mostraron una baja en el nivel Preescolar (en que ascendió a 64.5) y en Primaria (en que se ubicó

28 Cfr. Sistema Educativo Nacional (SEN), Secretaría de Educación Pública, Gobierno de laRepública, 2015.




en un 101.5), siendo el nivel secundaria el único que mostró una tendencia creciente (ya que fue

de 90.0 en dicho ciclo). Así, calculando un promedio ponderado, la cobertura de los servicios

educativos básicos fue de 85.4 en el ciclo 2013 – 2014, y de 85.3 para el anterior ciclo, 2012 –

2013, equilibrándose por la alta cobertura registrada en Primaria; siendo el nivel Preescolar el

que tiende a disminuir dicho porcentaje.

Gráfica 4.

aluación de la Calidad y el Logro Educativo en el Nivel de Educación Básica.-Por otra parte, el Comité Técnico Local de Educación de la Entidad, señala en perspectiva

Fuente: Realizada con información obtenida de Gobierno del Estadode BCS, Plan Estatal de Desarrollo, Baja California Sur 1999-2005.Gob. Est. BCS La Paz 1999, e INEGI, Anuario Estadístico: BajaCalifornia Sur, Edición 2003. INEGI-Gob. Est. BCS. México, 2004.

2.4%

0.3%12.7%

2.7% 37.2%

18.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Perc

enta

je

Primaria Secundaria MediaSuperior

Grado

Gráfica 22: Porcentaje de Reprobación y Deserciónpor Grado Escolar en BCS, 2002

DeserciónReprobación




Cito:

“el problema principal de Baja California Sur, lo representa la permanencia dentro del sistemaeducativo, la calidad del aprendizaje y la constancia para seguirlos desarrollando tanto en laescuela como en la vida del escolar.29 De acuerdo a la Secretaría de Educación Pública delEstado (SEPE), en el ciclo escolar 2002-2003, el grado de reprobación y deserción,principalmente en el nivel medio superior, es proporcionalmente alto, tomando en cuenta queBaja California Sur está considerado con un nivel alto de escolaridad (8.74 años) y ocupa elséptimo lugar entre los estados de menor índice de marginación educativa.30 En educaciónprimaria el índice de reprobación, es decir, cuando al estudiante no está permitido a continuaral siguiente grado por no lograr estándares académicos mínimos, fue 2.4 y el de deserción 0.3.En educación media superior el índice de reprobación fue de 37.2 y el de deserción 18.5 (véasela gráfica B-2). Estos índices se agudizan al nivel municipal. Mulengé, por ejemplo, cuenta conun índice combinado de reprobación y de deserción de 13%, mientras que el municipio de LosCabos cuenta con uno de 12.3%.31”

Estos indicadores, tanto de deserción como reprobación, han ido disminuyendo

paulatinamente, a lo lago de los ciclos escolares posteriores; asimismo, la calidad de los

aprendizajes ha ido mejorando, como se expondrá a continuación.

Calidad y logro educativo en Educación Básica.

La calidad educativa es un indicador considerado estratégico en cualquier ámbito

educativo, especialmente en el nivel de educación básica, se convierte en un factor decisivo para

el porvenir de la educación, el grado de desarrollo económico, social y cultural de un país y de

sus estados.

En ese sentido, los indicadores de tipo cualitativos existentes y aplicados a nivel nacional

y en las entidades federativas, son limitados.

29 Gobierno del Estado de BCS, Plan Estatal de Desarrollo, Baja California Sur 1999-2005. Gob.Estatal. BCS La Paz 1999, p.36.30 Gobierno del Estado de BCS, V Informe de Gobierno 2003-2004, Lic. Leonel Efraín CotaMontaño, p.1431 Ídem




La experiencia histórica reciente, muestra que la Prueba ENLACE, diseñada y aplicada al

efecto, mostró sus limitantes, desviaciones y perversiones, respecto a lo que originalmente se

pretendía evaluar, al estar ligada dicha evaluación educativa, a la suerte y situación laboral y

hasta salarial del personal docente en este nivel educativo (y en el medio superior también).

Por lo anterior, dicha experiencia abarca un período histórico comprendido entre los años 2006,

primer año de su aplicación, hasta el año 2013, último año en que se aplicó en este nivel (no así

en el medio superior, en que se aplicó incluso en 2014).

A continuación se exponen los resultados de la aplicación de la Prueba Enlace, tanto a

nivel Primaria como Secundaria, en las materias de Matemáticas y Español.

Gráfica 5.

Fuente: Elaboración propia con base en datos estadísticos de prueba enlace.

A nivel estatal, en la prueba de Matemáticas, el resultado Insuficiente – Elemental, se

observa una tendencia decreciente, desde 80 puntos en 2006, hasta 50 puntos para 2013.

0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Enlace Primaria: Matematicas

Insuficiente y Elemental Bueno y Excelente




Por el contrario, el resultado Bueno – Excelente registró una tendencia ascendente, desde

18 puntos en 2006, hasta más de 40 puntos en 2012 y casi 50 puntos para 2013, lo que se estima

positivo.

En relación con la Prueba de Español aplicada en Primaria, los resultados son los

siguientes:

Gráfica 6.

Fuente: Elaboración propia con base en información de las pruebas de español aplicadas a

nivel primaria.

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

2006 2013

ESPAÑOL-PRIMARIA

Insuficiente y Elemental Bueno y Excelente




Comparando el Estado con el nivel nacional, los resultados han sido los siguientes:

Grafica 7.


nivel primaria.

Como se aprecia en la gráfica, en la prueba de español, el Estado de Baja California Sur

alcanzó los 25 puntos; en tanto que la media nacional fue de 21 puntos porcentuales. Para el

ciclo escolar 2013, el Estado rebasó los 40 puntos, en tanto la media nacional apenas superó ese

resultado, observándose un incremento significativo en el mismo.

Ante estos resultados, la autoridad educativa local decidió otorgar atención focalizada a

48 escuelas primarias, siendo las de mayor vulnerabilidad.32 Por último, cabe mencionar la

evaluación a la asignatura Formación Cívica y Ética, la cual obtuvo en su aplicación en la entidad,

en el ciclo 2012 – 2013, un total de 498.8 puntos, índice inferior a la media nacional, que ascendió

a 546.5 puntos.

32 Cfr. Documento: “Estrategia Local Para El Desarrollo De La Educación Básica”, SEP del Estado de Baja CaliforniaSur, 2015.

0.05.0

10.015.020.025.030.035.040.045.0

2006 2013

Enlace Primaria Español

Baja California Sur Nacional




Derivado de los resultados antes expuestos, el Comité Técnico Local de Educación,

estableció la siguiente medida en la Entidad:

“ A partir de los resultados anteriores y considerando además la información obtenida en

las evaluaciones internas, así como el seguimiento dado a los centros escolares desde

las supervisiones, se determina como prioridad la atención a 56 (incluye multigrado),

escuelas primarias, que en lo subsecuente se denominarán escuelas focalizadas.” 33

Los resultados de las pruebas Enlace aplicadas a nivel secundaria de Matemáticas en

niveles Bueno y Excelente, pueden apreciarse los resultados en la gráfica siguiente:

Gráfica 8.

Fuente: Elaboración propia con base en información de las pruebas de matemáticas aplicadas a

nivel primaria.

33Óp. Cit., p.15

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2006 2011 2013

Enlace Secundaria Matematicas(Bueno y Excelente)





Se observa una tendencia creciente en la prueba de Matemáticas, en el rango de

calificación de Bueno y Excelente, de 4 puntos en 2006, a 15 puntos en 2013; aunque es inferior

al promedio nacional, de más de 20 puntos, por lo que es un área de oportunidad.

Los resultados de las pruebas Enlace aplicadas a nivel secundaria de Español en niveles

Bueno y Excelente, pueden apreciarse los resultados en la gráfica siguiente:

Gráfica 9.


nivel primaria.

La Prueba de logro educativo de español, con puntajes Bueno y Excelente, nivel

Secundaria, muestra un ligero avance a partir de 2006 (con más de 10 puntos) hasta 2013, en

que ascendió a casi veinte puntos, mostrando asimismo, un paralelismo con el promedio nacional.

En dicha medida, ha disminuido la cifra relativa al carácter insuficiente de la misma.

A continuación se muestra una gráfica de correlación entre el Abandono escolar y la

Eficiencia Terminal en la educación básica de la entidad:

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2006 2011 2013

Enlace Secundaria Español(Bueno y Excelente)





Se muestra a continuación una gráfica donde se muestra la correlación entre abandono

escolar y la eficiencia terminal en un cuadro comparativo entre los estados de Oaxaca y Baja

California Sur:

Gráfica 10.

Fuente: Elaboración propia con base en información estadística de eficiencia terminal y

abandono escolar.

La gráfica muestra el fenómeno de correlación entre el bajo abandono escolar en la Entidad

(2.5) y la elevada Eficiencia Terminal (casi 100%), ubicando así al Estado en el cuadrante positivo

entre ambas variables.




VI.3.1.1. Sustitución de la Prueba ENLACE por la Prueba PLANEA en 2015.

Derivado de lo anteriormente señalado, la prueba Enlace se eliminó, para dar paso a una

nueva forma de evaluación, denominada PLANEA, la cual se encuentra en proceso de aplicación

en el nivel Primaria, - al momento de elaborar el presente Informe de Evaluación - y recientemente

se aplicó en el nivel Secundaria, sin que se tengan los resultados por parte del Instituto Nacional

de Evaluación Educativa (INEE) y de la SEP federal.

Los cambios de mayor importancia entre ambos tipos de evaluación se enuncian a

continuación:

Tabla 4.

Prueba ENLACE PLANEASEP desarrollaba las pruebas El INEE desarrolla las pruebas (en

coordinación con SEP en EMS)SEP e INEE trabajaban de maneraindependiente y desarticulada

Trabajo coordinado y articulado SEP e INEE

Exámenes con diseño censal de formasúnicas

Exámenes con diseño censal de forma únicay exámenes con diseño muestral matricial

No se evaluaban habilidades no cognitivas Se evalúan también habilidades no cognitivas( Sociabilidad,

Controles débiles o inexistentes del sesgocultural

Énfasis en controlar el sesgo cultural desde eldesarrollo de las pruebas

Aplicación de exámenes por personas de lacomunidad escolar

Aplicación de exámenes por personasexternas a la comunidad escolar

Altas consecuencias para los docentes delos resultados (estímulos) y para lasescuelas (rankings)

Se controlaba el factor copia pero no sedescartaban resultados no confiables

Los resultados no se utilizarán para evaluar adocentes ni a escuelas; ni para castigar nipara premiar

Se utilizan tres controles además del factorcopia, y se descartan resultados noconfiables

Fuente: Dirección de Planeación y Evaluación Educativa, Secretaría de Educación Pública delEstado de Baja California Sur, 2015.




Durante el presente ciclo escolar, 2014 – 2015, el Instituto Nacional para la Evaluación de

los Adultos (INEE) se encuentra evaluando a estudiantes de tercer grado de preescolar, tercero

de primaria, tercero de secundaria y del último de bachillerato, a través del Plan Nacional paralas Evaluaciones de los Aprendizajes (Planea), el cual sustituye a la Evaluación Nacional deLogro Académico en Centros Escolares (ENLACE).

En efecto, la SEP y el INEE determinaron cancelar la prueba ENLACE, (que se

aplicó durante 8 años consecutivos de tercero a sexto de primaria y en los tres grados de

secundaria), este año dio inicio la evaluación de competencias de Lenguaje y Comunicacióny de Matemáticas, así como de habilidades relacionadas con la convivencia escolar en sexto

de primaria, tercero de secundaria y último grado de bachillerato.

Cabe mencionar que a la fecha de la elaboración del presente Informe de Evaluación, ya

se había aplicado a nivel Secundaria y estaba en proceso en Primaria, por lo que los resultados

se conocerán después.

Por último, importa añadir que de forma gradual, se incorporarán a la evaluación otras

áreas de aprendizaje, como lo son las Ciencias y Formación Ciudadana. El Plan se revisará al

término del ciclo 2018-2019, para realizar los cambios que se consideren pertinentes”, informó el

INEE en un comunicado.

a) Educación Inicial.

“Debido al enfoque cualitativo de la evaluación en este nivel, no se tienen datos

cuantitativos que muestren el aprovechamiento de los alumnos. Sin embargo en las áreas

de lactantes y maternales se realiza un registro de cada una de las etapas de desarrollo y

aprendizaje, lo que da cuenta de las habilidades para la convivencia social, la interacción

y competencias para la vida, en tanto que en el área de preescolar se realiza un

seguimiento sistemático de los avances en el proceso de aprendizaje a través de los

expedientes individuales.




b) Educación Especial.

La educación especial es un tipo de educación que se recibe en el nivel preescolar,definiéndose como:

“Educación Inicial es el servicio educativo que se brinda a niñas y niños menores de seis añosde edad, con el propósito de potencializar su desarrollo integral y armónico en un ambienterico en experiencias formativas, educativas y afectivas, lo que les permitirá adquirirhabilidades, hábitos, valores, así como desarrollar su autonomía, creatividad y actitudesnecesarias en su desempeño personal y social.”

c) Nivel Básico Preescolar:

Cuadro de Indicadores Educativos, Nivel Preescolar, Ciclos Escolares 2012-2013 y 2013-2014. Baja California Sur.

Tabla 5.

Nivel Preescolar Ciclo 2012 – 2013 Ciclo escolar 2013- 2014

Diferencia(Var. Porcentual %)

Atención de 3 años31.0 28.9 - 2.1

Atención de 4 años84.4 81.6 - 2.8

Atención de 5 Años77.3 78.9 +1.6

Tasa Neta deEscolarización 64.4 63.1 - 1.3

Cobertura(de 3, 4 y 5 años) 64.5 63.1 -1.4

Fuente: Elaboración propia con base en información estadística.

Como puede apreciarse, la atención a niños de 3 años fue de 31.0 en el ciclo escolar

2012–2013, disminuyendo a 28.9 para el ciclo subsiguiente, 2013 – 2014, lo que representa el

2.1 menos que el anterior ciclo.




De igual forma, la atención a niños de 4 años mostró un descenso en el mismo lapso, de

84.4 a 81.6 del ciclo 2012 – 2013 al 2013 – 2014, lo que significa 2.8 puntos menos.

Por último, cabe mencionar que la atención a niños de 5 años mostró un crecimiento en

los ciclos señalados, de 77.3 en 2012 – 2013, a un 78.9 para el último ciclo, 2013 – 2014, lo que

representa 1.6 más niños atendidos.

Por lo anterior, la tasa neta de escolarización, - que resulta del promedio ponderado de la

atención a niños de 3, 4 y 5 años- fue de 64.4 en 2012 – 2013, disminuyendo a 63.1 para 2013 –

2014.

Por tanto, la cobertura de 3 a 5 años se ubicó en 64.5 en el ciclo 2012- 2013, mostrando

una ligera disminución en 2013 – 2014, al quedar en 63.4 para el último ciclo escolar, 2013 –

2014, ubicándose así en el lugar 28 entre las entidades federativas.

El porcentaje de población según edad idónea para la educación básica, nivel Preescolar del

Estado de Baja California Sur (de 3 a 5 años de edad), fue de 5.8, superior a la media nacional,

que ascendió a 5.7; para el ciclo 2012-2013, (último año evaluado: 2012 – 2013, INEE: Panorama

Educativo de México).

d) Nivel Básico Primaria

Este nivel se considera estratégico en la educación básica, ya que el alumno recibe las

influencias decisivas para su vida adulta, en cuanto a formación, carácter, valores, aptitudes y en

general, sus procesos cognitivos básicos.




A continuación se analiza la evolución de los Indicadores Educativos por rubros agregados

del nivel de educación básica, así como sus tres componentes, a saber, Preescolar, Primaria y

Secundaria.

Gráfica 11.

Fuente: Elaboración propia con información estadística.

Se destaca la disminución gradual del abandono escolar y el índice de reprobación de la

educación primaria a nivel nacional. Así también se muestra un ligero incremento en la eficiencia

terminal y en la tasa de terminación. En los demás indicadores se observa un estancamiento o

falta de tendencia definida.

Se puede concluir que la disminución en el abandono escolar así como en el índice de

reprobación son factores que incidirán de manera positiva en la sociedad como una mayor tasa

de absorción a nivel secundaria y un estándar más elevado con relación a la calidad educativa

por la disminución de la reprobación.

050

100150

Educación Primaria Nacional

1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998

1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006

2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014




Se presenta a continuación la gráfica de indicadores estatales en la serie de tiempo:

Gráfica 12.


Se muestra una tendencia en la disminución del índice de reprobación. Una tendencia a

la alza de la tasa de terminación como factores positivos. En los demás indicadores no se muestra

una tendencia marcada que pueda ser resaltada.

Así entonces, la disminución en el índice de reprobación puede deberse a un incremento

en el nivel de la calidad de la educación, a la aplicación de pruebas de conocimientos menos

estrictas o bien a un incremento en la calidad de la educación. Así el incremento en la tasa de

terminación refuerza esta última teoría.

Estos resultados son positivos con un impacto favorable en la sociedad, sin embargo

deben ser evaluados y comparados con otros factores que pueden incidir en estos resultados,

para tener una visión más certera de los resultados observados.

-50

0

50

100

150

Abandonoescolar

Reprobación EficienciaTerminal

Tasa deTerminación

Cobertura (6 a11 años de

edad)


edad)

Tasa Neta deEscolarización

(6 a 11 años deedad)

EscuelasIncompletas

EscuelasUnitarias

Educación Primaria Estatal BCS

1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998

1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006

2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014




D1) Abandono Escolar en Primaria

En relación con el indicador de Abandono escolar, en 1990-1991, la media nacional fue de

4.6%, mientras que la Entidad (Baja California Sur) registró una tasa de 1.9, significativamente

menor a la primera); para el ciclo 2013-2014, la media nacional de abandono escolar fue de 3.1,

en tanto que la entidad ascendió únicamente a 0.6, denotando, por una parte, que continúa la

misma brecha entre ambas mediciones, y por otra, que la entidad bajó la tasa de abandono en

1.3 puntos, lo cual es positivo.

Gráfica 13.


Los resultados mostrados en la gráfica anterior son concordantes con los resultados

mostrados en la gráfica acumulada, en donde se puede apreciar la tendencia a la baja del

abandono escolar.

-2

-1

0

1

2

3

4

5

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Abandono Escolar Primaria

NAL EDO




D2) Reprobación

El índice de reprobación ha mostrado una tendencia declinante en la serie histórica a partir

del ciclo escolar 1990 – 1991, en que ascendió a 7.8, en tanto que en el ciclo 2013-2014, se

redujo a 0.2, resultado sensiblemente positivo, siendo en todos los ciclos menor que la media

nacional, en que se ubicó la tasa de reprobación en 10.1 en el primero y de 0.3 en este último.

Justamente, ascendió ligeramente en el ciclo 1998-1999, (fecha de inicio del FAEB) de 5.3 en el

anterior período, a 5.5 en el que se hace referencia, para posteriormente seguir una tendencia

declinante, hasta el 0.3 en 2013 – 2014.

Es decir, sin que se afirme que dicho resultado es atribuible exclusivamente a la aplicación

del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica, la baja en la tasa de reprobación es superior

a los 5 puntos durante su aplicación hasta 2014.

Gráfica 14.


0

2

4

6

8

10

12

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación Primaria

NAL EDO




D3) Eficiencia Terminal en Primaria

En cuanto a la Eficiencia Terminal, ésta ha sido adecuada, si bien con altibajos, ya que en

el Ciclo Escolar 1990 – 1991, fue de 86.9, mientras que para el más reciente ciclo, 2013-2014,

ascendió a 99.6, por lo que se aprecia una mejora en cuanto a los alumnos que inician y terminan

dicho nivel básico, de 12 puntos porcentuales. Cabe mencionar que ha tenido altibajos, ya que

llegó a alcanzar más de 100 puntos en los ciclos de 2006 a 2011, para luego disminuir a un 97%

en 2012-13, y recuperarse al nivel antes señalado en el último ciclo evaluado.

En comparación con la media nacional, cabe señalar que en todos los ciclos escolares

que comprende este análisis, la Entidad registró una eficiencia terminal superior a la primera, ya

que ésta fue de 70.1 en 1990, mientras que la Entidad obtuvo el 86.9% antes aludido (es decir,

más de 16 puntos porcentuales arriba); siendo que para el más reciente ciclo escolar, la media

nacional fue de 96.8, en tanto que ascendió a 99.6% en la entidad ( continuando por arriba del

promedio nacional, aunque reduciéndose la brecha entre ambas a 2.8 puntos respecto a la media

nacional).

Conviene señalar que en el año de creación del FAEB en 1998, la eficiencia terminal fue

de 96.6, mostrando una tendencia a la alza, - si bien como se anotó, con altibajos- aumentando

en tres puntos hacia el último ciclo evaluado, 2013-2014, al alcanzar el 99.6.




Se presentan los resultados en la gráfica siguiente:

Gráfica 15.


D4) Tasa de Terminación

La tasa de terminación en Primaria fue de 110.2 en el ciclo escolar 2012 – 2013, la cual

disminuyó a 100.4 en el ciclo 2013 - 2014, lo que equivale a -9.8, lo que resulta significativo de

un período a otro consecutivo.

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Eficiencia Terminal Primaria

NAL EDO




Se presentan los resultados en la gráfica 16:

Gráfica 16.


Como puede apreciarse en la serie de tiempo, que la tendencia (aunque poco marcada)

es ascendente, lo que indica que la relación alumnos / población estudiantil se incrementó, lo cual

es un factor positivo pues un mayor número de estudiantes concluyeron sus estudios a nivel

primaria.

Este resultado es importante pues a pesar de que la tasa de incremento poblacional tiende

a ser positiva y a incrementarse (lo que condicionaría el crecimiento de la variable en estudio)

ésta se incrementó. Es de esperarse (según la tendencia mostrada) que en el largo plazo, el

indicador siga con tendencia positiva.

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa de Terminación Primaria

NAL EDO Tendencia




D5) Cobertura (de 6 a 12 años de edad)

En cuanto a Cobertura educativa, (niños de 6 a 12 años de edad) este Indicador muestra

en el período histórico analizado, que los datos del indicador Estatal y el nacional, tuvieron una

regresión en el corto plazo. Lo cual puede ser explicado por el incremento de las escuelas

privadas o particulares que ofrecen servicio de primaria, en la edad de cobertura que se analiza

(6-12 años).

Gráfica 17.


A pesar de que la serie de datos mostrada tiene una regresión, se aprecia según la línea

de tendencia, que en el largo plazo se espera que el indicador se recupere y que prosiga la línea

de tendencia hacia la derecha y arriba (positiva la Dependencia).

75

80

85

90

95

100

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (6-12 años) Primaria

NAL EDO Tendencia




D6) Cobertura (6 a 11 años de edad).

Caso similar al anterior lo representa la cobertura educativa, (niños de 6 a 11 años de

edad) este Indicador muestra en el período histórico analizado, que los datos del indicador Estatal

y el nacional, tuvieron una regresión en el corto plazo (al igual que en el caso anterior) desde el

2008 (ver gráfica 18).

Gráfica 18.


Puede observarse que tanto el indicador estatal como el nacional, muestran el mismo

comportamiento, por lo cual se sugiere que existe una variable poblacional que afecta el cálculo

de este indicador, en mayor proporción al cálculo estatal. No obstante, la línea de tendencia es

muy clara mostrando un comportamiento ascendente hacia la derecha en el largo plazo, lo cual

es positivo para la dependencia.

85

90

95

100

105

110

115

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (6-11 años) Primaria

NAL EDO Tendencia




D7) Tasa Neta de Escolarización (6 a 11 años de edad).

A continuación se menciona la Tasa neta de escolarización:

Gráfica 19.

.


El efecto es similar al mostrado en la gráfica anterior, por lo que se recomienda que se

determinen otras variables que inciden en estos resultados, a fin de corregir la fórmula de

determinación de este indicador, pues dichas variables afectan actualmente el cálculo Nacional y

Estatal en mayor proporción.

75

80

85

90

95

100

105

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa Neta de Escolarización (6-11 años) Primaria

NAL EDO Tendencia




A continuación se muestran los resultados de las Escuelas Incompletas:

Gráfica 20.


Se observa que existía una tendencia a la alza hasta el año 2004 aproximadamente pero

que hubo una regresión en dicha tendencia, de manera que para el 2011 las series de tiempo se

aproximan, lo que muestra los resultados del estado mejoraron así como los resultados

nacionales, de manera tal que desde 2011 los resultados de los indicadores son similares tanto

a nivel federación como los estatales.

Sería conveniente que ambas series de tiempo mostrara una tendencia a la baja a partir

de este periodo y que continúen con resultados similares.

0

5

10

15

20

25

30

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Escuelas Incompletas Primaria

NAL EDO




Los resultados de las escuelas unitarias a nivel primarias son:

Gráfica 21.


De manera similar al indicador anterior, las escuelas unitarias mostraron una

aproximación, pero en este caso desde el 2005 con una tendencia a la baja en los casos federal

y estatal.

Cabe destacar que la aproximación en ambos resultados es positivo pues indica o bien

que existe una estandarización de los factores evaluados en el mejor de los casos y que existe

congruencia en la aplicación de las políticas educativas a nivel estatal vs nacional.

05

101520253035

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Escuelas Unitarias Primaria

NAL EDO




Se presenta a continuación el Cuadro de Indicadores Educativos, Nivel Primaria, Ciclos

Escolares 2012-2013 y 2013-2014 de Baja California Sur:

Tabla 6.Nivel Primaria

( Indicadores deEvaluación)

Ciclo Escolar 2012 –2013(%)

Ciclo Escolar 2013 –2014(%)

Variación Porcentual(%)

Abandono Escolar0.6 0.4 -0.2

Reprobación 0.6 0.2 -0.4Eficiencia Terminal 97 99.6 +2.6Tasa de Terminación 110.2 100.4 -9.8Cobertura (6 a 11años)

101.5 97.5 -4

Tasa neta deEscolarización

93.5 89.7 -3.8

Fuente: Elaboración propia, con base en la información proporcionada por la Dirección dePlaneación de la secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Se observa en la tabla anterior que el abandono escolar disminuyó, así como el índice de

reprobación, la eficiencia terminal aumentó. Estos factores son resultados positivos y destacados

pues muestran evidencia de prácticas educativas, de calidad y políticas públicas adecuadas con

relación a los factores que se evaluaron.

Congruentemente con el análisis de casos anteriores, la tasa de cobertura y la tasa de

escolarización resultaron negativas. En dicho caso deben observarse otras variables que puedan

estar incidiendo en dichos resultados como el crecimiento poblacional en ese rango de edad, así

como los procedimientos de cálculo.




Se muestran a continuación los resultados de la evaluación de indicadores de Inclusión y

Equidad a nivel primaria, los cuales son tan relevantes que se indican como aspectos prioritarios

en la Ley General de Educación, se muestran los resultados a nivel Primaria:

Tabla 7.

Fuente: Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica en el Estado de Baja California

Sur, Comité Técnico Local de Educación, SEP, Julio. 2014.

En el cuadro anterior, se aprecia la inclusión y equidad como principios a ser cumplidos

para el ciclo escolar 2014; mediante la incorporación a la escuela primaria, existiendo equidad de

género, con un equilibrio entre niños y niñas adscritos en las mismas; así como población

migrante, entre ella, la población indígena, en escuelas migrantes, y multigrado.

Con relación a los indicadores individuales entes mostrados, se recomienda ver el

anexo 3, en donde se muestra la posición del estado en relación con el de la federación en la

evaluación por indicador.

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres MujeresCobertura 40,848 39, 082 1615* 1487* 637* 654* 375* 301*Aprobación 40,172 38,322 * * * * * *Deserción 0 * * * * * * *Eficiencia Terminal 6,736 6,458 * * * * * **Los niños de escuelas Multigrado, escuelas Migrantes y escuelas con servicio de a lbergue escolar se encuentran incluidos enla columna de Primaria genera l .

Inclusión y Equidad EducativaPrimaria general Multigrado Migrantes** Albergues

** Incluye población indígena de otros Estados de la Repúbl ica Mexicana.




A escala federal, se aprecia lo siguiente para el ciclo escolar 2013 – 2014:

Tabla 8.

Fuente: Formato 911.

Como puede apreciarse, por tipo de control, el sostenimiento público concentra la mayor

parte de alumnos del nivel educativo básico, con un 90%, mientras que el sostenimiento privado

únicamente abarca el 10% restante, por lo que cobra su real trascendencia el esfuerzo en la

calidad educativa que se efectúe en escuelas públicas, sobre todo a partir de la Reforma

Educativa recientemente aprobada. Analizando por nivel educativo, la Primaria absorbe más de

la mitad del alumnado, 56%, seguido del nivel Secundaria, con un 25% y por último, el nivel

Preescolar, el cual significa el 18% del total.

Esta distribución de alumnos, refleja en parte la pirámide poblacional, ya que la tasa de

crecimiento medio anual en Primaria fue de 2.2 para Baja California Sur en el ciclo escolar 2012–

2013, siendo que a nivel nacional la media fue de -0.2, es decir, refleja un decrecimiento

significativo; y por otra, refleja la cuestión cultural educativa en el país, que no prescribía

educación obligatoria para los niveles tanto preescolar como de secundaria. Fue el 07 de febrero

de 2013 cuando se expidió el Decreto de Reformas y Adiciones al Artículo Tercero de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el cual se establece en lo general que

la educación básica será obligatoria, de calidad, y orientada al logro educativo, como se señaló

anteriormente.

PREESCOLAR 18%PRIMARIA 56%SECUNDARIA 25%

PRIVADO PUBLICO10% 90%

2013-2014

EDUCACION BASICA2013-2014

EDUCACIÓNBÁSICA

EDUCACIÓNBÁSICA




A nivel estatal, se observa que en Baja California Sur, la distribución poblacional y por

tipo de sostenimiento es la que se expone a continuación:

Ciclo Escolar 2014 – 2015 (inicio de Clases)

Tabla 9.Nivel Educativo Total de

AlumnosNo. Docentes Público Privado Escuelas En

Uso

Preescolar 24,950 1085 21,037 3,643 314

Primaria 79,930 3,159 73,718 6,418 3230

Secundaria 39,079 2593 34,736 2,807 1338

Total 143,959 6,837 131,342 12,898 4,882

Fuente: Información estadística.

e) Nivel Educación Secundaria

Como es sabido, el nivel de educación Secundaria es de especial relevancia, por cuanto

significa la última etapa de la educación básica del individuo, el cual, comprende la edad de la

pubertad y el tránsito a la juventud, transición de suma complejidad (no nos referimos a estudios

extemporáneos de la vida adulta). Los estudios de secundaria, dependen así de los resultados

obtenidos en las dos anteriores: primaria y preescolar, siendo el último peldaño por escalar.

Importa así la tasa de absorción de un nivel al otro, siendo lo deseable que el 100% de los

egresados de primaria (derivado de su eficiencia terminal en que culminan de forma exitosa este

nivel) se inscriban y cursen la secundaria.

Sin embargo, la realidad contextual indica que ello no siempre es así, con independencia

del aprovechamiento escolar previo que haya tenido el alumno. A continuación, se ofrece el

análisis de los principales indicadores educativos de Secundaria en la Entidad (ver gráfica 22).




Gráfica 22.

Fuente: Información estadística.

Con relación a los resultados obtenidos en las series de tiempo de secundaria, puede

apreciarse que existe una tendencia más marcada y positiva para la educación tales como: Menor

Abandono escolar, Menor reprobación, Mayor eficiencia, Mayor tasa de Terminación, Mayor

cobertura, y mayor Tasa neta de absorción.

Se muestran a continuación los resultados de los indicadores a nivel estatal (ver gráfica 23):

020406080

100120

Absorción Abandonoescolar

Reprobación Reprobación(incluye

regularizados)

EficienciaTerminal

Atención a laDemandaPotencial

Tasa deTerminación


edad)


edad)



Educación Secundaria Nacional

1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002

2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014




Gráfica 23.

Fuente: Información Estadística.

Si se comparan los resultados mostrados a nivel federal en comparación con los estatales,

se muestra la misma tendencia de disminución en los índices de reprobación e incremento en la

tasa de absorción, cobertura, y tasa neta de escolarización.

Con lo anterior se demuestra que existen resultados positivos de evaluación de la

educación. Se muestran a continuación los resultados pormenorizados por cada indicador

respecto del nivel secundaria.

020406080

100120

Absorción Abandonoescolar

Reprobación Reprobación(incluye

regularizados)

EficienciaTerminal

Atención a laDemandaPotencial

Tasa deTerminación


edad)


edad)



Educación Secundaria Estatal BCS

1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002

2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014




1) Absorción

Como se mencionó anteriormente, la absorción consiste en determinar la cantidad de

alumnos que egresan e ingresan de un nivel a otro: en el caso de secundarias, se aprecia una

evolución positiva, ya que transitó de un 94.9 en el ciclo escolar 1990 – 1991, a un 99.1 en el ciclo

2013-2014, más de cinco puntos porcentuales, llegando en ciertos períodos al 100% de absorción

(2007-2008 y 2011-2012).

Gráfica 24.


Ponderando desde 1998 el indicador, se observa una tendencia de ascendente a estable,

ubicándose en el año aludido en un 97.3, para incrementarse posteriormente en los ciclos de

2007-2008 y 2011-2012, a un 100% de absorción de egresados de primaria.

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Absorción Secundaria

NAL EDO




2) Abandono Escolar.

En este importante indicador, el abandono ascendió para el ciclo escolar 2012 – 2013, a 1.9,

observándose similar tasa para el último ciclo escolar, 2013 – 2014, es decir, 1.9, estimándose

adecuado, ya que se ubicó en el 2º. Lugar nacional.

Gráfica 25.


Ponderando desde 1998 el indicador, se observa una tendencia de ascendente a estable,

ubicándose en el año aludido en un 97.3, para incrementarse posteriormente en los ciclos de

2007-2008 y 2011-2012, a un 100% de absorción de egresados de primaria.

0

2

4

6

8

10

12

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Abandono Escolar Secundaria

NAL EDO




3) Reprobación.

La tasa de reprobación refleja el grado de conocimientos adquirido en el ciclo escolar;

ubicándose ésta en 4.7 para el ciclo 2012 – 2013, la cual disminuyó para 2013 – 2014 a 3.9, -

disminuyendo en -0.8 en dicho lapso - lo que se estima adecuado.

Gráfica 26.


La tendencia de la evaluación en la reprobación a nivel secundaria muestra que existen

elementos positivos que inciden en la sociedad, pues una menor tasa de reprobación indica que

el nivel educativo se ha incrementado.

Este indicador puede incidir de manera indirecta en una mayor tasa de absorción a nivel

preparatoria.

0

5

10

15

20

25

30

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación Secundaria

NAL EDO




4) Reprobación (incluye regularizados)

La tasa de reprobación es un indicador relevante, ya que establece el grado de aptitud o no,

de habilidades y conocimientos adquiridos o no adquiridos, que permitan avanzar al siguiente año

lectivo. 34

Gráfica 27.


En ese sentido, para el ciclo 2012 – 2013, el índice de reprobación fue de 4.7, el cual

disminuyó a 3.9 para el ciclo 2013 – 2014, lo que resulta positivo, ubicándose en la posición

número siete en las entidades federativas.

34 Cfr. Estadística e Indicadores Educativos, Secretaría de Educación Pública, SEP, Gobierno de la República, México,2015.

0

5

10

15

20

25

30

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación (incluye Regularizados) Secundaria

NAL EDO




5) Eficiencia terminal.

Se calcula este indicador restando a los alumnos que terminaron el ciclo escolar, respecto al

total de alumnos que lo iniciaron, por lo que resulta estratégico:

Gráfica 28.


En el nivel secundaria, éste se ubicó en 93.0 para el ciclo escolar 2012 – 2013, para

disminuir a 91.9 en el último ciclo evaluado, 2013 – 2014, es decir, -1.1 respecto al año anterior.

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Eficiencia Terminal Secundaria

NAL EDO




6) Atención a la Demanda Potencial.

Se calculen este indicador que los alumnos que demandan estudiar en instituciones a nivel

secundaria son atendidos. El incremento en esta relación, mostrada en una tendencia a la alza

en la serie de tiempo, muestra que se atiende a un mayor número de población que lo demanda,

lo cual es favorable. Se aprecia lo anterior en la siguiente gráfica:

Gráfica 29.


Se observa además que la tendencia ha sido a la alza sin estancamiento alguno a través

de la serie evaluada. Habrá que analizar si esta tendencia a la alza está relacionada también con

el crecimiento poblacional en este rango de edad específico.

75

80

85

90

95

100

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Atención a la Demanda Potencial Secundaria

NAL EDO




7) Tasa de Terminación.

La tasa de terminación se ubicó en 84.0 en el ciclo escolar 2012 – 2013, mismo que aumentó

a 84.1 en el ciclo 2013 – 2014, lo que resulta positivo.

Gráfica 30.


Puede observarse en ambas líneas históricas a través del tiempo, cómo se han venido

incrementando de forma constante y se aprecia cómo ambos indicadores tanto el nacional como

el estatal mantienen una correlación en la tendencia así como una similitud en los resultados de

las evaluaciones.

0102030405060708090

100

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa de Terminación Secundaria

NAL EDO




8) Cobertura (12 a 14 años de edad)La cobertura en secundaria fue de 90.0 en el ciclo escolar 2012 – 2013, la cual aumentó a

95.3 para el ciclo 2013 – 2014, al incrementarse en un 5.3% la misma en un solo ciclo.

Gráfica 31 y 32



0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (12-14 años) Secundaria

NAL EDO

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (13-15 años) Secundaria

NAL EDO




9) Tasa Neta de Escolarización ( 12 a 14 años de edad)

Derivado de los indicadores anteriormente señalados, la tasa neta de escolarización fue de

80.4 en el ciclo escolar 2012 – 2013, la cual aumentó a 82.4 para el ciclo 2013 – 2014, es decir,

2 puntos más, lo que resulta positivo en tan sólo un ciclo.

Gráfica 33.


La gráfica anterior muestra una tendencia de incremento en los resultados obtenidos, se

aprecia como la tasa neta de escolarización se ha incrementado de un resultado de 50 en

promedio para la federación como para el estado hasta valores de 80 (una diferencia de 30

puntos) lo cual es positivo.

Por otra parte correlacionando las tendencias de los indicadores de primaria y secundaria

de la entidad se observan las mismas tendencias mostrada en las gráficas anteriores (ver anexo

5, en el apartado de Anexos).

0102030405060708090

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa Neta de Escolarización (12-14 años)Secundaria

NAL EDO




Se muestra a continuación el Cuadro de Indicadores Educativos, Nivel Secundaria,

Ciclos Escolares 2012-2013 y 2013-2014. Baja California Sur:

Tabla 10.

Indicador Educativo Ciclo Escolar 2012 -2013

Ciclo Escolar 2013 -2014

VariaciónPorcentual (%)

Tasa de Absorción 99.6 99.1 -0.5Abandono Escolar 1.9 1.9 0

Reprobación 4.7 3.9 -0.8Eficiencia Terminal 93 91.9 -1.1

Tasa deTerminación

84 84.1 + 1.1

Cobertura (12 a 14años)

90 95.3 + 5.3


80.4 82.4 + 2.0

Fuente: Elaboración propia con base en el Documento enviado por Dirección de Finanzas de la

secretaría de Educación Pública del Estado de Baja California Sur.

Se puede apreciar en la tabla anterior que la tasa de absorción 2013 en relación al 2014

tuvo una disminución lo que es desfavorable como resultado de evaluación. Se observa también

que el abandono escolar no tuvo ningún movimiento por lo que se espera que a lo largo del tiempo

existan mejorías en los resultados de evaluación. Un aspecto positivo fue la disminución en la

tasa de reprobación con una variación de .08 lo cual es favorable porque indica que hubieron

menos reprobados en relación con el 2013. Otro factor importante que se destaca es el

incremento en la tasa de terminación con una variación de +1.1 lo cual resulta de un considerable

avance en relación al 2013. Así mismo la cobertura se incrementó en más de 5 puntos lo que

destaca como un logro en este ciclo. Además del incremento en la tasa de escolarización es otro

indicador positivo en la evaluación de la educación.

Así mismo, se recomienda ver el anexo 4, en donde se muestran la graficas de las

posiciones en las series de tiempo respectivas, de los resultados obtenidos en el Estado por

indicador.




VI.3.2. Análisis de la serie histórica del promedio de indicadores Educación Básica(primaria y secundaria) con Tendencia Positiva.

Se hizo una clasificación de indicadores que deben de tener una tendencia positiva de

nivel primaria y secundaria (nivel primaria: Eficiencia terminal, Tasa de terminación, Cobertura de

6 a 11 años, Cobertura de 6 a 12 años Tasa Neta de Escolarización. Nivel Secundaria: Absorción,

Eficiencia Terminal, Atención a la Demanda Potencial, Tasa de Terminación, Cobertura de 12 a

14 años, Cobertura de 13 a 15 años, Tasa neta de Escolarización) en las series de tiempo, se

promediaron los indicadores y los resultados se muestran a continuación:

Gráfica 34.


Se aprecia la tendencia positiva a la alza a largo plazo en el promedio de indicadores de

Educación Básica, lo cual concuerda con la tendencia esperada, la línea de regresión lineal

(punteada) confirma la tendencia. Lo anterior es un resultado positivo para la Dependencia.

70

75

80

85

90

95

100

Promedio de Indicadores Educación Básica (primaria y secundaria)con Tendencia Positiva




VI.3.3. Análisis de la serie histórica del promedio de indicadores Educación Básica(primaria y secundaria) con Tendencia Negativa.

Se hizo una clasificación de indicadores que deben de tener una tendencia negativa de

nivel primaria y secundaria (Nivel Primaria: Abandono Escolar, Reprobación, Escuelas

Incompletas, Escuelas Unitarias. Nivel Secundaria: Abandono Escolar, Reprobación,

Reprobación con regularizados) en las series de tiempo, se promediaron los indicadores y los

resultados se muestran a continuación:

Gráfica 35.


Se aprecia la tendencia negativa a la baja a largo plazo en el promedio de indicadores

de Educación Básica, lo cual concuerda con la tendencia esperada, la línea de regresión lineal

(punteada) confirma la tendencia a corto y largo plazo. Lo anterior es un resultado positivo para

la Dependencia.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Promedio de Indicadores Educación Básica (primaria y secundaria)con Tendencia Negativa




VI.3.4. Análisis de Congruencia con Planes y Programas.

En este apartado se analiza la congruencia entre las diversas dimensiones de los planes

y programas educativos, según sean nacionales, estatales o institucionales.

A continuación se expone dicha alineación y congruencia:

Congruencia con Plan Nacional de Desarrollo 2013 – 2018. El Plan Nacional de

Desarrollo 2013 – 2018, contempla cinco metas nacionales, entre los cuales destaca la

Educación de Calidad como uno de ellos.

Congruencia con Plan Estatal de Desarrollo 2011 – 2015. El Programa Sectorial de

Educación y Cultura 2011 – 2015 muestra elementos de congruencia con el Plan Nacional de

Desarrollo 2013-2018, como se expone a continuación:

Alineación al Plan Estatal de Desarrollo 2011-2015. El Programa Sectorial de Educación

y Cultura 2011-2015 tiene la siguiente alineación:

Eje Rector: 1. Desarrollo Social y Calidad de Vida

Capítulo: 2 Calidad de Vida

Apartado: 1.2.2 Educación

Apartado: 1.2.4 Cultura e Identidad

Eje Rector: 3. Desarrollo Económico Sustentable

Capítulo: 2 Desarrollo Sustentable y Vocación Regional

Apartado: 3.2.4 Ciencia, Tecnología y Transferencia

c) Congruencia con Plan Sectorial de Educación, SEPe) Una Valoración de la Transparencia y Rendición de Cuentas del FAEB en BajaCalifornia Sur.




VI.3.5. Transparencia

Se establece el grado de transparencia y rendición de cuentas en la aplicación de los recursos

del Fondo; en sus fuentes de información requeridas para su debida valoración, así como de la

evaluación de sus avances periódicos. Asimismo, se establece si la entidad publicó en su portal

de internet la información correspondiente al número total, nombres, tipos de plazas, horas,

claves de pago, centros de trabajo y funciones específicas del personal comisionado y con

licencia, así como los periodos de duración de la comisión o licencia, entre otros.

La Secretaría de Educación Pública cumplió con sus obligaciones de transparencia en el año

2014 en términos generales, con respecto a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Estado de Baja California Sur, en su Capítulo Segundo, Artículo 7, Fracción IV, en el

apartado de licitaciones, no se tienen publicadas las licitaciones del 2011 y 2012. En la fracción

V, de los Balances y Estados Financieros, se hace referencia a que es competencia de la

Secretaría de Finanzas, sin embargo no se establece el “link” respectivo para redireccionar al

usuario, además no se localizaron en la página de la Secretaría de Finanzas los Estados

Financieros de la Dependencia. Según la fracción VII, se debe tiene publicada la nómina, no se

encontró publicada la nómina.

Con respecto al cumplimiento de la Obligación de publicación de información de trasparencia

en el portal web según la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el

apartado de información relacionada con las remuneraciones, la información que se publica en el

portal es parcial.




VII. Recomendaciones y AccionesSusceptibles de Mejora orientadas a

Resultados.VII. Recomendaciones y Acciones Susceptibles de Mejora orientadas a Resultados.




Derivado de la evaluación del desempeño del FAEB en la Entidad, se establecerán

Recomendaciones y Acciones Susceptibles de Mejora del propio Fondo, a fin de alcanzar

mayores niveles de impacto en su aplicación, en términos de mayor calidad educativa, tasa de

empleo, absorción, y un mayor bienestar social.

En el entendido de que el desempeño de los educandos nos hará saber si los procesos

educativos han funcionado para una mejora en la calidad educativa, podemos mencionar algunas

propuestas para que los objetivos establecidos en la planeación nacional con respecto a la

educación se cumplan:

Aspectos de mejora:

1.- Mayor y mejor distribución de recursos que impacten en beneficio de la educación;

mayor control de recursos para evitar desvíos; transparencia en su manejo.

2.- Mejorar la infraestructura educativa; así como el equipamiento de las escuelas, derivado

del huracán ocurrido el año 2014.

3.- Optimizar la distribución de recursos del FAEB; a fin de que los alumnos cuenten con

escuelas dignas para la enseñanza – aprendizaje; y los maestros cuenten con sus

remuneraciones entiempo y forma;

Recomendaciones:

1.- Formular el Programa Institucional de la Secretaría de Educación Pública de la Entidad,

en complemento al Programa Sectorial de Educación y Cultura 2011 – 2015.

2.- Potenciar la coordinación y comunicación entre las áreas de Planeación y Evaluación

Educativa y la Coordinación de Administración y Finanzas, a fin de optimizar la gestión de Fondo.

3.- Lograr una oportunidad con los reportes que se generan para instancias federales como

lo son la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Educación Pública.

4.- Formular los manuales de organización y procedimientos de la secretaría, así como

mantenerlos actualizados.




5.- Desarrollar una Matriz de Indicadores de Resultado (MIR) del Fondo de Aportaciones

para la Educación Básica y Normal (FAEB), de la Entidad, ya que se cuenta con las matrices

parciales por tipo y nivel educativo, (preescolar, primaria y secundaria del nivel básico).

En materia De Indicadores de Evaluación, éstos se estiman adecuados en lo general, su

diseño, aplicación y sistema de reporte; no obstante, se sugieren los siguientes:

a) de Cobertura.

Derivado del análisis de los Programas Anuales de Educación, es necesario incorporar y

distinguir entre los tipos de población que establece CONEVAL:

Población potencial

Población programada para atender

Población atendida

Lo anterior, ya que se aprecia que se cuenta con población programada versus población

atendida, faltando la población potencial, como diseño específico de indicador de cobertura por

nivel educativo.

b) de Calidad:

Incorporar Indicadores de Percepción de Calidad Educativa, por parte de los diversos

actores sociales y agentes educativos;

Dar seguimiento a los resultados e indicadores resultantes de la aplicación de la nueva

Prueba PLANEA, implementado recientemente por el INEE.




c) de Impacto:

Incorporar de forma regular el impacto educativo del FAEB en la entidad, a partir del

Panorama Educativo por Entidad Federativa que publica el INEE, en términos de:

Porcentaje de trabajadores con educación básica (entre 65 y 65 años de edad)

Porcentaje de trabajadores con trabajo estable

Porcentaje con salarios más remunerados con educación básica.

Asimismo, considerar el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en la Entidad, ya que es un

indicador compuesto, multivariable, en el que la educación es un factor incidente.




VIII. Conclusión GeneralVIII. Conclusión General




Como se ha podido apreciar a lo largo del presente Informe de Evaluación del FAEB en

BCS, la Entidad acredita avances importantes derivados del correcto uso y aplicación de los

recursos provenientes del Fondo, el cual muestra en su asignación presupuestal anual una

tendencia incremental de 2011 a 2015. En términos generales, puede afirmarse que, de acuerdo

con la investigación cuantitativa, los principales indicadores del sector educativo básico de la

Entidad expresan una tendencia favorable, tales como eficiencia terminal, reprobación, abandono

escolar, en el nivel Primaria, en tanto que en Secundaria, destaca el abatimiento del abandono

escolar, la reprobación, y la mejora en la eficiencia terminal, la atención a la demanda potencial,

la tasa de absorción y tasa neta de escolarización.

Por otra parte, como áreas de oportunidad tanto en Preescolar como en Primaria pueden

citarse la cobertura, de 3 a 5 años en la primera y de 6 a 11 años y de 6 a 12 años en ésta última;

así como la tasa neta de escolarización en ambos niveles.

En referencia a la Metodología de Marco Lógico (MML), el área ha desarrollado dicha

metodología, a través de sus Programas Anuales, a partir del año 2012, en los cuales aplica las

Matrices de Indicadores de Resultados (MIR), no obstante, aún falta por formular una Matriz de

Indicadores que englobe los fines y propósitos esenciales del FAEB.

Por último, la evaluación de la calidad educativa, anteriormente derivada de la prueba

ENLACE, refleja avances continuos en las evaluaciones de las pruebas de las asignaturas de

matemáticas y español, entre los años 2006 y 2013, quedando pendiente al momento de emitir

el presente Informe, los resultados de la aplicación de la prueba PLANEA, la cual sustituye a la

primera. Todos los esfuerzos emprendidos en el sector educativo básico, tendrán un impacto en

el mediano y largo plazo, por lo que se hace necesaria su constante evaluación para su mejora

continua, en beneficio de los alumnos de educación básica de Baja California Sur.




Bibliohemerografía de Referencia

Plan de Desarrollo del Estado de Baja California Sur

Programa Sectorial de Educación, Educación Básica y Normal del Estado de Baja

California Sur

Programa Institucional de Educación, Secretaría de Educación de Baja California Sur

Programas Operativos Anuales, 2012, 2013, 2014, 2015

Documentos de Diagnóstico y Planeación Educativa

Reportes trimestrales de Evaluación de Indicadores FAEB

Informes de auditorías practicadas al FAEB, efectuadas por la Auditoría Superior de

la Federación; el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California Sur,

por la Contraloría General y otras auditorías y reportes externos.

Manual de Organización, Secretaría de Educación del Estado de Baja California Sur.

Estructura Orgánica, Secretaría de Educación del Estado de Baja California

Sur.

Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Baja California Sur

Ley Presupuesto Sectorial de Educación, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015

Presupuesto FAEB asignado y ejercido, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015

Fuente: Estrategia Local para el Desarrollo de la Educación Básica en el Estado de

Baja California Sur, Comité Técnico Local de Educación, SEP, Julio. 2014.




Marco normativo

Ley Federal de Educación

Ley de Educación del Estado de Baja California Sur

Ley de Coordinación Fiscal

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Presupuesto de Egresos de la Federación, 2014, 2015.

Plan Nacional de Desarrollo, 2013 – 2018

Plan Sectorial de Educación, 2013 - 2018

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Matriz de Indicadores para Resultados, FAEB

2014. Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública.




Otras Referencias

Lineamientos para la elaboración de indicadores educativos

Lineamientos para Indicadores, MML, MIR

Lineamientos para evaluar Programas Públicos del Estado (determinar su existencia)

INEE.- Instituto Nacional de Evaluación Educativa:

Estadísticas e Indicadores educativos de BCS

CONEVAL: ramo 33

INAP: diagnóstico y evaluación de ramo 33

Guía Para La Evaluación Del Ramo 33, SHCP

SEP federal (Construcción de la MIR del FAEB, otros lineamientos)

Ubicación Contextual




ANEXOSAnexos




Anexo 1

“Concentrado de Cuestionarios del Desempeño FODA (FAEB) 2014”

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL FONDO DE APORTACIONES A LA EDUCACIÓNBÁSICA Y NORMAL (FAEB) EN BAJA CALIFORNIA SUR.

CENTRO DE CONSULTORÍA, AUDITORÍA Y DESARROLLO PROFESIONAL, S.C.CECADEP

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN.

PREGUNTAS:

1.- Mencione las tres principales FORTALEZAS (aspectos, áreas y recursos) que a su juiciopresenta la aplicación del FAEB en el Estado de Baja California Sur:a)b)c)

2.- Mencione las tres principales DEBILIDADES (problemas, deficiencias, irregularidades) que asu juicio presenta la aplicación del FAEB en el Estado de Baja California Sur:

a)b)c)

3.- Numere las tres a cinco AMENAZAS (Riesgos) que muestra el FAEB en la entidad:a)b)c)d)e)

4.- Enuncie las tres a cinco OPORTUNIDADES (áreas por aprovechar) que presenta el FAEBen la entidad:a)b)c)d)e)

5.- En su opinión, ¿es suficiente el presupuesto asignado al FAEB en la entidad para cubrir lasnecesidades educativas?a) Óptimob) Adecuado




c) Suficiented) Insuficiente

6.- En su opinión, ¿La aplicación de los recursos del FAEB se ha desarrollado con Eficacia(capacidad de logro)?a) Muy Bienb) Bienc) Suficiented) Insuficiente

7.- A su juicio, ¿la aplicación de los recursos del FAEB se ha desarrollado con Eficiencia (hacermás con menos recursos)?a) Muy Bienb) Bienc) Suficiented) Insuficiente

8.- En su opinión, ¿con la aplicación de los recursos del FAEB en la entidad se ha mejorado lacalidad educativa en la educación básica? (Impacto)a) en gran medida (muy alto)b) de forma adecuada (alto impacto)c) escasamented) de forma nula

9.- Mencione los cinco Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) de mayor relevancia en laaplicación del FAEB en la Entidad:a)b)c)d)e)

10.- Enuncie los tres a cinco retos (desafíos) al futuro que implica la aplicación del FAEB (ahoraFONE) en la Entidad:a)b)c)d)e)




Anexo 2

Avance de las Metas de los Indicadores del FAEB en Baja California Sur (De acuerdo alInforme sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública delEstado)

Evaluación al Ejercicio Fiscal: 2014

INDICADOR DE ACTIVIDAD

Objetivo: Porcentaje de recursos del FAEB destinados a educación preescolar

Unidad de Medida: Porcentaje

Cobertura:

Estatal

Frecuencia deMedición:Anual

Dimensión:

Eficiencia

Tipo:

Gestión




Meta ProgramadaAnual: No Aplica

Primer TrimestrePorcentaje Realizado

Segundo TrimestrePorcentaje Realizado

Tercer TrimestrePorcentaje Realizado

Cuarto TrimestrePorcentaje Realizado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

16.45

Este indicador expresa como unidad de medida el porcentaje de recursos que el FAEB

destina a la educación preescolar, siendo de 16.45 el avance acumulado al cuarto trimestre

de 2014, no señalándose el avance en los tres primeros trimestres.

Cabe señalar que el avance total acumulado, es el menor, en relación con los dos niveles

restantes: primaria y secundaria.




INDICADOR DE PROPÓSITO

Objetivo: Los niños y niñas tienen acceso a los servicios de educación básica y completan

sus estudios


Denominación: Eficiencia terminal en Primaria y Secundaria (escuelas apoyadas con

recursos FAEB)

Cobertura:

Estatal


Dimensión:

Eficiencia

Tipo:

Gestión









N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

72.79

Este indicador denota la eficiencia terminal en primaria y Secundaria, en escuelas apoyadas

con recursos FAEB.

Como unidad de medida establece dicho porcentaje de eficiencia terminal en las escuelas

apoyadas con recursos del FAEB destinados a dichos niveles, la cual asciende a 72.79.

De avance acumulado al cuarto trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres

primeros trimestres.




INDICADOR DE COMPONENTE

Objetivo: Servicios educativos en educación básica proporcionados por escuelas apoyadas

por FAEB


Denominación: Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por

FAEB

Cobertura:

Estatal


Dimensión:

Eficacia

Tipo:

Estratégico









N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

94.78

Este indicador expresa el índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas

por FAEB; sin embargo, su dimensión es la Eficacia, por lo que no existe concordancia entre

ambas, denominación y dimensión del indicador. Se considera que lo más adecuado es

nombrar la cobertura en ambos rubros.


del FAEB destinados a dichos niveles, la cual asciende a 94.78 de avance acumulado al cuarto

trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres.

Por otra parte, se señala como No Aplica, la columna sobre Meta Programada, tanto anual

como al período.

Por último, se señala No Aplica en cuanto a lo estatal, en virtud de referirse al Fondo Federal.





Objetivo: Recursos del FAEB en educación Primaria (todas las vertientes)


Denominación:Porcentaje de recursos del FAEB destinados a Educación Primaria

Cobertura:

Estatal


Dimensión:

Eficacia

Tipo:

Gestión









N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

61.99

Este indicador es de tipo Gestión, expresa el porcentaje de recursos del FAEB destinados a

la educación Primaria en todas sus vertientes.


del FAEB destinados al nivel Primaria, el cual asciende a 61.99 de avance acumulado al

cuarto trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres,

significando casi dos tercios del presupuesto global FAEB para la educación básica (dada la

población atendida y su nivel relativo de cobertura del servicio).

Se señala asimismo como No Aplica, la columna sobre Meta Programada, tanto anual como

al período.


Federal.





Objetivo: Recursos del FAEB en Educación Secundaria (todas las vertientes)


Denominación:Porcentaje de recursos del FAEB destinados a Educación Secundaria

Cobertura:

Estatal


Dimensión:

Eficacia

Tipo:

Gestión









N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

21.56

El indicador refleja el porcentaje de recursos del FAEB destinados a la Educación Secundaria

en todas sus vertientes.


del FAEB destinados al nivel Secundaria, el cual asciende a 21.56 de avance acumulado al

cuarto trimestre de 2014, no señalándose dicho avance en los tres primeros trimestres. Cabe

señalar que representa apenas la quinta parte de del presupuesto global FAEB para la

educación básica (dada su menor población atendida y su nivel relativo de cobertura del

servicio, las que están en función de la tasa de aprobación y de absorción respecto al nivel

Primaria).

Se señala asimismo como No Aplica, la columna sobre Meta Programada, tanto anual como

al período.


Federal.




ANEXO 3

POSICIÓN ESTATAL BCS EN LA FEDERACIÓN POR INDICADOR

02468

1012141618

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Abandono Escolar Posición Primaria

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación Posicion Primaria




0

2

4

6

8

10

12

14

1619

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Eficiencia Terminal Posición Primaria

0

5

10

15

20

25

30

35

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa de Terminación Posición Primaria




0

5

10

15

20

25

30

3519

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Cobertura (6 a 11 años de edad) PosiciónPrimaria

0

5

10

15

20

25

30

35

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (6 a 12 años de edad) PosiciónPrimaria




0

5

10

15

20

25

30

3519

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Tasa Neta de Escolarización (6 a 11 años de edad)Posición Primaria

0

5

10

15

20

25

30

35

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Escuelas Incompletas Posición Primaria




0

5

10

15

20

25

3019

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Escuelas Unitarias Posición Primaria




ANEXO 4

POSICIÓN ESTATAL BCS EN LA FEDERACIÓN POR INDICADOR

0

2

4

6

8

10

12

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Absorción Posición Secundaria

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Abandono Escolar Posición Secundaria




0

2

4

6

8

10

12

14

1619

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Reprobación Posición Secundaria

02468

101214161820

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación (incluye regularizados) PosiciónSecundaria




0

2

4

6

8

10

12

14

1619

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Eficiencia Terminal Posición Secundaria

0

1

2

3

4

5

6

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Atención a la Demanda Potencial PosiciónSecundaria




0

5

10

15

20

2519

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Tasa de Terminación Posición Secundaria

0

5

10

15

20

25

30

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Cobertura (12 a 14 años de edad) PosiciónSecundaria




0

5

10

15

20

25

3019

90-1

991

1991

-199

219

92-1

993

1993

-199

419

94-1

995

1995

-199

619

96-1

997

1997

-199

819

98-1

999

1999

-200

020

00-2

001

2001

-200

220

02-2

003

2003

-200

420

04-2

005

2005

-200

620

06-2

007

2007

-200

820

08-2

009

2009

-201

020

10-2

011

2011

-201

220

12-2

013

2013

-201

4

Cobertura (13 a 15 años de edad) PosiciónSecundaria

0

5

10

15

20

25

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa Neta de Escolarización (12 a 14 años deedad) Posición Secundaria




Anexo 5Gráficas de relación entre tendencias de primaria y secundaria en el estado

-2

0

2

4

6

8

10

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Abandono Escolar BCS

Abandono escolar Primaria Abandono escolar Secundaria

0

5

10

15

20

25

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Reprobación BCS

Reprobación Primaria Reprobación Secundaria




0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Eficiencia Terminal BCS

Eficiencia Terminal Primaria Eficiencia Terminal Secundaria

0

20

40

60

80

100

120

1990

-199

119

91-1

992

1992

-199

319

93-1

994

1994

-199

519

95-1

996

1996

-199

719

97-1

998

1998

-199

919

99-2

000

2000

-200

120

01-2

002

2002

-200

320

03-2

004

2004

-200

520

05-2

006

2006

-200

720

07-2

008

2008

-200

920

09-2

010

2010

-201

120

11-2

012

2012

-201

320

13-2

014

Tasa de Terminación BCS

Tasa de Terminación Primaria Tasa de Terminación Secundaria




ANEXO 6

informe final de evaluaciÓn al fondo de aportaciones para ... · acuerdo con el plan nacional de...

Documents