informe final de actividades del comitÉ tÉcnico asesor del programa de … · 2019-01-29 ·...

INFORME FINAL DE ACTIVIDADES DEL COMITÉ TÉCNICO ASESOR DEL

PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARES (PREP 2015)

(COTAPREP)

Julio 2015

I N F O R M E F I N A L D E A C T I V I D A D E S D E L C O T A P R E P Página 2

ÍNDICE GENERAL

I.- A N T E C E D E N T E S ............................................................................................. 10

II.- LINEAMIENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL PREP.................................... 11 2.1.- Inicio del PREP 2015..……………………….…………………………..…………… 11 2.2.- Cierre del PREP 2015..……………………………………….…………………...…. 11 2.3.- Comentarios sobre la captura del Sistema PREP 2015…………………..…...…..12

III.- SERVICIOS CONTRATADOS PARA EL PREP………………….……………….…... 13 IV.- AUDITORÍA PREP.……………………………………………….………………………. 14

4.1.- Descripción, objetivo y alcance de la auditoría…………………………….….…… 14 4.2.- Aspectos principales a auditar………………………………………………..……… 14 4.3.- Evaluación del sistema PREP 2015………………………………………….……... 15 4.4.- Seguridad Informática………………………………………………..….….……….. 15 4.5.- Simulacros del PREP 2015………………………….………………………….….... 16

V.- RESULTADOS DEL PREP 2015 …..…………………………………………...………...18 5.1.- Votación para Gobernador…………………………………………………………….18 5.2.- Votación para Ayuntamientos………………………………………………………... 21 5.3.- Votación para Diputados……………………………………………………………... 36

VI.- INCIDENCIAS DEL SISTEMA PREP 2015…………………………………………….. 58 VII.- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL PREP 2015 VERSUS RECUENTO PARCIAL DE LA VOTACIÓN.…..……………………………………………………………. 60

7.1.- Votación para Gobernador…………………………………………………………… 60 7.2.- Votación para Ayuntamientos………………………………………………………... 62 7.3.- Votación para Diputados……………………………………………………………... 81

VIII.- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL PREP 2015 VERSUS RECUENTO TOTAL DE LA VOTACIÓN …………………………………………………...………………. 98

8.1.- Votación para Gobernador…………………………………………………………… 98 8.2.- Votación para Ayuntamientos………………………………………………………. 100 8.3.- Votación para Diputados……………………………………………………………. 102

IX.- CONCLUSIONES………………………………………………………………………... 104 9.1.- Previo al día de la Jornada Electoral………………………………….…………... 104 9.2.- Durante la Jornada Electoral..…………………………………………………..….. 105 9.3.- Después de la Jornada Electoral…………………………………………..………. 105

X.- ANEXOS ACTAS DE RECUENTOS DE VOTOS EN LOS CONSEJOS MUNICIPALES ELECTORALES……………………………………………………………..107

2310.1.- Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de gobernador que fueron capturadas en ceros en el PREP………………………………………..………. 108

2310.2.- Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de diputados que fueron capturadas en ceros en el PREP………………………………………..………. 111

2310.3.- Anexos de las actas de escrutinio y cómputo de elección de ayuntamientos que fueron capturadas en ceros en el PREP………………………………………..………. 117


ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Votación obtenida por cada uno de los candidatos a Gobernador del Estado

en el PREP (Fuente: PREP Colima, 2015)...………………………………………………20

Cuadro 2. Tabla de Resultados arrogados por el PREP en las elecciones de

Ayuntamientos (Fuente: PREP Colima, 2015).….……………………….……………….21

Cuadro 3. Votación obtenida por cada partido político en la elección de Ayuntamiento

de Armería (Fuente: PREP Colima, 2015) …...….……………………………………….22


de Colima (Fuente: PREP Colima, 2015).…....….………………….…………………….24


de Comala (Fuente: PREP Colima, 2015).…...….……………………………………….25


de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima, 2015).…...….………………………………….26


de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima, 2015...…...….………………………………….28


de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima, 2015).…...….……………………………...…….29


de Manzanillo (Fuente: PREP Colima, 2015)…...…..…………………………………....31


de Minatitlán (Fuente: PREP Colima, 2015).…...….…………………………….………..32


de Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015)..…...….……………………………………..33


de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015)…...….…………………...…….…….35

Cuadro 13. Votación obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por

el distrito 1. Colima Norte (Fuente: PREP Colima, 2015)..…………………………...….37


el distrito 2. Colima Centro (Fuente: PREP Colima, 2015)......……………….………….38


el distrito 3. Ixtlahuacán – Colima Sur (Fuente: PREP Colima, 2015)...…….………….40


el distrito 4. Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015)......….………....41


el distrito 5. Coquimatlán – Colima (Fuente: PREP Colima, 2015)...…….………….….42


el distrito 6. Cuauhtémoc – Villa de Álvarez Noreste (Fuente: PREP Colima, 2015)...43


el distrito 7. Villa de Álvarez Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).....…...................….44


el distrito 8. Villa de Álvarez Sur (Fuente: PREP Colima, 2015)…………..…...…....….46



el distrito 9. Armería - Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015)...............................….47


el distrito 10. Tecomán Norte (Fuente: PREP Colima, 2015)....…............................….48


el distrito 11. Manzanillo Suroeste (Fuente: PREP Colima, 2015)....…....................….49


el distrito 12. Manzanillo Sureste (Fuente: PREP Colima, 2015)..................................50


el distrito 13. Manzanillo Centro (Fuente: PREP Colima, 2015)....….......................….51


el distrito 14. Minatitlán – Manzanillo Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).....…….….53


el distrito 15. Tecomán Suroeste (Fuente: PREP Colima, 2015)....…......................….54


el distrito 16. Tecomán Sureste (Fuente: PREP Colima, 2015)....…........................….55

Cuadro 29. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP VS Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………...60 Cuadro 30. Votos por candidatos del recuento parcial de las Casillas que se capturaron en ceros en el PREP. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015)…………………………………………………………………………………………...61 Cuadro 31. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP mas la suma de las actas capturadas en ceros por el PREP versus Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……......61 Cuadro 32. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Armería (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).……………........................….63 Cuadro 33. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).……………........................….65 Cuadro 34. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Comala (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………….............................….67 Cuadro 35. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………………….69 Cuadro 36. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).……………...….71 Cuadro 37. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………….........….73 Cuadro 38. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Manzanillo (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).……..…………...................….75 Cuadro 39. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Minatitlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).……………….....................….77 Cuadro 40. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Tecomán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…...……………………........….79 Cuadro 41. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………...................….81 Cuadro 42.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 1.-Colima Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).82


Cuadro 43.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 2.-Colima Centro (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………………...83 Cuadro 44.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 3.-Ixtlahuacán - Colima Sur (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………...84 Cuadro 45.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 4.-Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………………………………………………………………………..….85 Cuadro 46.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 5.-Coquimatlán – Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………………...86 Cuadro 47.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 6.-Cuauhtémoc – Villa de Álvarez Noreste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015) ……………………………………………..…………….….87 Cuadro 48.-Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 7.-Villa de Álvarez Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……………………………………………………………………………………..…….88 Cuadro 49.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 8.-Villa de Álvarez Sur (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………..……....89 Cuadro 50.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 9.-Armería – Tecomán (Fuente: PREP y Consejos Municipales).……...90 Cuadro 51.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 10.-Tecomán Norte (Fuente: PREP y Consejos Municipales).…………..91 Cuadro 52.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 11.-Manzanillo Suroeste (Fuente: PREP y Consejos Municipales).…….92 Cuadro 53.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 12.-Manzanillo Sureste (Fuente: PREP y Consejos Municipales).……...93 Cuadro 54.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 13.-Manzanillo Centro (Fuente: PREP y Consejos Municipales)….…….94 Cuadro 55.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 14.-Minatitlán – Manzanillo Norte (Fuente: PREP y Consejos Municipales).…………………………………………………………………………………..95 Cuadro 56.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 15.-Tecomán Suroeste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………………...96 Cuadro 57.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 16.-Tecomán Sureste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………..……….97 Cuadro 58. Comparativo de elección de Gobernador resultados PREP versus

recuento de total (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x

voto), 2015)….………………………………………………………………………………...98

Cuadro 59. Votos por candidatos del recuento total de las Casillas que se capturaron en ceros en el PREP. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015)…….99 Cuadro 60. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP mas la suma

de los votos capturados en ceros en el PREP versus recuento de total (Fuente: PREP

y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)……………………………..99


Cuadro 61. Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de Ayuntamiento en el Municipio de Colima en recuento total de la votación (Fuente: PREP y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)…..………………………….………….102 Cuadro 62. Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el distrito 4.-Comala-Villa de Álvarez donde se realizó el recuento total de la votación (Fuente: PREP y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)……....…104


ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Gobernador (Fuente: PREP Colima, 2015)….…………………………………………….………………………..20 Gráfico 2. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Armería (Fuente: PREP Colima, 2015)………..…………………………………………...22 Gráfico 3. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Colima (Fuente: PREP Colima, 2015)……………………………………………………...24 Gráfico 4. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Comala (Fuente: PREP Colima, 2015).……………………….…………………………...25 Gráfico 5. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima, 2015)….…………………...………….…………...26 Gráfico 6. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima, 2015)…………….....……………………………...27 Gráfico 7. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima, 2015).……………………….……………………....29 Gráfico 8. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Manzanillo (Fuente: PREP Colima, 2015)………..………………………………………..30 Gráfico 9. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Minatitlán (Fuente: PREP Colima, 2015)…..……………………………………………....32 Gráfico 10. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015)………..………………………………………....33 Gráfico 11. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015) ……………………….………..………...35 Gráfico 12. Partidos Políticos con mayor votación en la elección de Ayuntamientos en el Estado según la votación de los resultados del PREP 2015 (Fuente: PREP Colima, 2015)…………………………………………………………………………………………...36 Gráfico 13. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local

Distrito 1 (Fuente: PREP Colima, 2015)……...……...…………………………………….37

Gráfico 14. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Diputado Local

Distrito 2 (Fuente: PREP Colima, 2015)…………..……………………………………….38


Distrito 3 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………………………………..…………….39


Distrito 4 (Fuente: PREP Colima, 2015)………………………………………………..….41


Distrito 5 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………………………………………………42


Distrito 6 (Fuente: PREP Colima, 2015)..………………………………………………….43


Distrito 7 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………………………..…………………….44


Distrito 8 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………..…………………………………….45


Distrito 9 (Fuente: PREP Colima, 2015)…………………..……………………………….46



Distrito 10 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………..…………………………………...48


Distrito 11 (Fuente: PREP Colima, 2015)…………..……………………………..……….49


Distrito 12 (Fuente: PREP Colima, 2015)……..…………………………………..……….50


Distrito 13 (Fuente: PREP Colima, 2015)……………………………..…………..……….51


Distrito 14 (Fuente: PREP Colima, 2015)…………..……………………………..……….52


Distrito 15 (Fuente: PREP Colima, 2015)…..……………………………………..……….54


Distrito 16 (Fuente: PREP Colima, 2015)……..…………………………………..……….55

Gráfico 29. Representación de los Partidos Políticos en la elección de diputados locales en el Estado según la votación de los resultados electorales preliminares (Fuente: PREP Colima, 2015) …………………….………………………………………..57 Gráfico 30. Mapa que refleja los países de donde se realizaron ataques DDoS al PREP (Fuente: www.cloudflare.com, cuenta del prepcolima.org)…………….………...59 Gráfico 31. Estadísticas de ataques realizados al PREP (Fuente: www.cloudflare.com,

cuenta del prepcolima.org).………………………………………………………………….59

Gráfico 32. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Armería (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………...………62 Gráfico 33. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………………………………………………………………………………….…..……64 Gráfico 34. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Comala (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…………………………………………………………………………………...………66 Gráfico 35. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…….……………………………………………………………..………68 Gráfico 36. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……….…………………………………………………………..………70 Gráfico 37. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Ixtlahuacán ((Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)…….……………………………………………………………..………72 Gráfico 38. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Manzanillo (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……………………………….…………………………………………………..………74 Gráfico 39. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Minatitlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)………………….………………………………………………………………..………76

http://www.cloudflare.com/



Gráfico 40. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Tecomán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……….…………………………………………………………………………..………78 Gráfico 41. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015)……….…………………………………………………………..………80 Gráfico 42. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)……………………………………………………………...………………………….101 Gráfico 43. Comparativo de los Resultados PREP versus resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección del distrito 4. Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015)…………………………………………………………………………………….…...103


I.- A N T E C E D E N T E S

a. El Comité Técnico Asesor para el Programa de Resultados Electorales

Preliminares (COTAPREP) fue creado mediante el Acuerdo de Consejo General número IEE/CG/A-013/2014, aprobado en la sesión ordinaria del seis de diciembre de 2014. Instituyéndose su funcionamiento a partir del siete de enero de 2015 y hasta el día que termine de manera formal el proceso electoral local 2014 - 2015.

b. Tal como indica el artículo No. 21 de los lineamientos para el programa de resultados electorales preliminares que dice textualmente: “El Instituto y cada OPL deberán integrar, en el marco federal y local respectivamente, un Comité Técnico que les brindará asesoría técnica en materia del PREP en los ámbitos de su competencia.” Es por lo que el Instituto Electoral del Estado de Colima acatando estos lineamientos elaboró el acuerdo del Consejo General IEE/CG/A-013/2014, donde se crea el Comité Técnico de Asesores del PREP, y el cual estuvo conformado por los siguientes miembros: 1. Dr. Osval Antonio Montesinos López. 2. Dr. Sergio Felipe López Jiménez. 3. Lic. José Iván Urbina Núñez. 6. Ing. Juan Ramón Granero Vega, Secretario Técnico.

c. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 párrafo VIII, de los

lineamientos del programa de resultados electorales preliminares, aprobado por el Instituto Nacional Electoral mediante acuerdo INE/CG/260/2014, el Comité tiene entre sus funciones elaborar un informe final que dé cuenta de las actividades realizadas a lo largo de su encargo, el cual deberá ser presentado al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima. Con fundamento en ello, es que se presenta el informe final relativo al desempeño del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP 2015) durante la jornada electoral del 7 de junio del mismo año.

d. El 4 de mayo de 2015, en la sesión ordinaria del COTAPREP fueron aprobados y presentados, en la oficialía de partes del Instituto Electoral del Estado, los informes sobre las actividades del Comité Técnico Asesor para el PREP; en los cuales se detallaron los trabajos desarrollados por el mismo durante los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril.


II.- LINEAMIENTOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL PREP

2.1.- Inicio del PREP 2015

Con fundamento en el artículo 245, del Código Electoral del Estado de Colima y el Acuerdo de Consejo General IEE/CG/A-078/2015 por el que se determina el día y hora de inicio y cierre de la difusión de los resultados preliminares PREP 2015; a las 18:00 horas del pasado 7 de junio de 2015, comenzó la publicación de los resultados electorales preliminares de la votación para las elecciones de Gobernador Constitucional del Estado de Colima, planillas de los diez Ayuntamientos del Estado y Diputados Locales por Mayoría Relativa, a fin de que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima (IEEC), partidos políticos, medios de comunicación y la ciudadanía en su conjunto, tuvieran acceso a la información respectiva a través de las pantallas determinadas para realizar las consultas a nivel estatal, por municipio, distrito y casilla.

El Comité Técnico Asesor para el Programa de Resultados Electorales Preliminares

junto con la dirección de sistemas del Instituto, elaboraron un programa de actividades

(como lo establecen los lineamientos del Programa de Resultados Electorales

Preliminares), a fin de garantizar que la infraestructura del PREP se encontrara

preparada para dar inicio a la difusión de los resultados electorales preliminares a las

18:00 horas (hora del centro) del día 7 de junio de 2015. Dicho programa se cumplió de

la siguiente manera: de las 11:00 a las 12:30 horas ante e l L i c . Ramón Pérez

Díaz Notario Público No. 1, se presentó el programa PREP que formó parte de la

auditoría realizada por el Instituto Tecnológico de Colima, constatando que el

Programa que arrancaría su funcionamiento a las 18:00 horas fuera el mismo que se

auditó por dicha Institución Pública; posteriormente, de las 16:00 a las 17:30 horas, se

realizaron a nivel central trabajos preparatorios relacionados con los Centros de Acopio y

Transmisión de Datos (CATD); y finalmente, de las 17:30 a las 17:50 horas se

conectaron los equipos de cómputo y para digitalización de imágenes (scanner de uso

rudo).

A las 18:00 horas del mismo 7 de junio, y de conformidad con lo establecido en el

Acuerdo IEE/CG/A-078/2015, estando presentes los Integrantes del Comité Técnico

Asesor del PREP y el Abogado General, el Notario Público Lic. Ramón Pérez Díaz

levantó constancia formal del inicio de la difusión de los resultados electorales

preliminares y que cada una de las bases de datos del sistema estuvieran vacías en

ceros.

2.2. Cierre del PREP 2015

Asimismo, a las 10:16 horas del día 8 de junio de 2015, la Presidenta del

Instituto Electoral del Estado, Mtra. Felícitas Alejandra Valladares Anguiano dejó

constancia formal ante el Consejo General y la ciudadanía, del cierre del flujo de

información hacia el Programa.


2.3. Comentarios sobre la captura del Sistema PREP 2015 Es importante destacar que el sistema PREP 2015 solo está diseñado para almacenar los votos que en él se capturan en cada uno de los Centros de Acopio y Transmisión de datos (CATD), y estos resultados aparecen en tiempo real en el dominio que el IEEC habilitó para este fin. Los resultados se mostraron con los votos y porcentaje del total de votos emitidos hasta ese momento para cada uno de los partidos políticos y coaliciones de partidos. Sin embargo, hay que dejar claro que la llegada de los votos al sistema PREP no fue de forma uniforme en todas las casillas y CATD por las siguientes razones:

a) El proceso de votación en algunas casillas transcurrió sin ningún incidente.

b) El tiempo utilizado para hacer llegar al CATD municipal estas actas de escrutinio y

cómputo para su captura al sistema PREP 2015 fue corto.

c) La legibilidad de estas actas fue aceptable lo cual facilitó dar de alta el acta en el

sistema PREP 2015.

d) El tamaño del CATD (lista nominal de votantes), porque en los CATD con una lista

nominal pequeña el proceso de captura de las actas de escrutinio y cómputo fue más

rápido, lo cual provocó que el personal asignado para tales funciones estuviera más

holgado en la captura y verificación.

e) La habilidad del capturista y verificador que aun cuando fueron bien capacitados,

mostraron habilidades no homogéneas en estas actividades.

f) El proceso de escaneo del acta de escrutinio y cómputo fue sin ningún

inconveniente.

Por lo anterior, es evidente que estos 6 factores influyeron de manera diferenciada para que el proceso de captura de la información al sistema PREP 2015 no fuera uniforme en todo el estado de Colima. Además, se tienen evidencias que los factores b y d son los que más afectaron la captura uniforme de las actas de escrutinio y cómputo en el sistema PREP 2015. Con estos elementos aclarados se pueden hacer las siguientes aseveraciones:

1) Dado que la llegada de la información al sistema PREP no fue uniforme, los

resultados arrojados para cada partido político o coalición en cualquier corte que se

realizó durante las 18 horas de funcionamiento, no significaban en ningún momento

tendencias irreversibles, sino solamente tendencias temporales que podían cambiar

dependiendo de la llegada de la información al sistema PREP 2015, que estuvo

altamente influenciada por los 6 factores antes mencionados.

2) Que en la elección para las diputaciones locales se observaron resultados más

consistentes en los diferentes cortes realizados. Porque es razonable asumir que la

llegada de la información al sistema PREP fue más uniforme debido a que la lista

nominal en cada distrito fue más pequeña y existe mayor homogeneidad en cada

distrito que entre distritos. Este mismo comportamiento también se observó en

algunos municipios.

3) Dado que la captura de las actas al sistema PREP 2015 no fue diseñado bajo un

esquema de muestreo probabilístico, los resultados que arrojaba cualquier corte que

se haya realizado durante sus 18 horas de su funcionamiento, no se podían asumir

como tendencias irreversibles, sino solo parciales.


4) A pesar de que el mecanismo de captura de las actas de escrutinio y cómputo para

el sistema PREP 2015 no estaba basado en un esquema de muestreo probabilístico,

en algunos casos de Diputaciones locales y Ayuntamientos dado que en todo

momento las diferencias entre el primero y el segundo lugar fueron significativas,

pero congruentes con los resultados observados desde temprana hora de

funcionamiento del PREP 2015 y al cierre del mismo.

III.- SERVICIOS CONTRATADOS PARA EL PREP

Una vez finalizada la etapa de desarrollo y pruebas del funcionamiento del PREP, se

analizaron los posibles servicios a contratar en cuanto a alojamiento y seguridad

necesarios para que la aplicación funcionara correctamente el día de la jornada

electoral. Se pensó primero en un servicio de alojamiento que ofreciera un buen

soporte técnico en caso de una contingencia, pero además, que el servidor fuera

robusto para aceptar una gran cantidad de peticiones. Una empresa que proporciona

estos servicios es la compañía Rackspace.

Rackspace es una compañía de gestión de computación en la nube, fundada en

Windcrest, un suburbio de San Antonio, Texas (Estados Unidos). Rackspace cuenta

con servidores en la nube que pueden ser personalizados por el usuario acorde a sus

necesidades, disponen de un buen soporte técnico, seguridad, escalabilidad de

servidores, entre otros servicios. Esta compañía ha trabajado para importantes

empresas en México, lo que ofreció una garantía de la calidad de sus servicios.

Consideramos que los servicios que proporciona esta empresa eran los indicados para

el proyecto porque ofrecían precios competitivos respecto a otras empresas de

hosting.

Esta empresa ofreció un plan que incluyó dos servidores, uno que operó como

servidor de base de datos MySQL y otro que funcionó como servidor WEB. Ambos

servidores contaron con unidades de estado sólido también conocidos por sus siglas

en inglés SSD (solid-state drive). Estas unidades de almacenamientos nos

proporcionaron mayor velocidad al realizar consultas e intercambio de información

entre servidores.

Finalmente en el plan incluyó un balanceador de carga, tal como su nombre lo indica,

asigna o balancea las solicitudes que llegan de los clientes a nuestro servidor web.

El PREP como una aplicación que tienen gran importancia y trascendencia en la

jornada electoral puede ser objeto de ataques por aparte de agrupaciones de personas

con conocimientos avanzados en Informática que quieran afectar el funcionamiento del

sistema, por lo que es necesario neutralizar posibles ataques. Para ello se consideró

como medida de seguridad contratar los servicios de la empresa CloudFlare.

http://es.wikipedia.org/wiki/Windcrest

http://es.wikipedia.org/wiki/Suburbio

http://es.wikipedia.org/wiki/San_Antonio_(Texas)

http://es.wikipedia.org/wiki/Texas


CloudFlare es un sistema que actúa como un proxy (intermediario) entre los visitantes

del sitio y el servidor. Las principales ventajas que proporciona este servicio son la

optimización de la carga de páginas, la protección de ataques de denegación de

servicio (DDoS) e incluye un firewall para proteger de ataques de SQL Injection y

Cross Site Scripting (XSS).

Por último, se consideró adquirir un certificado de Capa de Conexiones Seguras (por

sus siglas en inglés, SSL). Este certificado estableció comunicaciones seguras a

través de internet, ya que al momento de ingresar al PREP por parte de los

administradores o capturistas se realizó el envío de datos relacionados con cuentas de

usuarios, contraseñas y tokens al servidor. Estos datos pueden ser interceptados por

cualquier persona, por lo que el certificado SSL proporcionó la certeza de que los

datos estában viajando de manera íntegra y segura, es decir, la comunicación entre el

cliente y el servidor se envió totalmente cifrada.

IV.- AUDITORÍA PREP

4.1.- Descripción, objetivos y alcance de la auditoría

La auditoría al Programa de Resultados Electorales Preliminares 2015 por el Instituto

Tecnológico de Colima se realizó del 15 al 30 de mayo de 2015, con el objetivo de

emitir un diagnóstico sobre la integridad en el procesamiento de la información y la

generación de los resultados del PREP, que permitiera interpretar el grado de

satisfacción de los requisitos establecidos. Se tuvo como alcance la operación del

sistema en términos de funcionalidad, considerando la revisión del sistema informático

y todos los aplicativos desarrollados, pruebas de calidad y el análisis de las

vulnerabilidades a la infraestructura tecnológica en apego a lo marcado en los

Lineamientos del Programa de Resultados Preliminares, utilizando como marco de

trabajo la Norma ISO/IEC 25010.

4.2.-Aspectos principales a auditar

Esta auditoría se centró en el sistema informático PREP 2015, en los módulos captura

y cómputo, asignación de casillas, asignación de verificadores, publicación de

resultados y registro de usuarios.

En primer término, el proceso de captura de votos y las correspondientes pruebas de

aceptación de los resultados esperados, obliga a describir el proceso que considera

identificar el flujo de información observado y documentado en el Proceso Técnico

Operativo del PREP 2015; los recursos humanos que intervienen en la operación del

mismo; las Tecnologías de Información que habilitan al PREP para operar en los diez

Consejos Municipales, todo ello basado en los Lineamientos del Programa de

Resultados Electorales Preliminares.


El segundo punto describió la revisión del sistema y sus módulos en términos de

funcionalidad donde se evidenció el grado de cumplimiento de los requisitos

funcionales planteados en el análisis del sistema mediante un simulacro de votación.

En el punto tres, las pruebas de calidad mostraron el grado de funcionalidad,

desempeño, compatibilidad, fiabilidad, seguridad, mantenibilidad y portabilidad que

presentaba el sistema en su desarrollo y operación.

El punto cuatro describió las pruebas aplicadas para verificar la vulnerabilidad del

PREP sobre la infraestructura tecnológica en los 10 municipios, as co o del ser icio

del Cloud Hosting, considerando pruebas de negación de servicio, pruebas de

inyección de código malicioso y pruebas de acceso a los diversos recursos del sistema

informático.

4.3.-Evaluación del sistema PREP en la auditoría

La información presentada en este documento permitió evaluar los datos revisados en

el proceso de auditoría y emitir estas valoraciones:

El sistema informático PREP 2015 operó de manera aceptable en términos de

funcionalidad, entendiendo ésta como la aceptación de que cumple las tareas para lo

cual fue diseñado: captura de votos, verificación de votos y publicación de resultados;

con los resultados de cómputos normales implementados en operaciones de sumas y

porcentajes.

El sistema informático PREP 2015 en lo general cumplió con las pruebas de

calidad aplicadas que revisaron el ciclo de vida del software con énfasis en la

operación del mismo, destacando un hallazgo importante relacionado en las pruebas

de usabilidad.

El sistema informático PREP 2015 en lo general cumple con la seguridad

suficiente para operar; las vulnerabilidades encontradas en la infraestructura

tecnológica fueron de nivel de riesgo medio y bajo de acuerdo con las pruebas

realizadas al servicio de Cloud Hosting que albergó a dicho sistema.

4.4.-Seguridad Informática

Durante el desarrollo del proyecto se contempló la posibilidad de que el PREP pudiera

ser atacado el día de la jornada electoral, como ya ha ocurrido en anteriores procesos

electorales. Al in estigar las incidencias ocurridas en PREP’s de otros estados y en el

PREP del IFE en el año 2012, algunos de ellos tuvieron intentos de ataques de

Denegación de Servicios Distribuidos (DDoS). Teniendo en cuenta este antecedente,

se investigó cómo neutralizar este tipo de ataques.


Como medida se contrató el servicio de CloudFlare que actúa como intermediario

entre el cliente y el PREP, de forma que si el servicio detecta que una misma dirección

IP realiza muchas peticiones al PREP, la bloquea de forma automática.

4.5.- Simulacros del PREP 2015

Los simulacros de captura y verificación de datos fueron 6, en las siguientes fechas:

1.- 24 de mayo de 2015 a las 16:00 horas,



4.- 2 de junio de 2015 a las 18:00 horas,

5.- 3 de junio de 2015 a las 16:00 horas y

6.- 5 de junio de 2015 a las 15:00 horas.

Al inicio del plan de simulacros solo se tenían contemplados 5 simulacros de prueba,

pero al detectar errores en la captura de algunos de los CATD, es que se determinó

realizar un sexto simulacro y dando la instrucción a cada uno de los integrantes de los

CATD que realizaran bien el trabajo de captura, digitalización y verificación de las

actas de escrutinio y cómputo.

Los datos de prueba fueron aleatorios y diseñados para simular situaciones extremas,

comprobar el desempeño del sistema en condiciones normales y en las situaciones de

excepción que no se contabilizaran las actas.

En estos simulacros se verificó:

- Que los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (CATD) lograran establecer

contacto vía internet para transmisión de datos con el Centro de Cómputo del

órgano central del Instituto.

- La velocidad de captura de los operadores en cada uno de los CATD.

- El comportamiento de los servidores en la carga del servicio total de trabajo.

- La detección y depuración de aspectos técnicos de las diferentes fases del

Programa.

- Que desde la primera prueba el sistema contara con la seguridad de conexiones,

la salida hacia la red Internet, y la extracción correcta de los datos.

A las pruebas asistieron integrantes del Consejo General y de los Consejos

Municipales Electorales del Instituto. Además, los resultados y análisis

correspondientes se entregaron a la Secretaría Ejecutiva a través del secretario

ejecutivo de cada uno de los consejos Municipales Electorales del Estado.


Primer Simulacro 24 de mayo de 2015, 16:00 horas.

Este primer simulacro inició con contratiempos en 2 de los 10 CATD´s, ya que a las

16:00 horas aún se encontraban cerrados y el personal del PREP, tanto los

digitalizadores, capturistas y verificadores se tuvieron que esperar 15 minutos para

que fuera abierto el CATD, y otros 5 minutos más para encender los equipos de

cómputo e iniciar el simulacro. Todo lo demás fue normal, se realizó la captura

correctamente y la digitalización de las actas de escrutinio. En este primer simulacro

solo se capturó, verificó y digitalizó el 25% de actas de cada CATD a usar el día de la

jornada electoral del 7 de junio.

Segundo Simulacro 27 de Mayo de 2015, 16:00 horas

Inició a las 16:05 horas, hubo 3 personas de los CATD´s que faltaron al simulacro, 2

de Manzanillo y uno de Colima, pero el personal que asistió se turnó y realizó las

tareas que les correspondían a cada persona que faltó, realizándose el segundo

simulacro sin contratiempos y en perfecto orden. En este segundo simulacro solo se

capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada

electoral del 7 de junio.

Tercer Simulacro 31 de Mayo de 2015, 16:00 horas

Inició a las 16:15 horas, hubo 2 personas de los CATD´s que faltaron, uno de Villa de

Álvarez y uno más de Cuauhtémoc, pero el personal que asistió se turnó y realizó las

tareas que les correspondían a cada persona que falto, realizándose salió el tercer

simulacro sin contratiempos y en perfecto orden. En este tercer simulacro solo se

capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a usar el día de la jornada

electoral del 7 de junio, se detectó que el tamaño, del archivo que se digitalizaba

estaba muy grande en tamaño por lo que se tomó la determinación de bajar los pixeles

de calidad a 200x200 y el tamaño del archivo fue de la mitad del tamaño original y el

tiempo en subirse a la nube fue de aproximadamente 1 minuto por archivo.

Cuarto Simulacro 2 de junio de 2015, 18:00 horas

Inició a las 18:10 horas, todo salió sin contratiempos y en perfecto orden, en este

cuarto simulacro solo se capturó, verificó y digitalizó el 30% de actas de cada CATD a

usar el día de la jornada electoral del 7 de junio, además el Comité Técnico solicitó a la

dirección de sistemas que el último simulacro fuera con el 100% de las actas.

Quinto Simulacro 3 de junio de 2015, 16:00 horas

Inició a las 16:08 horas, todo iba sin contratiempos y en perfecto orden, hasta que el

Comité Técnico solicitó que se revisaran todas las actas y se percató que algunos

digitalizadores no estaban trabajando el 100% de las actas, sino que solamente el

30% como en los simulacros anteriores, por lo que convocó a una reunión de urgencia

para platicar con cada uno de los digitalizadores, capturistas y verificadores para saber

por qué estaba pasando esto y por qué no se estaba realizando el trabajo completo y

con la responsabilidad que esto implica para el éxito el día de la jornada electoral,


donde cualquier detalle por mínimo que fuera, levantaría dudas sobre el sistema o de

que cualquier anomalía, también se detectaron que algunos archivos pdf al momento

de visualizarlos marcaban error de descarga, esto sucedió con el 10% de los archivos,

ya que el digitalizador no esperaba que el archivo se cargara al 100% en el servidor y

al momento de que alguien más lo quería descargar, el archivo marcaba error de

descarga o error al momento de abrir el archivo.

Sexto Simulacro 5 de junio de 2015 a las 15:00 horas

Este día la captura inició exactamente a las 15:01 horas, todos los digitalizadores,

capturistas y verificadores empezaron a enviar la información de forma correcta, el

sistema fue probado al 100% tanto en captura, verificación y en la digitalización de

cada una de las 904 actas de escrutinio y cómputo. Por parte del comité se revisó que

todas las actas estuvieran correctamente escaneadas y colocadas en el servidor web

para su visualización, se completó el 100% de las actas y se tuvo todo listo para que el

sistema PREP funcionara correctamente el día de la jornada electoral del 7 de junio.

Es importante aclarar que se detectaron varios errores en el proceso de captura, los

cuales fueron atendidos para evitar estos problemas el día de la elección. Además,

también detectó que muchas actas se llenaron con los mismos números de votos para

todos los partidos, esto facilitó el proceso de captura y no fue posible detectar más

errores en este proceso.

V.- RESULTADOS DEL PREP 2015

El PREP 2015 funcionó respecto a lo planeado y el resultado fue exitoso y contribuyó

de manera significativa a la certidumbre y transparencia del Proceso Electoral Local

2014-2015. Dentro del programa participaron 49 personas a nivel estatal, haciendo posible el desarrollo de cada una de las etapas del proceso operativo del PREP 2015 (10 en acopio, 20 en captura, 16 en verificaciones y 3 en publicación de los resultados electorales preliminares y de las imágenes de las actas de escrutinio y cómputo). A través del PREP, se realizó la captura de 2,523 Actas de Escrutinio y Cómputo

relativas a las elecciones de Gobernador del Estado, Planillas de los H. Ayuntamientos

y Diputados Locales.

5.1.- Votación para Gobernador

Para el caso de la elección de Gobernador, se capturaron 841 actas de un total de

904, es decir, el 93% de las actas de todo el Estado de Colima. De las mismas, 841

se contabilizaron en el PREP, es decir, que sus resultados se reflejaron en el

agregado total reportado, y 63 actas no fueron contabilizadas, por no contener alguno

de los datos básicos de identificación de la casilla a la que pertenecían, por ser


ilegibles o por no llegar fuera del paquete electoral y no ser proporcionadas por el

Consejo Municipal Electoral. Los resultados preliminares para la elección de Gobernador del Estado, se

distribuyeron de la siguiente manera:

● José Ignacio Peralta Sánchez, candidato de la coalición representada por el

Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y

Partido Nueva Alianza, obtuvo un total de 111,431 votos, lo que representa el

40.01% de la votación estatal.

● Jorge Luis Preciado Rodríguez, candidato del Partido Acción Nacional, obtuvo

110,459 votos, reflejados en el 39.66% de la votación estatal.

● Leoncio Alfonso Morán Sánchez, candidato del Partido Movimiento Ciudadano,

obtuvo un total de 32,953 votos, es decir, el 11.83% de la votación estatal.

● Martha María Zepeda del Toro, candidata del Partido de la Revolución

Democrática, obtuvo 5,522 votos, relativos al 1.98% de la votación estatal.

● David Munro González, candidato del Partido del Trabajo, obtuvo 4,915 votos, lo

que representa el 1.76% de la votación estatal.

● José Francisco Gallardo Rodríguez, candidato de Movimiento de Regeneración

Nacional (MORENA), obtuvo 3,505 votos, reflejados en el 1.26% de la votación

estatal.

● Gerardo Galván Pinto, candidato del Partido Encuentro Social, obtuvo 2,304

votos, es decir, el 0.83% de la votación estatal.

● Carlos Barbazán Martínez, candidato del Partido Humanista, obtuvo 1,730 votos,

relativos al 0.62% de la votación estatal.

● 93 votos fueron emitidos a favor de candidatos no registrados, lo que representa

el 0.03% de la votación estatal.

● 5,582 votos fueron anulados, lo que implica un 2% de la votación estatal.

A las 12:00 horas del 8 de junio de 2015 con 841 actas registradas (93%), los votos y

porcentajes estatales de la votación para Gobernador del Estado de Colima se

proyectaron como se muestra en el Gráfico 1.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerardo_Galv%C3%A1n_Pinto&action=edit&redlink=1


Gráfico 1. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato a Gobernador (Fuente: PREP Colima, 2015).

En el Gráfico 1 se observa que hay una barra que dice CLN, esta barra nos está

representando la sumatoria de los partidos Revolucionario Institucional, el Verde

Ecologista de México y Nueva Alianza quienes participaron en coalición con el

candidato José Ignacio Peralta Sánchez lo cual da un total de 111,431 votos (40.01%)

en el PREP con el 93% de las actas computadas hasta ese momento.

En el (Cuadro 1) en forma más clara se puede observar la votación obtenida para

cada candidato a la Gubernatura del Estado durante las 18 horas de operación del

Programa PREP.

Cuadro 1. Votación obtenida por cada uno de los candidatos a Gobernador del Estado

en el PREP (Fuente: PREP Colima, 2015).

Candidatos Votos PREP Porcentaje

PREP

José Ignacio Peralta Sánchez 111,431 40.01%

Jorge Luis Preciado Rodríguez 110,459 39.66%

Leoncio Alfonso Morán Sánchez 32,953 11.83%

Martha María Zepeda del Toro 5,522 1.98%

David Munro González 4,915 1.76%

José Francisco Gallardo Rodríguez 3,505 1.26%

Gerardo Galván Pinto 2,304 0.83%


Carlos Barbazán Martinez 1,730 0.62%

Votos Candidatos No Registrados 93 0.03%

Votos Nulos 5,582 2.00%

De la información capturada en el PREP, se puede apreciar que para la elección de

Gobernador de Colima se contó con un 55.8% de participación ciudadana, con el

detalle de que esta participación es parcial ya que faltaron 63 casillas por capturar y

ser computadas en el sistema.

5.2.- Votación para Ayuntamientos

Por otra parte, para la elección de Planillas a los H. Ayuntamientos, a través del PREP

se capturaron un total de 841 actas de 904 existentes, que representan el 93% del

total de actas. Los resultados electorales preliminares contenidos en las 841 actas, en

la elección de planillas a los Ayuntamientos del Estado, hubo municipios en que se

capturaron al cien por ciento sus actas como fue el caso de los municipios de Armería,

Coquimatlán, Cuauhtémoc, Ixtlahuacán, Minatitlán, y a los demás municipios les

faltaron casillas por computar en el PREP, ya que algunas el acta de escrutinio y

cómputo eran ilegibles y otras venían dentro del paquete electoral, pero en el PREP

se definieron los Ayuntamientos de la siguiente manera en relación con cada partido y

coalición:

Cuadro 2. Tabla de Resultados arrogados por el PREP en las elecciones de

Ayuntamientos (Fuente: PREP Colima, 2015).

Municipio

Armería 2382 3153 1639 3773 156 141 0 167 896 28 0 26 486

Colima 19976 19448 1234 11344 1353 4740 0 1050 792 403 0 46 1775

Comala 4442 5063 367 0 411 268 196 100 57 165 0 2 263

Coquimatlán 5005 3689 103 38 422 815 31 64 84 45 73 0 174

Cuauhtémoc 7607 4396 1157 54 222 279 62 152 95 0 90 4 322

Ixtlahuacán 218 1815 36 1485 51 16 35 6 43 0 0 0 103

Manzanillo 35585 17966 574 1222 1178 1695 488 1018 660 937 610 35 1206

Minatitlán 825 2000 0 2284 29 134 0 12 0 43 0 0 111

Tecomán 18778 14556 584 369 897 2524 305 807 369 252 556 15 861

Villa de Álvarez 23523 15732 918 711 1410 3293 1119 1167 518 446 418 20 1115

Total 118341 87818 6612 21280 6129 13905 2236 4543 3514 2319 1747 148 6416

Porcentaje 43.00% 31.90% 2.40% 7.73% 2.22% 5.05% 0.81% 1.65% 1.27% 0.84% 0.63% 0.05% 2.33%

Armería

En el municipio de Armería, el candidato del Partido Verde Ecologista de México

Ernesto Márquez Guerrero obtuvo el triunfo de la alcaldía con 3,773 votos, lo que

representa, el 29.37% de la votación total en el municipio, el segundo lugar de

votación fue para la candidata del Partido Revolucionario Institucional Esperanza

Alcaraz Alcaraz con 3,153 votos, que representan el 24.5% de la votación, el tercer

lugar fue para el candidato del Partido Acción Nacional José Jesús Ramírez Ceja, con

el 18.54% de la votación y el último lugar fue para el candidato del Partido Movimiento

Ciudadano Eduardo Michel Alcaraz con 141 votos que representa el 1.1% de la


votación total. Todas las casillas correspondientes al Ayuntamiento fueron

computadas (Gráfico 2).

Gráfico 2. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de

Armería (Fuente: PREP Colima, 2015).

Cuadro 3. Votación obtenida por cada partido político en la elección del Ayuntamiento

de Armería (Fuente: PREP Colima, 2015).

Partidos Políticos Votos

PREP

Porcentaje

PREP

Partido Acción Nacional 2,382 18.5%

Partido Revolucionario Institucional 3,153 24.5%

Partido de la Revolución Democrática 1,639 12.7%

Partido Verde Ecologista de México 3,773 29.3%

Partido del Trabajo 156 1.21%

Movimiento Ciudadano 141 1.1%

Movimiento de Regeneración Nacional 167 1.3%

Partido Humanista 896 6.97%

Partido Encuentro Social 28 0.22%


Votos Nulos 486 3.78%


Colima

En el Municipio de Colima, el candidato del Partido Acción Nacional Héctor Insúa

García, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 19,976 votos, reflejados en el 32.14% de la

votación total municipal, el segundo lugar lo obtuvo el candidato del Partido

Revolucionario Institucional Oscar A. Valdovinos Anguiano con 19,448 votos que

representan el 31.29% de la votación total, el tercer lugar lo obtuvo la candidata del

Partido Verde Ecologista de México Esmeralda Cárdenas Sánchez con 11,344 votos

que representaron el 18.25% de la votación total y en último lugar quedó el candidato

del Partido Encuentro Social, Netzahualcoyolt Guillermo Martínez Lucatero con 403

votos que representaron el 0.63% de la votación total (Gráfico 3).

Sólo el 87.6% de las casillas fueron computadas, faltando por capturarse 27 casillas

porque el funcionario de casilla introdujo por error en el paquete electoral el acta de

escrutinio y cómputo. Las casillas que estuvieron en este supuesto fueron las

siguientes:

Sección 1 contigua 3, Sección 1 contigua 5, Sección 1 contigua 6, Sección 2 básica,

Sección 24 contigua 5, Sección 26 básica, Sección 28 básica, Sección 31 contigua 1,

Sección 32 básica, Sección 32 contigua 1, Sección 34 contigua 1, Sección 43 contigua

1, Sección 58 básica, Sección 58 contigua 1, Sección 55 contigua 1, Sección 62

contigua 1, Sección 62 contigua 2, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 2, Sección 62

extraordinaria 1 contigua 4, Sección 62 extraordinaria 1 contigua 5, Sección 62

extraordinaria 1 contigua 6, Sección 82 básica, Sección 82 extraordinaria 1, Sección

83 básica, Sección 84 básica, Sección 84 extraordinaria 1 y Sección 85 extraordinaria

1, ya que las actas de escrutinio y cómputo venían dentro de los paquetes electorales

y como marca el Código Electoral del Estado de Colima, no se puede abrir ningún

paquete electoral hasta el día del conteo oficial que se realice por parte del Consejo

Municipal Electoral de Colima, el segundo jueves siguiente a la jornada electoral.


Gráfico 3. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Colima (Fuente: PREP Colima, 2015).


de Colima (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP





Partido del Trabajo 1,353 2.18%

Movimiento Ciudadano 4,740 7.63%

Movimiento de Regeneración Nacional 1,050 1.69%





Comala

En el municipio de Comala, el candidato del Partido Revolucionario Institucional

Salomón Salazar Barragán, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 5,063 votos, lo que

implicó un 44.67% de la votación municipal, el segundo lugar lo obtuvo el candidato

del Partido Acción Nacional Enrique Fuentes Martínez con 4,442 votos, lo que implica

un 39.19% de la votación total en el municipio, el tercer lugar lo obtuvo el candidato del

Partido del Trabajo Mario Peña Jiménez con 411 votos, lo que implicó el 3.63% de la


votación y en último lugar quedó el Partido Humanista con 57 votos que representaron

el 0.5% de la votación emitida en este municipio (Gráfico 4). La mayoría de las casillas

fueron computadas, sólo faltó una casilla, la de la sección 97 Básica, ya que el acta de

escrutinio y cómputo venía dentro del paquete electoral y como marca el Código

Electoral del Estado de Colima, no se puede abrir ningún paquete electoral hasta el

día del conteo oficial que se realice por parte del Consejo Municipal Electoral de

Comala.

Gráfico 4. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Comala (Fuente: PREP Colima, 2015). Cuadro 5. Votación obtenida por cada partido político en la elección del Ayuntamiento

de Comala (Fuente: PREP Colima, 2015).

Partidos Políticos Votos PREP Porcentaje

PREP



Partido de la Revolución Democrática 367 3.24%

Partido Verde Ecologista de México No Registro 0%


Partido Movimiento Ciudadano 268 2.36%

Partido Nueva Alianza 196 1.73%







Coquimatlán

En Coquimatlán, el candidato del Partido Acción Nacional Orlando Lino Castellano,

obtuvo el triunfo de la alcaldía con 5,005 votos, es decir, el 47.47% de la votación

municipal, el segundo lugar lo obtuvo el candidato del Partido Revolucionario

Institucional en coalición con los Partidos Verde Ecologista de México y Nueva Alianza

Enrique Preciado Beas con 3,831 votos que representan el 36.33% de la votación, el

tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Sergio Alejandro

Polanco Cabellos con 815 votos que representan el 7.73% de la votación y en último

lugar quedo la candidata del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

(MORENA) Alma Del Roció Ramírez Jiménez con 64 votos que representan el 0.61%

de la votación total en municipio de Coquimatlán (Gráfico 5). Todas las casillas del

municipio fueron computadas en el sistema PREP.

Gráfico 5. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima, 2015).

Cuadro 6. Votación obtenida por cada partido político o coalición en la elección del

Ayuntamiento de Coquimatlán (Fuente: PREP, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP



Coalición (PRI-PVEM-PNA) 3,831 36.33%


Partido del Trabajo 422 4%





Votos Candidatos No Registrados 0 0%


Cuauhtémoc

En el municipio de Cuauhtémoc, el candidato del Partido Acción Nacional Rafael

Mendoza Godínez, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 7,607 votos, relativos al 52.68%

de la votación del municipio, el segundo lugar lo obtuvo la candidata del Partido

Revolucionario Institucional en coalición con los Partidos Verde Ecologista de México y

Nueva Alianza Blanca Isabel Rocha Cobián con 4,602 votos que representan el

31.86% de la votación, el tercer lugar fue para la candidata del Partido de la

Revolución Democrática Ana Bertha Zamora Prieto con 1,157 votos que representan

el 8.01% de la votación y en último lugar quedó el candidato del Partido Movimiento de

Regeneración Nacional (MORENA) Gilberto Germán Ascencio Villalpando con 152

votos que representan el 1.05% de la votación total en municipio de Cuauhtémoc

(Gráfico 6). Todas las casillas del municipio fueron computadas en el sistema PREP.


Gráfico 6. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima, 2015).


Ayuntamiento de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP










Ixtlahuacán

En Ixtlahuacán, el candidato del Partido Revolucionario Institucional Crispín Gutiérrez

Moreno, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 1,815 votos, lo que resulta en el 47.66% de

la votación municipal, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Verde

Ecologista de México Jorge Audel Mendoza Virgen con 1,485 votos que representan el

39% de la votación emitida, el tercer lugar lo obtuvo la candidata del Partido Acción

Nacional María del Rosario Gómez Godínez con 218 votos que representa el 5.72%

de la votación total y en el último lugar quedó el candidato del Partido Movimiento

Ciudadano José Luis Magaña Meza con 16 votos que representaron el 0.42% de la

votación total en el Municipio de Ixtlahuacán (Gráfico 7). En este municipio todas las

casillas fueron computadas.


Gráfico 7. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima, 2015).


de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP

Partido Acción Nacional 218 5.72%



Partido Verde Ecologista de México 1,485 39%








Manzanillo En el municipio de Manzanillo, la candidata del Partido Acción Nacional Gabriela Benavides Cobos, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 35,585 votos, lo que representaron el 56.33% de la votación en el municipio, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Revolucionario Institucional en coalición con los Partidos Verde


Ecologista de México y Nueva Alianza Francisco Alberto Zepeda González con 20,286 votos que representaron el 32.11% de la votación, el tercer lugar lo obtuvo con 1,695 votos que representó el 2.68% de la votación el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Francisco Rubén Romo Ochoa y en el último lugar fue para la candidata del Partido de la Revolución Democrática Rosa Martha Real Molina con 574 votos que representaron el 0.91% de la votación total emitida en este municipio (Gráfico 8). En este municipio sólo el 91.6% de las casillas fueron computadas en el sistema PREP, faltaron por computarse 18 casillas, de las cuales 15 no fue posible su captura porque el funcionario de casilla introdujo por error el acta de escrutinio y cómputo de la casilla en el paquete electoral y 3 actas más eran ilegibles para su captura, las casillas que estuvieron en el primer supuesto fueron las siguientes casillas:

Sección 204 básica, Sección 204 contigua 2, Sección 209 contigua 1, Sección 215

básica, Sección 215 contigua 2, Sección 226 extraordinaria 1, Sección 231

extraordinaria 1, Sección 236 contigua 4, Sección 236 contigua 8, Sección 236

contigua 9, Sección 238 básica, Sección 238 contigua1, Sección 238 contigua 2,

Sección 260 básica y Sección 269 contigua 2.

En el segundo supuesto de ser ilegibles estuvieron las siguientes casillas:

Sección 236 contigua 2, Sección 238 extraordinaria 1 contigua 4 y Sección 241

contigua 1.

El resultado de estas casillas se conoció hasta el segundo jueves siguiente del día de

la jornada electoral tal como lo marca el Código Electoral en su artículo 247.

Gráfico 8. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Manzanillo (Fuente: PREP Colima, 2015).



Ayuntamiento de Manzanillo (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP











Minatitlán

En Minatitlán, el candidato del Partido Verde Ecologista de México Horacio Mancilla

González, obtuvo el triunfo de la alcaldía con 2,284 votos, que representaron el 42%

de la votación en el municipio, el segundo lugar fue para el candidato del Partido

Revolucionario Institucional Manuel Palacios Rodríguez quien obtuvo 2,000 votos que

representaron el 36.7% de la votación total, el tercer lugar fue para el candidato del

Partido Acción Nacional Noé Vázquez Anguiano con 825 votos que representaron el

15.1% de la votación total y en el último lugar fue para el candidato del Partido

Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) con 12 votos que representaron el

0.22% de la votación en el municipio de Minatitlán (Gráfico 9). En este municipio todas

las actas de escrutinio y cómputo fueron capturadas en el PREP.


Gráfico 9. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Minatitlán (Fuente: PREP Colima, 2015).


Ayuntamiento de Minatitlán (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP

Partido Acción Nacional 825 15.1%


Partido Verde Ecologista de México 2,284 42%







Tecomán

En Tecomán, el candidato del Partido Acción Nacional José Guadalupe García

Negrete, obtuvo la alcaldía con 18,778 votos, es decir, el 45.94% de la votación

municipal, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Revolucionario


Arturo García Arias con 15,786 votos que representaron el 38.62% de la votación, el

tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Gerardo Alberto


Cruz Lizárraga con 2,524 votos que representan el 6.18% de la votación emitida y el

último lugar fue para el candidato del Partido Humanista Filiberto Farías Espinosa con

369 votos que representaron el 0.9% de la votación en el municipio (Gráfico 10). En

este municipio únicamente fueron computadas en el PREP el 91.9% de las casillas,

faltaron por computarse 11 casillas, de las cuales 10 no fue posible su captura porque

el funcionario de casilla introdujo por error el acta de escrutinio y cómputo de la casilla

en el paquete electoral y una acta más porque era ilegible para su captura. Las

casillas que no fueron capturadas porque estaban dentro del paquete electoral fueron

las siguientes:

Sección 283 contigua 2, Sección 318 contigua 1, Sección 319 básica, Sección 319

contigua 1, Sección 320 contigua 1, Sección 321 contigua 2, Sección 325 básica,

Sección 329 básica, Sección 312 contigua 4, Sección 336 contigua 2.

Tampoco fue capturada la casilla de la Sección 336 básica, por no ser legible, de

todas estas 11 casillas su resultado se supo hasta el segundo jueves siguiente del día

de la jornada electoral tal como lo marca el Código Electoral en su artículo 247.

Gráfico 10. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015).


Ayuntamiento de Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Villa de Álvarez

En el municipio de Villa de Álvarez, la candidata del Partido Acción Nacional Yulenny

Guylaine Cortés León obtuvo la alcaldía con 23,523 votos, lo que implica el 46.68% de

la votación, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Revolucionario


Oswy René Delgado Rodríguez con 17,980 votos que representaron el 35.68% de la

votación en el municipio, el tercer lugar lo obtuvo el candidato del Partido Movimiento

Ciudadano Héctor Luis Anaya Villanueva con 3,293 votos que representaron el 6.54%

de la votación y el último lugar fue para el candidato del Partido Encuentro Social

Eleazar González Mancilla con 446 votos que representaron el 0.89% de la votación

en el municipio (Gráfico 11). Fueron computadas en el PREP el 96.1% de las casillas,

faltaron por computarse 6 casillas, de las cuales 5 no fue posible su captura porque el

funcionario de casilla introdujo por error el acta de escrutinio y cómputo de la casilla en

el paquete electoral y una acta más porque era ilegible para su captura, las casillas

que no fueron capturadas porque estaban dentro del paquete electoral fueron las

siguientes:

Sección 165 contigua 1, Sección 347 básica, Sección 364 básica, Sección 143

contigua 1, Sección 145 básica.

Tampoco fue capturada por estar ilegible la casilla de la Sección 370 básica, de todas

estas 6 casillas su resultado se supo hasta el segundo jueves siguiente del día de la

jornada electoral tal como lo marca el Código Electoral en su artículo 247.


Gráfico 11. Cantidad y porcentaje de votos por cada candidato al Ayuntamiento de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015).

Cuadro 12. Votación obtenida por cada partido político en la elección del

Ayuntamiento de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP











A continuación, se presenta el mapa del Estado de Colima (Gráfico 12), en el que se representa gráficamente a los partidos políticos con mayor votación según los resultados del PREP 2015 para la elección de Ayuntamientos.


Gráfico 12. Partidos Políticos con mayor votación en la elección de Ayuntamientos en el Estado según los resultados del PREP 2015 (Fuente: PREP Colima, 2015).

5.3.- Votación para Diputados Locales

En cuanto a la elección de Diputados Locales de Mayoría Relativa, a través del

Programa PREP se capturaron 841 actas de 904 totales, es decir, el 93% del

total de las actas. De éstas, sólo 841 fueron contabilizadas y 63 actas no fueron

contabilizadas, esto por no contener alguno de los datos básicos de identificación

de la casilla a la que pertenecían, por ser ilegible o por no llegar fuera del paquete

electoral y no ser proporcionadas por el Consejo Municipal Electoral.

Los votos para la elección de Diputados Locales contenidos en las 841 actas

capturadas por el PREP se distribuyeron de la siguiente manera a favor de cada

partido y coalición en los 16 distritos electorales uninominales del Estado:

Distrito 1: Colima Norte

El candidato que obtuvo la mayor votación en el sistema PREP fue el C. Riult Rivera

Gutiérrez con 5,667 votos que representaron el 35.8% de la votación, el segundo lugar

lo obtuvo la candidata del Partido Revolucionario Institucional Hilda Ceballos Llerenas

con 4,443 votos que representaron el 28% de la votación en el distrito y el tercer lugar

fue para la candidato del Partido Movimiento Ciudadano Marcela Eréndira González

Solórzano, con 1,884 votos que representaron el 11.9% de la votación en este distrito

(Gráfico 13). En este distrito faltaron por computarse 5 casillas (1 contigua3, 1


contigua 5, 1 contigua 6, 2 básica y 24 contigua 5), esto debido a que el acta de

escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.


Distrito 1 (Fuente: PREP Colima, 2015).


el Distrito 1. Colima Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Votos Nulos 9 0.06%


Distrito 2: Colima Centro El candidato que obtuvo más votos en el sistema PREP fue el candidato del Partido Acción Nacional Nicolás Contreras Cortés con 8,707 votos que representaron el 38% de la votación en este distrito, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Nueva Alianza Guillermo Rangel Lozano con 6,893 votos que representan el 30.08% de la votación en el distrito y el tercer lugar fue para la candidata del Partido Verde Ecologista de México Sandra Viviana Ramírez Anguiano con 1,861 votos que representaron el 8.12% de la votación en este distrito (Grafico 14). En este distrito faltaron por computarse 9 casillas (26 básica, 28 básica, 31 contigua 1, 32 básica, 32 contigua 1, 34 contigua 1, 43 contigua 1, 58 básica y 58 contigua 1), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 2. Colima Centro (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP

Partido Acción Nacional 8,707 38%





Partido Nueva Alianza 6,893 30.0%







Distrito 3: Ixtlahuacán – Colima Sur

El candidato con la mayor votación en este distrito fue para el candidato del Partido

Acción Nacional Crispín Guerra Cárdenas con 5,381 votos que representaron el

33.08% de la votación, el segundo lugar fue para la candidata del Partido

Revolucionario Institucional Alma Delia Arreola Cruz con 5,269 votos que

representaron el 32.39% y el tercer lugar es para la candidata del Partido Verde

Ecologista de México Isis Baudelia Guadalupe Villaseñor Silva con 2,480 votos que

representaron el 15.24% de la votación (Gráfico 15). En este distrito faltaron por

computarse 12 casillas (62 contigua 1, 62 contigua2, 62 extraordinaria 1 contigua 2, 62

extraordinaria 1 contigua 4, 62 extraordinaria 1 contigua 5, 62 extraordinaria 1 contigua

6, 82 básica, 82 extraordinaria 1, 83 básica, 84 básica, 84 extraordinaria 1 y 85

extraordinaria 1), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba

dentro del paquete electoral.





el Distrito 3. Ixtlahuacán - Colima Sur (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 4: Comala – Villa de Álvarez

En este distrito la mayor votación en el PREP fue para la candidata del Partido

Revolucionario Institucional Juana Andrés Rivera con 8,103 votos que representaron el

39.71% de la votación en el distrito, en segundo lugar y con un margen de diferencia de

menos de 1% fue para la candidata del Partido Acción Nacional Janeth Paz Ponce con

7,915 votos que representaron el 38.78% de la votación en el distrito y el tercer lugar fue

para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano José Miguel Sanabria Lazo con

857 votos que representaron el 4.2% de la votación total en el distrito (Gráfico 16). En

este distrito faltó por computarse una casilla (97 básica), esto debido a que el acta de

escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.





el Distrito 4. Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP




Partido Verde Ecologista de México 489 2.4%









Distrito 5: Coquimatlán – Colima En este distrito conformado por dos municipios, el candidato de la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza José Guadalupe Benavides Florián obtuvo la mayoría de los votos con 9,470


que representaron el 43.36% de la votación en el distrito, el segundo lugar fue para el candidato del Partido Acción Nacional Ramiro Toscano Sánchez con 8,262 votos que representaron el 37.82% de la votación en el distrito y el tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano José Juan Guardado Sandoval con 1,437 votos que representaron el 6.58% de la votación total en el distrito (Gráfico 17). En este distrito faltó por computarse una casilla (55 contigua 1),esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 5. Coquimatlán – Colima (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 6: Cuauhtémoc – Villa de Álvarez Noreste En este distrito también conformado por dos municipios, el candidato que obtuvo mayor número de votos en el PREP fue el candidato por la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Octavio Tintos Trujillo con 8,602 votos que representaron el 44.03% de la votación en el distrito, el segundo lugar fue para la candidata del Partido Acción Nacional Sandra Yolanda Ramírez Santillán con 6,999 votos que representaron el 35.8% de la votación en el distrito y el tercer lugar lo obtuvo el candidato del Partido de la Revolución Democrática Sergio Silva Aguirre con 1,362 votos que representaron el 6.97% de la votación total en el distrito (Gráfico 18). En este distrito faltaron por computarse 2 casillas (145 básica y 166 básica), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral de las casillas.




el Distrito 6. Cuauhtémoc – Villa de Álvarez Noreste (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP








Partido Humanista 296 1.52



Distrito 7: Villa de Álvarez Norte El candidato con mayor votación fue el del Partido Acción Nacional Francisco Javier Ceballos Galindo con 7,643 votos que representaron el 39.02% de la votación en este distrito electoral, el segundo lugar lo obtuvo el candidato de la Coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Alfredo Hernández Ramos con 6,236 votos que representaron el 31.84% de la votación y el tercer lugar fue para el candidato del PT Joel Padilla Peña con 1,655 que representaron el 8.45% de la votación (Gráfico 19). Aquí el cómputo del PREP fue al 100% de actas capturadas.




el Distrito 7. Villa de Álvarez Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 8: Villa de Álvarez Sur En este distrito el candidato que obtuvo la mayoría de votación fue para candidato de la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Héctor Magaña Lara con 6,382 votos que representaron el 39.42% de la votación total en el distrito, el segundo lugar lo obtuvo la candidata del Partido Acción Nacional Meyly Pastora Beltrán Rolón con 5,648 votos que representaron el 34.89% de la votación en el distrito y el tercer lugar fue para la candidata del Partido Movimiento Ciudadano Adelaida Fernández Ramos con 2,068 votos que representaron el 12.77% de la votación total en el distrito (Gráfico 20). En este distrito faltaron por computarse 4 casillas (165 contigua 1, 347 básica, 364 básica y 370 básica), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 8. Villa de Álvarez Sur (Fuente: PREP Colima, 2015).



PREP

Porcentaje

PREP











Distrito 9: Armería – Tecomán

En este distrito conformado por dos municipios, en el PREP el que obtuvo la mayor

votación fue el candidato del Partido Revolucionario Institucional Eusebio Mesina

Reyes con 5,078 votos que representaron el 33.09% de la votación total en el distrito,

el segundo lugar lo obtuvo la candidata del Partido Acción Nacional María Rosalina

García Juárez con 3,638 votos que representaron el 23.71% de la votación total y el

tercer lugar fue para la candidata del Partido Verde Ecologista de México Beatriz

Guadalupe Isunza Burciaga con 3,243 votos que representaron el 21.13% de la

votación total en el distrito (Gráfico 21). En este distrito se contabilizó al 100% el total

de casillas en el PREP.





el Distrito 9. Armería – Tecomán (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 10: Tecomán Norte

En este distrito obtuvo la mayoría de votación la Candidata del Partido Acción Nacional

Adriana Lucía Mesina Tena con 5,595 votos que representaron el 45.36% de la

votación, el segundo lugar fue para el candidato de la coalición Partido Revolucionario

Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Juan Carlos

Pinto Rodríguez con 4,316 votos que representaron el 34.99% de la votación y el

tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Ma. Angélica

Ochoa Muñoz con 754 que representan el 6.11% de la votación (Gráfico 22). En este

distrito faltaron por computarse 7 casillas (283 contigua 2, 318 contigua 1, 319 básica,

319 contigua 1, 320 contigua 1, 321 contigua 2 y 325 básica), esto debido a que el

acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.





el Distrito 10. Tecomán Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP








Partido Encuentro Social 123 1%


Votos Nulos 283 2.29

Distrito 11: Manzanillo Suroeste En este distrito el Partido Acción Nacional obtuvo el mayor número de votos con su candidato el C. Miguel Alejandro García Rivera quien obtuvo 7,821 votos que representaron un 46.19% de la votación, el segundo lugar lo obtuvo la Candidata por la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Armida Núñez García con 5,676 votos que representaron el 33.51% de la votación y el tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Esthela Gutiérrez Zamorano con 797 votos que representaron el 4.71% de


la votación total en el distrito (Gráfico 23). En este distrito faltaron por computarse 4 casillas (236 contigua 2, 236 contigua4, 236 contigua 8 y 236 contigua 9 ), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 11. Manzanillo Suroeste (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP











Distrito 12: Manzanillo Sureste En este distrito el triunfo fue para la candidata del Partido Acción Nacional Martha Leticia Sosa Govea con 7,989 votos que representaron el 45.38% de la votación, el


segundo lugar lo obtuvo la Candidata por la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Rosario Yeme López con 6,468 votos que representaron el 36.66% de la votación y el tercer lugar fue para la candidata del Partido Movimiento Ciudadano Iveth Sarahí Noriega Mondragón con 784 votos que representaron el 4.45% de la votación (Gráfico 24). En este distrito se capturaron al 100% las casillas correspondientes al mismo.




el Distrito 12. Manzanillo Sureste (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 13: Manzanillo Centro

En este distrito el PREP dio el primer lugar a la candidata del Partido Acción Nacional

Gabriela de la Paz Sevilla Blanco con 7,356 votos que representaron el 47.78% de la

votación, el segundo lugar lo obtuvo el Candidato por la coalición Partido Revolucionario

Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Sergio

Sánchez Ochoa con 5,602 votos que representan el 36.39% de la votación y el tercer

lugar para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Óscar Blas Eduardo de la

Torre Cortés con 498 votos que representaron el 3.23% de la votación (Gráfico 25). En

este distrito faltaron por computarse 7 casillas (204 básica, 204 contigua 1, 209 contigua

1, 215 básica, 215 contigua 2, 260 básica y 269 contigua 2), esto debido a que el acta

de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 13. Manzanillo Centro (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Distrito 14: Minatitlán – Manzanillo Norte

La mayoría de los votos en este distrito fue para el candidato del Partido Acción

Nacional Luis Ayala Campos con 8,431 votos que representaron el 43.74% de la

votación en el distrito, el segundo lugar fue para la candidata del Partido Revolucionario

Institucional Lilia Figueroa Larios con 5,430 votos que representaron el 28.17% de la

votación y el tercer lugar fue para la candidata del Partido Verde Ecologista de México

Martha Alicia Meza Obregón con 2,283 votos que representaron el 11.8% de la votación

(Gráfico 26). En este distrito faltaron por computarse 7 casillas (226 extraordinaria 1,

231 extraordinaria 1, 238 básica, 238 contigua 1, 238 contigua 2, 238 extraordinaria 1

contigua 4, 241 contigua 1) esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se

encontraba dentro del paquete electoral.



Cuadro 26. Votación obtenida por cada partido político en la elección de Diputado por el Distrito 14. Minatitlán – Manzanillo Norte (Fuente: PREP Colima, 2015).



PREP

Porcentaje

PREP













Distrito 15: Tecomán Suroeste

La mayor votación en este Distrito la obtuvo la candidata por el Partido Acción Nacional

Norma Padilla Velasco con 5,749 votos que representaron el 42.75% de la votación. El

segundo lugar lo obtuvo la Candidata por la coalición Partido Revolucionario

Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Felícitas Peña

Cisneros con 4,906 votos que representaron el 36.48% de la votación y el tercer lugar lo

obtuvo el candidato del Partido Movimiento Ciudadano Raúl Ávalos Verdugo con 928

votos que representaron el 6.9% de la votación total (Gráfico 27). En este Distrito faltó

por computarse 1 casilla (312 contigua 4), esto debido a que el acta de escrutinio y

cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.





el Distrito 15. Tecomán Suroeste (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP








Partido Encuentro Social 118 0.88



Distrito 16: Tecomán Sureste En el último Distrito electoral del estado la mayoría de votos fue para el candidato de la coalición Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza Santiago Chávez Chávez con 5,696 votos que representaron el 46.44% de la votación. El segundo lugar fue para el candidato del Partido Acción Nacional Sergio Anguiano Michel con 5,025 votos que representan el 40.97% de la votación total y el tercer lugar fue para el candidato del Partido Movimiento Ciudadano


Sergio Mendoza Lomelí con 507 votos que representan el 4.13% de la votación total en el distrito (Gráfico 28). En este distrito faltaron por computarse 3 casillas (329 básica, 336 básica y 336 contigua 2), esto debido a que el acta de escrutinio y cómputo se encontraba dentro del paquete electoral.




el Distrito 16. Tecomán Sureste (Fuente: PREP Colima, 2015).


PREP

Porcentaje

PREP












Resumen de las diputaciones locales

El Partido Acción Nacional obtuvo 107,826 votos, que representaron el 39.1% de la

votación en el Estado. Esto se ve reflejado en los resultados de 10 diputaciones

locales que ganó (Distrito 1, Distrito 2, Distrito 3, Distrito 7, Distrito 10, Distrito 11,

Distrito 12, Distrito 13, Distrito 14 y Distrito 15).

El Partido Revolucionario Institucional obtuvo 83,606 votos, que representaron el

30.3% de la votación en el Estado. Este partido compitió de forma independiente, es

decir, sin coalición y sólo obtuvo dos diputaciones (Distrito 4 y Distrito 9).

La alianza PRI-PVEM-PNA obtuvo 1,681 votos, relativos al 0.61%. Sin embargo, estos

votos corresponden a las boletas donde se tacharon dos o tres logotipos de los

partidos que conforman la coalición. Dicha alianza logró 4 diputaciones (Distrito 5,

Distrito 6, Distrito 8 y Distrito 16).

El partido Movimiento Ciudadano obtuvo 16,097 votos, los cuales representaron el 5.84% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido Verde Ecologista obtuvo 14,785 votos, relativos al 5.37% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido Nueva Alianza obtuvo 12,083 votos, es decir, 4.39% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido del Trabajo obtuvo 8,555 votos, lo que representaron el 3.10% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido de la Revolución Democrática obtuvo 8,150 votos, reflejados en el 2.96% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El partido Movimiento Regeneración Nacional obtuvo 6,579 votos, que representaron el 2.39% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido Humanista obtuvo 4,179 votos, que representaron el 1.51% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. El Partido Encuentro Social obtuvo 3,524 votos, que representaron, el 1.28% de la votación estatal, no obtuvo la mayoría de votos en ningún Distrito electoral uninominal. Se emitieron 142 votos a favor de candidatos no registrados, representando el 0.05% de la votación estatal. Se registraron 7,973 votos nulos, es decir, el 2.89% de la votación estatal.


A continuación se muestra la distribución de las diputaciones de Mayor ía Re la t i va por Distrito e lec tora l un inomina l al cierre del PREP por partido político con registro estatal o nacional:

Gráfico 29. Representación de los Partidos Políticos en la elección de Diputados Locales en el Estado según la votación de los resultados electorales preliminares (Fuente: PREP Colima, 2015).


VI.- INCIDENCIAS EN EL SISTEMA PREP 2015

o 8:00 PM. El PREP empezó a desplegar un código de estado HTTP 403. Se

mostró por parte del servidor el código HTTP 403 a quienes intentaban acceder

al sistema. Esto sucedió debido a una política de seguridad defensiva

implementada en el servidor para evitar ataques de denegación de servicios. Se

deshabilitó el módulo de seguridad Mod_evasive que provocaba este código

HTTP en el servidor y a las 8:05 quedó resulta dicha contingencia.

o 8:58 PM. Se capturó la primera casilla. La casilla capturada fue la

correspondiente al Voto Colimense en el extranjero. De forma inmediata esta

votación apareció representada mediante una gráfica de barras.

o 9:00 PM a 10:16 AM. Captura y verificación de casillas. Se capturaron 841 actas

para la votación de gobernadores provenientes de 904 casillas y 840 actas para

la votación de ayuntamientos y diputados provenientes de 903 casillas, es decir,

el 93% de las casillas fueron capturadas en un lapso de aproximadamente 13

horas. Para posteriormente por acuerdo del Consejo General del IEEC fue

deshabilitado el inicio de sesión al sistema.

o Durante la captura de las actas se realizaron varios respaldos de la base de

datos. Estos respaldos fueron enviados a un servidor local ubicado en el Instituto

Electoral del Estado de Colima. El total de respaldos fue de 35.

o Un día antes de la jornada electoral se empezaron a recibir ataques por parte de

direcciones IP provenientes de Estado Unidos de América como se muestra en

la Gráfica 30. No llegaron a afectar al servidor, ya que se encontraba

desactivado, solamente el ataque fue al dominio.

o La página PREP tuvo 4,900 intentos de ataque como lo muestra la Gráfica 31

(posiblemente ataques de denegación de servicio) detectados por CloudFlare.

Algunas de las direcciones IP desde donde provenían los ataques fueron

bloqueadas por el mismo servicio. Como medida de seguridad adicional se

bloquearon las direcciones IP que pertenecieran al resto de los países. Cabe

destacar que estos ataques no afectaron la integridad de los datos publicados, ni

afectaron el funcionamiento del PREP, desde que inició el proceso de captura

hasta que ya no hubo más registros que capturar, por lo que se considera un

éxito las medidas de seguridad implementadas antes, durante y después del

proceso electoral.


Gráfico 30. Mapa que refleja los países de donde se realizaron ataques DDoS al

PREP (Fuente: www.cloudflare.com, cuenta del prepcolima.org).

Gráfico 31. Estadísticas de ataques realizados al PREP (Fuente:

www.cloudflare.com, cuenta del prepcolima.org).




VII.- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL PREP 2015 VERSUS RECUENTO PARCIAL DE LA VOTACIÓN 7.1.- Votación para Gobernador Resultados convergentes del PREP y Cómputos Municipales en recuento de actas

parcialmente, en la elección para Gobernador.

Cuadro 29. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP VS Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Candidatos Votos

del

PREP

Colima

Votos del

Cómputo

Municipal

al 93%

Diferencia

en Votos

93% del

PREP VS

Oficial al

93%

Porcentaje

del PREP

93%

Porcentaje

del

Cómputo

Municipal

al 93%

Diferenci

a en %

José Ignacio

Peralta Sánchez

111,431 111,776 345 40.01% 39.95% (+0.06)

Jorge Luis

Preciado

Rodríguez

110,459 110,882 423 39.66% 39.63% (-0.03)

Leoncio Alfonso

Morán Sánchez

32,953 33,233 280 11.83% 11.88% (-0.05)

Martha María

Zepeda del Toro

5,522 5,564 42 1.98% 1.99 % (-0.01)

David Munro

González

4,915 4,916 1 1.76% 1.76% (0)

José Francisco

Gallardo Rodríguez

3,505 3,527 22 1.26% 1.26% (0)

Gerardo Galván

Pinto

2,304 2,342 38 0.83% 0.84% (-0.01)

Carlos Barbazán

Martinez

1,730 1,725 -5 0.62% 0.62% (0)

Candidatos No

Registrados

93 76 17 0.03% 0.03% (0)

Votos Nulos 5,582 5,777 195 2.00% 2.06% (-0.06)

Cabe señalar que en el Cuadro 29, la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo parcial de los consejos municipales es una cantidad considerable de votos, esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 143 Contigua 1, 146 Contigua 3 y la 250 Extraordinaria 2 Contigua 1, fueron capturadas en ceros, ya que en el paquete de la casilla llegaron las actas de ayuntamientos y diputados pero no la de Gobernador del Estado y los capturistas al no contar con el acta de Gobernador registraron las otras 2 elecciones, poniendo en ceros a todos los candidatos de la elección de Gobernador (Ver Anexo 10.1).


Si en el supuesto que los votos de las 3 casillas que se capturaron en ceros en el sistema PREP, y le sumáramos los resultados que se obtuvo en el recuento parcial de votos obtendríamos los siguientes votos de más para cada candidato en el sistema PREP: Cuadro 30. Votos por candidatos del recuento parcial de las Casillas que se capturaron en ceros en el PREP. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015).

Candidatos Votos PREP

José Ignacio Peralta Sánchez 395

Jorge Luis Preciado Rodríguez 404

Leoncio Alfonso Morán Sánchez 189

Martha María Zepeda del Toro 19

David Munro González 15

José Francisco Gallardo Rodríguez 21

Gerardo Galván Pinto 13

Carlos Barbazán Martinez 10

Votos Candidatos No Registrados 1

Votos Nulos 17

Cuadro 31. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP mas la suma de las actas capturadas en ceros por el PREP versus Actas Oficiales o recuento parcial de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). Candidatos Votos

PREP

+ Actas

capturadas

en ceros

Votos del

Computo

Municipa

l al 93%

Diferencia

en Votos

93% del

PREP VS

Oficial al

93%

Porcentaje

del PREP

93%

Porcentaje

del

Cómputos

Municipal

al 93%

Diferencia

en %

José Ignacio

Peralta Sánchez

111,826 111,776 50 39.99% 39.95% (+0.04)

Jorge Luis

Preciado

Rodríguez

110,882 110,882 0 39.66% 39.63% (-0.03)

Leoncio Alfonso

Morán Sánchez

33,142 33,233 -91 11.85% 11.88% (-0.03)

Martha María

Zepeda del Toro

5,541 5,564 -23 1.98% 1.99 % (-0.01)

David Munro

González

4,930 4,916 14 1.76% 1.76% (0)

José Francisco

Gallardo

Rodríguez

3,526 3,527 -1 1.26% 1.26% (0)

Gerardo Galván

Pinto

2,317 2,342 -25 0.83% 0.84% (-0.01)


Carlos Barbazán

Martinez

1,740 1,725 15 0.62% 0.62% (0)

Candidatos No

Registrados

94 76 18 0.03% 0.03% (0)

Votos Nulos 5,599 5,777 -178 2.00% 2.06% (-0.06)

7.2.- Votación para Ayuntamientos Armería En el comparativo del Ayuntamiento de Armería donde el PREP cerró al 100% de casillas computadas en el sistema. El Gráfico 32 muestra algunas diferencias, ya que algunos paquetes entraron en recuento pero las diferencias encontradas por errores humanos de interpretación fueron mínimas, además se detectó que los funcionarios de casilla contaron algunos votos de un partido político para otro y viceversa, en otros casos fue que se había colocado el voto como nulo y al momento del recuento se vio que no era nulo, sino que era voto válido para algún partido político.

Gráfico 32. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales en el Municipio de Armería (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 32 se muestra la votación y porcentaje para cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Armería. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 32. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Armería (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 2,385 18.55 2,382 18.54 (+3) (+0.01)

PRI 3,158 24.57 3,153 24.54 (+5) (+0.03)

PRD 1,641 12.77 1,639 12.76 (+2) (+0.01)

PVEM 3,775 29.37 3,773 29.37 (+2) 0

PT 159 1.24 156 1.21 (+3) (+0.02)

MOV. CIUD. 139 1.08 141 1.21 (-2) (-0.02)

MORENA 161 1.25 167 1.3 (-6) (-0.05)

HUMANISTA 906 7.05 896 6.97 (+10) (+0.07)

PES 29 0.23 28 0.22 (+1) (+0.01)

NO REGISTRADO 1 0.01 26 0.22 (-25) (-0.19)

VOTO NULO 500 3.89 486 3.78 (+14) (+0.11)

TOTAL 12,854 100 12,847 100 (+7) 0 Colima En el comparativo del Ayuntamiento de Colima el PREP cerró con el 87.6% de casillas computadas en el sistema porque 27 actas de escrutinio y cómputo fueron colocadas dentro de los paquetes electorales. En el Gráfico 33 se muestran algunas diferencias por estas casillas sin computar dentro del sistema, también porque algunos paquetes electorales entraron en recuento por el supuesto que marca la ley de que cuando la diferencia del primero con el segundo lugar sea menor al 1% debe de abrirse todos los paquete electoral donde la diferencia del primero lugar con el segundo sea menor al uno por ciento y realizar un recuento parcial. Sin embargo, las diferencias encontradas por errores humanos involuntarios fueron mínimas, ya que los funcionarios contaron algunos votos de un partido en otro partido y en otros casos que el voto fue colocado como voto nulo, pero al momento del recuento que realizó el CME de Colima se determino que el voto era válido y se le asignó al partido correspondiente.


Gráfico 33. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 33 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Colima. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos. Cabe señalar que en el Cuadro 33, la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo parcial del Consejo Municipal de Colima es una cantidad considerable de votos, esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 41 básica y 70 básica, fueron capturadas en ceros ya que en el paquete de estas casillas llegaron las actas de Diputados Local y Gobernador, pero no la de Ayuntamiento y los capturistas al no contar con el acta de Ayuntamiento capturaron las otras 2 elecciones poniendo en ceros a todos los partidos políticos de la elección de Ayuntamiento (Ver Anexo 10.3.).


Cuadro 33. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 20,220 31.99 19,976 32.14 244 -0.15

PRI 19,897 31.48 19,448 31.29 449 0.19

PRD 1,195 1.89 1,234 1.99 -39 -0.09

PVEM 11,617 18.38 11,344 18.25 273 0.13

PT 1340 2.12 1353 2.18 -13 -0.06

MOV. CIUD. 4715 7.46 4740 7.63 -25 -0.17

MORENA 1062 1.68 1050 1.69 12 -0.01

HUMANISTA 813 1.29 792 1.27 21 0.01

PES 413 0.65 403 0.65 10 0.01

NO REGISTRADO 20 0.03 46 0.07 -26 -0.04

VOTO NULO 1916 3.03 1775 2.86 141 0.18

TOTAL 63,208 100.00 62,161 100.00 1,047 0.00 Comala En el comparativo del Ayuntamiento de Comala, el PREP cerró al 96.8% de casillas computadas, ya que faltó capturarse una acta de escrutinio y cómputo, que venía dentro del paquete electoral. El Gráfico 34 muestra algunas diferencias ya que algunos paquetes entraron en recuento pero las diferencias encontradas fueron mínimas y se debieron a errores humanos de interpretación. Además se detectó que los funcionarios de casilla contaron algunos votos de un partido político para otro y viceversa, en otros casos fue que se había colocado el voto como nulo y al momento del recuento se vio que no era nulo, sino que era voto válido para algún partido político.


Gráfico 34. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Comala (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 34 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Comala. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 34. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Comala (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 4,441 39.19 4,442 39.19 -1 -0.01

PRI 5,062 44.67 5,063 44.67 -1 0.00

PRD 369 3.26 367 3.24 2 0.02

PVEM 411 3.63 411 3.63 0 0.00

PT 268 2.36 268 2.36 0 0.00

MOV. CIUD. 196 1.73 196 1.73 0 0.00

MORENA 100 0.88 100 0.88 0 0.00

HUMANISTA 57 0.50 57 0.50 0 0.00

PES 165 1.46 165 1.46 0 0.00

NO REGISTRADO 2 0.02 2 0.02 0 0.00

VOTO NULO 262 2.31 263 2.32 -1 -0.01

TOTAL 11,333 100.00 11,334 100.00 -1 0.00 Coquimatlán En el comparativo del Ayuntamiento de Coquimatlán, el PREP cerró al 100% de casillas computadas. El Gráfico 35 muestra algunas diferencias ya que algunos paquetes entraron en recuento pero las diferencias encontradas fueron mínimas y se debieron a errores humanos de interpretación. Además se detectó que los funcionarios de casilla contaron algunos votos de un partido político para otro y viceversa, en otros casos fue que se había colocado el voto como nulo y al momento del recuento se vio que no era nulo, sino que era voto válido para algún partido político.


Gráfico 35. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

En el Cuadro 35 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Coquimatlán. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 35. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Coquimatlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 4,992 47.36 5,005 47.47 -13 -0.11

PRI 3,686 34.97 3,689 34.99 -3 -0.02

PRD 103 0.98 103 0.98 0 0.00

38 0.36 38 0.36 0 0.00

PVEM 424 4.02 422 4.00 2 0.02

PT 815 7.73 815 7.73 0 0.00

MOV. CIUD. 31 0.29 31 0.29 0 0.00

MORENA 64 0.61 64 0.61 0 0.00

HUMANISTA 84 0.80 84 0.80 0 0.00

PES 45 0.43 45 0.43 0 0.00

74 0.70 73 0.69 1 0.01

NO REGISTRADO 0 0.00 0 0.00 0 0.00

VOTO NULO 185 1.76 174 1.65 11 0.10

TOTAL 10,541 100.00 10,543 100.00 -2 0.00

Cuauhtémoc En el comparativo del Ayuntamiento de Cuauhtémoc, el PREP cerró al 100% de casillas computadas. El Gráfico 36 muestra algunas diferencias ya que algunos paquetes entraron en recuento, pero las diferencias encontradas fueron mínimas; También se detectó que los funcionarios de casilla contaron algunos votos de un partido político para otro y viceversa, en otros casos fue que se había colocado el voto como nulo y al momento del recuento se vio que no era nulo, sino que era voto válido para algún partido político.


Gráfico 36. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

En el Cuadro 36 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Cuauhtémoc. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 36. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Cuauhtémoc (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,626 52.97 7,607 52.68 19 0.29

PRI 4,319 30.00 4,396 30.44 -77 -0.44

PRD 1,157 8.04 1,157 8.01 0 0.02

54 0.38 54 0.37 0 0.00

PVEM 222 1.54 222 1.54 0 0.00

PT 279 1.94 279 1.93 0 0.01

MOV. CIUD. 62 0.43 62 0.43 0 0.00

MORENA 153 1.06 152 1.05 1 0.01

HUMANISTA 95 0.66 95 0.66 0 0.00

99 0.69 90 0.62 9 0.06

NO REGISTRADO 1 0.01 4 0.03 -3 -0.02

VOTO NULO 330 2.29 322 2.23 8 0.06

TOTAL 14,397 100.00 14,440 100.00 -43 0.00

Ixtlahuacán En el comparativo del Ayuntamiento de Ixtlahuacán, se observa que en este municipio el PREP cerró al 100% de casillas computadas. El Gráfico 37 muestra algunas diferencias ya que algunos paquetes entraron en recuento pero las diferencias encontradas fueron mínimas y se debieron principalmente a errores humanos de interpretación.


Gráfico 37. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 37 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Ixtlahuacán. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 37. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Ixtlahuacán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 218 5.72 218 5.72 0 0.00

PRI 1,814 47.64 1,815 47.66 -1 -0.03

PRD 37 0.97 36 0.95 1 0.03

1,481 38.89 1,485 39.00 -4 -0.11

PVEM 51 1.34 51 1.34 0 0.00

PT 16 0.42 16 0.42 0 0.00

MOV. CIUD. 35 0.92 35 0.92 0 0.00

MORENA 6 0.16 6 0.16 0 0.00

HUMANISTA 43 1.13 43 1.13 0 0.00

NO REGISTRADO 0 0.00 0 0.00 0 0.00

VOTO NULO 107 2.81 103 2.70 4 0.11

TOTAL 3,808 100.00 3,808 100.00 0 0.00

Manzanillo En el comparativo del Ayuntamiento de Manzanillo, el PREP cerró al 91.6% de casillas computadas porque 18 actas de escrutinio y cómputo, de las 216 fueron introducidas en los paquetes electorales. En el Gráfico 38 se muestran algunas diferencias ya que algunos paquetes electorales entraron en recuento parcial por el supuesto que marca la ley de que cuando los paquetes electorales contengan datos erróneos o sumas mal elaboradas el Consejo Municipal debe de realizar la apertura del paquete electoral, pero las diferencias encontradas fueron mínimas.


Gráfico 38. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Manzanillo (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 38 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Manzanillo. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos. Cabe señalar que en el Cuadro 38, la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo parcial del Consejo Municipal de Manzanillo es una cantidad considerable de votos esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 202 Contigua 2, 216 Contigua 1, 250 Contigua 4, 250 Extraordinaria 2 Contigua 1 y 264 básica, fueron capturadas en ceros ya que en el paquete de estas casilla llegaron las actas de Diputado Local y Gobernador pero no la de Ayuntamiento y los capturistas al no contar con el acta de Ayuntamiento capturaron las otras 2 elecciones poniendo en ceros a todos los partidos políticos de la elección de Ayuntamiento (Ver Anexo 10.3.)


Cuadro 38. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Manzanillo (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 36,490 56.31 35,585 56.33 905 -0.02

PRI 18,405 28.40 17,966 28.44 439 -0.04

PRD 578 0.89 574 0.91 4 -0.02

1,257 1.94 1,222 1.93 35 0.01

PVEM 1,175 1.81 1,178 1.86 -3 -0.05

PT 1,739 2.68 1,695 2.68 44 0.00

MOV. CIUD. 507 0.78 488 0.77 19 0.01

MORENA 1,028 1.59 1,018 1.61 10 -0.02

HUMANISTA 668 1.03 660 1.04 8 -0.01

962 1.48 937 1.48 25 0.00

668 1.03 610 0.97 58 0.07

NO REGISTRADO 11 0.02 35 0.06 -24 -0.04

VOTO NULO 1,310 2.02 1,206 1.91 104 0.11

TOTAL 64,798 100.00 63,174 100.00 1,624 0.00

Minatitlán En el comparativo del Ayuntamiento de Minatitlán, el PREP cerró al 100% de casillas computadas. El Gráfico 39 muestra algunas diferencias ya que algunos paquetes entraron en recuento, pero las diferencias encontradas fueron mínimas por errores humanos involuntarios.


Gráfico 39. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Minatitlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 39 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Minatitlán. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 39. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Minatitlán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 824 15.14 825 15.17 -1 -0.03

PRI 1,999 36.73 2,000 36.78 -1 -0.05

PRD 0 0.00 0 0.00 0 0.00

2,282 41.93 2,284 42.00 -2 -0.07

PVEM 29 0.53 29 0.53 0 0.00

PT 134 2.46 134 2.46 0 0.00

MOV. CIUD. 0 0.00 0 0.00 0 0.00

MORENA 12 0.22 12 0.22 0 0.00

HUMANISTA 0 0.00 0 0.00 0 0.00

43 0.79 43 0.79 0 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 0 0.00 0 0.00 0 0.00

VOTO NULO 119 2.19 111 2.04 8 0.15

TOTAL 5,442 100.00 5,438 100.00 4 0.00

Tecomán En el comparativo del Ayuntamiento de Tecomán, el PREP cerró al 91.9% de casillas computadas porque 11 actas de escrutinio y cómputo de las 137 fueron introducidas dentro del paquetes electorales. En el Gráfico 40 se muestran algunas diferencias ya que algunos paquetes electorales entraron en recuento parcial por el supuesto que marca la ley de que cuando los paquetes electorales contengan datos erróneos o


sumas mal elaboradas el Consejo Municipal debe de realizar la apertura del paquete electoral, pero las diferencias encontradas fueron mínimas.

Gráfico 40. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Tecomán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 40 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Tecomán. También muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 40. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Tecomán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 18,901 45.90 18,778 45.94 123 -0.04

PRI 14,679 35.65 14,556 35.61 123 0.04

PRD 585 1.42 584 1.43 1 -0.01

373 0.91 369 0.90 4 0.00

PVEM 900 2.19 897 2.19 3 -0.01

PT 2,529 6.14 2,524 6.18 5 -0.03

MOV. CIUD. 309 0.75 305 0.75 4 0.00

MORENA 818 1.99 807 1.97 11 0.01

HUMANISTA 371 0.90 369 0.90 2 0.00

253 0.61 252 0.62 1 0.00

564 1.37 556 1.36 8 0.01

NO REGISTRADO 12 0.03 15 0.04 -3 -0.01

VOTO NULO 882 2.14 861 2.11 21 0.04

TOTAL 41,176 100.00 40,873 100.00 303 0.00

Villa de Álvarez En el comparativo del Ayuntamiento de Villa de Álvarez, el PREP cerró al 96.1% de casillas computadas porque 6 actas de escrutinio y cómputo de las 156 porque fueron introducidas dentro del paquetes electorales. En el Gráfico 40 se muestran algunas diferencias ya que algunos paquetes electorales entraron en recuento parcial por el


supuesto que marca la ley de que cuando los paquetes electorales contengan datos erróneos o sumas mal elaboradas el Consejo Municipal debe de realizar la apertura del paquete electoral, pero las diferencias encontradas fueron mínimas.

Gráfico 41. Comparación de los Resultados PREP con los resultados de las actas oficiales en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015). En el Cuadro 41 se muestra la votación y porcentaje que obtuvo cada partido político en el recuento parcial realizado por el Consejo Municipal de Villa de Álvarez, también muestra la votación y porcentaje obtenido por cada partido político en el PREP, así como las diferencias en votos y porcentaje de cada uno de los partidos políticos en la elección de Ayuntamientos.


Cuadro 41. Comparativo PREP 2015 versus voto oficial en el Municipio de Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 23,541 46.66 23,523 46.68 18 -0.02

PRI 15,757 31.23 15,732 31.22 25 0.01

PRD 921 1.83 918 1.82 3 0.00

713 1.41 711 1.41 2 0.00

PVEM 1,401 2.78 1,410 2.80 -9 -0.02

PT 3,302 6.55 3,293 6.54 9 0.01

MOV. CIUD. 1,123 2.23 1,119 2.22 4 0.01

MORENA 1,160 2.30 1,167 2.32 -7 -0.02

HUMANISTA 512 1.01 518 1.03 -6 -0.01

448 0.89 446 0.89 2 0.00

420 0.83 418 0.83 2 0.00

NO REGISTRADO 20 0.04 20 0.04 0 0.00

VOTO NULO 1,131 2.24 1,115 2.21 16 0.03

TOTAL 50,449 100.00 50,390 100.00 59 0.00 7.3.- Votación para Diputados Locales Resultados convergentes de los votos del PREP y los cómputos municipales parciales

en la elección para Diputados Locales del Estado de Colima. En esta sección solo se

presentan las tablas comparativas entre los resultados del PREP 2015 versus el voto

oficial y no se encontraron grandes diferencias.


Cuadro 42.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 1.- Colima Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,672 35.77 5,667 35.80 5 -0.03

PRI 4,432 27.95 4,443 28.07 -11 -0.12

PRD 339 2.14 341 2.15 -2 -0.02

1,100 6.94 1,084 6.85 16 0.09

PVEM 424 2.67 418 2.64 6 0.03

PT 1,848 11.65 1,884 11.90 -36 -0.25

MOV. CIUD. 688 4.34 676 4.27 12 0.07

MORENA 469 2.96 455 2.87 14 0.08

HUMANISTA 202 1.27 197 1.24 5 0.03

138 0.87 133 0.84 5 0.03

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 9 0.06 9 0.06 0 0.00

VOTO NULO 538 3.39 523 3.30 15 0.09

TOTAL 15,859 100.00 15,830 100.00 29 0.00


Cuadro 43.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 2.- Colima Centro (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 8,766 38.35 8,707 38.00 59 0.35

PRI 0 0.00 0 0.00 0 0.00

PRD 628 2.75 862 3.76 -234 -1.01

1,906 8.34 1,861 8.12 45 0.22

PVEM 614 2.69 745 3.25 -131 -0.57

PT 1,637 7.16 1,575 6.87 62 0.29

MOV. CIUD. 7,003 30.64 6,893 30.08 110 0.55

MORENA 618 2.70 608 2.65 10 0.05

HUMANISTA 359 1.57 356 1.55 3 0.02

304 1.33 295 1.29 9 0.04

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 15 0.07 24 0.10 -9 -0.04

VOTO NULO 1,007 4.41 987 4.31 20 0.10

TOTAL 22,857 100.00 22,913 100.00 -56 0.00


Cuadro 44.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 3.- Ixtlahuacán - Colima Sur (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,378 32.93 5,381 33.08 -3 -0.14

PRI 5,268 32.26 5,269 32.39 -1 -0.13

PRD 359 2.20 359 2.21 0 -0.01

2,477 15.17 2,480 15.24 -3 -0.08

PVEM 379 2.32 374 2.30 5 0.02

PT 752 4.61 751 4.62 1 -0.01

MOV. CIUD. 533 3.26 519 3.19 14 0.07

MORENA 261 1.60 263 1.62 -2 -0.02

HUMANISTA 227 1.39 219 1.35 8 0.04

0 0.00 0 0.00 0 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 6 0.04 7 0.04 -1 -0.01

VOTO NULO 690 4.23 647 3.98 43 0.25

TOTAL 16,330 100.00 16,269 100.00 61 0.00


Cuadro 45.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 4.- Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,915 38.74 7,915 38.78 0 -0.05

PRI 8,092 39.60 8,103 39.71 -11 -0.10

PRD 462 2.26 460 2.25 2 0.01

491 2.40 489 2.40 2 0.01

PVEM 616 3.01 611 2.99 5 0.02

PT 856 4.19 857 4.20 -1 -0.01

MOV. CIUD. 594 2.91 592 2.90 2 0.01

MORENA 383 1.87 385 1.89 -2 -0.01

HUMANISTA 197 0.96 198 0.97 -1 -0.01

232 1.14 231 1.13 1 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 7 0.03 7 0.03 0 0.00

VOTO NULO 588 2.88 560 2.74 28 0.13

TOTAL 20,433 100.00 20,408 100.00 25 0.00


Cuadro 46.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 5.- Coquimatlán – Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 8,223 37.70 8,262 37.82 -39 -0.12

PRI 8,315 38.12 8,322 38.10 -7 0.03

PRD 433 1.99 433 1.98 0 0.00

546 2.50 546 2.50 0 0.00

PVEM 822 3.77 822 3.76 0 0.01

PT 1,436 6.58 1,437 6.58 -1 0.01

MOV. CIUD. 436 2.00 436 2.00 0 0.00

MORENA 377 1.73 376 1.72 1 0.01

HUMANISTA 246 1.13 246 1.13 0 0.00

204 0.94 204 0.93 0 0.00

171 0.78 166 0.76 5 0.02

NO REGISTRADO 12 0.06 12 0.05 0 0.00

VOTO NULO 589 2.70 581 2.66 8 0.04

TOTAL 21,810 100.00 21,843 100.00 -33 0.00


Cuadro 47.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 6.- Cuauhtémoc – Villa de Álvarez Noreste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,012 35.82 6,999 35.82 13 0.00

PRI 7,804 39.87 7,808 39.97 -4 -0.10

PRD 1,361 6.95 1,362 6.97 -1 -0.02

255 1.30 256 1.31 -1 -0.01

PVEM 470 2.40 468 2.40 2 0.01

PT 849 4.34 849 4.35 0 -0.01

MOV. CIUD. 396 2.02 393 2.01 3 0.01

MORENA 426 2.18 425 2.18 1 0.00

HUMANISTA 297 1.52 296 1.52 1 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

152 0.78 145 0.74 7 0.03

NO REGISTRADO 7 0.04 11 0.06 -4 -0.02

VOTO NULO 546 2.79 525 2.69 21 0.10

TOTAL 19,575 100.00 19,537 100.00 38 0.00


Cuadro 48.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 7.- Villa de Álvarez Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,631 38.95 7,643 39.02 -12 -0.07

PRI 4,962 25.32 4,987 25.46 -25 -0.13

PRD 705 3.60 700 3.57 5 0.02

372 1.90 370 1.89 2 0.01

PVEM 1,645 8.40 1,655 8.45 -10 -0.05

PT 1,538 7.85 1,535 7.84 3 0.01

MOV. CIUD. 679 3.47 674 3.44 5 0.02

MORENA 584 2.98 585 2.99 -1 -0.01

HUMANISTA 443 2.26 434 2.22 9 0.05

217 1.11 215 1.10 2 0.01

210 1.07 205 1.05 5 0.03

NO REGISTRADO 15 0.08 16 0.08 -1 -0.01

VOTO NULO 593 3.03 570 2.91 23 0.12

TOTAL 19,594 100.00 19,589 100.00 5 0.00


Cuadro 49.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 8.- Villa de Álvarez Sur (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,891 34.86 5,648 34.89 243 -0.02

PRI 5,675 33.59 5,427 33.52 248 0.07

PRD 398 2.36 386 2.38 12 -0.03

342 2.02 313 1.93 29 0.09

PVEM 379 2.24 357 2.21 22 0.04

PT 2,149 12.72 2,068 12.77 81 -0.06

MOV. CIUD. 529 3.13 511 3.16 18 -0.03

MORENA 478 2.83 458 2.83 20 0.00

HUMANISTA 320 1.89 309 1.91 11 -0.01

218 1.29 206 1.27 12 0.02

134 0.79 131 0.81 3 -0.02

NO REGISTRADO 15 0.09 14 0.09 1 0.00

VOTO NULO 369 2.18 362 2.24 7 -0.05

TOTAL 16,897 100.00 16,190 100.00 707 0.00 Cabe señalar que en el Cuadro 49, la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo parcial del Consejo Municipal de Villa de Álvarez, es una cantidad considerable de votos esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 164 básica y 371 básica fueron capturadas en ceros, ya que en el paquete de estas casilla llegaron las actas de Ayuntamiento y Gobernador pero no la de Diputado Local, y los capturistas al no contar con el acta de Diputado Local capturaron las otras 2 elecciones poniendo en ceros a todos los partidos políticos de la elección de Diputado Local (Ver Anexo 10.2.).


Cuadro 50.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 9.- Armería – Tecomán (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 3,643 23.61 3,638 23.71 5 -0.10

PRI 5,071 32.86 5,078 33.09 -7 -0.23

PRD 1,357 8.79 1,354 8.82 3 -0.03

3,303 21.40 3,243 21.13 60 0.27

PVEM 305 1.98 303 1.97 2 0.00

PT 278 1.80 278 1.81 0 -0.01

MOV. CIUD. 0 0.00 0 0.00 0 0.00

MORENA 351 2.27 349 2.27 2 0.00

HUMANISTA 422 2.73 419 2.73 3 0.00

61 0.40 60 0.39 1 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 2 0.01 2 0.01 0 0.00

VOTO NULO 639 4.14 621 4.05 18 0.09

TOTAL 15,432 100.00 15,345 100.00 87 0.00


Cuadro 51.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 10.- Tecomán Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,378 32.93 5,381 33.08 -3 -0.14

PRI 5,268 32.26 5,269 32.39 -1 -0.13

PRD 359 2.20 359 2.21 0 -0.01

2,477 15.17 2,480 15.24 -3 -0.08

PVEM 379 2.32 374 2.30 5 0.02

PT 752 4.61 751 4.62 1 -0.01

MOV. CIUD. 533 3.26 519 3.19 14 0.07

MORENA 261 1.60 263 1.62 -2 -0.02

HUMANISTA 227 1.39 219 1.35 8 0.04

0 0.00 0 0.00 0 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 6 0.04 7 0.04 -1 -0.01

VOTO NULO 690 4.23 647 3.98 43 0.25

TOTAL 16,330 100.00 16,269 100.00 61 0.00


Cuadro 52.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 11.- Manzanillo Suroeste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,833 46.17 7,821 46.19 12 -0.02

PRI 4,870 28.71 4,843 28.60 27 0.11

PRD 280 1.65 288 1.70 -8 -0.05

477 2.81 478 2.82 -1 -0.01

PVEM 599 3.53 596 3.52 3 0.01

PT 797 4.70 797 4.71 0 -0.01

MOV. CIUD. 225 1.33 226 1.33 -1 -0.01

MORENA 520 3.07 523 3.09 -3 -0.02

HUMANISTA 229 1.35 229 1.35 0 0.00

595 3.51 599 3.54 -4 -0.03

134 0.79 129 0.76 5 0.03

NO REGISTRADO 10 0.06 10 0.06 0 0.00

VOTO NULO 396 2.33 394 2.33 2 0.01

TOTAL 16,965 100.00 16,933 100.00 32 0.00


Cuadro 53.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 12.- Manzanillo Sureste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 8,447 45.24 7,989 45.38 458 -0.14

PRI 5,986 32.06 5,665 32.18 321 -0.12

PRD 461 2.47 433 2.46 28 0.01

384 2.06 352 2.00 32 0.06

PVEM 394 2.11 375 2.13 19 -0.02

PT 829 4.44 784 4.45 45 -0.01

MOV. CIUD. 290 1.55 263 1.49 27 0.06

MORENA 377 2.02 357 2.03 20 -0.01

HUMANISTA 355 1.90 333 1.89 22 0.01

547 2.93 478 2.72 69 0.21

174 0.93 188 1.07 -14 -0.14

NO REGISTRADO 5 0.03 4 0.02 1 0.00

VOTO NULO 422 2.26 382 2.17 40 0.09

TOTAL 18,671 100.00 17,603 100.00 1,068 0.00 Cabe señalar que el Cuadro 53 muestra que la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo total del Consejo Municipal de Manzanillo es una cantidad considerable de votos, esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 250 contigua 4, 250 extraordinaria 2 contigua 1 y 264 básica fueron capturadas en ceros, ya que en el paquete electoral llegaron las actas de Ayuntamientos y Gobernador pero no la de Diputado Local y los capturistas al no contar con el acta de Diputados Local capturaron las otras 2 elecciones poniendo en el sistema todos los partidos en ceros en la elección de Diputado Local (Ver Anexo 10.2.).


Cuadro 54.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 13.- Manzanillo Centro (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,489 47.09 7,155 47.60 334 -0.51

PRI 4,893 30.77 4,505 29.97 388 0.80

PRD 205 1.29 195 1.30 10 -0.01

594 3.73 579 3.85 15 -0.12

PVEM 322 2.02 311 2.07 11 -0.04

PT 509 3.20 495 3.29 14 -0.09

MOV. CIUD. 185 1.16 181 1.20 4 -0.04

MORENA 375 2.36 360 2.39 15 -0.04

HUMANISTA 260 1.63 245 1.63 15 0.01

407 2.56 389 2.59 18 -0.03

220 1.38 207 1.38 13 0.01

NO REGISTRADO 11 0.07 7 0.05 4 0.02

VOTO NULO 434 2.73 404 2.69 30 0.04

TOTAL 15,904 100.00 15,033 100.00 871 0.00

Cabe señalar que el Cuadro 54 muestra que la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo total del Consejo Municipal de Manzanillo es una cantidad considerable de votos, esto debido a que en el PREP la casilla de la sección 209 básica, fue capturada en ceros, ya que en el paquete electoral llegaron solo las actas de Ayuntamientos y Gobernador pero no la de Diputado Local y los capturistas al no contar con el acta de Diputados Local capturaron las otras 2 elecciones poniendo en el sistema todos los partidos en ceros en la elección de Diputado Local (Ver Anexo 10.2.).


Cuadro 55.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 14.- Minatitlán – Manzanillo Norte (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 8,392 43.48 8,431 43.74 -39 -0.26

PRI 5,419 28.08 5,430 28.17 -11 -0.09

PRD 183 0.95 182 0.94 1 0.00

2,296 11.90 2,283 11.84 13 0.05

PVEM 504 2.61 506 2.63 -2 -0.01

PT 593 3.07 595 3.09 -2 -0.01

MOV. CIUD. 361 1.87 358 1.86 3 0.01

MORENA 338 1.75 336 1.74 2 0.01

HUMANISTA 201 1.04 199 1.03 2 0.01

407 2.11 401 2.08 6 0.03

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 6 0.03 6 0.03 0 0.00

VOTO NULO 601 3.11 548 2.84 53 0.27

TOTAL 19,301 100.00 19,275 100.00 26 0.00


Cuadro 56.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 15.- Tecomán Suroeste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,750 42.79 5,749 42.75 1 0.04

PRI 4,379 32.59 4,379 32.56 0 0.02

PRD 449 3.34 448 3.33 1 0.01

196 1.46 196 1.46 0 0.00

PVEM 346 2.57 361 2.68 -15 -0.11

PT 929 6.91 928 6.90 1 0.01

MOV. CIUD. 126 0.94 144 1.07 -18 -0.13

MORENA 459 3.42 440 3.27 19 0.14

HUMANISTA 156 1.16 155 1.15 1 0.01

118 0.88 118 0.88 0 0.00

193 1.44 187 1.39 6 0.05

NO REGISTRADO 4 0.03 8 0.06 -4 -0.03

VOTO NULO 333 2.48 335 2.49 -2 -0.01

TOTAL 13,438 100.00 13,448 100.00 -10 0.00


Cuadro 57.- Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 16.- Tecomán Sureste (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales, 2015).

Partido Político

Votación

Oficial

Porcentaje

Oficial %

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 5,096 40.76 5,025 40.97 71 -0.20

PRI 5,384 43.07 5,289 43.12 95 -0.05

PRD 170 1.36 164 1.34 6 0.02

130 1.04 128 1.04 2 0.00

PVEM 243 1.94 239 1.95 4 0.00

PT 534 4.27 507 4.13 27 0.14

MOV. CIUD. 116 0.93 110 0.90 6 0.03

MORENA 181 1.45 173 1.41 8 0.04

HUMANISTA 150 1.20 146 1.19 4 0.01

63 0.50 62 0.51 1 0.00

176 1.41 169 1.38 7 0.03

NO REGISTRADO 3 0.02 3 0.02 0 0.00

VOTO NULO 255 2.04 251 2.05 4 -0.01

TOTAL 12,501 100.00 12,266 100.00 235 0.00 Cabe señalar que el Cuadro 57 muestra que la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo total del Consejo Municipal de Tecomán es una cantidad considerable de votos, esto debido a que en el PREP la casilla de la sección 307 contigua 1 fue capturada en ceros, ya que en el paquete electoral llegaron solo las actas de Ayuntamientos y Gobernador pero no la de Diputado Local y los capturistas al no contar con el acta de Diputados Local capturaron las otras 2 elecciones poniendo en el sistema todos los partidos en ceros en la elección de Diputado Local (Ver Anexo 10.2.).


VIII.- COMPARACION DE LOS RESULTADOS DEL PREP 2015 VERSUS RECUENTO TOTAL

8.1.- Votación para Gobernador Resultados convergentes del PREP y Cómputos Municipales voto por voto en la elección

para Gobernador.

Cuadro 58. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP versus recuento

total (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015).

Candidatos Votos

PREP

Votos

Cómputos

Totales

(93%)

Diferencia

de Votos

del PREP

VS

Cómputos

Totales

Porcentaje

PREP

Porcentaje

Cómputos

Municipales

Totales del

(93%)

Diferencia

de % PREP

VS %

Cómputos

Totales

José Ignacio

Peralta

Sánchez

111,431 111,738 307 40.01% 39.92% (+0.09)

Jorge Luis

Preciado

Rodríguez

110,459 110,828 369 39.66% 39.60% (+0.06)

Leoncio

Alfonso

Morán

Sánchez

32,953 33,265 312 11.83% 11.89% (-0.06)

Martha María

Zepeda del

Toro

5,522 5,576 54 1.98% 1.99% (-0.01)

David Munro

González

4,915 4,931 16 1.76% 1.76% (0)

José

Francisco

Gallardo

Rodríguez

3,505 3,535 30 1.26% 1.26% (0)

Gerardo

Galván Pinto

2,304 2,341 37 0.83% 0.84% (-0.01)

Carlos

Barbazán

Martinez

1,730 1,716 -14 0.62% 0.61% (+0.01)

Candidatos

No

Registrados

93 58 -35 0.03% 0.02% (-0.01)

Votos Nulos 5,582 5,887 305 2.00% 2.10 (+0.10)

Cabe señalar que en el Cuadro 58 muestra que la diferencia de votos entre el PREP y el cómputo total de los consejos municipales es una cantidad considerable de votos,


esto debido a que en el PREP las casillas de las secciones 143 Contigua 1, 146 Contigua 3 y la sección 250 Extraordinaria 2 Contigua 1 fueron capturadas en ceros, ya que en el paquete de la casilla llegaron las actas de Ayuntamientos y Diputados Locales pero no la de Gobernador del Estado y los capturistas al no contar con el acta de Gobernador capturaron las otras 2 elecciones poniendo en el sistema todos los candidatos en ceros en la elección de Gobernador. Si en el supuesto que los votos de las 3 casillas que se capturaron en ceros en el PREP, le sumáramos los resultados que se obtuvo en el recuento parcial de votos obtendríamos los siguientes votos de más para cada candidato en el PREP: Cuadro 59. Votos por candidatos del recuento total de las Casillas que se capturaron en ceros en el PREP. (Fuente: Consejos Municipales recuento de votos, 2015).

Candidatos Votos PREP

José Ignacio Peralta Sánchez 395

Jorge Luis Preciado Rodríguez 404

Leoncio Alfonso Morán Sánchez 189

Martha María Zepeda del Toro 19

David Munro González 15

José Francisco Gallardo Rodríguez 21

Gerardo Galván Pinto 13

Carlos Barbazán Martinez 10

Votos Candidatos No Registrados 1

Votos Nulos 17

Cuadro 60. Comparativo de elección de Gobernador Resultados PREP mas la suma de los

votos capturados en ceros en el PREP versus recuento de total (Fuente: PREP Colima y

Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015).

Candidatos Votos

PREP

+ Actas

capturad

as en

ceros

Votos

Cómputos

Totales

93%

Diferencia

de Votos

del PREP

VS

Cómputos

Totales

Porcentaje

PREP

Porcentaje

Cómputos

Municipales

Totales del

93%

Diferencia

de PREP

VS

Cómputos

Totales

José Ignacio

Peralta

Sánchez

111,826 111,738 88 39.99% 39.92% (+0.07)

Jorge Luis

Preciado

Rodríguez

110,882 110,828 54 39.66% 39.60% (+0.06)

Leoncio

Alfonso

Morán

Sánchez

33,142 33,265 -123 11.85% 11.89% (-0.04)

Martha María 5,541 5,576 -35 1.98% 1.99% (-0.01)


Zepeda del

Toro

David Munro

González

4,930 4,931 -1 1.76% 1.76% (0)

José

Francisco

Gallardo

Rodríguez

3,526 3,535 -9 1.26% 1.26% (0)

Gerardo

Galván Pinto

2,317 2,341 -24 0.83% 0.84% (-0.01)

Carlos

Barbazán

Martinez

1,740 1,716 24 0.62% 0.61% (+0.01)

Candidatos

No

Registrados

94 58 36 0.03% 0.02% (-0.01)

Votos Nulos 5,599 5,887 -288 2.00% 2.10 (+0.10)

8.2.- Votación para Ayuntamientos En el segundo recuento que es el recuento de votación total, solo el Ayuntamiento de Colima entró en este supuesto, ya que una de las causales que indica el Código Electoral del Estado de Colima es que debe de realizarse el recuento total (o voto por voto) cuando la diferencia del primer lugar, en este caso el Partido Acción Nacional, sea menor al 1% de los votos contra el del segundo lugar, que en este caso fue el Partido Revolucionario Institucional. Como se muestra en el Gráfico 42 el recuento total casi salió igual que el recuento parcial de la votación, solo fueron quitados algunos votos al Partido Verde Ecologista de México porque el Consejo Municipal considero que pertenecían a la coalición.


Gráfico 42. Comparación de los Resultados PREP con resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección en el Municipio de Colima (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015). Cuadro 61. Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de Ayuntamiento en el Municipio de Colima en recuento total de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015).


Partido Político

Votación

Oficial Total

Porcentaje

Oficial Total

%

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 20,220 31.99 19,976 32.14 244 -0.14

PRI 19,897 31.48 19,448 31.29 449 0.19

PRD 1,195 1.89 1,234 1.99 -39 -0.09

PVEM 11,613 18.37 11,344 18.25 269 0.12

PT 1340 2.12 1353 2.18 -13 -0.06

MOV. CIUD. 4715 7.46 4740 7.63 -25 -0.17

MORENA 1062 1.68 1050 1.69 12 -0.01

HUMANISTA 813 1.29 792 1.27 21 0.01

PES 413 0.65 403 0.65 10 0.01

NO REGISTRADO 20 0.03 46 0.07 -26 -0.04

VOTO NULO 1916 3.03 1775 2.86 141 0.18

TOTAL 63,204 100.00 62,161 100.00 1,043 0.00 8.3.- Votación para Diputados Locales En el segundo recuento, que es el recuento del total de la votación, solo se realizó en el Distrito 4 Comala – Villa de Álvarez porque entró en el supuesto que marca la ley, ya que una de las causales que indica el Código Electoral del Estado de Colima es que debe de realizarse el recuento total (voto por voto) cuando la diferencia del primer lugar, en este caso el Partido Revolucionario Institucional, sea menor al 1% de los votos contra el del segundo lugar, que en este caso fue el Partido Acción Nacional, como se muestra en el Gráfico 43.


Gráfico 43. Comparativo de los Resultados PREP versus resultados de las actas oficiales y con el recuento de total de la elección del Distrito 4. Comala – Villa de Álvarez (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015).


Cuadro 62. Comparativo del PREP 2015 versus el voto oficial de diputados locales en el Distrito 4.-Comala-Villa de Álvarez donde se realizó el recuento total de la votación (Fuente: PREP Colima y Consejos Municipales recuento total (voto x voto), 2015).

Partido Político

Votación

Oficial Total

Porcentaje

Oficial Total

%

Votación

PREP

Porcentaje

PREP %

Diferencia

en votos

Diferencia en

Porcentaje %

PAN 7,912 38.72 7,915 38.78 -3 -0.06

PRI 8,093 39.61 8,103 39.71 -10 -0.10

PRD 462 2.26 460 2.25 2 0.01

492 2.41 489 2.40 3 0.01

PVEM 617 3.02 611 2.99 6 0.03

PT 856 4.19 857 4.20 -1 -0.01

MOV. CIUD. 594 2.91 592 2.90 2 0.01

MORENA 383 1.87 385 1.89 -2 -0.01

HUMANISTA 197 0.96 198 0.97 -1 -0.01

232 1.14 231 1.13 1 0.00

0 0.00 0 0.00 0 0.00

NO REGISTRADO 7 0.03 7 0.03 0 0.00

VOTO NULO 588 2.88 560 2.74 28 0.13

TOTAL 20,433 100.00 20,408 100.00 25 0.00 IX.- CONCLUSIONES 9.1. Previo al día de la Jornada Electoral El COTAPREP, conformado en 2014 por mandato del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Colima, acompañó a la Dirección de Sistemas en el proceso de construcción y ejecución del PREP 2015, siguiendo puntualmente el avance en los


diversos aspectos que lo conforman y emitiendo recomendaciones en sus respectivas áreas de especialidad para el óptimo funcionamiento del Programa. 9.2. Durante la Jornada Electoral Tal como se pudo constatar durante los días 7 y 8 de junio de 2015, el PREP cumplió con su objetivo de brindar oportunamente resultados preliminares certeros, confiables y con la máxima transparencia. El flujo de información desde los diez CATD que se instalaron en los Consejos Municipales Electorales del Estado fue continuo, y conforme se recibieron las actas en cada uno de ellos, se capturaron los datos y las imágenes para su consecuente publicación en las pantallas del PREP y en la página web que se creó para este fin. Derivado de ello, afirmamos que el PREP logró sus objetivos de difundir durante 18 horas los datos e imágenes capturados con disponibilidad y oportunidad. El PREP 2015 brindó información clara y detallada de la votación ciudadana a través de los 5 portales de difusión, la plataforma de Google y la configuración para la consulta desde dispositivos móviles. El citado portal de Internet, diseñó para ello, un sistema de navegación que presentó los resultados electorales preliminares desde el nivel más general la votación Estatal, hasta el más detallado (la consulta por casilla), estructurando cada vista con la claridad debida para difundir el nivel de votación por candidatos y aquél emitido por cada partido, dependiendo de las distintas combinaciones que surgieron de las coaliciones conformadas para esta elección Estatal. Tomando como base el diseño del PREP 2012, en esta ocasión también se publicaron todas las actas capturadas por el Programa en un mismo listado. Además, como una innovación del PREP 2015, en esta elección Estatal se pusieron a disposición de la ciudadanía el 93% de las imágenes de las actas capturadas durante las 18 horas de operación, con el objeto de que todos los ciudadanos estuvieran en condiciones de realizar un ejercicio comparativo de los resultados difundidos por el Programa y los que se encontraban consignados en el acta de escrutinio y cómputo, lo que derivó en el fortalecimiento del principio de transparencia en el que se fundan los trabajos de este instrumento de información preliminar. 9.3. Después de la Jornada Electoral Aunado a que el Programa comprobó una vez más ser un instrumento de información electoral congruente con los datos que arrojó el ejercicio del los resultados de los Cómputos Municipales y Re-cómputos Municipales, las leyendas incluidas en las pantallas de publicación informaron oportunamente el carácter preliminar y no definitivo de los resultados. Tanto en las pantallas de publicación como en los informes presentados por este Comité, se insistió en la necesidad de esperar a la conclusión del proceso señalado por la ley para conocer los resultados definitivos. Con ello, se contribuyó a aclarar el objetivo y alcance del PREP como un mecanismo confiable de difusión de resultados preliminares a partir del momento en que cierran las casillas. Cabe destacar en este punto, que justamente la estrategia permitió además de lo anterior, un acercamiento mayor de la ciudadanía, los actores políticos y los medios de comunicación con el Programa y las significativas implicaciones que tiene éste en la vida democrática de nuestro Estado.


Por otro lado, conviene destacar que se llevaron a cabo cinco sesiones de trabajo y una extraordinaria con los Consejeros del Consejo General del IEE. Esta experiencia fue sumamente constructiva, el trabajo conjunto y la comunicación con los Consejeros Generales contribuyeron al éxito del Programa. De la misma forma, se dio seguimiento a todas sus peticiones y observaciones durante todo el trabajo de diseño y operación del PREP. Resalta además de lo que se ha comentado, que el sistema mostró información actualizada haciendo cortes cada 20 minutos. Finalmente, este Comité hace un reconocimiento explícito a la calidad del trabajo desempeñado por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, Mtra. Felícitas Alejandra Valladares Anguiano, Mtra. Noemí Sofía Herrera Núñez, Licda. Ayizde Anguiano Polanco, Mtra. Isela Guadalupe Uribe Alvarado, Dra. Verónica Alejandra González Cárdenas, Lic. Raúl Maldonado Ramírez y Lic. José Luis Fonseca Evangelista, y a sus diez Consejos Municipales Electorales (Armería: Profr. Druso Alfonso Escalante Petra, Colima: C.P. Eliseo Corona Gómez, Comala: C.P. Rubén Velázquez Santana, Coquimatlán: Licda. Esperanza Toscano Cerna, Cuauhtémoc: Profr. Raúl Leonel Aguilar Campos, Ixtlahuacán: Licda. Columba Vera Rodríguez, Manzanillo: Mtro. Jaime Aquileo Díaz Zamorano, Minatitlán: Ing. Román Carrasco Figueroa, Tecomán: Lic. J. Jesús Guillen Cruz y Villa de Álvarez: Lic. Juan Manuel Barragán Mejía). Quisiéramos también reconocer a la dirección de Sistemas y sus colaboradores (Ing. Juan Ramón Granero Vega Director, Ing. Ricardo Cibrián Reynoso y Ing. Octavio Santiago Lepe programadores), por su labor en la planeación, programación informática, implementación, capacitación y ejecución del PREP que fue de un alto nivel profesional. A este equipo institucional del IEE se debe el éxito del Programa. Este Comité, a través de un proceso de acompañamiento y asesoría, concluye que el PREP 2015 cumplió el objetivo por el cual fue concebido desde el año 2000, es decir, dar a conocer al Consejo General, los partidos políticos, los medios de comunicación y la sociedad en su conjunto, los resultados de la elección estatal de manera oportuna y veraz. Además, se configuró como un instrumento robusto que salvaguardó la integridad de la información, garantizando la imparcialidad, confiabilidad, integridad y transparencia de las elecciones.

DR. OSVAL ANTONIO MONTESINOS LÓPEZ INTEGRANTE DEL COMITÉ TÉCNICO DE

ASESORES

LIC. JOSÉ IVÁN URBINA NÚÑEZ INTEGRANTE DEL COMITÉ TÉCNICO DE

ASESORES

DR. SERGIO FELIPE LÓPEZ JIMÉNEZ INTEGRANTE DEL COMITÉ TÉCNICO DE

ASESORES

ING. JUAN RAMON GRANERO VEGA SECRETARIO TÉCNICO DEL COMITÉ TÉCNICO DE

ASESORES


ANEXOS DEL INFORME FINAL (PREP 2015)

informe final de actividades del comitÉ tÉcnico asesor del programa de … · 2019-01-29 ·...

Documents