informe de visita a países y avances en el proceso de ......informe de visita a países y avances...

Informe de Visita a Países y avances en el proceso de diagnóstico y sistematización de información, análisis preliminar de la

información recabada

09/07/2007 Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres – SIAPAD Página 1 de 357

Informe de Visita a Países y avances en el proceso de diagnóstico y sistematización de información, análisis preliminar de la información

recabada

Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres - SIAPAD

Control de Versiones

Fecha Versión Participante Acción Diciembre 6 de 2006 0.0 Esteban Cardona Definición Estructura del Documento

Validación con PREDECAN Diciembre 27 de 2006 1.0 Equipo SUNGEMINI Envío Entregable # 2, versión 1.0 Enero 18 de 2007 1.1 Ruben Vargas Anotaciones al Entregable # 2 Enero 23 de 2007 2.0–2.2 Equipo SUNGEMINI Complemento de las temática de GR, IDE

e IT Enero 24, 25 y 26 de 2007 2.2 Ana Campos

Ruben Vargas Visita a Colombia Observaciones al Entregable #. 2

Febrero 1, 5 de 2007 2.3–2.5 Equipo SUNGEMINI Realización ajustes acorde a las observaciones recibidas

Febrero 7 de 2007 2.6 Esteban Cardona Envío Entregable # 2, versión 2.6

Febrero 15 y 16 de 2007 Ruben Vargas Observaciones al Entregable # 2

Febrero 19, 21 de 2007 2.7–2.12 Equipo SUNGEMINI Realización ajustes acorde a las observaciones recibidas

Febrero 21 de 2007 2.13 Esteban Cardona Envío Entregable # 2, versión 2.13

Lista de distribución

Cargo Nombre Acción Solicitada Directora General Ana Campos Aprobación

Coordinador R2 Rubén D. Vargas Revisado 17-01-07 Coordinador SIAPAD Esteban Cardona Referente y Actualización Especialista gestión del riesgo Julián Escallon Referente y Actualización Especialista gestión del riesgo Eduardo Táutiva Referente y Actualización Especialista Infraestructura Datos Espaciales Nuvia Villamizar Referente y Actualización Líder de la Solución Harold Pérez Referente y Actualización Programadora Martha Liliana Romero Referente y Actualización Especialista en Infraestructura Gonzalo Duque Referente y Actualización




Contenido

1. Introducción .........................................................................................................14 2. Metodología ..........................................................................................................16

2.1 Encuestas ............................................................................................................17 2.2 Entrevistas ..........................................................................................................20

3. Análisis Preliminar de la Información Recabada ....................................22 3.1 Bolivia ...................................................................................................................23

3.1.1 Entidades Participantes................................................................................ 23 3.1.2 Gestión del riesgo .......................................................................................... 24 3.1.3 Infraestructura de Datos Espaciales ....................................................... 55 3.1.4 Tecnología de Información ......................................................................... 67 3.1.5 Visión Integral Preliminar para Bolivia .................................................. 72

3.2 Colombia ..............................................................................................................75 3.2.1 Entidades Participantes................................................................................ 75 3.2.2 Gestión del riesgo .......................................................................................... 77 3.2.3 Infraestructura de Datos Espaciales ..................................................... 109 3.2.4 Tecnología de Información ....................................................................... 124 3.2.5 Visión Integral Preliminar para Colombia ........................................... 132

3.3 Ecuador ..........................................................................................................134 3.3.1 Entidades Participantes.............................................................................. 134 3.3.2 Gestión del riesgo ........................................................................................ 136 3.3.3 Infraestructura de Datos Espaciales ..................................................... 167 3.3.4 Tecnología de Información ....................................................................... 180 3.3.5 Visión Integral Preliminar para Ecuador ............................................. 186

3.4 Perú .....................................................................................................................189 3.4.1 Entidades Participantes.............................................................................. 189 3.4.2 Gestión del riesgo ........................................................................................ 191 3.4.3 Infraestructura de Datos Espaciales ..................................................... 223 3.3.4 Tecnología de Información ....................................................................... 235 3.4.5 Visión Integral Preliminar para Perú..................................................... 240

3.5 Venezuela ..........................................................................................................244 3.5.1 Entidades Participantes.............................................................................. 244 3.5.2 Gestión del riesgo ........................................................................................ 245 3.5.3 Infraestructura de Datos Espaciales ..................................................... 246




3.5.4 Tecnología de Información ....................................................................... 257 3.5.5 Visión Preliminar Integral para Venezuela ......................................... 263

3.6 Organismos de Apoyo ..................................................................................266 3.6.1 Entidades Participantes.............................................................................. 266 3.6.2 Gestión del riesgo ........................................................................................ 267 3.6.3 Infraestructura de Datos Espaciales ..................................................... 295 3.6.4 Tecnología de Información ....................................................................... 306

4. Subregión Andina .............................................................................................307 4.1 Gestión del riesgo ..........................................................................................307 4.2 Infraestructura de Datos Espaciales .......................................................330 4.3 Tecnología de Información .........................................................................336 4.4 Visión Integral Preliminar para la subregión Andina ........................337

5. Comentarios finales.........................................................................................338 ANEXOS............................................................................................................................339

A1. Instrumentos de Interacción .....................................................................339 A1.1. Formato encuesta de Infraestructura de Datos Espaciales .......339 A1.2. Formato encuesta de Tecnología de Información .........................341 A.1.3. Guía entrevista gestión del riesgo, entidad Productora de Información ..............................................................................................................343 A.1.4. Guía entrevista gestión del riesgo, entidad Consumidora de Información ..............................................................................................................343 A2. Tablero de Control .........................................................................................343 A3. Memorias de las Encuestas y Entrevistas.............................................343 A4. Información Detallada..................................................................................343 A4.1. Información Detallada gestión del riesgo.........................................343 A4.2. Información detallada Infraestructura de Datos Espaciales .....343 A4.3. Información detallada Tecnología de Información........................343 A5. Estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina.........................................................................................................................343




Tablas Tabla 3-1 Entidades Participantes en Bolivia .......................................................................... 23 Tabla 3-2 Aspectos de Gestión de Riesgos abordados en Bolivia........................................... 25 Tabla 3-3 Temáticas abordadas por Institución....................................................................... 27 Tabla 3-4 Demanda de Información en Gestión de Riesgo ..................................................... 29 Tabla 3-5 Oferta de Información en Gestión de Riesgos......................................................... 31 Tabla 3-6 Demanda de Información por Tipo de Entidad ....................................................... 33 Tabla 3-7 Oferta de Información por tipo de Entidad ............................................................. 35 Tabla 3-8 Instrumentos para el intercambio de información.................................................. 37 Tabla 3-9 Información factible de visualizarse en el Siapad según la gestión de riesgo abordada.................................................................................................................................... 39 Tabla 3-10 Tipo de información que produce en gestión de riesgo.......................................... 41 Tabla 3-11 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de información............................................................................................................................... 43 Tabla 3-12 Procesos de la Entidad apoyados por el SIAPAD................................................. 45 Tabla 3-13 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Bolivia................................................................................... 48 Tabla 3-14 Sistema de referencia espacial............................................................................... 56 Tabla 3-15 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión ............................ 57 Tabla 3-16 Simulaciones sobre temas de riesgos .................................................................... 57 Tabla 3-17 Documentación de información geográfica .......................................................... 59 Tabla 3-18 Normatividad o política......................................................................................... 60 Tabla 3-19 Herramientas SIG.................................................................................................. 61 Tabla 3-20 Bases de datos geográficas .................................................................................... 62 Tabla 3-21 Portales web para publicar información................................................................ 63 Tabla 3-22 Inventario de Geoinformación - Bolivia ............................................................... 64 Tabla 3-23 Servidores web ...................................................................................................... 67 Tabla 3-24 Naturaleza de la información disponible................................................................ 67 Tabla 3-25 Diagramas de red y aplicaciones ........................................................................... 68 Tabla 3-26 Uso de firewalls..................................................................................................... 69 Tabla 3-27 Tipo de conexión a Internet y ancho de banda...................................................... 69 Tabla 3-28 Encripción de la información ................................................................................ 69 Tabla 3-29 Acceso remoto a la red .......................................................................................... 70 Tabla 3-30 Bases de datos geográficas .................................................................................... 71 Tabla 3-31 Intercambio de información .................................................................................. 71 Tabla 3-32 Gestión de Geoinformación sobre riesgos............................................................. 74




Tabla 3-33 Entidades Participantes en Colombia .................................................................... 75 Tabla 3-34 Aspectos de la gestión de riesgo abordados ........................................................... 78 Tabla 3-35 Temáticas abordadas, procesadas o utilizadas por institución .............................. 80 Tabla 3-36 Demanda de información en gestión de riesgo ..................................................... 82 Tabla 3-37 Oferta de información en gestión de riesgo........................................................... 84 Tabla 3-38 Demanda de información por tipo de entidad ....................................................... 86 Tabla 3-39 Oferta de información por tipo de entidad ............................................................ 88 Tabla 3-40 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados ................... 90 Tabla 3-41 Información factible de visualizarse en el Siapad según la gestión de riesgo abordada.................................................................................................................................... 92 Tabla 3-42 Tipo de información que produce en gestión de riesgo......................................... 94 Tabla 3-43 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de información............................................................................................................................... 96 Tabla 3-44 Procesos de la entidad que serían apoyados por el SIAPAD ................................ 98 Tabla 3-45 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Colombia............................................................................. 101 Tabla 3-46 Catálogos de objetos............................................................................................ 110 Tabla 3-47 Catálogos de símbolos......................................................................................... 111 Tabla 3-48 Sistema de referencia espacial............................................................................. 112 Tabla 3-49 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión .......................... 112 Tabla 3-50 Simulaciones sobre temas de riesgos .................................................................. 113 Tabla 3-51 Documentación de información geográfica ........................................................ 114 Tabla 3-52 Normatividad o política....................................................................................... 115 Tabla 3-53 Herramientas SIG ................................................................................................. 116 Tabla 3-54 Servidores de mapas............................................................................................. 117 Tabla 3-55 Bases de datos geográficas .................................................................................. 118 Tabla 3-56 Portales web ........................................................................................................ 119 Tabla 3-57 Inventario de Geoinformación sobre riesgos....................................................... 120 Tabla 3-58 Servidores web .................................................................................................... 124 Tabla 3-59 Naturaleza de la información .............................................................................. 125 Tabla 3-60 Diagramas de red y aplicaciones ......................................................................... 128 Tabla 3-61 Uso de firewalls................................................................................................... 128 Tabla 3-62 Tipo de conexión a Internet y ancho de banda.................................................... 129 Tabla 3-63 Encripción de la información .............................................................................. 129 Tabla 3-64 Acceso remoto..................................................................................................... 129 Tabla 3-65 Intercambio de información ................................................................................ 131 Tabla 3-66 Gestión de Geoinformación sobre riesgos en Colombia ..................................... 133 Tabla 3-67 Entidades Participantes en Ecuador .................................................................... 134 Tabla 3-68 Aspectos de la gestión de riesgo abordados ........................................................ 137




Tabla 3-69 Tabla de temática abordada, procesada o utlizada por Institución..................... 139 Tabla 3-70 Demanda de información en gestión de riesgo .................................................. 141 Tabla 3-71 Oferta de información en gestión de riesgo......................................................... 143 Tabla 3-72 Demanda de información por tipo de entidad ..................................................... 145 Tabla 3-73 Oferta de información por tipo de entidad .......................................................... 147 Tabla 3-74 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados ................. 149 Tabla 3-75 Información factible de visualizarse en el Siapad según la gestión de riesgo abordada.................................................................................................................................. 151 Tabla 3-76 Tipo de información que produce en gestión de riesgo....................................... 153 Tabla 3-77 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y Manejo de Información............................................................................................................................. 155 Tabla 3-78 Procesos de la Entidad que serían apoyados por el SIAPAD.............................. 157 Tabla 3-79 Resumen General los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Ecuador ............................................................................... 160 Tabla 3-80 Catálogos de objetos............................................................................................ 168 Tabla 3-81 Catálogos de símbolos......................................................................................... 169 Tabla 3-82 Sistema de referencia espacial............................................................................. 169 Tabla 3-83 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión de riesgo .......... 169 Tabla 3-84 Simulaciones sobre temas de riesgos .................................................................. 170 Tabla 3-85 Documentación de información geográfica ........................................................ 171 Tabla 3-86 Intercambio de Información a través de convenios............................................. 172 Tabla 3-87 Herramientas SIG................................................................................................ 173 Tabla 3-88 Bases de datos geográficas .................................................................................. 174 Tabla 3-89 Portales Web para publicar información ............................................................. 175 Tabla 3-90 Inventario de Geoinformación sobre riesgos....................................................... 176 Tabla 3-91 Servidores web .................................................................................................... 180 Tabla 3-92 Naturaleza de información disponible................................................................. 180 Tabla 3-93 Diagramas de red y aplicaciones ......................................................................... 182 Tabla 3-94 Uso de firewalls................................................................................................... 182 Tabla 3-95 Tipo de conexión da Internet y ancho de banda.................................................. 183 Tabla 3-96 Esquema de encripción de información .............................................................. 183 Tabla 3-97 Acceso remoto a las entidades............................................................................. 184 Tabla 3-98 Bases de datos geográficas ................................................................................. 185 Tabla 3-99 Intercambio de información ................................................................................ 185 Tabla 3-100 Gestión de información sobre riesgos en Ecuador ............................................ 188 Tabla 3-101 Entidades Participantes en Perú ........................................................................ 189 Tabla 3-102 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados ..................................................... 192 Tabla 3-103 Temáticas Abordadas, procesadas o utilizadas por Institución......................... 194 Tabla 3-104 Demanda de Información en Gestión de Riesgos ............................................. 196




Tabla 3-105 Oferta de Información en Gestión de Riesgo .................................................... 198 Tabla 3-106 Demanda de Información por Entidad .............................................................. 200 Tabla 3-107 Oferta de Información por Entidad ................................................................... 202 Tabla 3-108 Tipo de Instrumentos para el intercambio de Información ............................... 204 Tabla 3-109 Información factible de visualizarse en el SIAPAD ......................................... 206 Tabla 3-110 Tipo de Información recolectada en visita a los países ..................................... 208 Tabla 3-111 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información............................................................................................................................. 210 Tabla 3-112 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD............................. 212 Tabla 3-113 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Perú ................................................................................ 215 Tabla 3-114 Entidad propietaria del catálogo de objetos ...................................................... 224 Tabla 3-115 Catálogo de Símbolos........................................................................................ 224 Tabla 3-116 Sistema de Referencia Espacial......................................................................... 225 Tabla 3-117 Temas de Gestión de Riesgos............................................................................ 225 Tabla 3-118 Simulaciones sobre temas de Riesgo................................................................. 225 Tabla 3-119 Documentación de Información Geográfica ..................................................... 226 Tabla 3-120 Normatividad o Política..................................................................................... 227 Tabla 3-121 Herramientas SIG .............................................................................................. 228 Tabla 3-122 Simulaciones sobre temas de Riesgo................................................................. 229 Tabla 3-123 Bases de Datos Geográficas .............................................................................. 230 Tabla 3-124 Portales Web para Publicar Información........................................................... 230 Tabla 3-125 Inventario de geoinformación sobre riesgos ..................................................... 231 Tabla 3-126 Servidores web ................................................................................................. 235 Tabla 3-127 Naturaleza de información disponible.............................................................. 235 Tabla 3-128 Diagramas de red y aplicaciones ....................................................................... 236 Tabla 3-129 Uso de firewalls................................................................................................. 237 Tabla 3-130 Tipo de conexión a internet y ancho de banda .................................................. 237 Tabla 3-131 Uso de bases de datos geográficas .................................................................... 238 Tabla 3-132 Intercambio de información .............................................................................. 239 Tabla 3-133 Gestión de geoinformación sobre riesgos de Perú ............................................ 242 Tabla 3-134 Entidades Participantes en Venezuela............................................................... 244 Tabla 3-135 Catálogo de Objetos .......................................................................................... 247 Tabla 3-136 Catálogo de Símbolos........................................................................................ 247 Tabla 3-137 Sistema de Referencia Espacial......................................................................... 248 Tabla 3-138 Temas de Gestión de Riesgo ............................................................................. 248 Tabla 3-139 Simulaciones sobre temas de riesgo.................................................................. 249 Tabla 3-140 Documentación de información geográfica ...................................................... 250 Tabla 3-141 Normatividad o Política..................................................................................... 251




Tabla 3-142 Herramientas SIG .............................................................................................. 252 Tabla 3-143 Simulaciones sobre temas de Riesgo................................................................. 252 Tabla 3-144 Bases de Datos geográficas ............................................................................... 253 Tabla 3-145 Portales web para publicar información............................................................ 254 Tabla 3-146 Inventario de geoinformación ........................................................................... 255 Tabla 3-147 Servidores web .................................................................................................. 257 Tabla 3-148 Naturaleza de información disponible............................................................... 257 Tabla 3-149 Diagramas de red y aplicaciones ...................................................................... 259 Tabla 3-150 Uso de firewalls................................................................................................ 260 Tabla 3-151 Tipo de conexión a Internet y ancho de banda.................................................. 260 Tabla 3-152 Uso de bases de datos geográficas .................................................................... 261 Tabla 3-153 Intercambio de información .............................................................................. 262 Tabla 3-154 Gestión de geoinformación sobre riesgos en Venezuela................................... 264 Tabla 3-155 Entidades participantes, Organismos de Apoyo................................................ 266 Tabla 3-156 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados por los Organismos de Apoyo .... 268 Tabla 3-157 Temáticas abordadas, procesadas o utilizadas por los Organismos de Apoyo . 270 Tabla 3-158 Demanda de Información en Gestión de Riesgo ............................................... 272 Tabla 3-159 Oferta de Información en Gestión de Riesgo .................................................... 274 Tabla 3-160 Demanda de Información por Tipo de Entidad ................................................. 276 Tabla 3-161 Oferta de Información ....................................................................................... 278 Tabla 3-162 Tipo de Instrumentos utilizados en el intercambio de información .................. 280 Tabla 3-163 Información factible de visualizarse en el SIAPAD ......................................... 282 Tabla 3-164 Tipo de Información Producida factible de visualizarse en el SIAPAD........... 284 Tabla 3-165 Problemáticas identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información............................................................................................................................. 286 Tabla 3-166 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD............................. 288 Tabla 3-167 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada de los organismos de apoyo................................................ 291 Tabla 3-168 Catálogo de Objetos .......................................................................................... 297 Tabla 3-169 Catálogo de Símbolos........................................................................................ 297 Tabla 3-170 Sistema de referencia espacial........................................................................... 297 Tabla 3-171 Temas de gestión de Riesgo .............................................................................. 298 Tabla 3-172 Simulaciones sobre temas de Riesgo................................................................. 298 Tabla 3-173 Documentación de Información Geográfica ..................................................... 299 Tabla 3-174 Herramientas GIS .............................................................................................. 301 Tabla 3-175 Simulaciones sobre temas de riesgo.................................................................. 302 Tabla 3-176 Bases de Datos Geográficas .............................................................................. 303 Tabla 3-177 Inventario de Geoinformación sobre riesgos..................................................... 304 Tabla 3-178 Naturaleza de la información disponible........................................................... 306




Tabla 4-1 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados en la subregion Andina................... 308 Tabla 4-2 Temáticas abordadas, utilizadas o procesadas en la subregion Andina por País .. 310 Tabla 4-3 Tipo de Información que demandan las Entidades de la subregión Andina ......... 312 Tabla 4-4 Tipo de Información que Ofertan las entidades de la subregion Andina .............. 314 Tabla 4-5 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la demanda de Información..................................................................................................... 316 Tabla 4-6 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la oferta de Información.......................................................................................................... 318 Tabla 4-7 Tipo de Instrumentos que abordan las Entidades para el intercambio de Información................................................................................................................................................ 320 Tabla 4-8 Procesos de Gestión de Riesgo factibles a visualizarse en el SIAPAD según las entidades de la subregion Andina ........................................................................................... 322 Tabla 4-9 Tipo de Información factible de visualizarse en el SIAPAD según las entidades de la subregion Andina ................................................................................................................ 324 Tabla 4-10 Problemáticas identificadas en el manejo de Información de Gestión de Riesgos en las entidades de la subregion Andina...................................................................................... 326 Tabla 4-11 Procesos de las entidades que se verían mejorados en las entidades de la subregion Andina a través del SIAPAD .................................................................................................. 328 Tabla 4-12 Gestión de Geoinformación sobre Riesgos en la subregion Andina ................... 331




Gráficos Gráfico 3-1 Aspectos de Gestión de Riesgos abordados en Bolivia........................................ 26 Gráfico 3-2 Temáticas de Gestión de Riesgo abordadas por las Entidades............................. 28 Gráfico 3-3 Demanda de Información en Gestión de Riesgos ................................................ 30 Gráfico 3-4 Oferta de Información en Gestión de Riesgos ..................................................... 32 Gráfico 3-5 Demanda de Información en Gestión de Riesgos por Tipo de Entidad ............... 34 Gráfico 3-6 Oferta de información en gestión de riesgo por tipo de entidad en Bolivia......... 36 Gráfico 3-7 Tipo de instrumentos para el intercambio de información................................... 38 Gráfico 3-8 Información por acción en gestión de riesgos ...................................................... 40 Gráfico 3-9 Oferta de información en gestión de riesgo ......................................................... 42 Gráfico 3-10 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de información............................................................................................................................... 44 Gráfico 3-11 Procesos de la Entidad apoyados por el SIAPAD............................................. 46 Gráfico 3-12 Flujos de Información, Temática Sísmica y Erupciones Volcánicas ................. 52 Gráfico 3-13 Flujos de Información, Temática Hidrometeorológica e Inundaciones ............. 53 Gráfico 3-14 Flujos de Información, Temática deslizamientos............................................... 54 Gráfico 3-15 Geoinformación Bolivia: Datos fundamentales ................................................. 55 Gráfico 3-16 Geoinformación Bolivia: Metadatos ................................................................... 58 Gráfico 3-17 Geoinformación Bolivia - Marco normativo...................................................... 60 Gráfico 3-18 Geoinformación Bolivia: Software GIS............................................................. 61 Gráfico 3-19 Geoinformación Bolivia: Interoperabilidad ....................................................... 62 Gráfico 3-20 Información relacionada con la topología de red ................................................ 68 Gráfico 3-21 Información relacionada con software GIS........................................................ 70 Gráfico 3-22 Aspectos de la gestión de riesgo abordados ....................................................... 79 Gráfico 3-23 Temáticas abordadas por institución .................................................................. 81 Gráfico 3-24 Demanda de información en gestión de riesgo .................................................. 83 Gráfico 3-25 Oferta de información en gestión de riesgo ....................................................... 85 Gráfico 3-26 Demanda de información por tipo de entidad .................................................... 87 Gráfico 3-27 Oferta de información por tipo de entidad ......................................................... 89 Gráfico 3-28 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados ................ 91 Gráfico 3-29 Información por acción en gestión de riesgos factible de visualizarse en el SIAPAD.................................................................................................................................... 93 Gráfico 3-30 Oferta de información en gestión de riesgo ....................................................... 95 Gráfico 3-31 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de información............................................................................................................................... 97 Gráfico 3-32 Procesos de la entidad que serían apoyados por el SIAPAD ............................. 99 Gráfico 3-33 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática sismos ....................... 104 Gráfico 3-34 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática hidrometeorología..... 105




Gráfico 3-35 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática erupciones volcánicas 106 Gráfico 3-36 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática deslizamientos .......... 107 Gráfico 3-37 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática inundaciones ............. 108 Gráfico 3-38 Geoinformación Colombia: Datos fundamentales ........................................... 109 Gráfico 3-39 Geoinformación Colombia: Metadatos ............................................................ 113 Gráfico 3-40 Geoinformación Colombia - Marco Normativo............................................... 114 Gráfico 3-41 Geoinformación Colombia: Software GIS....................................................... 116 Gráfico 3-42 Geoinformación Colombia: Interoperabilidad ................................................. 118 Gráfico 3-43 Información relacionada con la topología de red ............................................. 126 Gráfico 3-44 Información relacionada con software GIS....................................................... 130 Gráfico 3-45 Bases de datos geográficas............................................................................... 130 Gráfico 3-46 Aspectos de la gestión de riesgo abordados ...................................................... 138 Gráfico 3-47 Temática de gestión de riesgo abordadas por las entidades en Ecuador ......... 140 Gráfico 3-48 Demanda de información en gestión de riesgo ................................................ 142 Gráfico 3-49 Oferta de información en gestión de riesgo ..................................................... 144 Gráfico 3-50 Demanda de información por tipo de entidad .................................................. 146 Gráfico 3-51 Oferta de información por tipo de entidad ........................................................ 148 Gráfico 3-52 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados ............... 150 Gráfico 3-53 Información factible de visualizarse en el SIAPAD según la gestión de riesgo abordada.................................................................................................................................. 152 Gráfico 3-54 Tipo de información que produce en gestión de riesgo ................................... 154 Gráfico 3-55 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y Manejo de Información............................................................................................................................. 156 Gráfico 3-56 Procesos de la Entidad que serían apoyados por el SIAPAD .......................... 158 Gráfico 3-57 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Símica y Erupciones Volcánicas............................................................................................................................... 163 Gráfico 3-58 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Hidrometeorológica................................................................................................................................................ 164 Gráfico 3-59 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Deslizamientos ..... 165 Gráfico 3-60 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Inundaciones ........ 166 Gráfico 3-61 Geoinformación Ecuador: Datos Fundamentales............................................. 167 Gráfico 3-62 Geoinformación: metadatos ............................................................................. 171 Gráfico 3-63 Geoinformación Colombia - Marco Normativo............................................... 172 Gráfico 3-64 Geoinformación: Software GIS........................................................................ 173 Gráfico 3-65 Geoinformación Ecuador: Interoperabilidad.................................................... 174 Gráfico 3-66 Información relacionada con la topología de red ............................................. 181 Gráfico 3-67 Información relacionada con software GIS...................................................... 184 Gráfico 3-68 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados .................................................... 193 Gráfico 3-69 Temáticas de Gestión de Riesgo Abordadas .................................................... 195




Gráfico 3-70 Demanda de Información en Gestión de Riesgos ............................................ 197 Gráfico 3-71 Oferta de Información en Gestión de Riesgos ................................................. 199 Gráfico 3-72 Demanda de Información en Gestión de Riesgos ............................................ 201 Gráfico 3-73 Oferta de Información en gestión de Riesgos .................................................. 203 Gráfico 3-74 Tipo de Instrumentos para el intercambio de Información .............................. 205 Gráfico 3-75 Información por acción en Gestión de Riesgos factible de visualizar por el SIAPAD.................................................................................................................................. 207 Gráfico 3-76 Oferta de Información en Gestión de Riesgos factible de visualizar en el SIAPAD.................................................................................................................................. 209 Gráfico 3-77 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información............................................................................................................................. 211 Gráfico 3-78 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD............................ 213 Gráfico 3-79 Flujos de Información, Temática Sísmica y Tsunami...................................... 218 Gráfico 3-80 Flujos de Información, Temática Hidrometeorológica .................................... 219 Gráfico 3-81 Flujos de Información, Temática Erupciones Volcánicas................................ 220 Gráfico 3-82 Flujos de Información, Temática Deslizamientos............................................ 221 Gráfico 3-83 Flujos de Información, Temática Inundaciones ............................................... 222 Gráfico 3-84 Geoinformación Perú, datos Fundamentales.................................................... 223 Gráfico 3-85 Geoinformación Perú - Metadatos ................................................................... 226 Gráfico 3-86 Geoinformación Perú: - Políticas ..................................................................... 227 Gráfico 3-87 Geoinformación Perú - Software GIS .............................................................. 228 Gráfico 3-88 Geoinformación Perú: - Interoperabilidad ....................................................... 229 Gráfico 3-89 Información Relacionada con la Topología de Red ......................................... 236 Gráfico 3-90 Información relacionada con Software GIS ..................................................... 238 Gráfico 3-91 Geoinformación Venezuela - Datos Fundamentales ........................................ 246 Gráfico 3-92 Geoinformación Venezuela – Metadatos ......................................................... 249 Gráfico 3-93 Geoinformación Venezuela: – Marco Normativo............................................ 250 Gráfico 3-94 Geoinformación Venezuela – Software GIS.................................................... 251 Gráfico 3-95 Geoinformación Venezuela - Interoperabilidad............................................... 253 Gráfico 3-96 Información Relacionada con la Topología de Red ......................................... 259 Gráfico 3-97 Información relacionada con Software GIS ..................................................... 261 Gráfico 3-98 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados por los Organismos de Apoyo ... 269 Gráfico 3-99 Temáticas de Gestión de Riesgos Abordadas por los Organismos de Apoyo . 271 Gráfico 3-100 demanda de Información en Gestión de Riesgos de los Organismos de Apoyo................................................................................................................................................ 273 Gráfico 3-101 Oferta de Información en Gestión de Riesgos ............................................... 275 Gráfico 3-102 Demanda de Información ............................................................................... 277 Gráfico 3-103 Oferta de Información .................................................................................... 279 Gráfico 3-104 Tipo de Instrumentos utilizados en el intercambio de información ............... 281




Gráfico 3-105 Información por Acción en Gestión de Riesgos factible de visualizarse en el SIAPAD.................................................................................................................................. 283 Gráfico 3-106 Oferta de Información factible de visualizarse en el SIAPAD ...................... 285 Gráfico 3-107 Problemáticas identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información............................................................................................................................. 287 Gráfico 3-108 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD.......................... 289 Gráfico 3-109 Geoinformación Organismos de Apoyo – Datos Fundamentales .................. 295 Gráfico 3-110 Geoinformación Organismos de Apoyo – Metadatos .................................... 299 Gráfico 3-111 Geoinformación Organismos de Apoyo – Marco Normativo........................ 300 Gráfico 3-112 geoinformación Organismos de Apoyo – Software GIS................................ 301 Gráfico 3-113 Geoinformación Organismos de Apoyo – Interoperabilidad ......................... 302 Gráfico 4-1 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados en la subregion Andina................ 309 Gráfico 4-2 Entidades en la subregion Andina por Temática................................................ 311 Gráfico 4-3 Tipo de Información que demandan las Entidades de la subregión Andina ...... 313 Gráfico 4-4 Tipo de Información que Ofertan las entidades de la subregion Andina ........... 315 Gráfico 4-5 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la demanda de Información............................................................................................. 317 Gráfico 4-6 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la oferta de Información.................................................................................................. 319 Gráfico 4-7 Tipo de Instrumentos que abordan las Entidades para el intercambio de Información............................................................................................................................. 321 Gráfico 4-8 Procesos de Gestión de Riesgo factibles a visualizarse en el SIAPAD según las entidades de la subregion Andina ........................................................................................... 323 Gráfico 4-9 Tipo de Información factible de visualizarse en el SIAPAD según las entidades de la subregion Andina ........................................................................................................... 325 Gráfico 4-10 Problemáticas identificadas en el manejo de Información de Gestión de Riesgos en las entidades de la subregion Andina................................................................................. 327 Gráfico 4-11 Procesos de las entidades que se verían mejorados en las entidades de la subregion Andina a través del SIAPAD ................................................................................. 329




1. Introducción En el marco del Eje Temático Nro. 2 de la Estrategia Andina para la Prevención yAtención de Desastres- EAPAD, “Información Investigación y Desarrollo”, con elsoporte del Proyecto “Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina -PREDECAN”, se ha iniciado la implementación de la propuesta del SIAPAD, “Sistemade Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres”. El SIAPAD se concibe como el conjunto de entidades y/o organizaciones quetrabajan de manera articulada para lograr que la información generada cumpla conlas condiciones técnicas y de calidad requeridas en cada una de las fases de lagestión del riesgo/prevención y atención de desastres. El SIAPAD se materializa através de la implementación de un portal Web, especializado en información sobrela gestión del riesgo1, que facilitará la localización, el acceso, la distribución y el usoeficiente de la información sobre la Subregión Andina, disponible en las diferentesentidades de los países Andinos y organizaciones internacionales. El SIAPADbrindará adicionalmente herramientas que permitirán visualizar de forma integradala información que actualmente se encuentra distribuida en las diferentesorganizaciones regionales y nacionales responsables de los diferentes aspectostemáticos. El SIAPAD aportará herramientas de gestión de información (búsqueda, acceso,integración y visualización), a los diferentes actores y sectores sociales, para apoyardecisiones y actividades de prevención y mitigación de riesgos, y preparación,atención y recuperación ante desastres generados por fenómenos naturales yantrópicos. Se contempla el manejo de información de tipo documental (leyes,estudios, boletines, memorias, cartillas y planes, entre otros), geográfico (imágenessatelitales, mapas y ortofotografías, entre otros) y de registros alfanuméricos(tablas), promoviendo y apoyando la implementación de Infraestructuras de DatosEspaciales (IDE). 1 Gestión del riesgo: La gestión del riesgo se entiende como el conjunto de políticas, instrumentos y medidas orientadas a reducir los efectos adversos de fenómenos peligrosos y comprende las actividades de prevención, mitigación y preparación (ex ante), así como las de atención y rehabilitación (ex post).




El objetivo de la consultoría es especificar en forma detallada mediante un trabajode “Análisis de Requisitos del Sistema de Información Andino para Prevención yAtención de Desastres (SIAPAD)” lo siguiente:

las funciones concretas del SIAPAD; la forma de interacción con los usuarios del sistema SIAPAD; y las restricciones de operación que el sistema SIAPAD debe tener.

Como producto final de la Consultoría se desarrollará un Prototipo de la solución. El presente documento presenta el Informe de Visita a Países y avances en elproceso de diagnóstico y sistematización de información y análisis preliminar de lainformación recabada.




2. Metodología Durante esta primera etapa de levantamiento de información e interacción con lasdiferentes entidades de la subregión se utilizaron dos instrumentos de interacción:Las Encuestas y las Entrevistas. Se diseñaron cuestionarios específicos, los cuales se hicieron llegar a entidadesconsumidoras y productoras de información, a cada uno de los países integrantesdel CAPRADE - Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. El objetivo general fue inventariar por cada institución los procesos que apoyanactividades relacionadas con gestión del riesgo / Prevención y Atención deDesastres y determinar el estado organizacional y de capacidades en materia deInfraestructura de Datos Espaciales y de Tecnología de Información. Estoselementos son insumos importantes para definir el alcance y contenido del Sistemade Información Andino Para Prevención y Atención de Desastres - SIAPAD. El diseño de las encuestas y entrevistas consideró los trabajos anteriores que harealizado PREDECAN, de tal forma que se capitalizó todo el trabajo y los esfuerzosprevios. Su diseño e implementación estuvo ligado a las directrices y guía de PREDECAN.




2.1 Encuestas Las encuestas son un punto de partida para la recolección de información valiosa enlas áreas de:

Infraestructura de Datos Espaciales-IDE y Tecnología de Información

El Objetivo General de la encuesta sobre IDE fue identificar los componentes deuna infraestructura de datos espaciales que directa o indirectamente se estánimplementando en las entidades; considerando el protagonismos que cadaInstituto Geográfico Nacional, de los países de la subregión, desarrolla paraproducir, proveer, divulgar y regular la producción de información geográfica básicaen apoyo a los procesos de planificación y desarrollo integral.

Los Objetivos Específicos de la encuesta de IDE fueron:

Identificar los elementos usados para la organización actual de la informacióngeográfica (catálogos de objetos y símbolos);

Identificar el marco normativo y/o políticas que soporta la gestión de

información Geográfica en cada país para integrar este componente en elsistema.

Identificar las soluciones informáticas - software usado para estructurar,

almacenar y dar disponibilidad de la información geográfica;

Identificar los estándares usados para documentar información geográfica –metadatos; e

Identificar los estándares usados para integrar geoinformación provenientes

de diferentes fuentes –interoperabilidad.




Obtener un inventario de información geográfica (geoinformación) quesoporte la definición de los datos fundamentales que deben gestionarsedesde el sistema;




Las preguntas sobre "Infraestructura de Datos Espaciales" se orientaron a identificarqué componentes se han desarrollado en las entidades y así poder incluirlas en elDiseño del SIAPAD. En el Anexo A1.1 se incluye la encuesta utilizada. El Objetivo General de la encuesta de IT fue identificar las capacidades informáticasgenerales de las entidades participantes. Los Objetivos Específicos de la encuesta de IT fueron:

Identificar la infraestructura tecnológica que posee cada una de las entidades.

Obtener un inventario de la información existente según tipo de información.

Identificar servicios que ofrecen y consumen las distintas entidades. Las preguntas sobre "Infraestructura Tecnológica" se orientaron a identificar losdiferentes tipos de plataformas y esquemas de desarrollo que se encuentran encada una de las entidades partícipes en el Diseño del SIAPAD. En el Anexo A1.2 seincluye la encuesta utilizada. Entre las encuestas de Infraestructura de Datos Espaciales y Tecnología deInformación se repitieron preguntas para validar la integridad de la Información,dado que quienes respondieron las preguntas de IDE y de IT no necesariamentecorresponden a las mismas personas en cada una de las entidades.




2.2 Entrevistas Las entrevistas son un punto de partida para la recolección de información valiosaen las áreas de gestión del riesgo / Prevención y Atención de Desastres. De acuerdo con la metodología planteada por SUN GEMINI S.A., se adelantaronsesiones de interacción con cada uno de los actores involucrados en cada país,encaminadas a la identificación base que sirva para realizar la definición de losrequerimientos funcionales del SIAPAD. Las sesiones de entrevista tuvieron el propósito de completar la información denecesidades de información por parte de las entidades generadoras y consumidorasde datos e información para la gestión del riesgo/Prevención y Atención deDesastres. Por otra parte, se pretendió documentar los requerimientos para lasfuncionalidades que el SIAPAD deberá proporcionar. Las entrevistas fueron aplicadas según dos modalidades: cuando se trate deentidades que generan información para que otras entidades hagan gestión delriesgo (oferta de información) y cuando se trate de entidades que consumeninformación generada por otras entidades (demanda de información). Los objetivos específicos de la entrevista en las entidades productoras deinformación fueron:

Identificar en la institución entrevistada los procesos productivos deinformación que apoyan actividades relacionadas con la gestión del riesgo,para cada uno de los países integrantes de la subregión Andina - Bolivia,Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, los cuales serán insumos importantespara el Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención deDesastres – SIAPAD; e

Identificar las funcionalidades del SIAPAD que serían de relevancia en el

actuar de la Institución.




Los objetivos específicos de la entrevista en las entidades consumidoras deinformación fueron:

Identificar en la institución entrevistada los procesos de consumo deinformación que apoyan actividades relacionadas con gestión del riesgo, paracada uno de los países integrantes de la subregión Andina - Bolivia, Colombia,Ecuador, Perú y Venezuela, los cuales serán insumos importantes para elSistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres –SIAPAD; e

Identificar las funcionalidades del SIAPAD que serían de relevancia en el

actuar de la Institución. La metodología consistió en la realización de entrevistas directas a funcionarios delas entidades, conducidas por expertos en gestión del riesgo, con base en unformulario preparado con anterioridad, en el que se consideran las particularidadesinstitucionales ya reconocidas en otros resultados del proyecto PREDECAN. En elAnexo A1.3 se incluye la guía de entrevista para entidades productoras y en elAnexo A1.4 la guía de entrevista para las entidades consumidoras. Destacar la participación y apoyo del Coordinador del Resultado 2 de PREDECAN y elde los Coordinadores Nacionales de PREDECAN en el desarrollo de esta actividad.




3. Análisis Preliminar de la Información Recabada La presentación de los resultados alcanzados en este informe se enfoca inicialmenteen analizar dentro de cada país el estado de cada una de las temáticas incluidas enel proceso de levantamiento de información, es decir: gestión del riesgo,Infraestructura de Datos Espaciales y Tecnología de Información. Una vez hechoesto, se presenta una visión integral para cada país, la cual no estará completahasta que se realicen los Talleres Nacionales, resultado de los mismos, podremoscompletar los flujos de información entre las diferentes entidades y conocer laoferta y demanda específica de información de cada una de las entidades. Estainformación será la base de definición de los contenidos del SIAPAD en cada país. Se ha desarrollado un capítulo especial para los Organismos de Apoyo y Entes decooperación existentes en los cinco países de la subregion Andina. Posteriormente se hace un análisis a nivel subregión Andina para cada temática y seda una visión integral de la subregión Andina. Los detalles particulares de cada entidad en las tres temáticas se incluyen en elAnexo 4.1.




3.1 Bolivia

3.1.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-1 el grado de respuesta de las distintas entidadesBolivianas seleccionadas e invitadas a participar en ésta 1ra fase del SIAPAD.

Tabla 3-1 Entidades Participantes en Bolivia

De las 9 instituciones entrevistadas 5 respondieron la temática de IDE y 4 latemática de Tecnología de la Información.




3.1.2 Gestión del riesgo Considerando las entidades de Bolivia en la temática de gestión del riesgo se harealizado el siguiente análisis producto de las visitas y entrevistas adelantadas acada una de las entidades nombradas en el numeral 3.1.1. (Entidades que en laTabla anterior poseen el número 1). El presente informe se centra en lo extractado de las entrevistas realizadas a cadainstitución en la temática de gestión del riesgo, así como en la revisión documentaladelantada; lo anterior con miras a identificar en la institución entrevistada losprocesos productivos de información, el tipo de entidades con que se relaciona, losprocesos de consumo de información y las fortalezas y debilidades para la adecuadagestión de información de riesgos. Se recomienda al lector abordar el Anexo 4.1,para conocer en detalle por entidad, los aspectos relevantes en la gestión del riesgoque maneja cada una de ellas. Para condensar la información recabada a las entidades entrevistadas, se presentauna serie de tablas y gráficos, donde las respuestas afirmativas se representan conun número uno (1) y las negativas con un cero (0).




De la Tabla 3-2 y el Gráfico 3-1 se puede resaltar: • El VICEDICODI es la entidad de Bolivia que aborda todos los procesos de

gestión del riesgo. • Para obtener información temática que le permita soportar estos procesos, el

VICEDICODI interactúa con sus pares nacionales como el SENAMHI,SERGEOTECMIN, Observatorio san Calixto y el IGM.

• La mayoría de entidades abordan el proceso de la gestión prospectiva delriesgo y el proceso de identificación, evaluación y monitoreo de fenómenosen el país.

Tabla 3-2 Aspectos de Gestión de Riesgos abordados en Bolivia




Gráfico 3-1 Aspectos de Gestión de Riesgos abordados en Bolivia

ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSPOR LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

5

2 2

8

3 3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

EntidadesEntrevistadas

1. Identificar,evaluar y

monitorear elriesgo

2. Utilizar lainnovación y la

educación comoinstrumento para

la gestión delriesgo

3. Reducción delos factores de

Riesgo. Gestióncorrectiva


Riesgo. Gestiónprospectiva

5. Fortalecer lapreparación parala respuesta, y

ejecución de lasacciones derespuesta a

emergencias

6. Fortalecer larecuperación,

rehabilitación, yreconstrucción encasos de desastre

NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES (%

)




La Tabla 3-3 y el Gráfico 3-2 resumen las temáticas en gestión del riesgo que lasentidades en Bolivia abordan, procesan o utilizan. Se destaca lo siguiente:

• La mayoría de entidades aborda o procesa información cartográfica básicaproducida por el IGM.

• Se destaca que el Ministerio de Planificación utiliza la información temática delas entidades de Bolivia para la planificación territorial.

• La información temática es abordada en varios procesos de la gestión delriesgo de acuerdo a la misión de cada una de las entidades.

• Como ejemplo, el SENAMHI aborda el monitoreo y evaluación de losfenómenos de la temática hidrometeorológica y el Ministerio de planificación yel VICEDICODI la usa para la planificación territorial y la formulación depolíticas de riesgos.

Tabla 3-3 Temáticas abordadas por Institución




Gráfico 3-2 Temáticas de Gestión de Riesgo abordadas por las Entidades

TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASPOR LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

5

4

0

3

1

3 3

4

00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Entid

ades

Entre

vist

adas

Info

rmac

ión

carto

gráf

ica

bási

ca(G

eoló

gica

, cat

astra

lo

geog

ráfic

a)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

ca

Info

rmac

ión

Oce

anog

ráfic

a

Info

rmac

ión

sism

ológ

ica

Info

rmac

ión

vulc

anol

ógic

a

Even

tos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

,bo

rras

cas,

vend

aval

es)

Des

lizam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Inun

daci

ones

yav

enid

asto

rrenc

iale

s(A

vala

ncha

s)

Even

tos

antró

pico

sno

inte

ncio

nale

s(fu

gas,

der

ram

es,

expl

osio

nes

ein

cend

ios)

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 3-4 y en el Gráfico 3-3 se realiza un consolidado de la demanda deinformación de las entidades consultadas en la gestión del riesgo. Se destaca losiguiente:

• Se resalta la demanda de mapas (insumos cartográficos) para desarrollar lafunción misional de las entidades.

• Las entidades usan la cartografía básica del IGM para plasmar en ella elconocimiento temático de los diferentes fenómenos.

• En el caso de datos de monitoreo, el SENAMHI usa la informaciónmonitoreada por el SNHN y viceversa para el desarrollo de las temáticashidrometeorológicas.

• Entidades de planificación como el Ministerio del mismo nombre yViceministerio de Descentralización, usan los informes generados por lasentidades temáticas (zonificaciones de riesgo) para el desarrollo de la gestiónprospectiva.

Tabla 3-4 Demanda de Información en Gestión de Riesgo




Gráfico 3-3 Demanda de Información en Gestión de Riesgos

DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

8

3

5 5

4

00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. Mapas 2. Imágenes 3. Documentos(Estudios, Leyes,

cartillas, entreotros)

4. Datos deMonitoreo

5. DatosEstadísticos

6. Inventario deRecursos

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




De la Tabla 3-5 y el Gráfico 3-4 se concluye lo siguiente:

• Casi todas las entidades de Bolivia generan productos cartográficos. • El INE genera cartografía con información demográfica y el IGM cartografía

básica. • Esta información es usada por entidades como el SENAMHI, el SNHN, el San

Calixto y el SERGEOTECMIN para ubicar en ella los fenómenos generadores deriesgo como el hidrometeorológico, el sísmico y deslizamientos.

• Todas las entidades generan memorias, informes o documentos que sustentanla información cartográfica temática.

Tabla 3-5 Oferta de Información en Gestión de Riesgos




Gráfico 3-4 Oferta de Información en Gestión de Riesgos

OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

8

0

9

4

2

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones entre entidades cuando demandan información, selogró consolidar la Tabla 3-6 y en el Gráfico 3-5, donde se resalta:

• Casi todas las entidades entrevistadas, poseen relaciones por demanda deinformación con entidades públicas nacionales.

• Estas relaciones se centran en el intercambio de información para generaciónde conocimiento, para atención de eventos o desastres y para consolidarinformación por parte de los entes responsables de coordinar el Sistema deprevención y atención de desastres en el país.

• En menor medida estas interrelaciones se realizan con organismosinternacionales o entidades públicas internacionales.

Tabla 3-6 Demanda de Información por Tipo de Entidad




Gráfico 3-5 Demanda de Información en Gestión de Riesgos por Tipo de Entidad

DEMANDA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR ENTIDADEN BOLIVIA

98

12

0 0

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional

3. PúblicaInternacional

4. PrivadaInternacional

5. OrganismosNacionales

6. OrganismosInternacionales

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que las entidades sostienen para ofrecer susproductos, en la Tabla 3-7 y el Gráfico 3-6 se resalta:

• Las entidades de Bolivia ofrecen su información a sus pares nacionales,quienes la usan en sus procesos misionales.

• Por ejemplo, la cartografía del IGM es consumida por el Observatorio SanCalixto, quien en esta ubica y representa los sismos ocurridos en Bolivia yesta cartografía generada es usada por el Ministerio de Planificación dentrode su misión.

• En menor medida se presentan interrelaciones con organismosinternacionales donde se resalta que la información de monitoreohidrometeorológico y sísmico es compartido a instituciones para lageneración de conocimiento.

Tabla 3-7 Oferta de Información por tipo de Entidad




Gráfico 3-6 Oferta de información en gestión de riesgo por tipo de entidad en

Bolivia

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR TIPO DE ENTIDAD EN BOLIVIA

9 9

6

21

23

0123456789

10


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 3-8 y el Gráfico 3-7 se consolida el tipo de instrumento de intercambiode información que es usado por las entidades bolivianas. Se resalta lo siguiente:

• El uso de convenios, la normatividad y la compra de información son lossobresalientes en este campo.

• Es importante mencionar que los convenios son usados para agilizar y darlesostenibilidad a este intercambio, con miras al mejoramiento de la gestión delriesgo.

• El marco legal que se resalta entre otros, es el Decreto Supremo 26739 oReglamento General de Reducción de Riesgos y Atención de Desastres y/oEmergencias, donde se apoya la implementación del Sistema NacionalIntegrado de Información para la Gestión del Riesgo (SINAGER).

Tabla 3-8 Instrumentos para el intercambio de información




Gráfico 3-7 Tipo de instrumentos para el intercambio de información

TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

7 76

2

00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. Convenios 2. Normas Legales 3. Compra 4. RelacionesInterpersonales

5. Ninguno

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Al consolidar la información que las diferentes entidades producen y que es factiblevisualizar en el SIAPAD, en la Tabla 3-9 y el Gráfico 3-8 se ha logrado identificar:

• Las entidades poseen información que aporta a la gestión prospectiva delriesgo.

• La misma se basa en productos enfocados a la zonificación de amenazasexistentes en el país.

• La información sísmica para visualizar en el SIAPAD la produce elObservatorio San Calixto, la hidrometeorológica el SENAMHI y losdeslizamientos el SERGEOTECMIN.

• En menor medida, se considera factible visualizar información de procesoscomo identificación, evaluación y monitoreo del riesgo.

Tabla 3-9 Información factible de visualizarse en el Siapad según la gestión de riesgo abordada




Gráfico 3-8 Información por acción en gestión de riesgos

INFORMACION POR ACCION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPAD

DE LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

9

4

1 1

8

2

00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



monitorear elriesgo









ejecución de lasacciones derespuesta aemergencias


rehabilitación, yreconstrucciónen casos de

desastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




De la Tabla 3-10 y el Gráfico 3-9 se extracta el tipo de información factible devisualizar en el SIAPAD:

• Se resalta que los documentos, informes y estudios para gestión del riesgoson los productos que las entidades pueden ofrecer al público en general.

• Además, la información de mapas (zonificaciones, ubicación de datoshistóricos y datos de monitoreo) es igualmente factible de visualizar.

• Esta información apoya el proceso de gestión prospectiva del riesgo enBolivia.

• Es necesario hacer claridad que en varios casos es necesario hacer untratamiento de la información (estandarización de información cartográfica ydocumental) para que sea factible realmente esta visualización en un sistema.

Tabla 3-10 Tipo de información que produce en gestión de riesgo




Gráfico 3-9 Oferta de información en gestión de riesgo

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPADDE LAS ENTIDADES EN BOLIVIA

98

1

9

4 4

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. Mapas 2. Imágenes 3. Documentos(Estudios,

Leyes, cartillas,entre otros)


5. DatosEstadísticos o

Bases de Datos


NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Después de contactar, entrevistar y diagnosticar las entidades de Bolivia, se hallegado a la Tabla 3-11 y al Gráfico 3-10, donde se consolidan las problemáticasidentificadas en el desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se resalta losiguiente:

• Más de la mitad de entidades evidencian problemas de falta de comunicación,de recursos económicos y de estandarización de la información.

• Adicionalmente, se identifica que la falta de claridad de normas y políticas enel manejo de información, la escasez de información digital y la duplicidad enla ejecución de productos son temas importantes de revisar.

Tabla 3-11 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo

de información




Gráfico 3-10 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de información

PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOS Y MANEJO DE INFORMACION

9

45

23

1

4

2

54

5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. Falta denormas y

políticas claraspara el manejode Información

2. Falta deComunicación

3. Celo entreInstituciones

4. Cobrodesmedido entre

los actores

5. Desconfianzapor referencia de

derechos deautor

6. Escasez deinformación

digital disponible

7. Rotaciónexcesiva depersonal enGestión de

Riesgos

8. Falta derecursos

financieros

9. Duplicación enla generación de

Información

10. Falta deestandarización

de la Información

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Los procesos identificados al interior de las entidades bolivianas que seríanapoyados por el SIAPAD se consolidan en la Tabla 3-12 y el Gráfico 3-11. Se resaltalo siguiente:

• Las entidades mejorarían la visualización y la difusión de los productosproducidos a la comunidad de gestión del riesgo.

• Se considera que mejorarían la estandarización de la información con otrasentidades.

• Ayudaría al desarrollo planificado de las políticas de gestión del riesgo y afomentar la comunicación entre los diferentes actores.

• Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo DE 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino, fomentar lacomunicación de los actores y visualizar la información en forma integrada.

Tabla 3-12 Procesos de la Entidad apoyados por el SIAPAD




Gráfico 3-11 Procesos de la Entidad apoyados por el SIAPAD

PROCESOS DE LA ENTIDAD QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPAD EN BOLIVIA

98

76

4 45

2

0123456789

10


1. Dar a conocery visualizar lainformaciòn

2.Estandarización

de lainformación conotras entidades

3. Ayudar aldesarrolloplanificado

4. Mejorar laoportunidad enel suministro de

información

5. Permitir unmejor acceso a

informacióndisponible

6. Fomentarcomunicación en

actores degestión de

riesgos

7. Mejoprarcapacidadhumana y

técnica para lagestión de

información deriesgo

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




A continuación se presenta la Tabla 3-13, donde se resumen de manera general, losaspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión del riesgorecopilada en Bolivia. En la tabla se puede observar por entidad, el flujo de lainformación, los procesos de consumo de la misma, su procesamiento, el resultadoo producto y quienes son los clientes potenciales. Con este análisis se buscaidentificar las interacciones y necesidades de información con miras a sustentar eldiseño del SIAPAD. Teniendo esta información consolidada se presentan los Gráficos 3-12, 3-13 y 3-14,donde se resaltan las interacciones y los procesos en gestión del riesgo que realizacada entidad de acuerdo a las temáticas principales en el país. Con esto se puedeinferir que la información generada por las entidades con misiones temáticas, estomada por las entidades de planificación (Ministerio de Planificación yViceministerio de descentralización) para ser utilizada en la formulación de políticas.



09/07/2007 Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres – SIAPAD Página 48 de

357

Tabla 3-13 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Bolivia

ENTIDAD SIGLA Entidades de quien consume Información

Temáticas que Consume o Procesa de otra Entidad (información que requiere)

Formatos (tipo de datos) que Consume o Procesa de otra Entidad

Temáticas de Produce (información- Datos que produce)

Formatos (tipo de datos) que Produce (formatos en que entrega datos-información)

Entidades Clientes

Ministerio de Planificación y Desarrollo Sostenible: Sistematerritorial SNIOT.

SNIOT

IGM Entidades Nacionales con Información Temática y de uso en gestión de Riesgos.

Geográfica Básica Hidrometeorológica Sismológica Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos Todas las de Gestión de riesgo para la formulación de Políticas

Cartográfica Documentos

Cartografía Básica Demográfica Gestión de Riesgo

Cartografía con las temáticas de riesgo del país Documentos soporte de esta cartografía

Ministerios Presidencia Entidades

Viceministerio de Defensa Civil y Cooperación al Desarrollo Integral (VICEDICODI). Sistema SIGRI Oficina de Defensa Civil

VICEDICODI

IGM INE SENAMHI SERGEOTECMIN Observatorio San Calixto Entidades Temáticas

Geográfica Básica Hidrometeorológica Sismológica Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos Todas las de Gestión de riesgo para la formulación de Políticas

Cartografía Documentos Datos Monitoreo

Temáticas de Gestión de Riesgo.

Cartografía para gestión de Riesgo Documentos soporte de la cartografía

Presidencia Ministerios Autoridades Locales




357






Entidades Clientes

Instituto de Estadística de Bolivia

INE

IGM Viceministerio de Descentralización. Entidades Nacionales Empresa Privada

Geográfica Básica Información demográfica Regional Estado de las variables económicas y sociales del país

Cartográfica Documentos Datos Estadísticos

Demográfica

Documentos de soporte de información estadística Bases de datos con información de censos de ayudas humanitarias Estadísticas demográficas Cartografía demográfica

VIDECICODI Viceministerio de Descentralización Ministerios Presidencia Sector Privado Medios Comunidad

Instituto Geográfico de Bolivia

IGM Ninguna Ninguna Ninguna Cartografía Básica

Documentos soporte de la cartografía generada

VIDECICODI Entidades con temáticas en la Gestión de Riesgo.Entidades Nacionales Públicas y Privadas.

Observatorio San Calixto

Observatorio S IGM Cartográfica Básica Cartografía Sismológica

Cartografía de la temática sismológica Documentos soporte de estudios realizados Bases de datos con catálogos sísmicos

VIDECICODI Ministerios Presidencia Medios Empresa Privada




357






Entidades Clientes

Servicio Geológico y Minero de Bolivia, SERGEOTECMIN

SERGEOTECMI IGM Cartográfica Básica Cartografía

Cartográfica básicaDeslizamientos Medioambiental

Cartografía con zonificaciones de las temáticas abordadas Documentos soporte de estudios realizados

VIDECICODI Autoridades localesMedios

Servicio Nacional de Hidrografía Naval: Sistema SNHN.

SNHN IGM Cartográfica Básica Cartografía HidrometeorológicaEventos Inundació

Cartografía con hidrografía del país Documentos soporte de estudios realizados Bases de Datos de Monitoreo hidrológico

VIDECICODI SENAMHI Empresa Privada

Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología

SENAMHI IGM AASANA SNHN

Cartográfica Básica Hidrometeorológica Eventos Inundación

Cartografía Bases de Datos de Monitoreo

Hidrometeorológica Eventos Inundación

Cartografía de temática hidrometeorológica y riesgos Documentos soporte de estudios realizados Bases de datos de monitoreo

VIDECICODI Autoridades Locales Empresa Privada AASANA




357






Entidades Clientes

Viceministerio de Descentarlización

Viceministerio de Descentralización

VIDECICODI Entidades Temáticas

Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos

Documentos

Gestión de Riesgo con énfasis en la acción correctiva y prospectiva

Documentos con formulación de políticas de GR a nivel local Base de datos con proyectos de mitigación en las regiones con necesidad de recursos

Ministerios Autoridades regionales y Locales


357



Gráfico 3-12 Flujos de Información, Temática Sísmica y Erupciones Volcánicas

INSTANCIA DE COORDINACIÓN Y ARTICULACIÓN

IDENTIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y

MONITOREO

EDUCACIÓN Y SOCIALIZACIÓN

REDUCCIÓN DE FACTORES DE

RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA

RECUPERACIÓN, REHABILITACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN

INFORMACIÓN BÁSICA

VIDECICODI

MINPLANIFICACION

SAN CALIXTO

VIDECICODI VIDECICODI VIDECICODI

SAN CALIXTO

IGM

INE

VIDECICODI

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Sísmica – Erupciones Volcánicas

VICEDESCENTRALIZACION

09/07/2007 Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres - SIAPAD Página 5

Informe de Visita a Países y avances en el proceso de diagnóstico y sistematización de información, análisis preliminar de la infor

recabada

Gráfico 3-13 Flujos de Información, Temática Hidrometeorológica e Inundacion



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



VIDECICODI VIDECICODI VIDECICODI VIDECICODI

SENAMHI IGM

INE

VIDECICODI

SENAMHI

SNHN

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Hidrometeorológica - Inundaciones

MINPLANIFICACION




recabada

Gráfico 3-14 Flujos de Información, Temática deslizamientos



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



VIDECICODI VIDECICODI VIDECICODI VIDECICODI

SERGEOTECMIN IGM

INE

VIDECICODI

SERGEOTECMIN

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Deslizamientos

SERGEOTECMIN

MINPLANIFICACION




recabada

3.1.3 Infraestructura de Datos Espaciales Conforme con la necesidad de estandarizar y acceder a la información relacionadaproceso de gestión del riesgo, se identificó el desarrollo de los componentes dInfraestructura de Datos Espaciales en 5 Entidades2 actores en el proceso de gestriesgo para establecer los servicios de geoinformación que ofrecerá el SIAPAD e idefactores que se deben atender para dar sostenibilidad al Sistema. Diagnóstico sobre: Datos fundamentales

Gráfico 3-15 Geoinformación Bolivia: Datos fundamentales

5

00

3

2

0

4

1

0

5

00

4

0

1

3

0

2

4

1

0

1

4

0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Usa informaciónGeográfica

Usa catálogo deObjetos

Usa catálogo deSímbolos

Usa Sistema deReferenciaEspacial

Usa imágenesSatelitales

UsaOrtofotografías

Usa informacióngeográfica para

soportar lagestión del

riesgo

Hacesimulacionessobre riesgo

Geoinformación-Bolivia Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE

Todas las Entidades administran geoinformación, el formato más usado prepresentación es el formato shape; se registra el uso de otros formatos como pmapas temáticos, para datos vectoriales: dwg, dgn, y para datos raster: gif y tif. 3 Entidades usan un catálogo de objetos para estructurar la geoinformación, las 2 reno usa catálogos de objetos, usan para el tratamiento de cartografía básica (Asentam

2 Ver el numeral 3.1.1 Entidades Participantes



recabada

humanos, Planos urbanos, Red Vial, Hidrografía, etc.), sin embargo no se registra un cde objetos sobre las temáticas de riesgo. 4 Entidades usan un catálogo de símbolos para representar la información geográficacatálogos de símbolos son de aplicación interna en las entidades, no se regintercambio entre las entidades, la entidad restante no adopta un catálogo de sespecífico y representa la información de una manera particular para la institución. Todas la Entidades definen un sistema de referencia espacial común (Coordgeográficas –Datum WGS84), y a diferentes escalas de representación. ( 1:1:100000 1:250000, 1:1000000), como se visualiza en la siguiente tabla.

Tabla 3-14 Sistema de referencia espacial

4 Entidades usan datos raster como fotografías aéreas e imágenes satelitales en difresoluciones; el tipo de imagen comúnmente usada es LANDSAT e IKONOS. Todas las entidades relacionadas con el tema de riesgos usan información geográficsoportar la gestión, y las temáticas señaladas son:



recabada

Tabla 3-15 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión

1 Entidad de las 5 encuestadas hace simulaciones, el software usado es Excsimulaciones hacen referencia a la evaluación de Amenaza Sísmica, como se identificsiguiente gráfica.

Tabla 3-16 Simulaciones sobre temas de riesgos



recabada

Metadatos – Documentación de información

Gráfico 3-16 Geoinformación Bolivia: Metadatos

3

20

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Documenta Información Geográfica

Geoinformación-Bolivia Metadatos

SI NO NO RESPONDE

3 de 5 Entidades documenta información geográfica-Metadatos; una entidad señala qla Norma de Bibliotecas definida por la JUNAC-CEPA, el IGN tiene una Norma Nacional, según la encuesta levantada en el marco de la iniciativa de la IDECAN; lasno reportan el estándar utilizado, y se identifica que no se usan estándares internacpara documentación de información, como se visualiza en la siguiente tabla:



recabada

Tabla 3-17 Documentación de información geográfica



recabada

Políticas

Gráfico 3-17 Geoinformación Bolivia - Marco normativo

3

11

0%

20%40%

60%80%

100%

Para el intercambio de información existe alguna normatividad y / o política

Geoinformación-Bolivia Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

3 entidades acogen políticas para el intercambio de información a través de normainterna y en el marco de convenios interadministrativos, tal como se visualiza en la sitabla.

Tabla 3-18 Normatividad o política



recabada

Software

Gráfico 3-18 Geoinformación Bolivia: Software GIS

5

00

01

4

1

1

3

01

4

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Usa Herramientas SIGpara tratar lainformacióngeográfica.

Usa servidores deMapas

Software paratratamiento de

Imágenes

Software parasimulaciones sobre

riesgos

Geoinformación-Bolivia Software GIS

SI NO NO RESPONDE

5 Entidades disponen de software para gestión de información geográfica; el softwautilizado es arcview y microstation, tal como se visualiza en la siguiente tabla:

Tabla 3-19 Herramientas SIG

1 Entidades no dispone de servidores de mapas y las restantes 4 no responpregunta. 3 Entidades usa software para tratamiento de imágenes (software ERDAS, ARC GIS, PC 1 Entidad usa software para simulaciones y se registra el uso de Excel como softwanacer simulaciones sobre evaluación de amenazas sísmicas.



recabada

Interoperabilidad

Gráfico 3-19 Geoinformación Bolivia: Interoperabilidad

4

01

0

3

2

0

2

3

4

01

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Usa bases de DatosGeográficas

Intercambia informaciónatravés de la Web

Usa estándares paraintercambio deinformación.

Usa portales web para publicar información

Geoinformación-Bolivia Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

4 Entidades usan bases de datos geográficas, las más usadas son SQL y ACCESmanejador del componente espacial reportado es ARCSDE, tal como se visualiza siguiente tabla.

Tabla 3-20 Bases de datos geográficas



recabada

No se registra el intercambio geoinformación a través de la web, en consecuenciaregistra la implementación de estándares para el intercambio de información. 4 Entidades publican información a través de portales web, tal como se identificasiguiente tabla:

Tabla 3-21 Portales web para publicar información



recabada

Inventario de geoinformación sobre riesgos A continuación se presenta la lista de geoinformación sobre riesgo relacionada por insy considerando algunos atributos que se deben considerar para la correcta visualizacióinformación.

Tabla 3-22 Inventario de Geoinformación - Bolivia



recabada



recabada

DIAGNÓSTICO SOBRE INFRAESTRUCTURA DE DATOS ESPACIALES

Se presenta el diagnóstico sobre la gestión de geoinformación sobre riesgos, de acuela información suministrada por 5 Entidades de Bolivia3 sobre el desarrollo dcomponentes de una IDE orientada a la gestión del riesgo, así:

La gestión del riesgo se apoya con el uso de información geográfica, la representada en diferentes formatos y escalas. Esta información se adquiegeneración propia o en el marco de convenios, los cuales en su ejecución puedtener costo.

No se registra una normatividad a nivel del país que enmarque el intercaminformación.

La documentación o generación de Metadatos no es una práctica generalizreporta el uso de las normas JUNAC-CEPAL para la creación de metadatos, y el la Norma Técnica Nacional por el Instituto Geográfico Militar de Bolivia.

La estructuración de información no obedece a catálogos de objetos, ni a catálosímbolos comunes que permitan asegurar la integración de información proceddiferentes fuentes, y se pueda establecer continuidad territorial sobre una temáparticular, incluida la cartografía base.

El almacenamiento de información geográfica en su mayoría es a través de estrde directorios en formato shape, a pesar de que se tengan bases de datos rcomo SQL y Oracle.

La disponibilidad de geoinformación se da a través de Internet donde se pmapas temáticos estáticos, no se identifica el uso de servidores de mapaimplementación de estándares de Open Geospatial consortium-OGC4 para el interde información.

No se registra en las encuestas respondidas el uso de la aplicación Geosemápesar de que existe un nodo del país5 que ofrece contenidos en diferentes formtemáticas, tal como se identifica en el informe6.

3 Ver el numeral 3.1.1 Entidades Participantes 4 Open Geospatial Consortium, Inc.® (OGC) http://www.opengeospatial.org/ 5 Nodo Geosemántica de Bolivia http:// bol.geosemantica.net



recabada

3.1.4 Tecnología de Información

De acuerdo con las 4 encuestas recibidas de las entidades bolivianas al cierre ener

2007 se puede indicar lo siguiente: 3 de las entidades reportan como servidor Web Apache sobre Linux o Windows y una el uso IIS de Microsoft.

Tabla 3-23 Servidores web

Apache IIS VIDECICODI 1 0 OSCalixto 1 0 Senamhi 1 0 IGM 0 1 Total 3 1

Todas las entidades que respondieron la encuesta disponen de información geográficgeográfica (pdf, Word, Excel, ppt, html, entre otros) como se muestra en la tabla 3-24que resulta muy importante para la fase de implementación del SIAPAD.

Tabla 3-24 Naturaleza de la información disponible

Servicios

Map Geo Mapas no geo

Arch planos

Paginas Web

Apli Web

xml /xslt PDF TIF Excel Word

Información cartográfica digital x x x x x x x Portal Caprade x x x x x x

VIDECICODI

Portal VIDECICODI x x x x x x x BASE BASIL x x x x Observatorio

San Calixto MICROSOFT x x x x Twis x x x

SENAMHI Simet x x x

IGM IGM x

6 Ver en el Anexo V. el documento que presenta un estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina



recabada

El gráfico 3-20 ilustra la información recaba respecto a la topología de red de las entida

Gráfico 3-20 Información relacionada con la topología de red

INFORMACIÓN RELACIONADA CON LA TOPOLOGÍA RED

3

2

1

4 4 4

3

2 2 2

0

1

2

3

4

¿Tiene diagrama dela red?

¿Tiene diagramasde las

aplicaciones?

¿Puede adjuntarversión digital de

estos diagramas almail de respuesta?

¿La entidad usafirew all

institucional?

¿La Entidad tieneconexión aInternet?

¿Es Propia laconexión aInternet?

¿Usa serviciosexternos

publicados deInternet?

¿Tiene serviciosdisponibles de

Internet?

¿Maneja esquemade encripción de

información?

¿Sus usuariosacceden

remotamente?

PREGUNTAS

S

Tres entidades tiene mapas de topología de red de su infraestructura, y dos reportartienen documentación de las aplicaciones en su relación con la red, lo cual constituye uindicador para la integración de información al SIAPAD.

Tabla 3-25 Diagramas de red y aplicaciones

¿Tiene diagramas de la

red? ¿Tiene diagramas de

las aplicaciones? VIDECICODI 1 1 OSCalixto 1 1 Senamhi 1 0 IGM 0 0 Total 3 2



recabada

Todas de las entidades tienen firewall y en cuanto a los puertos usados, las entidaespecificaron cuales puertos permiten y cuales restringen.

Tabla 3-26 Uso de firewalls

¿La entidad usa firewall

institucional? VIDECICODI 1 OSCalixto 1 Senamhi 1 IGM 1 Total 4

El total de las entidades tiene conexión a Internet propia. Tres entidades usanreportando velocidades de conexión en el intervalo de 256KB a 1MB, esto indica qconveniente mejorar las velocidades en la medida que se vayan integrando produsistema, para garantizar tiempos de respuesta adecuados.

Tabla 3-27 Tipo de conexión a Internet y ancho de banda

ADSL E1 Inalámbrica Fibra óptica

Cable Módem

Clear Channel Otro

VIDECICODI 1M OSCalixto 256k Senamhi 1M

IGM No

especificó Total 3

VIDECICODO y SENAMHI manejan encripción de información con SSL. El ObservatoCalixto y SENAMHI permiten a sus funcionarios acceder a su infraestructura tecnolóforma remota. No se reporta el manejo de certificados digitales en los servidores.

Tabla 3-28 Encripción de la información

Certificados

digitales Firmas

digitales Set SSL VPN Site to

Site VIDECICODI 1 OSCalixto Senamhi 1 IGM Total 2



recabada

Tabla 3-29 Acceso remoto a la red

Fireware Contivity Nortel

Concentrador de VPN´s

RAS CISCO

Telnet Seguro

VIDECICODI OSCalixto 1 Senamhi 1 IGM

Total 1 1

En cuanto a la información relacionada con software GIS, el gráfico 18 muestra los prinhallazgos.

Gráfico 3-21 Información relacionada con software GIS

INFORMACIÓN RELACIONADA CON SOFTWARE GIS

2 2 2 2

0

4

¿La entidad usa ogestiona bases de datos

geográficas?

¿Realiza intercambio deinformación con otras

organizaciones?

Si intercambianinformación, el

intercambio es a travésde convenios?

¿La entidad usaherramientas GIS?

PREGUNTAS

NOSI



recabada

Dos de las cuatro entidades manejan base de datos Access y My SQL y el manejador eutilizado en los dos casos es ArcSDE.


Base de datos

geográfica

Oracle Informix Access MySQL SQL Server

VIDECICODI 1 ARCSDE ARCSDE

OSCalixto

Senamhi 1 ARCSDE ARCSDE

IGM

Total 2 0 0 0 0

A pesar de que en la encuesta de IDE no se reportó intercambio de geoinformación, doentidades que atienden la encuesta de IT, reportan que manejan convenios coentidades para compartir información no geográfica como datos, escenarios climádocumentos PDF, como se observa en la tabla 3-31.

Tabla 3-31 Intercambio de información

¿Realiza intercambio de información con

otras organizaciones?

Si intercambian información, ¿el

intercambio es a través de convenios?

VIDECICODI 1 1 OSCalixto SENAMHI 1 1 IGM Total 2 2



recabada

3.1.5 Visión Integral Preliminar para Bolivia Las entidades en Bolivia centran sus esfuerzos en abordar las temáticas de la prospectiva del riesgo y el fortalecimiento de la capacidad de respuesta a edesastrosos. Para esto, demandan información geográfica (mapas) y de informes generados diferentes entidades técnicas y de seguimiento a eventos, siendo estos productos genen el país. El suministro o adquisición de información se realiza mediante la compra de informactravés de convenios, los cuales se enmarcan en la normatividad vigente. El personal de las entidades entrevistadas considera que la información que sevisualizar en el SIAPAD se basa en la gestión prospectiva del riesgo por medio de infocartografía. A partir de las entrevistas realizadas y del material recibido, se infiere la necesifortalecer entre otros:

La comunicación interna y externa de las entidades; La asignación de recursos económicos y tecnológicos para la gestión del riesgo; y La estandarización de información

Los entrevistados consideran que la puesta en marcha del SIAPAD aportará en los tecomunicación y estandarización de información. De las anteriores observaciones se concluye:

Existe información en todos los procesos de gestión del riesgo factibles de visuael SIAPAD;

Hay necesidades de acceso a información de diversos actores;



recabada

Hay un ambiente favorable tecnológicamente en alrededor del 40% de las ensondeadas para implementar servicios Web que interactúen y permitan un rápidoe intercambio de volúmenes de información; y

Alrededor del 50% de las entidades presentan importantes dificultades

infraestructura tecnológica y en los componentes de IDE.




357

Tabla 3-32 Gestión de Geoinformación sobre riesgos

Gestión de Geoinformación sobre Riesgos

PAÍS

Cómo la obtienen Cómo la Estructuran

Cómo la Almacenan Cómo la Ofrecen Qué temáticas soportan

Bolivia

Generación propia. Intercambio a través de convenios. Compra.

Se representa en diferentes formatos y escalas. No es una práctica generalizada la documentación- o generación de Metadatos. No obedece a catálogos de objetos, ni a catálogos de símbolos comunes.

A través de estructuras de directorios en formato shape, a pesar de que se tengan bases de datos robustas como SQL y Oracle. La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad.

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos. No se implementan los servicios de WMS, WFS y WCS de OGC. No se identifica el uso de servidores de mapas.

Hidrometeorológico (Helada, Sequías, Lluvia torrencial). Inundaciones. Deslizamientos. Sismos. Erupciones Volcánicas.




357

3.2 Colombia

3.2.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-33 el grado de respuesta de las distintas entidadesColombianas seleccionadas e invitadas a participar en ésta 1ra fase del SIAPAD.

Tabla 3-33 Entidades Participantes en Colombia

De las 10 instituciones entrevistadas 7 respondieron la temática de IDEs y 8 latemática de Tecnología de la Información.




357

Cuándo se realice la implementación del sistema vale la pena retomar la informaciónIDE de DGPAD.




357

3.2.2 Gestión del riesgo Considerando todas las entidades de Colombia en la temática de gestión del riesgo seha realizado el siguiente análisis producto de las visitas y entrevistas adelantadas acada una de las entidades nombradas en el numeral 3.2.1. El presente informe se centra en lo extractado de las entrevistas realizadas a cadainstitución en la temática de gestión del riesgo, así como en la revisión documentaladelantada. Lo anterior con miras a identificar en la institución entrevistada losprocesos productivos de información, el tipo de entidades con que se relaciona, losprocesos de consumo de información y las fortalezas y debilidades para la adecuadagestión de información de riesgos. Se recomienda al lector ahondar en el Anexo 4.1,para conocer en detalle por entidad, los aspectos relevantes en la gestión de riesgosque aborda cada una de ellas. Para condensar la información recabada a las entidades entrevistadas, se presentauna serie de tablas y gráficos, donde las respuestas afirmativas se representan con unnúmero uno (1) y las negativas con un cero (0).




357

En la Tabla 3-34 y el Gráfico 3-22 se realiza un consolidado de los procesos de gestióndel riesgo abordados por las entidades colombianas. Se resalta lo siguiente:

• La Dirección General de Prevención y Atención de Desastres DGPAD y laDirección de Prevención y Atención de Emergencias DPAE son entidades queabordan o utilizan información en todos los procesos de gestión del riesgo.

• Las instituciones temáticas abordan el proceso de identificación, evaluación ymonitoreo.

• Se resalta que el proceso de gestión prospectiva es abordado de maneraimportante.

Tabla 3-34 Aspectos de la gestión de riesgo abordados




357

Gráfico 3-22 Aspectos de la gestión de riesgo abordados

ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSPOR LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

65

4

8

32

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



monitorear elriesgo










emergencias



NU

MER

O D

E EN

TID

AD

DES




357

En la Tabla 3-35 y el Gráfico 3-23 se resaltan las temáticas abordadas, generadas outilizadas por las entidades en Colombia:

• La entidad de planificación DNP, aborda todas las temáticas de riesgo, puesrequiere de dicha información para generar lineamientos y priorización derecursos que permita reducir el riesgo.

• Igualmente la DGPAD, aborda todas las temáticas como ente coordinador delSistema nacional de Prevención y Atención de Desastres.

• La mayoría de entidades entrevistadas aborda la información sobre eventos tipodeslizamientos e hidrometeorológicos.

Tabla 3-35 Temáticas abordadas, procesadas o utilizadas por institución




357

Gráfico 3-23 Temáticas abordadas por institución

TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASPOR LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

5

4

2

4

3

6

7

5 5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Entid

ades

Entre

vist

adas

Car

togr

áfic

a bá

sica

(Geo

lógi

ca, c

atas

tral

o ge

ográ

fica)

Hid

rom

eteo

roló

gica

Oce

anog

ráfic

a

Sism

ológ

ica

Vulc

anol

ógic

a

Even

tos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

, bor

rasc

as,

vend

aval

es)

Eve

ntos

desl

izam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Even

tos

deIn

unda

cion

es y

aven

idas

torre

ncia

les

(Ava

lanc

has)

Eve

ntos

ant

rópi

cos

no in

tenc

iona

les

(fuga

s, d

erra

mes

,ex

plos

ione

s e

ince

ndio

s)

NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

En la Tabla 3-36 y el Gráfico 3-24 se realiza un consolidado de la demanda deinformación de las entidades consultadas en la gestión del riesgo. Se resalta losiguiente:

• Las entidades coordinadoras del Sistema Nacional de Prevención de Desastres yDistrital de Prevención y Atención de Emergencias (DGPAD y DPAErespectivamente) demandan información de todo tipo.

• Es importante mencionar la alta demanda de información cartográfica por partede las entidades temáticas.

• Además, información de imágenes de satélite o fotografías aéreas son de altoconsumo en el país.

• Las entidades colombianas demandan de forma importante documentostemáticos para la gestión del riesgo.

Tabla 3-36 Demanda de información en gestión de riesgo




357

Gráfico 3-24 Demanda de información en gestión de riesgo

DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

76 6

5

32

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10







NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

En la Tabla 3-37 y el Gráfico 3-25 se extracta la oferta de información que manifiestantener las entidades consultadas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades temáticas como el IDEAM y el INGEOMINAS, tienen comoproductos, datos de monitoreo de eventos, cartografía temática de las amenazasque monitorean (hidrometeorológica y geológica), inventario de fenómenos,zonificación de amenazas con fines de planificación territorial y documentostemáticos.

• La mayoría de entidades colombianas ofrecen como productos informacióncartográfica y documental.

Tabla 3-37 Oferta de información en gestión de riesgo




357


OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

7

2

7

4 4

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10







NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Con respecto a las relaciones que las entidades poseen en los procesos de demandade información, se logró consolidar la Tabla 3-38 y en el gráfico 3-26. Se resalta losiguiente:

• Casi la totalidad de las relaciones de demanda de información se realizan entreentidades públicas nacionales.

• Estas relaciones se centran en el intercambio de información para generación deconocimiento, para atención de eventos o desastres y para consolidarinformación por parte de los entes responsables de coordinar el Sistema deprevención y atención de desastres en el país.

Tabla 3-38 Demanda de información por tipo de entidad




357

Gráfico 3-26 Demanda de información por tipo de entidad

DEMANDA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR ENTIDADEN COLOMBIA

98

2 2

01

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Con respecto a las relaciones que poseen las entidades en procesos de oferta deinformación, se consolidaron la Tabla 3-39 y el gráfico 3-27. Se puede resaltar losiguiente:

• La información producida por todas las entidades entrevistadas es ofrecida yconsumida por las entidades del país.

• Todos los productos son aplicados en diferentes procesos de la gestión delriesgo.

• Por ejemplo, la cartografía del IGAC es consumida por el INGEOMINAS, quien enesta ubica y representa los sismos ocurridos en Colombia y esta cartografíagenerada es usada por el Departamento Nacional de Planeación dentro de sumisión.

• En menor medida se presentan interrelaciones con organismos internacionalesdonde se resalta que la información de monitoreo hidrometeorológico y sísmicoes compartido a instituciones para la generación de conocimiento.

Tabla 3-39 Oferta de información por tipo de entidad




357

Gráfico 3-27 Oferta de información por tipo de entidad

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR TIPO DE ENTIDAD EN COLOMBIA

9 9 9

4

0

3

5

0123456789

10


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

La Tabla 3-40 y el Gráfico 3-28 ilustran el tipo de instrumento de intercambio deinformación usado por las entidades colombianas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades entrevistadas, reportaron la aplicación de convenios y normaslegales para agilizar y darle sostenibilidad a este intercambio con miras almejoramiento de la gestión del riesgo.

• Los convenios se aplican en su mayoría para compartir la información generada,así como para aunar esfuerzos en la generación de un producto en particular.

• El marco legal que se resalta entre otros, es el Decreto 919 de 1989 por el cualse organiza el Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres y sedictan otras disposiciones, donde se busca garantizar un manejo oportuno yeficiente de todos los recursos humanos, técnicos, administrativos y económicosque sean indispensables para la prevención y atención de desastres.

Tabla 3-40 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados




357

Gráfico 3-28 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados

TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

98 8

4

2

00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



5. Ninguno

NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Al consolidar la información que las diferentes entidades producen y que es factible suvisualización en el SIAPAD, se ha consolidado la Tabla 3-41 y el gráfico 3-29. Sepuede resaltar lo siguiente:

• Las entidades poseen información factible de visualizar que aporta a la gestiónprospectiva del riesgo.

• La misma se basa en productos enfocados a la zonificación de amenazasexistentes en el país, siendo la sísmica y los deslizamientos abordadas por elINGEOMINAS y las hidrometeorológicas por el IDEAM como las temáticasprincipales.

• En menor medida, se considera factible visualizar información de procesos comola identificación, evaluación y monitoreo del riesgo, resaltando el seguimiento ala temática sísmica realizada por la Red Sismológica Nacional la cual hace partedel INGEOMINAS.





357

Gráfico 3-29 Información por acción en gestión de riesgos factible de visualizarse en

el SIAPAD


DE LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

43

2

7

3

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



monitorear elriesgo












desastre

NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Con respecto al tipo de información factible de visualizar en el SIAPAD, se ha logradoconsolidar la Tabla 3-42 y el gráfico 3-30, donde se resalta lo siguiente:

• La totalidad de las entidades ve viable la visualización de información del tipodocumental (estudios, informes, normas).

• Casi todas las entidades consideran factible visualizar información del tipocartográfico, ya que la consideran de tipo público y de acceso a la comunidad engeneral.

• Es necesario hacer claridad que en varios casos es necesario hacer untratamiento de la información (estandarización de información cartográfica ydocumental) para que sea factible realmente esta visualización en un sistema.





357


OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPADDE LAS ENTIDADES EN COLOMBIA

9

6

2

9

3

4

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10






Bases de Datos


NU

MER

RO

DE

ENTI

DA

DES




357

Después de contactar, entrevistar y diagnosticar las entidades de Colombia, se hallegado a la Tabla 3-43 y al Gráfico 3-31 donde se resume las problemáticasidentificadas en el desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se resalta lo siguiente:

• Puede apreciarse que la mitad de entidades evidencian problemas de falta decomunicación.

• De manera importante se identifica problemas de falta de recursos y la escasezde información digital disponible.

Tabla 3-43 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo de

información




357

Gráfico 3-31 Problemáticas identificadas respecto a la gestión de riesgos y manejo

de información

PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOS Y MANEJO DE INFORMACION EN COLOMBIA

9

0

5

2

0 0

3

1

3

0

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1. Falta denormas y





los actores

5. Desconfianzapor referencia de

derechos deautor


digital disponible


Riesgos

8. Falta derecursos

financieros

9. Duplicaciónen la generaciónde Información


de laInformación

NU

ME

RO

DE

ENTI

DAD

ES




357

Los procesos identificados al interior de las entidades colombianas que seríanapoyados por el SIAPAD se consolidan en la Tabla 3-44 y el Gráfico 3-32. Esimportante resaltar:

• Las entidades entrevistadas consideran que se mejorarían la visualización de suinformación y se permitiría darla a conocer a la comunidad de gestión del riesgo.

• Las entidades entrevistadas consideran que se permitiría el acceso a lainformación disponible y que se mejoraría la oportunidad de suministro de lamisma.

• Se contribuiría a fomentar la comunicación entre los diferentes actores. • Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller

“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo de 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino, fomentar lacomunicación de los actores y visualizar la información en forma integrada.

Tabla 3-44 Procesos de la entidad que serían apoyados por el SIAPAD




357

Gráfico 3-32 Procesos de la entidad que serían apoyados por el SIAPAD

PROCESOS DE LA ENTIDAD QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPAD EN COLOMBIA

9 9

3 3

6

8

5

00123456789

10


1. Dar a conocery visualizar lainformación

2.Estandarización




información





riesgos




NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

A continuación se presenta la Tabla 3-45, donde se resume de manera general, losaspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión del riesgorecopilada en Colombia. Se puede observar por entidad, el flujo de información conénfasis en gestión del riesgo, su procesamiento, el resultado o producto y quienes sonlos clientes potenciales. Con este análisis se busca identificar las interacciones ynecesidades de información con miras a sustentar el diseño del SIAPAD. Teniendo esta información consolidada se presentan los gráficos 3-33, 3-34, 3-35, 3-36 y 3-37, donde se resaltan las interacciones y los procesos en gestión del riesgo querealiza cada entidad de acuerdo a las temáticas principales en el país. Con esto sepuede inferir que la información generada por las entidades con misiones temáticas(INGEOMINAS, IDEAM), es tomada por las entidades de planificación (Departamentonacional de Planeación) para ser utilizada en la formulación de políticas.




357

Tabla 3-45 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de

riesgos recopilada en Colombia



Formatos (Tipo de datos) que Consume o Procesa de otra Entidad

Temáticas de Produce (Información- datos que produce)

Formatos (Tipo de datos) que Produce (Formatos en que entrega datos-información)

Entidades Clientes

Defensa Civil Colombiana

Defensa Civil

DGPAD DPAE Autoridades Locales


Cartográfica Imágenes

Eventos Hidrometeorológico Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos

Documentos sobre informes de gestión Bases de Datos de eventos atendidos Inventario de Recursos de personal disponible

DGPAD DPAE Medios Comunidad

Departamento Administrativo Nacional de Estadística

DANE IGAC Geográfica Básica Cartografía Documentos

Demográfica

Cartográfica Bases de Datos Estadísticas Informes

Entidades Nacionales Públicas y Privadas. Organismos Naciones e internacionales

Departamento Nacional de Planeación. Dirección de Desarrollo Urbano y Política Ambiental

Planeación Nacional

Todas las Instituciones generadoras de Información de Carácter Nacional

Todas las de Gestión de riesgo para la formulación de Políticas

Cartográfica Imágenes

Políticas de Largo Plazo

Documentos para generación de política de largo plazo

Ministerios Presidencia




357






Entidades Clientes

Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá

DPAE

Entidades Distritales con Información Temática y de uso en gestión de Riesgos

Hidrometeorológica Sismológica Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos

Cartografía Imágenes Documentos Datos Monitoreo Datos Estadísticos Inventario de Recursos


Cartografía con zonificación de amenazas Documentos con informes, diagnósticos y conceptos de riesgo Datos Monitoreo hidrometeorológico de cuencas del Distrito Datos Estadísticos Inventario de Recursos

Departamento de Planeación, Alcalde Mayor, Alcaldías locales Entidades Distritales Comunidad Empresas con actividades que generan riesgo.

Dirección General de Prevención y Atención de Desastres

DGPAD

Entidades Nacionales con Información Temática y de uso en gestión de Riesgos. Además instituciones regionales de Gestión de Riesgo.

Todas las temáticas de Gestión de Riesgo presentes en el País.

Cartografía Imágenes Documentos Datos Monitoreo Datos Estadísticos Inventario de Recursos


Cartografía consolidada de amenazas Imágenes con ubicación de eventos Documentos sobre eventos Datos Estadísticos Inventario de Recursos

Los ministerios La presidencia Medios de comunicación.

Instituto ColombiaGeología y Minería

INGEOMINASIGAC IDEAM DANE

Cartográfica Básica Hidrometeorológica Demográfica

Cartografía Imágenes Documentos Datos Monitoreo

Cartografía Básica Geológica Sismológica Vulcanológica Deslizamientos

Cartografía Documentos soporte de cartografía Datos Monitoreo sísmico

IGAC, IDEAM, DANE. OSSO DIMAR, DGPAD Medios de Comunicación Comunidad




357






Entidades Clientes

Instituto Geográfico Agustín Codazzi

IGAC Ninguna Ninguna Ninguna Cartografía básica

Cartografía Imágenes como fotos aéreas Documentos soporte de cartografía

Todas las entidades y egresas que necesitan cartografía Básica Comunidad

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios

IDEAM

IGAC INGEOMINAS Agencias Internacionales metereológicas

Cartográfica Básica Hidrometeorológica Eventos Inundación

Cartografía Imágenes Documentos Datos Monitoreo

Hidrometereológica Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación

Cartografía con énfasis hidromteorología Imágenes de seguimiento climático Documentos Datos de Monitoreo

DGPAD DPAE DIMAR Cruz Roja Defensa Civil Presidencia Medios de Comunicación Empresas Privadas

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

MINAMBIENTE

INGEOMINAS IDEAM CIOH CCCP OSSO Instituciones Internacionales de Manejo de Derrames Tóxicos.



Ambiental Documentos

Presidencia DNP Autoridades regionales y Locales




357

Gráfico 3-33 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática sismos

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Sísmica



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DEFENSA CIVIL

DNP

INGEOMINAS

DGPAD

DEFENSA CIVIL

DGPAD DGPAD

INGEOMINAS IGAC

DANE

DGPAD

INGEOMINAS

DGPAD




357

Gráfico 3-34 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática

hidrometeorología

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Hidrometeorológica



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DEFENSA CIVIL

MINAMBIENTE

DNP

DGPAD

DEFENSA CIVIL

DGPAD DGPAD

IDEAM IGAC

DANE

DGPAD

IDEAMDGPAD




357

Gráfico 3-35 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática erupciones

volcánicas

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Erupciones Volcánicas



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DEFENSA CIVIL

DNP

INGEOMINAS

DGPAD

DEFENSA CIVIL

DGPAD DGPAD

INGEOMINAS IGAC

DANE

DGPAD

INGEOMINAS

MINAMBIENTE

DGPAD




357

Gráfico 3-36 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática deslizamientos




MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DEFENSA CIVIL

DNP

IDEAM

DGPAD

DEFENSA CIVIL

DGPAD DGPAD

INGEOMINAS IGAC

DANE

DGPAD

INGEOMINASDGPAD




357

Gráfico 3-37 Flujos de información en gestión de riesgos: Temática inundaciones

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Inundaciones



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DEFENSA CIVIL

DNP

IDEAM

DGPAD

DEFENSA CIVIL

DGPAD DGPAD

MINNAMBIENTE

IDEAM IGAC

DANE

DGPAD

DGPAD




357

3.2.3 Infraestructura de Datos Espaciales Conforme con la necesidad de estandarizar y acceder a la información relacionadacon el proceso de gestión del riesgo, se identificó el desarrollo de los componentes deuna Infraestructura de Datos Espaciales en 7 Entidades7 actores en el proceso degestión del riesgo para establecer los servicios de geoinformación que ofrecerá elSIAPAD e identificar factores que se deben atender para dar sostenibilidad alSistema. Diagnóstico sobre: Datos fundamentales

Gráfico 3-38 Geoinformación Colombia: Datos fundamentales

6

00

5

0

1

5

0

1

5

0

1

5

0

1

4

0

2

4

2

0

2

1

3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%






UsaOrtofotografías



riesgo

Hacesimulacionessobre riesgo

Geoinformación-Colombia Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE

Todas las Entidades administran geoinformación, el formato más usado para surepresentación es el formato shape; se registra el uso de otros formatos como pdf





357

para mapas temáticos, dwg, dgn, tab y E00 para datos vectoriales, y gif y tif paradatos raster. 5 de 6 Entidades usan un catálogo de objetos para estructurar la geoinformación, laEntidad restante no responde a la pregunta. Los catálogos se obtienen porintercambios interinstitucionales. El uso de catálogos de objetos se implementa para el tratamiento de cartografíabásica (Asentamientos humanos, Planos urbanos, Red Vial, Hidrografía, etc.) y en sumayoría procede del Instituto Geográfico Agustín Codazzi-IGAC, que es el ente rectora nivel del país, sin embargo el registro del uso de catálogos en las temáticas deriesgo se da a nivel de cada Entidad, según sea su competencia, como se visualizaen la siguiente tabla:

Tabla 3-46 Catálogos de objetos 3 CATÁLOGO DE OBJETOS ENTIDAD PROPIETARIA DEL CATÁLOGO DE OBJETOS

Organización IGAC IDEAM IDEC@ DPAE DANE

DCC INGEOMINAS 1 INAC 1

IDEAM 1 1

DPAE 1 1

DANE 1

TOTAL 3 1 1 1 1




357

5 de 6 Entidades usan un catálogo de símbolos para representan la informacióngeográfica, estos catálogos de símbolos son propiedad de cada institución yobedecen a normalizaciones internas a excepción del caso del IGAC, queimplementa el catálogo de símbolos construido por el IPGH- Instituto Panamericano deGeografía e Historia; se registra el intercambio de catálogos de símbolos entreentidades a nivel nacional (IGAC-INGEOMINAS),; como se visualiza en la siguientetabla:

Tabla 3-47 Catálogos de símbolos

4 CATÁLOGO DE SÍMBOLOS ENTIDAD PROPIETARIA DEL CATÁLOGO DE SÍMBOLOS Organización IGAC IPGH IDEAM DPAE DANE DCC INGEOMINAS 1 INAC 1 IDEAM 1 DPAE 1 DANE 1 TOTAL 1 1 1 1 1

El 5 de 6 Entidades definen un sistema de referencia espacial común (Coordenadasgeográficas –Datum WGS84), y a diferentes escalas de representación. (1:500,1:5000, 1:50:000 1:100000 1:250000, 1:1000000); 1 entidad no responde ala pregunta; lo cual se evidencia en la siguiente tabla:




357


5 de 6 entidades usan datos raster como fotografías aéreas e imágenes satelitales endiferentes resoluciones, el tipo de imagen comúnmente usada es SPOT, LANDSAT eIKONOS. 4 de 6 Entidades usa información geográfica para soportar la gestión de riesgos, las2 restantes son el IGAC y el DANE que no son directamente responsables degestionar una temática de riesgo en particular, aunque la información que generansoporta la gestión de riesgos; las temáticas señaladas son:

Tabla 3-49 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión

2 de 6 Entidades hacen simulaciones, 1 Entidad no hace simulaciones, y 3 noresponden a la pregunta, las simulaciones se orientan a las temáticas que seidentifican en la siguiente tabla:




357


Metadatos

Gráfico 3-39 Geoinformación Colombia: Metadatos

5

10

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Geoinformación-Colombia Metadatos

SI NO NO RESPONDE

5 de 6 Entidades documenta información geográfica-Metadatos, las normas técnicasusadas son ISO-19115 y la norma técnica nacional NTC-4611. La Entidad restantepara la muestra es Defensa Civil, no registra la documentación de informacióngeográfica.




357


Marco Normativo- Políticas

Gráfico 3-40 Geoinformación Colombia - Marco Normativo

4

20

0%

20%40%

60%80%

100%


Geoinformación-Colombia Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

4 de 6 Entidades registran la implementación de Normas y/o políticas para elintercambio de información y en el marco de convenios interadministrativos, y lodispuesto en el marco de las Infraestructuras de Datos Espaciales a Nivel Nacional yDistrital según sea el caso, tal como se visualiza en la siguiente gráfica:




357

Tabla 3-52 Normatividad o política




357

Software

Gráfico 3-41 Geoinformación Colombia: Software GIS

6

00

5

01

5

01

2

4

0

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%




Imágenes


riesgos

Geoinformación-Colombia Software GIS

SI NO NO RESPONDE

Las 6 de Entidades dispone de software para gestión de información geográfica, elsoftware más utilizado son arcview, arcinfo y AutoCADMap, tal como se visualiza en lasiguiente graficó:





357

Considerando que los servidores de mapas son los que permiten dar disponibilidadde información vectorial y/o raster, se registra que: 5 de 6 Entidades disponen de servidores de mapas y 1 Entidad no responde a lapregunta, como se visualiza en la siguiente tabla:

Tabla 3-54 Servidores de mapas

5 Entidades usa software para tratamiento de imágenes, los más usados son elsoftware ERDAS e ILWIS, 1 Entidad no responde a la pregunta. 2 Entidades usan software para simulaciones sobre temáticas de riesgos, las 4restantes no hace simulaciones.




357

Interoperabilidad

Gráfico 3-42 Geoinformación Colombia: Interoperabilidad

5

01

2

2

2

2

1

3

4

1

1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%





Geoinformación-Colombia Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

5 entidades usan bases de datos geográficas, las más usadas son ORACLE y elmanejador del componente espacial es ARCSDE.


6 BASES DE DATOS GEOGRÁFICA

OrganizaciónORACLE INFORMIX SQL ACCESS POSTGRES SQL SEISAN ARCSDE POSTGIS ORACLE-

SPATIALDCCINGOMINAS 1 1IGAC 1 1 1 1 1 1 1IDEAM 1 1DPAE 1 1 1 1DANE 1 1

TOTAL 4 0 1 2 2 0 0 5 1 2

COMPONENTE ESPACIALBASES DE DATOS

2 Entidades reportan que intercambia geoinformación –independientemente de laimplementación de estándares OGC- a través de la web, 1 Entidad reporta que nointercambia información a través de la web y 1 Entidad no responde a la pregunta. 2 Entidades usan estándares para intercambio de geoinformación, 1 Entidad noregistra el uso de estándares y 3 Entidades no responde a la pregunta.




357

4 Entidades publican información a través de portales web, 1 Entidad no publicainformación en portales web, tal como se identifica en la siguiente gráfica.

Tabla 3-56 Portales web

Inventario de geoinformación sobre riesgos A continuación se presenta la lista de geoinformación sobre riesgo relacionada porinstitución y considerando algunos atributos que se deben considerar para lacorrecta visualización de la información.




357

Tabla 3-57 Inventario de Geoinformación sobre riesgos




357




357


Se presenta el diagnóstico sobre la gestión de geoinformación sobre riesgos, deacuerdo con la información suministrada por 7 Entidades de Colombia8 sobre eldesarrollo de los componentes de una IDE orientada a la gestión del riesgo, así:

La gestión del riego se apoya con el uso de información geográfica, la cual esrepresentada en diferentes formatos y escalas. Esta información se adquierepor generación propia o en el marco de convenios, los cuales en su ejecuciónpueden o no tener costo.

No se especifica una normativa a nivel del país que enmarque el intercambiode información, la normatividad que se identifica obedece a lo consignado enlos convenios, directivas institucionales.

Es una práctica común la documentación- o generación de Metadatos, losestándares más utilizados son la Norma Técnica Nacional NTC-4611 y elestándar internacional ISO-19115.

La estructuración de información, en su mayoría, obedece a catálogos deobjetos y a catálogos de símbolos a nivel Entidad, no interinstitucional, lo cualdificulta asegurar que al integrar la información procedente de diferentesfuentes se pueda establecer continuidad territorial sobre una temática de riesgoen particular y sobre la cartografía base. Es de anotar que estos catálogos seconstruyen a través de mesas de trabajo integradas por las Entidades, deacuerdo con la competencia misional.

El almacenamiento de información geográfica, en la mayoría de las entidades, esa través de Bases de datos Geográficas, no obstante se identifica que elformato shape es el más usado y este tipo de formato se estructura endirectorios.

La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofreceInternet, publicando mapas estáticos y dinámicos para lo cual se usan de





357

servidores de mapas gratuitos como mapserver y de pago como ArcIMS, y seadoptan los estándares de Open Geospatial consortium-OGC9

El uso de Geosemántica en la gestión de información no se registra comoespacio para difusión de información, se registra un nodo por país10 y no seidentifica que las entidades objeto de este estudio se hayan sumado a estainiciativa.

9 Open Geospatial Consortium, Inc.® (OGC) http://www.opengeospatial.org/ 10 Ver en el Anexo V. el documento que presenta un estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina




357


De acuerdo con las 8 encuestas recibidas de entidades colombianas se puede indicarlo siguiente: Las entidades que adoptan como servidor Web Apache lo hacen sobre diferentessistemas operativos (Windows, Linux, Unix) y las entidades que usan IIS lo hacensobre diferentes versiones de Windows y dos entidades (IGAC e IDEAM) usan más deun tipo de servidor web, tal como se observa en la Tabla 3-58.


Apache IIS Jboss WebSphere

Defensa Civil 1

DANE 1

DGPAD 1

DPAE 1

INGEOMINAS 1

OSSO 1

IGAC 1 1 1 1

IDEAM 1 1

Total 6 4 1 1

Todas las entidades que respondieron la encuesta disponen de información geográficay no geográfica (pdf, Word, Excel, ppt, html, entre otros). En la Tabla 3-59 se registraque tipo de información maneja cada servicio o aplicación reportada por las entidades.




357

Tabla 3-59 Naturaleza de la información

Entidad Servicio o aplicación

Map Geo

Mapas no geo

Arch planos

Paginas Web

Apli Web

xml /xslt

PDF

TIF

Excel

Word

Ppt

Portal x x x DEFENSA CIVIL

Informe de las juntas de defensa civil x x x x x DIVIPOLA x x x Marco Geoestadístico Nacional x x x x x x Trece productos del Censo 93 x x x x x x VIHOPE x x Proyecciones de Población 1995 - 2005 x x Metadatos x x Pagina WEB x x x x x x x x x Suamox03 x

DANE

Formularios Electrónicos x Programas y proyectos Hidrocarburos

DGPAD Emergencias

Sire x x x x x x x Fopae x x x x x x Intranet x x Conlospiesenlatierra x x Monitoreo Río Tunjuelo Monitoreo Río Bogota Modulo de Aglomeraciones

DPAE

Modulo de Fenómenos Naturales Portal x x x nodo de geosemántica x x x x x x x x x Aplicaciones intranet ingeominas x x x x x Mapas georeferenciados servicio minero x x x

INGEOMINAS




357

Sistema Web de administración de Metadatos IGAC-SWAMI x x x x x x x Portal de biblioteca Eduardo Acevedo La Torre de IGAC en Librarian x x x x x x Sistema Web institucional IGAC x x x Portal de servicios de información Geográfica en línea, Mapasdecolombia x x x x x x x x x x x Portal de Infraestructura Colombiana de datos espaciales de ICDE , Geoportaldecolombia x x x x x x x x x x x Portal de Gesemántica de prevención de desastres de los países andinos, geosemantica_igac x x x x x x x x x x x

IGAC

Semilla de OT (Ordenamiento Territorial) x x x x x x x x x x x www x x x x x x x Duinimako x x x x x Comercio x x x x x x Noreimako x x Intranet x Chia x

Hunzahua x Sua x Sig01 x

IDEAM Inf027 x

OSSO hal x x x x x

El gráfico 3-43 ilustra la información recaba respecto a la topología de red de lasentidades.





357


7

5

3

7

8 8

2

4

2

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

¿Tienediagrama de la

red?

¿Tienediagramas de

lasaplicaciones?

¿Puedeadjunt ar

versión digit alde est os

diagramas almail de

respuest a?

¿La ent idad usaf irewall

inst it ucional?

¿La Ent idadt iene conexión

a Int ernet ?

¿Es Propia laconexión aInt ernet ?

¿Usa serviciosext ernos

publicados deInt ernet ?


Int ernet ?

¿Manejaesquema de

encr ipción deinf ormación?


remot ament e?

P REGUN TA S

NOSI

La mayor parte de las entidades que respondieron la encuesta reportan tener mapasde red de su infraestructura, aunque de estas no todas reportan la cultura dedocumentar las aplicaciones en su relación con la red lo cual puede resultarimportante al momento de integrar la información al SIAPAD.




357


¿Tiene diagrama de

la red? ¿Tiene diagramas de las

aplicaciones? Defensa Civil 1 DANE 1 1 DGPAD 1 1 DPAE INGEOMINAS 1 1 OSSO 1 1 IGAC 1 IDEAM 1 1 Total 7 5

Todas entidades usan firewall para proteger su red, la mayoría de las entidadespermiten los puertos más comunes lo cual se tendrá en cuenta en el diseño delSIAPAD.



institucional? Puertos permitidos Defensa Civil 1 80 DANE 1 80,8080,7775,7778,25 DGPAD 1 DPAE 1 8080, 8081, 81,98 INGEOMINAS 1 80, 7778, 8888, 7777 OSSO 1 IGAC 1 80, 8088, 21, 443 IDEAM 1 80, 8080, 7782, 21 Total 7

En todas entidades la conexión a Internet es propia, usando diferentes tipos deconexión con velocidades en el intervalo de 256KB a 4MB, lo cual representa, en sumayoría, velocidades adecuadas para integrar la información al SIAPAD.




357


ADSL E1 Inalámbrica

Fibra óptica

Cable Módem Clear Channel

Otro

Defensa Civil 256KB DANE no especifica DGPAD 1MB DPAE 2MB INGEOMINAS 2MB OSSO 600Kb IGAC 4MB IDEAM 1MB

Dos entidades manejan esquemas de encripción de información, haciendo vulnerablesu información y cuatro de las entidades permiten a sus funcionarios acceder a suinfraestructura tecnológica en forma remota. Sólo una entidad maneja certificadosdigitales.

Tabla 3-63 Encripción de la información

Certificados

digitales Firmas

digitales Set SSL VPN Site to

Site Defensa Civil DANE DGPAD DPAE 1 INGEOMINAS OSSO 1 IGAC IDEAM Total 1 0 0 0 1

Tabla 3-64 Acceso remoto

Fireware Contivity Nortel

Concentrador de VPN´s

RAS CISCO

Telnet Seguro

Defensa Civil DANE 1 DGPAD DPAE 1 INGEOMINAS 1 OSSO IGAC 1 1 IDEAM Total 1 0 3 1 0




357

En cuanto a la información relacionada con software GIS, el Gráfico 3-44 muestra los principales hallazgos.



5 54

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

¿La entidad usa o gestionabases de datos geográficas?


organizaciones?

Si intercambian información, el intercambio es a través de

convenios?

¿La entidad usa herramientasGIS?

PREGUNTAS

NOSI

Cinco de las entidades que respondieron la encuesta manejan bases de datosgeográficas, Oracle es el motor de base de datos más usado, pero también se reportael uso de Access y PostgreSQL. Los componentes espaciales más frecuentes sonArcSDE y Oracle Spatial.

Gráfico 3-45 Bases de datos geográficas

Bases de datos geográficas Oracle Informix Access MSsql SQLSERVER PostgreSQL

Defensa Civi DANE 1 ArcSDE DGPAD DPAE 1 Oracle Spatial




357

INGEOMINAS 1 ArcSDE OSSO

IGAC 1 ArcSDE

Oracle Spatial No

especifica PostGIS IDEAM 1 ArcSDE Total 5 5 0 1 0 0 1

En cuanto al intercambio de información, aunque no todos los casos reportadoscorresponden a información geográfica es importante destacar el manejo de convenioscon otras entidades para compartir y generar información. Se registra el uso deGeosemántica para publicar información.


¿Realiza intercambio de información con otras organizaciones?

Si intercambian información, ¿el intercambio es a través de convenios?

Defensa Civil 1 1 DANE DGPAD 1 DPAE 1 1 INGEOMINAS 1 1 OSSO IGAC 1 1 IDEAM Total 5 4




357

3.2.5 Visión Integral Preliminar para Colombia Las entidades en Colombia centran sus esfuerzos en abordar las temáticas de lagestión prospectiva del riesgo y el monitoreo y evaluación del riesgo de los fenómenosque ocurren en el país. Para esto demanda información geográfica (mapas, reportes) yde informes generados por las diferentes entidades técnicas y de seguimiento aeventos, siendo estos productos generados en el país. El suministro o adquisición deinformación se realiza mediante compra de información o a través de convenios, loscuales se enmarcan en la normatividad vigente. El personal de las entidades entrevistadas considera que la información que se podríavisualizar en el SIAPAD se basa en la gestión prospectiva del riesgo y en laidentificación, evaluación y monitoreo del mismo por medio de informes y cartografía. La mayoría de las entidades documentan información implementando la norma técnicanacional NTC4611 y otras normas internacionales. A partir de las entrevistas y el material recibido, se infiere la necesidad de fortalecer lacomunicación interna y externa de las entidades. Los entrevistados consideran que la puesta en marcha del SIAPAD permitirá hacerdisponibles los contenidos de información para la gestión del riesgo. Con base en estas observaciones se concluye:

Existe información en todos los procesos de gestión del riesgo factibles devisualizar en el SIAPAD

Hay necesidades de acceso a información de diversos actores

Hay un ambiente favorable tecnológicamente para implementar servicios Web

que interactúen y permitan un rápido acceso e intercambio de volúmenes deinformación




357

Tabla 3-66 Gestión de Geoinformación sobre riesgos en Colombia


PAÍS

Cómo la obtienen

Cómo la estructuran

Cómo la Almacenan

Cómo la Ofrecen

Qué temáticas soportan

Colombia

Generación propia. Intercambio a través de convenios. Compra. Aplicando políticas de gratuidad de la información.

Es representada en diferentes formatos y escalas.

Es una práctica común la documentación- o generación de Metadatos.

En su mayoría, obedece a catálogos de objetos, a catálogos de símbolos a nivel entidad.

El almacenamiento de información geográfica, en la mayoría de las entidades, es a través de Bases de datos Geográficas, no obstante se identifica que el formato shape es el más usado y este tipo de formato se estructura en directorios. La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad.

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos. Se identifica el uso de servidores de mapas.

Deslizamientos. Hidrometeorológico (Huracán, Helada, Sequías, Lluvia torrencial, Marinas). Inundaciones. Eventos antrópicos no intencionales. Sismos. Erupciones Volcánicas. Incendios Forestales. Erosión. Tsunami.




3.3 Ecuador

3.3.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-67 el grado de respuesta de las distintas entidadesecuatorianas seleccionadas e invitadas a participar en esta 1ra fase del SIAPAD.

Tabla 3-67 Entidades Participantes en Ecuador

De las 8 instituciones entrevistadas 6 respondieron la temática de IDEs y 7 la temáticade Tecnología de la Información.




Para el momento de implementación y dado el papel de las siguientes entidades en losdiferentes procesos de Gestión de Riesgo:

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, SENPLADES Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional: Red Sísmica y Volcánica Instituto Oceanográfico de la Armada, INOCAR

Recomendamos se complete la información.




3.3.2 Gestión del riesgo Considerando las entidades de Ecuador en la temática de gestión del riesgo se haconsolidado el siguiente análisis, producto de las visitas y entrevistas realizadas acada una de las entidades nombradas en el numeral 3.3.1. El presente informe se centra en lo extractado de las entrevistas realizadas a cadainstitución en la temática de gestión del riesgo, así como en la revisión documentaladelantada; lo anterior con miras a identificar en la institución entrevistada losprocesos productivos de información, el tipo de entidades con que se relaciona, losprocesos de consumo de información y las fortalezas y debilidades para la adecuadagestión de información de riesgos. Se recomienda al lector abordar el Anexo 4.1, paraconocer en detalle por entidad los aspectos relevantes en la gestión de riesgos quemaneja cada una de ellas. Para condensar la información recabada a las entidades entrevistadas, se presentauna serie de tablas y gráficos, donde las respuestas afirmativas se representan con unnúmero uno (1) y las negativas con un cero (0).




En la Tabla 3-68 y en el Gráfico 3-47 se realiza un consolidado de los procesos degestión del riesgo abordados por las entidades ecuatorianas. Se resalta lo siguiente:

• La Dirección Nacional de Defensa Civil, aborda todos los procesos de gestión delriesgo, producto de su función como coordinadora del Sistema de Defensa CivilNacional.

• Instituciones como el INAMHI, el Geofísico y la DINAGE, son los encargados demonitorear y generar conocimiento de las amenazas o peligros existentes en elpaís.

• La información producto de estos procesos, es comunicada tanto a la DefensaCivil como a la Secretaría de Planificación, para establecer planes de reduccióndel riesgo a largo plazo.

• Las entidades en Ecuador abordan de manera importante la gestión prospectivadel riesgo.

Tabla 3-68 Aspectos de la gestión de riesgo abordados




Gráfico 3-46 Aspectos de la gestión de riesgo abordados

ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSPOR LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6

4

3

2

5

1

2

0

1

2

3

4

5

6

7

Entidadesentrevistadas


monitorear elriesgo












NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




La Tabla 3-69 y el Gráfico 3-48 consolidan las temáticas abordadas, procesadas,utilizadas o generadas por las entidades ecuatorianas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades de planificación como la Secretaría del mismo nombre, abordantodas las temáticas para formulación de políticas a largo plazo en reducción deriesgos.

• La Defensa Civil como entidad coordinadora de la temática de riesgo en el país,aborda también casi todas las temáticas para construir la información depreparativos y respuesta, así como la formulación de planes y programas degestión del riesgo.

Tabla 3-69 Tabla de temática abordada, procesada o utlizada por Institución




Gráfico 3-47 Temática de gestión de riesgo abordadas por las entidades en Ecuador

TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASPOR LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6

3 3

2

3 3 3 3

1

00

1

2

3

4

5

6

7

Ent

idad

esen

trevi

stad

as

Info

rmac

ión

carto

gráf

ica

bási

ca(G

eoló

gica

, cat

astra

lo

geog

ráfic

a)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

ca

Info

rmac

ión

Oce

anog

ráfic

a

Info

rmac

ión

sism

ológ

ica

Info

rmac

ión

vulc

anol

ógic

a

Eve

ntos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

, bor

rasc

as,

vend

aval

es)

Des

lizam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Inun

daci

ones

yav

enid

asto

rrenc

iale

s(A

vala

ncha

s)

Eve

ntos

ant

rópi

cos

no in

tenc

iona

les

(fuga

s, d

erra

mes

,ex

plos

ione

s e

ince

ndio

s)

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES





• Todas las instituciones temáticas demandan información cartográfica la cual essuministrada por el IGM.

• Igualmente demandan informes y documentos generados por sus paresnacionales para el complemento y mejor conocimiento de las amenazas ypeligros del país.

• La Defensa Civil requiere de todo tipo de información de las entidadesNacionales para la formulación de planes para la gestión del riesgo.

Tabla 3-70 Demanda de información en gestión de riesgo




Gráfico 3-48 Demanda de información en gestión de riesgo

DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6

5 5 5

3

2

1

0

1

2

3

4

5

6

7



cartillas, entre otros)




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




De la Tabla 3-71 y el Gráfico 3-50 se extracta la oferta de información que manifiestantener las entidades consultadas. Se resalta lo siguiente:

• Todas las entidades del país elaboran informes y documentos que soportan laproducción de información temática que ejercen según su misión.

• Es importante resaltar que las instituciones temáticas como el Geofísico, elINAMHI y la DINAGE generan cartografía donde especializan las amenazas opeligros que posee el país.

• Igualmente estas entidades producen información de monitoreo de losfenómenos estudiados.

Tabla 3-71 Oferta de información en gestión de riesgo





OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6 6

2

6

3

2

1

0

1

2

3

4

5

6

7







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que adelantan las entidades en procesos de demanda deinformación, se logró identificar en la Tabla 3-72 y en el gráfico 3-51 los siguientesaspectos:

• Casi la totalidad de las relaciones de demanda de información, se realizan entreentidades públicas nacionales.


• Entidades como el INAMHI y el Instituto Geofísico, interactúan con entidadesnacionales, internacionales y organismos internacionales, para la obtención deinformación que permita mejorar la gestión del riesgo que realizan.

Tabla 3-72 Demanda de información por tipo de entidad




Gráfico 3-50 Demanda de información por tipo de entidad

DEMANDA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR ENTIDADEN ECUADOR

6

5

0

2

0 0

2

0

1

2

3

4

5

6

7


1. Publica Nacional 2. Privada Nacional 3. PúblicaInternacional




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que adelantan las entidades en procesos de oferta deinformación, en la Tabla 3-73 y el gráfico 3-52 se resumen aspectos de los cuales seresalta lo siguiente:

• La información producida por las entidades ecuatorianas es consumida oprocesada por sus pares nacionales.

• Todos los productos son consumidos en diferentes procesos de la gestión delriesgo.

• Por ejemplo, la cartografía del IGM es consumida por el Instituto Geofísico,quien en esta ubica y representa los sismos ocurridos en Ecuador y estacartografía generada es usada por la Secretaría de Planificación dentro de sumisión.

• En menor medida se presentan interrelaciones con organismos internacionalesdonde se resalta que la información de monitoreo hidrometeorológico y sísmicoes compartido a instituciones internacionales para la generación deconocimiento.

Tabla 3-73 Oferta de información por tipo de entidad




Gráfico 3-51 Oferta de información por tipo de entidad

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR TIPO DE ENTIDAD EN ECUADOR

6 6

5

4

0

1

3

0

1

2

3

4

5

6

7


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




La Tabla 3-74 y el Gráfico 3-53 ilustran el tipo de instrumento de intercambio deinformación usado por las entidades ecuatorianas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades entrevistadas reportaron la aplicación de convenios y la compradirecta de la información para agilizar y darle sostenibilidad a este intercambio,con miras al mejoramiento de la gestión del riesgo.

• Los convenios se aplican además, para aunar esfuerzos en la generación de unproducto en particular.

• La compra de información se presenta principalmente para la adquisición de lacartografía básica.

Tabla 3-74 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados




Gráfico 3-52 Tipo de instrumentos para el intercambio de información utilizados

TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6 6

1

5

1

00

1

2

3

4

5

6

7



5. Ninguno

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Al consolidar la información que las diferentes entidades producen y que es factible suvisualización en el SIAPAD, en la Tabla 3-75 y el gráfico 3-54 se resalta lo siguiente:

• Las entidades poseen información factible de visualizar que aporta a la reducciónde los factores de riesgo.

• La misma se basa en productos enfocados a la zonificación de amenazas ypeligros existentes en el país, siendo la sísmica abordada por el InstitutoGeofísico, las hidrometeorológicas por el INAMHI y la información dedeslizamientos por la DINAGE como las temáticas principales.

• En menor medida, se considera factible visualizar la información de procesoscomo identificación, evaluación y monitoreo del riesgo resaltando el seguimientoa la temática sísmica e hidrometeorológica.





Gráfico 3-53 Información factible de visualizarse en el SIAPAD según la gestión de

riesgo abordada


DE LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6

4 4

2

6

3

1

0

1

2

3

4

5

6

7



monitorear elriesgo












desastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Del tipo de información factible de visualizar en el SIAPAD, se ha logrado consolidar laTabla 3-76 y el gráfico 3-55, donde se resalta lo siguiente:


• Igualmente ve factible visualizar información del tipo cartográfico ya que laconsidera del tipo público y de acceso a la comunidad en general.

• Sin embargo es necesario hacer claridad que en varios casos es necesario hacerun tratamiento de la información (estandarización de información cartográfica ydocumental) para que sea factible realmente esta visualización en un sistema.





Gráfico 3-54 Tipo de información que produce en gestión de riesgo

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPAD

DE LAS ENTIDADES EN ECUADOR

6 6

2

6

4

2

1

0

1

2

3

4

5

6

7






Bases de Datos


NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Después de contactar, entrevistar y diagnosticar las entidades de Ecuador, se hallegado a la Tabla 3-77 y al Gráfico 3-56 donde se resumen las problemáticasidentificadas en el desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se resalta lo siguiente:

• El cobro de insumos de información, la escasez de información digital y la faltade comunicación y de recursos, son temas importantes para mejorar.

Tabla 3-77 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de

Riesgos y Manejo de Información




Gráfico 3-55 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de

Riesgos y Manejo de Información

PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOS Y MANEJO DE INFORMACION EN ECUADOR

6

1

3

0

6

0

4

1

3

0

3

0

1

2

3

4

5

6

7


1. Falta denormas y




4. Cobrodesmedidoentre losactores

5. Desconfianzapor referencia

de derechos deautor


digitaldisponible


Riesgos

8. Falta derecursos

financieros

9. Duplicaciónen la

generación deInformación


de laInformación

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Los procesos identificados al interior de las entidades de Ecuador que serían apoyadospor el SIAPAD, se consolidan en la Tabla 3-78 y el Gráfico 3-57. Se resaltan lossiguientes:

• Las entidades entrevistadas mejorarían la visualización de la información ypodrían darla a conocer a la comunidad de gestión del riesgo.

• Además consideran que se permite el acceso a la información disponible,ayudaría al desarrollo planificado y contribuiría a fomentar la estandarización dela información.

• Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo de 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino y estandarizar lainformación temática.

Tabla 3-78 Procesos de la Entidad que serían apoyados por el SIAPAD




Gráfico 3-56 Procesos de la Entidad que serían apoyados por el SIAPAD

PROCESOS DE LA ENTIDAD QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPAD EN ECUADOR

6

5

4

5

4

6

2

1

0

1

2

3

4

5

6

7



2.Estandarizaciónde la información

con otrasentidades


4. Mejorar laoportunidad en el

suministro deinformación





riesgos




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




A continuación se presenta la Tabla 3-79, donde se resumen de manera general losaspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión del riesgorecopilada en Ecuador. En la misma se puede observar por entidad, el flujo deinformación con énfasis en gestión del riesgo, su procesamiento, el resultado oproducto y quienes son los clientes potenciales. Con este análisis se busca identificarlas interacciones y necesidades de información con miras a sustentar el diseño delSIAPAD. Teniendo esta información consolidada se presentan los gráficos 3-58, 3-59, 3-60 y 3-61, donde se resaltan las interacciones y los procesos en gestión del riesgo que realizacada entidad de acuerdo a las temáticas principales en el país. Con esto se puedeinferir que la información generada por las entidades con misiones temáticas(DINAGE, INAMHI), es tomada por las entidades de planificación (SENPLADES) la cuales aplicada en la formulación de políticas.




357

Tabla 3-79 Resumen General los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada en Ecuador






Entidades Clientes

Dirección Nacional de Defensa Civil: Sistema para gestión de emergencias.

Defensa Civil

INOCAR Geofísico INAMHI DINAGE Oceanográfico ERFEN CIIFEN INEC

Demográfica Sismológica Tsunami Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos

Cartográfica Datos de monitoreo Documentos

Amenazas, peligros, vulnerabilidades y riesgos

Cartografía con consolidación de amenazas y peligros Documentos que consolidan la situación de riesgo y planes de respuesta Inventario de Recursos para respuesta a eventos

Instituciones Nacionales Provincias Presidencia Medios de Comunicación Academia

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES)

SENPLADES

INEC IGM Geofísico INAMHI DINAGE

Geográfica Básica Demográfica Sismológica Tsunami Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos

Cartografía Documentos Datos estadísticos

Demográfica

Cartográfica con información recopilada temática Documentos para formulación de políticas

Autoridades locales y regionales Presidencia Ministerios




357






Entidades Clientes

Dirección Nacional de Geología de Ecuador, DINAGE.

DINAGE INAMHI Geofísico IGM

Hidrometeorológica Sísmica Volcánica Geográfica básica

Cartográfica Datos de monitoreo

Geología Deslizamientos

Cartografía geológica y deslizamientos Datos históricos de deslizamientos Datos de monitoreo de deslizamientos Documentos con información de geología y deslizamientos

Defensa Civil Ministerios Empresa Privada Autoridades locales y

Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional: Red Sísmica y Volcánica.

IGEP INAMHI IGM

Hidrometeorológica Geográfica Básica


Sismológica Erupciones volcánicas

Cartografía sísmica y volcánica (amenazas y peligros) Documentos con estudios respaldo de la cartografía Datos Monitoreo sísmico y volcánico

Presidencia Defensa Civil Ministerios INAMHI DIANGE Entidades públicas Empresa Privada Medios de comunicacColegios Aeropuertos

Instituto Geográfico Militar de Ecuador - IGM

IGM Ninguna Ninguna Ninguna Cartografía Básica

Cartografía con información física básica Documentos soporte

Todas las entidades y empresas que manejen información cartográfica




357






Entidades Clientes

Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, INAMHI

INAMHI IGM Cartográfica Básica Cartografía Documentos

Hidrometeorología como sheladas, lluvias fuertes Eventos de inundación

Cartografía con la información temática generada Documentos con estudios e informes para la temática que aborda Datos Monitoreo hidrometeorológico en tiempo real

Defensa Civil Presidencia Geofísico Empresa Privada Entidades públicas en general




Gráfico 3-57 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Símica y Erupciones Volcánicas



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DNDC

SENPLADES

IGEP

DNDC DNDC DNDC

IGEP

IGM

INEC

DNDC

IGEP

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Sísmica – Erupciones Volcánicas

ECHO




Gráfico 3-58 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Hidrometeorológica



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DNDC

SENPLADES

DNDC DNDC DNDC

INAMHI IGM

INEC

DNDC

INAMHIINAMHI


ECHO

CIIFEN

CIIFEN




Gráfico 3-59 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática

Deslizamientos



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DNDC DNDC DNDC DNDC

DINAGE IGM

INEC

DNDC

DINAGE


SENPLADES

ECHO

ECHO




Gráfico 3-60 Flujos de Información de Gestión de Riesgos – Temática Inundaciones



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



DNDM

SENPLADES

DNDC DNDC DNDC

INAMHI IGM

INEC

DNDC

INAMHIINAMHI


ECHO

ECHO




3.3.3 Infraestructura de Datos Espaciales Conforme con la necesidad de estandarizar y acceder a la información relacionadacon el proceso de gestión del riesgo, se identificó el desarrollo de los componentes deuna Infraestructura de Datos Espaciales en 6 Entidades11 actores en el proceso degestión del riesgo para establecer los servicios de geoinformación que ofrecerá elSIAPAD e identificar factores que se deben atender para dar sostenibilidad alSistema. COMPONENTES IDE Diagnóstico sobre: Datos fundamentales

Gráfico 3-61 Geoinformación Ecuador: Datos Fundamentales

6

00

3

2

1

3

1

2

6

00

4

1

1

5

01

5

1

0

2

3

1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%






UsaOrtofotografías



riesgo

Hacesimulacionessobre riesgos

Geoinformación-Ecuador Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE





Todas las Entidades administran geoinformación, el formato más usado para surepresentación es el formato shape; se registra el uso de otros formatos como pdfpara mapas temáticos, dwg y dgn para datos vectoriales, y gif y tif para datos raster. 3 Entidades usan un catálogo de objetos para estructurar la geoinformación, el 2 nousa un catálogo de objetos, el 1 no responde a la pregunta. Los catálogos seobtienen por intercambios interinstitucionales y se normaliza el uso del catálogosuministrado por el Instituto Geográfico Militar, como se observa en la siguientetabla:

Tabla 3-80 Catálogos de objetos

El uso de catálogos de objetos se implementa para el tratamiento de cartografíabásica (Asentamientos humanos, Planos urbanos, Red Vial, Hidrografía, etc.), sinembargo no hay registro del uso de catálogos de objetos en las temáticas de riesgo. 4 Entidades usan un catálogo de símbolos para representan la informacióngeográfica, estos catálogos de símbolos son de aplicación interna en las entidades,se registra el intercambio de catálogos de símbolos entre entidades a nivel nacional(INE-IGM). No se identifica el uso de un catálogo de en la temática de riesgo.




Tabla 3-81 Catálogos de símbolos

Todas la Entidades definen un sistema de referencia espacial común (Coordenadasgeográficas –Datum WGS84), y a diferentes escalas de representación (1:50001:50:000 1:100000 1:250000, 1:1000000), como se identifica en la siguientetabla:


5 Entidades usan datos raster como fotografías aéreas e imágenes satelitales endiferentes resoluciones, la entidad que da mayor uso a imagen es el InstitutoGeográfico Militar, se registraron SPOT, LANDSAT y RADARSAT. 5 Entidades usa información geográfica para soportar la gestión de riesgos, y lastemáticas señaladas son: Tabla 3-83 Temáticas de información geográfica para soportar la gestión

de riesgo




2 Entidades hacen simulaciones sobre deshielos, riesgo sísmico, cenizas, como eidentifica en la siguiente gráfica:





Metadatos

Gráfico 3-62 Geoinformación: metadatos

3

2

1

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Geoinformación-Ecuador Metadatos

SI NO NO RESPONDE

3 Entidades documentan información geográfica-Metadatos, las normas técnicasusadas son ISO-19115 y FGDC, tal como se identifica en la siguiente tabla:





Políticas

Gráfico 3-63 Geoinformación Colombia - Marco Normativo

5

10

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Geoinformación-Ecuador Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

5 Entidades registran la implementación de Normas y/o políticas para el intercambiode información en el marco de convenios interadministrativos, y a través deresoluciones internas, tal como se visualiza en la siguiente gráfica.

Tabla 3-86 Intercambio de Información a través de convenios




Software

Gráfico 3-64 Geoinformación: Software GIS

6

00

3

0

3

2

1

3

1

2

3

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Usa Herramientas SIG paratratar la información

geográfica.

Usa servidores de Mapas Software para tratamientode Imágenes

Software para simulacionessobre riesgos

Geoinformación-Ecuador Software GIS

SI NO NO RESPONDE

6 Entidades dispone de software para gestión de información geográfica, el softwaremás utilizado son arcview, arcinfo, tal como se visualiza en la siguiente tabla:


4 Entidades disponen de servidores de mapas, los servidores de mapas registradosson ArcIms, MapServer, Geoserver. 4 Entidades usa software para tratamiento de imágenes el software reportados son:Aster, Ferricas, Erdas, IRASC, ILDIS, GOES, VIRTUALGIS, PCI.




Interoperabilidad

Gráfico 3-65 Geoinformación Ecuador: Interoperabilidad

4

1

1

2

4

0

2

2

2

6

00

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%





Geoinformación-Ecuador Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

4 Entidades usan bases de datos geográficas, en diferentes tipos, el manejador delcomponente espacial más usado es ARCSDE.


2 Entidades reportan que intercambia información a través de la web.




2 Entidades usan estándares para intercambio de información, conforme con losservicios que ofrece la aplicación de geosemántica. Todas las Entidades publican información a través de portales web, tal como seidentifica en la siguiente gráfica:

Tabla 3-89 Portales Web para publicar información





Se presenta el diagnóstico sobre la gestión de geoinformación sobre riesgos, deacuerdo con la información suministrada por 6 Entidades de Ecuador12 sobre eldesarrollo de los componentes de una IDE orientada a la gestión del riesgo, así:

La gestión de riesgos se apoya con el uso de información geográfica, la cual esrepresentada en diferentes formatos y escalas. Esta información se adquierepor generación propia o en el marco de convenios los cuales en su ejecuciónpueden o no tener costo.

Se especifica una normatividad a través de resoluciones internas queenmarcan el intercambio de información; la normatividad que se lista obedecea lo consignado en los convenios, directivas institucionales, y normatividadvigente a nivel Nacional.

La documentación se presenta no es una práctica generalizada, y se registraque la implementación de los estándares ISO-19115 y FGDC.

La estructuración de información, en su mayoría, se soporta en catálogos deobjetos, y catálogos de símbolos, sin embargo no se puede establecercontinuidad territorial sobre una temática de riesgo en particular; respecto a lacartografía Base se adopta en su mayoría el catálogo de objetos y símbolossuministrado por el Instituto Geográfico Militar.


La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofreceInternet, se identifica el uso de servidores de mapas como ArcIMS; para elintercambio de información, no se registra la implementación de estándaresOpen Geospatial consortium-OGC13. La Dirección Nacional de Geología

12 Ver el numeral 3.3.1 Entidades Participantes 13 Open Geospatial Consortium, Inc.® (OGC) http://www.opengeospatial.org/




referencia la aplicación Geosemántica14 como un estándar para intercambio deinformación, tal como se identifica en el informe15.

14 Nodo Geosemántica de Ecuador http:// ec.geosemantica.net 15 Ver en el Anexo V. el documento que presenta un estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina





De acuerdo con las 7 encuestas recibidas de entidades ecuatorianas al cierre de enerodel 2007 se puede indicar lo siguiente: Cuatro de las entidades adoptan como servidor Web IIS (Internet Information Server)sobre diferentes versiones de Windows (2000 y 2003) y tres adoptan Apache sobrediferentes sistemas operativos (Windows, Linux).


Todas las entidades disponen de información geográfica y no geográfica (pdf, Word,Excel, ppt, html, entre otros), como se muestra en la tabla 3-92, que puede ser en sumomento integrada al SIAPAD.

Tabla 3-92 Naturaleza de información disponible

Entidad Servicios Map Geo

Mapas no geo

Arch planos

Paginas Web

Apli Web


Red Defensa Civil Web x X x x

INFOPLAN x X X SENPLADES Portal SENPLADES x

Servidor de archivos x x x x

Centro de Información Ambiental Servidor WEB X x x

Apache IIS Defensa Civil 1 0 SENPLADES 0 1 Centro de Información Ambiental 1 0 INAMHI 1 0 INEC 0 1 DINAGE 0 1 Instituto Geofísico 0 1 Total 3 4




Geodatabase

Sichohifilemanager x X x x

Bad DINAGE Geosemantica x x x X x x x x x x Instituto Geofísico Web x x X x x x

Sistema Hidrometeorologico

Ftp x x x INAMHI Intranet x x X x

SIEG x x x INEC geoportal x x x X x x x

El gráfico 3-67 ilustra la información recabada respecto a la topología de red de lasentidades.



6

1

4

5

7

4 4 4

3

00

1

2

3

4

5

6

7


¿Tiene diagramasde las

aplicaciones?



¿La entidad usafirew all

institucional?

¿La Entidad tieneconexión aInternet?

¿Es Propia laconexión aInternet?

¿Usa serviciosexternos

publicados deInternet?


Internet?


información?


remotamente?

PREGUNTAS

NOSI

La mayor parte de las entidades tiene mapas de red de su infraestructura pero sólouna (SNIA) reporta la cultura de documentar las aplicaciones en su relación con la red.





¿Tiene diagrama

de la red? ¿Tiene diagramas de

las aplicaciones? Dirección Nacional de Defensa Civil SENPLADES 1 Centro de Información Ambiental 1 1

INAMHI 1 INEC 1 DINAGE 1 Instituto Geofísico 1 Total 6 1

Todas las entidades protegen su red mediante el uso de firewall y en cuanto arestricciones se encuentra que mínimo permiten puertos estándar lo que facilitará elacceso al sistema.


¿La entidad usa

firewall institucional? Puertos permitidos Dirección Nacional de Defensa Civil 80,21 SENPLADES 1 80,443 Centro de Información Ambiental 1 80,442 INAMHI 1 80,443 INEC 1 80,21 DINAGE 1 79, 80, 81,21,443 Instituto Geofísico 1 80,443 Total 6

En todas las entidades encuestadas la conexión a Internet es propia, empleandodiferentes tipos de conexión para las cuales reportaron velocidades en el intervalo de256KB a 1536KB, esto indica que, en la medida en que la información de las entidadesecuatorianas vaya integrándose al SIAPAD sería deseable mejorar las velocidades deconexión para asegurar tiempos de respuesta adecuados.




Tabla 3-95 Tipo de conexión da Internet y ancho de banda


Cable Módem

Clear Channel Otro

Defensa Civil 256KB SENPLADES Centro de Información Ambiental 512 KB

INAMHI 768 KB

INEC 512 KB DINAGE 1536KB Instituto Geofísico 400KB Total 3 1 0 0 0 2 0

Las entidades que respondieron la encuesta no manejan esquemas de encripción,haciendo vulnerable su información. Las entidades no reportan que sus funcionariosaccedan a su infraestructura tecnológica en forma remota.

Tabla 3-96 Esquema de encripción de información

Certificados

digitales Firmas

digitales Set SSL

VPN Site to Site

Defensa Civil SENPLADES Centro de Información Ambiental INAMHI INEC DINAGE Instituto Geofísico Total 0 0 0 0 0




Tabla 3-97 Acceso remoto a las entidades

Fireware Contivity

Nortel Concentrador

de VPN´s RAS

CISCO Telnet Seguro

Defensa Civil SENPLADES Centro de Información Ambiental INAMHI 1 INEC 1 DINAGE 1 Instituto Geofísico Total 3 0 0 0 0

En cuanto a la información relacionada con software GIS, el gráfico 3-68 muestra los principales hallazgos.



3

5 56

0

1

2

3

4

5

6

7

¿La entidad usa ogestiona bases de datos

geográficas?


organizaciones?

Si intercambianinformación, el

intercambio es a travésde convenios?

¿La entidad usaherramientas GIS?

PREGUNTAS

NOSI




El uso de ArcSDE con motor de base de datos Oracle y SQL Server es el más común.


bases de datos

geográficas Oracle Informix Access MSsql SQL

SERVER Dirección Nacional de Defensa Civil SENPLADES 1 Shapefiles Centro de Información Ambiental ARCSDE INAMHI INEC 1 ARCSDE DINAGE Instituto Geofísico 1 ARCSDE Total 3 1 0 1 0 2

Existe una buena relación entre las diferentes entidades para el intercambio deinformación a través de convenios. Entre la información que intercambian seencuentran tanto mapas como datos alfanuméricos.


¿Realiza intercambio de información con otras

organizaciones?

Si intercambian información, ¿el intercambio es a través de

convenios? Dirección Nacional de Defensa Civil 1 1 SENPLADES 1 1 Centro de Información Ambiental INAMHI 1 1 INEC 1 1 DINAGE 1 1 Instituto Geofísico Total 5 5




3.3.5 Visión Integral Preliminar para Ecuador Las entidades en Ecuador centran sus esfuerzos en abordar las temáticas de la gestiónprospectiva del riesgo, el monitoreo y la evaluación del riesgo de los fenómenos queocurren en el país, el fortalecimiento de la educación en esta temática y la respuestaante eventos desastrosos. Para esto demandan información geográfica (mapas yreportes), informes generados por las diferentes entidades técnicas y de monitoreo aeventos, siendo estos producidos en el país por las entidades públicas. El suministro o adquisición de información se realiza mediante compra o a través deconvenios, los cuales se enmarcan en la normatividad vigente. La información temática que se aborda en el país es del tipo básico, geológico y deseguimiento a eventos hidrometeorológicos, deslizamientos e inundaciones. El personal de las entidades entrevistadas considera que la información que se podríavisualizar en el SIAPAD se basa en la gestión prospectiva del riesgo y en elfortalecimiento de los procesos educativos por medio de informes, documentos,cartillas y cartografía. A partir de las entrevistas y el material recibido, se infiere la necesidad de fortalecerentre otros:

La comunicación interna y externa de las entidades; Reglas de juego en el cobro por la información pública; La asignación de recursos económicos y tecnológicos para la gestión del riesgo;

y La estandarización de información

Los entrevistados consideran que la puesta en marcha del SIAPAD aportará en lostemas de comunicación y estandarización de información. El país ha mostrado un gran avance con las labores realizadas bajo la guía del ConsejoNacional de Geoinformática – CONAGE que busca impulsar la implementación,




mantenimiento y administración de la infraestructura de datos Geoespaciales delEcuador. Concluimos:

Existe información en todos los procesos de gestión de riesgos factibles devisualizar en el SIAPAD


Hay un ambiente favorable tecnológicamente para implementar servicios Web

que interactúen y permitan un rápido acceso e intercambio de volúmenes deinformación




357

Tabla 3-100 Gestión de información sobre riesgos en Ecuador


PAÍS

Cómo la obtienen Cómo la estructuran

Cómo la Almacenan

Cómo la Ofrecen Qué temáticas soportan

Ecuador

Generación propia Intercambio a través de convenios Compra

Es representada en diferentes formatos y escalas

No es una práctica común la documentación- o generación de Metadatos

Se soporta en catálogos de objetos, y catálogos de símbolos para la cartografía Base

El almacenamiento de información geográfica, en la mayoría de las entidades, es a través de Bases de datos Geográficas, no obstante se identifica que el formato shape es el más usado y este tipo de formato se estructura en directorios

La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos.

Se identifica el uso de servidores de mapas como ArcIMS y Map Server.

Hidrometeorológico Deslizamientos Inundaciones Eventos antrópicos no intencionales Sismos Erupciones Volcánicos Incendios Forestales Erosión Tsunami




357

3.4 Perú

3.4.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-101 el grado de respuesta de las distintas entidadesPeruanas seleccionadas e invitadas a participar en ésta 1ra fase del SIAPAD.

Tabla 3-101 Entidades Participantes en Perú

De las 12 instituciones entrevistadas 8 respondieron la temática de IDEs y 4 latemática de Tecnología de la información.




357

Para el momento de implementación y dado el papel de las siguientes entidades en losdiferentes procesos de Gestión de Riesgo:

Instituto Geográfico del Perú: Infraestructura de Datos Espaciales del Perú Dirección de Hidrografía Naval del Perú Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial, CONIDA

Recomendamos se complete la información.




357

3.4.2 Gestión del riesgo Considerando las entidades de Perú en la temática de gestión del riesgo, se harealizado el siguiente análisis producto de las visitas y entrevistas adelantadas a cadauna de las entidades nombradas en el numeral 3.4.1. (Entidades que en la Tablaanterior poseen el número 1). El presente informe se centra en lo extractado de las entrevistas realizadas a cadainstitución en la temática de gestión del riesgo, así como en la revisión documentaladelantada; lo anterior con miras a identificar en la institución entrevistada losprocesos productivos de información, el tipo de entidades con que se relaciona, losprocesos de consumo de información y las fortalezas y debilidades para la adecuadagestión de información de riesgos. Se recomienda al lector abordar el Anexo 4.1, paraconocer en detalle por entidad los aspectos relevantes en la gestión de riesgos quemaneja cada una de ellas. Para condensar la información recabada a las entidades entrevistadas, se presentauna serie de tablas y gráficos, donde las respuestas afirmativas se representan con unnúmero uno (1) y las negativas con un cero (0).




357

En la Tabla 3-102 y el Gráfico 3-69 se realiza un consolidado de los procesos degestión del riesgo abordados por las entidades peruanas. Se resalta lo siguiente:

• El INDECI, como entidad coordinadora del Sistema de Atención de Desastresperuano, aborda todos los procesos de la gestión del riesgo.

• Para esto, las entidades temáticas del país le aportan la información producida. • Las entidades temáticas se centran en los procesos de identificación, evaluación

y monitoreo de los fenómenos amenazantes (peligros) y formulan estrategiaspara la gestión prospectiva de estos riesgos.

Tabla 3-102 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados




357

Gráfico 3-68 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados

ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSPOR LAS ENTIDADES EN PERU

11

7

5

3

9

32

0

2

4

6

8

10

12



monitorear elriesgo










emergencias



NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

En la Tabla 3-103 y el Gráfico 3-70 se presentan las temáticas de gestión del riesgoabordadas, procesadas o utilizadas por las entidades peruanas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades consultadas abordan, procesan o utilizan la información sobreeventos hidrometeorológicos, sismológicos, erupciones volcánicas,deslizamientos e inundaciones, los cuales son los más estudiados en el país.

• Estos temas son abordados por cada Entidad basándose en la investigación,monitoreo, atención y registro de este tipo de fenómenos, según la misión decada una.

• Además existen entidades como el INDECI, el Ministerio de vivienda y elMinisterio de salud, que realizan planes operativos y estratégicos para lapreparación en la atención de eventos o desastres en país.

Tabla 3-103 Temáticas Abordadas, procesadas o utilizadas por Institución




357

Gráfico 3-69 Temáticas de Gestión de Riesgo Abordadas

TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASPOR LAS ENTIDADES EN PERU

11

3 3

1

5 56

5 5

2

0

2

4

6

8

10

12

Ent

idad

esE

ntre

vist

adas

Info

rmac

ión

carto

gráf

ica

bási

ca(G

eoló

gica

, cat

astra

lo

geog

ráfic

a)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

ca

Info

rmac

ión

Oce

anog

ráfic

a

Info

rmac

ión

sism

ológ

ica

Eru

pcio

nes

Vol

cáni

cas

Eve

ntos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

,bo

rras

cas,

vend

aval

es)

Des

lizam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Inun

daci

ones

yav

enid

asto

rren

cial

es(A

vala

ncha

s)

Eve

ntos

ant

rópi

cos

no in

tenc

iona

les

(fuga

s, d

erra

mes

,ex

plos

ione

s e

ince

ndio

s)

NU

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357


• El INDECI como entidad coordinadora del Sistema de Atención de Desastres dePerú, demanda y procesa información de todas las entidades involucradas en losprocesos de gestión del riesgo.

• Esta información se basa en la cartografía temática, donde se especializan lasamenazas o peligros.

• Además en datos de monitoreo de estos fenómenos, estudios, documentos einventario de recursos para la atención de desastres en el país.

• La mayoría de entidades temáticas del país, demanda información documental ycartográfica para el desarrollo de su gestión.

Tabla 3-104 Demanda de Información en Gestión de Riesgos




357


DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN PERU

11

7

5

9

6

32

0

2

4

6

8

10

12







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

De la Tabla 3-105 y el Gráfico 3-72 se extracta la oferta de información quemanifiestan tener las entidades consultadas. Se resalta lo siguiente:

• En su totalidad, las entidades ofrecen productos documentales. • Casi todas las entidades entrevistadas ofrecen productos cartográficos. • Esto permite reflejar que las instituciones peruanas generan conocimiento de los

fenómenos existentes en el país y realizan la documentación de los mismos.

Tabla 3-105 Oferta de Información en Gestión de Riesgo




357


OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN PERU

11

9

2

11

54

2

0

2

4

6

8

10

12







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Con respecto a las relaciones que adelantan las entidades para los procesos dedemanda de información, se logró consolidar la Tabla 3-106 y en el gráfico 3-73donde se resalta:

• Casi la totalidad de esas relaciones se realizan entre entidades públicasnacionales.


Tabla 3-106 Demanda de Información por Entidad




357


DEMANDA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR ENTIDADEN PERU

119

1

5

0 0

4

0

2

4

6

8

10

12

Entida

des E

ntrev

istad

as

1. Pub

lica N

acion

al

2. Priv

ada N

acion

al

3. Púb

lica In

terna

ciona

l

4. Priv

ada I

nterna

ciona

l

5. Orga

nismos

Nac

ionale

s

6. Orga

nismos

Inter

nacio

nales

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Con respecto a las relaciones generadas por las entidades para los procesos de ofertade información, de la Tabla 3-107 y el gráfico 3-74 se resalta lo siguiente:

• Los usuarios de la información generada por las entidades, son en gran medidasus pares del país.

• Todos los productos son consumidos en diferentes procesos de la gestión deriesgos.

• Por ejemplo, la cartografía del IGN es consumida por el Instituto Geofísico delPerú, quien en esta ubica y representa los sismos ocurridos en Perú y estacartografía generada es usada por el INDECI dentro de su misión.

• En menor medida, se presentan relaciones con organismos internacionales,donde se resalta que la información de monitoreo hidrometeorológico y sísmicoes compartido a instituciones para la generación de conocimiento.

• Igualmente se resalta el alto consumo de los productos generados por lasentidades nacionales del Perú por parte de las empresas privadas del país.

Tabla 3-107 Oferta de Información por Entidad




357

Gráfico 3-73 Oferta de Información en gestión de Riesgos

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS POR TIPO DE ENTIDAD EN PERU

11 1110

6

01

7

0

2

4

6

8

10

12


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

La Tabla 3-108 y el Gráfico 3-75 ilustran el tipo de instrumento de intercambio deinformación usado por las entidades peruanas. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades entrevistadas reportaron la aplicación de convenios y la compradirecta de la información para agilizar y darle sostenibilidad a este intercambiocon miras al mejoramiento de la gestión del riesgo.

• Los convenios se aplican además, para aunar esfuerzos en la generación de unproducto en particular.

Tabla 3-108 Tipo de Instrumentos para el intercambio de Información




357

Gráfico 3-74 Tipo de Instrumentos para el intercambio de Información

TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LAS ENTIDADES EN PERU

11 11

2

5

0 00

2

4

6

8

10

12



5. Ninguno

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Al consolidar la información que las diferentes entidades producen y que es factible suvisualización en el SIAPAD, de la Tabla 3-109 y el gráfico 3-76 se puede resaltar losiguiente:

• Las entidades ven factible visualizar información que aporta a la reducción de losfactores de riesgo.

• La misma se basa en productos enfocados a la zonificación de amenazas ypeligros existentes en el país, siendo la sísmica abordada por el InstitutoGeofísico, las hidrometeorológicas por el SENAMHI y la información dedeslizamientos por el INGEMMET como las temáticas principales.

• En menor medida se considera factible visualizar procesos como laidentificación, evaluación y monitoreo del riesgo resaltando el seguimiento a latemática sísmica e hidrometeorológica.

Tabla 3-109 Información factible de visualizarse en el SIAPAD




357

Gráfico 3-75 Información por acción en Gestión de Riesgos factible de visualizar por el SIAPAD


DE LAS ENTIDADES EN PERU

11

65

2

8

5

2

0

2

4

6

8

10

12



monitorear elriesgo












desastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

El tipo de información factible de visualizar en el SIAPAD, se ha consolidado en laTabla 3-110 y el gráfico 3-77, donde se resalta lo siguiente:


• Igualmente, la gran mayoría ve factible visualizar el tipo cartográfico. • Sin embargo es necesario hacer claridad que en varios casos es necesario hacer

un tratamiento de la información (estandarización de información cartográfica ydocumental) para que sea factible realmente esta visualización en un sistema.

Tabla 3-110 Tipo de Información recolectada en visita a los países




357

Gráfico 3-76 Oferta de Información en Gestión de Riesgos factible de

visualizar en el SIAPAD

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPADDE LAS ENTIDADES EN PERU

11

9

2

11

5 5

2

0

2

4

6

8

10

12






Bases de Datos


NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

Después de contactar, entrevistar y diagnosticar las entidades de Perú, se ha llegado ala Tabla 3-111 y el Gráfico 3-78, donde se resumen las problemáticas identificadas enel desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se destaca lo siguiente:

• Más de la mitad de las entidades evidencian problemas de falta de comunicacióny adicionalmente se referencia la falta de recursos económicos asignados y deestandarización de información.

• De manera importante se identifica que el cobro desmedido de insumos deinformación y la escasez de información digital son temas importantes derevisar.

Tabla 3-111 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información




357

Gráfico 3-77 Problemáticas Identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información

PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOS Y MANEJO DE INFORMACION EN PERU

11

3

8

2

4

1

4

2

5

2

5

0

2

4

6

8

10

12


1. Falta denormas y





los actores

5. Desconfianzapor referencia

de derechos deautor


digital disponible


Riesgos

8. Falta derecursos

financieros

9. Duplicaciónen la generaciónde Información


de laInformación

NÚ

MER

O D

E EN

ENTI

DA

DES




357

Los procesos identificados al interior de las entidades peruanas que serían apoyadospor el SIAPAD se consolidan en la Tabla 3-112 y el Gráfico 3-79. Se resaltan lossiguientes aspectos:

• Las entidades entrevistadas mejorarían la visualización de la información a lacomunidad de gestión del riesgo.

• Además consideran que se permite el acceso a la información disponible,ayudaría al desarrollo planificado y que contribuiría a mejorar el acceso a lainformación.

• Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo de 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino y visualizar lainformación en forma integrada.

Tabla 3-112 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD




357

Gráfico 3-78 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD

PROCESOS DE LA ENTIDAD QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPAD EN PERU

11 11

4

7

5

10

8

3

0

2

4

6

8

10

12



2.Estandarización




información





riesgos




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




357

A continuación se presenta la Tabla 3-113, donde se resumen de manera general losaspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión del riesgorecopilada en Perú. Se puede observar por entidad, el flujo de la información conénfasis en gestión del riesgo, su consumo, su procesamiento, el resultado o productoy quienes son los clientes potenciales. Con este análisis se busca identificar lasinteracciones y necesidades de información con miras a sustentar el diseño delSIAPAD. Teniendo esta información consolidada se presentan los gráficos 3-80, 3-81, 3-82, 3-83 y 3-84, donde se presentan las interacciones y los procesos en gestión del riesgoque realiza cada entidad de acuerdo a las temáticas principales en el país. Con esto sepuede inferir que la información generada por las entidades con misiones temáticas(INGEMMET, SENAMHI), es tomada por las entidades de planificación (INDECI y losdiferentes ministerios) la cual es aplicada en la formulación de políticas.




357

Tabla 3-113 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de

riesgos recopilada en Perú

ENTIDAD SIGLA

Entidades de quien consume Información





Entidades Clientes

Instituto Nacional de Defensa civil INDECI. Sistema de Información de Prevención y Atención de Desastres, SINPAD.

INDECI

SENAMHI INGEMMET IGP Entidades de temáticas de riesgos IGN INEI

Sismológica Tsunami Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos Demográfica

Cartográfica Datos de monitoreo Documentos Datos estadísticos


Cartografía con consolidación de amenazas y peligros Documentos que consolidan la situación de riesgo y planes de respuesta Inventario de Recursos para respuesta a eventos

Presidencia Ministerios Medios de comunicación Entidades Nacionales

Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial - CONIDA

CONIDA IGP INGEMMET SENAMHI

Sismológica Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación

Cartografía Documentos

Sismológica Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación

Cartográfica con información recopilada temática Documentos para formulación de políticas

IGP INGEMMET SENAMHI Entidades Nacionales Empresa Privada

Instituto del Mar del Perú IMARPE

IMARPE SENAMHI INHN ERFEN

Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos


Hidrometeorología

Datos de monitoreo hidrometeorológico Documentos con información de la temática oceanográfica

Viceministerio de pesquería SENAMHI ERFEN INHN IGP




357

ENTIDAD SIGLA






Entidades Clientes

Instituto Geofísico del Perú IGP

IGP SENAMHI INGEMMET INHN

Hidrometeorológica Deslizamientos


Sismológica Erupciones volcánicas Hidrometeorológica Deslizamientos

Cartografía sísmica y volcánica (amenazas y peligros) Documentos con estudios respaldo de la cartografía Datos Monitoreo sísmico y volcánico

INDECI SENAMHI ERFEN INGEMMET

Instituto Geográfico del Perú: Infraestructura de Datos Espaciales del Perú

IGN Ninguna Ninguna Ninguna Cartografía Básica

Cartografía con información física básica Documentos soporte

Toda entidad que requiera información básica

Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico de Perú, INGEMMET

INGEMMET INEI IGN SENAMHI

Demográfica Cartográfica Básica Hidrometeorología


Geológica ambiental y eDeslizamiento Inventario de Volcanes

Cartografía de deslizamientos Documentos con estudios respaldo de la cartografía

INDECI SENAMHI Ministerios Academia

Instituto Hidrográfico y Naval del Perú

IHNP IGP IGN

Sismológica Cartografía Básica


Tsunami

Documentos de informes y cartillas de educación Cartografía de zonificación de riesgo por tsunami Datos de monitoreo de sismos que producen tsunamis

INDECI Ministerios Autoridades locales IGP Comunidad Medios de Comunicación




357

ENTIDAD SIGLA






Entidades Clientes

Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI

INEI IGN Cartografía Básica Cartografía Demográfica

Cartografía demográfica Documentos de soporte de datos demográficos Datos estadísticos

INDECI Ministerios Presidencia Empresa Privada Medios de Comunicación

Ministerio de Salud. Oficina General de Defensa Nacional

MINSALUD Centros salud regionales

Inventario de recursos de salud

Bases de datos Respuesta a eventossector salud

Documentos de lineamientos de atención de desastres en salud Datos estadísticos de recursos en salud

INDECI Ministerios Presidencia Autoridades locales

Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI

SENAMHI INRENA INGEMMET IGN

Hidrometeorológica Deslizamientos

Cartografía Documentos

Hidrometeorología como sequías, heladas, lluvias fuertesEventos de inundación

Documentos e informes de la temática hidrometeorológica inundaciones Cartografía de estas temáticas Datos de monitoreo hidrometeorológico

INDECI IGP Gobiernos Locales Ministerios ERFEN Medios de Comunicación

Ministerio de Vivienda

MINVIVIENDAINDECI Información temática por fenómeno

Cartografía Documentos Bases de datos

Respuesta a eventos desde el sector vivienda

Documentos de lineamientos de atención de desastres en vivienda Datos estadísticos de recursos en vivienda

INDECI Gobiernos locales Ministerios Presidencia




357

Gráfico 3-79 Flujos de Información, Temática Sísmica y Tsunami



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



INDECI

IHNP

IGP

INDECI

MINSALUD

INDECI INDECI

IGP IGN

INEI

INDECI

IHNP

IHNP

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Sísmica - Tsunami




357

Gráfico 3-80 Flujos de Información, Temática Hidrometeorológica



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



INDECI

IGP

INDECI

MINSALUD

INDECI INDECI

SENAMHI IGN

INEI

INDECI

SENAMHISENAMHI

IGP

CONIDA





357

Gráfico 3-81 Flujos de Información, Temática Erupciones Volcánicas



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



INDECI

INGEMMET

IGP

INDECI

MINSALUD

INDECI INDECI

INGEMMET IGN

INEIIGP

CONIDA

Flujos de Información Gestión de Riesgos – Temática Erupciones Volcánicas

INDECI




357

Gráfico 3-82 Flujos de Información, Temática Deslizamientos



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



INDECI INDECI

MINSALUD

INDECI INDECI

INGEMMET IGN

INEI

INDECI

INGEMMET

CONIDA





357

Gráfico 3-83 Flujos de Información, Temática Inundaciones



MONITOREO



RIESGO

PREPARACIÓN PARA

RESPUESTA



INDECI

SENAMHI

INDECI

MINSALUD

INDECI INDECI

CONIDA

SENAMHI IGN

INEI

INDECI





357


Gráfico 3-84 Geoinformación Perú, datos Fundamentales

8

00

1

7

0

5

3

0

8

00

7

10

01

7

6

2

0

3

3

2

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%






UsaOrtofotografías



riesgo


Geoinformación-Peru Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE

Todas las Entidades administran geoinformación, el formato más usado para surepresentación es el formato shape; se registra el uso de otros formatos como pdf





357

para mapas temáticos, dwg, dgn, E00 y tab para datos vectoriales, y gif y tif paradatos raster. Se registra el uso de catálogos de objetos en el tratamiento de cartografía básica(Asentamientos humanos, Planos urbanos, Red Vial, Hidrografía, etc.), no se registrael uso de catálogos de objetos sobre las temáticas de riesgo. 1 Entidad reporta eluso de catálogo de objetos internacional, como se visualiza en la siguiente tabla:

Tabla 3-114 Entidad propietaria del catálogo de objetos

6 Entidades usan un catálogo de símbolos para representan la informacióngeográfica, estos catálogos de símbolos son de aplicación interna en las entidades,se registra el intercambio de catálogos de símbolos entre el IGN y la organizaciónITDG, como se visualiza en la siguiente tabla:

Tabla 3-115 Catálogo de Símbolos

Todas las Entidades definen un sistema de referencia espacial común (Coordenadasgeográficas –Datum WGS84), y a diferentes escalas de representación. ( 1:50:000




357

1:100000 1:300000 1:250000, 1:1000000), como se identifica en la siguientetabla:

Tabla 3-116 Sistema de Referencia Espacial

6 Entidades usan datos raster como imágenes satelitales en diferentes resoluciones,el tipo de imágenes más usadas son SPOT, LANDSAT y RADARSAT. 6 Entidades usan información geográfica para soportar la gestión de riesgos, y lastemáticas señaladas son:

Tabla 3-117 Temas de Gestión de Riesgos

2 Entidades hacen simulaciones, como se identifica en la siguiente gráfica.

Tabla 3-118 Simulaciones sobre temas de Riesgo




357

Metadatos

Gráfico 3-85 Geoinformación Perú - Metadatos

4

4

0

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%


Geoinformación-Peru Metadatos

SI NO NO RESPONDE

4 Entidades documentan información geográfica-Metadatos, las normas técnicasusadas son FGDC y normas internas, como se identifica en la siguiente tabla:

Tabla 3-119 Documentación de Información Geográfica




357

Políticas

Gráfico 3-86 Geoinformación Perú: - Políticas

2

3

3

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Para el intercambio de información existe alguna normatividady / o política

Geoinformación-Peru Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

2 Entidades registran la implementación de Normas y/o políticas para el intercambiode información y en el marco de convenios ínteradministrativos, y a través deresoluciones internas, tal como se visualiza en la siguiente gráfica.

Tabla 3-120 Normatividad o Política




357

Software

Gráfico 3-87 Geoinformación Perú - Software GIS

8

00

10

7

5

0

3

3

2

3

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%




Imágenes


riesgos

Geoinformación-Peru Software GIS

SI NO NO RESPONDE

8 Entidades disponen de software para gestión de información geográfica, el softwaremás utilizado son arcview, arcinfo, tal como se visualiza en la siguiente tabla:


1 Entidad reporta el uso de servidores de mapas. 6 Entidades usa software para tratamiento de imágenes (software ERDAS, PCI,GEOMATIC y ENVI).




357

2 Entidades usan software para hacer simulaciones, como se identifica en lasiguiente tabla:


Interoperabilidad

Gráfico 3-88 Geoinformación Perú: - Interoperabilidad

8

00

1

5

2

0

6

2

3

4

1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%





Geoinformación-Peru Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

8 Entidades usan bases de datos geográficas, en diferentes tipos de bases de datos,el manejador del componente espacial más usado es ARCSDE, como se identifica enla siguiente tabla




357

Tabla 3-123 Bases de Datos Geográficas

1 Entidad reporta que intercambia información a través de la web, sin embargo, no seregistra el uso de estándares para el intercambio de información. 4 Entidades publican información a través de portales web, tal como se identifica en lasiguiente tabla:

Tabla 3-124 Portales Web para Publicar Información




357

Inventario de geoinformación sobre riesgos A continuación se presenta la lista de geoinformación sobre riesgo relacionada porinstitución y considerando algunos atributos que se deben considerar para la correctavisualización de la información.

Tabla 3-125 Inventario de geoinformación sobre riesgos




357




357


Se presenta el diagnóstico sobre la gestión de geoinformación sobre riesgos, deacuerdo con la información suministrada por 8 Entidades de Perú17 sobre el desarrollode los componentes de una IDE orientada a la gestión del riesgo, así:

La gestión del riego se apoya con el uso de información geográfica, la cual esrepresentada en diferentes formatos y escalas. Esta información se adquierepor generación propia o en el marco de convenios los cuales en su ejecuciónpueden o no tener costo.

Se especifica una normatividad a través de resoluciones internas queenmarcan el intercambio de información; la normatividad que se lista obedecea lo consignado en los convenios y directivas institucionales.

La documentación o generación de Metadatos no es una práctica generalizada,sin embargo se registra el uso del estándar FGDC, y practicas internas a lasorganizaciones para la documentación de información.

La estructuración de información, en su mayoría, no obedece a catálogos deobjetos, sin embargo la representación se soporta en catálogos de símbolos anivel interno de las entidades, lo cual dificulta asegurar que la integración de lainformación procedente de diferentes fuentes permite reflejar la continuidadterritorial sobre una temática de riesgo en particular.


La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofreceInternet, para mapas estáticos y dinámicos, se identifica el uso de servidores





357

de mapas; la implementación de estándares Open Geospatial consortium-OGC18

se registra por el INGENMET a través del uso de la aplicación Geosemántica19.

18 Open Geospatial Consortium, Inc.® (OGC) http://www.opengeospatial.org/ 19 Ver en el Anexo V. el documento que presenta un estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina




357

3.3.4 Tecnología de Información De acuerdo con las cuatro encuestas de entidades peruanas recibidas al cierre deenero de 2007 se puede indicar lo siguiente: Tres de las entidades adoptan como servidor web Apache sobre diferentes sistemasoperativos (Windows y Linux) y una reporta IIS (Internet information Server) sobreWindows 2000.


Apache IIS INDECI 1 IGP 1 INGEMMET 1 SENAMHI 1

Total 3 1

El total de las entidades disponen de información geográfica y no geográfica (pdf,Word, Excel, ppt, html, entre otros) como se muestra en la siguiente tabla.


Entidad

Servicios

Map Geo

Mapas no geo

Arch planos

Páginas Web

Apli Web


sinadeci x x x x x INDECI oracledb

Chavin x x x x x IGP Clima x x x x x x

Servidor de Mapas X X X X X X X Servidor web x x x INGEMMET

Servidor B. Datos Consulta de red de estaciones x x x

SENAMHI

Mapas de radiación solar x x x




357


Gráfico 3-89 Información Relacionada con la Topología de Red


2 2

0

4 4 4

3

1 1 1

0

1

2

3

4


¿Tiene diagramas delas aplicaciones?



¿La entidad usafirew all institucional?

¿La Entidad tieneconexión a Internet?

¿Es Propia laconexión a Internet?

¿Usa serviciosexternos publicados

de Internet?


Internet?


información?


remotamente?

PREGUNTAS

NOSI

Dos de las cuatro entidades tiene mapas de red y reportan la cultura de documentarlas aplicaciones en su relación con la red.


¿Tiene diagrama de la

red?

¿Tiene diagramas de las

aplicaciones? INDECI IGP INGEMMET 1 1 SENAMHI 1 1 Total 2 2




357

Todas de las entidades tienen firewall pero no se especifica en las respuestas cualespuertos permiten o cuales restringen.



institucional? INDECI 1 IGP 1 INGEMMET 1 SENAMHI 1 Total 4

Todas las entidades reportan que la conexión a Internet es propia, pero sólo INDECIreporta que tiene una conexión ADSL con un ancho de banda de 2MB.

Tabla 3-130 Tipo de conexión a internet y ancho de banda


Cable Módem

Clear Channel Otro

INDECI 2MB IGP INGEMMET SENAMHI

Total 1 0 0 0 0 0 0

Sólo una entidad (SENAMHI) maneja encripción SSL y permite acceso remoto a su reda través de concentrador VPN, las demás no reportan ningún método de encripción oacceso. En cuanto a la información relacionada con software GIS, el gráfico 3-61 muestra losprincipales hallazgos.




357

Gráfico 3-90 Información relacionada con Software GIS


4

21

3

0

1

2

3

4

¿La entidad usa o gestionabases de datos geográficas?


organizaciones?

Si intercambian información, el intercambio es a través de

convenios?

¿La entidad usa herramientasGIS?

PREGUNTAS

NOSI

El motor de base de datos usado por las cuatro entidades que respondieron laencuesta es Oracle con el componente espacial ArcSDE u OracleSpatial.

Tabla 3-131 Uso de bases de datos geográficas

¿La entidad usa o gestiona bases

de datos geográficas? Oracle Informix Access MSsql SQLSERVER

INDECI 1 Oracle spatial

IGP 1 ARCSDE INGEMMET 1 ARCSDE SENAMHI 1 ARCSDE Total 4

Dos entidades intercambian información con otras entidades y de ellas sólo SENAMHIreporta que lo hace a través de convenios. La información que intercambiancorresponde a mapas estáticos, alertas, boletines.




357


¿Realiza intercambio de información con

otras organizaciones?

Si intercambian información, ¿el intercambio es a

través de convenios?

INDECI 1 IGP INGEMMET SENAMHI 1 1

Total 2 1




357

3.4.5 Visión Integral Preliminar para Perú Las entidades en Perú centran sus esfuerzos en abordar las temáticas de la gestiónprospectiva del riesgo, el monitoreo y la evaluación del riesgo de los fenómenos queocurren en el país, el fortalecimiento de la educación en esta temática y la respuestaante eventos desastrosos. Para esto, demanda información geográfica (mapas,reportes), informes generados por las diferentes entidades técnicas y de monitoreo aeventos, siendo estos productos generados en el país por las entidades públicas. Para el suministro o adquisición de esta información se aplican instrumentos como losconvenios y la compra. La información temática que se aborda en el país es del tipo básico,hidrometeorológico, geológico y sismológico. El personal de las entidades entrevistadas considera que la información que se podríavisualizar en el SIAPAD se basa en la gestión prospectiva del riesgo, en elfortalecimiento de los procesos educativos y el fortalecimiento de la capacidad derespuesta a eventos desastrosos por medio de informes, documentos, cartillas ycartografía. A partir de las entrevistas y el material recibido, se infiere la necesidad de:

Mejorar la comunicación interna y externa de las entidades;

Contar con una Política de precios para la información de gestión del riesgo;

Fortalecer la estandarización de la información;

Precisar la competencia de cada entidad en cuanto a la generación deinformación para la gestión del riesgo; y

Asegurar la asignación de recursos económicos para algunas entidades;




357

Los entrevistados consideran que la incorporación del SIAPAD fortalecerá el acceso ala información disponible en la gestión del riesgo del país así como su visualización yel fomento de la comunicación entre los actores. De las observaciones anteriores se concluye:

Existe información en todos los procesos de gestión de riesgos factibles devisualizar en el SIAPAD


Hay portales que soportan buena cantidad de información para la gestión del

riesgo

Hay un ambiente favorable tecnológicamente para implementar servicios Webque interactúen y permitan un rápido acceso e intercambio de volúmenes deinformación




357

Tabla 3-133 Gestión de geoinformación sobre riesgos de Perú Gestión de Geoinformación sobre Riesgos

PAÍS

Cómo la obtienen


Cómo la Almacenan


Perú


Es representada en diferentes formatos y escalas.

No es una práctica común la documentación- o generación de Metadatos.

No obedece a catálogos de objetos, sin embargo la representación se soporta en catálogos de símbolos a nivel interno de las entidades.

El almacenamiento de información geográfica, en la mayoría de las entidades, es a través de Bases de datos Geográficas, no obstante se identifica que el formato shape es el más usado y este tipo de formato se estructura en directorios.

La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad.

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos.

La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofrece Internet, se identifica el uso de servidores de mapas.

Hidrometeorológico Deslizamientos Sismos Inundaciones Eventos antrópicos no intencionales Erupciones Volcánicos Incendios Forestales Erosión Huaycos (avenidas torrenciales)




357




3.5 Venezuela

3.5.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-134 el grado de respuesta de las distintas entidadesVenezolanas seleccionadas e invitadas a participar en ésta 1ra fase del SIAPAD.

Tabla 3-134 Entidades Participantes en Venezuela

Con formato: Derecha: 2 cm,Arriba: 2.5 cm, Abajo: 2.5 cm,Ancho: 21.59 cm, Alto: 27.94cm




3.5.2 Gestión del riesgo El análisis de gestión del riesgo no se ha adelantado en su totalidad, debido a quepara la fecha de entrega del presente informe, no se han llevado a cabo lasentrevistas en cada entidad del País. La visita a Venezuela estaba prevista para los días 23, 24 y 25 de Enero de 2007, perose han diferido y aún no se tiene una nueva fecha. Por lo tanto, el análisis se basó en consolidar por entidad la revisión documental (lacual se encuentra en el anexo 4.1) con base en el documento emitido por el consultordel resultado 1 de PREDECAN, la revisión de páginas WEB de cada entidad y loadelantado por el consultor Martín Molina en el primer semestre de 2006.





Gráfico 3-91 Geoinformación Venezuela - Datos Fundamentales

6

00

3

2

1

5

01

6

00

3

1

2

3

1

2

4

2

0

00

6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%






UsaOrtofotografías



riesgo


Geoinformación-Venezuela Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE





Todas las Entidades administran geoinformación, el formato más usado para surepresentación es el formato shape; se registra el uso de otros formatos como pdfpara mapas temáticos, dwg, dgn y tab para datos vectoriales, y gif, tif, jpg paradatos raster. 3 Entidades usan un catálogo de objetos para estructurar la geoinformación, elcatálogo de objetos utilizado es el suministrado por el Instituto Geográfico deVenezuela Simón Bolívar, como se identifica en la siguiente tabla:

Tabla 3-135 Catálogo de Objetos

5 Entidades usan un catálogo de símbolos para representan la informacióngeográfica, estos catálogos de símbolos son de aplicación interna en las entidades, yse obtienen del Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar, como se identificaen la siguiente tabla:





Todas la Entidades definen un sistema de referencia espacial común (Coordenadasgeográficas –Datum REQUEM), y a diferentes escalas de representación. ( 1:50:0001:100000 1:300000 1:250000, 1:1000000), como se identifica en la siguientetabla:

Tabla 3-137 Sistema de Referencia Espacial

3 Entidades usan datos raster como imágenes satelitales y/o ortofotos en diferentesresoluciones, el tipo de imágenes más usadas son SPOT, LANDSAT, RADARSAT. 3 Entidades usa información geográfica para soportar la gestión de riesgos, y lastemáticas señaladas son:

Tabla 3-138 Temas de Gestión de Riesgo

No se registra que se hagan simulaciones, sin embargo se reporta el cálculo deaceleraciones.




Tabla 3-139 Simulaciones sobre temas de riesgo

Metadatos

Gráfico 3-92 Geoinformación Venezuela – Metadatos

1

4

1

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Geoinformación-Venezuela Metadatos

SI NO NO RESPONDE

1 Entidad documenta información geográfica-Metadatos, la norma usada es FGDCeste porcentaje equivale al reporte del IGVSB, tal como se identifica en la siguientetabla:





Políticas

Gráfico 3-93 Geoinformación Venezuela: – Marco Normativo

2

2

2

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Geoinformación-Venezuela Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

2 Entidades registran la implementación de Normas y/o políticas para el intercambiode información tal como se visualiza en la siguiente tabla.




Tabla 3-141 Normatividad o Política

Software

Gráfico 3-94 Geoinformación Venezuela – Software GIS

5

01

10

5

2

2

2

1

3

2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Usa Herramientas SIGpara tratar la

información geográfica.



Imágenes


riesgos

Geoinformación-Venezuela Software GIS

SI NO NO RESPONDE

5 entidades disponen de software para gestión de información geográfica, el softwaremás utilizado son Mapinfo, arcview, arcinfo, tal como se visualiza en la siguientetabla:





1 Entidad usa de servidores de mapas. 2 Entidades usan software para tratamiento de imágenes (software ERDAS) 1 Entidad usa software para hacer simulaciones, de acuerdo con la siguiente gráfica.





Interoperabilidad

Gráfico 3-95 Geoinformación Venezuela - Interoperabilidad

3

2

1

2

3

1

1

3

2

2

3

1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%





Geoinformación-Venezuela Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

3 Entidades usan bases de datos geográficas, en diferentes tipos, la base de datoscomúnmente usada es Access, se identifican manejadores espacial específico, comose identifica en la siguiente tabla

Tabla 3-144 Bases de Datos geográficas

2 Entidades reporta que intercambia información a través de la web. 1 Entidad reporta el uso estándares para intercambio de información sobre la web.




2 Entidades registran que publican información a través de portales web, como seidentifica en la siguiente gráfica:

Tabla 3-145 Portales web para publicar información




Inventario de geoinformación sobre riesgos

A continuación se presenta la lista de geoinformación sobre riesgo relacionada porinstitución y considerando algunos atributos que se deben considerar para lacorrecta visualización de la información.

Tabla 3-146 Inventario de geoinformación





Se presenta el diagnóstico sobre la gestión de geoinformación sobre riesgos, deacuerdo con la información suministrada por 6 Entidades de Venezuela21 sobre eldesarrollo de los componentes de una IDE orientada a la gestión del riesgo, así:


Se especifica una normativa a través de resoluciones internas que enmarcanel intercambio de información, la normatividad que se lista obedece a loconsignado en los convenios y directivas institucionales.

La documentación o generación de Metadatos no es una práctica generalizada,el estándar reportado por una Entidad es FGDC.

En la estructuración de información si se implementan catálogos de objetos ycatálogos de símbolos, lo cual facilita que al integrar la información procedentede diferentes fuentes se pueda establecer continuidad territorial sobre unatemática de riesgo en particular.

El almacenamiento de información geográfica en su mayoría es a través deestructura de directorios y el formato, el más usado es shape para vectorial ytif para raster; no se registra la implementación de bases de datos geográficas.

La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofreceInternet para la publicación de mapas estáticos, se identifica el uso deservidores de mapas, no se registra la implementación de estándares OpenGeospatial Consortium-OGC para el intercambio de información.

No se registra en las encuestas respondidas el uso de la aplicaciónGeosemántica a pesar de que existe un nodo del país22 que ofrece contenidosen diferentes formatos y temáticas, tal como se identifica en el informe23.





De acuerdo con las 3 encuestas de entidades venezolanas, recibidas al cierre de enerodel 2007, se puede indicar lo siguiente: El total de las entidades adoptaron como servidor Web Apache en diferentes tipos desistemas operativos (Windows, Linux, Unix).


Apache CENAPRAD 1 Instituto Geográfico Simón Bolívar 1 INE 1 Total 3

Solamente INE reporta que dispone de información geográfica; pero todas indican quetienen información no geográfica (pdf, Word, Excel, ppt, html, entre otros) que podríaintegrarse al sistema en su momento.


Servicio Map Geo

Mapas no geo

Arch planos

Paginas Web

Apli Web


PCIVIL Portal x x x x WEB x x

IGVS

File Server x x SISTINE x PORTAL INE X x x x x

INE SIAGG

21 Ver el numeral 3.5.1 Entidades Participantes 22 Nodo Geosemántica de Venezuela http:// ve.geosemantica.net 23 Ver en el Anexo V. el documento que presenta un estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregion Andina




SIREH





Gráfico 3-96 Información Relacionada con la Topología de Red


2

1 1

2

3

2

1

2

0 00

1

2

3

¿Tiene diagrama de lared?

¿Tiene diagramas de lasaplicaciones?

¿Puede adjuntar versióndigital de estos

diagramas al mail derespuesta?

¿La entidad usa firewallinstitucional?

¿La Entidad tieneconexión a Internet?

¿Es Propia la conexióna Internet?

¿Usa servicios externospublicados de Internet?

¿Tiene serviciosdisponibles de Internet?

¿Maneja esquema deencripción deinformación?

¿Sus usuarios accedenremotamente?

PREGUNTAS

NOSI

Dos de las tres entidades tiene mapas de red de su infraestructura, pero sólo unareporta que tiene la cultura de documentar las aplicaciones en cuanto a su relacióncon la red.


¿Tiene diagrama de la

red? ¿Tiene diagramas de las

aplicaciones? CENAPRAD 1 Instituto Geográfico Simón Bolívar INE 1 1 Total 2 1

Dos entidades tienen firewall y en cuanto a las restricciones de puertos no especificancuales están permitidos y cuales no en las respuestas.





¿La entidad usa

firewall institucional? CENAPRAD Instituto Geográfico Simón Bolívar 1 INE 1 Total 2

El total de las entidades manejan conexión a Internet empleando diferentes tipos deconexión. Sólo se reportaron velocidades de conexión de 512KB, aunque no todasreportaron su ancho de banda.



Cable Módem

Clear Channel

No indica

CENAPRAD x Instituto Geográfico Simón Bolívar 512KB

INE No

especifica Total 1 1 0 0 0 0 1

No manejan esquemas de encripción de información, haciendo vulnerable suinformación. No manejan certificados digitales. Sólo INE permite a sus funcionarios elacceso remoto a su infraestructura tecnológica. En cuanto a la información relacionada con software GIS, el gráfico 3-97 muestra losprincipales hallazgos.




Gráfico 3-97 Información relacionada con Software GIS


3 3 3 3

0

3

¿La entidad usa o gestiona bases de datosgeográficas?

¿Realiza intercambio de información conotras organizaciones?

Si intercambian información, el intercambioes a través de convenios?

¿La entidad usa herramientas GIS?

PREGUNTAS

NOSI

El total de las entidades tiene bases de datos geográficas pero no todas indican losdetalles.

Tabla 3-152 Uso de bases de datos geográficas

¿La entidad usa o gestiona

bases de datos geográficas?

Oracle Informix Access Mysql SQL

SERVER

CENAPRAD 1

No

especifica Instituto Geográfico Simón Bolívar (no especifica)

1

INE 1 ARCSDE Total 3 0 0 1 1 0

Hay una buena relación entre las diferentes entidades a través de los convenios y lainformación que se intercambia corresponde a mapas, cartografía e imágenes.





¿Realiza intercambio de información con otras

organizaciones?

Si intercambian información ¿el intercambio es a través de

convenios? CENAPRAD 1 1 Instituto Geográfico Simón Bolívar 1 1 INE 1 1 Total 3 3




3.5.5 Visión Preliminar Integral para Venezuela Esta sección se completará una vez se realice la visita a Venezuela.

Informe de Visita a Países y avances en el proceso de diagnóstico y sistematización de información, análisis preliminar de la información recabada


Tabla 3-154 Gestión de geoinformación sobre riesgos en Venezuela


PAÍS

Cómo la obtienen


Cómo la Almacenan


Venezuela



No es una práctica generalizada la documentación- o generación de Metadatos

En la estructuración de información si se implementan catálogos de objetos y catálogos de símbolos

El almacenamiento de información geográfica en su mayoría es a través de estructura de directorios y el formato, el más usado es shape para vectorial y tif para raster; no se registra la implementación de bases de datos geográficas

La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos

La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofrece Internet, y se identifica el uso de servidores de mapas

Sismos Incendios Forestales Inundaciones Deslizamientos Eventos antrópicos no intencionales (Fugas, derrames, explosiones, incendios estructurales) Erosión

Informe de Visita a Países y avances en el proceso de diagnóstico y sistematización de información, análisis preliminar de la información recabada



PAÍS

Cómo la obtienen


Cómo la Almacenan


datos o firmas digitales para garantizar la identidad




3.6 Organismos de Apoyo

3.6.1 Entidades Participantes Se presenta en la Tabla 3-155 el grado de respuesta de las distintas entidades deapoyo a nivel andino seleccionadas e invitadas a participar en ésta 1ra fase delSIAPAD.

Tabla 3-155 Entidades participantes, Organismos de Apoyo

De las 7 instituciones entrevistadas 2 respondieron la temática de IDEs y 2 la temáticade Tecnología de la información.




3.6.2 Gestión del riesgo Considerando los organismos de apoyo de la Subregión Andina en la temática degestión del riesgo, se ha realizado el siguiente análisis producto de las visitas yentrevistas adelantadas a cada una de las entidades nombradas en el numeral 3.6.1.(Entidades que en la Tabla anterior poseen el número 1). El presente informe se centra en lo extractado de las entrevistas realizadas a cadainstitución en la temática de gestión del riesgo, así como en la revisión documentaladelantada; lo anterior con miras a identificar en la institución entrevistada losprocesos productivos de información, el tipo de entidades con que se relaciona, losprocesos de consumo de información y las fortalezas y debilidades para la adecuadagestión de información de riesgos. Se recomienda al lector abordar el Anexo 4.1 paraconocer en detalle por entidad los aspectos relevantes en la gestión de riesgos quemaneja. Para condensar la información recabada a las entidades entrevistadas, se presentauna serie de tablas y gráficos, donde las respuestas afirmativas se representan con unnúmero uno (1) y las negativas con un cero (0).




En la Tabla 3-156 y el Gráfico 3-99 se realiza un consolidado de los procesos degestión del riesgo abordados por los organismos de apoyo. Se destaca lo siguiente:

• Estas organizaciones apoyan la gestión prospectiva del riesgo por medio de laevaluación de fenómenos y la realización de investigaciones y trabajos deconsultoría en sus países sedes.

• Igualmente, estas organizaciones adelantan procesos de innovación y educacióncomo instrumento para la gestión del riesgo.

• Participan en el proceso de identificación, evaluación y monitoreo de fenómenos.

Tabla 3-156 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados por los Organismos de Apoyo




Gráfico 3-98 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados por los

Organismos de Apoyo

ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSPOR LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

4 4

3

6

2 2

0

1

2

3

4

5

6

7

8



monitorear elriesgo












NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 3-157 y el Gráfico 3-100 se presentan las temáticas abordadas, utilizadaso procesadas por los organismos de apoyo. Se resalta lo siguiente:

• Los organismos consultados, abordan la información sobre eventoshidrometeorológicos, sismológicos, erupciones volcánicas, deslizamientos einundaciones los cuales son los más recurrentes en los diferentes países dondetienen sede.

• Estos temas son abordados por cada organismo, basándose en la investigación,monitoreo, atención y registro de este tipo de fenómenos según la acción que seencuentren adelantando.

Tabla 3-157 Temáticas abordadas, procesadas o utilizadas por los Organismos de Apoyo




Gráfico 3-99 Temáticas de Gestión de Riesgos Abordadas por los Organismos de Apoyo

TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASPOR LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

0

4

2

5

3

5

4 4

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Ent

idad

esE

ntre

vist

adas

Info

rmac

ión

carto

gráf

ica

bási

ca(G

eoló

gica

, cat

astra

lo

geog

ráfic

a)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

ca

Info

rmac

ión

Oce

anog

ráfic

a

Info

rmac

ión

sism

ológ

ica

Info

rmac

ión

vulc

anol

ógic

a

Eve

ntos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

, bor

rasc

as,

vend

aval

es)

Des

lizam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Inun

daci

ones

yav

enid

asto

rrenc

iale

s(A

vala

ncha

s)

Eve

ntos

ant

rópi

cos

no in

tenc

iona

les

(fuga

s, d

erra

mes

,ex

plos

ione

s e

ince

ndio

s)

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 3-158 y el Gráfico 3-101 se realiza un consolidado del tipo de informacióndemandada por los organismos de apoyo consultados en la gestión del riesgo. Seresalta lo siguiente:

• Los organismos demandan cartografía temática, documentos, estudios y datosde monitoreo generados por las entidades temáticas de los diferentes países.

Tabla 3-158 Demanda de Información en Gestión de Riesgo




Gráfico 3-100 demanda de Información en Gestión de Riesgos de los

Organismos de Apoyo

DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7 7

1

7 7

4

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8



cartillas, entre otros)




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




De la Tabla 3-159 y el Gráfico 3-102 se extracta la oferta de información quemanifiestan tener los organismos consultados. Se resalta lo siguiente:

• En su totalidad, los organismos ofrecen estudios, documentos e informacióncartográfica.

• Esta información es ofrecida a las entidades nacionales que la puedenaprovechar para lograr sus respectivas misiones.

Tabla 3-159 Oferta de Información en Gestión de Riesgo





OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7 7

1

7

1

2

00

1

2

3

4

5

6

7

8







NÚ

IMER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que los organismos de apoyo manejan en el proceso dedemanda de información, se logró consolidar la Tabla 3-160 y el gráfico 3-103. Seresalta lo siguiente:

• Casi la totalidad de esas relaciones se adelantan con entidades públicasnacionales de cada país.

• Estas relaciones se centran en el intercambio de información para generación deconocimiento.

Tabla 3-160 Demanda de Información por Tipo de Entidad




Gráfico 3-102 Demanda de Información

DEMANDA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LOS ORGANISMOS DE APOYO POR TIPO ENTIDAD

7 7

0

3

0

1

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que manejan los organismos de apoyo en los procesosde oferta de información, la Tabla 3-161 y el gráfico 3-104 permiten resaltar losiguiente:

• Los usuarios de la información generada en gran medida son las entidades decada país.

• Todos los productos son consumidos en diferentes procesos de la gestión deriesgos.

• En menor medida se presentan relaciones con organismos internacionales.

Tabla 3-161 Oferta de Información




Gráfico 3-103 Oferta de Información

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LOS ORGANISMOS DE APOYO POR TIPO ENTIDAD

7 7

6

3

2 2

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




La Tabla 3-162 y el Gráfico 3-105 ilustran el tipo de instrumento de intercambio deinformación usado por los organismos de apoyo. Se resalta lo siguiente:

• Los organismos entrevistados reportaron la aplicación de convenios y la compradirecta de información para agilizar y darle sostenibilidad a este intercambio conmiras al mejoramiento de la gestión del riesgo.

• Los convenios se aplican para aunar esfuerzos en la generación de un productoen particular.

Tabla 3-162 Tipo de Instrumentos utilizados en el intercambio de información




Gráfico 3-104 Tipo de Instrumentos utilizados en el intercambio de

información

TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOSDE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

5

1

4

1

00

1

2

3

4

5

6

7

8



5. Ninguno

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Al consolidar la información que los diferentes organismos de apoyo producen y que esfactible visualizar en el SIAPAD, la Tabla 3-163 y el gráfico 3-106 permiten resaltar losiguiente:

• Se ha logrado identificar que estos organismos ven factible visualizarinformación que aporta a la reducción de los factores de riesgo.

• Igualmente información que apoya en gran medida a la generación deconocimiento como instrumento de gestión del riesgo. La misma se basa enproductos como zonificación de amenazas y peligros existentes en los diferentespaíses.

Tabla 3-163 Información factible de visualizarse en el SIAPAD




Gráfico 3-105 Información por Acción en Gestión de Riesgos factible de

visualizarse en el SIAPAD


DE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

3

5

2

5

3

00

1

2

3

4

5

6

7

8



monitorear elriesgo












desastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Del tipo de información factible de visualizar en el SIAPAD de acuerdo a la informaciónsuministrada por los organismos de apoyo, se ha logrado consolidar la Tabla 3-164 yel gráfico 3-107, de donde se resalta lo siguiente:

• La totalidad de los organismos ve viable la visualización de información del tipodocumental (estudios, informes, normas) y en su gran mayoría del tipocartográfico.

Tabla 3-164 Tipo de Información Producida factible de visualizarse en el SIAPAD




Gráfico 3-106 Oferta de Información factible de visualizarse en el SIAPAD

OFERTA DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPAD

DE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

6

0

7

2 2

00

1

2

3

4

5

6

7

8






Bases de Datos


NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Después de contactar, entrevistar y diagnosticar los organismos de apoyo, se hallegado a la Tabla 3-165 y el Gráfico 3-108 donde se resumen las problemáticasidentificadas en el desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se destaca losiguiente:

• Más de la mitad de estas organizaciones evidencian problemas de escasez deinformación digital disponible, de recursos económicos asignados y deestandarización de información.

Tabla 3-165 Problemáticas identificadas con respecto a la Gestión de Riesgos y manejo de Información




Gráfico 3-107 Problemáticas identificadas con respecto a la Gestión de

Riesgos y manejo de Información

PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOSY MANEJO DE INFORMACION DE LOS ORGANISMOS DE APOYO

7

1

3 3

2

3

5

1

4

3

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Entid

ades

Entre

vist

adas

2. F

alta

de

Com

unic

ació

n

4. C

obro

desm

edid

oen

tre lo

sac

tore

s

6. E

scas

ez d

ein

form

ació

ndi

gita

ldi

spon

ible

8. F

alta

de

recu

rsos

finan

cier

os

10. F

alta

de

esta

ndar

izac

ión

de la

Info

rmac

ión

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Los procesos identificados al interior de los organismos de apoyo que serían apoyadospor el SIAPAD, se consolidan en la Tabla 3-166 y el Gráfico 3-109. Se resalta losiguiente:

• Los organismos entrevistados mejorarían la visualización de la informacióndisponible y mejoraría la comunicación entre los actores de gestión de riesgos.

• Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo de 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino y visualizar lainformación en forma integrada para mejorar la comunicación.

Tabla 3-166 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD




Gráfico 3-108 Procesos de la Entidad que serán apoyados por el SIAPAD

PROCESOS DE LA ENTIDAD QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPADEN LOS ORGANISMOS DE APOYO

7 7

32

4

76

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8



2.Estandarización

de la informacióncon otrasentidades


4. Mejorar laoportunidad en el

suministro deinformación





riesgos




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




A continuación se presenta la Tabla 3-166, donde se resumen de manera general losaspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión del riesgorecopilada de los organismos de apoyo entrevistados. Se puede observar pororganismo, el flujo de la información con énfasis en gestión de riesgos, desde elconsumo de la misma, su procesamiento, el resultado o producto y quienes son losclientes potenciales. Con este análisis se busca identificar las interacciones ynecesidades de información con miras a sustentar el diseño del SIAPAD.




357

Tabla 3-167 Resumen General de los aspectos fundamentales y relevantes de la información de gestión de riesgos recopilada de los organismos de apoyo

ENTIDAD SIGLA PAIS

SEDE Entidades de quien consume Información





Entidades Clientes

Centro de Estudios y Prevención de Desastres (PREDES)

PREDES Perú IGN Perú IGP Perú SENAMHI Perú IMARPE Perú INE Perú

Sismológica Tsunami Erupciones Volcánicas Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Eventos Antrópicos Demográfica

Cartográfica Datos de monitoreo Documentos Datos estadísticos


Cartografía con consolidación de amenazas y peligros Documentos que consolidan la situación de riesgo y planes de respuesta

Entidades nacionales Empresa Privada

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres, CISMID

CISMID Perú IGN Perú IGP Perú SENAMHI Perú



Sismológica Cartográfica con información recopilada temática Documentos para formulación de políticas

Entidades nacionales Empresa Privada Academia




357

ENTIDAD SIGLA PAIS SEDE






Entidades Clientes

Centro Regional de Sismología para América del Sur

CERESIS Perú IGN Perú IGP Perú Academia INDECI



Sismológica Cartográfica con información recopilada temática Documentos para formulación de políticas

Entidades nacionales Empresa Privada Academia

ITDG - Soluciones prácticas para la pobreza (ONG)

ITDG Perú IGN Perú INGEMMET Perú SENAMHI Perú IMARPE IGP Perú INE Perú

Cartografía Básica Sismológica Oceanográfica Eventos Hidrometeorológicos Eventos deslizamientos Eventos Inundación Demográfica


Sismológica Hidrometeorológica Deslizamientos

Cartográfica con información recopilada temática Documentos de sustento de informes y estudios de temática de riesgo.

Entidades nacionales Empresa Privada ONG




357







Entidades Clientes

Instituto Geofísico de Los Andes Universidad javeriana

IG Javeriana

Colombia DIMAR Colombia CAR Colombia IDEAM Colombia DPAE Colombia DPAE Colombia INGEOMINAS Colombia

Sismológica Erupciones Volcánicas Hidrometeorológica


Sismológica Erupciones Volcánicas Hidrometeorológica

Cartográfica con información recopilada temática Documentos de sustento de informes y estudios de temática de riesgo.

Empresa Privada Academia

Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño (CIIFEN).

CIIFEN Ecuador IDEAM Colombia SENAMHI Perú y Bolivia INAMHI Ecuador

Hidrometeorología Cartografía Documentos Datos Monitoreo

Hidrometeorología Cartográfica con información recopilada temática Documentos de sustento de informes y estudios de temática de riesgo y pronóstico.

Entidades de la Subregión Empresa Privada Medios de Comunicación comunidad




357







Entidades Clientes

ECHO – Ecuador: Dirección General de Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea

ECHO Ecuador Entidades de los sistemas de Prevención de desastres y redefensa Civil

Proyectos de ayudas humanitarias y proyectos

Bases de datos de desastres para consolidación de ayudas humanitarias y proyectos

Ayudas humanitarias para la atención de desastres y mitigación del riesgo por fenómenos de todo tipo

Documentos de informes y cartillas de educación. Además estudios de mitigación de riesgo. Cartografía de proyectos de mitigación de riesgo. Bases de Datos de ayudas humanitarias y en desastres por fenómenos de todo tipo.

ONG Europeas Organismos internacionales Coordinadores de sistema de atención de desastres y de Defensa Civil




3.6.3 Infraestructura de Datos Espaciales Conforme con la necesidad de estandarizar y acceder a la información relacionadacon el proceso de gestión del riesgo, se identificó el desarrollo de los componentes deuna Infraestructura de Datos Espaciales en 2 organismos24 actores en el proceso degestión del riesgo para establecer los servicios de geoinformación que ofrecerá elSIAPAD e identificar factores que se deben atender para dar sostenibilidad alSistema. COMPONENTES IDE Diagnóstico sobre: Datos fundamentales

Gráfico 3-109 Geoinformación Organismos de Apoyo – Datos Fundamentales

2

00

2

00

1

1

0

2

00

2

00

00

2

1

0

1

1

0

1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Usa info rmaciónGeográfica





UsaOrtofo tografías



riesgo


Geoinformación-Organismos Regionales Datos Fundamentales

SI NO NO RESPONDE


Con formato: Derecha: 2 cm,Arriba: 2.5 cm, Abajo: 2.5 cm,Ancho: 21.59 cm, Alto: 27.94cm




Las Entidades usan geoinformación para soportar la gestión de información en lasinstituciones, el formato más usado para representar geoinformación es el formatoshape, dwg. La información geográfica en su mayoría es considerada como aquellasoportada en mapas, no se registran reportes o salidas en otros formatos diferentes apdf, vectorial o raster. Se registra el uso de catálogos de objetos en el tratamiento de cartografía básica(Asentamientos humanos, Planos urbanos, Red Vial, Hidrografía, etc.), y el uso deun catálogo internacional, como se visualiza en la siguiente tabla:




Tabla 3-168 Catálogo de Objetos

1 Organización registra el uso de un catálogo de símbolos para representan lainformación geográfica, se registra el intercambio de catálogos de símbolos entre elIGN y la organización ITDG, como se visualiza en la siguiente tabla:


Las Organizaciones definen un sistema de referencia espacial común (CoordenadasUTM), y a diferentes escalas de representación. ( 1:50:000 1:100000 1:3000001:250000, 1:1000000), como se identifica en la siguiente tabla:


Una entidad registra el uso de datos raster como imágenes satelitales en diferentesresoluciones, el tipo de imágenes usada es LANDSAT.




2 Organizaciones usan información geográfica para soportar la gestión de riesgos, ylas temáticas señaladas son:

Tabla 3-171 Temas de gestión de Riesgo

1 Organización hace simulaciones, como se identifica en la siguiente tabla:





Metadatos

Gráfico 3-110 Geoinformación Organismos de Apoyo – Metadatos

1

0

1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%


Geoinformación-Organismos Regionales Metadatos

SI NO NO RESPONDE

1 Organización documentan información geográfica-Metadatos, las normas usadasson propias de PREDES y se reporta el uso de desinventar para la documentación,como se identifica en la siguiente tabla:

Tabla 3-173 Documentación de Información Geográfica




Políticas

Gráfico 3-111 Geoinformación Organismos de Apoyo – Marco Normativo

0

1

1

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Para el intercambio de información existe alguna normatividady / o po lítica

Geoinformación-Organismos Regionales Marco Normativo

SI NO NO RESPONDE

No se registra la implementación de Normas y/o políticas para el intercambio deinformación




Software

Gráfico 3-112 geoinformación Organismos de Apoyo – Software GIS

2

00

0

1

1

2

00

0

1

1

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Usa HerramientasSIG para tratar la

informacióngeográfica.

Usa servidores deM apas


Imágenes


riesgos

Geoinformación-Organismos Regionales Software GIS

SI NO NO RESPONDE

Las organizaciones disponen de software para gestión de información geográfica, elsoftware más utilizado son arcview y autocadmap tal como se visualiza en lasiguiente tabla:

Tabla 3-174 Herramientas GIS

No se registra la implementación de servidores de mapas. 1 organización reporta el uso de software para tratamiento de imágenes (softwareIDRISI). 1 organización usa software para hacer simulaciones, como se identifica en lasiguiente tabla:




Tabla 3-175 Simulaciones sobre temas de riesgo

Interoperabilidad

Gráfico 3-113 Geoinformación Organismos de Apoyo – Interoperabilidad

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

0

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%



Usa estándares paraintercambio deinfo rmación.

Usa portales web para publicar info rmación

Geoinformación-Organismos Regionales Interoperabilidad

SI NO NO RESPONDE

No se registra el uso de bases de datos geográficas, la base de datos reportada estaes access como se identifica en la siguiente tabla




Tabla 3-176 Bases de Datos Geográficas

No se reporta que intercambia información a través de la web, ni la implementaciónde estándares. No se registra la publicación de información a través de portales web




HALLAZGOS PRELIMINARES

Se presenta un diagnóstico preliminar sobre la gestión de geoinformación sobreriesgos, en función de lo reportado por 2 Organismos de Apoyo del Perú, así:


No se especifica una normatividad en la cual enmarcan el intercambio deinformación; sin embargo se registra que las organizaciones se relacionan conlas entidades y otras organizaciones, a través de convenios.

La documentación o generación de Metadatos se registra como una prácticageneralizada, sin embargo no se registra el uso del estándar para la creaciónde metadatos.

La estructuración de información, no es estandarizada, no obedece a catálogosde objetos, sin embargo se reporta el uso del catálogo de símbolos delInstituto Geográfico Militar, lo cual dificulta asegurar la integración de lainformación procedente de diferentes fuentes.

La información geográfica se almacena a través de estructuras en directorios,los formatos usados son shape y dwg.

No se registra el uso de Internet como un recurso para dar disponibilidad deinformación.




3.6.4 Tecnología de Información De los organismos y entes de apoyo convocados para responder la encuesta detecnología de información sólo se recibió respuesta del Centro de Estudios yPrevención de Desastres - PREDES de Perú que. Sus repuestas se resumen así:

Servidor Web Apache Información disponible:

Tabla 3-178 Naturaleza de la información disponible

La naturaleza de información disponible

Institución

Servicios Map Geo

Mapas no geo

Arch planos

Paginas Web

Apli Web

xml /xslt

PDF TIF Excel Wor

Centro de Estudios y Prevención

de Desastres (PREDES)

PREDES Portal X X X X X

No se reporta disponibilidad de mapa de red, diagramas de aplicaciones nifirewall.

La conexión es propia y el ancho de banda disponible es de 256k por cable

módem.

No manejan esquemas de encripción de información, haciendo vulnerable suinformación ni a sus funcionarios el acceso remoto a su infraestructuratecnológica. No manejan certificados digitales.

Tienen software GIS pero no manejan bases de datos geográficas.

Tienen intercambio de información con otras entidades




4. Subregión Andina

4.1 Gestión del riesgo Considerando todas las entidades de los países pertenecientes a la subregión Andinaen la temática de gestión del riesgo, se ha realizado el siguiente consolidado productode las visitas y entrevistas adelantadas a cada una de las entidades. Lo anterior con miras a identificar en la subregión andina, los procesos productivos deinformación, el tipo de entidades que se relacionan, los procesos de consumo deinformación y las fortalezas y debilidades para la adecuada gestión de información deriesgos.




En la Tabla 4-1 y el Gráfico 4-1 se realiza un consolidado de los procesos de gestióndel riesgo abordados por las entidades en la subregión andina. Se destaca losiguiente:

• La mayoría de entidades apoyan la gestión prospectiva del riesgo. • Lo anterior hace pensar que la subregión tiene la tendencia a aportar al

desarrollo planificado para la reducción del riesgo existente y evitar lageneración de nuevos riesgos.

• Igualmente se aborda el proceso de identificación, evaluación y monitoreo delriesgo en los países de la Subregión.

Tabla 4-1 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados en la subregion Andina




Gráfico 4-1 Aspectos de Gestión de Riesgos Abordados en la subregion Andina

ENTIDADES SEGÚN ASPECTOS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADOSEN LA SUBREGION ANDINA

42

26

19

14

36

12 11

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45



monitorear elriesgo











rehabilitación, yreconstrucción en

casos dedesastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 4-2 y el Gráfico 4-2 se consolidan las temáticas abordas, utilizadas oprocesadas por parte de las entidades de la Subregión Andina. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades, abordan la información sobre eventos hidrometeorológicos,deslizamientos, inundaciones, sismológicos y erupciones volcánicas, los cualesson los más recurrentes en los países de la subregión.

Tabla 4-2 Temáticas abordadas, utilizadas o procesadas en la subregion Andina por País




Gráfico 4-2 Entidades en la subregion Andina por Temática

ENTIDADES POR TEMATICAS DE GESTION DE RIESGOS ABORDADASEN LA SUBREGION ANDINA

42

1618

7

20

15

23 2219

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ent

idad

esen

trevi

stad

as

Info

rmac

ión

carto

gráf

ica

bási

ca(G

eoló

gica

, cat

astra

lo

geog

ráfic

a)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

ca

Info

rmac

ión

Oce

anog

ráfic

a

Info

rmac

ión

sism

ológ

ica

Eru

pcio

nes

volc

ánic

as

Eve

ntos

hidr

omet

eoro

lógi

cos

(Seq

uías

, bor

rasc

as,

vend

aval

es)

Des

lizam

ient

os,

esta

bilid

ad d

ela

dera

s y

eros

ión

Inun

daci

ones

yav

enid

asto

rren

cial

es(A

vala

ncha

s)

Eve

ntos

ant

rópi

cos

no in

tenc

iona

les

(fuga

s, d

erra

mes

,ex

plos

ione

s e

ince

ndio

s)

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




En la Tabla 4-3 y el Gráfico 4-3 se realiza un consolidado de la demanda deinformación en gestión del riesgo por parte de las entidades consultadas. Se resalta losiguiente:

• La cartografía temática, documentos, estudios y datos de monitoreo son lostipos de información con mayor demanda en los países de la subregión.

Tabla 4-3 Tipo de Información que demandan las Entidades de la subregión Andina




Gráfico 4-3 Tipo de Información que demandan las Entidades de la

subregión Andina

ENTIDADES SEGÚN DEMANDA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSEN LA SUBREGION ANDINA

42

34

20

32

26

16

7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Del la Tabla 4-4 y el Gráfico 4-4 se extracta la oferta de información que manifiestantener los organismos consultados. Se resalta lo siguiente:

• Casi la totalidad de entidades consultadas dice ofrecer productos como estudios,documentos e información cartográfica.

• Esta información es ofrecida a las entidades nacionales que la usan para apoyarsus respectivas misiones.

Tabla 4-4 Tipo de Información que Ofertan las entidades de la subregion Andina




Gráfico 4-4 Tipo de Información que Ofertan las entidades de la subregion Andina

ENTIDADES SEGÚN OFERTA DE INFORMACIÓN EN GESTION DE RIESGOSDE LA SUBREGION ANDINA

42

37

7

40

1714

7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45







NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que las entidades de la Subregión Andina manejan enlos procesos de demanda de información, de la Tabla 4-5 y en el gráfico 4-5 se resaltalo siguiente:

• Casi la totalidad de esas relaciones se realizan entre entidades públicasnacionales.

• Estas relaciones se centran en el intercambio de información para generación deconocimiento, para atención de eventos o desastres y para consolidarinformación por parte de los entes responsables de coordinar el Sistema deprevención y atención de desastres en cada país.

• Igualmente existen relaciones en el marco de acuerdos y contratos, quepermiten la interacción entre entidades públicas, entidades privadas y laacademia, para la generación de conocimiento y el desarrollo de metodologíasde valoración del riesgo en los países.

Tabla 4-5 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la demanda de Información




Gráfico 4-5 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la demanda de Información

TIPO DE ENTIDADES SEGÚN RELACIONES DE DEMANDA DE INFORMACIÓN DE GESTION DE RIESGOS EN LA SUBREGION ANDINA

4237

4

14

0 2

14

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Con respecto a las relaciones que manejan las entidades de la Subregión Andina enlos procesos de oferta de información, de la Tabla 4-6 y el gráfico 4-6 se resalta losiguiente:

• Los usuarios de la información generada en gran medida son las entidadespúblicas de cada país y las empresas privadas.

• En menor medida, se presentan relaciones con organismos internacionales,donde es importante mencionar que la información de monitoreohidrometeorológico y sísmico es compartido para la generación de conocimiento.

Tabla 4-6 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la oferta de Información




Gráfico 4-6 Tipos de Entidades con que se relacionan las entidades de la subregion Andina para la oferta de Información

RELACIONES POR TIPO DE ENTIDAD PARA OFERTA DE INFORMACIÓN DE GESTION DE RIESGOS DE LA SUBREGION ANDINA

42 42

36

19

3

9

22

0

5

1015

20

25

3035

40

45


1. PublicaNacional

2. PrivadaNacional





NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




La Tabla 4-7 y el Gráfico 4-7 ilustran el tipo de instrumento de intercambio deinformación usado por las entidades de la Subregión Andina. Se resalta lo siguiente:

• Las entidades entrevistadas reportaron la aplicación de convenios y la compradirecta de información, para agilizar y darle sostenibilidad a este intercambio,con miras al mejoramiento de la gestión del riesgo.

• Los convenios se aplican en su mayoría para compartir la información generada,así como para aunar esfuerzos en la generación de un producto en particular.

• Adicionalmente es importante resaltar, la aplicación de la normatividad vigenteen algunos países para que el intercambio de información se haga efectivo.

• Este caso se observa más en los momentos de emergencia donde la informaciónfluye para dar respuesta a los eventos presentados.

Tabla 4-7 Tipo de Instrumentos que abordan las Entidades para el intercambio de Información




Gráfico 4-7 Tipo de Instrumentos que abordan las Entidades para el

intercambio de Información

ENTIDADES SEGÚN TIPO DE INSTRUMENTOS PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACION EN GESTION DE RIESGOS DE LA SUBREGION ANDINA

42

37

19

24

6

00

5

10

15

20

25

30

35

40

45



5. Ninguno

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Al consolidar la información que las diferentes entidades de la Subregión Andinaproducen y que según ellas es factible de visualizar en el SIAPAD, la Tabla 4-8 y elgráfico 4-8 permite resaltar lo siguiente:

• Las entidades ven factible visualizar información que aporta a la reducción de losfactores de riesgo como es la gestión prospectiva.

• La información para visualizar se centra en productos enfocados a la zonificaciónde amenazas y peligros existentes en los diferentes países.

Tabla 4-8 Procesos de Gestión de Riesgo factibles a visualizarse en el SIAPAD según las entidades de la subregion Andina




Gráfico 4-8 Procesos de Gestión de Riesgo factibles a visualizarse en el

SIAPAD según las entidades de la subregion Andina

ENTIDADES SEGUN REPORTE DE INFORMACION FACTIBLE DE VISUALIZARSE EN EL SIAPAD SEGÚN LA GESTIÓN DEL RIESGO ABORDADA EN LA SUBREGION ANDINA

42

2118

9

34

16

4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45



monitorear elriesgo












desastre

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Del tipo de información factible de visualizar en el SIAPAD según las entidades de laSubregión, se ha logrado consolidar la Tabla 4-9 y el gráfico 4-9 donde se resalta losiguiente:


• La gran mayoría también ve factible la visualización de información del tipocartográfico ya que la considera del tipo público y de acceso a la comunidad engeneral

• Es importante mencionar que bastante de esta información requiere de untratamiento de estandarización y preparación para que sea visualizadocorrectamente en un sistema de información como el SIAPAD.

Tabla 4-9 Tipo de Información factible de visualizarse en el SIAPAD según

las entidades de la subregion Andina




Gráfico 4-9 Tipo de Información factible de visualizarse en el SIAPAD

según las entidades de la subregion Andina

ENTIDADES POR TIPO DE INFORMACION QUE PRODUCE EN GESTION RIESGO FACTIBLE DE VISUALIZAR EN EL SIAPAD EN LA SUBREGION ANDINA

42

35

7

42

18 17

7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45






Bases de Datos


NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Después de contactar, entrevistar y diagnosticar las entidades de la Subregión Andina,se ha llegado a la Tabla 4-10 y el Gráfico 4-10 donde se resumen las problemáticasidentificadas en el desarrollo de acciones de gestión del riesgo. Se resalta lo siguiente:

• Más de la mitad de estas entidades evidencian problemas de falta decomunicación.

• Esto hace entrever que el flujo de información entre entidades es difícil, contrámites y costos importantes que demoran o entorpecen la gestión efectiva delriesgo.

• Además se referencia como problemática, la escasez de información digitaldisponible, de recursos económicos asignados y la falta de estandarización deinformación, siendo este último un tema de importancia para la implementacióndel SIAPAD.

Tabla 4-10 Problemáticas identificadas en el manejo de Información de Gestión de Riesgos en las entidades de la subregion Andina




Gráfico 4-10 Problemáticas identificadas en el manejo de Información de Gestión de Riesgos en las entidades de la subregion Andina

ENTIDADES SEGÚN PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS CON RESPECTO A LA GESTION DE RIESGOS Y MANEJO DE INFORMACION EN LA SUBREGION ANDINA

42

9

24

9

15

5

20

7

20

9

20

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ent

idad

esen

trevi

stad

as

1. F

alta

de

norm

as y

polít

icas

cla

ras

para

el m

anej

ode

Info

rmac

ión

2. F

alta

de

Com

unic

ació

n

3. C

elo

entre

Inst

ituci

ones

4. C

obro

desm

edid

oen

tre lo

sac

tore

s

5. D

esco

nfia

nza

por r

efer

enci

ade

der

echo

s de

auto

r

6. E

scas

ez d

ein

form

ació

ndi

gita

ldi

spon

ible

7. R

otac

ión

exce

siva

de

pers

onal

en

Ges

tión

deR

iesg

os

8. F

alta

de

recu

rsos

finan

cier

os

9. D

uplic

ació

nen

lage

nera

ción

de

Info

rmac

ión

10. F

alta

de

esta

ndar

izac

ión

de la

Info

rmac

ión

NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




Los procesos identificados al interior de las entidades de la Subregión Andina queserían apoyados por el SIAPAD, se consolidan en la Tabla 4-11 y el Gráfico 4-11. Seresalta lo siguiente:

• Las entidades entrevistadas mencionan que mejorarían la visualización de lainformación.

• Se permitiría un mejor acceso a la información disponible y mejoraría lacomunicación entre los actores de gestión de riesgos.

• Lo anterior confirma en gran medida las conclusiones obtenidas en el taller“INTERNACIONAL PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DEINFORMACIÓN ANDINO PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES –SIAPAD” del mes de marzo de 2006 donde se resaltó que el sistema debepermitir acceso a información disponible a nivel andino y visualizar lainformación en forma integrada para mejorar la comunicación.

Tabla 4-11 Procesos de las entidades que se verían mejorados en las entidades de la subregion Andina a través del SIAPAD




Gráfico 4-11 Procesos de las entidades que se verían mejorados en las entidades de la subregion Andina a través del SIAPAD

ENTIDADES SEGÚN PROCESOS DE INTERNOS QUE SERIAN APOYADOS POR EL SIAPAD EN LA SUBREGION ANDINA

42 40

21 23 23

35

26

7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45



2.Estandarizaciónde la información

con otrasentidades



información





riesgos




NÚ

MER

O D

E EN

TID

AD

ES




4.2 Infraestructura de Datos Espaciales Conforme con la necesidad de estandarizar y acceder a la información relacionadacon el proceso de gestión del riesgo, se identificó el desarrollo de los componentes deuna Infraestructura de Datos Espaciales en 2 organismos de apoyo localizados enPerú 25, 5 entidades de Bolivia, 7 entidades de Colombia, 6 entidades de Ecuador, 8entidades en Perú, y 6 entidades de Venezuela; para un total de 34 organizaciones,actores en el proceso de gestión del riesgo para establecer los servicios degeoinformación que ofrecerá el SIAPAD e identificar factores que se deben atenderpara dar sostenibilidad al Sistema. En consecuencia, y de acuerdo con los hallazgos en cada país de la subregión, en laTabla 4-12 se consolidan en un cuadro comparativo sobre la situación de la gestión degeoinformación sobre riesgos.





357

Tabla 4-12 Gestión de Geoinformación sobre Riesgos en la subregion Andina


PAÍS

Cómo la obtienen


Cómo la Almacenan

Cómo se hace disponible

Qué temáticas soportan

Bolivia


Se representa en diferentes formatos y escalas No es una práctica generalizada la documentación- o generación de Metadatos No obedece a catálogos de objetos, ni a catálogos de símbolos comunes

A través de estructuras de directorios en formato shape, a pesar de que se tengan bases de datos robustas como SQL y Oracle La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos No se implementan los servicios de WMS, WFS y WCS de OGC No se identifica el uso de servidores de mapas

Hidrometeorológico (Helada, Sequías, Lluvia torrencial) Inundaciones Deslizamientos Sismos Erupciones Volcánicos




357

Colombia

Generación propia Intercambio a través de convenios Compra Aplicando políticas de gratuidad de la información


Es una práctica común la documentación- o generación de Metadatos

En su mayoría, obedece a catálogos de objetos, a catálogos de símbolos a nivel entidad

El almacenamiento de información geográfica, en la mayoría de las entidades, es a través de Bases de datos Geográficas, no obstante se identifica que el formato shape es el más usado y este tipo de formato se estructura en directorios La protección de la información se deja al firewall de la red de la entidad y no se evidencia el uso de encripción de datos o firmas digitales para garantizar la identidad

Todas las entidades cuentan con su sitio Web y publican información en diferentes formatos Se identifica el uso de servidores de mapas

Deslizamientos Hidrometeorológico (Huracán, Helada, Sequías, Lluvia torrencial, Marinas) Inundaciones Eventos antrópicos no intencionales Sismos Erupciones Volcánicos Incendios Forestales Erosión Subsidencias Tsunami




357

Ecuador




Se soporta en catálogos de objetos, y catálogos de símbolos para la cartografía Base




Se identifica el uso de servidores de mapas como ArcIMS

Hidrometeorológico Deslizamientos Inundaciones Eventos antrópicos no intencionales Sismos Erupciones Volcánicos Incendios Forestales Erosión Tsunami




357

Perú




No obedece a catálogos de objetos, sin embargo la representación se soporta en catálogos de símbolos a nivel interno de las entidades




La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofrece Internet, se identifica el uso de servidores de mapas

Hidrometeorológico Deslizamientos Sismos Inundaciones Eventos antrópicos no intencionales Erupciones Volcánicos Incendios Forestales Subsidencias Erosión Huaycos (avenidas torrenciales)




357

Venezuela



No es una práctica generalizada la documentación- o generación de Metadatos

En la estructuración de información si se implementan catálogos de objetos y catálogos de símbolos

El almacenamiento de información geográfica en su mayoría es a través de estructura de directorios y el formato, el más usado es shape para vectorial y tif para raster; no se registra la implementación de bases de datos geográficas



La disponibilidad de información se da a través de los servicios que ofrece Internet, y se identifica el uso de servidores de mapas

Sismos Incendios Forestales Inundaciones Deslizamientos Eventos antrópicos no intencionales (Fugas, derrames, explosiones, incendios estructurales) Erosión




4.3 Tecnología de Información

De acuerdo a las encuestas recibidas al cierre del 2006 se puede indicar lo siguiente:

En la subregión los servidores web más usados son Apache e IIS, con lossistemas operativos Windows, Linux.

La gran mayoría de las entidades encuestadas tiene bases de datos geográficas

(Oracle, MySQL, Access, SQL Server, entre otras) y los componentes espacialesmás empleados son ArcSDE y Oracle Spatial. Esta disponibilidad de tecnologíaen las entidades de la subregión representa un buen indicador en cuanto ainformación existente o información en desarrollo que pueda integrarse alSIAPAD.

Es muy poco frecuente el uso de esquemas de seguridad a nivel de Internet

(certificados digitales, Set, SSL, entre otros).

En cuanto a los diagramas de red las entidades en general los tienen pero no lossuministran. Respecto a los diagramas de aplicaciones que son importantes paraconocer la relación de las mismas con la infraestructura de red, la mayor partede las entidades no tiene la cultura de manejarlos al documentar lasaplicaciones.

En general el acceso de Internet e infraestructura de firewall se encuentra

adecuada y se manejan anchos de banda adecuados.

Existe la relación entre entidades a nivel de país, pero no a nivel de la subregiónAndina.

También se encuentra que la mayoría de información referente a mapas no se

encuentra disponible, debido a que se encuentra en las Intranets de lasentidades.




4.4 Visión Integral Preliminar para la subregión Andina Este aparte se escribirá una vez se realice la visita a Venezuela.




5. Comentarios finales A pesar del esfuerzo de los Coordinadores Nacionales, el cierre del año y el volumende trabajo en las diferentes entidades pudo ser uno de los factores que incidieron enuna respuesta media a la convocatoria realizada. La realización del curso de Infraestructura de Datos Espaciales en el IGAC fue unelemento que aportó positivamente al proceso, no solo por el conocimiento queapropiaron los participantes, sino también porque proveyó un punto de contacto paraalgunas de las encuestas que se registraron. La problemática en los diferentes países no es tan diferente como pudiera imaginarse,en general los problemas que se encuentran en un país, se repiten en otros. De igualforma en cada país se destacan algunas entidades bien sea en Gestión del Riesgo,Infraestructura de Datos Espaciales y/o Tecnología de Información. El resultado final es positivo y permite prever que el SIAPAD será bien recibido entodos los países, por supuesto, se deberán adelantar esfuerzos a nivel de PREDECAN,de las entidades participantes y de los países en sí mismos. La realización de los Talleres Nacionales cierra el ciclo de Entrevistas y Encuestas ygracias a las sesiones de trabajo que se realicen, será posible completar el mapa deflujo de información en cada país, de igual forma será posible determinar la oferta ydemanda de información, la cual se reflejará en las capacidades de respuesta en cadapaís. Gracias al proceso que se viene desarrollando cada día se encuentran nuevoselementos a considerar. Al cierre del proyecto se podrán generar unas sólidas recomendaciones queacompañen la implementación del SIAPAD.




ANEXOS

A1. Instrumentos de Interacción

A1.1. Formato encuesta de Infraestructura de Datos Espaciales




Reemplazar esta hoja por el documento “Pe_Encuesta IDE V2.0.doc”




A1.2. Formato encuesta de Tecnología de Información




Reemplazar esta hoja por el documento “Inventario de Informacion Infraestructura v5_1.doc”




A.1.3. Guía entrevista gestión del riesgo, entidad Productora deInformación




Reemplazar esta hoja por el documento “ENTREVISTA_RIESGOS_PRODUCTORA_XXXXXX_2006_11_V2_0.doc”




A.1.4. Guía entrevista gestión del riesgo, entidad Consumidora deInformación




Reemplazar esta hoja por el documento “ENTREVISTA_RIESGOS_CONSUMIDORA_XXXXXX_2006_11_V2_0.doc”




A2. Tablero de Control El tablero de control fue el instrumento empleado para controlar el proceso derecolección de información a través de las Encuestas y la realización de las Entrevistasen las diferentes entidades




Reemplazar esta hoja por el documento “Tablero_de_Control_para_Seguimiento_Encuestas_v5.1_xls”




A3. Memorias de las Encuestas y Entrevistas Dado el volumen de esta información se incluyen en formato digital en el CD rotulado“Memorias de las Encuestas y Entrevistas, Sistema SIAPAD”




A4. Información Detallada

A4.1. Información Detallada gestión del riesgo




Reemplazar esta hoja por los documentos: “Anexo 4 Informe Visita a Paises v4_0.doc” “NUESTRO Tabulacion información Bolivia v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Colombia v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Ecuador v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Peru v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Venzuela v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Organismos v4_0.xls” “NUESTRO Tabulacion información Andino v4_0.xls”




A4.2. Información detallada Infraestructura de Datos Espaciales




Reemplazar esta hoja por los documentos: “Resultados encuestas_paises_TallerIGAC_04_02_07 IDEa.xls” “IDE Informe de entrevistas V 2.1 8_02_07.doc”




A4.3. Información detallada Tecnología de Información




Reemplazar esta hoja por el documento “Informe-Encuesta-IT_v11 (version 1).xls”




A5. Estudio de Geosemántica en los cinco países de la subregionAndina




Reemplazar esta hoja por el documento “EstudioGeosemanticaCinco Paises-V1.0.doc”

informe de visita a países y avances en el proceso de ......informe de visita a países y avances...

Documents