informe de satisfacción estudiantes muia (curso 2015/16) · informe de satisfacción de los...

UPM

ETS de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA AERONÁUTICA

SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES

MÁSTER UNIVERSITARIO EN

INGENIERÍA AERONÁUTICA

Curso 2015/16 Informe de Satisfacción de los Estudiantes del Máster Universitario en Ingeniería Aeronáutica

de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio. Curso 2015/16

ETS de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio

Unidad de Calidad

[email protected]

Octubre de 2016

Satisfacción de Estudiantes de Máster // 2015/16

Página 1

ÍNDICE

ÍNDICE .............................................................................................................................................. 1

FICHA TÉCNICA ................................................................................................................................. 2

PERFIL DE LA MUESTRA .................................................................................................................... 3

ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA ............................................................................... 5

ÁMBITO 1: METODOLOGÍAS DE LAS ENSEÑANZAS .......................................................................... 6

ÁMBITO 2: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE .................................................................................... 7

ÁMBITO 3: SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES ............................... 8

ÁMBITO 4: SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS .................................... 9

ÁMBITO 5: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS .......................................................................... 10

ÁMBITO 6: INFORMACIÓN OFRECIDA POR AL UPM ...................................................................... 11

ÁMBITO 7: PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES ....... 12

ÁMBITO 8: SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE ............................................... 13

ÍTEMS MEJOR Y PEOR VALORADOS ............................................................................................... 14

ÁMBITOS MEJOR Y PEOR VALORADOS ......................................................................................... 15

ANÁLISIS DE LOS DATOS ................................................................................................................ 16

CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 18

ANEXO 1: CUESTIONARIO .............................................................................................................. 19


Página 2

FICHA TÉCNICA

Metodología: Encuesta online mediante un formulario de 36 preguntas al que tenían acceso los

alumnos estudiantes de Máster Oficial, por medio de Politécnica Virtual.

Universo: Estudiantes del Máster Universitario en Ingeniería Aeronáutica de la ETSIAE de la UPM:

314 alumnos.

Muestreo: Encuesta censal a todos los estudiantes que hayan estado matriculados en el curso

académico 2015/16 en el Máster Universitario en Ingeniería Aeronáutica de la E. T. S. de

Ingeniería Aeronáutica y del Espacio.

Muestra: 72 estudiantes; 22,93% del universo observado.

Error muestral: ± 10,2% para un nivel de confianza del 95% en el caso más desfavorable de varianza (p=q).

Encuestación: Del 09 de mayo al 26 de junio de 2016.

Realización: Observatorio Académico de la Universidad Politécnica de Madrid, con la colaboración del

Gabinete del Rector.

Cuestionario: Anexo I.

Otra información: Información adicional aportada desde la Plataforma de Inteligencia Institucional de la

UPM (Data Warehouse).

Informes elaborados: Informe general de la Universidad Politécnica de Madrid y separatas para cada titulación

de la UPM por Observatorio Académico.

Informe particular para el Máster Universitario en Ingeniería Aeronáutica realizado por la

Unidad de Calidad de la ETSIAE.


Página 3

PERFIL DE LA MUESTRA

Figura 1: Distribución por sexo de la muestra – MUIA.

Figura 2:CursoenelqueiniciaronlosestudiosdeMáster– MUIA.

Base H: 71 M: 11

Base: 72


Página 4

Figura 3:RangodeEdad– MUIA.

Figura 4:ProcedenciadelosAlumnos– MUIA.

Base: 72

Base: 72


Página 5

ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA La satisfacción de los estudiantes de Máster Oficial se mide mediante el conjunto de los 8 ámbitos que se

expresan en el siguiente gráfico:

Los ítems que conforman el cuestionario empleado para el análisis de la satisfacción de los estudiantes de Máster

Oficial, ha sido corroborado en sus diferentes ámbitos mediante la aplicación de un análisis factorial.


Página 6

ÁMBITO 1: METODOLOGÍAS DE LAS ENSEÑANZAS

N válido Media* Desviación

Típica

1. Los profesores utilizan métodos didácticos adecuados para favorecer el aprendizaje de las asignaturas.

72 4,11 2,45

2. En la impartición de las asignaturas se han complementado adecuadamente las explicaciones teóricas con aspectos prácticos (ejemplos ilustrativos, casos, ejercicios, problemas, etc.).

71 3,90 2,23

3. Existe una coordinación adecuada, entre los docentes, para que no haya solapamientos entre las asignaturas del título.

72 2,97 2,61

METODOLOGÍAS DE LA ENSEÑANZA 72 3,67 2,02

*Nota metodológica: Valor de la media calculado en el programa SPSS, resultante de la media de medias de cada individuo.

Tabla 1: Satisfacción Metodologías de las Enseñanzas. Medias globales – MUIA.

Figura.5: Satisfacción Metodologías de las Enseñanzas. Porcentajes – MUIA.

Base: 72


Página 7

ÁMBITO 2: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE

N válido Media Desviación

Típica

4. La información que suministran las guías de aprendizaje de las asignaturas, sobre los métodos de enseñanza y los sistemas de evaluación, es clara y fácilmente comprensible.

69 4,93 2,56

5. Ha habido coherencia entre los programas de las asignaturas, el desarrollo de las clases y los contenidos de los que he sido evaluado.

71 4,37 2,54

6. Se han aplicado correctamente los criterios de evaluación establecidos en las guías de aprendizaje de las asignaturas.

70 5,76 2,45

7. Desde mi punto de vista, en general, las calificaciones recibidas en este curso se corresponden adecuadamente con el nivel de aprendizaje que he alcanzado en las diferentes asignaturas.

70 4,43 2,56

8. El número de pruebas de evaluación realizadas a lo largo del curso para conocer cómo evolucionaba mi aprendizaje, ha sido adecuado.

70 3,37 2,70

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE 71 4,58 2,01

Tabla 2: Satisfacción Evaluación del Aprendizaje. Medias globales – MUIA.

Figura 6: Satisfacción Evaluación del Aprendizaje. Porcentajes – MUIA.

Base: 71


Página 8

ÁMBITO 3: SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES


Típica

9. La Universidad/El Centro presenta suficientes ofertas de empleo/actividades de orientación profesional adecuadas al perfil de mis estudios.

67 5,10 2,83

10. Las actividades de orientación profesional de la Universidad/Centro están orientadas al perfil de mis estudios.

65 6,12 2,72

11. Las actividades de orientación profesional en las que he participado han cubierto mis expectativas.

49 4,92 2,77

SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES 68 5,49 2,49

Tabla 3: Satisfacción Sistemas de Orientación Profesional de los Estudiantes. Medias globales – MUIA.

Figura 7: Satisfacción Sistemas de Orientación Profesional de los estudiantes. Porcentajes – MUIA.

Base: 68


Página 9

ÁMBITO 4: SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS


Típica

12. Los medios para poder plantear una sugerencia, queja o reclamación, son los adecuados para mis necesidades.

52 3,96 2,84

13. Cuando he planteado una reclamación, queja o sugerencia he quedado satisfecho/a con la solución dada.

40 3,65 2,41

14. El tiempo de respuesta ante una queja o reclamación planteada ha sido adecuado.

38 3,68 2,08

SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS 52 3,86 2,24

Tabla 4: Satisfacción Sistemas de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias. Medias globales – MUIA.

Figura 8: Satisfacción Sistemas de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias. Porcentajes – MUIA.

Base: 52


Página 10

ÁMBITO 5: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS


Típica

15. El equipamiento y las condiciones ambientales de las aulas y laboratorios (acústica, instrumentación, visibilidad, climatización, tamaño, etc.) han sido adecuadas para un correcto funcionamiento del curso.

71 4,62 2,73

16. Los servicios de gestión administrativa (admisión, matrícula, etc.) han funcionado adecuadamente.

71 4,82 2,93

17. La biblioteca o salas de estudio, así como los recursos bibliográficos disponibles, son los adecuados y me han ofrecido un servicio que me ha facilitado el estudio.

70 5,61 3,03

18. El servicio técnico de la plataforma de tele‐enseñanza en Moodle (fiabilidad, atención de consultas, herramientas, etc.) ha sido adecuado.

72 7,53 1,96

19. El servicio de Reprografía ha funcionado correctamente. 55 6,95 2,17

20. El Centro de Cálculo ha ofrecido un servicio acorde a las expectativas. 71 6,27 2,83

RECURSOS MATERIALES 72 5,91 1,89

Tabla 5: Satisfacción Recursos Materiales y Servicios. Medias globales – MUIA.

Figura 9: Satisfacción Recursos Materiales y Servicios. Porcentajes – MUIA.

Base: 72


Página 11

ÁMBITO 6: INFORMACIÓN OFRECIDA POR LA UPM


Típica

21. Descripción del Título. 66 5,97 2,31

22. Competencias formativas desarrolladas en el Título. 67 6,03 2,31

23. Acceso y admisión. 67 6,81 2,05

24. Planificación de las enseñanzas. 66 4,39 2,58

25. Personal académico. 66 4,67 2,36

26. Medios materiales a disposición del título. 63 4,37 2,03

27. Información proporcionada sobre el SGIC (Sistema de Garantía Interna de Calidad).

39 3,46 2,15

28. La idea que me había formado de la titulación, a partir de la información suministrada por la UPM, coincide, en general, con lo que estoy estudiando.

66 4,47 2,71

29. Los Programas de Mentorías o Tutorías me han sido de ayuda para integrarme de una mejor manera en la Universidad.

25 4,87 3,04

INFORMACIÓN OFRECIDA POR LA UPM 69 5,1 1,81

Tabla 6: Informacíon recibida por la UPM. Medias Globales. – MUIA.

Figura 10: Informacíon recibida por la UPM. Porcentajes. – MUIA.

Base: 69


Página 12

ÁMBITO 7: PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES


Típica

30. El Centro ofrece información suficiente y adecuada sobre los programas de prácticas externas.

38 5,45 2,73

31. Se han cumplido mis expectativas sobre los programas de prácticas externas en los que he participado.

29 5,31 3,67

32. El Centro ofrece información suficiente y adecuada sobre los programas de movilidad de estudiantes.

36 6,00 3,02

33. Se han cumplido mis expectativas sobre los programa de movilidad de estudiantes.

28 6,46 3,41

PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES 41 5,91 2,79

Tabla 7: Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes. Resultados Globales. – MUIA.

Figura 11: Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes. Porcentajes – MUIA.

Base: 41


Página 13

ÁMBITO 8: SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE


Típica

34. Las actividades recibidas de apoyo y/o refuerzo de mis conocimientos previos al ingreso en la Universidad, en las que he participado, han tenido una duración y contenidos adecuados a mis necesidades.

22 3,00 2,54

35. Las actividades de apoyo y/o refuerzo recibidas han sido de utilidad para el buen seguimiento del curso.

23 3,00 2,61

36. Una vez matriculado/a, he recibido una orientación adecuada sobre el funcionamiento de los servicios del Centro y de la Universidad.

20 3,90 2,07

SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE 25 3,33 2,27

Tabla 8: Satisfacción Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante. Medias globales – MUIA.

Figura 12: Satisfacción Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante. Porcentajes – MUIA.

Base: 25


Página 14

ÍTEMS MEJOR Y PEOR VALORADOS

Figura 13: Ítems mejor y peor valorados. Medias Globales. – MUIA.


Página 15

ÁMBITOS MEJOR Y PEOR VALORADOS

FIGURA 14: Ámbitos mejor y peor valorados. Medias Globales. – MUIA.


Página 16

ANÁLISIS DE DATOS

Sobre la Muestra

a. De los estudiantes que responden a la encuesta no llega a 2 mujeres por cada 10 varones, siendo inferior

la proporción entre estos colectivos respecto a la correspondiente entre el número total de matriculados

(18,17% de mujeres frente al 81,53% de varones). Ver figura 1.

b. Más del 63% de la muestra corresponde a matriculaciones realizadas en el Máster en el curso 2015/16.

Ver figura 2.

c. De los alumnos que acceden al Máster más del 66% tienen 23 años o menos, estando el porcentaje de 27

años o más por debajo del 3%. Cabe destacar que es una muestra muy joven ya que es una titulación de

nueva creación y sólo tiene un recorrido de 2 años. Ver figura 3.

d. El 100% de los estudiantes de la muestra son españoles, siendo el 37,50% de fuera de la Comunidad de

Madrid. Dentro de esta Comunidad el 34,72% provienen de Madrid capital. Ver figura 4.

Sobre los Ítems. Ver figura 13.

e. De los 36 ítems, 22 de ellos presentan medias inferiores a 5 puntos sobre una escala de 0 a 10. De los

cuales 10 muestran valores por debajo de 4.

f. El ítem peor valorado “Existe una coordinación adecuada, entre los docentes, para que no haya

solapamientos entre las asignaturas del título” presenta una media de 2,97, seguido de los ítems 34 y 35,

sobre las actividades de apoyo y/o refuerzo, con una media de 3 cada uno de ellos. Ver figura 13.

g. El ítem “El número de pruebas de evaluación realizadas a lo largo del curso para conocer cómo

evolucionaba mi aprendizaje, ha sido adecuado” con media 3,37, y el 27, sobre la “Información

proporcionada sobre el SGIC (Sistema de Garantía Interna de Calidad), con una media de 3,46, completan

el conjunto de los 5 ítems peor valorados.

h. El ítem 18 “El servicio técnico de la plataforma de tele‐enseñanza en Moodle (fiabilidad, atención de

consultas, herramientas, etc.) ha sido adecuado”, es el ítem que tiene una mayor valoración 7, 53 en toda

la encuesta. Ver figura 13.

i. Dentro de los 5 ítems mejor valorados, 3 de ellos corresponden a servicios técnicos o administrativos:

plataforma Moodle (7,53), servicio de reprografía (6,95) y centro de cálculo (6,27). Los otros dos

corresponden a la información que se ofrece sobre al Acceso y Admisión al Título (ítem 23 – media 6,81) y

las expectativas de los programas de movilidad (ítem 33 – media 6,46).

Sobre los Ámbitos

j. De los 8 ámbitos sobre los que versa la encuesta, 4 de ellos presentan medias inferiores a 5 y los otros 4

restantes tienen valores que no superan los 6 puntos. Ver figura 14.

k. El ámbito 5, “Recursos Materiales y Servicios” y el ámbito 7, “Programas de Prácticas Externas y de

Movilidad de los Estudiantes”, con una valoración media de 5,91 puntos sobre 10 cada uno, son los

ámbitos con la valoración más alta de entre todos los que conforman este estudio. Ver figuras 9 y 11.


Página 17

l. Dentro del ámbito “Recursos Materiales y Servicios”, uno de los mejor valorados junto con el 7, se

encuentran tres de los ítems mejor valorados (18, 19 y 10). Dos de los tres restantes correspondientes al

equipamiento y condiciones ambientales de las aulas y laboratorios, así como los servicios de gestión

administrativa, presentan valores inferiores a 5, en concreto 4,62 y 4,82 respectivamente. Ver figuras9 y

14.

m. En el ámbito 7 “Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes” todos sus ítems se

encuentran por encima de los 5 puntos de media. Ver figura 11.

n. El ámbito 8, “Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante” con una media de 3,32 es el ámbito con la

valoración más baja, seguido del ámbito 1, “Metodologías de las Enseñanzas” con una media de 3,67. Ver

figura 14.

o. Dentro del ámbito “Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante” se encuentran dos de los ítems peor

valorados (34 y 35). El tercero ítem de este ámbito (ítem 36) ocupa el puesto nº 8 dentro de esa misma

escala. Ver figuras 7 y 14.

Sobre las Valoraciones

p. El ámbito que más proporción de valoraciones de “9 y 10” puntos tiene, es el de Programas de Prácticas

Externas y de Movilidad de los Estudiantes (21,4%), seguido del “Recursos Materiales y Servicios” con un

18,9%. Ver figuras 11 y 9.

q. El ámbito 8, Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante no tiene ninguna valoración en este rango (9 y

10), seguido del Sistema de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias (0,8%) y el de Metodología de las

Enseñanzas (0,9%). Ver figuras 12, 8 y 5.

r. Con un 40,0% de respuestas de “0,1 y 2” el ámbito 8, “Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante”, es

el que mayor concentración de dichas valoraciones obtiene, siendo los ítems 34 y 35 los que presentan

una mayor proporción, 45,5% y 47,8% respectivamente. Ver figura 12.

s. Al ámbito 8, le sigue el 1 “Metodología de las Enseñanzas” con un 37,2% de valoraciones entre “0,1 y 2”.

En éste cabe destacar el ítem 3 “Existe una coordinación adecuada, entre los docentes, para que no haya

solapamientos entre las asignaturas del título”, en el que el 50% de las valoraciones corresponden a

valores “0,1 y 2”, aunque presenta un 2,8% con valoración “9 y 10”, algo que no ocurre con los ítems 1 y 2

de este mismo ámbito, y sin embargo presentan unos valores medios algo mejores: 4,11 y 3,90

respectivamente. Ver figuras 14, 5 y 13.


Página 18

CONCLUSIONES

Aunque el tamaño de la muestra (72), sobre la totalidad de alumnos matriculados en el curso 2015/16 (314) en el Máster Universitario de Ingeniería Aeronáutica, hace que las valoraciones de los resultados no puedan considerarse como representativos de la titulación en su conjunto, si se pueden considerar significativos, y tras un análisis de los mismos, establecer aquellas propuestas de mejora que sean consideradas necesarias en los diferentes ámbitos del estudio realizado.

En este sentido tiene especial relevancia las valoraciones realizadas sobre los ámbitos Metodologías de las Enseñanzas y la Evaluación del Aprendizaje, ambos más puramente académicos o docentes, que presentan medias de 3,67 y 4,58 respectivamente.

Sin olvidar aquellos ámbitos en los que las valoraciones dadas no presentan valores medios superiores a cinco. En este caso los Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante y el Sistema de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias con medias de 3,33 y 3,86 respectivamente.

Y aunque los demás ámbitos presentan valores que superan esta puntación, estos no son lo suficientemente elevados para considerarlos del todo satisfactorio. Se ha de tener en cuenta que los datos analizados corresponden a los primeros años de implantación del título, encontrándose en un proceso normal de adaptación, en el que los esfuerzos habrán de concentrarse en mejorar los ámbitos con puntuaciones más bajas y consolidar las buenas prácticas de aquellos con mejores valoraciones.

En vista de los resultados obtenidos se recomienda un análisis de los mismos para detectar las causas que los han provocado y presentar propuestas de mejora que puedan, tras su realización, conseguir una mejora en la calidad de la enseñanza y los servicios, y por lo tanto, una mayor satisfacción de los estudiantes de la titulación del Máster Universitario en Ingeniería Aeronáutica.


Página 19

ANEXO 1: CUESTIONARIO

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID Observatorio Académico

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN ESTUDIANTES

DE MÁSTER OFICIAL Curso 2015 - 2016

A continuación, te vamos a realizar unas preguntas sobre el presente curso académico, las cuales podrás valorar mediante una escala 0 -10 entendiéndose el 0 como la valoración más baja (estás en total desacuerdo) y 10 como la valoración más alta (estás en total acuerdo), con cada una de las cuestiones planteadas.

Si no has utilizado o desconoces el servicio o recurso marca la opción correspondiente (NS/NC).

Te recordamos que el tratamiento informático de las respuestas garantiza la absoluta confidencialidad de tus opiniones.

¡GRACIAS POR AYUDARNOS A MEJORAR!

Por favor, indica tu grado de ACUERDO con cada uno de los siguientes aspectos, relativos al conjunto de la Titulación:


Página 20


Página 21

informe de satisfacción estudiantes muia (curso 2015/16) · informe de satisfacción de los...

Documents