INFORME DE RESULTADOS ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DE ALUMNOS

SOBRE PROFESORES DEL TÍTULO

TÍTULO DE MÁSTER DEINVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIOSANITARIAS

UNIVERSIDAD CATÓLICA SAN ANTONIO DE

MURCIA

CURSO 2013-2014

ÍNDICE

1. Introducción

2. Ficha técnica de la encuesta

3. Participación en la encuesta

4. Valoración de los resultadosde la encuesta de satisfacción de alumnos

- Satisfacción por Profesor

- Satisfacción global

5. Conclusiones

6. Propuestas de mejora

7. Anexo 1: Cuestionario

1. INTRODUCCIÓN

La Universidad Católica San Antonio de Murcia, a través de la Dirección de Calidad, ha querido recoger la opinión sobre la satisfacción de los alumnos acerca de diferentes aspectos. La información recabada será útil para determinar la percepción de los alumnos y promover actuaciones que redunden en una mejora de la calidad del Título y de la Universidad.

La encuesta realizada tiene por objeto recoger una serie de indicadores cuantificables sobre la opinión y satisfacción que los alumnos tienen con respecto a los profesores del Título. En el caso de la encuesta que nos ocupa, los datos fueron recogidos durante el curso 2013-2014, a través de un cuestionario impreso. El cuestionario utilizado consta de veintiúnítems:

1- La información que proporciona el profesor sobre la actividad docente (objetivos, actividades, bibliografía, criterios y sistema de evaluación, etc.) me ha resultado de fácil acceso y utilidad.

2- Los tareas previstas (teóricas, prácticas, de trabajo individual, en grupo, etc.) guardan relación con lo que el profesor pretende que aprenda en la actividad docente.

3- En el desarrollo de esta actividad docente no hay solapamientos con los contenidos de otras actividades ni repeticiones innecesarias.

4- Se han coordinado adecuadamente las tareas teóricas y prácticas previstas en el programa.

5- Los créditos asignados a la actividad docente guardan proporción con el volumen de contenidos y tareas que comprende.

6- La dedicación que exige esta actividad docente se corresponde con la prevista en el programa.

7- El profesor reduce o amplia el programa en función del nivel de conocimientos previos de los estudiantes.

8- El profesor prepara, organiza y estructura bien las actividades o tareas que se realizan en la clase (o laboratorio, taller, trabajo de campo, seminario, etc.).

9- El profesor explica con claridad y resalta los contenidos importantes de la actividad docente.

10- El profesor resuelve las dudas y orienta a alumnos en el desarrollo de las tareas.

11- Me ha resultado fácil acceder al profesor en su horario de tutorías.

12- La ayuda recibida en tutorías resulta eficaz para aprender.

13- El profesor utiliza adecuadamente los recursos didácticos (audiovisuales, de laboratorio, de campo, etc.) para facilitar el aprendizaje.

14- La bibliografía recomendada por el profesor es útil para desarrollar las tareas individuales o de grupo.

15- El profesor favorece la participación del estudiante en el desarrollo de la actividad docente (facilita que exprese sus opiniones, incluye tareas individuales o de grupo, etc.).

16- El profesor consigue despertar interés por los diferentes temas que se abordan en el desarrollo de la actividad docente.

17- El modo en que evalúa (exámenes, trabajos individuales o de grupo, etc.) guarda relación con el tipo de tareas (teóricas, prácticas, individuales, grupales, etc.) desarrolladas.

18- El profesor aplica de un modo adecuado los criterios de evaluación recogidos en el programa.

19.- El profesor ha facilitado mi aprendizaje, gracias a su ayuda he logrado mejorar mis conocimientos, habilidades o modo de afrontar determinados temas.

20- He mejorado mi nivel de partida, con relación a las competencias previstas en el programa.

21- En general, estoy satisfecho con la labor docente de este profesor.

La escala de respuesta está formada por las siguientes opciones:1. Muy en desacuerdo; 2. En desacuerdo; 3. De acuerdo; 4. Muy de acuerdo.

2. FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA

NOMBRE DE LA ENCUESTA Cuestionario de satisfacción de alumnos.

SERVICIO RESPONSABLE Dirección de Calidad.

POBLACIÓN Alumnosdel Máster de Investigación en Ciencias Sociosanitarias.

MUESTRA No se ha realizado muestreo.

FECHA TRABAJO DE CAMPO Curso 2013-2014

TÉCNICA DE RECOGIDA DE DATOS

A través de un cuestionario impreso.

OBJETIVO DE LA ENCUESTA

Conocerel grado de satisfacción con el Equipo Docente del Máster de Investigación en Ciencias Socio Sanitarias, a fin de tomar lasdecisiones pertinentes para mejorarlos.

NÚMERO DE PREGUNTAS FORMULADAS

21

TIPO DE PREGUNTAS APLICADAS

21 cerradas.

ESCALA DE PREGUNTAS Escala Likert

3. PARTICIPACIÓN EN LA ENCUESTA

Del total de alumnos del Título, 14 han contestado a la encuesta.

4. VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DE ALUMNOS

Satisfacción por Profesor

3,64 3,643,43

3,643,29

3,50 3,64 3,71 3,79 3,86

3,07 3,07

3,793,50 3,50

3,79 3,71 3,573,86

3,64 3,71

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Agustín Manuel Simonelli Muñoz

3,79 3,71 3,57 3,43 3,36 3,433,64 3,64 3,79 3,71

3,50 3,573,79 3,71 3,86

3,64 3,71 3,643,86

3,57 3,71

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

César Hueso Montoro

3,142,86 3,00

3,21 3,072,86

3,07 3,143,36

3,07 2,932,71

3,14 3,29 3,21 3,14

2,64

3,07 2,93 2,933,14

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Diana Jiménez Rodríguez

3,92 3,85 3,77 3,693,46 3,46 3,62 3,77 3,85 3,69

3,46 3,463,69 3,69 3,85 3,77

3,23

3,69 3,62 3,623,85

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Isabel Morales Moreno

3,933,64

3,863,64 3,64

3,43 3,50 3,503,79 3,71 3,57 3,50 3,64 3,79 3,79 3,79

3,57 3,71 3,71 3,71 3,71

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

José L. Díaz Egea

3,38 3,233,46

2,92 2,772,54 2,69

3,08 3,15 3,152,77 2,69

3,233,46 3,38 3,46

3,152,92 2,85

3,15 3,15

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

José Palacios Ramírez

3,54 3,46 3,46 3,38 3,38 3,31 3,38 3,383,62 3,54 3,54 3,46 3,46 3,31

3,54 3,62 3,46 3,46 3,46 3,383,62

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

María del Carmen Conesa Fuentes

3,91 4,00 3,91 4,00 3,91 4,003,73 3,82 3,91 3,91 3,91 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 3,91 3,91 3,91 3,82 3,91

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Manuel Moreno Preciado

3,793,50 3,43

2,86

3,36

2,93

3,57 3,57 3,71 3,79

3,212,86

3,57 3,64

3,07

3,573,21

3,57 3,50 3,43 3,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Paloma Echevarría Pérez

3,21 3,21 3,21 3,142,93 2,79

3,21 3,21 3,14 3,21

2,43 2,50

3,142,93 2,93

3,29

2,71 2,713,07 3,21 3,29

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Pino Schrripa

3,14

2,64

3,072,71 2,86 2,79 2,71

2,933,21 3,14 3,29

2,863,14 3,21

3,00 2,93 2,93 2,79 2,793,07 3,14

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Serafín Balanza Galindo

Satisfacción global

Se ha realizado un primer análisis comparativo obteniendo el siguiente resultado:

Como se puede observar, las puntuaciones de todos los ítems superan considerablemente el valor medio de la escala. La media global de los resultados obtenidos, para la escala utilizada, es de 3,52.

3,71 3,71

3,14

3,853,71

3,15

3,623,91

3,53,29

3,14

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

AMSM CHM DJR IMM JLDE JPR MCCF MMP PEP PS SBG

Satisfacción Global

5. CONCLUSIONES

Tras el estudio y análisis de los datos obtenidos con la encuesta de satisfacción de alumnos, se aprecia una evaluación positiva tanto en la tasa de respuesta como en el grado de satisfacción global.

5.1 Puntos fuertes

Los principales aspectos a destacar, a la vista del presente informe son los siguientes:

- Los datos recogidos son bastante representativos, han respondido 14 de los 18 matriculados en ese curso.

- En general la media de satisfacción obtenida, 3.52 sobre 4, muestra un buen grado de satisfacción del alumnado con el cuerpo docente del título y su actividad.

- Dentro de esta buen grado de satisfacción, y teniendo en cuenta que las medias entre los profesores y la obtención de mayor o menor puntación en determinados ítems varía entre los diferentes profesores, puede decirse que una de las áreas que pueden resaltarse es la relativa a la información facilitada por el profesor y su articulación con la docencia (ítem 1).

- También pueden destacarse las respuestas obtenidas en lo relativo a la claridad de las exposiciones de los docentes y a su capacidad para resaltar los contenidos mas importantes (ítem 9),a si como la capacidad de los docentes para despertar interés por la materia que enseñan (ítem 14).

- Y por ultimo podría destacarse los resultados obtenidos en lo relativo a la utilidad de la bibliografía que los docentes facilitan (ítem 16).

5.2 Puntos débiles

Los principales aspectos a mejorar, a la vista del presente informe son los siguientes:

- Dentro de las buenas medias obtenidas de manera general, quizá pueden señalarse como no tan fuertes los resultados obtenidos en lo relativo al equilibrio entre la dedicación exigida por el desarrollo de las actividades de aprendizaje planificas y lo previsto (ítem 6).

- Algo similar ocurre con lo relativo a la coordinación entre actividades prácticas y teóricas (ítem 4).

- Y por ultimo también podría señalarse lo relativo a la eficacia de las tutorías (item 12).

6. PROPUESTAS DE MEJORA

- Para el curso siguiente (2015-16), aprovechando la implantación de la modificación de la memoria recientemente aprobada, el título tiene la intención de revisar los procesos de coordinación al interior y entre cada módulo, dentro e lo cual se incidirá en la carga de trabajo que conlleva cada materia teniendo en cuenta el global del título, así como la cuestión de la coordinación entre actividades teóricas y prácticas. Igualmente se procederá a llevar al claustro la cuestión de la eficacia de las tutorías para iniciar un proceso de reflexión en el sentido de iniciar cambios para hacerlas más productivas.

7. ANEXO 1: CUESTIONARIO