informe de las experimentaciones en entornos relevantes

3D-body-experience

Informe de las experimentaciones en entornos relevantes

Entregable: E6.1

Paquete de trabajo: PT6

3D-body-experience 3

©

Informe de las experimentaciones en entornos relevantes

ÍNDICE

1. OBJETIVO 5

2. INTRODUCCIÓN 6

3. EXPERIMENTACIONES EN ENTORNOS RELEVANTES 7

3.1. Experimentaciones con usuarios 7

3.1.1. Sistema de reconstrucción cuerpo 7

3.1.2. Sistema de reconstrucción cara 34

3.2. Experimentaciones con las empresas colaboradoras 36

3.2.1. Neogym Center 36

3.2.2. Biomech Consulting 39

3.2.3. Manufacturas Febel 46

3.2.4. Bespoke Factory Group 50


Informe de las experimentaciones en entornos relevantes ©

1. OBJETIVO

Las mejoras y los diferentes desarrollos llevados a cabo en el PT3 se han implementado en prototipos y se han estado probando con usuarios. Por otro lado, las empresas colaboradoras en el proyecto han tenido la oportunidad de usar estas herramientas prototípicas y así intercambiar impresiones de usabilidad y funcionalidad. También han analizado la utilidad que tendría para ellos trabajar directa o indirectamente con estas herramientas como estas en su entorno.

De este modo, se ha comprobado su funcionamiento en distintos entornos

relevantes y con diferentes perfiles de usuario.

6

©

2. INTRODUCCIÓN

Se han ejecutado pruebas con usuarios y con las empresas colaboradoras en el proyecto – Neogym Center Valencia, Manufacturas Febel, Biomech Consulting y Bespoke Factory Group– para probar prototipos integrados y funcionales en los contextos de uso de sus procesos y en entorno hogar, aportando su feedback de la experiencia de uso y validando la utilidad en su sector. Se ha analizado la información aportada para poder orientar cambios y mejoras a realizar.



3. EXPERIMENTACIONES EN ENTORNOS RELEVANTES

3.1. EXPERIMENTACIONES CON USUARIOS

3.1.1. Sistema de reconstrucción cuerpo

3.1.1.1. Experimentación en hogares

Metodología

Los objetivos que se perseguían en la experimentación fueron:

Evaluar si se entienden bien las instrucciones y si se siguen correctamente

Evaluar la usabilidad de la interfaz Comprobar el funcionamiento de la tecnología con imágenes tomadas en

entornos relevantes no controlados (como los hogares), sobre todo desde el punto de vista de la segmentación de la imagen.

Comprobar el funcionamiento de la tecnología en varios modelos de móviles.

Los dos primeros objetivos están relacionados con la experiencia de uso.

La experimentación en hogar constó de dos partes, y la participación en el estudio implicó:

Una primera cita presencial en el IBV donde:

- Se les instalaba el sistema de reconstrucción en el móvil a los usuarios en

forma de fichero apk (de ahora en adelante aplicación).

- Si la aplicación se instalaba correctamente, se les solicitaba que utilizaran la aplicación en su casa y realizasen dos tareas sencillas consistentes en la toma de medidas 3D a través de fotografías.

Una segunda cita presencial en el IBV donde se le hizo una breve entrevista a los usuarios y se les desinstaló la aplicación.

Criterios de participación:

Deben poder mantenerse erguidos, ya que las fotos se realizan de pie, y poder seguir instrucciones básicas para adoptar las posturas de escaneado.

Tener un Smartphone con Android 5.0+ con cámara que funcione

correctamente (Apple excluido)

Tener al menos 50Mb libres en el móvil para instalar la apk.

Buena conexión de datos en móvil y/o wifi en casa (necesario buena conexión datos o wifi para utilizar la aplicación)

8

©

Deben tener a una persona en casa que pueda tomarles las fotos, y que esté familiarizada con Apps para Smartphone (p.ej. WhatsApp, correo o cámara de fotos)

El ensayo se realizó con un total de 41 personas, 19 hombres y 22 mujeres. El protocolo que tuvieron que seguir en casa fue el siguiente:

Tarea 1:

1. Utilizar la aplicación en al menos en 3 ocasiones distintas (aunque si se desea se puede utilizar todas las veces que quiera) intentando, en la medida de lo posible, encontrar espacios diferentes de la casa que cumplan las características de las instrucciones que le indicará la aplicación.

2. Debe asegurarse de que al finalizar cada prueba le salga un código en la pantalla, esto es indicativo de que la prueba se ha realizado con éxito.

3. Tras acabar esta Tarea 1, se le mandará por correo el protocolo de la Tarea 2.

Tarea 2:

1. Tiene que utilizar la aplicación en al menos en 3 ocasiones distintas (aunque si se desea se puede utilizar todas las veces que quiera) con ropa diferente cada vez (ropa habitual ajustada).

2. Debe asegurarse de que al finalizar cada prueba le salga un código en la pantalla, esto es indicativo que la prueba se ha realizado con éxito.

3. En la fecha acordada se acude al IBV para que le desinstalemos la aplicación y contestar a una encuesta.

La experimentación se ha desarrollado en 2 fases, haciendo cambios basados en los dos primeros objetivos (experiencia de uso) entre Fase 1 y Fase 2.

Resultados

Los resultados recogidos se han agrupado en varias secciones: Experiencia de usuario, móviles en los que ha dado algún tipo de problema, privacidad, reconocimiento en modelo 3D (avatar), valoración global, y cumplimiento de requisitos.

Experiencia de usuario

Fase 1

La experiencia de uso se evaluó a lo largo de las siguientes pantallas que componían la interfaz que se desarrolló del sistema:

Pantallas de inicio e introducción de datos



Pantallas de instrucciones de preparación

Pantallas de instrucciones para la toma de fotos

Pantallas de resultados

10

©

Los usuarios comentaron los aspectos positivos de su experiencia, los principales problemas que se encontraron, los aspectos negativos, posibles usos que le veían

a la tecnología, y sugerencias de mejora.

Aspectos positivos

Los aspectos positivos que más han destacado los usuarios en la Fase 1 son que la interfaz es sencilla e intuitiva, y que la tecnología es rápida, fiable en los resultados, potente, y las medidas (aunque son demasiadas –más de 90–) son muy útiles.

Principales problemas reportados por los usuarios

Los principales problemas que reportaron los usuarios se exponen a continuación:

A los usuarios que tienen establecido un tamaño de fuente mayor al normal en el móvil, el texto les aparecía recortado-superpuesto (ver

figura).

Un aspecto destacado en general es el disponer de un espacio diáfano en el hogar en el que tomarse las fotos y que permita mantener una separación mínima entre el fotógrafo y el modelo para encajar en silueta.

Sin embargo, no les parece un requisito imposible de cumplir.

En la pantalla previa a la aparición de resultados, mientras el sistema está “procesando” hasta obtener el modelo 3D, los usuarios no saben qué va a aparecer ni qué se está procesando; les gustaría obtener más información al respecto.



En las pantallas de resultados no resultan intuitivos los iconos de los botones que llevan a la visualización del modelo 3D ( ) y de las medidas ( ). Algunos usuarios (cerca de un 20%) no llegaron a ver sus medidas por no saber acceder a la correspondiente pantalla.

En la Tarea 2, genera dudas el nivel ajuste-ceñido que debe tener la ropa de calle a seleccionar por parte de los usuarios.

Aspectos negativos

A continuación, se presentan los aspectos negativos destacados por los usuarios; algunos de ellos ya han sido mencionados como problemas reportados:

Los usuarios consideran que las pantallas con las instrucciones sobre cómo prepararse o qué se necesita son repetitivas; se debería de dar la

posibilidad de saltarlas o que no aparezcan por defecto siempre.

Los iconos de las pantallas de resultados son poco intuitivos, como se ha comentado en el apartado anterior.

Las medidas que devuelve el sistema son excesivas, siendo algunas incomprensibles o innecesarias, en opinión de los usuarios. El número de medidas resulta abrumador (son más de 90).

En la pantalla previa a la aparición de resultados, se indica que está “procesando”, pero no se indica qué procesa exactamente o qué va a aparecer después, como se ha comentado en el apartado anterior.

La primera impresión al ver el modelo 3D genera reacciones opuestas en los usuarios: los usuarios cuyo cuerpo se acerca a canon belleza-atlético

aceptan el modelo 3D, se auto-reconocen y les gusta; a los usuarios cuyo cuerpo es más estándar, están realizando algún tipo de dieta, o hay algún aspecto del físico sobre el que tienen mucha conciencia (pecho, caderas,

barriga…), el modelo 3D les genera rechazo, no se reconocen y no les gusta.

Posibles usos

Se identifican principalmente dos grandes usos de manera espontánea en todos los usurarios:

Salud en adultos: Seguimiento del estado de salud y forma física, aspectos dietéticos, nutricionales, deportivos, óseos, o corrección postural por parte del usuario y/o profesional. Salud infantil: control del crecimiento. Implicaría un seguimiento de medidas en el tiempo, y por ello la

herramienta sería útil tanto a nivel del modelo 3D como del detalle medidas para tracking.

Compra online de productos: ayuda en la selección de talla conociendo las medidas, o ir un paso más allá y recomendar una talla.

Sugerencias de mejora

12

©

Las sugerencias de mejora están encaminadas a mejorar los aspectos mencionados en puntos anteriores. Además, en función de los posibles usos, se proponen las siguientes:

Para los usuarios que piensan en un seguimiento a nivel dietético y deportivo, la principal sugerencia de mejora es la posibilidad de realizar un tracking de resultados y visualización de forma gráfica. También la posibilidad de elegir parámetros a comparar “a la carta”.

Para los usuarios que piensan en compra online de productos, no haría falta cambiar nada, la única sugerencia de mejora sería el poder pasar del mero listado de medidas a una relación con tallas de productos.

Fase 2

Antes de comenzar la Fase 2, y en base a lo comentado por los usuarios en la Fase 1, se realizaron pequeños cambios en la interfaz del sistema para hacer más comprensibles las pantallas de resultados:

Se cambió la pantalla previa a los resultados para indicar a los usuarios qué se estaba procesando, o qué debían esperar tras introducir sus datos y tomar las fotos.

Se cambiaron los iconos de los botones que llevan a la visualización del modelo 3D ( ) y de las medidas ( ) por texto.

Se redujo el número de medidas que se podían visualizar, pasando de más de 90 a 11, las que se pensó que mejor podían entender y querer saber los usuarios de sí mismos.

De este modo, las pantallas que han evaluado los usuarios en la Fase 2 han sido:

Pantallas de inicio e introducción de datos

Pantallas de instrucciones de preparación



Pantallas de instrucciones para la toma de fotos

Pantallas de resultados

De nuevo, los usuarios comentaron los aspectos positivos de su experiencia, los principales problemas que se han encontrado, los aspectos negativos, posibles usos que le veían a la tecnología, y sugerencias de mejora.

Aspectos positivos

Los aspectos positivos que más han destacado los usuarios en la Fase 2 son, de nuevo, que la interfaz es sencilla, intuitiva, y que la tecnología es rápida, fiable y exacta en los resultados, potente y sobre todo novedosa.

14

©

Principales problemas reportados por los usuarios

Los principales problemas que reportaron los usuarios en cuanto a experiencia de uso en la Fase 2 se exponen a continuación:

El orden de visualización en el que aparecen las mediciones/capturas debería de ser más intuitivo. Los códigos de dichas mediciones actualmente están ordenados por números, pero esto a los usuarios no les dice nada, y preferirían que estuvieran ordenados por orden cronológico de cuándo se ha tomado la medida.

Sigue existiendo el problema de que a los usuarios que tienen establecido un tamaño de fuente mayor al normal en el móvil, el texto les aparece recortado-superpuesto.

Algunos usuarios ven como inconveniente el no poder retroceder/avanzar

por el sistema con los comandos del móvil; solo puede hacerse a través de los comandos de la aplicación.

Los usuarios destacan que, en la pantalla de toma de foto frontal, el icono para tomar la foto está muy cerca del comando central del móvil (ver figura), con lo que a menudo le dan al comando central y salen de la aplicación, lo cual consideran que es poco amigable.



En las medidas cuyo valor tiene 3 cifras, aparece una unidad menos. Por ejemplo, en lugar de aparecer Estatura 154 cm, aparece Estatura 15 cm.

Un 7,3% de los usuarios admite que posar en ropa interior ha supuesto un hándicap para ellos.

La selección del entorno (espacio diáfano, liso y libre de objetos en 2x2m) genera problemas-dudas en el primer uso. Sin embargo, en la mayoría de casos, al ver que el modelo 3D se genera correctamente y los usuarios se auto-reconocen, éstos se vuelven laxos a la hora de seleccionar el entorno de acuerdo a las instrucciones.

Aspectos negativos

A continuación, se presentan los aspectos negativos destacados por los usuarios en la Fase 2, algunos de ellos coinciden con los reportados en la Fase 1:

Los usuarios consideran que las pantallas con las instrucciones sobre cómo prepararse o qué se necesita son repetitivas; se debería de dar la posibilidad de saltarlas o que no aparezcan por defecto siempre.

La primera impresión al ver el modelo 3D genera reacciones opuestas en los usuarios: los usuarios cuyo cuerpo se acerca a canon belleza-atlético aceptan el modelo 3D, se auto-reconocen y les gusta; a los usuarios cuyo cuerpo es más estándar, están realizando algún tipo de dieta, o hay algún aspecto del físico sobre el que tienen mucha conciencia (pecho, caderas, barriga…), el modelo 3D les genera rechazo, no se reconocen y no les gusta.

No se pueden editar los códigos que aparecen cuando se realiza cada medición.

El diseño estético de la interfaz en general es muy plano, naïve, amateur.

El flujo de “aceptación” y avance a lo largo de las diferentes pantallas no es homogéneo: a veces hay que pulsar en el centro de la pantalla, a veces en el lateral derecho inferior, y a veces en el lateral derecho superior (ver figuras).

16

©

Sugerencias de mejora

Las sugerencias de mejora están encaminadas a mejorar los aspectos mencionados en puntos anteriores. Además, en función de los posibles usos, se proponen las siguientes:

Mejorar el flujo de “aceptación” y avance a lo largo de las diferentes pantallas.

Añadir una pantalla al inicio con algo de información del proceso: como un párrafo resumen, o un párrafo explicando las condiciones de seguridad y privacidad de los datos.

En la pantalla principal, customizar las mediciones con información

personal que permita identificar cada una de ellas en lugar de un código que no dice nada a los usuarios. Añadir la posibilidad de hacer anotaciones personales en cada medición (editar códigos y comentarios).

Actualmente solo se permite introducir el peso con valores enteros, pero a algunos usuarios preferirían que se pudiera introducir con un decimal.

Cambiar las imágenes de cómo tienen que ir vestidos los modelos, ya que hay confusiones en torno al uso o no de calcetines.



Hacer que el modelo 3D orbite solo sobre el eje vertical; actualmente puede girar en cualquier sentido y es difícil controlar cómo se mueve.

Posibilidad de que en la pantalla de resultados se pueda pinchar sobre cada medida y ésta ilustre la parte del cuerpo que es sobre el modelo 3D.

Al igual que aparece la estatura, añadir al listado también el peso en cada medición para recordar qué peso se tenía vinculado a unas medidas y a un modelo 3D concreto.

Para los usuarios que piensan en un seguimiento a nivel dietético y deportivo es importante que aparezcan las medidas tanto del lado derecho como izquierdo (actualmente solo se visualizan del lado derecho). Por otro lado, se tendrían que poder visualizar los modelos 3D seguidos y también

las medidas concretas que se quieran visualizar.

De forma generalizada, el resto de mejoras se centran en hacer un diseño de interfaz estéticamente más atractivo.

Móviles en los que ha dado algún tipo de problema

En un modelo antiguo de Alcatel aparece el texto cortado sin tener ampliado el tamaño fuente (ver figura).

18

©

El sistema no se ha podido instalar en los Samsung Galaxy Android V8.

Privacidad

Como la tecnología de reconstrucción desarrollada implica que el usuario se tome dos fotos con ropa interior ajustada, se ha considerado importante analizar si los usuarios lo veían como un inconveniente, y hasta qué punto podía influir en rechazo al uso de la tecnología.

De este modo, se les preguntó a los usuarios si se habían sentido inseguros en relación a la privacidad durante el ensayo (Figura 1).

Figura 1. Problemas de privacidad durante el ensayo

Un 70,3% de los usuarios no ha manifestado haber tenido ningún problema con la privacidad durante el ensayo. Un 24,3% de los usuarios han participado en el ensayo, pero se han sentido incómodos y les han surgido dudas, debido a:

La sensación de sobre-exposición por posar en ropa interior (se ha mencionado en 5 ocasiones)

El desconocimiento e inquietud por el almacenamiento y uso de las fotos

tomadas (se ha mencionado en 4 ocasiones) Se reconoce su cara en las fotos (se ha mencionado en 2 ocasiones).

Un 5,4% de los usuarios sí ha manifestado tener problemas de privacidad; estos usuarios eran hombres y el motivo es su rechazo a posar en ropa interior; uno de los casos por exigencia expresa de los padres.

Sin embargo, también se preguntó a los usuarios si tendrían algún problema con la privacidad si la tecnología estuviera disponible en el mercado, es decir, no les hubiera llegado a través del IBV (Figura 2).

Figura 2. Problemas de privacidad si la tecnología estuviera disponible en el mercado.

70,3% NO manifiestan ningún problema con la privacidad

5,4% SI manifiestan problema de privacidad

24,3% Participan en ensayo pero se sienten incómodos y genera dudas.

48,6% NO manifiestan ningún problema con la privacidad

51,4% SI manifiestan problema de privacidad



Un 48,6% de los usuarios no tendrían ningún problema, pero un 51,4% sí. Los motivos que manifiestan como problemáticos, o los cambios que habría que implementar para ganar su confianza si estuviera la tecnología en el mercado son:

Aportar información sobre el almacenamiento y uso de las fotografías, ya que actualmente no se almacenan en el teléfono, el usuario no las ve (42,1%)

Crear un sello de calidad con información de quién está detrás de la tecnología, de esta manera se generaría seguridad (31,6%)

Resaltar mejor que es posible el uso de mallas (15,8%) Que aparezcan las condiciones privacidad y protección de datos muy claras

como parte de la interfaz (10,5%) Que no haya forma de reconocer al usuario (cortar o pixelar la cara) (10,5%)

Reconocimiento en avatar

Una manera de comprobar el funcionamiento de la tecnología, es decir, si el proceso de reconstrucción 3D ha ido correctamente, es analizar si hay reconocimiento del avatar, tanto por parte del propio usuario (auto-reconocimiento) como por parte de un experto.

Auto-reconocimiento

Cuando se le preguntó a los usuarios si se reconocían en el avatar 3D en una escala del 1 al 4, donde 1 es que NO se reconocen en absoluto y 4 es que SI que hay un reconocimiento total, los resultados se pueden ver en la Figura 3:

Figura 3. Auto-reconocimiento en avatar.

Un 71% de los usuarios sí se reconoce en el avatar (Top Two Box), y el 29% de los usuarios no (Bottom Two Box); sin embargo, pese a no reconocerse, un 5%

5%

24%

27%

44%4

3

2

1

71% SI (T2B)SE RECONOCE EN AVATAR

29% NO (B2B)SE RECONOCE EN AVATAR

77% mujeres

63% hombres

20

©

manifiesta que su entorno SI los reconocían en el avatar. Los motivos que manifiestan los que no se auto-reconocen en el avatar son1:

No se reconoce físicamente (ejemplo: sale más grueso, sale con joroba, “ese no es mi cuerpo”, etc.) (se ha mencionado en 5 ocasiones).

Confiesa que ha posado con ropa, con lo que no queda definida la silueta (se ha mencionado en 1 ocasión).

No se reconoce y no le gusta pesarse ni medirse (se ha mencionado en 1 ocasión).

No se reconoce de manera global, pero alguna parte del cuerpo sí, como es el caso de los hombros (se ha mencionado en 1 ocasión).

Reconocimiento usuario frente a reconocimiento experto

Se ha comparado la percepción de los usuarios frente a la opinión de experto en materia de reconocimiento de avatar (Figura 4).

Figura 4. Reconocimiento usuario frente a reconocimiento experto.

Los porcentajes de reconocimiento en el avatar por parte del usuario, así como la opinión de experto en la similitud de la reconstrucción del mismo son similares, con valor positivo superior al 70% en ambos casos.

El cruzar ambas visiones acerca del reconocimiento persona-avatar lleva al siguiente análisis:

1 Base: no se reconoce en avatar (n= 12)

71% SI se reconocen en avatar

29% NO se reconocen en avatar

USUARIO

Auto-reconocimiento persona-avatar

71% SI se reconocen en avatar

29% NO se reconocen en avatar

USUARIO

Auto-reconocimiento persona-avatar

EXPERTO

Similitud reconstrucción persona-avatar

78% ALTA SIMILITUD reconstrucción avatar

14% BAJA SIMILITUD reconstrucción avatar

8% SIMILITUD MEDIA reconstrucción avatar

EXPERTO

Similitud reconstrucción persona-avatar

78% ALTA SIMILITUD reconstrucción avatar

14% BAJA SIMILITUD reconstrucción avatar

8% SIMILITUD MEDIA reconstrucción avatar



De la ALTA SIMILITUD en la reconstrucción según el experto hay 8 personas que no se auto-reconocen, donde:

Dos personas no se reconocen, pero su entorno manifiesta que si los reconocen

Una persona no se reconoce de manera global, pero sí alguna parte de su cuerpo

Una persona no se reconoce y en general rechaza pesarse y medirse Una persona ha posado con ropa y manifiesta que falta definición en la

musculatura Tres personas no se reconocen y no manifiestan motivo concreto

De la BAJA SIMILITUD según el experto hay una persona únicamente que manifiesta reconocerse, pero puntualiza que dicho reconocimiento no se da en todos los avatares, en algunos más que en otros.

A continuación, se muestran unos ejemplos de una similitud de reconstrucción

baja, y alta por parte del experto (Figura 5 y Figura 6).

SI NO

ALTA 20 8

MEDIA 3 -

BAJA 1 4

USUARIO

SE RECONOCE

EXP

ERTO

SIM

ILIT

UD

REO

CNST

RU

CCIO

N

22

©

Figura 5. Reconstrucción de una usuaria con similitud baja en opinión de experto.

En la Figura 5 la imagen de perfil no se segmenta de forma adecuada debido a que la usuaria tenía una coleta que le tapaba la nuca, llegando hasta la zona dorsal. Debido a esto, el avatar aparece con la curvatura de la espalda más pronunciada, asemejándose a una joroba y, por tanto, no había reconocimiento por parte del experto ni de la usuaria.

Figura 6. Reconstrucción de un usuario con similitud alta en opinión de experto.

Con el usuario de la Figura 6 la segmentación y reconstrucción se han realizado correctamente, con lo que había auto-reconocimiento por parte del usuario y reconocimiento por parte del experto.

Valoración global



Los usuarios valoraron de forma global el prototipo de herramienta en una escala del 1 al 5 (Figura 7).

Figura 7. Valoración global.

La valoración global es alta, por encima de 4 en una escala de 1-5 en el 83% de los casos, y sin ninguna valoración negativa en los Bottom Two Boxes. No existen diferencias por sexo en la valoración media.

La valoración global se ve penalizada en los usuarios que no se reconocen en el

avatar frente a los que sí (3,9 frente a 4,8), pero en ningún caso se otorga una valoración negativa pese a no reconocerse.

Cumplimiento de requisitos

Según usuario

Cuando se les preguntó a los usuarios si pensaban que habían cumplido con los requisitos de espacio, ropa para la Tarea 1, y recogida de cabello en una escala del 1 al 4, donde 1 es EN ABSOLUTO y 4 es TOTALMENTE, los resultados se pueden ver en la Figura 8.

17%

40%

43%

MEDIA(1-5):

4,3

83% (T2B)

5

4

3

4,2 MEDIA

4,3 MEDIA

SI reconocimiento avatar: 4,8 MEDIA

X NO reconocimiento avatar: 3,9 MEDIA

24

©

Figura 8. Cumplimiento de requisitos.

La selección del entorno correcta es el requisito que menor media de cumplimiento manifiesto tiene por parte de los usuarios y genera más duda acerca cumplimiento total (4) o parcial (3). Pese a ello, tiene una media alta (3,2 sobre 4), y el 40% de los usuarios considera que su elección cumple totalmente (4) con los requisitos de las instrucciones.

La selección de ropa en Tarea 1, tiene una media de cumplimiento de 3,8 sobre 4, en opinión de los usuarios. Sin embargo, hubo 2 usuarios que rechazaron posar en ropa interior y posaron con ropa (otorgando ambos un valor de 1 al grado de

cumplimiento). Esto muestra que, en opinión de los usuarios, hubo un cumplimiento del requisito casi total.

Cumplir el requisito de llevar el cabello recogido tiene también una tasa de cumplimiento elevada en percepción de los usuarios (de aquellos que lo necesitaron); superior al 80%. En algunos casos los usuarios manifiestan que se les olvidó recogérselo en algunas mediciones y otros casos que se hacían un moño, pero había pelos sueltos.

Según experto

Analizando las fotos tomadas por los usuarios, se ha evaluado el grado de cumplimiento de las instrucciones en materia de entorno (espacio libre de objetos y calidad de la luz), de ropa ajustada y de cabello recogido (Figura 9).

ESPACIO

17%

43%

40%

MEDIA(1-4):

3,2

6%3%

91%

MEDIA(1-4):

3,8

11%5%

84%

MEDIA(1-4):

3,7

ROPA TAREA 1 CABELLO



a) b)

c) d)

Figura 9. Grado de cumplimiento de requisitos, relacionados con: a) espacio libre de objetos, b) calidad de iluminación, c) ropa ajustada, y d) cabello recogido.

En la selección de un entorno libre de objetos, casi un 60% de los usuarios lo cumple, pero hay un 32,4% de los sujetos que no. Entre la gente que no lo cumple, hay entornos en los que hay estanterías, puertas de diversa tipología, armarios, cortinas, decoraciones, paredes de azulejos, etc. (Figura 10).

Figura 10. Ejemplos de espacios no libres de objetos.

Sin embargo, comparando esto con la similitud en la reconstrucción de avatar (Figura 4) se puede ver que pese a no cumplir requisitos de espacio libre de objetos en un 32% de los casos, la reconstrucción del avatar tiene una alta similitud en el

78% de los casos. Esto es un indicativo de que la tecnología funciona correctamente.

En la calidad de la iluminación, hay más de un 85% de los usuarios que cumple con el requisito, y en torno a un 8% de los usuarios que no. Un 5,4% de los usuarios lo cumple en la mayoría de los casos.

¿ESPACIO LIBRE

DE OBJETOS?

59,5% SI

32,4% NO

8,1% SI, en mayoría de casos

¿LUZ ARTIFICIAL?

86,5% SI

8,1% NO


¿SEGUNDA PIEL?

78,4% SI

8,1% NO


¿CABELLO RECOGIDO?

86,5% SI2,7% NO


26

©

En cuanto al requisito de ropa interior ajustada, un 78% de los usuarios lo cumple, y en torno a un 8% no. Un 13,5% de los usuarios lo cumple en la mayoría de los casos. Entre la selección de ropa no ajustada están los pantalones de deporte y las camisetas no ajustadas o el uso de calzado (Figura 11).

Figura 11. Ejemplos de ropa no adecuada.

Por último, casi el 87% de los usuarios que debe recogerse el pelo, se lo recoge de forma correcta; casi un 11% de los casos lo hace a veces, y tan solo un 3% no lo hace bien: moño bajo, coleta, pero lo recogido, etc. (Figura 12).

Figura 12. Ejemplos de pelo no recogido adecuadamente.

También se analizó por parte de expertos si la postura adoptada por los usuarios de frente y de perfil era adecuada según las imágenes de referencia (Figura 13). Esto está relacionado con la capacidad de los usuarios de entender y seguir bien las instrucciones.

Figura 13. Poses de referencia de frente y de perfil



Los errores más frecuentes cometidos por los usuarios han sido:

Postura frontal: dejar los puños entreabiertos, doblar las muñecas de modo que el dorso de la mano mira hacia delante en lugar de hacia afuera, no poner los puños rectos, y no tener los brazos en el mismo plano que el cuerpo, entre otros (Figura 14).

Figura 14. Errores más frecuentes cometidos en postura de frente.

Postura de perfil: no pegar las manos al muslo y que éstas sobresalgan interfiriendo en la silueta, no separar los pies, entre otros (Figura 15).

Figura 15. Errores más frecuentes cometidos en postura de perfil.

Conclusiones

Las principales conclusiones que se pueden extraer del estudio son:

El prototipo de sistema ensayado ha sido muy bien valorado por los usuarios (4,3 sobre 5). Los aspectos positivos más destacados son lo sencillo, intuitivo, rápido, fiable y novedoso que es.

Existe una elevada tasa de reconocimiento en el avatar por parte de usuarios y expertos (por encima del 70%), lo cual significa que la tecnología funciona bien independientemente de los condicionantes no controlados del ensayo, sobre todo en relación al entorno.

28

©

La mayoría de los usuarios no manifiestan ningún problema con la privacidad. Existe un desconocimiento generalizado del almacenamiento y uso de las fotos tomadas que, si bien se les explicó a los usuarios al principio del ensayo, éstos se sentirían más seguros si lo vieran por escrito como parte de la interfaz, además, de que hubiera un sello de calidad.

Los cambios más frecuentes que han pedido los usuarios para mejorar la usabilidad son: o Añadir una pantalla al inicio con algo de información del proceso:

como un párrafo resumen, o un párrafo explicando las condiciones de seguridad y privacidad de los datos

o Poder saltar las instrucciones o Mejorar el flujo de aceptación y avance a través de las diferentes

pantallas o Establecer un orden cronológico de las mediciones y posibilidad de

editar los códigos o Mejorar el diseño estético o Hacer que el modelo 3D orbite solo sobre un eje o Pinchar sobre cada medida y que se ilustre lo que es o Incluir el peso como resultado o Darle una aplicación a la tecnología: poder hacer un seguimiento de la

evolución del usuario a través de sus medidas y su modelo 3D.

Por lo general, se podría concluir que las instrucciones de preparación se han entendido y se han seguido bien. Los dos principales inconvenientes reportados por los usuarios han sido:

o Posar en ropa interior ajustada: hay usuarios que se han sentido sobre-expuestos posando en ropa interior; algunos de ellos simplemente lo manifestaban, y otros han optado por posar directamente con la

alternativa de ropa que proporcionaba el sistema. También ha habido usuarios que no han manifestado problema alguno en posar con la ropa interior. La ropa interior que se pedía como primera opción ha sido siempre la acertada, pero la ropa alternativa no siempre lo ha sido. No se sabe si es porque los usuarios no tienen ese tipo de vestimenta en casa o porque han interpretado mal lo que se decía.

o La selección del entorno para tomar las fotos: a los usuarios les resulta difícil disponer de un espacio en casa en el que poder tomarse las fotos según piden las instrucciones; intentan encontrar un espacio lo más

parecido posible. Sin embargo, en la mayoría de casos, al ver que el modelo 3D se genera correctamente en la primera medición y los usuarios se auto-reconocen, se despreocupan de seleccionar el entorno de acuerdo a las instrucciones.



En cuanto al recogido del pelo, los usuarios no han manifestado problema alguno y la mayoría de ellos (aquellos que podían recogérselo) lo ha hecho correctamente.

En cuanto a las instrucciones para la toma de fotos, se podría decir que no se han entendido o no se han seguido correctamente en muchos casos, sobre todo en la foto de frente. Ha habido mucha variabilidad respecto a lo que se pedía y esto ha dado lugar a errores en la reconstrucción. La pose hay que vigilarla e incidir sobre ella en las instrucciones, y explorar técnicas que ayuden a dar feedback de errores en vivo: si hay parte del cuerpo que se cortan, si la inclinación del móvil no es la adecuada, si no se ha encajado bien a la persona en la silueta, etc.

3.1.1.2. Experimentación en laboratorio

Para evaluar la fiabilidad del sistema de reconstrucción se ha realizado una experimentación con 72 sujetos, hombres y mujeres de diversa edad e IMC, probando para cada una de ellas dos veces la tecnología (es decir, se han realizado dos repeticiones por sujeto).

La metodología estadística empleada para analizar la fiabilidad de un método de medición se basa en dos pilares fundamentales: precisión o repetibilidad y compatibilidad. Por repetibilidad se entiende a la habilidad del método de generar resultados similares, mientras que la compatibilidad nos proporciona una medida de la desviación del método al compararlo frente a otros métodos de referencia.

Precisión o repetibilidad

Para este análisis se emplearon 144 observaciones (72 sujetos x 2 repeticiones). Asumiendo que se tienen m repeticiones para cada sujeto de una muestra aleatoria de n sujetos, el modelo matemático se define como:

donde 𝑦𝑖𝑘 es el valor de la medida del sujeto i para la repetición k, 𝜇 es la media poblacional, 𝜋𝑖 es el efecto aleatorio del sujeto i, y 𝜖𝑖𝑘 es el error aleatorio o residuo.

A partir de este modelo se puede obtener el error de repetibilidad o SEM (error

estándar de la medida) como la desviación estándar del error aleatorio 𝜖𝑖𝑘.

En la Tabla 1 se recoge el SEM (error estándar de la medida) del sistema de reconstrucción del cuerpo, calculado sobre 9 medidas principales. En la última columna se muestra el valor de SEM de referencia publicado en el artículo Ballester, A., et al (2018). 3D human models from 1D, 2D & 3D inputs: reliability

𝑦𝑖𝑘 = 𝜇 + 𝜋𝑖 + 𝜖𝑖𝑘

𝑖 = 1, … , 𝑛; 𝑘 = 1, … ,𝑚

30

©

and compatibility of body measurements. In 9th international conference on 3D body scanning Technologies, Lugano, Switzerland.

Tabla 1. Error estándar de la media o SEM del sistema de reconstrucción del cuerpo (mm).

Medida Valor Referencia2

Contorno de cuello 4.6 5

Contorno de brazo superior (derecho) 4.3 5

Longitud acoplada de brazo hasta muñeca (derecho) 8.0 9

Anchura de hombros acoplada 6.9 10

Contorno de pecho 11.3 10

Contorno de cintura 8.6 10

Contorno de nalgas 7.6 8

Contorno máximo de muslo (derecho) 5.3 6

Altura de entrepierna 4.8 6

Se puede observar que las mejoras llevadas a cabo en el último año en la

tecnología de segmentación y reconstrucción han mejorado la precisión o repetibilidad del sistema dando lugar a valores por debajo de los de referencia.

A continuación, se puede ver el modelo 3D obtenido en las dos repeticiones realizadas para una muestra de cuatro sujetos.

2 Ballester, A., Piérola, A., Parrilla, E., Uriel, J., Ruescas, A., Perez, C., ... & Alemany, S. (2018). 3D human models from 1D, 2D & 3D inputs: reliability and compatibility of body measurements. In 9th international conference on 3D body scanning Technologies, Lugano, Switzerland.



Repetición 1 Repetición 2

Sujeto 01

Sujeto 22

Sujeto 70

Sujeto 71

Se puede observar que visualmente los avatares son muy parecidos.

32

©

Compatibilidad

Se puede obtener la compatibilidad entre métodos (sesgo estadístico) a partir del valor fijo sistemático 𝛾𝑗. En este caso se ha utilizado como método de referencia un escaneado 3D realizado con un escáner de laboratorio.

Para este análisis se emplearon 288 observaciones (72 sujetos x 2 métodos de medición x 2 repeticiones). Asumiendo que se tienen m repeticiones con un método de medición t para cada sujeto de una muestra aleatoria de n sujetos, el modelo matemático se define como:

donde 𝑦𝑖𝑗𝑘 es el valor de la medida del sujeto i para la repetición k y el método de medición j, 𝜇 es la media poblacional, 𝜋𝑖 es el efecto aleatorio del sujeto i, 𝛾𝑗 es el factor fijo del método de medición j y 𝜖𝑖𝑗𝑘 es el error aleatorio o residuo.

La Tabla 2 recoge los resultados del estudio.

Tabla 2. Estudio de compatibilidad entre el sistema de reconstrucción 3D y un escáner de referencia (mm).

Medida Valor

Contorno de cuello 7.2

Contorno de brazo superior (derecho) 5.2

Longitud acoplada de brazo hasta muñeca (derecho) 27.9

Anchura de hombros acoplada 10.2

Contorno de pecho 3.1

Contorno de cintura 3.3

Contorno de nalgas -0.5

Contorno máximo de muslo (derecho) -1.9

Altura de entrepierna 7.1

El sistema de reconstrucción muestra valores similares a los del escáner de referencia, siendo las medidas más distantes la longitud acoplada de brazo y la anchura de hombros acoplada.

A continuación, se muestra el modelo 3D obtenido con ambos métodos para la misma muestra de cuatro sujetos.

𝑦𝑖𝑗𝑘 = 𝜇 + 𝜋𝑖 + 𝛾𝑗 + 𝜖𝑖𝑗𝑘

𝑖 = 1, … , 𝑛; 𝑗 = 1, … , 𝑡; 𝑘 = 1, … ,𝑚



Sistema de reconstrucción 3D Escáner de laboratorio

Sujeto 01

Sujeto 22

Sujeto 70

Sujeto 71

34

©

Con el sistema de reconstrucción se obtienen modelos 3D visualmente precisos, y la fiabilidad de las medidas extraídas de estos modelos son comparables con un escáner de laboratorio. Es necesario seguir trabajando en mejorar la fiabilidad del sistema de reconstrucción, pero en base a los datos obtenidos se puede concluir que el sistema de reconstrucción 3D es una tecnología más que apropiada para cualquier aplicación o contexto en el que no se pueda disponer de un escáner de laboratorio, como es el caso de consultas médicas, hogares o tiendas.

3.1.2. Sistema de reconstrucción cara

Para validar el sistema de reconstrucción facial se ha realizado una batería de tests consistente en reconstruir a más de 80 sujetos diferentes –hombres y mujeres, de un amplio rango de edades–(Figura 16). De esta forma, se ha comprobado la

robustez del sistema frente a cambios en diversos aspectos como la vestimenta, estatura, tonalidad de la piel, o género.



Figura 16. Ejemplos de reconstrucciones de cara

Durante la validación se comprobó visualmente la calidad de las reconstrucciones y se anotaron los errores más comunes:

Errores de adquisición: son errores relativos al posicionamiento del sujeto, vestimenta, pelo suelto, pendientes, barba, etc. El 62,5% de los sujetos escaneados presentaban este tipo de problemática.

Errores de reconstrucción: hacen referencia a fallos encontrados durante el proceso de reconstrucción explicado en el Entregable E3.2. Informe sobre prototipos finales. Cabe remarcar que la adquisición juega un gran papel en la calidad final de la reconstrucción. Se aprecia que los errores en la reconstrucción están correlacionados con los fallos de adquisición. A continuación, se presentan los errores obtenidos:

o Reconstrucción con agujeros (21,6%) o Malla ruidosa (25%) o Fallo al cerrar la malla (1,1%) o Fallo al recortar la malla (5,7%) o Fallo al proyectar la textura (34,1%) o Fallo por barba o pelo suelto (31,8%) o Fallo por vestimenta incorrecta (44,3%) (Figura 17)

36

©

Figura 17. Ejemplo de error en la reconstrucción debido a la adquisición (ropa demasiado clara).

Se trabajará en minimizar esos errores. Además, la base de datos generada servirá para comprobar y corregir errores que puedan surgir a posteriori.

3.2. EXPERIMENTACIONES CON LAS EMPRESAS COLABORADORAS

3.2.1. Neogym Center

Neogym Center es un nuevo concepto de gimnasio situado en Valencia, pionero en ofrecer programas de ejercicio físico personalizados que pueden llevarse a cabo individualmente o de manera grupal. Además, disponen de servicios de entrenamiento personal, dietética y nutrición, fisioterapia, y rehabilitación entre otros. Recientemente han abierto una sede en Paterna, Neogym Studio-K7, que ofrece los mismos servicios que la sede central en Valencia.

El personal que acude a dar servicio a la sede central en Valencia basa sus planes de nutrición y entrenamiento en la información que genera un sistema de medición 3D que tienen en su propia consulta, el sistema FIT3D. Se trata de una plataforma giratoria que escanea y pesa al usuario, obteniendo su modelo 3D, medidas corporales, composición corporal y alineamiento corporal (ver apartado 3.2.2. Recuperación y visualización de resultados del Entregable E3.2. Informe sobre prototipos finales). Con esta información, los profesionales realizan los planes de acuerdo a los objetivos deseados (ganar músculo o adelgazar) para después hacer seguimiento de la evolución. En la sede de Paterna, al no tener el sistema FIT3D a mano, los profesionales toman medidas manuales y emplean un equipo de impedancia para extraer la información necesaria para realizar los planes. La información más interesante a obtener del usuario es la masa muscular, el porcentaje de grasa corporal y perímetros y ver su evolución en el tiempo.

Utilidad de la tecnología de reconstrucción 3D para Neogym

Se ha presentado a Neogym la tecnología de reconstrucción corporal 3D desarrollada en el marco del proyecto y ha despertado mucho interés; si realmente es fiable, comentan, no tiene nada que envidiar a la plataforma FIT3D.



Además, el hecho de que pueda implementarse en dispositivos como Smartphones o tabletas le da un valor añadido porque comentan que esa es la tendencia, reducir al mínimo los equipos necesarios para medir al usuario, pudiendo hacerlo desde móviles o tabletas con aplicaciones.

El personal de Neogym ha tenido la oportunidad de usar la herramienta y así intercambiar primeras impresiones de usabilidad y funcionalidad. También han analizado la utilidad que tendría para ellos una herramienta como esta.

A continuación, se muestran los resultados de las pruebas realizadas por Neogym para dos usuarios del gimnasio, una mujer y un hombre.

Figura 18. Prueba de reconstrucción realizada por Neogym a una de sus usuarias.

Tabla 3. Medidas obtenidas de la usuaria (cm).

Medida Valor

Altura de entrepierna 77

Contorno de cuello 29

Contorno de pecho 88

Contorno de bajo-pecho 72

Contorno de cintura 69

Contorno de nalgas 98

Longitud acoplada de brazo hasta muñeca (derecha) 57

Contorno de brazo superior (derecho) 26

Contorno de muñeca (derecha) 14

38

©

Contorno máximo de muslo (derecho) 58

Volumen del cuerpo 58

Figura 19. Prueba de reconstrucción realizada por Neogym a uno de sus usuarios.

Tabla 4. Medidas obtenidas del usuario (cm).

Medida Valor

Altura de entrepierna 83

Contorno de cuello 41

Contorno de pecho 114

Contorno de bajo-pecho 105

Contorno de cintura 86

Contorno de nalgas 106

Longitud acoplada de brazo hasta muñeca (derecha) 61

Contorno de brazo superior (derecho) 39

Contorno de muñeca (derecha) 18

Contorno máximo de muslo (derecho) 67

Volumen del cuerpo 96

En base a todo ello, algunos de los comentarios realizados han sido:



- En cuanto a los requerimientos de preparación del usuario y del entorno para tomar las fotos, no suponen ningún problema para un entorno como el suyo; la gran mayoría de usuarios lleva ropa ajustada y es fácil encontrar un rincón relativamente despejado y con buena luz para tomar las fotos. De todas maneras, para gente que le da vergüenza que le toquen o ponerse en ropa interior es perfecta porque se pueden medir en casa.

- En cuanto al proceso, es muy rápido y sencillo. - La información resultante (medidas) es muy útil, pero de momento

insuficiente para realizar un plan de nutrición y entrenamiento; sería necesario completarlo con información de la composición corporal, índices de simetría e incluso con la alineación corporal (eje vertical). Es decir, al prototipo mostrado se le piden los mismos resultados que al sistema FIT3D. A pesar de que el índice

de grasa es una carencia, hoy en día ya lo sacan con una báscula, con lo que no lo ven como un gran hándicap.

- Como propuesta de mejora en la que se podría trabajar de cara a un prototipo final nos proponen el poder comparar mediciones. Esto último es una información muy valiosa para los usuarios finales porque a la gente le gusta ver de primera mano su evolución, es muy motivador. Que los usuarios tengan el sistema en su propio smartphone lo ven muy útil también para el entrenamiento y seguimiento online. A los que se quieren poner fuertes les puede motivar. Sin embargo, en el caso de los que quieren adelgazar puede ser peligroso, habría que llevar más control. Actualmente, a los usuarios les pasan el informe del escáner con una periodicidad que depende del nutricionista o de las sesiones semanales de entrenamiento.

- También comentan la posibilidad de poder realizar las fotos en entornos

exteriores porque hay muchos entrenadores personales que trabajan mucho fuera del gimnasio.

- Ven interesante poder integrar aplicaciones alrededor de la antropometría y

cruzar datos. Por ejemplo, la aplicación Myjump pide alguna dimensión corporal; cruzar potencia de salto con antropometría podría ser de interés para la gestión del entrenamiento.

La versión final del prototipo, descrita en el Entregable E3.2. Informe sobre prototipos finales se ha presentado a la empresa como parte de la transferencia del proyecto.

3.2.2. Biomech Consulting

La empresa Biomech Consulting es una consultoría que centra su actividad en la

prestación de servicios y productos relacionados con el pie en el ámbito de la salud, utilizando tecnologías avanzadas, por lo que se ha colaborado con ella en el proyecto. Biomech dispone de un escáner láser de precisión para podología y es distribuidor de la tecnología y, por otro lado, es fabricante de plantillas. De este modo, conoce de primera mano los procesos de adquisición que llevan a cabo los

40

©

podólogos y por tanto, las funcionalidades y prestaciones que tendría que tener una nueva herramienta de escaneado.

Utilidad de la tecnología de escaneado con iPad para Biomech

Para Biomech la herramienta a desarrollar en el proyecto –si tiene la fiabilidad adecuada– podría ser un sustitutivo de la tecnología actual, pudiendo facilitarles la distribución y la fidelización de sus clientes. De este modo, por un lado, Biomech ha colaborado en el desarrollo de la herramienta analizando, entre otras cosas, su precisión en comparación con su escáner láser (Entregable E3.2. Informe sobre prototipos finales). Y, por otro lado, ha ayudado a establecer los requisitos para que la gestión y flujo de datos facilite la interpretación de resultados por parte del profesional, y sea a la vez funcional, por ejemplo, pudiendo exportar los

escaneados generados en un formato estándar y compatible con los principales softwares de diseño CAD de plantillas. Por último, ha testeando el sistema en su entorno. La herramienta de escaneado desarrollada está orientada a escanear espumas fenólicas y pies en descarga.

A continuación, se describe la información recogida de la empresa.

Requisitos de la gestión y flujo de datos de los sujetos

Se ha analizado junto con Biomech la gestión y flujo de datos de los sujetos que suelen darse en el ámbito de la podología. En este sentido, comentaron que sería interesante que la herramienta contemplara entre otras las siguientes funcionalidades:

Un breve protocolo de escaneo, ya que parece que el proceso de

adquisición depende en cierta manera de la pericia del usuario. Poder enviar directamente el escaneado nada más generarlo y comprobar

que es correcto sin necesidad de hacerlo desde la ficha del sujeto. Generar informes para el sujeto, aunque es una utilidad limitada en el caso

de espumas fenólicas, puesto que en la mayoría de los casos el profesional escanea todas las espumas que ha registrado durante la jornada cuando el sujeto no está.

Incluir foto o video del sujeto, siendo útil a la hora de diseñar y fabricar las plantillas.

El formato de los archivos de exportación debería ser .stl Alinear el eje de coordenadas del escaneado obtenido para mejorar la

importación de archivos en el programa de diseño.

Trabajar con un backup de seguridad para garantizar la seguridad de la información generada.

Con ello, se ha establecido un esquema de gestión y flujo de datos del sujeto por el que empezar a diseñar la herramienta que irá guiando al usuario que la maneje (Figura 20).

42

©

Figura 20. Esquema inicial de flujo y gestión de datos de sujeto.

Este esquema de la Figura 20 se ha ido puliendo con las aportaciones de Biomech, al igual que el siguiente esquema de flujo de envío de datos:

Figura 21. Esquema de flujo de envío de la información del sujeto.

Se escanea el pie izquierdo (PI)

¿Escanear otro pie?

Se guarda el PI

SÍ

NO

Se escanea el pie derecho (PD)

Se guarda el PD

¿Enviar STL por correo?

SÍ

NO

¿Enviar STL por correo?

SÍ

NO

Se vuelve a la pantalla de visualización del escaneo desde la cual se puede ir a PRINCIPAL o a HISTÓRICO

Enviar por correo

Después del envío

= pop-up o ventana emergente



Para mejorar la importación de archivos en los programas de diseño Biomech recomienda que éstos tengan la siguiente orientación: el eje X según el eje longitudinal del pie, el eje Y según el eje transversal, y el eje Z según el eje vertical (Figura 22). El origen de coordenadas es menos relevante dónde se sitúe: talón, centro del pie, etc.

Figura 22. Orientación de escaneados.

De momento se está trabajando con la orientación que se ilustra en la Figura 23.

Y

X

Z

44

©

Figura 23. Ejemplo de orientación actual de los archivos.

Pruebas en Biomech

Tras generar una versión prototípica de la herramienta, Biomech ha testeado la

interfaz durante unos días integrando el escaneado en sus procesos de confección de plantillas. Su intención ha sido identificar pequeñas mejoras tanto en el proceso de escaneado como en el menú de opciones de la aplicación, operaciones con los informes y los envíos de los archivos a su central de fabricación.

Por lo general, en Biomech están muy satisfechos con el uso de la herramienta. Volvieron a comparar medidas obtenidas de un escaneado procedente de la tecnología desarrollada, con uno procedente del escáner láser que tienen ellos en sus clínicas, realizando pruebas con varios modelos de espuma fenólica. Han vuelto a comprobar que las medidas son óptimas. Los resultados pueden verse a continuación.

Modelo 7161 – NUEVA TECNOLOGÍA DE ESCANEADO (medidas en mm)

ANCHO TALON ANCHO MEDIOPIE ANCHO ANTEPIE LARGO PIE

77,56 83,05 116,86 259,90

X

Y



Modelo 7161 – ESCÁNER LÁSER (medidas en mm).


77,30 82,89 115,58 257,96

COMPARATIVA MEDIDAS (medidas en mm)

ANCHO TALON

ANCHO MEDIOPIE

ANCHO ANTEPIE

LARGO PIE

NUEVA TEC. 77,56 83,05 116,86 259,90

ESCÁNER LÁSER 77,30 82,89 115,58 257,96

Desviación 0,26 0,16 1,28 1,94

Modelo 7216 – NUEVA TECNOLOGÍA DE ESCANEADO (medidas en mm)


67,71 74,39 105,97 240,54

46

©

Modelo 7216 – ESCÁNER LÁSER (medidas en mm).


68,80 73,96 101,75 237,17

COMPARATIVA MEDIDAS (medidas en mm)

ANCHO TALON

ANCHO MEDIOPIE

ANCHO ANTEPIE

LARGO PIE

NUEVA TEC. 67,71 74,39 105,97 240,54

ESCÁNER LÁSER 68,80 73,96 101,75 237,17

Desviación 1,09 0,46 4,22 3,37

Por otro lado, nos comentaron que les parecía muy cómoda la interfaz, sobre todo, al ser un formato parecido al del escáner de pies que tienen ellos en sus clínicas.

3.2.3. Manufacturas Febel

Manufacturas Febel es una empresa que desde hace 14 años diseña camisas y otros productos que visten al hombre (como pantalones, jerséis o americanas). Sin embargo, se dedican principalmente al diseño, fabricación y comercialización de camisas. La empresa tiene dos marcas propias: Darío Beltrán, para hombres de entre 40 y 60 años, y The SurfCar, para un público objetivo más joven, a partir de 30 años.

Fabrican unas 450.000 prendas al año, de las cuales 350.000 son camisas; al día fabrican alrededor de 1.400 camisas. La fabricación de todas sus prendas se realiza en Rumanía. En estos momentos están diseñando la temporada de verano 2020,

y fabricando la de invierno 2019.

La fabricación de camisas es muy intensiva en mano de obra. Fabrican un amplio rango que tallas, y todas ellas llevan incluidos tres patrones: slim, regular y clásico (cuyas ventas supone el 25%, 60% y 15% respectivamente).



En la empresa no son expertos en medidas cuerpo, trabajan directamente con medidas patrón y no conocen en detalle las medidas cuerpo a las que ajusta cada talla/patrón. De un año a otro van ajustando sus patrones en base a criterios estéticos y dimensiones, conocimiento que han ido adquiriendo de la experiencia pasada y de analizar a la competencia. La empresa es consciente de que cada vez se hace más importante el ajuste.

Su talla base es la 40, y es la que se prueban los modelos de prueba externos y en la que toman las fotos para los catálogos y con propósitos comerciales. Para validar su muestrario de prendas emplean a probadores de la empresa en las tallas 38 (cliente objetivo pequeño) – 42 (cliente objetivo estándar) – 44 (cliente objetivo grande).

Comercializan sus productos en España (donde venden el 40% de lo que fabrican)

y exportan el 60% a países como Francia (sobre todo, un 20%), Gran Bretaña, Irlanda, Alemania, Italia, Rusia, Estados Unidos, México, y Oriente Medio. Los países más particulares son México y Alemania por su idiosincrasia y la antropometría de sus habitantes. A pesar de su amplio rango de tallas, las grandes tiendas están interesadas principalmente en tres: la talla S, la talla M y la talla L.

Sus marcas las venden a través de tiendas multimarca, pero también hacen marcas que nos son propias exclusivamente para El Corte Inglés; en los grandes almacenes mexicanos El Palacio de Hierro (El Corte Inglés mexicano) venden tanto su propia marca como una marca blanca para ellos.

Como marca propia están online para otras tiendas multimarca. La venta online propia les resulta muy interesante y son conscientes de que en el futuro se hará

imprescindible, pero no se quieren lanzar porque se les echarían encima las tiendas multimarca por hacerles la competencia.

Por otro lado, por tener la fábrica en Rumanía, los plazos de entrega hacen inviable

la personalización de sus productos, ya que requieren una respuesta rápida y más ágil a las peticiones de los clientes.

Utilidad de la tecnología de reconstrucción 3D para Manufacturas Febel

En la empresa han tenido la oportunidad de usar la herramienta, y así intercambiar primeras impresiones de usabilidad y funcionalidad. También han analizado la utilidad que tendría para ellos y para sus clientes una herramienta como esta. Algunos de los comentarios realizados han sido:

- Comentario anecdótico: No se puede mentir con el peso porque se genera una

silueta que no se corresponde con la persona. - En el proceso, una vez se han leído las instrucciones y se ve cómo tiene que

posar el usuario, sale la silueta en pantalla, pero la primera reacción es decir ¿y ahora qué hago? Por otro lado, es difícil encajar a la persona en la silueta a

48

©

la hora de tomarse la foto. En la interfaz no se dan instrucciones o pautas al respecto.

- Es difícil encontrar un fondo despejado y espacio suficiente para tomar la foto como piden las instrucciones.

- Se necesita acceso a Internet para usar la aplicación; eso genera desconfianza porque se preguntan ¿dónde van las fotos?

- Han probado a tomarse las fotos con ropa, y los avatares generados no son realistas. Esto les hace ser conscientes de que no se pueden tomar fotos en la oficina.

- Sería más cómodo poder hacerse un selfie en lugar de tener que depender de alguien para que te tome las fotos. Es un hándicap el tener que tener a otra persona al lado, sobre todo si hay que posar con ropa interior o ropa ajustada.

La utilidad de la tecnología de reconstrucción 3D para Manufacturas Febel tiene un propósito a corto plazo (actualmente) y a medio/largo plazo.

Actualmente la empresa no trabaja con medidas cuerpo, no sabe qué medidas encajan bien con sus patrones, ni qué medidas tienen sus probadores, a los que toma como referencia. De este modo, tampoco llevan un control de si los probadores han variado o no sus medidas corporales, y esto repercute en las pruebas de ajuste de su muestrario. El uso de la tecnología de reconstrucción 3D les permitiría obtener fácilmente las medidas de sus probadores. Habituados a emplear la cinta métrica como única herramienta de medida, si el sistema permitiera tomar las mismas medidas con las que trabajan de forma rápida y fiable, esto supondría para la empresa un gran avance.

Manufacturas Febel ha empleado el sistema de reconstrucción 3D para recoger

las medidas cuerpo de sus probadores (referencia de cliente objetivo). Estas medidas las han contrastado con las medidas que tomaría un sastre con cinta métrica para una camisa (medidas empleadas habitualmente: contorno de pecho,

contorno de cintura, contorno de cadera, ancho de espalda, etc.), y que se corresponden con las medidas de patrón con las que trabajan. A continuación, se muestran los modelos 3D obtenidos y la comparativa de medidas.



Figura 24. Probador talla 38. Avatar 3D generado con el sistema de reconstrucción.

Tabla 5. Probador talla 38. Talla de camisa regular: 38. Talla de camisa Slim: M (cm).

Medidas sastre Medidas avatar

Contorno de cuello 39,5 39,3

Contorno de pecho 98,5 99,4

Contorno de cintura 87,5 85,4

Contorno de cadera 99 96,5

Ancho de espalda 40 40,6

Largo de brazo (manga) 64 56,4

Contorno de bíceps 31 32,4

Contorno de muñeca 16,5 17,6

Figura 25. Probador talla 42. Avatar 3D generado con el sistema de reconstrucción.

50

©

Tabla 6. Probador talla 42. Talla de camisa regular: 42. Talla de camisa Slim: XL-5 (cm).

Medidas sastre Medidas avatar

Contorno de cuello 41,5 39,6

Contorno de pecho 107 107,4

Contorno de cintura 100 99,2

Contorno de cadera 102 102,9

Ancho de espalda 45 42,2

Largo de brazo (manga) 70 61,1

Contorno de bíceps 33 35,5

Contorno de muñeca 18 18,5

Para Manufacturas Febel las medidas que extrae el sistema son muy exactas. La que mayor diferencia presenta es el largo de brazo (manga), pero esto es debido a cómo se toma esta medida en sastrería (con el brazo doblado) frente a la que se

extrae del avatar (con el brazo estirado), con lo que están muy satisfechos.

La herramienta también tendría gran potencial a futuro para la venta online, pudiendo integrarse como parte de un recomendador o asignador de talla; cada usuario se mediría en su casa con la herramienta y en la web le recomendarían una talla en función de sus medidas. De empezar con la estrategia de venta online, lo harían con su segunda marca, The SurfCar.

3.2.4. Bespoke Factory Group

Bespoke es una empresa que fabrica y vende online calzado de lujo personalizado. Un sistema de reconstrucción 3D integrado en un smartphone facilitaría en gran medida la realización de pedidos online, y más si se pudiera integrar con el recomendador de talla que están desarrollando. El recomendador de talla está basado en tres medidas, el largo del pie, el ancho del pie en la zona de metas y la altura de empeine, que son medidas que devuelve el sistema de reconstrucción una vez obtenido el modelo 3D del pie. En base a esas tres medidas se recomiendan una serie de tallas con una visualización del nivel de ajuste en cada zona del pie, para que sea el usuario el que tome la decisión final.

En la empresa han tenido la oportunidad de usar la herramienta, y así intercambiar impresiones de usabilidad y funcionalidad. Algunos de los comentarios realizados han sido:

- La tecnología actual implica que una persona se realice las tres fotos a ella misma sentada. Esta experiencia de uso no es cómoda para el usuario y en su opinión, es más cómodo si lo realiza otra persona. Además, sería más realista que la persona estuviera de pie.



- Depende de lo lejos que se tomen las fotos, el pie no tiene las dimensiones adecuadas. En este sentido podría ser interesante aplicar un zoom para que el usuario tenga que acercarse más para tomar la foto, es decir, alejar de alguna manera lo que se ve en pantalla para que éste se acerque más para tomar la foto.

- Puesto que la tecnología actual realiza la segmentación de la imagen por color y contraste de píxeles, se necesitaría subir la calidad/resolución de las fotos tomadas para que no se den errores en la reconstrucción, que por otro lado son habituales dado el contexto de uso no controlado (hogar).

- Las personas que han utilizado la herramienta no saben muy bien cómo proceder cuando aparece la silueta en pantalla, o si han realizado una foto correctamente. El sistema necesitaría ofrecer más ayuda o servir más de guía

al usuario. - Por otro lado, el sistema no chequea o da la oportunidad de chequear si cada

una de las fotos tomadas ha salido bien. De este modo, es frustrante tener que repetir el proceso de toma de fotos entero si la reconstrucción 3D falla por culpa de una foto.

- En definitiva, los dos grandes problemas para Bespoke son el contraste para segmentar y que las fotos de lejos pierden resolución.

En el Entregable E3.2. Informe sobre prototipos finales se describen las exploraciones realizadas con redes neuronales para mejorar estos aspectos, cuyos resultados se han presentado a la empresa como parte de la transferencia del proyecto.

informe de las experimentaciones en entornos relevantes

Documents