informe de estado de los recursos … · gestión ambiental y atención y prevención a desastres,...

CONTRALORÍA

GENERAL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA

Informe E.R.N.A.

CONTRALORIA AUXILIAR PARA EL CONROL FISCAL

11 de Noviembre de 2016

Elaborado por: Jennifer Santos Cargo: Profesional Universitario

Revisado y aprobado por: Cargo:

Calle 17 No 1C- 78 Santa Marta – Magdalena – Colombia

Teléfonos: 421 11 57 Conmutador 4214717 / Fax 4210744

“Control Fiscal serio y transparente de la mano con la gente”

INFORME DE ESTADO DE LOS

RECURSOS NATURALES Y DEL MEDIO

AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA VIGENCIA 2015

RICARDO SALINAS VEGA

CONTRALOR GENERAL DEL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA

NOVIEMBRE 2016

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA

INFORME DE ESTADO DE LOS RECURSOS NATURALES Y DEL MEDIO AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA VIGENCIA 2015

Santa Marta, Octubre 31 de 2016

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Contralor RICARDO SALINAS VEGA

Honorables: DIPUTADOS DEL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA.

Contralor Auxiliar ALVARO A. ORDOÑEZ PEREZ

Auditor: JENNIFER SANTOS DURÁN

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








CONTENIDO

1. PRESENTACIÓN ............................................................................................. 7

2. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 9

3. MARCO LEGAL ............................................................................................. 10

4. CAPITULO 1: Estado de los recursos naturales. ........................................... 12

4.1. MANEJO Y DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN EL

DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA .............................................................. 12

4.1.1. RELLENO SANITARIO “LA MARIA” ................................................. 13

4.1.2. RELLENO SANITARIO REGIONAL -ECOSISTEMA SIERRA

NEVADA DE SANTA MARTA. ....................................................................... 16

4.1.3. RELLENO SANITARIO REGIONAL -CIENAGA GRANDE ................ 17

4.1.4. RELLENO SANITARIO REGIONAL -ECOSISTEMA VALLES Y

COLINAS DEL ARIGUANI. ............................................................................ 19

4.1.5. RELLENO SANITARIO REGIONAL -HUMEDALES DEL SUR. ........ 21

4.1.6. RELLENO SANITARIO LOCAL DEL MUNICIPIO SAN SEBASTIAN

DE BUENAVISTA.- ........................................................................................ 22

4.1.7. SITUACAIÓN ACTUAL DE LOS BOTADEROS A CIELO ABIERTO

EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. .............................................. 23

4.1.8. DISPOSICIÓN DE ESCOMBROS ..................................................... 24

4.2. COMPARENDO AMBIENTAL .................................................................. 25

4.3. ARTICULACIÓN DEL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL –

PLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL Y PLAN DE DESARROLLO ........................ 25

4.4. ADQUISICIÓN DE ÁREAS DE INTERÉS PARA ACUEDUCTOS

MUNICIPALES. .................................................................................................. 26

4.5. PREVENCIÓN Y ATENCIÓN A DESASTRES. ........................................ 27

4.6. AVANCE DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS ............................ 29

5. CAPITULO 2: Plan General de Auditorías AGEIMES Ambientales 2016. ..... 31

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








5.1. AGEIME Ambiental Municipio de Pijiño del Carmen ................................ 31

5.1.1. COMPONENTE DE CONTROL DE RESULTADO ............................ 31

5.1.1. CONSOLIDADO DE HALLAZGOS. ................................................... 32

5.2. AGEIME Ambiental Municipio de Chibolo ................................................ 32



5.3. AGEIME Ambiental Municipio Zona Bananera ......................................... 33



5.4. AGEIME Ambiental Municipio de Puebloviejo .......................................... 34



5.5. AGEIME Ambiental Municipio de Aracataca. ........................................... 35



5.6. AGEIME Ambiental Municipio de El Banco .............................................. 36



5.7. AGEIME Ambiental Municipio de Ciénaga ............................................... 38



5.8. INFORME TÉCNICO ESPECIAL DE VERIFICACION DE DENUNCIA

MUNICIPIO DE FUNDACIÓN ............................................................................ 39

5.8.1. CONCLUSION DEL ESTUDIO TECNICO ......................................... 39

6. CAPITULO 3: Inversión Ambiental ................................................................. 42

6.1. GENERALIDADES: .................................................................................. 42

6.2. INVERSIÓN AMBIENTAL VIGENCIA 2015 ............................................. 43

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.1. Inversión ambiental total de la vigencia 2015 del departamento del

Magdalena. .................................................................................................... 43

6.2.2. Inversión ambiental por componente durante la vigencia 2015 en el

departamento del Magdalena. ........................................................................ 45

6.2.3. Inversión ambiental total por municipio en la vigencia 2015 del

departamento del Magdalena. ........................................................................ 46

6.2.4. Inversión en Agua Potable y Saneamiento Básico por municipio en la

vigencia 2015 del departamento del Magdalena. ........................................... 49

6.2.5. Inversión en sector Medio Ambiente por municipio en la vigencia 2015

del departamento del Magdalena. .................................................................. 52

6.2.6. Inversión en Prevención y Atención de Desastres por Municipio en la

vigencia 2015 del departamento del Magdalena. ........................................... 55

6.3. COMPARATIVO INVERSIÓN AMBIENTAL VIGENCIAS 2015 Y 2014 ... 58

6.3.1. Comparativo de inversión ambiental por municipio durante la vigencia

2015, en relación con la vigencia 2014. ......................................................... 58

6.3.2. Comparativo de inversión ambiental por componente durante la

vigencia 2015, en relación con la vigencia 2014. ........................................... 62

7. CONCLUSIONES .......................................................................................... 63

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








1. PRESENTACIÓN

El informe anual sobre el estado de los recursos naturales y media ambiente del

departamento del Magdalena vigencia 2015, da cumplimiento a la norma

constitucional en su numeral 7 articulo 268 y al artículo 46 de la Ley 42 de 1993,

con el propósito de evidenciar avances y resultados en el sector ambiental.

A lo largo del documento se encontrarán resultados positivos como el aumento de

inversión en el sector ambiental con respecto al año anterior, favoreciendo el

cumplimiento de compromisos legales, sin embargo también se presentan aspectos

por mejorar el cual hacen un llamado a los actores responsables que intervienen,

con el fin de cumplir más allá de lo legalmente exigido y avanzar en el compromiso

mancomunado.

El presente informe está contenido en 3 capítulos, que describen la situación actual

del departamento, información resultante de auditorías, encuestas ambientales,

denuncias de la comunidad y seguimientos de informes de vigencias anteriores.

En el primer capítulo se describe globalmente la situación del estado de los recursos

naturales y medio ambiente, haciendo un recorrido por los componentes de gestión

de residuos sólidos, prevención y atención a desastres, plan departamental de

aguas, comparendo ambiental, planes y esquemas de ordenamiento territorial,

adquisición de áreas de interés para acueductos municipales y planes de manejo

ambiental. Resaltando las principales problemáticas que afectan actualmente el

departamento.

En el segundo capítulo se presenta los resultados de auditorías gubernamentales

con enfoque integral modalidad especial ambiental realizadas a los municipios de

Chibolo, Pijiño del Carmen, Zona Bananera, Puebloviejo, Aracataca, El Banco y

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Ciénaga que dan cumplimiento al Plan General de Auditoría y adicionalmente se

incorpora el resultado de una denuncia de la comunidad en el municipio de

Fundación.

Finalmente, encontraremos en el capítulo tercero, el análisis de la inversión

ambiental del departamento, en donde encontraremos la información de manera

general y desagregada por los componentes de agua potable y saneamiento básico,

gestión ambiental y atención y prevención a desastres, con fin de comparar con la

vigencia anterior el comportamiento de la inversión.

El deseo de la Contraloría General del Magdalena, es que el informe sirva de

herramienta de planificación para los gobernantes, dirigente, líderes y ciudadanos y

así encaminar proyectos de protección, conservación y mejora del entorno y medio

ambiente.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








2. JUSTIFICACIÓN

El Medio Ambiente es entendido como un sistema conformado por elementos

naturales y artificiales interrelacionados entre sí y modificables por el hombre, que

a su vez condicionan la forma de vida de la sociedad incluyendo valores naturales,

sociales y culturales en un espacio determinado.

Las personas tienen derecho a disfrutar de un ambiente sano, un nivel de vida

suficiente para asegurar su salud, y la Contraloría General del magdalena,

conscientes de la situación enfoca el presente informe en ahondar sobre la

problemática de residuos sólidos con el fin de mejorar la eficiencia de los entes

territoriales y así acceder a la protección del recurso hídrico, del suelo, atmosfera y

disminuir prácticas de quema que contribuyen a la generación de gases de efecto

invernadero y enfermedades.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








3. MARCO LEGAL La Constitución Política de Colombia, en su artículo 80, señala que

corresponde al Estado planificar el manejo y aprovechamiento de los

recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,

restauración o sustitución. Además, indica que el Estado deberá prevenir y

controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales

y exigir la reparación de los daños causados.

Decreto – Ley 2811 de 1974 – Código Nacional de Recursos naturales.

Ley 9 de 1979 – Código sanitario Nacional.

Ley 142 de 1994 – Régimen de Servicios Públicos Domiciliarios.

Política de Residuos Sólidos (1998)

Ley 286 de 1996 – Modifica Ley 142 y 143 de 1994 en referencia al tránsito

de legislación.

Ley 632 de 2000 – Modifica ley 142 de 1994 en cuanto a la prestación del

servicio público de aseo.

Resolución 1096 de 2000 – Adopta el Reglamento Técnico del Sector de

agua Potable y saneamiento Básico (Titulo F del RAS 2000).

Ley 689 de 2001 – Modifica parcialmente la ley 142 de 1994.

Decreto 1713 de 2002 – Reglamentación de la prestación del servicio público

de aseo y la Gestión Integral de los Residuos Sólidos, Asigna a los Municipios

y Departamentos la responsabilidad en el manejo de los residuos sólidos y la

obligación de formular e implementar planes de gestión integral de residuos

sólidos.

Decreto 1140 de 2003 – Modifican parcialmente el Decreto 1713 de 2002.

Decreto 1505 de 2003 – Modifican `parcialmente el decreto 1713 de 2002.

Resolución 1045 de 2003- Por la cual se adopta la metodología para la

elaboración de los planes de gestión integral de residuos sólidos- PGIRS –

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








y establece los plazos para su formulación e implementación.

Decreto 838 de 2005 – Establecen criterios a tener en cuenta para la

identificación y selección de áreas para localización de rellenos sanitarios.

Decreto 1220 de 2005 – lineamientos para el procedimiento de licencia

ambiental a los rellenos sanitarios.

Resolución 1390 de 2005 – Directrices y pautas para el cierre, clausura,

restauración y/o transformación de los sitios inadecuados de disposición final

utilizados por los Municipios y distritos.

Resolución 351 y 352 de 2005 – Nuevo Marco Tarifario de Aseo (CRA).

Documento de Política Nacional- COMPES 3530 de 2008 – Fija los

lineamientos y estrategias para fortalecer el servicio público de aseo en el

marco de la Gestión Integral de Residuos Sólidos.

Resolución 1529 del 13 de agosto de 2010, que modifica la resolución 1684

de 2005, los entes territoriales que han continuado almacenando sus

residuos en botaderos de basuras a cielo abierto, deben obligatoriamente

transformar el mismo en celdas transitorias y deben contar con viabilidad

ambiental otorgada por la autoridad ambiental regional previo cumplimiento

del respectivo Plan de Manejo Ambiental.

Artículo 111 de la Ley 1450 de 2011.

Ley 1466 del 2011, relacionada con Comparendo Ambiental para Manejo de

los Residuos Sólidos, previendo la afectación del medio ambiente y la salud

pública.

Resolución 0754 del 2014, metodología para la formulación,

implementación, evaluación, seguimiento, control y actualización de PGIRS

Decreto Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio” 1077

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4. CAPITULO 1: Estado de los recursos naturales.

4.1. MANEJO Y DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA

En Colombia, la Normatividad relacionada con el servicio público de aseo ha sido

prolifera, y se ha desarrollado debido a la preocupación nacional existente, por la

producción día a día de grandes cantidades de residuos sólidos en el territorio, sin

que se les dé un manejo y una disposición final adecuada.

Por el inadecuado manejo y disposición final de los residuos sólidos generados en

los diferentes Municipios del Departamento del Magdalena y adicionando un

deficiente servicio público domiciliario de aseo, se está colocando en riesgo los

recursos naturales y en general el medio ambiente.

Actualmente, sólo los municipios de Chibolo, Ciénaga, Pijiño del Carmen,

Puebloviejo y Zona Bananera, cuenta PGIRS actualizado dando cumplimiento a la

metodología para la formulación, implementación, evaluación, seguimiento, control

y actualización de PGIRS. Res. 0754 del 2014. Contraviniendo el “Decreto Único

Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio” 1077 por medio del cual

modificó la fecha límite para que los municipios y distritos elaboren, implementen

y/o actualicen sus Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS). Dicho

plazo, que vencía inicialmente el 20 de junio del 2015 y fue extendido seis meses,

es decir hasta el 20 de diciembre de 2015.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.1. RELLENO SANITARIO “LA MARIA”

Municipios que disponen: ciénaga y pueblo viejo

Municipio donde se encuentra ubicado: ciénaga

En operación: SI

Relleno Sanitario ubicado a tres (3) kilómetros del casco urbano del Municipio.

Cuenta con 9,8 Has de extensión y en el año 2006 se concedió licencia ambiental,

resolución 1327 de Agosto 3 del 2006 emanada por la Autoridad Ambiental

(CORPAMAG).

El Relleno la María presenta una capacidad por celda de 270 toneladas, para un

promedio de 50 toneladas por día.

INTERASEO S.A. E.S.P., es una empresa privada con experiencia en la prestación

del servicio integral de Aseo, a nivel Nacional e internacional, en donde en el

Municipio de Ciénaga opera mediante Subcontrato con OPERADORES DE

SERVICIO DE LA SIERRA, desde el 1 de Enero de 2008 viene prestando el servicio

integral de aseo de Residuos Sólidos Domiciliarios, con un alcance del área urbana.

En visita realiza por la Contraloría General del Magdalena, en el año 2016, al

Relleno Sanitario “La María”, se observó lo siguiente:

El control de acceso se continúa desde el portón de la entrada del relleno

sanitario.

El sistema de señalización, se señaliza y demarca la celda diaria con estacas

y cinta reflexiva, a las vías de acceso a la zona de disposición.

Las actividades de paisajismo, se viene cumpliendo con el Plan de Manejo

Ambiental- PMA, incluyendo el paisaje exterior y el paisaje interior,

implementando el manejo del cerco vivo y el mantenimiento de árboles

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








frutales y ornamentales.

El método de disposición es el enterramiento a través de trincheras adoptado

por las condiciones del terreno.

La basura es cubierta, se evidenció maquinaria trabajando evitando la

presencia de goleros y se hace control de vectores.

Se está utilizando una celda de seguridad para recibir residuos peligrosos,

las cuales son producidos por algunas empresas del Municipio de Ciénaga,

en donde, los residuos peligrosos son depositados en tanques de

almacenamiento los cuales son sellados con una capa de concreto.

Se encontró mantenimiento en la cuneta perimetral y limpieza de la piscina

de lixiviados.

Los residuos que se depositan en el relleno son residuos sólidos

domiciliarios, comerciales e institucionales y de particulares no peligrosos.

El pesaje se realiza a través de una báscula alterna al relleno sanitario.

Se analizaron los resultados de la calidad del biogás en el relleno sanitario

“La María” en el Municipio de Ciénaga-Magdalena, realizada en el primer

semestre y en cumplimiento a lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental

(PMA) y el decreto 838 de 2005 en cuanto al seguimiento y control en la

operación del relleno sanitario.

El tratamiento de lixiviados en el Rellenos no es suficiente porqué los

resultados del muestreo no cumplen en su mayoría con los parámetros

exigidos por la Resolución 1207 del 2014 Art 7

Se evidenció la presencia de personas realizando labores de reciclaje en el

frente de trabajo del relleno, exponiendo su integridad física.

El método de disposición, consiste en un enterramiento a través de trincheras

optando por las condiciones del terreno. Donde consiste en una zanja que se

impermeabiliza y prepara antes de iniciar la disposición.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Enterramiento de Residuos Sólidos Celda para residuos peligrosos

p

Piscina de lixiviados Lugar de reciclaje.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.2. RELLENO SANITARIO REGIONAL -ECOSISTEMA SIERRA NEVADA

DE SANTA MARTA.

Municipios que disponen: Aracataca, Fundación, Zona Bananera, El Reten y

Algarrobo.

Municipio donde se encuentra ubicado: Aracataca.

En operación: si

En Mayo 12 de 2009, se hizo entrega y recibo a satisfacción a los Alcaldes

comprometidos, y asumieron el compromiso de la adecuada y puesta en marcha

de la operación regional del servicio integral de aseo.

Realizada la visita por la Contraloría General del Magdalena, en fecha de junio de

2016, el Relleno Sanitario Regional – Ecosistema Sierra Nevada de Santa Marta,

se encontró en operatividad, en donde todos los Municipios que acoge decidieron

adjudicar dicha concesión a la sociedad ASEO GENERAL S.A. E.S.P., Sociedad

Colombiana , constituida en la Notaría 9 de Barranquilla, debidamente inscrita en la

Cámara de Comercio de la Ciudad de Barranquilla bajo el No.103.269 del libro

respectivo, transformada a empresa de servicio público bajo el libro 106.828

respectivo, con el Nit : 802.019.747-6.

La prestación del servicio de aseo está a cargo de INTERASEO S.A E.S.P, empresa

a la cual fue cedido el contrato de concesión No. 001 de 2009, celebrado entre el

municipio de Aracataca y la empresa Aseo General S.A E.S.P.

De acuerdo con el objeto del contrato de concesión, el concesionario se obliga a

“desarrollar la operación de disposición final de los residuos sólidos domiciliarios y

recolección y transporte en el municipio, según los programas y especificaciones

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








del pliego de condiciones y según el plan de gradualidad, y además recaudar la

tarifa por factura del servicio prestado”.

4.1.3. RELLENO SANITARIO REGIONAL -CIENAGA GRANDE

Municipios que disponen: Salamina, Pivijay, El Piñón y Cerro San Antonio

Municipio done se encuentra: Salamina

En operación: si

Municipios que se encuentran operando: Salamina, El Piñón y Pivijay.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Con fecha Mayo 12 de 2009, se hizo entrega y se recibió con satisfacción por parte

de los Alcaldes comprometidos El Relleno Sanitario Regional- Ciénaga Grande,

comprometidos con la adecuada puesta en marcha de la operación regional del

servicio integral de aseo.

Laguna de lixiviados-Relleno –Salamina Celda para depositar Residuos

Sólidos

El Municipio del Cerro de San Antonio continúa disponiendo de manera inadecuada

en botadero a cielo abierto, donde el Municipio es beneficiario para llevar a cabo la

disposición final de los residuos en el relleno sanitario regional ubicado en el

Municipio de Salamina.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.4. RELLENO SANITARIO REGIONAL -ECOSISTEMA VALLES Y

COLINAS DEL ARIGUANI.

Municipios que disponen: Ariguani, Chibolo, Nueva Granada y Sabanas de San

Ángel.

Municipio donde está ubicado: Ariguani.

En operación: no

Con fecha Mayo 12 de 2009, existe acta de entrega y reciben con satisfacción los

Alcaldes comprometidos El Relleno Sanitario Regional- Ecosistema Valles y Colinas

de Ariguani- asumiendo todos los Municipios beneficiarios el compromiso y la

adecuada puesta en marcha de la operación regional del servicio integral de aseo.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Celdas de relleno.

Los Municipios pertenecientes a este Relleno Regional continúan todos

depositando de manera inadecuada los residuos sólidos en botaderos a cielo

abierto, alegando inconvenientes económicos.

El Relleno Sanitario Regional Ecosistemas Valles y Colinas de Ariguani, se

encuentra ubicado a 50 kilómetros de la vía que conduce de Bosconia a Plato en el

margen derecho, este predio cuenta con 3.6 Has y es propiedad del Municipio de

Ariguani.

Estos Municipios que les corresponden la disposición final de los residuos sólidos,

generados en sus Municipios, como son Ariguani, Chibolo, Sabana de San Ángel y

Nueva Granada, han desatendido su obligación y continúan disponiendo de manera

inadecuada en botaderos a cielo abierto, pese a contar con la disponibilidad del

Relleno Sanitario Regional Valles y Colinas de Ariguani;

Se conoció que en el Relleno Sanitario solamente se encuentra disponiendo el

Municipio de Ariguani, según lo informado por los otros Municipios, manifiestan que

es muy costoso para venir a disponer en este lugar.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.5. RELLENO SANITARIO REGIONAL -HUMEDALES DEL SUR.

Municipios que disponen: Santa Ana, San Zenón, Santa Bárbara de Pinto y Pijiño

del Carmen.

Municipio centroide: Santa Ana.

En operación: no

Con fecha Mayo 12 de 2009, existe un acta de entrega y reciben con satisfacción

los Alcaldes comprometidos El Relleno Sanitario Regional- Humedales del Sur -

asumiendo todos los Municipios beneficiarios el compromiso y la adecuada puesta

en marcha de la operación regional del servicio integral de aseo.

Los Municipios pertenecientes a este Relleno Regional continúan todos

depositando de manera inadecuada los residuos sólidos en botaderos a cielo

abierto.

Relleno Sanitario Regional Humedales del Sur – Municipio de santa Ana

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.6. RELLENO SANITARIO LOCAL DEL MUNICIPIO SAN SEBASTIAN

DE BUENAVISTA.-

Alcance: área urbana del municipio de San Sebastián.

En operación: no.

El día 12 de Mayo de 2009, se hizo entrega del Relleno Sanitario Local, del

Municipio de San Sebastián de Buenavista, concretando la ejecución del proyecto

que comprendió las etapas de Fortalecimiento Institucional, estudios previos,

diseños y construcción de un relleno

El municipio se comprometió a la adecuada puesta en marcha de la operación del

servicio integral del aseo, sin embargo se ha manejado inadecuadamente

convirtiéndose el Relleno Sanitario en un Botadero a Cielo Abierto

Entrada Relleno Local San Sebastián Convertido en Botadero a Cielo Abierto

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.7. SITUACAIÓN ACTUAL DE LOS BOTADEROS A CIELO ABIERTO EN

EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA.

Los Municipios de El Banco, Guamal, Plato, Tenerife, Remolino, Sitionuevo,

Pedraza, Concordia y Zapayán, cuentan con Botadero a Cielo Abierto y continúan

cometiendo presunta violación a las normas de protección ambiental y de los

recursos naturales renovables, específicamente a lo relacionado con la disposición

final de los residuos sólidos.

Figura 1. Sitio de disposición de residuos El Banco Figura 2. Sitio de disposición de residuos (presencia de

lixiviados) El Banco

Figura 3. Sitio de disposición de residuos (presencia de aves carroñeras.) EL Banco

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.1.8. DISPOSICIÓN DE ESCOMBROS

Los municipios del Magdalena no cuentan con un sitio para la disposición final de

materiales de construcción y/o escombros, situación que puede generar ocupación

indebida del espacio público y convertirse en un factor de riesgo ambiental y

deterioro paisajístico. Se incumple por tanto con el Artículo 23 del Decreto 838 de

2005, el cual establece:

Decreto 838 de 2005. Artículo 23. Disposición de escombros. Los escombros que

no sean objeto de un programa de recuperación y aprovechamiento deberán ser

dispuestos adecuadamente en escombreras cuya ubicación haya sido previamente

definida por el municipio o distrito, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución

541 de 1994 del Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial o la norma

que la sustituya, modifique o adicione y demás disposiciones ambientales vigentes.

De igual manera, no se está dando cumplimiento a la Resolución 541 de 1994 del

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, que en su artículo 3

establece:

Artículo 3. Escombreras. Los municipios deben seleccionar los sitios específicos

para la disposición final de los materiales y elementos a que se refiere

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.2. COMPARENDO AMBIENTAL

El 86% de los municipios del Departamento reglamentó la instauración del

Comparendo Ambiental, sin embargo, continúa sin documentar los indicadores para

el seguimiento de las metas de la política del comparendo ambiental, no dándose

cumplimiento al Artículo 8 del Decreto Nacional 3695 de 2009.

4.3. ARTICULACIÓN DEL PLAN DE ORDENAMIENTO

TERRITORIAL – PLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL Y PLAN

DE DESARROLLO

Los 29 municipio del departamento no presentaron el Plan de Ordenamiento

Territorial o Esquema de ordenamiento territorial para la vigencia 2015,

presuntamente manifestando que se encuentra desactualizados, desconociéndose

por tanto lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 388 de 1997, modificado por el

artículo 2 de la Ley 902 de 2004, que establece lo siguiente:

Artículo 2°. El artículo 28 de la Ley 388 de 1997 quedará así:

Artículo 28. Vigencia y revisión del plan de ordenamiento. Los planes de

ordenamiento territorial deberán definir la vigencia de sus diferentes contenidos y

las condiciones que ameritan su revisión en concordancia con los siguientes

parámetros:

1. El contenido estructural del plan tendrá una vigencia de largo plazo, que para este

efecto se entenderá como mínimo el correspondiente a tres (3) períodos

constitucionales de las administraciones municipales y distritales, teniendo cuidado

en todo caso de que el momento previsto para su revisión coincida con el inicio de

un nuevo período para estas administraciones.

2. Como contenido urbano de mediano plazo se entenderá una vigencia mínima

correspondiente al término de dos (2) períodos constitucionales de las

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








administraciones municipales y distritales, siendo entendido en todo caso que

puede ser mayor si ello se requiere para que coincida con el inicio de un nuevo

período de la administración.

3. Los contenidos urbanos de corto plazo y los programas de ejecución regirán como

mínimo durante un (1) período constitucional de la administración municipal y

distrital, habida cuenta de las excepciones que resulten lógicas en razón de la propia

naturaleza de las actuaciones contempladas o de sus propios efectos.

4.4. ADQUISICIÓN DE ÁREAS DE INTERÉS PARA

ACUEDUCTOS MUNICIPALES.

En la rendición de cuentas vigencia 2015, realizada por los municipios del

Magdalena, en la plataforma virtual Sistema Integrado de Auditorías (SIA), se puedo

evidenciar en el formato de Ejecución Presupuestal de Gastos (F03_CGDM), que a

excepción del Municipio de Ciénaga, no hubo una destinación del 1% de los

ingresos corrientes de libre destinación para la adquisición de áreas de interés para

acueductos municipales., como lo exige el Artículo 111 de la Ley 1450 de 2011.

http://siacontralorias.auditoria.gov.co/magdalena/?xnop=*&xmd=AccessAccounts&xf=321&xid=f03a_cgdm

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.5. PREVENCIÓN Y ATENCIÓN A DESASTRES.

La Gestión del Riesgo se entiende como “un parámetro y componente de la gestión

del desarrollo, de la gestión del ambiente y la gestión global de la seguridad humana

como condición imprescindible para el logro de la sostenibilidad”. (Lavell et al, 2003).

A continuación se relaciona por municipio el cumplimiento de Plan de Gestión del

Riesgo (PGR) y la Estrategia Municipal de Respuesta a Emergencias (EMRE), que

da cumplimento a la normatividad expedida en la Ley 1523 de 2012 en su artículo

32 y 37.

Municipios PGRE - EMRE %Cumplimiento

Aracataca Tiene PGR –le Falta la EMRE 70%

Ariguani Tiene PGR – Falta la EMRE 70%

Algarrobo Cuenta con PGR y EMRE 100%

Cerro Sn Antonio Falta socialización 80%

Chibolo Tiene PGR, falta EMRE 70%

Ciénaga Cuenta con PGR y EMRE 100%

Concordia Falta socialización 80%

El Banco Tiene PGR, falta EMRE 70%

El Piñon Cuenta con PGR y EMRE 100%

El Reten Cuenta con PGR y EMRE 100%

Fundación Tiene PGR, falta EMRE 80%

Guamal Cuenta PGR y EMRE 100%

Nva Granada Cuenta PGR y EMRE 100%

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Municipios PGRE - EMRE %Cumplimiento

Pedraza Tiene PGR y falta EMRE 80%

Pijiño del Carmen Tiene PGR y su EMRE 100%

Pivijay Cuenta PGR y EMRE

socializar

90%

Plato Tiene PGR, falta EMRE 80%

Pueblo Viejo Tiene PGR, falta EMRE 75%

Remolino Está elaborando PGR y su

EMRE

65%

San Ángel Está elaborando PGR y su

EMRE

65%

Salamina Tiene PGR y su EMRE 100%

San Sebastián Tiene PGR y su EMRE 100%

San Zenón Tiene PGR y EMRE 100%

Santa Ana Tiene PGR y elaborando

EMRE

80%

Sta. Bárbara Tiene PGR y elabora EMRE 80%

Sitionuevo Tiene PGR y falta EMRE 70%

Tenerife Tiene PGR y falta EMRE 70%

Zapayan Elaborando PGR y EMRE 65%

Zona Bananera Tiene PGR y falta EMRE 80%

Gobernación Tiene PGR y su EMRE 100%

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








4.6. AVANCE DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS

En el siguiente cuadro se presenta la información por municipio del avance del

Plan Departamental de Aguas del Magdalena.

Municipio PDA

ALGARROBO Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

ARACATACA Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

ARIGUANÍ Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

CERRO DE SAN ANTONIO

Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

CHIBOLO Las metas del PDA se cumplieron para este municipio, en dónde ejecutó la optimización y ampliación del sistema de acueducto y de alcantarillado.

CIÉNAGA El PDA cumplió la meta de ejecutar el proyecto de alcantarillado.

CONCORDIA Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

EL BANCO Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

EL PIÑÓN Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

EL RETÉN En proceso de entrega del proyecto de ampliación y optimización del acueducto.

FUNDACIÓN Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y el sistema de alcantarillado está en ejecución.

GUAMAL Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y sistema de alcantarillado.

NUEVA GRANADA

Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y el sistema de alcantarillado está en ejecución

PEDRAZA Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y sistema de alcantarillado.

PIJIÑO DEL CARMEN


CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Municipio PDA

PIVIJAY Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y el sistema de alcantarillado está en ejecución

PLATO Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

PUEBLO VIEJO


REMOLINO No hace parte del PDA

SABANAS DE SAN ANGEL

Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y sistema de alcantarillado.

SALAMINA Se ejecutó el proyecto de proyecto de ampliación y optimización del acueducto y el sistema de alcantarillado está en ejecución

SAN SEBASTIÁN


SAN ZENON No hace parte del PDA

SANTA ANA No hace parte del PDA

SANTA BARBARA DE PINTO


SITIO NUEVO


TENERIFE El PDA cumplió la meta de ejecutar los proyectos de optimización y ampliación de acueducto y alcantarillado.

ZAPAYAN Sujeto al Plan departamental de aguas el cual a la fecha se encuentran en ejecución.

ZONA BANANERA


CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








5. CAPITULO 2: Plan General de Auditorías AGEIMES

Ambientales 2016.

A continuación se presentará un resumen de las Auditorías Gubernamentales con

Enfoque Integral Modalidad Especial (AGEIME) Ambiental, realizadas A los

municipios de Pijiño del Carmen, Chibolo, Zona Bananera, Puebloviejo, Aracataca,

El Banco y Ciénaga, con el fin de dar cumplimiento al Plan de Auditorias 2016.

5.1. AGEIME Ambiental Municipio de Pijiño del Carmen

5.1.1. COMPONENTE DE CONTROL DE RESULTADO

La Contraloría General del Departamento del Magdalena, como resultado de la

Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de Pijiño del Carmen,

conceptúa que el Control a la Gestión Ambiental es Con Deficiencias como

consecuencia de la calificación de 63,3 puntos, correspondiente a la vigencia 2015.

TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL

VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación Puntaje

Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y proyectos ambientales.

72,2 0,60 43,3

Inversión Ambiental 33,3 0,40 20,3

CUMPLIMIENTO GESTIÓN AMBIENTAL 1,00 63,3

Calificación

Con Deficiencias

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía de Pijiño del Carmen- Vigencia 2015

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








5.1.1. CONSOLIDADO DE HALLAZGOS.

El siguiente cuadro presenta el consolidado de hallazgos de auditoría establecidas

en el proceso auditor.

Hallazgos

administrativos

Número Valor (pesos)

Con incidencia fiscal 0

Con incidencia

administrativa

3

Con incidencia

disciplinaria

7

Total 10

5.2. AGEIME Ambiental Municipio de Chibolo



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de Chibolo, conceptúa que el

Control a la Gestión Ambiental es Con Deficiencias como consecuencia de la

calificación de 50,0 puntos, correspondiente a la vigencia 2015.

TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL


Atribuido

Cumplimiento de planes,

programas y proyectos

ambientales.

61,1 0,60 36,7



CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Calificación

Con

Deficiencias

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía de Chibolo- Vigencia 2015.




Hallazgos

administrativos



Con incidencia

administrativa

3

Con incidencia

disciplinaria

7

Total 10

5.3. AGEIME Ambiental Municipio Zona Bananera



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio Zona Bananera, conceptúa

que el Control a la Gestión Ambiental es Eficiente como consecuencia de la

calificación de 80, puntos, correspondiente a la vigencia 2015.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL

VARIABLES A EVALUAR Calificación

Parcial Ponderación

Puntaje Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y proyectos ambientales.

77,8 0,60 46,7



Calificación

Eficiente Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía Zona Bananera- Vigencia 2015.




Hallazgos administrativos Número Valor (pesos)


Con incidencia administrativa 6

Con incidencia disciplinaria

Total 6

5.4. AGEIME Ambiental Municipio de Puebloviejo



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de Pueblo Viejo, conceptúa

que el Control a la Gestión Ambiental es Ineficiente como consecuencia de la


CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL


Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y proyectos

ambientales. 38,9 0,60 23,3



Calificación

Ineficiente Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía de Pueblo Viejo- Vigencia 2015.




Hallazgos

administrativos



Con incidencia

administrativa

4

Con incidencia

disciplinaria

0

Total 4

5.5. AGEIME Ambiental Municipio de Aracataca.



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de Aracataca, conceptúa que

el Control a la Gestión Ambiental es Ineficiente como consecuencia de la


CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL



Puntaje

Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y proyectos

ambientales. 66,7 0,60 40,0



Calificación

Ineficiente Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía de Aracataca - Vigencia 2015.




Hallazgos

administrativos


Con incidencia

administrativa.

10


Con incidencia

disciplinaria

0

Total 10

5.6. AGEIME Ambiental Municipio de El Banco



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de El Banco, conceptúa que

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








el Control a la Gestión Ambiental es Con Deficiencias como consecuencia de la

calificación de 43.3 puntos, correspondiente a la vigencia 2015.

GESTIÓN AMBIENTAL



Puntaje

Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y proyectos ambientales. 38,9 0,60 23,3



Calificación

Ineficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz Gestión Fiscal, Elaboró: Comisión de auditoría





Con incidencia administrativa r 5

Con incidencia disciplinaria 3

Con incidencia Sancionatoria 0

Con incidencia disciplinaria y

sancionatoria

1

Total 9

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








5.7. AGEIME Ambiental Municipio de Ciénaga



Auditoría Especial Ambiental, adelantada al Municipio de Ciénaga, conceptúa que

el Control a la Gestión Ambiental es Eficiente como consecuencia de la calificación

de 83,3 puntos, correspondiente a la vigencia 2015.

TABLA 3

GESTIÓN AMBIENTAL


Atribuido

Cumplimiento de planes, programas y

proyectos ambientales. 83,3 0,60 50,0



Calificación

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación – Alcaldía de Ciénaga- Vigencia 2015.




CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.









Con incidencia fiscal 0 0

Con incidencia administrativa 5

Con incidencia disciplinaria 0

Con incidencia administrativa.

Sancionatoria y disciplinaria.

1

Con incidencia sancionatoria. 1

Total 7

5.8. INFORME TÉCNICO ESPECIAL DE VERIFICACION DE

DENUNCIA MUNICIPIO DE FUNDACIÓN

La Contraloría General del Departamento del Magdalena, a través de la Oficina del

Contralor Auxiliar para el Control Fiscal, con el apoyo de la Oficina de Planeación y

Participación Ciudadana, inició el trece (13) de Junio del presente año, el proceso

de verificación de la Denuncia Radicada con el número Q-47-16-0017, contra la

Alcaldía Municipal de Fundación, en el cual solicitan de investiguen la falta de

funcionamiento de la laguna de oxidación, así como la terminación de las obras del

Plan Maestro de Alcantarillado, cuya demora viene contaminando el río Fundación.

5.8.1. CONCLUSION DEL ESTUDIO TECNICO

Para concluir los aspectos técnicos de la ejecución de la obra en comento se puede

afirmar que dentro de la actuación especial se establece los siguientes resultados:

El contratista no ha sido eficiente para la realización de las obras objeto del

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








contrato, retrasando el proyecto por no contemplar en la etapa de

planificación posibles imprevistos meteorológicos (temporada de lluvia).

El contratante no ha sido eficiente en el estudio y verificación de los diseños

entregados al contratista, motivo de suspensión No2. Y no contempló

oportunamente en la etapa de planificación los respectivos permisos y

legalización de servidumbres requeridos para ejecutar, terminar y entregar

la obra.

Hallazgo No. 1º. Administrativo

CONTRATO DE OBRA PÚBLICA: N° CO-001- 2012 DEL 2 DE AGOSTO DEL 2012

CONTRATISTA: GILBERTO JOSÉ ACUÑA REYES

OBJETO: OPTIMIZACIÓN Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO

DEL MUNICIPIO DE FUNDACION

VALOR: $ 25.184.580. 504.OO

DURACIÓN: 18 MESES CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE SUSCRIPCIÓN

DEL ACTA DE INICIO.

OTROSÍ MODIFICATORIO No. 01 POR MEDIO DEL CUAL SE APRUEBAN

PRECIOS NO PREVISTOS Y SE ADICIONA EN PLAZO Y VALOR EL CONTRATO

DE OBRA No. CO-001-2012, CELEBRADO ENTRE AGUAS DEL MAGDALENA

S.A. E.S.P. Y GILBERTO JOSE ACUÑA REYES.

FECHA DE INCIO: octubre 01 de 2012

FECHA DE SUSPENSIÓN No. 1: ENERO 11 DE 2013

FECHA DE REINICIO No. 1: JUNIO 18 DE 2013

FECHA DE SUSPENSION No. 2: AGOSTO 21 DE 2014

FECHA DE REINICIO No.2: AGOSTO 06 DE 2015

FECHA DE TERMINACIÓN: AGOSTO 22 DE 2015

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








OBJETO ADICIÓN No. 1: ADICIÓN EN PLAZO DE (10) MMESES POR VALOR DE

$2.850.971.56.60

VALOR TOTAL: $28.035.552.066

NUEVA FECHA DE FINALIZACIÓN: JUNIO 17 DE 2016.

OBJETO: OTROSI POR MEDIO DEL CUAL SE FIJAN PRECIOS NO PREVISTOS.

Observaciones: En los estudios y documentos previos, el contratante AGUAS DEL

MAGDALENA S.A. E.S.P., presuntamente no cumplió con la verificación de los

estudios y documentos previos del Estudio de altimetría de las redes del proyecto

(realizado por Metroagua), motivo de Suspensión No.1 por 158 y además

contemplar las autorizaciones, permisos, y licencias requeridos para la ejecución,

motivo que genero la Suspensión No. 2., contraviniendo el artículo 2.1.1.

ESTUDIOS Y DOCUMENTOS PREVIOS del Decreto 734 del 2012.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6. CAPITULO 3: Inversión Ambiental

6.1. GENERALIDADES:

Es importante entender la inversión ambiental como: aquellas orientadas a la

implementación de sistemas de control ambiental, los cuales tienen por objeto el

logro de resultados medibles y verificables de disminución de la demanda de

recursos naturales renovables, o de prevención y/o reducción en la generación y/o

mejoramiento de la calidad de residuos líquidos, emisiones atmosféricas o residuos

sólidos […] También se consideran inversiones en control ambiental aquellas

destinadas con carácter exclusivo y en forma directa a la obtención, verificación,

procesamiento, vigilancia, seguimiento o monitoreo del estado, calidad,

comportamiento y uso de los recursos naturales renovables y del medio ambiente,

variables o parámetros ambientales, vertimientos, residuos y/o emisiones”. El

mismo decreto define las “Inversiones en mejoramiento del medio ambiente” como

“las necesarias para desarrollar procesos que tengan por objeto la restauración,

regeneración, repoblación, preservación y conservación de los recursos naturales

renovables y del medio ambiente.” Decreto 3172 de 2013.

Componentes de Evaluación

La inversión ambiental de los entes territoriales del departamento del Magdalena,

fue evaluada de acuerdo con los siguientes componentes:

Agua Potable y Saneamiento Básico. Incluye los dineros invertidos en el

diseño y construcción de sistemas de acueducto, alcantarillado, la compra de

equipos para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos y de aguas

residuales, así como las transferencias al Plan Departamental de Aguas.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Sector Medio Ambiente. Este componente incluye los dineros invertidos

directamente en actividades de conservación y mejoramiento de recursos

naturales, reforestación, protección de suelos, ecosistemas estratégicos,

fauna y flora, biodiversidad, producción más limpia, control de procesos de

contaminación y otros proyectos ambientales.

Atención y Prevención de Desastres. Tiene como actividades o proyectos

el control de procesos erosivos, las obras de protección, drenaje y

contención, la estabilización y protección de taludes, estudios y evaluaciones

técnicas de fenómenos naturales, el fortalecimiento a los CLOPAD, el

fortalecimiento a los bomberos voluntarios, las publicaciones en prevención

de desastres y otras obras de protección.

6.2. INVERSIÓN AMBIENTAL VIGENCIA 2015

6.2.1. Inversión ambiental total de la vigencia 2015 del departamento del

Magdalena.

La información presentada a continuación, corresponde al presupuesto total

de la inversión ambiental del departamento, que contiene la sumatoria de los

diferentes componentes en los que se ha desglosado: agua potable y

saneamiento básico, medio ambiente y atención y prevención a desastres.

Cabe anotar que los datos fueron sustraídos de la ejecución presupuestal de

gastos de cada municipio del departamento del Magdalena, que incluye

todos los movimientos (aprobado inicial, los traslados, adiciones y

reducciones), comparado con el presupuesto comprometido. Se observa que

el presupuesto definitivo fue 60.975,894,160.03, los compromisos de

$58.752.254.613,62. Y el no comprometido de $ 2,223,639,546.41.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








$45,500,000,000.00

$47,500,000,000.00

$49,500,000,000.00

$51,500,000,000.00

$53,500,000,000.00

$55,500,000,000.00

$57,500,000,000.00

$59,500,000,000.00

$61,500,000,000.00

Total

$60,975,894,160.03

$58,752,254,613.62

Suma de (D) PresupuestoDefinitivo

Suma de (D) CompromisosRegistro Presupuestal

Suma de (D) Presupuesto Definitivo

Suma de (D) Compromisos Registro Presupuestal

$ 60,975,894,160.03

$ 58,752,254,613.62

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.2. Inversión ambiental por componente durante la vigencia 2015 en el

departamento del Magdalena.

En la siguiente tabla, se puede analizar el presupuesto aprobado y el

comprometido en la vigencia 2015 en el departamento por cada sector que

compone la inversión ambiental (agua potable y saneamiento básico, medio

ambiente y atención y prevención a desastres). El sector con mayor inversión

fue el de agua potable y saneamiento básico, seguido por prevención y

atención de desastres, y finalmente el sector de medio ambiente.

Componente Suma de (D) Presupuesto Definitivo


AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO

$ 44,329,593,581.97

$ 42,618,135,116.30

MEDIO AMBIENTE $ 6,436,745,238.06

$ 6,329,789,341.37

PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES

$ 10,209,555,340.00

$ 9,804,330,155.95

Total general $ 60,975,894,160.03

$ 58,752,254,613.62

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.3. Inversión ambiental total por municipio en la vigencia 2015 del

departamento del Magdalena.

Los municipios con mayor ejecución presupuestal en la vigencia 2015 fueron

Zona bananera, Ciénaga, El Retén y Sitio Nuevo, y los de menor fueron

Chibolo y Pedraza.

$-

$5,000,000,000.00

$10,000,000,000.00

$15,000,000,000.00

$20,000,000,000.00

$25,000,000,000.00

$30,000,000,000.00

$35,000,000,000.00

$40,000,000,000.00

$45,000,000,000.00

AGUAPOTABLE Y

SANEAMIENTOBASICO

MEDIOAMBIENTE

PREVENCION YATENCION DE

DESASTRES

$44,329,593,581.97

$6,436,745,238.06

…

$42,618,135,116.30

$6,329,789,341.37

$9,804,330,155.95

Suma de (D) Presupuesto Definitivo

Suma de (D) Compromisos RegistroPresupuestal

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








Municipio Suma de (D) Compromisos Registro Presupuestal

ALGARROBO $ 1,378,248,605.55

ARACATACA $ 1,603,177,465.00

ARIGUANÍ $ 1,084,953,250.00

CERRO DE SAN ANTONIO $ 3,290,182,849.80

CHIBOLO $ 61,120,450.00

CIÉNAGA $ 4,880,811,892.00

CONCORDIA $ 507,301,073.00

EL BANCO $ 2,796,738,633.00

EL PIÑÓN $ 740,396,404.00

EL RETÉN $ 4,008,612,425.00

FUNDACIÓN $ 2,202,612,128.00

GUAMAL $ 1,930,425,714.00

NUEVA GRANADA $ 1,649,542,296.00

PEDRAZA $ 457,726,000.00

PIJIÑO DEL CARMEN $ 1,405,358,163.00

PIVIJAY $ 2,635,350,853.17

PLATO $ 3,185,646,179.00

PUEBLO VIEJO $ 2,344,348,770.00

REMOLINO $ 3,290,220,408.00

SABANAS DE SAN ANGEL $ 1,080,746,195.00

SALAMINA $ 1,166,176,786.50

SAN SEBASTIÁN $ 2,314,580,381.00

SAN ZENON $ 1,176,564,977.00

SANTA ANA $ 1,010,470,379.00

SANTA BARBARA DE PINTO $ 1,298,763,164.00

SITIO NUEVO $ 3,818,906,835.00

TENERIFE $ 935,543,737.90

ZAPAYAN $ 813,123,523.70

ZONA BANANERA $ 5,684,605,076.00

Total general $ 58,752,254,613.62

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








$60,000,000.00

$1,060,000,000.00

$2,060,000,000.00

$3,060,000,000.00

$4,060,000,000.00

$5,060,000,000.00

$6,060,000,000.00

ALG

AR

RO

BO

AR

AC

ATA

CA

AR

IGU

AN

Í

CER

RO

DE

SAN

AN

TON

IO

CH

IBO

LO

CIÉ

NA

GA

CO

NC

OR

DIA

EL B

AN

CO

EL P

IÑÓ

N

EL R

ETÉN

FUN

DA

CIÓ

N

GU

AM

AL

NU

EVA

GR

AN

AD

A

PED

RA

ZA

PIJ

IÑO

DEL

CA

RM

EN

PIV

IJA

Y

PLA

TO

PU

EBLO

VIE

JO

REM

OLI

NO

SAB

AN

AS

DE

SAN

AN

GEL

SALA

MIN

A

SAN

SEB

AST

IÁN

SAN

ZEN

ON

SAN

TA A

NA

SAN

TA B

AR

BA

RA

DE

PIN

TO

SITI

O N

UEV

O

TEN

ERIF

E

ZAP

AYA

N

ZON

A B

AN

AN

ERA

Inversión Ambiental total por municipio

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.4. Inversión en Agua Potable y Saneamiento Básico por municipio en

la vigencia 2015 del departamento del Magdalena.

Los municipios que más invirtieron en Saneamiento Básico y Agua Potable

fueron Ciénaga, Cerro de San Antonio y Plato, mientras que el de menor

inversión fue Pedraza. El municipio de Chibolo no se presenta inversión

porque la ejecución presupuestal no fue rendida debidamente.

Etiquetas de fila Suma de (D) Compromisos Registro Presupuestal

AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO $ 42,618,135,116.30

ALGARROBO $ 796,620,996.00

ARACATACA $ 1,603,177,465.00

ARIGUANÍ $ 931,337,349.00

CERRO DE SAN ANTONIO $ 3,057,735,480.00

CHIBOLO $ -

CIÉNAGA $ 4,796,366,892.00

CONCORDIA $ 500,946,268.00

EL BANCO $ 2,320,116,163.00

EL PIÑÓN $ 617,928,536.00

EL RETÉN $ 1,248,112,425.00

FUNDACIÓN $ 2,047,582,055.00

GUAMAL $ 1,718,681,214.00

NUEVA GRANADA $ 1,601,522,296.00

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.









PEDRAZA $ 56,048,000.00

PIJIÑO DEL CARMEN $ 1,293,635,123.00

PIVIJAY $ 2,521,688,448.20

PLATO $ 2,760,115,130.00

PUEBLO VIEJO $ 2,306,468,770.00

REMOLINO $ 665,314,542.00

SABANAS DE SAN ANGEL $ 1,068,746,195.00

SALAMINA $ 694,115,562.50

SAN SEBASTIÁN $ 2,230,641,578.00

SAN ZENON $ 985,086,935.00

SANTA ANA $ 618,980,078.00

SANTA BARBARA DE PINTO $ 938,625,580.00

SITIO NUEVO $ 1,602,213,143.00

TENERIFE $ 740,793,742.90

ZAPAYAN $ 662,958,710.70

ZONA BANANERA $ 2,232,576,439.00

Total general $ 42,618,135,116.30

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








0

1E+09

2E+09

3E+09

4E+09

5E+09

6E+09

ALG

AR

RO

BO

AR

AC

ATA

CA

AR

IGU

AN

Í

CER

RO

DE

SAN

AN

TON

IO

CH

IBO

LO

CIÉ

NA

GA

CO

NC

OR

DIA

EL B

AN

CO

EL P

IÑÓ

N

EL R

ETÉN

FUN

DA

CIÓ

N

GU

AM

AL

NU

EVA

GR

AN

AD

A

PED

RA

ZA

PIJ

IÑO

DEL

CA

RM

EN

PIV

IJA

Y

PLA

TO

PU

EBLO

VIE

JO

REM

OLI

NO

SAB

AN

AS

DE

SAN

AN

GEL

SALA

MIN

A

SAN

SEB

AST

IÁN

SAN

ZEN

ON

SAN

TA A

NA

SAN

TA B

AR

BA

RA

DE

PIN

TO

SITI

O N

UEV

O

TEN

ERIF

E

ZAP

AYA

N

ZON

A B

AN

AN

ERA

AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO

Inversión Agua Potable Y Saneamiento 2015

Total

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.5. Inversión en sector Medio Ambiente por municipio en la vigencia

2015 del departamento del Magdalena.

En el componente de Medio Ambiente se observa que los municipios que

mayor compromiso presupuestal asumieron fueron: Sitio Nuevo, Zona

Bananera y El Retén, a diferencia de Aracataca, Nueva Granada, Puebloviejo

y Sabanas de San Ángel, que no realizaron inversión en este componente.


MEDIO AMBIENTE $ 6,329,789,341.37

ALGARROBO $ 83,798,727.00

ARACATACA $ -

ARIGUANÍ $ 104,615,901.00

CERRO DE SAN ANTONIO $ 190,138,639.80

CHIBOLO $ 61,120,450.00

CIÉNAGA $ 24,445,000.00

CONCORDIA $ 6,354,805.00

EL BANCO $ 467,622,470.00

EL PIÑÓN $ 90,467,868.00

EL RETÉN $ 795,500,000.00

FUNDACIÓN $ 119,087,549.00

GUAMAL $ 164,844,500.00

NUEVA GRANADA $ -

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








PEDRAZA $ 289,776,000.00

PIJIÑO DEL CARMEN $ 100,000,000.00

PIVIJAY $ 75,662,425.57

PLATO $ 365,000,000.00

PUEBLO VIEJO $ -

REMOLINO $ 7,920,000.00

SABANAS DE SAN ANGEL $ -

SALAMINA $ 401,708,224.00

SAN SEBASTIÁN $ 33,890,443.00

SAN ZENON $ 7,000,000.00

SANTA ANA $ 391,490,301.00


SITIO NUEVO $ 1,108,346,846.00

TENERIFE $ 159,749,995.00

ZAPAYAN $ 147,164,813.00

ZONA BANANERA $ 849,862,000.00

Total general $ 6,329,789,341.37

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








$-

$200,000,000.00

$400,000,000.00

$600,000,000.00

$800,000,000.00

$1,000,000,000.00

$1,200,000,000.00

ALG

AR

RO

BO

AR

AC

ATA

CA

AR

IGU

AN

Í

CER

RO

DE

SAN

AN

TON

IO

CH

IBO

LO

CIÉ

NA

GA

CO

NC

OR

DIA

EL B

AN

CO

EL P

IÑÓ

N

EL R

ETÉN

FUN

DA

CIÓ

N

GU

AM

AL

NU

EVA

GR

AN

AD

A

PED

RA

ZA

PIJ

IÑO

DEL

CA

RM

EN

PIV

IJA

Y

PLA

TO

PU

EBLO

VIE

JO

REM

OLI

NO

SAB

AN

AS

DE

SAN

AN

GEL

SALA

MIN

A

SAN

SEB

AST

IÁN

SAN

ZEN

ON

SAN

TA A

NA

SAN

TA B

AR

BA

RA

DE

PIN

TO

SITI

O N

UEV

O

TEN

ERIF

E

ZAP

AYA

N

ZON

A B

AN

AN

ERA

MEDIO AMBIENTE

Inversión en Sector Medio Ambiente 2015

Total

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.2.6. Inversión en Prevención y Atención de Desastres por Municipio en

la vigencia 2015 del departamento del Magdalena.

Con respecto a Prevención y Atención a Desastres, se evidencia que los

siguientes municipios realizaron mayor compromiso presupuestal: Remolino,

Zona Bananera, El Retén, Sitio Nuevo y Algarrobo, mientras que, en Aracataca,

Chibolo, Concordia y Santa Ana, no hay registro de inversión.


PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES $ 9,804,330,155.95

ALGARROBO $ 497,828,882.55

ARACATACA $ -

ARIGUANÍ $ 49,000,000.00

CERRO DE SAN ANTONIO $ 42,308,730.00

CHIBOLO $ -

CIÉNAGA $ 60,000,000.00

CONCORDIA $ -

EL BANCO $ 9,000,000.00

EL PIÑÓN $ 32,000,000.00

EL RETÉN $ 1,965,000,000.00

FUNDACIÓN $ 35,942,524.00

GUAMAL $ 46,900,000.00

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








NUEVA GRANADA $ 48,020,000.00

PEDRAZA $ 111,902,000.00

PIJIÑO DEL CARMEN $ 11,723,040.00

PIVIJAY $ 37,999,979.40

PLATO $ 60,531,049.00

PUEBLO VIEJO $ 37,880,000.00

REMOLINO $ 2,616,985,866.00

SABANAS DE SAN ANGEL $ 12,000,000.00

SALAMINA $ 70,353,000.00

SAN SEBASTIÁN $ 50,048,360.00

SAN ZENON $ 184,478,042.00

SANTA ANA $ -


SITIO NUEVO $ 1,108,346,846.00

TENERIFE $ 35,000,000.00

ZAPAYAN $ 3,000,000.00

ZONA BANANERA $ 2,602,166,637.00

Total general $ 9,804,330,155.95

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








$-

$500,000,000.00

$1,000,000,000.00

$1,500,000,000.00

$2,000,000,000.00

$2,500,000,000.00

$3,000,000,000.00

ALG

AR

RO

BO

AR

AC

ATA

CA

AR

IGU

AN

Í

CER

RO

DE

SAN

AN

TON

IO

CH

IBO

LO

CIÉ

NA

GA

CO

NC

OR

DIA

EL B

AN

CO

EL P

IÑÓ

N

EL R

ETÉN

FUN

DA

CIÓ

N

GU

AM

AL

NU

EVA

GR

AN

AD

A

PED

RA

ZA

PIJ

IÑO

DEL

CA

RM

EN

PIV

IJA

Y

PLA

TO

PU

EBLO

VIE

JO

REM

OLI

NO

SAB

AN

AS

DE

SAN

AN

GEL

SALA

MIN

A

SAN

SEB

AST

IÁN

SAN

ZEN

ON

SAN

TA A

NA

SAN

TA B

AR

BA

RA

DE

PIN

TO

SITI

O N

UEV

O

TEN

ERIF

E

ZAP

AYA

N

ZON

A B

AN

AN

ERA

PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES

Inversión en Prevención y Atención de Desastres 2015

Total

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.3. COMPARATIVO INVERSIÓN AMBIENTAL VIGENCIAS

2015 Y 2014

6.3.1. Comparativo de inversión ambiental por municipio durante la

vigencia 2015, en relación con la vigencia 2014.

Una vez analizada la inversión ambiental para la vigencia 2015, se procede a

realizar un comparativo con la información del año anterior, con el fin de

identificar si hubo mayor o menor compromiso presupuestal por municipio. En la

siguiente tabla se observa que el departamento del Magdalena, aumentó la

inversión en un valor de $ 7,274,791,915.22 con respecto al año 2014. La

mayoría de los municipios aumentaron la inversión a excepción de: Chibolo,

Ciénaga, El Banco, Plato, Sabanas de San Ángel, Santa Bárbara de Pinto y

Tenerife.

n

Vigencia 2015 Vigencia 2014

Variación 2015-2014 Etiquetas de fila



1 ALGARROBO $ 1,378,248,605.55

$ 1,294,989,129.00

$ 83,259,476.55

2 ARACATACA $ 1,603,177,465.00

$ 1,548,705,777.00

$ 54,471,688.00

3 ARIGUANÍ $ 1,084,953,250.00

$ 1,022,583,920.00

$ 62,369,330.00

4 CERRO DE SAN ANTONIO

$ 3,290,182,849.80

$ 586,114,606.80

$ 2,704,068,243.00

5 CHIBOLO $ 61,120,450.00

$ 1,089,790,548.00

$ (1,028,670,098.00)

6 CIÉNAGA $ 4,880,811,892.00

$ 9,568,444,177.90

$ (4,687,632,285.90)

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








n





7 CONCORDIA $ 507,301,073.00

$ 488,037,037.00

$ 19,264,036.00

8 EL BANCO $ 2,796,738,633.00

$ 4,802,198,456.00

$ (2,005,459,823.00)

9 EL PIÑÓN $ 740,396,404.00

$ 742,701,623.50

$ (2,305,219.50)

10 EL RETÉN $ 4,008,612,425.00

$ 1,592,623,225.00

$ 2,415,989,200.00

11 FUNDACIÓN $ 2,202,612,128.00

$ 2,180,821,629.00

$ 21,790,499.00

12 GUAMAL $ 1,930,425,714.00

$ 1,347,449,058.00

$ 582,976,656.00

13 NUEVA GRANADA

$ 1,649,542,296.00

$ 976,269,350.00

$ 2,625,811,646.00

14 PEDRAZA $ 457,726,000.00

$ 384,421,255.00

$ 73,304,745.00

15 PIJIÑO DEL CARMEN

$ 1,405,358,163.00

$ 1,079,122,807.00

$ 326,235,356.00

16 PIVIJAY $ 2,635,350,853.17

$ 935,812,239.00

$ 1,699,538,614.17

17 PLATO $ 3,185,646,179.00

$ 3,543,056,153.00

$ (357,409,974.00)

18 PUEBLO VIEJO $ 2,344,348,770.00

$ 1,464,285,423.00

$ 880,063,347.00

19 REMOLINO $ 3,290,220,408.00

$ 778,424,349.00

$ 2,511,796,059.00

20 SABANAS DE SAN ANGEL

$ 1,080,746,195.00

$ 1,541,796,252.00

$ (461,050,057.00)

21 SALAMINA $ 1,166,176,786.50

$ 921,338,845.50

$ 244,837,941.00

22 SAN SEBASTIÁN $ 2,314,580,381.00

$ 778,424,349.00

$ 1,536,156,032.00

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








n





23 SAN ZENON $ 1,176,564,977.00

$ 515,074,322.00

$ 661,490,655.00

24 SANTA ANA $ 1,010,470,379.00

$ 928,605,670.00

$ 81,864,709.00

25

SANTA BARBARA DE PINTO

$ 1,298,763,164.00

$ 3,594,204,660.00

$ (2,295,441,496.00)

26 SITIO NUEVO $ 3,818,906,835.00

$ 3,425,384,392.00

$ 393,522,443.00

27 TENERIFE $ 935,543,737.90

$ 1,538,124,616.00

$ (602,580,878.10)

28 ZAPAYAN $ 813,123,523.70

$ 709,995,422.70

$ 103,128,101.00

29 ZONA BANANERA

$ 5,684,605,076.00

$ 2,098,663,406.00

$ 3,585,941,670.00

Total general $ 58,752,254,613.62

$ 51,477,462,698.40

$ 7,274,791,915.22

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








$(6,000,000,000.00)

$(5,000,000,000.00)

$(4,000,000,000.00)

$(3,000,000,000.00)

$(2,000,000,000.00)

$(1,000,000,000.00)

$-

$1,000,000,000.00

$2,000,000,000.00

$3,000,000,000.00

$4,000,000,000.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








6.3.2. Comparativo de inversión ambiental por componente durante la

vigencia 2015, en relación con la vigencia 2014.

El análisis de variación por componente se realiza con el fin de identificar a

groso modo como fue el comportamiento de la inversión en las dos vigencias;

en la tabla a continuación se observa que en Saneamiento Básico y Agua

Potable predomina en ambas vigencias, y además se presenta un mayor

compromiso presupuestal en la vigencia 2014, a diferencia de los otros dos

componentes, en donde ambos aumentaron en la vigencia 2015.

Componente Suma de (D) Compromisos Registro Presupuestal

Suma de (D) Compromisos Registro Presupuestal Variación 2015-2014

1.AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO

$ 40,172,109,093.67

$ 41,332,913,110.70

$ (1,160,804,017.03)

2.MEDIO AMBIENTE $ 8,775,815,364.00

$ 4,349,835,287.06

$ 4,425,980,076.94

3.PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES

$ 9,804,330,155.95

$ 5,794,714,300.64

$ 4,009,615,855.31

Total general $ 58,752,254,613.62

$ 51,477,462,698.40

$(1,160,804,017.03)

$4,425,980,076.94 $4,009,615,855.31

$(2,000,000,000.00)

$(1,000,000,000.00)

$-

$1,000,000,000.00

$2,000,000,000.00

$3,000,000,000.00

$4,000,000,000.00

$5,000,000,000.00

1 2 3 4

Variación entre las vigencias 2015 - 2014

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








7. CONCLUSIONES

Con respecto a la información presentada en este informe se puede concluir que:

1. Los municipios invirtieron principalmente en el sector de agua y saneamiento

básico, y en la vigencia del 2014 fue mayor por una diferencia de $

1,160,804,017.03. En este sector es importante anotar que los municipios no

están cumpliendo con lo dispuesto en Artículo 111 de la Ley 99 de 1993,

referente a la adquisición de áreas de interés para los acueductos

municipales. (Información sustraída de AGEIMEs AMBIENTAL PGA 2016).

2. La ejecución presupuestal departamental de la vigencia 2015 fue superior a

la anterior por una diferencia de $ 7,274,791,915.22.

3. Se puede evidenciar que el departamento no está ejecutando en la totalidad

de los recursos inicialmente aprobados para inversión ambiental en el

presupuesto anual.

4. Solo los municipios de Algarrobo, El Retén, Remolino, Sitio Nuevo y Zona

Bananera, están atendiendo las necesidades de inversión en Atención y

Prevención a Desastres, los demás han realizado traslados, y reducciones

en el presupuesto inicial. Es importante hacer un llamado de atención para

enfocar atención en esta situación.

5. La inversión en medio ambiente, aumento en la vigencia 2015, en un valor

de $ 4,425,980,076.94.

6. Actualmente hay 17 municipios que no cuentan o hacen uso de Rellenos

Sanitarios, lo que significa una problemática ambiental de alto impacto en las

fuentes hídricas, suelos, aire y fauna. Y a pesar de que los demás municipios

que hacen uso del relleno sanitario, también presentan problemas de puntos

de botaderos y quema de residuos.

CONTRALORÍA


MAGDALENA

Informe E.R.N.A.








7. El 48% de los municipios cuenta con un Plan Municipal de Gestión del Riesgo

y solo los municipios de Ciénaga, Pijiño del Carmen, Puebloviejo y Zona

Bananera reportaron Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos

Actualizados. Los demás no reportaron o estaban desactualizados.

8. Con respecto al avance del Plan Departamental de Aguas, sólo los

municipios de Chibolo, Ciénaga y Tenerife indican que han cumplido las

metas y entregaron los proyectos propuestos. (Información sustraída de la

página web de Aguas del Magdalena:

http://www.aguasdelmagdalena.com/index.php/asi-avanzamos-aguas).

9. Sin bien es cierto el departamento está invirtiendo significativamente en el

sector de Saneamiento Básico y Agua Potable, Medio Ambiente y Prevención

y Atención a Desastres, aun así, los municipios ante la ocurrencia de un

riesgo o fenómeno ambiental se ven fuertemente impactados. Casos de

ejemplo: Sedimentación de la Ciénaga Grande de Santa Marta, mortandad

de peces en la Ciénaga Grande de Santa Marta (11 de agosto del 2016) y

Concordia (13 de abril del 2016), verano y fenómeno del niño (2014-2016),

huracán Mathew (01 de octubre del 2016).

JENNIFER SANTOS DURÁN

http://www.aguasdelmagdalena.com/index.php/asi-avanzamos-aguas

informe de estado de los recursos … · gestión ambiental y atención y prevención a desastres,...

Documents