1

INDICE

Descripción Página I Antecedentes

2

II Descripción del Producto

2-5

III Descripción del Problema

5-8

IV Análisis de la Empresa

8-14

V Conclusiones

15-16

VI Bibliografía 17

2

Introducción

A partir de ENRON los megafraudes alcanzan gigantescas corporaciones como Worldcomm (la segunda operadora de telefonía en los Estados Unidos), Global Crossing, Merck, Disney, K-mart, Dynegy, El Paso Natural Gas, Martha Stewart, Tyco, Xerox, AOL, Qwest, Imclone, Halliburton, Bristol-Myers, Adelphia, William Coss, US Airways, Citibank, y en especial esta crisis toca a las grandes empresas de contabilidad global como Arthur Andersen, KPMG,Deloitte and Touche, PriceWaterhouse,Ernst and Young que falsearon y manipularon los estados financieros de las empresas globales y entraron en conflicto por ser al mismo tiempo consultoras y auditoras de dichas empresas, de ahí que el año pasado la SEC ( Comisión Nacional Bancaria y de Valores de EU) haya impulsado una nueva Ley Contable porque "La gente no quiere poseer acciones una vez que surgen dudas acerca de sus prácticas de contabilidad", dice Bob O'Brien, responsable de negociación de valores en Evergreen Investment Management en Boston. "No están esperando a ver qué pasa. Están vendiendo ahora" (WSJ 30 de enero del 2002). Las dramáticas consecuencias derivadas de la incapacidad para descifrar los números de Enron, Worldcomm, y otras empresas han activado las alarmas y han hecho que los focos se centren ahora sobre otros gigantes de los negocios. General Electric, AIG, IBM y Coca-Cola también han despertado sospechas y están siendo ahora analizadas con lupa. Luego estalla el asunto de Fannie Mae la gran empresa semi-estatal de hipotecas de los Estados Unidos.

A medida que los escándalos contables crecen y se multiplican en Estados Unidos, los gobiernos alrededor del mundo miran y lanzan sus propias reprimendas a los capitanes de su industria... aun cuando ellos mismos son culpables de usar una contabilidad parecida a la de Enron.

Por supuesto que desde hace mucho tiempo el Estado ha encontrado formas de esconder sus pasivos. Pero esos trucos están ahora atrayendo más atención, pues se están haciendo incómodos paralelos entre los libros de las empresas y los gobiernos.

Un periódico de Londres apodó al ministro británico de hacienda, Gordon Brown, el "ministro Enron" luego que el Gobierno inglés garantizara US$14.000 millones en financiación para la red ferroviaria, lo que no aparecerá en el presupuesto real. En Japón, el balance consolidado del Gobierno omite los activos y pasivos de sus atribuladas empresas públicas. Italia acaba de recibir un tirón de orejas por usar ventas de bonos respaldados por activos para reducir su déficit presupuestario, y excluir la deuda de sus libros.

Y en el mismo Estados Unidos, demócratas y más de unos cuantos republicanos, han arremetido contra el presupuesto propuesto por el presidente George W. Bush por esconder costos.

3

Los políticos están acostumbrados a lanzar débiles ataques contra estos actos, pero en estos tiempos las acusaciones realmente tienen la intención de asestar un golpe.

Mientras los mercados bursátiles caen y los ahorros de los inversores se van a los suelos, es la financiación que no se anota en el balance (al más puro Enron Corp., la empresa acusada de esconder sus pérdidas sacando los cargos negativos de sus libros) lo que hace hervir la sangre pública.

Para ser justos, las reglas contables de empresas y Gobierno son distintas. Los Gobiernos tienen más flexibilidad para clasificar ciertos gastos. En lugar de tratar de esconder descaradamente ciertas sumas, el Estado suele mover, posponer y subestimar el costo final. Aun así, el efecto puede ser muy similar a lo que ocurre con las compañías privadas: un panorama engañoso de su verdadera situación financiera.

Los funcionarios británicos no violaron ninguna ley cuando este mes la Oficina Nacional de Estadísticas decidió que los US$14.000 millones en financiación garantizados para la Red Ferroviaria eran privados, era una deuda privada, y no pública. Pero esa misma semana, el ministro británico de comercio e industria convocó a una campaña contra los procedimientos de auditoria empresarial, e instó a EU a considerar las leyes británicas para sacar ideas para un mejor gobierno corporativo.

Por otra parte, las prácticas contables del Gobierno italiano también fueron atacadas este mes. Italia, la tercera economía de la eurozona, había contabilizado activos como propiedades inmobiliarias e ingresos anticipados de la lotería en entidades especiales, que luego emitieron deuda. Debido a que el Gobierno mismo no fue el que emitió los bonos, la deuda no se incluyó en las cuentas nacionales.

Pero la rama estadística de la Unión Europea (UE), Eurostat, determinó que los Gobiernos no pueden mantener esas obligaciones fuera de sus balances. El impacto en Italia fue considerable. Su déficit presupuestario para 2001 será aumentado a 2.2% del Producto Interior Bruto (PIB), frente al 1.6% que se había calculado anteriormente. También se espera que aumenten los niveles de deuda en Grecia y Austria, que usan arreglos similares.

Por si todo esto fuera poco, un funcionario de la UE recientemente comparó las medidas italianas con la contabilidad de Enron. Italia, que está en proceso de hacer más estrictas las normas para los auditores, exigió una disculpa, y la recibió, aunque las autoridades europeas mantuvieron su posición de que la contabilidad era incorrecta.

También los presupuestos nacionales en Asia echan mano de medidas para no registrar ciertas cosas en su balance. Recientemente, Japón reforzó sus normas para las empresas privadas, exigiéndoles que incluyan en sus declaraciones de resultados consolidados todas las firmas bajo su control.

4

Pero el Gobierno no incluye las deudas de las atribuladas corporaciones públicas y semigubernamentales en su propio balance consolidado.

Los pasivos que no aparecen en un balance podrían tener un profundo impacto en el verdadero panorama de la salud económica de un país. En Tailandia, la deuda pública es, oficialmente, del 60% del PIB, pero los analistas dicen que ese número en realidad debería exceder el 70% si se incluyen los pasivos que están fuera del balance.

Incluso cuando el presidente Bush sermonea a las empresas estadounidenses diciéndoles que deben mantener libros contables honestos, su Gobierno está siendo criticado por usar compensaciones "al estilo Enron" para bajar el coste de un proyecto de ley en el Congreso que busca aprobar más de US$30.000 millones para gastos de emergencia.

Claro que esto no ocurre en todas partes. China no revela su deuda, ya sea dentro o fuera de su balance, y tampoco revela su presupuesto anual. Si lo hiciera, estiman analistas, tendría que mostrar cerca de US$500.000 millones en préstamos impagados de los cuatro principales bancos estatales. (WSJ, Por Wade Lambert, en Londres, Alessandra Galloni, en Milán y Phred Dvorak, en Tokio, julio 14 del 2002)

LOS ESCÁNDALOS POLÍTICOS generados por los abusos contables y de otra índole por parte de diversas empresas muy connotadas en la escena de negocios del país vecino, desde Enron hasta WorldCom y ahora las mismas Disney y Xerox, arrojan varias lecciones que nos deben poner alerta. La más importante es que si bien la globalización incrementa la productividad al derribar barreras e imponer un ritmo de cambio tecnológico más dinámico, para llevar los productos y servicios a más consumidores más pronto y en todos los rincones del orbe, algunos de sus efectos secundarios están resultando intolerables.

Nos referimos a la obsesión sin límite de presentar, en números negros, claros y sonantes, resultados positivos que respondan a las desmedidas expectativas ya no de los dueños del capital sino de los millones de propietarios de acciones que hay en todo el mundo.

Las historias fascinantes de un amplio grupo de jóvenes con grandes talentos y que se ubican sobre todo en la costa oeste, cuyas inversiones de unos cuantos cientos de miles de dólares gracias a la facilidad del crédito los llevó a convertir sus modestas empresas en unos cuantos años en negocios con un valor de mercado de miles de millones, han capturado la imaginación de la sociedad estadounidense. La capacidad de ahorro del ciudadano promedio es tal que en los últimos 20 años casi la mitad de la población en edad laboral tiene acceso a la compra de valores bursátiles; la promesa de ganar en poco tiempo sumas fabulosas subiéndose al mismo tren de estos jóvenes genios tecnológicos es demasiado tentadora. La burbuja de una economía que creció en los años 90 más que nunca en la historia sólo alentó esos sueños.

5

Pero estamos ya presenciando un duro despertar. Hay muchas fortunas nuevas de pequeños inversionistas que actuaron con cautela y se salieron del juego a tiempo, antes de la debacle que comenzó en el segundo trimestre del 2000. Sin embargo, en la mayoría de los casos ha prevalecido el consejo de que este tipo de inversiones son para el largo plazo, y que había que esperar una recuperación antes de salirse del mercado. Estamos viviendo un periodo de mejoras tecnológicas notables, pero lo ganado se podría venir abajo como resultado de los escándalos recientes

Ya en los 80 ocurrió un caso muy sonado que involucró los fondos de inversión del condado más rico de Estados Unidos y el mundo, Orange County; otro más en 1998 debió sonar la alarma: la Reserva Federal hubo de inyectar 4 mil millones de dólares para rescatar al fondo Long-Term Capital Management y evitar el pánico en los mercados financieros.

Los fundadores fueron los economistas Robert Merton y Myron Scholes, nada menos que los académicos ganadores del Premio Nóbel en Economía un año antes ¡por sus contribuciones para entender y manejar mejor el riesgo financiero! Los escándalos recientes son de tal magnitud que el gobierno republicano teme se derrame el revoltijo que se ha creado y sea necesaria una inversión de recursos públicos sustanciales, además de que se podría detener la recuperación económica o hasta empujar al precipicio a una economía que descansa en las inversiones enormes que recibe actualmente del exterior tanto en bonos del Tesoro como en las acciones de decenas de miles de empresas. Ya hay indicios de que la confianza de los inversionistas en la economía estadounidense se está deteriorando y mucho.

Pero, ¿a dónde ir en un mundo sumido en la recesión? Japón es parte del problema, y la Unión Europea no atraviesa por sus mejores momentos. Es decir, todos nos podríamos hundir juntos. No es necesario pertenecer a una izquierda vociferante para entender que algo huele mal y no está caminando por el sendero correcto.

Los castigos a quienes abusan de las reglas deben ser ejemplares, o todos tendremos que pagar los platos rotos. Vivimos un momento oportuno para llamar a Estados Unidos a cuentas, y exigir la buena administración y las decisiones políticas juiciosas que tantas veces nos recetan.

Se encumbra en EU el socialismo corporativo Pese a que todos los días aparece en los medios nueva información acerca de los escándalos empresariales, el implacable control corporativo sobre la economía de Estados Unidos sigue aumentando. Los delitos corporativos, el fraude y el abuso se han vuelto como el clima: todos hablan de la tormenta, pero nadie parece poder hacer nada al respecto.

6

Esto se debe, en gran medida, a que los mecanismos establecidos de rendición de cuentas incluyendo los comités directivos, firmas de contabilidad y bufetes legales; banqueros y agentes de bolsa; agencias estatales y federales de regulación, así como las legislaturas están paralizados o son cómplices del problema.

Cuando, año tras año, organizaciones dedicadas a vigilar el comportamiento empresarial entre ellas firmas contables y de auditoria reciben honorarios o compensaciones directa o indirectamente de las compañías a las que se supone deben cuidar, la corrupción se incrementa y los conflictos de interés crecen entre las principales ejecutivos en jefe (CEO) y su círculo de gente.

Con el paso del tiempo, estas empresas, renuentes a reformarse, tratan de hacer pagar a la ciudadanía el costo de sus fechorías e imprudencias, dejando al capitalismo, que las ha cobijado tan formidablemente, en proceso de destrucción. Considérense los siguientes supuestos acerca del sistema capitalista:

1) Los dueños deben controlar lo que poseen. No obstante, en el transcurso de un siglo, las grandes empresas le han quitado el control a los propietarios (accionistas) y lo han puesto en manos de los funcionarios de la corporación y de su comité de directores. Privaron a los inversionistas de sus derechos y les dijeron que si no les gustaba la forma en que la administración llevaba los negocios, mejor vendieran sus acciones.

2) En el capitalismo, las corporaciones deben aprender a nadar o hundirse, afirmación que también es válida para las pequeñas empresas. Sin embargo, frecuentemente las principales industrias y compañías se han vuelto "demasiado grandes como para fracasar" y exigen que el Gobierno se convierta en su eterno protector y las provea de una variedad de garantías públicas y de paquetes de rescate de emergencia.

3) El capitalismo debe ofrecer la libertad de contrato por consenso, lo que lo distingue de una sociedad feudal. Sin embargo tenemos regresiones muy peligrosas como el sistema bancario mexicano que se ha convertido en un Feudalismo Bancario (se sanearon los bancos con dinero público y se entregaron con todo y deudores) Con todo, la gran mayoría de los contratos de crédito, seguro, vivienda, salud, empleo, productos, reparaciones y otros servicios, tienen un formato estándar, contratos impresos que son presentados con la consigna de "tómelo o déjelo". Conforme pasa el tiempo, estos "contratos de adhesión", como los llaman los abogados, se vuelven más intrusivos y favorecen el arbitraje por sobre los derechos constitucionales de los compradores para acceder a las cortes, o bien estipulan una total renuncia a los derechos básicos. No es mucho lo que las cortes pueden hacer para invalidar estas imposiciones.

4) El capitalismo requiere de un orden y de un entramado de leyes: Las reglas del juego económico deben concebirse e implementarse según lo efectivas que sean para combatir el fraude, el engaño y las prácticas depredatorias. Pero, por lo general, quienes tienen la mayor influencia sobre casi todos los departamentos y

7

agencias gubernamentales son las industrias que reciben los privilegios e inmunidades, las aprobaciones regulatorias, prerrogativas, exenciones y una variedad de formas de evadir las responsabilidades que tienen de acuerdo con la ley. Sólo aquellos que son atrapados en posiciones de extremo desamparo tienen motivos para esperar algo más que un manazo en la muñeca por haber violado los mandatos legales.

5) Las empresas capitalistas así se presume deben competir en condiciones iguales para todos. Aún así, los cabilderos de las empresas han desarrollado un "Estado corporativo", donde el gobierno no les escatima subsidios, contratos "inflados", garantías y recursos para investigación y desarrollo a los grandes negocios, mientras que niega beneficios parecidos a individuos y negocios familiares. Tenemos un gobierno de, por y para las grandes empresas.

En resumen, "el socialismo corporativo" la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas y la conducta delictiva está desplazando los cánones capitalistas.

Esto impide que un capitalismo adaptable, basado en una justicia equitativa, ofrezca estándares de vida más elevados y amplíe su capacidad de absorción de la comunidad y de los valores ambientales. Movimientos cívicos y políticos deben hacer un llamado en favor de una separación decente entre las corporaciones y el Estado.

8

I. ANTECEDENTES Merck es una de las empresas farmacéuticas más antiguas del mundo. Sus raíces se remontan a 1668, cuando Friedrich Jacob Merck compró la Engel-Apotheke (Farmacia del Ángel) en Darmstadt, Alemania. En 1827 Heinrich Emanuel Merck empezó con la producción 'en gran escala' de alcaloides, una clase de ingredientes de las plantas de alta efectividad descubierta poco antes. El 'Cabinete de novedades farmacéutico-químicas' ofrecía a la venta todos los alcaloides conocidos en aquel entonces. A finales del siglo XIX se exportaba a muchos países y había numerosas representaciones en el extranjero. En 1889, George Merck (nieto de Heinrich Emanuel Merck) se hizo cargo de la filial en Nueva York y fundó Merck & Co. en Estados Unidos, cuya representación se perdió después de la Primera Guerra Mundial. En 1919 Merck & Co. se convierte en una compañía independiente. Ambas empresas, Merck & Co. y Merck KGaA, acordaron que el nombre Merck en Estados Unidos y Canadá podía ser usado exclusivamente por Merck & Co. y en Europa y el resto del mundo. Así, Merck & Co. firma fuera de Estados Unidos y Canadá con el nombre Sharp & Dohme (en Alemania como MSD Sharp & Dohme GmbH), mientras que nuestra organización firma en Estados Unidos y Canadá como EMD Pharmaceuticals, Inc. y EMD Chemicals, Inc. Son un grupo de empresas con actividad mundial, fabrican productos farmacéuticos y químicos de alta calidad. Con tecnología específica en en los sectores Farma, Química y Distribución para Laboratorios. Cuenta con más de 34,000 colaboradores que trabajan en las 192 compañías del Grupo Merck alrededor de 55 países, se preocupan en forma comprometida y competente por la satisfacción de los clientes.

II. DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO En el año de 1999 los laboratorios Merck and Company, introdujeron en los Estados Unidos de Norteamérica el medicamento Vioxx conocido con el nombre genérico de Rofecoxib, comercializado en más de 80 países, usado por más de dos millones de personas alrededor del mundo y un total de 84 millones la han tomado desde que salió al mercado.

9

Al momento de su Introducción este medicamento presentaba las características siguientes: Vioxx es un analgésico utilizado en el tratamiento de la osteoartritis, dolores menstruales (dismenorrea), y otros tipos de dolores. Es parte del tipo de drogas anti-inflamatorias sin esteroides llamadas inhibidoras de COX-2. la otra droga bajo esta clase, es la medicación para la artritis, Celebrex. Al igual que otros anti-inflamatorios como la aspirina, Motrin y Naprosyn, Vioxx y Celebrex alivian el dolor al inhibir el efecto de la encima natural COX-2. Pero a diferencia de productos anteriores, estas nuevas drogas no interfieren con la sustancia COX-1 que tiene un efecto protectivo en el estómago. Por eso, Vioxx y Celebrex no causan derrames internos ni úlceras, que a veces son causados por otras medicaciones. Aunque los inhibidores de COX-2 ofrecen muchos de los beneficios de la aspirina, no comparten los mismos efectos sobre la sangre. Si se toman aspirinas de baja dosis para reducir el riesgo de un paro cardíaco, se deberá continuar con su uso en conjunto con el tratamiento de Vioxx. VIOXX® (rofecoxib) es una marca registrada de Merck & Co., Inc. Comunicado de prensa _____________________________________________________________________________________ Merck anuncia la retirada voluntaria de la venta de VIOXX® en todo el mundo WHITEHOUSE STATION, N.J., 30 de septiembre de 2004 – Merck &. Co., Inc. anunció hoy la retirada voluntaria de la venta de VIOXX® (rofecoxib) en todo el mundo, su medicamento para la artritis y el dolor agudo. La decisión de la compañía, que entrará en vigor inmediatamente, se basa en la nueva información recolectada durante tres años de un estudio clínico prospectivo, aleatorio y controlado con placebo, el estudio APPROVe (Prevención de Pólipos Adenomatosos con VIOXX, por sus siglas en inglés). El estudio, que ha sido suspendido, se diseñó para evaluar la efectividad de VIOXX 25 mg para prevenir la recurrencia de pólipos colorrectales en pacientes con antecedentes de adenomas colorrectales. En este estudio existía un aumento en el riesgo relativo de acontecimientos cardiovasculares confirmados, como infarto de miocardio y apoplejía, a partir de los 18 meses de tratamiento en los pacientes que tomaban VIOXX, en comparación con los que tomaban placebo. Los resultados de los primeros 18 meses del estudio APPROVe no mostraron un aumento en el riesgo de acontecimientos cardiovasculares confirmados con VIOXX, y a este respecto, son similares a los resultados de dos estudios controlados por placebo descritos en el actual etiquetado de VIOXX en E.U. “Estamos tomando esta medida porque creemos que redunda en el mejor interés de los pacientes”, expresó Raymond V. Gilmartin, presidente, director y jefe ejecutivo de Merck. “Aunque creemos que habría sido posible continuar comercializando VIOXX con un etiquetado que incorporase esta nueva información, dada la disponibilidad de tratamientos alternativos y las interrogantes planteadas por la información, concluimos que la retirada voluntaria del mercado es el curso más responsable a seguir.”

10

El APPROVe era un estudio multicéntrico, aleatorio, controlado por placebo y doble ciego para determinar el efecto de 156 semanas (tres años) de tratamiento con VIOXX en la recurrencia de pólipos neoplásicos del intestino grueso en pacientes con antecedentes de adenoma colorrectal. En el estudio se inscribieron 2,600 pacientes y se comparó VIOXX 25 mg con un placebo. El estudio abrió las inscripciones en 2000. VIOXX se lanzó al mercado en los Estados Unidos en 1999 y se ha comercializado en más de 80 países. En algunos países, el producto se vende bajo la marca CEOXX. Las ventas mundiales de VIOXX en 2003 fueron de $2,500 millones. Los resultados del estudio VIGOR (Investigación de Resultados Gastrointestinales con VIOXX, por sus siglas en inglés), publicado en marzo de 2000, demostraron que el riesgo de toxicidad gastrointestinal con VIOXX era menor que con el naproxeno, pero indicaron un aumento en el riesgo de acontecimientos cardiovasculares frente al naproxeno. Sin embargo, en otros estudios, incluidos los estudios de Merck de Fase III que fueron la base para la aprobación reglamentaria del producto, no hubo un aumento en el riesgo de acontecimientos cardiovasculares con VIOXX comparado con el placebo o con VIOXX comparado con otros antiinflamatorios no esteroideos (AINE) que no fueran naproxeno. Merck inició estudios clínicos aleatorios a largo plazo para proporcionar un panorama aún más integral del perfil de seguridad de VIOXX. “Merck ha creído siempre que los estudios clínicos prospectivos, aleatorios y controlados son la mejor forma de evaluar la seguridad de los medicamentos. El APPROVe es precisamente este tipo de estudio, y nos ha proporcionado nuevos datos sobre el perfil cardiovascular de VIOXX”, informó Peter S. Kim, Ph.D., presidente de los Laboratorios de Investigación de Merck (Merck Research Laboratories). “Si bien la causa de los resultados es hasta ahora incierta, estos sugieren un aumento en el riesgo de acontecimientos cardiovasculares confirmados a partir de los 18 meses de tratamiento continuo. Aunque reconocemos que VIOXX benefició a muchos pacientes, consideramos que esta medida es la apropiada.” Merck les ha informado de su decisión a la Administración de Alimentos y Medicamentos de E.U. y a las autoridades reguladoras de otros países. La compañía también se encuentra en el proceso de notificar a los médicos de los Estados Unidos y de otros países en los que se comercializa VIOXX. Los pacientes que estén tomando VIOXX actualmente deberán ponerse en contacto con sus proveedores de atención médica para analizar la suspensión del uso de VIOXX y los tratamientos alternativos posibles. Asimismo, los pacientes y los profesionales de atención médica pueden obtener información en www.merck.com y www.vioxx.com, o pueden llamar al (888) 36-VIOXX (1-888-368-4699). Los resultados de los estudios clínicos con una molécula en una clase determinada no son aplicables necesariamente a otras en esa clase. Por lo tanto, se desconoce la importancia clínica del estudio APPROVe, si la hubiere, para el uso a largo plazo de otros fármacos de esta clase, que comprende inhibidores específicos de la COX-2 y AINE.

11

La compañía colaborará con las autoridades reglamentarias de los 47 países en los que ARCOXIA está aprobado para evaluar si es necesario hacer cambios a la información de prescripción de esta clase de fármacos, incluido ARCOXIA. Merck sigue buscando la aprobación de ARCOXIA en otros países, incluidos los Estados Unidos. Merck continuará su extensivo programa clínico para recoger datos adicionales a largo plazo para ARCOXIA, su medicamento para la artritis y el dolor agudo. Con respecto a la proyección financiera, antes del anuncio de hoy, Merck se mantenía tranquilo con unas ganancias proyectadas para 2004 de $3.11 a $3.17 por acción. La compañía estima actualmente que las ganancias por acción se vean afectadas en forma negativa por $0.50 a $0.60, como resultado del anuncio de hoy. Este cálculo incluye las ventas previstas, las cancelaciones del inventario mantenido por Merck, las devoluciones de los clientes del producto previamente vendido y los costos de asumir la retirada del producto. En este cálculo de costo está incluida la expectativa de las ventas de VIOXX previstas para el cuarto trimestre de $700 millones a $750 millones. Asimismo, Merck supone que los consumidores de todo el mundo tienen en su poder aproximadamente un mes de inventario. En estos momentos no se sabe cuáles de estos costos se registrarán en el tercer trimestre y cuáles en el cuarto. Por lo tanto, en este momento, Merck se retracta de la proyección para el tercer trimestre suministrada anteriormente. Merck informará el 21 de octubre de sus ganancias del tercer trimestre. En ese momento, la compañía proveerá información adicional sobre los costos de la retirada del producto. Acerca de Merck Merck & Co., Inc. es una compañía farmacéutica global basada en la investigación. Merck descubre, desarrolla, fabrica y vende una extensa gama de productos novedosos para mejorar la salud del ser humano y de los animales, directamente y a través de sus empresas. (Merck es parte de las 30 megacorporaciones que integran el indice Bursátil Dow Jones, el mas importante medidor de la temperatura financiera de Wall Street) Declaración proyectada Este comunicado de prensa contiene “declaraciones proyectadas”, según la definición de dicho término en la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados de 1995. Dichas declaraciones implican riesgos e incertidumbres, que podrán hacer que los resultados se diferencien substancialmente de los indicados en las declaraciones. Las declaraciones proyectadas pueden incluir declaraciones con respecto al desarrollo del producto, el potencial del producto o el desempeño financiero. No puede garantizarse ninguna declaración proyectada, y los resultados reales podrán diferenciarse substancialmente de los resultados proyectados. Merck no asume ninguna obligación de actualizar públicamente ninguna declaración proyectada, ya sea como resultado de información nueva, acontecimientos futuros o de otra manera.

12

Las declaraciones proyectadas en este comunicado de prensa deben evaluarse junto con las múltiples incertidumbres que afectan a los negocios de Merck, en especial las mencionadas en las declaraciones de precaución bajo el Renglón 1 del Formulario 10-K de Merck correspondiente al año finalizado el 31 de diciembre de 2003 y en sus informes periódicos en el Formulario 10-Q y el Formulario 8-K (si los hubiera), que la empresa incorpora en este documento por referencia.

Posología Aunque es improbable que Vioxx cause un derrame estomacal e intestinal, existe un leve peligro. Por lo que es importante notificar al doctor en el caso de que se tenga este problema, y mantenerse alerta a síntomas, incluyendo malestar estomacal o materia fecal negra. Estos síntomas pueden aparecer sin previo aviso. Efectos Secundarios Los efectos secundarios no pueden anticiparse. En el caso de que alguno se desarrolle o cambie en intensidad, hay que informar al médico inmediatamente. Solamente un doctor puede determinar si se debe continuar con el tratamiento de Vioxx. Algunos de los efectos secundarios más comunes Dolor abdominal, diarrea, mareos, dolor de cabeza, ardor cardíaco, alta presión, indigestión, náuseas, infecciones respiratorias, malestar estomacal, hinchazón de las piernas y tobillos. Los efectos secundarios menos comunes

13

Dolor de espalda, bronquitis, fatiga, síntomas gripales, inflamación del sinus, infecciones urinarias y debilidad. Otros efectos secundarios improbables Inflamación estomacal, alergias, ansiedad, cambios del apetito, dolor de brazos, asma, tensión en la espalda, calvicie, materia fecal negra, hinchazón, nariz sangrienta, visión borrosa, agitación, bursitis, problemas de cartílagos, cavidades, congestión de pecho, dolor de pecho, escalofríos, conjuntivitis (ojos rosados), constipación, tos, quistes, disminuida alerta mental, dolor dental, depresión, dermatitis, problemas respiratorios, cansancio, sequedad bucal, garganta seca, infección de oídos, dolor de oídos, zumbido en los oídos, cera en los oídos, desmayo, fiebre, enrojecimiento, infección fungal, gases, infección gastrointestinal, inflamación gastrointestinal, pulsaciones irregulares, hemorroides, hernia del diafragma, infección del herpes, manchas de la piel, sensibilidad reducida, inhabilidad para orinar, infección, reacción a picazón de insectos, insomnio, picazón, dolor e inflamación de unión de huesos, laringitis, síntomas menopausales, desorden menstrual, migrañas, dolor de cabeza, infección de boca, sequedad de boca y garganta, dolores musculares, inmovilidad muscular, espasmos musculares, debilidad muscular, problemas de uñas, congestión nasal, entumecimiento, dolor, orinación dolorosa, dolor pélvico, neumonía, pulsaciones rápidas o lentas, aspereza, nariz sangrienta, dolor de caderas, piel seca, inflamación de la piel, cosquilleo o ardor en la piel, garganta seca, sudor, hinchazón, disturbios gustativos, inflamación del tendón, tonsilitis, inflamación vaginal, problemas vasculares, vómitos, aumento del peso. Contradicciones No se debe consumir Vioxx si las aspirinas u otros anti-inflamatorios causa asma, machas en la piel u otros síntomas alérgicos. Advertencia Especial Si se desarrolla una hinchazón en la cara, lengua o garganta, o se tiene dificultades respiratorias después de una dosis de Vioxx, recurrir a atención médica inmediatamente. Se puede estar teniendo una reacción alérgica seria con la droga. Ocasionalmente, Vioxx causa problemas de hígado. Algunos de los síntomas son náuseas, fatiga, aspereza, picazón, dolor estomacal, síntomas gripales, y ojos y piel amarillenta. En el caso de que se desarrolle alguno de estos síntomas, discontinuar el uso de Vioxx y llamar al médico inmediatamente. No consumir esta droga si se tiene una historia de enfermedad de hígado. Evitar el uso de Vioxx si se tiene una enfermedad de riñones severa. El uso en el largo plazo de anti-inflamatorios como Vioxx puede interferir con los riñones, especialmente en personas con problemas cardíacos, riñones débiles o problemas de hígado. Además, existe en un alto riesgo en adultos mayores y

14

personas que consuman pastillas de agua o inhibidores de ACE para la alta presión. Si alguno de estos factores se aplica a un caso en particular, asegurarse de informar al doctor. Es más probable que Vioxx cause problemas gastrointestinales serios si se tuvo problemas de úlceras o derrame estomacal en el pasado. Los adultos mayores y otras personas con malestar también son vulnerables, como las personas que estén siendo tratadas con esteroides incluyendo prednisone, aspirinas y warfarin. Otros factores que incrementan el riesgo son fumar, alcoholismo, y el uso en el largo plazo de anti-inflamatorios. Usar Vioxx con extremada precaución si se tiene alguno de estos criterios. Se recomienda la precaución en personas con asma. Vioxx puede causar un ataque, especialmente si tiene sensibilidad a la aspirina. También se debe consumir Vioxx con precaución si se sufre de deshidratación. A veces, Vioxx causa la retención del agua, lo que puede agravar la hinchazón, alta presión y paro cardíaco. Utilizar esta droga con precaución si se tiene alguna de estas condiciones. En el caso de que se haya tomado una medicación con esteroides para la artritis, no discontinuar su uso abruptamente al comenzar la terapia con Vioxx. Vioxx no es un sustituto para estas drogas. Ya que Vioxx alivia la inflamación, fiebre y el dolor, puede ocultar signos de una infección. Informe al médico sobre el consumo de esta droga. No se evaluó la seguridad y efectividad de Vioxx en menores de 18 años de edad. Relación con otras drogas y alimentos Si se consume Vioxx con otras drogas, los efectos pueden incrementarse, disminuirse o alterarse. Es especialmente importante verificar con el doctor antes de combinar Vioxx con otras drogas como ser: Antiácidos de aluminio y magnesio incluyendo Maalox y Mylanta; Aspirinas; Medicaciones de presión sanguínea. Información Especial para embarazadas o mujeres amamantando Durante el tercer trimestre del embarazo no se debe consumir Vioxx, ya que puede causar problemas en el desarrollo del bebé. Si se está encinta o esto está dentro de los planes, consulte con el médico antes. No se sabe si Vioxx surge en la leche de pecho. Sin embargo, la mayoría de las drogas sí aparecen, por lo que podría tener efectos serios sobre el bebé. En el caso de que se decida consumir Vioxx, debe dejarse de amamantar.

III. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA El 26 de Agosto 2004, se reconsidero el uso del Vioxx de Merck tras un estudio de Prevención de Pólipos Adenomatosos (APPROVE), efectuado en Nueva York, el cual consistía en un estudio multi-céntrico, aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego para determinar el efecto de 156 semanas (3 años) de tratamiento con Vioxx, sobre la recurrencia de pólipos neoplásicos en el intestino grueso de

15

pacientes con una historia de adenoma colorectal. El estudio enroló 2600 pacientes y comparó Vioxx 25 mg con placebo. El estudio APPROVE comenzó en el año 2000 y fue financiado por la Empresa Merck y destinado a demostrar que la droga podía impedir la reaparición del cáncer del colon y el recto. Pero los laboratorios suspendieron el estudio al descubrir que los pacientes que tomaron Vioxx presentaban el doble de posibilidades de sufrir ataques cardiacos, en comparación con un grupo que solamente tomó placebo. Los resultados de Vigor del estudio fueron llevados a la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos, la cual analizó los datos e indicó incluir una etiqueta en el producto con la recomendación de suministrarlo con un antiagregante plaquetario a pacientes con riesgos cardio-vasculares, siendo efectuado en el año 2002. El Doctor Steven Galson, Director Interino del FDA, indicó que los funcionarios de Merck no saben todavía porque la droga aumenta las posibilidades de sufrir problemas cardíacos. El Comité de Seguridad que hizo seguimiento de los datos que arrojaba el estudio APPROVE, obtuvo información concluyente en septiembre de 2004, de que Vioxx, usado de modo continuo por más de 18 meses, elevaba los riesgos de sufrir eventos trombóticos en el cerebro y el corazón, por lo que este Comité recomendó suspender el producto Vioxx. En dicho estudio se determinó que las crecientes interrogantes que rodeaban a Vioxx, beneficiará a su mayor rival, el producto Celebrex de Pfizer Inc. (PFE). Las ventas de Vioxx el año pasado en Estados Unidos alcanzaron alrededor de US$2.000 millones, comparados con los cerca de US$2.800 millones de Celebrex, según cifras de la empresa de información de cuidados de la salud NDCHealth, con sede en Atlanta. Sin embargo, las ventas a nivel mundial en el 2003 alcanzaron 2.5 billones de dólares americanos. El 30 de Septiembre 2004, Merck Sharp & Dohme (MSD) anunció el retiro voluntario a nivel mundial de Vioxx contra la artritis y dolor agudo. La decisión de la Compañía la cual fue efectiva inmediatamente, se basó en información de un estudio clínico prospectivo de tres años, el cual reveló que el uso de este producto aumenta la posibilidad de ataques al corazón y apoplejías.

En la fecha en que se anunció el retiro voluntario a nivel mundial de Vioxx, las acciones de Merck disminuyeron en US$11.95 representando el 26.5%, resultando un nuevo valor por acción de US$33,12 y con un enorme volumen de 30,6 millones de acciones. Su volumen promedio diario es de 5,2 millones de acciones.

16

Raymond Gilmartin, Presidente y Jefe de la Oficina Ejecutiva de Merck Co., Inc., Whitehouse Station, NJ, USA, indicó que aún cuando creen que puede ser posible continuar comercializando el producto Vioxx, con información que pudiera incorporar estos nuevos datos, concluyen que un retiro voluntario es la decisión más conveniente a considerar. El 3 de noviembre de 2004 de acuerdo al estudio efectuado, se indicó que el antiflamatorio VIOXX, de Merck & Co., posiblemente contribuyó a alrededor de 27,785 paros cardíacos y muertes de 1999 a 2003 según lo manifestado por autoridades regulatorias de Estados Unidos de Norteamérica. El 19 de noviembre de 2004 el alto funcionario de seguridad de la Food and Droug Admistration (FDA) David Graham, informo a los senadores que investigan el retiro de Vioxx y les manifestó que Estados Unidos está "virtualmente indefenso" ya que La regulación de farmacéuticos se "violó", asimismo la Agencia Federal "ignoró al pueblo estadounidense" al no hacer lo suficiente para advertir los riesgos del analgésico. Por otra parte, declaró que tal como está configurada la FDA actualmente es incapaz de proteger a la población Norteamérica de otro asunto tipo Vioxx". Mary Elizabeth Blake, vocera de Merck, dijo que la empresa "está en desacuerdo con la conclusión" del estudio. Agregó que pruebas aleatorias que compararon Vioxx con un placebo, incluyendo dos que trataron a miles de pacientes de edad avanzada, no mostraron alguna diferencia significativa en la tasa de eventos cardiovasculares serios en pacientes que tomaron Vioxx. El Doctor David Graham de la FDA defendió los resultados y lo significativo del estudio. El mismo "tuvo el poder estadístico para observar estas diferencias" entre los medicamentos, el cual indicó que el estudio fue "extremadamente grande" y "realizado cuidadosamente". El retiro del medicamento causó un daño significativo a Merck, que ya está experimentando importantes problemas en su proceso de desarrollo. La empresa además enfrentará dentro de dos años el vencimiento de la patente del Zocor, respecto al medicamento de mayor venta que sirve para tratar los problemas de colesterol.

También está en duda el futuro de Arcoxia, un medicamento similar a Vioxx que Merck espera que la Administración de Alimentos y Medicamentos apruebe dentro de las próxima semanas.

Merck Sharp & Dohme (MSD) informó de la decisión tomada a la FDA (Food And Droug Administration) y a las autoridades regulatorias en otros países, incluidas las autoridades de Honduras. La Compañía esta también en el proceso de notificar a los profesionales de la salud de los Estados Unidos de Norteamérica y de otros países, donde Vioxx es comercializada.

17

El diario estadounidense The Wall Street Journal, denunció la existencia de varios materiales y correos internos de la compañía, en los que se sugiere que la multinacional no solo conocía los problemas del producto sino que mostraba preocupación por la forma en que dicha información afectaría comercialmente al medicamento.

MSD aseguró que tales informaciones hacen parte de millones de documentos elaborados por ella durante procesos jurídicos pendientes de Vioxx. Advirtió, además, que la experiencia en tales casos sugiere que han sido presentados fuera de contexto con el propósito de favorecer a partes interesadas en litigios emprendidos sobre Vioxx.

Afirmó que “ninguno de los documentos puede oscurecer el hecho de que Merck actuó responsable y apropiadamente mientras que desarrolló y comercializó” el medicamento.

La empresa debe estar preparada para enfrentar cualquier demanda derivada de los efectos secundarios que en la salud de los pacientes pudo producir el antiinflamatorio Vioxx.

MSD esta retirando, a través de sus distribuidores en Honduras, todo el Vioxx que las farmacias tengan en existencia actualmente; haciendo el respectivo reembolso por el costo del mismo contra la entrega física del producto.

La empresa Merck estableció que aunque Vioxx puede seguir comercializándose, plasmando algunas advertencias en los empaques, advirtiendo el riesgo por consumo prolongado, el Consejo de Seguridad de la empresa prefirió retirarlo.

Vioxx Frequently Asked Questions 1. What action did Merck take on September 30, 2004? Merck announced a worldwide recall of Vioxx (rofecoxib). 2. What is Vioxx? Vioxx is a COX-2 selective nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID). Vioxx is also related to the nonselective NSAIDs , such as ibuprofen and naproxen. Vioxx is a presc rip tion medicine used to relieve signs and symptoms of arthritis, acute pain in adults, and painful menstrual cycles. 3. Did FDA require this action? No, Merck made this decision independent of input from FDA. The Agency has not had an opportunity to review the data from the study that was stopped in the depth that Merck has, but agrees with the company that there appear to be significant safety concerns for patients, particularly those taking the drug chronically. FDA plans to work closely with Merck to coordinate the withdrawal of this product from the US market.

18

4. What action has the FDA taken? FDA issued a public health advisory concerning the use of Vioxx . This advisory is based on Merck & Co., Inc. voluntarily withdrawing Vioxx from the market due to safety concerns. 5. What should I do if I am currently taking Vioxx? The risk that an individual patient will suffer a heart attack or stroke related to Vioxx is very small. We encourage people taking Vioxx to contact their physician to discuss discontinuing use of Vioxx and alternative treatments. Any decision about which drug product to take to treat your symptoms should be made in consultation with your physician based on an assessment of your specific treatment needs. 6. What are the likely long-term health effects, if any, of taking this product? The new study shows that Vioxx may cause an increased risk in cardiovascular events such as heart attack and strokes during chronic use. 7. What evidence supports the Public Health Advisory? Merck's decision to withdraw Vioxx from the market is based on new data from a trial called the APPROVe [ Adenomatous Polyp Prevention on VIOXX] trial. In the APPROVe trial, Vioxx was compared to placebo (sugar-pill). The purpose of the trial was to see if Vioxx 25 mg was effective in preventing the recurrence of colon polyps. This trial was stopped early because there was an increased risk for serious cardiovascular events, such as heart attacks and strokes, first observed after 18 months of continuous treatment with Vioxx compared with placebo. 8. Why wasn't the APPROVe trial stopped earlier? The APPROVe trial began enrollment in 2000. The trial was being monitored by an independent data safety monitoring board (DSMB). It was not stopped earlier because the results for the first 18 months of the trial did not show any increased risk of confirmed cardiovascular events on Vioxx . 9. What did FDA know about the risk of heart attack and stroke when it approved Vioxx? FDA originally approved Vioxx in May 1999. The original safety database included approximately 5000 patients on Vioxx and did not show an increased risk of heart attack or stroke. A later study, VIGOR (VIOXX GI Outcomes Research), was primarily designed to look at the effects of Vioxx on side effects such as stomach ulcers and bleeding and was submitted to the FDA in June 2000. The study showed that patients taking Vioxx had fewer stomach ulcers and bleeding than patients taking naproxen, another NSAID, however, the study also showed a greater number of heart attacks in patients taking Vioxx . The VIGOR study was discussed at a February 2001 Arthritis Advisory Committee and the new safety information from this study was added to the labeling for Vioxx in April 2002. Merck then began to conduct longer-term trials to obtain more data on the risk for heart attack and stroke with chronic use of Vioxx . 10. Is FDA's expedited review process putting riskier drugs on the market? No. Vioxx received a six-month priority review because the drug potentially provided a significant therapeutic advantage over existing approved drugs due to fewer gastrointestinal side effects, including bleeding. A product undergoing a priority review is held to the same rigorous standards for safety, efficacy, and quality that FDA expects from all drugs submitted for approval. 11. What other drugs are similar to Vioxx? Vioxx is a COX-2 selective, nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID). Other COX-2 selective NSAIDs on the market at this time are Celebrex (celecoxib) and Bextra (valdecoxib). Vioxx is also related to the nonselective NSAIDs, such as ibuprofen and naproxen. You should consult your physician to determine which treatment is right for you. 12. Does the FDA's action suggest that other drugs in the same class are dangerous?

19

The results of clinical studies with one drug in a given class do not necessarily apply to other drugs in the same class. All of the NSAIDs have risks when taken chronically, especially of gastrointestinal (stomach) bleeding, but also liver and kidney toxicity. Patients using these drugs for a long period of time (longer than two weeks) should be under the care of a physician. 13. Can my pharmacist continue to fill my prescription for Vioxx? No, Merck is initiating a market withdrawal in the United States to the pharmacy level. This means Vioxx will no longer be available at pharmacies. 14. How can I report a serious side effect with Vioxx to FDA? FDA encourages anyone aware of a serious adverse reaction to make a MedWatch report. You can report an adverse event in two ways:

• Visit www.fda.gov/medwatch and click on "How to Report"

• Call 1-800-FDA-1088 16. Where can I get more information? You can obtain more information from Merck at:

• www.merck.com and www.vioxx.com , or

• 1-888-36VIOXX (1-888-368-4699) To find out more about Vioxx from FDA:

• Visit the FDA's Drug Information web page at: www.fda.gov/cder

• Call Drug Information at: 888-INFO-FDA (888-463-6332)

Merck Chief Ordered Before Senate Hearing

November 13, 2004

Raymond Gilmartin, chief executive of Merck, will testify before a Senate committee next week on the withdrawal of Vioxx, in spite of efforts by the drug company to send others in his place. Thursday's hearing has been arranged by the Senate finance committee to investigate Merck's response to safety concerns about the painkiller before its withdrawal from the market. Also under scrutiny will be the role of the Food and Drug Administration, the industry regulator.

Vioxx, an anti-inflammatory drug used for arthritis, has been found to double the risk of heart attacks and strokes after 18 months' use. Merck had sought to shield Mr Gilmartin from what is expected to be a tough question-and-answer session. The executive, who is due to retire, is most comfortable working from detailed, prepared texts.

20

According to a person close to the committee, the company negotiated to send someone else in his place, but was refused. "Initially, they thought there were other people more appropriate," the person said. "We wanted who we invited."

Merck confirmed that Mr Gilmartin would testify next Thursday but declined to comment further. The search for Mr Gilmartin's successor has taken on a new urgency in light of the Vioxx withdrawal.

Merck has lost its blue-chip status AAA bond rating, its shares have plunged 41 per cent, and it faces difficult questions about its management and future strategy. A successor to Mr Gilmartin, who is set to hand over the baton by the end of next year, is likely to be an executive with a strong public persona to ease investor worries, one analyst said.

Merck launched an advertising campaign on Friday featuring an "open letter" from Mr Gilmartin saying the facts around Vioxx would eventually prove the company's "rigorous adherence to scientific investigation, transparency, and integrity".

Conflicting clinical study data and scientific studies surrounded Vioxxfor years until Merck withdrew the drug in September.

"It looks like the [Food and Drug Administration] and Merck saw a lot of red flags from the beginning," said Charles Grassley, the Iowa republican committee chairman.

Rami Armon, analyst at Lehman Brothers, said: "We certainly expect increased headlines coming from the hearing, particularly as Grassley points out this will be the first time that the FDA and Merck will testify together on Vioxx."

CAN the news get any uglier for Merck? Barely a month after Ray Gilmartin pulled Vioxx, a hitherto blockbuster arthritis drug, from the market, Merck's boss suddenly finds himself fighting for his job. Since he broke the news about Vioxx, citing new evidence that the drug raises the risk of heart attacks and strokes, the firm's share price has nearly halved, knocking over $30 billion off the value of the world's fourth-biggest drug company. This week, plaintiff lawyers leaked to the press an apparently damning e-mail and internal company documents (which were supposedly sealed under court order pending lawsuits involving Vioxx), calling into question Merck's reputation for probity. As the lawsuits pile up, the proud, insular giant is giving every appearance it has no idea what it is dealing with. The firm is "bewildered", says one well-placed source.

Panic may follow shortly. Mr Gilmartin claimed that Merck was pulling Vioxx voluntarily because it wanted to put "patient safety first". But an article in the New England Journal of Medicine on October 21st blasted Merck for putting "sales over safety" and its regulator, the Food and Drug Administration (FDA), for sitting on its hands as evidence of health risks mounted. (The FDA has since asked the Institute of Medicine to study the way it monitors the safety of drugs on the market.) The leaked e-mail and other documents suggest that Merck knew about Vioxx's potentially lethal side-effects as early as 2000, that it bullied outside researchers

21

who questioned the drug's safety, and that it schooled its army of salesmen to "dodge" tricky questions about Vioxx from doctors. Angry shareholders want Mr Gilmartin's head.

Hard to swallow Merck says that plaintiff lawyers have selectively culled a handful of documents from millions of others amassed in preparation for trial, that these documents have been taken out of context, and that they do not accurately represent the conduct of its employees. Citing the court order, however, Merck declines to furnish further context itself. Yet nobody is in the mood to wait for due legal process. The attentions of a powerful Senate committee have suddenly turned hostile. The FDA may be manoeuvring to protect its back. Despite Merck's modest debts, strong cash flow and $10 billion in cash and marketable securities, even the firm's bondholders are spooked. On Tuesday November 2nd, Standard & Poor's, a credit-rating agency, said that it would review whether to strip Merck of its prized triple-A credit rating. Excited speculation about the cost of the Vioxx mess has shot into the tens of billions of dollars. Merck says that, as of October 15th, the company had been named as a defendant in about 300 Vioxx lawsuits. These include personal-injury suits, allegations that Merck violated consumer-protection laws and suits by shareholders alleging that Merck's top executives profited from false and misleading statements about the drug. Worldwide, about 80m people have taken Vioxx since it went on the market in 1999, earning the firm $2.5 billion in 2003. The New England Journal of Medicine article suggests that there may be "tens of thousands of patients who have had major adverse events". The lawyers smell blood. Wyeth, a rival drug company, has taken accounting charges of $16.6 billion to cover the legal costs of suits involving fen-phen, a diet-drug cocktail which caused the heart valves of some patients to deteriorate. Merck says that it has enough insurance to cover $630m of personal-injury claims. But it says that disputes with insurers could threaten coverage for claims from future suits. Merck says that it cannot estimate its legal liabilities, and that it has not yet taken any reserves to cover these costs. Do Merck's legal problems merit the punishment that the stockmarket has dished out? As Victor Schwartz of Shook, Hardy & Bacon, a law firm which specialises in defending drug lawsuits (but does not represent Merck), points out, the personal-injury cases will be hard to prove. Nobody is (yet) accusing Merck of covering up hard evidence that Vioxx was unsafe: the allegation is that neither Merck nor the FDA seemed inclined to investigate suspicions of a problem. The firm's direct-to-consumer advertising made no mention of the potential risks of taking Vioxx. But what counts in drug litigation is the information that goes to doctors, who are in charge of prescribing medicines.

22

This information did include a warning about possible heart damage. Plaintiffs will have to prove that Vioxx caused their health problems. That is a high hurdle to clear, especially if the health problem is a general ailment such as heart disease. This should limit the pool of potentially successful litigants to younger non-smokers who did regular exercise and so on, says Mr Schwartz. Most Vioxx users were elderly. The many consumer-protection lawsuits could be more costly, especially if plaintiff lawyers put together large classes of Vioxx patients all wanting their money back. On top of that, there may be punitive damages if Merck is judged to have consciously disregarded the safety of its patients. The internal documents suggest there may be some evidence to make this case, but it will be difficult to prove. And a recent ruling by the Supreme Court clarified that a firm cannot be punished more than once for the same offence. This caps Merck's costs. The likeliest explanation for the wide-eyed panic in the markets is that Merck's investors are casting their eyes wider, and recoil from what they see. In the past few years, the legitimacy of the entire American drugs industry has eroded alarmingly. Wall Street investors want profit growth. As efforts to develop new classes of drugs have faltered, drug-firm bosses have squeezed their businesses to wring extra profits from existing products. But the long-term consequences of these short-term actions are now being felt. A steep rise in the price of branded drugs, a heavy consumer advertising blitz and the advent of costly "me-too" drugs which seem to differentiate themselves only in their marketing have fed the idea that the industry's giant sales and marketing machine is now undermining the cause of public health. The sticking-plasters that the industry has applied to these problems seem just as counter-productive. As big drug firms shovel money into the pockets of politicians and redouble their army of lobbyists in Washington, DC, public cynicism has rapidly deepened. The politicians, meanwhile, feel the need to attack the industry at every opportunity: everybody understands how deeply they are in hock. Nor is there any clear path to reform. Mega-mergers are judged to have failed. Perhaps drug firms could cut costs and outsource production and R&D. Ultimately, however, they need to find sales from beneficial new products. The biotech industry shows promise. But it cannot fill the looming gap in sales as the big drug firms' patents for blockbuster drugs expire in the next few years. Meanwhile, the costs of the drug industry's current strategy mount. Ultimately, it will be the willingness of a jury to believe that Merck acted badly that will determine the firm's punishment. Not long ago, Merck was one of America's most-admired and respectable companies. At the moment, Americans seem more than willing to believe the worst.

The likeliest explanation for the wide-eyed

panic in the markets is that

Merck's investors are casting their eyes wider, and recoil from what

they see

23

How the Risk-Based Approach to Auditing Should Have Detected WorldCom and Other Recent Frauds Larry E. Rittenberg University of Wisconsin, Madison Bradley J. Schwieger Saint Cloud State University "WorldCom Internal Probe Uncovers Massive Fraud" ($3.8 billion in expenses improperly booked as capital expenditures.) Identifying business risk should be a component of every audit. It can help identify situations that indicate a high potential for corporate financial reporting fraud. We firmly believe that taking this approach would have caught the WorldCom fraud. We argue that the risk-based approach to auditing can be effective in detecting corporate fraud on the scale of WorldCom, as proper risk assessments would have taken into account CEOs with fraudulent intent. The problem with the audits of companies such as WorldCom is that the risk-based approach to auditing is not being appropriately integrated into the total audit process. As we look at the recent hearings before Congress that focus on corporate fraud, it appears that there are two failings in practice with regard to risk:

1. Auditors are failing to fully evaluate controls, especially the "tone at the top" component of the internal control framework. (You will see this material emphasized in Chapters 5, on internal control, of our book.1)

2. Practice fails to understand that risk analysis is not designed to "avoid" work, but instead is designed to point the auditors to areas that need more work.

If the external auditors of Worldcom had used the approach emphasized in our book, they would have done the following:

• They would have evaluated control risk as high. Many factors lead to high control risk, including (a) rapid expansion, (b) high financial leverage, (c) high dependency on stock compensation, (d) huge amount of loans made to the CEO, (e) financial difficulties in the industry, and (f) falling stock prices.

• They would have been aware of ways that income can be manipulated when control risk is high. These ways include improper revenue recognition, overvalued inventory and other assets, and misclassification of expenses as assets.

• They would have evaluated whether the controls are working effectively (again, see Chapter 5). At a minimum, there should have been some testing of classification controls done by taking a small sample of capitalized items, or even a subjective sample of unusual items. Given the magnitude ($3.8 billion) of the WorldCom fraud, even a small sample would have highlighted the problem.

• They would have performed analytical procedures that would have shown high variances in expenses, assets, and cash flow. The analytical procedures should have signaled the need for more audit testing.

We believe that following a risk-based approach such as the one we outline in our book would have detected WorldCom's misclassifications. Improper Revenue Recognition: A Major Financial Reporting Fraud Risk Area Revenue recognition is an area of extremely high risk, as identified by the SEC and the accounting profession. A study was conducted by the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission of 200 instances of fraudulent financial

24

reporting occurring between 1987 and 1997. In over half of these instances, revenues were overstated by recording revenues prematurely or fictitiously. This practice appears to be continuing, as indicated in the following recent headlines and information from The Wall Street Journal:

"Justice Department Launches Criminal Investigation of Qwest" The use of "swap" transactions - selling long-term capacity on its fiber network to another carrier, buying the same amount of fiber on another carrier's network and then booking the contract as revenue--boosted Qwest's revenue by more than $1 billion in 2001.

"Merck Recorded $12.4 Billion In Revenue It Never Collected" Revenue included co-payments collected by pharmacies from patients, even though Merck's Medco unit doesn't receive those funds.

Halliburton Accounting policies treated cost overruns on construction jobs as revenue, regardless of whether its customers agreed to pay part of the over-budget costs.

"Lawsuit Provides Fresh Details of Rite Aid's Accounting Woes" Rather than booking $82.4 million in one-time gains from the sale of 189 stores, Rite Aid put that amount into an internal reserve account and used it to absorb future operating expenses and inflated reported operating income.

"Bristol-Myers Faces SEC Probe Into 'Channel-Stuffing' in 2001" The SEC is investigating whether the New York drug maker improperly inflated revenues in 2001 by as much as $1 billion. Revenue may have been inflated by offering drug wholesalers special incentives to pack their warehouses with extra inventory, a form of "channel stuffing."

Client revenue recognition policies should be given particularly close attention. Chapter 9 in our book outlines the steps that should be taken related to revenue transactions, including the following:

1. Analyze business risk for potential motivations to misstate sales (inherent risk) and determine the most likely methods that sales might be misstated.

2. Understand the controls over revenue recognition and test them to determine if they are operating effectively. Be alert to the potential of management override of those controls.

3. Perform analytical procedures to help identify unusual changes in revenue, particularly at the micro level - by product line by month - as compared to prior periods and years.

Indications of possible revenue misstatements should lead to extensive substantive testing of the related account balances - Sales, Sales Returns and Allowances, and Accounts Receivable. Risk-Based Approach: Back to the Basics It is important to reemphasize that the risk-based approach to auditing does not mean that auditors don't do traditional audit work. It does mean that they think about what they are seeing and then adjust the audit procedures to make sure they are covering areas that are most susceptible to misstatement (both error and fraud) in more detail.

25

Consulting and audit services are often performed by the same firm. From this larger perspective comes a larger problem with the external audit teams involved in the recent large fraudulent transactions. It is not that they used (or didn't use) the risk-based approach to auditing, but that they did not audit. They believed management did not and would not lie. Or they spent time trying to find ways to satisfy management to keep the account and the related non-audit services. As one internal auditor put it, "It is hard to put your foot down when you are on your knees." In the end, we argue that our risk-based approach to auditing leads the audit firms back to the basics of effective audits. Larry E. Rittenberg, Ph.D., CPA, CIA, is the Ernst & Young Professor of Accounting & Information Systems at the University of Wisconsin-Madison, where he teaches courses in auditing and computer and operational auditing. Bradley J. Schwieger, DBA, CPA, is the G.R. Herberger Distinguished Professor of Business and Accounting at St. Cloud State University. 1Larry E. Rittenberg and Bradley J. Schwieger, Auditing: Concepts for a Changing Environment, Fourth Edition (South-Western, 2003).

IV. ANÁLISIS DEL IMPACTO FINANCIERO Y SOCIAL Merck es una importante fuente generadora de empleo, ya que tiene presencia en mas de 200 países y aproximadamente 70 sitios alrededor del mundo, a manera de ejemplos se citan ciudades como Pavía pequeño poblado de Italia en donde se encuentra la planta de manufactura mas moderna del mundo Merck, otro ejemplo donde la economía es impactada fuertemente es Brasil, ya que a partir de noviembre de 2004, la producción de Vioxx se trasladaría a este país. Una baja tan significativa en la producción y venta de medicamentos como el mencionado, resultan negativos tanto para la empresa como para la población empleada. La ganancia por acción del 2004 de US$3,11 a US$3,17 se reduciría entre 50 y 60 centavos por acción, como resultado del retiro de Vioxx. Esta estimación incluye una reducción en las ventas, anulación de inventario, reembolsos a los clientes y los costos para realizar el retiro de los productos. En esta estimación de costos se incluye una pérdida de ventas de Vioxx para el cuarto trimestre de US$700 a US$750 millones. El retiro de Vioxx le dará una oportunidad a Pfizer Inc.(PFE) competencia de Merck, para expandir su participación en el mercado ya que la misma produce Medicamentos como Celebrex y Bextra que pertenecen a la clase de medicamentos denominados inhibidores del COX-2 y que se consideran sustitutos de Arcoxia y Vioxx. El Presidente de la Oficina Ejecutiva de Merck, Raymond Gilmartin expresó en la ciudad de Nueva York que no actuaría de modo distinto en el manejo de Vioxx, ya que la empresa se comportó responsable y éticamente. Asimismo, el funcionario indicó que el objetivo será de reestablecer el crecimiento de las ganancias, que fue

26

afectada por el incremento de la competencia y por la expiración de la patente en el extranjero del medicamento Zocor para el colesterol. Por otra parte, cree que la nueva droga en contra del colesterol, Vytorin y la esperada aprobación de nuevas vacunas, medicamentos par la diabetes y remedios para el insomnio impulsarán a obtener nuevos beneficios para la empresa que representa. En el informe del 08 de noviembre de 2004 de los Auditores Externos, se estableció que las ganancias de Merck en el tercer trimestre de 2004 alcanzó $0.60 por acción, llegando incluso a $0,25, efecto desfavorable asociado con el retiro voluntario del producto Vioxx, viéndose afectadas las ventas mundiales y los ingresos netos mismos que ascienden a $5,5 mil millones y $1,325.6 millones, presentando una disminución de $552,6 y $491,6 millones respectivamente con relación al trimestre anterior. En el tercer trimestre de 2003 las ganancias representaban $0.83 por acción y las ventas e ingresos netos ascendían a $5,8 mil millones y $1.865,0 millones respectivamente. En los primeros nueve meses de 2004, la ganancia representaba $2.11 por acción y las ventas y los ingresos netos ascendían a $17,2 mil millones y $4.712,3. Estas cantidades incluyen los efectos desfavorables asociados con el retiro del producto Vioxx. En cambio en los primeros nueve meses del 2003 la ganancia representaba $2.30 por acción , y las ventas e ingresos netos ascendían a $16,9 mil millones y $5.194,4 millones respectivamente. El margen Bruto del Compañía representa un 75,4% y 81,2% para el tercer trimestre de 2004 y 2003, asimismo de 78,6% y 81,0% por los períodos del nueve-mes de los años analizados, pudiéndose observar el impacto de los efectos desfavorables asociados con el retiro de Vioxx del mercado. Merck esta investigando y desarrollando estrategias de mercadeo, buscando reubicar al personal de ventas anteriormente especializado en Vioxx en áreas donde existen oportunidades adicionales de crecimiento, asimismo esta desarrollando otros programas de investigación que le permitan el lanzamiento de nuevos productos. Por otra parte la Compañía continuará bajando su estructura del costo a través de varias iniciativas ya en marcha, por ejemplo en octubre de 2003 Merck anunció eliminar aproximadamente 4.400 posiciones de trabajo para finales de 2004, al 30 de septiembre de este año aproximadamente 4.500 posiciones se había eliminado, para el 2005 planea continuar don dicha iniciativa con lo que espera reducir la nomina anual de la Compañía en aproximadamente de $250 a $300 millones. Los gastos administrativos y de mercadeo aumentaron un 20% en relación al tercer trimestre de 2003, incluyendo $141,4 millones por estimación de costos

27

relacionados con el retiro de Vioxx y el impacto de $34,5 millones por la reestructuración del costo relacionado con los anuncios previos a las eliminaciones de la posición. Al excluir estos efectos los gastos administrativos y de mercadeo aumentaron un 8% en relación al tercer trimestre de 2003, en cambio por los primeros nueve meses de 2004, el gasto por estos conceptos aumentaron un 9%, incluyendo el efecto relacionado al retiro de Vioxx y el impacto de $89,1 millones por reestructuración del costo previo al anunció de eliminaciones de la posición. Al excluir estos efectos, los gastos administrativos y de mercadeo por los primeros nueve meses aumentaron 4% comparado con el mismo periodo del año 2003. Los gastos de Investigación y desarrollo aumentaron un 18% durante el tercer trimestre, reflejando el compromiso continuado de Merck en la investigación básica y clínica, la cual ha tenido un impacto satisfactorio por las colaboraciones externas recibidas de las Compañía DOV Farmacéutico, Inc. (DOV) y Nastech Compañía Farmacéutica Inc. (Nastech). Por los primeros nueve meses de 2004, los gastos de investigación y desarrollo aumentaron un 22% en relación a mismo periodo del 2003. Perfil de la empresa Información de la Compañía

Símbolo: MRK

Bolsa: NYSE

Contacto: One Merck Drive Whitehouse Station, NJ 08889-0100 (908) 423-1000

Presidente: Raymond V. Gilmartin

Sector de la Industria: SIC: 2834, Drug Manufacturers Major, All Sectors

Descripción: Una compañía mundial distribuidora de productos farmacéuticos. La compañía descubre, develops, produce y comercializa un gran rango de productos innovadores para mejorar la salud humana y animal, directamente y a través de su joint ventures.

Share Information

Market Value, $K: 60,140,895 Shares Outstanding, K: 2,216,952

28

Number of Institutional Shareholders:

1682 Percentage of Institutional Shareholders: 61.5%

Last Quarter Sales, $M: 5538.1 Last Quarter Net Income,

$M: 1325.6

Last Quarter EPS: .60 P/E Ratio: 9.9

Annual EPS, $: 2.74 Most Recent Earnings, $: 0.60 on 10/21/04

Annual Dividend Rate, $: 1.52 Most Recent Dividend: 0.380 on

09/01/04

Annual Dividend Yield, $: 5.6% Most Recent Split: 2-1 on 02/17/99

Análisis Gráfico La opinión de los expertos indica que en el corto plazo el 20% en promedio recomienda VENDER. En el mediano plazo el 25% recomienda VENDER y en el largo plazo y en el largo plazo el 67% recomienda VENDER, para un promedio general del 40% recomiendan VENDER en estos momentos. Bollinger Bands Como se puede observar en la gráfica la empresa Merck, de acuerdo a este indicador, venía presentando períodos de calma del mercado y márgenes en el spread de los precios bien cerrados, lo que no permitía especular, sin embargo, la volatibilidad de los mercados se hizo evidente a partir del 30 de septiembre de 2004, al ensancharse las bandas y dispararse el movimiento en las transacciones de sus acciones, originada por la salida del mercado de uno de sus principales productos, como lo es el medicamento Vioxx, teniendo un impacto importante en las finanzas de la empresa. En el mes de octubre se observa el impacto de esta medida, al presentar un spread en el precio de las acciones entre $24.00 a $54.00 por acción (lo que permitía especular con un margen de 30 puntos), ya en el mes de noviembre se volvieron a contraer las bandas, reduciendo el spread de los precios de las acciones.

29

MACD - Moving Average Convergence / Divergente Este indicador es una tendencia que muestra la relación entre 2 promedios en movimiento. El 62% del movimiento de los precios de las acciones es a la baja contra el 48% de movimiento hacia la alza. Como se puede observar en la gráfica, el movimiento se disparó a partir del mismo día que se hiciera oficial la salida del mercado del medicamento Vioxx, dándose movimientos a la alza a partir del 11 de octubre de 2004 debido a la especulación.

30

RSI Este indicador muestra que el comportamiento de la empresa, ha sobrepasado el nivel promedio de las acciones, no obstante, se reflejan constantes movimientos en el periodo analizado, resultando un cambio brusco en los meses de septiembre y octubre de 2004, producto del retiro voluntario de su principal producto Vioxx.

31

Estados de Resultados En el siguiente cuadro se muestra un resumen de los Estados de Resultados de los últimos 3 años de le empresa. La utilidad bruta y la utilidad neta han disminuido cada año. Los Activos presentaron un aumento del 2001 al 2002, sin embargo, disminuyeron para el 2003, mostrándose el mismo comportamiento para los Pasivos y el Capital Contable. El flujo de Caja de la empresa para el 2001 fue negativo, mostrando una mejoría en el 2002, sin embargo, en el 2003, el flujo se disparó negativamente, sobrepasando el millón de dólares.

Concepto/Año 2003 2002 2001 Estado de Resultados Utilidad Neta $6,830,900.00 $7,149,500.00 $7,281,800.00 Balance General Activos $40,587,500.00 $47,561,200.00 $44,006,700.00 Pasivos $25,011,100.00 $29,360,700.00 $27,956,600.00 Capital Contable $15,576,400.00 $18,200,500.00 $16,050,018.00 Flujo de Caja ($1,042,000.00) $99,000.00 ($392,800.00) El 19 de Noviembre: 27.12 a la baja 0.24 (0.88%) Reuters

V. CONCLUSIONES Merck es una de las empresas farmacéuticas más antiguas del mundo. Sus

raíces se remontan a 1668. Se ha caracterizado por ser una importante fuente generadora de empleo, ya que tiene presencia en más de 200 países y aproximadamente 70 sitios alrededor del mundo.

La ganancia sobre acción para los primeros nueve (9) meses de los años 2003

y 2004 paso de $2.30 a $2.11, asimismo las ventas acumuladas de $17,2 mil millones a $16,9 mil millones y los ingresos netos de $5.194,4 millones a $4.712,3. Por otra parte el margen Bruto de la Compañía paso un 81.0% a un 78.6%, el impacto negativo reflejado se origina por los efectos desfavorables asociados con el retiro de Vioxx del mercado.

A la fecha en que se anunció el retiro voluntario a nivel mundial de Vioxx, las

acciones de Merck disminuyeron en US$11.95 representando el 26.5% de su valor base, resultando un nuevo valor por acción de US$33,12

32

Al cierre del periodo 2004, se estima una pérdida de US$700 a US$750 millones producto de una reducción en las ventas, anulación de inventario, reembolsos a los clientes y los costos para realizar el retiro de los productos.

El retiro de Vioxx del mercado ha causado un daño significativo a Merck, que ya está experimentando importantes problemas en su proceso de desarrollo, misma que se podría agravar al enfrentar dentro de 2 años el vencimiento de la patente del Zocor respecto al medicamento de mayor venta que sirve para tratar los problemas de colesterol. También está en duda el futuro de Arcoxia, un medicamento similar a Vioxx que Merck espera que la FDA apruebe.

El retiro de Vioxx del mercado le dará una oportunidad a Pfizer Inc.(PFE)

competencia de Merck, para expandir su participación en el mercado ya que la misma produce Medicamentos como Celebrex y Bextra que pertenecen a la clase de medicamentos denominados inhibidores del COX-2 y que se consideran sustitutos de Arcoxia y Vioxx producidos por Merck.

Merck esta investigando y desarrollando estrategias de mercadeo, buscando

reubicar al personal de ventas anteriormente especializado en Vioxx en áreas donde existen oportunidades adicionales de crecimiento, asimismo esta desarrollando otros programas de investigación que le permitan el lanzamiento de nuevos productos. Por otra parte la Compañía continuará bajando su estructura del costo a traves de cancelación y despido de empleados.

Los gastos administrativos y de mercadeo aumentaron un 20% en relación al

tercer trimestre de 2003, incluyendo $141,4 millones por estimación de costos relacionados con el retiro de Vioxx y el impacto de $34,5 millones por la reestructuración del costo relacionado con los anuncios previos a las eliminaciones de la posición.

Los gastos de Investigación y desarrollo aumentaron un 18% durante el tercer

trimestre, reflejando el compromiso continuado de Merck en la investigación básica y clínica.

33

VI. Bibliografía o European Pharmacy - www.europeanmed.com/es/vioxx_info.htm o Mx.biz.yahoo.com o Mi Droguería – www.midrogueria.com/vioxxpatientinfo.htm o El Portal de la Industria Latinoamericana – quiminet.com o Periódico El Imparcial – elimparcial.com o Periódico El Tiempo – eltiempo.terra.com.com o Mx.news.yahoo.com o Abclocal.go.com o Finance.yahoo.com o www2.barchart.com o www.Merck.com o www.Vioxx.com