impacto del cambio climático sobre el bienestar animal en ......tanto salvajes como domésticos. en...

424 Blanco-Penedo et al. (2020). ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 116(5): 424-443

Impacto del cambio climático sobre el bienestar animalen los sistemas ganaderos

I. Blanco-Penedo1,*, J. Cantalapiedra2 y P. Llonch3

1 Unidad de Epidemiología Veterinaria, Departamento de Ciencias Clínicas, Universidad de CienciasAgrarias de Suecia, Suecia

2 Servicio de Ganadería, Consellería do Medio Rural, Xunta de Galicia, Lugo, España3 Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos. Universidad Autónoma de Barcelona. Cerdan-

yola del Vallès, España

Resumen

El cambio climático global afecta cada vez más a la producción agrícola y ganadera con un efecto ne-gativo abrumador en la salud y el bienestar del ganado. El sector ganadero tiene la urgencia de ser máseficiente y sostenible y cumplir con estándares más altos de bienestar animal. Los efectos negativos delcambio climático sobre la salud y el bienestar de los animales son la consecuencia de los cambios com-binados de la temperatura atmosférica, precipitaciones, y la frecuencia y magnitud de los fenómenos me-teorológicos extremos que pueden ser tanto directos como indirectos. Las prácticas agroganaderas de-ben considerar la necesidad de adaptación continua (resiliencia) a un entorno en constante cambio queofrezca soluciones para amortiguar los eventos extremos climáticos, la disponibilidad cambiante de nu-trientes, la disponibilidad estacional de forraje, la epidemiología de las enfermedades, y otras tensionesque se sumarán a un entorno de condiciones heterogéneas. Esta revisión pretende documentar el co-nocimiento científico más actualizado sobre el impacto del cambio climático en la salud y el bienestaranimal, las estrategias de adaptación de los sistemas ganaderos que pueden implementarse para redu-cir este impacto, así como identificar las oportunidades para investigar nuevas estrategias de adaptación.

Palabras clave: Cambio climático global, bienestar animal, ganadería, enfermedad infecciosa emergente,resiliencia.

Climate change impacts on animal welfare in livestock systems

Abstract

Global climate change increasingly affects agricultural and livestock production with an overwhelminglynegative effect on the health and wellbeing of livestock. The livestock sector must urgently seek for moreefficient and sustainable productivity and meet higher standards of animal welfare. The negative ef-fects of climate change on animal health and welfare are the consequence of the combined changesin atmospheric temperature, rainfall, and frequency and magnitude of extreme weather events that canbe both direct and indirect. Agro-livestock sector practices should consider the need for continuous adap-tation (resilience) to an ever-changing environment that offers solutions to buffer climate extremes,

* Autor para correspondencia: [email protected]

Cita del artículo: Blanco-Penedo I, Cantalapiedra J, Llonch P (2020). Impacto del cambio climático sobre el bienestaranimal en los sistemas ganaderos. ITEA-Información Técnica Económica Agraria 116(5): 424-443.https://doi.org/10.12706/itea.2020.028

Blanco-Penedo et al. (2020). ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 116(5): 424-443 425

Introducción

El cambio climático (CC) es un hecho incues-tionable que provoca modificaciones sobre labiodiversidad, el equilibrio ecológico de losecosistemas y que afecta negativamente a laproducción, salud y bienestar de los animales,tanto salvajes como domésticos.

En los sistemas de producción animal, el me-dio ambiente está relacionado con la salud ybienestar animal a través de mecanismoscomplejos y variables, de modo que cualquiercambio en el medio ambiente tiene efectossobre los animales. Por ejemplo, la salud y elbienestar animal se ven afectados por even-tos extremos tales como inundaciones, se-quías e incendios (se resaltan aquí los efectosde los grandes incendios declarados en di-ciembre de 2019 en Australia, sobre los ani-males tanto de ganadería como salvajes). Porotro lado, los cambios en el ambiente sontambién factores con efecto indirecto, de-bido a la reducción de la disponibilidad de unhábitat adecuado, de la cantidad y calidad dealimentos y de agua, pero también por la(re)aparición de enfermedades infecciosas,algunas de ellas transmitidas por vectoresque dependen de las condiciones climáticas.Pero la relación entre la ganadería y el CC esbidireccional (Llonch et al., 2017) ya que la ga-nadería es, en sí misma, una fuente impor-tante de gases de efecto invernadero (GEI),tales como el metano (CH4) o el óxido nitroso(N2O) que, junto con el CO2, contribuyen deforma notable al CC (Herrero et al., 2016).

Las anomalías climáticas involucradas en elCC a través de la variabilidad climática ge-

neran un impacto socioeconómico en los ám-bitos regional y local. Por ejemplo, en zonasdonde la agricultura está ligada al ecosis-tema, la aparición de inundaciones, plagas yexpansión de enfermedades, cambios en losciclos vegetativos de los cultivos, por men-cionar algunos, provocan pérdidas en la pro-ducción y rendimiento de cultivos, amena-zando de esta forma la alimentación animaly la seguridad alimentaria. De ahí que, la ma -yoría de las acciones políticas sean implemen -tadas a nivel local y regional.

El CC afecta a la vida de los animales en suscorrespondientes ecosistemas de varias ma-neras. Una forma de contextualizar los efec-tos del CC sobre los animales es utilizar elconcepto de bienestar animal de “Las cincolibertades”, el cual se basa en 5 necesidadescuya satisfacción resulta imprescindible parael bienestar: ausencia de sed, hambre y des-nutrición; ausencia de incomodidad; ausenciade dolor, lesiones y enfermedades; libertadpara expresar un comportamiento normal; yausencia de miedo y angustia (Farm AnimalWelfare Council, 1992; 1993). Es decir, evaluarel impacto del CC sobre cada uno de estos 5conceptos con el fin de sistematizar el análi-sis del impacto global sobre los animales.

No todos los sistemas ganaderos sufren deigual manera el impacto del CC. Por ejemplo,se espera que los sistemas ganaderos basadosen pastoreo y los sistemas de producción mix-tos sean más vulnerables en comparacióncon los sistemas de producción industrializa-dos (FAO, 2007). Esto se explica en gran partepor el efecto negativo provocado por la dis-minución de precipitaciones y aparición de

changing nutrient availability, seasonal forage availability, disease epidemiology, and other challengesthat will be added in an environment of heterogeneous conditions. This review aims to document themost up-to-date scientific knowledge on the impact of climate change on animal health and welfare,the adaptation strategies of livestock systems that can be implemented to reduce this impact, as wellas identifying opportunities to investigate new strategies of adaptation.

Keywords: Global climate change, animal welfare, livestock, emerging infectious disease, resilience.

sequías que podrían afectar notablemente alos cultivos y al crecimiento de los pastosafectando por tanto a los sistemas de pro-ducción más bajos en insumos y dependien-tes del ecosistema.

Se dispone de información limitada sobre elimpacto del cambio climático sobre el bienes-tar de los animales a pesar de ser un factorclave para alcanzar los objetivos de desarrollosostenible. El objetivo de este documento esrevisar los posibles efectos del cambio climá-tico en la salud y bienestar de los animales,evaluar las amenazas a corto y largo plazo ypresentar algunas estrategias que hayan sidoestudiadas para reducir el impacto en el bien-estar animal, así como aquellas que presentanun potencial de investigación en el futuro.

Predicciones ante un contextode cambio climático

Los efectos directos del calentamiento globalno afectarán por igual en todo el mundo y losefectos en los sistemas ganaderos serán espa-cial y temporalmente diversos. Entre los prin-cipales impactos del aumento de la tempera-tura se incluyen la sequía y las variaciones enla duración de las estaciones de crecimiento depastos y cultivos forrajeros. Además, se es-tima que sucedan más eventos meteorológi-cos extremos como las inundaciones.

Numerosos estudios, por ejemplo, Thorntonet al. (2007), prevén un aumento de la tem-peratura media local de 1 °C a 3 °C en zonasde altitud media a alta como Europa, quepueden provocar un ligero aumento de laproductividad de los cultivos. Por otro lado,en estas mismas latitudes, las olas de frío y decalor o fuertes lluvias pueden anular las ven-tajas del aumento de la temperatura. Encambio, un aumento de la temperatura en la-titudes más bajas en torno a 1-2 °C, podría te-ner un efecto contrario, empeorando la pro-

ducción de cultivos y cereales. Las áreas másafectadas estarán en el hemisferio boreal,en particular, América del Norte, Europa delNorte, Asia del Norte y, en latitudes más ba-jas, en la cuenca mediterránea y en Asia delCentro Oeste (Easterling et al., 2007).

Se espera que los patrones de precipitaciónsufran un cambio significativo pasando deprecipitaciones frecuentes de baja o mode-rada cantidad a eventos menos frecuentes,pero más intensos (IPCC, 2019). Por ejemplo,se prevé un aumento de las tormentas tropi-cales consideradas fuertes (Categoría 4 y 5)en la zona del Atlántico, pero al mismo tiem -po una disminución del número de eventosde precipitación (Bender et al., 2010) lo queaumentaría el riesgo de inundaciones en lostrópicos. Mientras en el hemisferio norte seestima un incremento de la precipitación, enlas zonas subtropicales, de clima árido o se-miárido, las precipitaciones disminuirán. Porotro lado, el IPCC (2019) también estima queaumente progresivamente la frecuencia y se-veridad de los episodios de sequía y las olasde calor en el hemisferio norte (Trenberth,2011). Las consecuencias de esta disminuciónde las precipitaciones serán, entre otras, unareducción del suelo fértil. De hecho, los re-gistros históricos de los índices de precipita-ción, vapor atmosférico y sequía muestran unaumento de la proporción de suelo áridodesde 1950 en muchas zonas de la tierra y va-rios modelos de simulación sugieren que elriesgo de sequía continuará en aumento(Trenberth et al., 2007).

Aumento de la temperatura atmosférica

El incremento de la temperatura global tieneun efecto directo sobre los animales, pudien doalterar su fisiología y comportamiento, lo quegenera un impacto sobre su salud y bienestar.

Cuando el aumento de la temperatura reba -sa los límites de la zona de confort térmico deun animal, éste desarrolla una respuesta de



estrés (ver Figura 1), lo que se llama estréspor calor. El estrés por calor va asociado a unaserie de cambios fisiológicos y de comporta-miento que tienen la finalidad de superar laamenaza que supone el aumento de la tem-peratura. Si bien el estrés por calor no es ne-cesariamente nocivo para el animal, si la res-puesta es muy aguda o permanece en eltiempo, puede ir asociada a problemas de sa-lud y bienestar. Las respuestas más inmedia-tas como respuesta al calor incluyen un in-cremento en la frecuencia respiratoria, unadisminución del consumo de alimento y un

aumento de la ingesta de agua (Horowitz,2002). Además, el estrés por calor modificalos requerimientos (aumentándolos) y el con-sumo de energía (debido a un impacto en elmetabolismo de lípidos y proteínas), altera lafunción hepática, desarrolla estrés oxidativo,reduce la respuesta inmunitaria y disminuyeel rendimiento reproductivo (Bernabucci etal., 2010). Dependiendo de su intensidad yduración, las alteraciones provocadas por larespuesta de estrés por calor podrían tenerconsecuencias fatales para el bienestar, pu-diendo desencadenar incluso en la muerte.

Figura 1. Mecanismos comportamentales, fisiológicos y productivos consecuencia del estrés térmico.(Fuente: autores).Figure 1. Behavioral, physiological and productive mechanisms as a consequence of thermal stress.(Source: authors).

El grado de calor está determinado principal -mente por la temperatura ambiental. Sinembargo, hay otros factores como la hume-dad, la velocidad del viento o la insolaciónque también tendrán un efecto significativosobre la temperatura efectiva, y por lo tantoen el estrés que experimenta un animal (Cer-queira et al., 2016; Galán et al., 2018).

Además del aumento de temperatura, segúnlas predicciones del IPCC (2019), se estima quelos eventos térmicos extremos sucederán conmayor asiduidad, como la cantidad de días ca-lurosos y la cantidad de olas de calor (combi-nación de duración e intensidad de la tem-peratura del aire). En el futuro es probableque estas olas de calor y frío tengan mayor im-

pacto por su frecuencia, duración e intensidadsobre los animales de producción.

La intensificación de estos fenómenos natura-les extremos, puede afectar negativamente alos animales y su producción. De hecho, se hademostrado que las los cambios drásticos detemperatura conducen a mayores tasas de mor-talidad en el ganado lechero (Vitali et al., 2009)y a una disminución en la calidad y cantidadde leche producida (Bertocchi et al., 2014).

El estrés por calor es una condición fisiológicacuando la temperatura corporal central deun animal excede su rango de actividad nor-mal. Se ha demostrado (Cerqueira et al.,2016; Galán et al., 2018) que los parámetrosfisiológicos como la frecuencia cardíaca y res-piratoria, y la temperatura corporal y la fre-cuencia respiratoria son indicadores adecua-dos para monitorizar el estrés por calor en lasvacas lecheras. Entre ellos, la frecuencia res-piratoria se considera un parámetro idóneopara monitorizar el estrés por calor, ya que esaplicable en diferentes condiciones climáticasy es fácil de monitorizar sin grandes costes.Recientemente se han empezado a desarro-llar nuevas herramientas para controlarla au-tomáticamente (Strutzke et al., 2019). En estesentido, la ganadería de precisión, permitirácontrolar de forma sistemática y continuadalos animales, de modo que se podría conocermejor su respuesta frente a los cambios en elambiente. Esta información con respecto a lavulnerabilidad biofísica de los animales a suentorno (léase temperatura) podrá ser inte-grada en decisiones zootécnicas con la fina-lidad de mejorar el bienestar y la eficienciaproductiva (Nardone et al., 2010).

La respuesta de estrés está regulada por eleje hipotalámico-pituitario adrenal, y su re-acción inicia los cambios asociados a dicharespuesta. El cortisol es la hormona que se li-bera en la activación de este eje y que regulalos cambios sufridos por el organismo, desdeel comportamiento hasta el metabolismo. Es

por ello que la respuesta al estrés puede eva-luarse analizando la cantidad de cortisol pre-sente en el organismo, a través de distintasfracciones orgánicas tales como la sangre, lasaliva o la leche. Actualmente, existen distin -tas tecnologías con potencial para medir dichahormona de forma continua y automática(Fu et al., 2018). Es probable que el desarro-llo de estas tecnologías permita, en un futuropróximo, calcular las concentraciones de cor-tisol en muestras de leche de forma sistema-tizada, lo que permitirá detectar niveles deestrés incrementados en vacas lecheras entiempo real.

De cualquier forma, al elegir un indicador ba -sado en el animal para evaluar el estrés porcalor, deben tenerse en cuenta factores de va-riación de la temperatura en el animal talescomo la raza, fase de lactancia, producción deleche, región climática, tipo de cama, dieta yestrategias de manejo de la climatización delas instalaciones (Galán et al., 2018).

Las diferencias entre sistemas con respecto alconfort térmico pueden reconocerse me-diante cambios repentinos del entorno (con-diciones dinámicas). Los indicadores más fia-bles son precisamente los basados en elanimal (comportamiento, metabólicos, etc.) anivel individual y de grupo, en respuesta a lavariación ambiental. Los patrones etológicosobservados bajo tales condiciones deberíanservir de indicadores para diseñar sistemasde alojamiento más adaptados a las necesi-dades de los animales (Kuczynski et al., 2011).

La modificación del medio ambiente paraadaptarse a las necesidades de los animales(p.ej. aumentar la ventilación) es actualmen -te la principal estrategia que se utiliza paramitigar los efectos negativos del estrés por ca-lor. La ganadería de precisión ofrece muchasposibilidades de ajuste para los animales, quede forma individual les permite elegir las con-diciones ambientales de acuerdo con sus ne-cesidades (Kuczynski et al., 2011) ya que aúna


tanto el componente animal como el am-biental en la búsqueda de la temperaturaefectiva. Entre los diferentes sistemas de pro-ducción, el manejo intensivo permite el usode tecnología para el control ambiental, porlo que los empleados en la regulación de latemperatura (p.ej. refrigeración de aire) po-drían mitigar los efectos del incremento detemperatura sobre los animales y de esa for -ma mantendrían condiciones de alojamientoy de vida adecuadas. Teniendo en cuenta quelos períodos de olas de calor en verano pue-den ir seguidos por un invierno severo, elalojamiento para el ganado debería ademásmantener sistemas de control del ambienteadaptables a condiciones muy variables. Encierta forma, que absorban parte de la varia-bilidad del ambiente de modo que las varia-ciones de temperatura que lleguen a los ani-males sean las menores posibles. Los sistemasde ventilación deben proporcionar una velo-cidad de aire uniforme sobre los animales.Cuando el clima es cálido, se necesitan altas ve-locidades de aire, que se pueden lograr utili-zando ventiladores mecánicos, para reducir latemperatura efectiva percibida por el animal,y evitar así el estrés por calor.

Existen otros enfoques adicionales, basadosen la modificación de la capacidad del animalpara soportar los cambios ambientales. Entreestas modificaciones se incluyen cambios enla dieta y la mejora genética, que puedenayudar en la adaptación a condiciones am-bientales adversas y la mitigación de la res-puesta de estrés (Grossi et al., 2019).

Entre las distintas especies, e incluso razas ga-naderas, existen notables diferencias con res-pecto a la tolerancia al calor. La selección deindividuos de razas o especies distintas enfunción del clima debería emplearse como me-dida de mitigación del estrés por calor. La se-lección genética y el mejoramiento animalconseguirían disminuir la respuesta de estréspor calor. Las razas locales se adaptan mejor alas condiciones del medio de donde son origi-

narias y, por lo tanto, su valor como recurso ge-nético representa una oportunidad para me-jorar la adaptación del sistema al ambiente.

Sin embargo, la mejora en la resiliencia al es-trés por calor, está asociada a una disminu-ción de la capacidad productiva en los ani-males de ganadería. Esta es la razón por lacual a menudo, las razas locales suelen tenermenor productividad que razas o híbridosseleccionados para la productividad. Esto sedebe a la asociación negativa entre los genesde algunos rasgos productivos con los rasgosde resiliencia (Colditz y Hine, 2016).

Un ejemplo de esta asociación negativa lo en-contramos en la avicultura. Las aves de corralson particularmente vulnerables a las condi-ciones de estrés por calor. Las aves no tienenposibilidad de eliminar calor mediante el su-dor, por lo que las pérdidas por convección yrespiración siguen siendo los únicos meca-nismos para disipar el calor. La continua se-lección genética en los pollos de engorde selleva a cabo para obtener mejores resultadosde crecimiento y calidad de la carne, perodesafortunadamente, se asocian con el es-trechamiento de la zona termo neutral de lasaves y el aumento de su vulnerabilidad alestrés por calor (Kuczynski et al., 2011). Losfactores de riesgo más importantes parecenser la edad del animal, su estado de salud,apetito, aporte energético o actividad diurna.El sexo, el genotipo y el objetivo de la selec-ción parecen afectar la relación entre la tem-peratura, el aumento de peso, la eficacia dela alimentación de proteínas y la deposiciónde grasa (Kuczynski et al., 2011).

En vacuno lechero ocurre lo mismo que enavicultura intensiva. Las vacas de mayor pro-ducción son más susceptibles a los efectosdel calor, a diferencia de las vacas con nive-les productivos más bajos. Por ejemplo, lasvacas Jersey, son más resistentes al estrés tér-mico que la raza Holstein, pues disipan me-jor el calor, gracias a una mayor superficie


corporal proporcional y a una frecuencia res-piratoria más elevada (Kadzere et al., 2002).Hay evidencia de diferencias genéticas den-tro de los rumiantes con respecto a la tole-rancia al calor, lo que puede brindar la opor-tunidad de incluir la termo-tolerancia en losprogramas de cría. Por ejemplo, el troncoamericano (Bos indicus) está más adaptado atemperaturas elevadas que el tronco euro-peo (Bos taurus), debido a la expresión dedistintos rasgos genéticos que le permitenresponder de forma más efectiva al incre-mento de la temperatura ambiental. En con-secuencia, numerosos autores abogan por lainclusión de caracteres genéticos operacio-nales en la selección de animales (Rauw et al.,1998). Los cruces de razas altamente produc -tivas con razas menos productivas, pero másadaptadas a temperaturas elevadas (Boon-kum et al., 2011; Molee et al., 2011) son máscomunes y ya se ha conseguido identificar losgenes asociados a una resiliencia frente al ca-lor (Liu et al., 2010). Un claro ejemplo lo cons-tituye la vaca Brangus, raza bovina de tipo sin-tética resultante o producto del cruzamientoentre dos razas diferentes, Brahman y Angus.

Otros factores que pueden influir en la sus-ceptibilidad al calor son el estado productivoy sanitario, la cantidad y calidad del ali-mento, el estado de salud y la hidratación delanimal. Algunos de estos parámetros son di-fíciles de manipular, sin embargo, los tres úl-timos son claves para mitigar los efectos deuna temperatura elevada.

Una cantidad suficiente de agua potable esquizás el factor más importante para el man-tenimiento de la salud y el bienestar de losanimales, sobre todo si estos se encuentranen condiciones de estrés por calor, donde lasnecesidades hídricas aumentan drásticamen -te. Esto puede ser problemático si hay esca-sez de agua, tal y como se estima que ocurraen algunas latitudes debido al cambio cli-mático. En cuanto a la hidratación necesariaante eventos de aumento de temperatura,

los animales deben tener varios puntos de ac-ceso a agua limpia y abundante para podersatisfacer el incremento de sus necesidadeshídricas. Este punto es importante en el ma-nejo de los animales y en este sentido el com-portamiento de los individuos dirigido a ac-ceder a los recursos disponibles (p.ej. laaparición de agresiones entre animales parapoder acceder al agua) tiene un valor prác-tico, pues permite comprobar si los recursosson suficientes o hay que aumentar su dis-ponibilidad (McDonald et al., 2020).

Además, el desequilibrio y las deficiencias nu-tricionales pueden exacerbar los efectos delestrés por calor, por lo que es necesario pro-porcionar a los animales una dieta nutricio-nalmente equilibrada (Kuczynski et al., 2011).

Otras estrategias relacionadas con la compo-sición de la dieta y el manejo permiten mejo-rar la capacidad de hacer frente a los efectosnegativos derivados del estrés por calor. Paramitigar una posible reducción en la ingestiónde alimento, los ganaderos a menu do au-mentan la densidad energética de la misma.Se reduce la proporción de fibra detergenteneutra sobre la base de materia seca, dismi-nuyendo la proporción de fibra digestiva yaumenta la parte concentrada de la dieta. Sinembargo, estas estrategias deben aplicarsecon precaución, ya que una mayor digestibili-dad de carbohidratos puede aumentar elriesgo de acidosis ruminal subclínica (SARA,por sus siglas en inglés). Algunas alternativasdietéticas también pueden ayudar a mitigar elestrés por calor. Por ejemplo, suplementar ladieta con Asparagus officinalis, ácidos linolei-cos conjugados, cultivos de levadura, niacinay extracto de cítricos se han utilizado para mi -nimizar, con más o menos éxito, los efectos delestrés por calor (Llonch et al., 2018).

Las técnicas para manipular la temperaturaambiental del alojamiento para conseguir latermoneutralidad de los animales suelen pro-vocar un mayor consumo de energía y, por


tanto, aumentan los costos generales de pro-ducción además de contribuir al calenta-miento global. Así pues, los cambios relacio-nados con la cría y el manejo de los animalesen comparación con la manipulación de lascondiciones ambientales en el establo debe-rían permitir un mayor retorno en el proce -so productivo además de disminuir el impac -to sobre el medio ambiente.

Escasez de recursos en los ecosistemasagroganaderos

Las alteraciones del clima no solo tienen im-pacto sobre los animales sino también sobre elecosistema que en muchos casos les propor-ciona los recursos para sobrevivir (Marques etal., 2011). Por ejemplo, las alteraciones del pa-trón de precipitación (humedad) podrían afec-tar severamente al suelo y la vegetación, conun impacto sobre la cantidad y la calidad de co-bertura vegetal de la biosfera. Sin embargo,existe otra consecuencia que parece ser menosconocida, y es que el cambio climático está in-fluyendo negativamente sobre muchas espe-cies cuya supervivencia se está viendo com-prometida, es decir, es uno de los principalesimpulsores de la pérdida de biodiversidad.

Los condicionantes geográficos y climatológi-cos (lluvia y precipitaciones) modificarán tam-bién la distribución de las especies. Se estimaque plantas y animales se desplacen buscandocondiciones óptimas y ecotipos más favorablespara subsistir ante la disminución de la pro-ductividad de los recursos naturales (Kaeslin etal., 2013). Este desplazamiento implica unacompetencia entre las especies invasoras y au-tóctonas y una alteración de la biodiversidadpor la degradación de los hábitats originales.

Las pérdidas de biodiversidad pueden au-mentar la vulnerabilidad de los ecosistemas.En zonas de producción intensiva las conse-cuencias podrían ser menores a través de lasimportaciones de insumos y a las adaptaciones

tecnológicas que permiten mitigar el efectodel CC. Por otro lado, los sistemas ligados a latierra, como los pastoriles, especialmenteaquellos ubicados en climas áridos o semiári-dos, podrían ver su capacidad adaptativaamenazada o incluso sobrepasada, llegandoa destruir su capacidad productiva.

Escasez de recursos hídricos

El agua es esencial para la producción agrícolay la seguridad alimentaria. En muchas regionesdel mundo, su falta se plantea como un des-afío importante para la nutrición y salud ani-mal, la adaptación y la seguridad alimentaria.En las regiones tropicales y subtropicales seestima que aumente la necesidad de agua po-table como consecuencia de una mayor expo-sición a elevadas temperaturas, a menudocoincidente con una reducción de su disponi-bilidad y del contenido y calidad de dicho ele-mento en el suelo y forraje. En las zonas áridaso semiáridas pueden aparecer problemas adi-cionales debido a una alta concentración de só-lidos disueltos lo que disminuye su calidad ha-ciéndola incluso no apta para su consumo.

La eficiencia en la utilización del agua es unreto importante para lograr la sostenibili-dad de la ganadería (Nardone et al., 2010). Elsexto Objetivo de Desarrollo Sustentable dela ONU enfatiza el incremento de la eficienciade uso en todos los sectores para enfrentar laescasez. La agricultura es, al mismo tiempo,causa y víctima de la escasez de agua. Dadala sustancial huella hídrica de la producciónganadera, la mejora de la eficiencia de uso ylas estrategias desde la administración son unelemento clave para asegurar el acceso afuentes de agua salubre.

La huella hídrica total varía mucho dependien -do del sistema de producción, pero la pro-ducción animal intensiva parece ir de la manode un incremento de la misma (De Miguel etal., 2015). Los principales riesgos en los siste-mas de alta huella hídrica son principalmentedebidos a su escasez lo que puede provocar


una disponibilidad variable de cereales, unaumento del coste de alimentación al con-vertirse en un insumo, y la baja capacidad deadaptación del genotipo animal a la escasezde agua de bebida en primer término y pos-teriormente a la escasez de alimento.

Escasez de recursos alimentarios

Las evidencias de los efectos del cambio cli-mático sobre la seguridad alimentaria estándeterminadas por la disponibilidad de ali-mentos. El impacto de la disponibilidad dealimento sobre la agricultura a escala regio-nal es todavía incierto.

Uno de los principales efectos de las sequías esla reducción de la producción de cobertura ve-getal en áreas extensas. Este es un elementoimportante a tener en cuenta ya que el pas-toreo ocupa el 26 % de la superficie terrestrey la producción de forrajes requiere un terciode la superficie total agrícola (FAO, 2009). Enla UE, los bosques son sistemas vulnerablesporque la larga vida útil de los árboles limitala posibilidad de adaptación rápida a cam-bios ambientales drásticos (Forzieri et al.,2020). Se han documentado cambios en lacantidad, calidad y salud de los cultivos ve-getales, debido a modificaciones de la distri-bución de los cultivos con disminución delcrecimiento arbóreo y la vegetación naturalacompañada de un aumento de biomasa yexpansión de los bosques hacia latitudes máselevadas (Forzieri et al., 2020). En los agroe-cosistemas pastoriles podría haber una pér-dida de hasta el 50 % de la biomasa dispo-nible, particularmente en África, Australia,Asia Central y Sudamérica. Por el contrario,en América del Norte, Europa del Norte yNoreste de Asia, el aumento de la tempera-tura y precipitaciones podría provocar unefecto contrario (Nardone et al., 2010). Porejemplo, el IPCC (2019) plantea una alteracióndel periodo vegetativo y de los ciclos de cre-cimiento de las plantas huésped por el incre-mento de temperaturas en las estaciones deinvierno y primavera y una mejora de las con-

diciones de cultivo para las nuevas especies yvariedades cultivables, que facilitarán el cul-tivo de cereales en latitudes medianas y altas.

Los aumentos de temperatura y la falta deagua se podrían mitigar utilizando variedadesy cultivos más resistentes y adaptados al calory sequías (Easterling et al., 2007). Por otrolado, los aumentos en la temperatura y eldióxido de carbono (CO2) pueden ser benefi-ciosos en determinados cultivos y zonas con-cretas (Wheeler y Reynolds, 2013), cuandoexistan buenos niveles de nutrientes, hume-dad del suelo, disponibilidad de agua, etc. Elaumento de la concentración de CO2 per-mite incrementar la tasa de fotosíntesis, me-jora la productividad de algunos cultivoscomo el trigo, cebada, arroz y soja, mientrasque esta mejora no se da en otros cultivoscomo el maíz, caña de azúcar y sorgo (Drakeet al., 1997). En cualquier caso, para obtenerbeneficios productivos debidos al aumentode temperatura y CO2, tiene que haber tam-bién buenos niveles de nutrientes, humedaddel suelo, disponibilidad de agua, etc.

Las seculares técnicas de gestión ganadera depastos pueden ser potentes herramientas deadaptación al cambio climático y de conser-vación de los ecosistemas por basarse en lautilización eficiente de los recursos del medionatural. Los sistemas extensivos son depen-dientes de los recursos vegetales disponiblesy se ven directamente afectados por la me-teorología que determina la disponibilidadde alimento para el ganado. La dependenciade los recursos de pastoreo podría tener efec-tos positivos en la sostenibilidad económicay ambiental de las granjas. Por eso es nece-sario invertir en el desarrollo del conocimien -to y la innovación tecnológica en gestión depastoreo. En el caso de la ganadería ecoló-gica, por ejemplo, el hecho de que el pasto-reo se use con frecuencia se percibe comouna práctica respetuosa con las necesidadesde comportamiento de los animales, perono necesariamente suficiente para cubrir susnecesidades alimentarias.


El CC también puede afectar negativamentela utilización de los pastos por el incrementodel número y de las tasas de crecimiento deplantas no deseadas (Compant et al., 2010).La calidad del forraje disminuye también alaumentar la intensidad de pastoreo sin au-mentar la superficie de pasto (Roca-Fernán-dez et al., 2011). Este exceso de pastoreo pro-voca compactación y erosión de la tierra y esuna de las causas principales de que el 70 %de las tierras de pasto en las zonas áridas es-tén degradadas o desertificadas (FAO, 2006).En consecuencia, los procesos de adaptación,implican cambios en el pastoreo y a las épo-cas de producción de forrajes. Además, esprobable que el CC provoque un aumento dela movilidad de los animales y de esta formacantidades sustanciales de nutrientes puedenser transferidos de una región a otra (White-head, 1995), afectando estas transferencias alos procesos del suelo y de las plantas (Haynesy Williams, 1993) a través de las vías de re-torno y la eficiencia del ciclo de nutrientes.

La duración del pastoreo debe ajustarse a latipología de pastos, con la finalidad de opti-mizar, por ejemplo, la producción de carne(Lind y Nielsen, 2014). Frente a esta situación,según la FAO (2007), la producción animal enel futuro debe centrarse en la eficiencia deproducción y la adaptabilidad al CC. Esto sedebe entender como una estrategia dóndecada sistema productivo se adapte a los re-cursos disponibles y las condiciones de su en-torno cambiante. Por ejemplo, en los sistemasproductivos mediterráneos, deberían incor-porar alimentos que estén disponibles eneste contexto, y anticiparse a los cambios quepuedan aparecer tanto en la disponibilidaddel alimento como en el ambiente dónde criarlos animales. En este sentido, algunos autoreshan sugerido la incorporación de razas au-tóctonas en los programas de mejora gené-tica, a fin de incorporar rasgos que aumentenla resiliencia de los animales y permitan unamayor adaptación al medio. Un buen ejemplo

de esta aproximación son los programas decría que han dado lugar a nuevas razas, comoes el caso de Brangus, una raza de bovino deelevado rendimiento cárnico (como la Angus)que presenta buena adaptación a los climasáridos (como la Brahman).

Alteraciones en la aparición y distribuciónde enfermedades

La enfermedad es en gran medida un pro-blema ambiental. Desde la segunda mitad delsiglo XX hay un incremento significativo deenfermedades infecciosas emergentes (EIE),muchas, alrededor del 70 %, son asimismozoonosis (Taylor et al., 2001). Por lo tanto, lasalud animal y humana probablemente se ve-rán afectadas por los cambios en la distribu-ción y la virulencia de los patógenos zoonóti-cos causados por el cambio climático (verFigura 2). Las enfermedades infecciosas emer-gentes y reemergentes son desafíos constan-tes para la salud pública en todo el mundo.Contamos con múltiples ejemplos con capaci-dad pandémica siendo el gran reto globalmás reciente la pandemia COVID-19.

Cada año, muchos animales emigran en bús-queda de hábitats más idóneos ya sea por lamayor disponibilidad de recursos alimenticioso por razones climáticas. En esta migraciónalgunos animales pueden ir acompañadospor patógenos y vectores que, con el fin deadaptarse a las nuevas condiciones geográ-ficas, pueden modificar su reproducción, losciclos de las enfermedades y hasta su viru-lencia (Altizer et al., 2011).

Se espera que el CC altere la aparición y lapropagación de enfermedades epidémicas(Perry et al., 2013), y la prevalencia y gravedadde algunas enfermedades endémicas (Fox etal., 2011). A nivel mundial, se estima que lasenfermedades del ganado facilitadas por elcambio climático reduzcan la productividaden un 25 % (Grace et al., 2015) con gravesconsecuencias sobre el bienestar del ganado



y con un aumento de los riesgos para la saludhumana asociados con las zoonosis y las en-fermedades emergentes (CDCP, 2015).

Es probable que el cambio climático afecte ala biología y la distribución de las infeccionestransmitidas por vectores. Por ejemplo, loscambios de temperatura, los patrones globa-les de viento y precipitación, y los cambios enla humedad relativa en climas templados afec-tarán positivamente a la reproducción de in-sectos y, en consecuencia, a su densidad de po-blación. Por lo tanto, algunas enfermedadestropicales, especialmente las transmitidas porinsectos, probablemente se trasladen de sucuenca natural endémica a otras latitudes, ex-pandiendo su radio de afectación.

Las variaciones en la temperatura y la lluviatambién afectan a la resistencia del huésped

a agentes infecciosos produciendo cambiosen la gravedad de las zoonosis. Se ha descritouna reducción de la inmunidad y un incremen -to de la susceptibilidad a las enfermedadesinfecciosas en condiciones de estrés por calor,así como mayores tasas de desarrollo de pa-tógenos y prevalencia de enfermedades in-fecciosas durante eventos climáticos extre-mos (Omazic et al., 2019).

Al cambiar las condiciones que afectan el ci-clo de vida, la distribución y ecología de lospatógenos, vectores y hospedadores, aumen -ta el potencial para alterar la susceptibilidadde las poblaciones de animales ante agentesinfecciosos oportunistas. La tasa de desarrollo,persistencia y multiplicación de la mayoría delos organismos culpables de enfermedadesen los animales (insectos y microorganismos)está directamente afectada por las condicio-

Figura 2. Principales factores que deben considerarse en la reaparición de zoonosis que afectan al serhumano y a los animales (Adaptación de UNEP Frontiers 2016 Report).Figure 2. Main factors that must be considered in the reappearance of zoonoses that affect humans andanimals (Adapted from UNEP Frontiers 2016 Report).

nes microclimáticas, especialmente la tempe -ratura. Las temperaturas más cálidas aumen-tan la actividad de los vectores pudiendo in-crementar la transmisión de patógenospermitiendo así que se propaguen a nuevosentornos. El viento es otra vía de entrada depatógenos a nuevos hábitats (relevante en lasregiones del Norte de Europa). Es por ello quemuchas de las sospechas epidemiológicas sebasan en el hecho de que ciertas enfermeda-des transmitidas por vectores se introducen enregiones distantes por la dispersión de vecto-res en el flujo del viento (Omazic et al., 2019).

Simulando un aumento de los valores de tem-peratura en 2 °C, en un modelo probado porWittmann et al. (2001) se indica la posibilidadde una extensa diseminación de Culicoidesimicola, que representa el vector principaldel virus de la lengua azul. Desde 1990, estevirus se ha propagado de manera considera-ble debido a las condiciones climáticas y am-bientales cambiantes necesarias para los vec-tores de Culicoides favoreciendo de estaforma que la lengua azul se haya extendidopor todo el mundo. Otras enfermedades enlas que se ha identificado una expansión y/ocrecimiento de su incidencia debido al CC sonlas infecciones provocadas por parásitos in-testinales como los helmintos (por ejemplo,nematodos en bovinos), gripe aviar, mastitisen vacas lecheras, e infestaciones transmitidaspor garrapatas (Mirski et al., 2012).

La dinámica de las enfermedades no trans-mitidas por vectores, como la gripe aviar,también puede verse influida por cambios enlas rutas migratorias de los animales. Algunasespecies de aves silvestres ya han modificadosu radio de migración, pero su potencial detransmisión no se reduce en su totalidad yaque podrían también contribuir a propagardeterminadas enfermedades infecciosas através de otros medios (p.ej. Agua) afectandoa peces que se trasladan a nuevas zonas. Lapersistencia de virus en el medio ambiente,incluida el agua, puede asimismo verse in-fluida por cambios en las temperaturas.

Otro ejemplo de los efectos del cambio cli-mático sobre la salud de los animales es el au-mento de micotoxinas en el alimento quepueden causar episodios de enfermedadesagudas cuando los animales consumen canti-dades críticas de productos contaminados. Es-tas sustancias tóxicas pueden tener un efectonegativo en tejidos y órganos específicos,como hígado, riñón, mucosa oral y gástrica,cerebro o tracto reproductivo. Sin embargo,con mayor frecuencia, las concentraciones deestas toxinas naturales en los alimentos estánpor debajo de las que pueden causar enfer-medad aguda. En cualquier caso, a bajas con-centraciones, las micotoxinas pueden reducirla tasa de crecimiento de los individuos jóve-nes. Algunas de ellas pueden interferir con losmecanismos nativos de resistencia a la enfer-medad y pueden afectar la capacidad de res-puesta inmunológica, provocando que los ani-males sean más vulnerables a la infección(Bernabucci et al., 2010).

Desde la perspectiva de One Health, las infec-ciones zoonóticas son de gran preocupaciónpues suelen surgir como resultado de interac-ciones complejas entre animales salvajes y / odomésticos y humanos pudiendo ser vehicu-ladas por vectores (Kaeslin et al., 2013). Entrelas enfermedades zoonóticas, cinco de ellas:Cryptosporidium, Giardia, Campylobacter,Salmonella y E. coli O157, pueden aparecercon mayor frecuencia en el ganado y en con-secuencia transmitirse con cierta facilidad a lapoblación humana. La naturaleza dinámica ycompleja de los ecosistemas, y las numerosastransacciones en la interfaz humano-animal-medio ambiente, generan tensión entre lavulnerabilidad y la resistencia de las pobla-ciones humana y animal. La aparición de en-fermedades se correlaciona también con ladensidad de población humana y la diversi-dad de la vida silvestre, y está impulsada porcambios antropogénicos como la deforesta-ción y la expansión de las tierras agrícolas (esdecir, el cambio del uso de la tierra), la in-


tensificación de la producción ganadera y elaumento de la caza y el comercio de la vidasilvestre (Mirski et al., 2012).

Los efectos de estas enfermedades van másallá de influir sobre la salud de los animales.La mayoría de ellas son enfermedades tipifi-cadas, reguladas por la legislación veterinarianacional e internacional determinando la si-tuación veterinaria de un país y por lo tantoafectando al comercio del ganado y sus pro-ductos (UE, 2009). Además, en una poblaciónde humanos o animales no expuestos (o nai -ve) previamente a una enfermedad, un brotede esa enfermedad probablemente tendríaefectos graves.

Es por ello que para comprender la “ecologíade la enfermedad” son necesarios equiposmultidisciplinares de veterinarios y biólogosjunto a médicos y epidemiólogos. El controlsostenible y la erradicación de las enferme-dades zoonóticas podrían lograrse con la co-laboración de diferentes profesionales y launión de recursos.

Una mayor resiliencia permitiría aumentarla resistencia frente a las infecciones. La se-lección genética de algunos rasgos cuantita-tivos de los animales de granja, pueden pro-porcionar una importante estrategia a largoplazo para combatir infecciones en un con-texto de clima y exposición cambiantes. Porejemplo, según Gauly et al. (2013), la selec-ción de individuos resistentes a infeccionesparasitarias es posible en el caso del ganadoovino, pero es mucho menos efectivo en elbovino. Por otro lado, la diversidad de mate -rial genético procedente de distintas razas esposible que permita identificar los genes res-ponsables de una mayor resiliencia para se-leccionar los animales a su favor.

A pesar de que el cambio climático tiene unimpacto en la epidemiología de muchas en-fermedades infecciosas, la identificación deenfermedades en nuevos hábitats y la deter-minación de la importancia relativa del cam-

bio climático para una enfermedad específicaa largo plazo son todavía inciertas. Hay unabrecha sustancial de información sobre la in-fluencia del cambio climático en las enfer-medades infecciosas. Se ha llegado incluso aclasificar enfermedades infecciosas sensiblesal clima (CSI de sus siglas en inglés, Climate-Sensitive Infectious Diseases) de relevanciapara humanos y/o animales, sobre todo en lasregiones del norte, ya que el clima en estas re-giones está cambiando más rápido que elpromedio mundial. Las dinámicas climáticasde los ecosistemas están en constante cambio,y por lo tanto las CSI, con el tiempo, puedenentrar o salir de dicha definición.

El cambio climático no es el único factor quealtera la transmisión de enfermedades. Loscambios en la incidencia y/o el rango geo-gráfico de los CSI también pueden surgir delas interacciones entre factores ambientalesy otros, p. ej., la distribución de la vida sil-vestre y cambios en el uso del suelo, que po-drían aumentar la exposición de las socieda-des y ecosistemas locales. La vulnerabilidadsocial también puede aumentar, debido aque los programas de vigilancia y controlpueden ser menos eficientes para detectarlos CSI, el acceso deficiente a la atención mé-dica veterinaria y humana, el bajo nivel edu-cativo, o la destrucción de la biodiversidadque crea las condiciones para que surjan nue-vos virus y enfermedades como COVID-19,enfermedad viral que surgió en China en di-ciembre de 2019, con un profun do impactoeconómico y para la salud planetaria. Paraque las investigaciones sean útiles para laformulación de políticas, se requiere unfuerte liderazgo en salud pública, por lo quepodrían beneficiarse de la colaboración conepidemiólogos veterinarios, para aprovecharsu experiencia en epidemias en animales (Fod-dai et al., 2020). Al tiempo, no se debe olvidarque los orígenes de esta pandemia están re-lacionados con la degradación ambiental. Losconceptos One Health (una salud) y poste-


riormente One Welfare (un bienestar) reco-nocen las interconexiones entre el bienestaranimal, el bienestar humano, la biodiversidady el medio ambiente y se crearon para fo-mentar la colaboración interdisciplinar. Portanto, se puede afirmar que el concepto OneWelfare, que amplía el enfoque One Health,ofrece una propuesta moderna e integradorade la mejora del bienestar animal, medioam-biental y humano respecto a las actuacionescontra el cambio climático.

Enfermedades parasitarias

Las infecciones por parásitos afectan deforma importante el bienestar, la salud y laproductividad del ganado en extensivo, so-bre todo en regiones templadas (Charlier etal., 2009). En este contexto, los nematodosgastrointestinales son parásitos importantespara el ganado, causando mortalidad y mor-bilidad. Debido a que una parte importantedel ciclo de vida de estos parásitos se com-pleta fuera del huésped, su supervivencia ydesarrollo son susceptibles al CC.

El CC podría ser el promotor de la expansiónde algunos parásitos en zonas alejadas de suhábitat natural. Los efectos del calentamientoglobal afectan a la relación del conjunto hués-ped-parásito-ambiente de forma que el in-cremento de la temperatura aumenta la tasade supervivencia del parásito y sus niveles dedistribución. Tal y como demuestran Fox et al.(2015), los cambios en los parámetros sensiblesa la temperatura relacionados con la supervi-vencia y el desarrollo de las fases de vida librede los parásitos, la supervivencia durante el in-vierno y los cambios de comportamiento delhuésped también pueden afectar a la carga deparásitos a la que se exponen los animales deproducción. De hecho, incluso alteracionesmenores en la temperatura podrían causarcambios dramáticos en la intensidad de losbrotes de enfermedades parasitarias. Los ni-veles de parásitos y la composición de las es-pecies ya han cambiado con el cambio climá-

tico, con intensidad baja de nematodos enáreas recién colonizadas, pero donde los bro-tes repentinos a gran escala se están volviendocada vez más comunes. A modo de ejemplo,los parásitos intestinales Haemonchus Con-tortus y el Nematodirus Battus han aumen-tado recientemente su distribución en los pa-íses nórdicos (Höglund et al., 2019). Los brotesde endoparásitos comprometen tanto el bien-estar animal como la seguridad alimentaria, y,sin embargo, existen todavía pocas prediccio-nes sobre cómo el cambio climático influirá enlos parásitos del ganado (Fox et al., 2015).

Prácticas zootécnicas clave para el futuro

La salud y el bienestar de los animales sonparte integral de la sostenibilidad de los sis-temas ganaderos. Los planes de mejora de lasalud permiten no solo mejorar el bienestarde los animales sino también generar bene-ficios de productividad, mejorar la eficienciade los sistemas ganaderos reduciendo así lacantidad de sustancias contaminantes pro-ducidas por los animales, como por ejemplolos GEI, al menos de forma relativa.

La capacidad de un individuo para recupe-rarse rápidamente del impacto de las enfer-medades probablemente mejore su aptitudevolutiva, su bienestar y rendimiento. Paralos animales de producción, sin embargo, sucapacidad está más vinculada a valores eco-nómicos y éticos en lugar de indicadores evo-lutivos y de medio ambiente y son los pri-meros los más considerados para la seleccióngenética. En este sentido, se han descrito dosconceptos denominados resiliencia y robus-tez (Tabla 1) siendo el bienestar animal elpuente conector entre ambos conceptos (Col-ditz y Hine, 2016).

El ganado tiene el potencial de fortalecer suresistencia al CC. Sin embargo, se necesitauna mejor comprensión de los datos sobre losdaños potenciales y pérdidas causadas por el



cambio climático que, de momento, no se re-copilan ni informan sistemáticamente (Mirskiet al., 2012). Además, registrar y sintetizardatos de ganado es siempre un desafío por-que los sistemas de producción son hetero-géneos, las zonas agroecológicas variadas y,en la mayoría de los casos, con objetivos deproducción distintos.

Dada la posibilidad de futuros cambios enlas condiciones y los objetivos de la produc-ción ganadera, es esencial que el valor queproporciona la diversidad genética de los ani-males esté asegurado. Esto requiere una me-jor caracterización de las razas, sobre todo las

autóctonas, y de sus entornos de producción.Por ejemplo, mediante la compilación de in-ventarios más completos de cada raza quecuenten con mecanismos estandarizados parasu monitorización. Cobran cada vez más im-portancia los programas de mejora genéticaorientados hacia rasgos de adaptación y ren-dimiento en las razas locales para respondera las amenazas futuras mediante diversidadgenética mejorada. Debería promoverse,igualmente, un mayor apoyo a los países endesarrollo en su gestión de los recursos ge-néticos animales; y un mayor acceso a los co-nocimientos asociados (Hoffmann, 2010).

Tabla 1. Definiciones de adaptación, resiliencia y robustez. Fuente: IPCC (2019); Colditz y Hine (2016).Table 1. Definitions of adaptation, resilience and robustness. Source: IPCC (2019); Colditz and Hine (2016).

Adaptación (adaptation) Proceso de ajuste al clima real o proyectado y sus efectos. En los sistemashumanos, la adaptación trata de moderar o evitar los daños o aprovechar las oportunidades benefi-ciosas. En algunos sistemas naturales, la intervención humana puede facilitar el ajuste al clima real yproyectado y a sus efectos.

Resiliencia (resilience) capacidad de los animales para hacer frente a las perturbaciones ambientales acorto plazo y volver rápidamente a su estado inicial.

Robustez (Robustness) capacidad de mantener la productividad en una amplia gama de entornos sincomprometer la reproducción, la salud ni el bienestar.

Papel del profesional del sector ganadero

La respuesta a estos desafíos requiere el desa-rrollo de la capacidad de adaptación, no solopara los agroecosistemas, sino también paraprofesionales del sector ganadero que debenmejorar su capacidad para afrontar riesgosañadidos, asociados al cambio climático.

Los veterinarios, por su conocimiento y expe -riencia, pueden desempeñar un papel clavetanto en la respuesta a los efectos del CC enla salud y el bienestar de los animales comoen la vigilancia de enfermedades, con espe-cial refuerzo a las CSI y la seguridad alimen-taria. Además, deben colaborar con la co-

munidad para crear conciencia sobre elefecto del CC en la salud y el bienestar de losanimales, así como en las zoonosis y la saludpública. Esto incluiría contribuir a las activi-dades de vigilancia de enfermedades, crearconciencia sobre los desafíos alimentarios deuna población humana en crecimiento y pro-mover prácticas ganaderas sostenibles quepermitan mitigar el cambio global.

Mejorar la salud del ganado ofrece una po-sible “triple ganancia”: mejor bienestar ani-mal, mayor eficiencia de producción y mayorreducción de emisiones contaminantes (p.ej. los GEI) (Grossi et al., 2019). En este sen-tido, el deterioro de la salud animal reduce

la eficiencia de la utilización de alimentospara la producción y aumenta la intensidadde las emisiones de GEI (emisiones por kg deproducto). La mejora de la salud de los ani-males permitiría una mejora del estado nu-tricional, la digestión y la utilización de ali-mentos, y la calidad y cantidad de productoobtenido, disminuyendo la tasa de elimina-ción, así como un aumento de la capacidadreproductiva (Özkan et al., 2016).

Para vincular de manera efectiva las condi-ciones de salud del ganado con las emisionesde GEI, se requiere información y modelos so-bre la interacción bidireccional entre las con-diciones de salud, las características de losanimales, el manejo de enfermedades y suentorno y, viceversa, cómo las condiciones desalud afectan a estos elementos del sistemade producción. Así, Llonch et al. (2017) de-mostraron que la relación entre bienestar(incorporando la salud animal) tiene una re-lación bidireccional con las emisiones de GEI.Los autores demuestran cómo una mejoradel bienestar animal permite reducir las emi-siones, pero al mismo tiempo, la mitigaciónde los efectos del cambio climático tiene unefecto positivo sobre el bienestar de los ani-males. Mientras que los estudios de evalua-ción del ciclo de vida, han estimado el im-pacto de las emisiones de la enfermedad y sucontrol, apenas existe información para per-mitir que los modelos actuales (a escala degranja) sean evaluados por su potencial paraincorporar los impactos de las condicionesde salud y bienestar en las emisiones (Ta-llentire et al., 2018). La integración del bien-estar animal en el análisis de ciclo de vida so-cial (del inglés, S-LCA) permitiría mantener elfoco en las Cinco Libertades del animal en labúsqueda de la sustentabilidad dentro delos sistemas ganaderos y será además un pasonecesario para apoyar mejoras en la inter-compatibilidad de los modelos de enferme-dades y los modelos de emisiones de GEI.

Implicaciones

El cambio climático puede modificar las con-diciones en las que los ganaderos suelen ope-rar mediante la introducción de nuevos ni-veles de incertidumbre, muchos de los cualesson desconocidos. Estas condiciones comple-jas y exigentes requieren nuevas motivacio-nes para adaptarse estratégicamente y hacerfrente al cambio climático.

Los agentes implicados en la toma de deci-siones, las instituciones de investigación y losservicios de extensión agraria y ganadera de-ben apoyar actividades ganaderas capacesde hacer frente a los efectos esperados delcambio climático en las próximas décadas.

A la luz de las evidencias presentadas, las de-cisiones y acciones relacionadas con los recur-sos del agroecosistema son clave para adaptarla agricultura y la ganadería a los efectos deun clima cambiante. Ello incluye estrategiassostenibles y por tanto que integren la pro-moción de la salud y la protección del bienes-tar animal.

El cambio climático está afectando a los eco-sistemas naturales y a los sistemas de pro-ducción y la cadena alimentaria. Las mejorasen la sostenibilidad, la productividad y lacompetitividad del sector ganadero requie-ren una comprensión integral de los desafíosen la gestión de la granja, por parte de todoslos agentes implicados en la ganadería, y enespecial por los veterinarios, que integre elmanejo y la biología de los animales como unsistema, tomando como pilar central la pro-moción del bienestar animal.

Referencias bibliográficas

Altizer S, Bartel R, Han BA (2011). Animal migra-tion and infectious disease risk. Science 311(6015): 296-302. https://doi.org/10.1126/science.1194694


Bender MA, Knutson TR, Tuleya RE, Sirutis JJ, VecchiGA, Garner ST, Held IM (2010). Modeled impactof anthropogenic warming on the frequency ofintense Atlantic hurricanes. Science 327: 454-458.https://doi.org/10.1126/science.1180568

Bernabucci U, Lacetera N, Baumgard LH, RhoadsRP, Ronchi B, Nardone A (2010). Metabolic andhormonal acclimation to heat stress in domes-ticated ruminants. Animal 4(7): 1167-1183.https://doi.org/10.1017/S175173111000090X

Bertocchi L, Vitali A, Lacetera N, Nardone A, Va-risco G, Bernabucci U (2014). Seasonal varia-tions in the composition of Holstein cow’s milkand temperature-humidity index relationship.Animal 8: 667-674. https://doi.org/10.1017/S1751731114000032

Boonkum W, Misztal I, Duangjinda M, Pattara-jinda V, Tumwasorn S, Sanpote J (2011). Gene-tic effects of heat stress on milk yield of ThaiHolstein crossbreds. Journal of Dairy Science 94:487-492. https://doi.org/10.3168/jds.2010-3421

CDCP (2015). About One Health. Centers for Di-sease Control and Prevention. Disponible en:http://www.cdc.gov/onehealth/about.html(Consultado: 30 marzo 2020).

Cerqueira J, Araújo J, Blanco-Penedo I, Cantala-piedra J, Silvestre M, Silva S (2016). Predicciónde estrés térmico en vacas lecheras medianteindicadores ambientales y fisiológicos. Archivosde Zootecnia 65(251): 357-364. https://doi.org/10.21071/az.v65i251.697

Charlier J, Sanders M, Vercruysse J (2009). The di-rect costs of infections with gastrointestinalnematodes and liver fluke in the Flemish dairypopulation. Vlaams Diergeneeskundig Tijdsch-rift 78: 196-200.

Colditz IG, Hine BC (2016). Resilience in farm ani-mals: biology, management, breeding and im-plications for animal welfare. Animal Produc-tion Science 56(12): 1961-1983. https://doi.org/10.1071/AN15297

Compant S, Van Der Heijden M, Sessitsch A (2010).Climate change effects on beneficial plant–mi-croorganism interactions. Microbial Ecology73(2): 197-214. https://doi.org/10.1111/j.1574-6941.2010.00900.x

De Miguel A, Hoekstra AY, García-Calvo E (2015).Sustainability of the water footprint of theSpanish pork industry. Ecological Indicators 57:465-474. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.05.023

Drake BG, Gonzàlez-Meler MA, Long SP (1997).More efficient plants: A consequence of risingatmospheric CO2? Annual Review of PlantPhysiology and Plant Molecular Biology 48:609-639. https://doi.org/10.1146/annurev.ar-plant.48.1.609

Easterling WE, Aggarwal PK, Batima P, BranderKM, Erda L, Howden SM, Kirilenko A, MortonJ, Soussana JF, Schmidhuber J, Tubiello FN(2007). Food, fibre and forest products. En: Cli-mate change 2007: Impacts, adaptation andvulnerability. Contribution of Working Group IIto the Fourth Assessment Report of the Inter-governmental Panel on Climate Change (Ed.Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, Van derLinden PJ, Hanson CE), pp. 273-313. CambridgeUniversity Press, Cambridge, UK.

FAO (2007). Cambio climático y seguridad alimen-taria: un documento marco. Resumen. Grupo detrabajo interdepartamental de la FAO sobre elcambio climático, Roma, Italia. 21 pp.

FAO (2009). La larga sombra del ganado. Proble-mas ambientales y opciones. (Ed. Steinfeld H,Gerber P, Wassenaar T, Castel V, Rosales M, deHaan C). Roma. Italia. 464 pp.

FAWC (1992). Farm Animal Welfare Council. FAWCupdates the five freedoms Veterinary Record17: 357.

FAWC (1993). Farm Animal Welfare Council. Se-cond Report on Priorities for Research and De-velopment in Farm Animal Welfare. London:DEFRA.

Foddai A, Lindberg A, Lubroth J, Ellis-Iversen J(2020). Surveillance to improve evidence forcommunity control decisions during the COVID-19 pandemic – Opening the animal epidemic to-olbox for Public Health. One Health 9: 100130.https://doi.org/10.1016/j.onehlt.2020.100130

Forzieri G, Girardello M, Ceccherini G, Mauri A,Spinoni J, Beck P, Feyen L and Cescatti A (2020).Vulnerability of European forests to natural


disturbances, EUR 29992 EN, Publications Officeof the European Union, Luxembourg. https://doi.org/10.2760/736558

Fox NJ, White PCL, McLean CJ, Marion G, Evans A,Hutchings MR (2011). Predicting impacts of cli-mate change on Fasciola hepatica risk. PLoSOne 6: e16126. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0016126

Fox NJ, Marion G, Davidson RS, White PCL, Hut-chings.MR (2015). Climate-driven tipping-pointscould lead to sudden, high-intensity parasiteoutbreaks. Royal Society Open Science 2(5):140296. https://doi.org/10.1098/rsos.140296

Fu HJ, Yuan LP, Shen YD, Liu YX, Liu B, Zhang SW,Xie ZX, Lei HT, Sun YM, Xu ZL (2018). A full-au-tomated magnetic particle-based chemilumines-cence immunoassay for rapid detection of corti-sol in milk. Analytica Chimica Acta 1035: 129-135.https://doi.org/10.1016/j.aca.2018.06.015

Galán E, Llonch P, Villagrá A, Levit H, Pinto S, delPrado A (2018). A systematic review of non-pro-ductivity-related animal-based indicators ofheat stress resilience in dairy cattle. PLoS One13 (11): e0206520. https://doi.org/10.1371/jour-nal.pone.0206520

Gauly M, Bollwein H, Breves G, Brügemann K, Dä-nicke S, Da G, Demeler J, Hansen H, IsselsteinJ, König S, Lohölter M, Martinsohn M, Meyer U,Potthoff M, Sanker C, Schröder B, Wrage N,Meibaum B, von Samson-Himmelstjerna G,Stinshoff H, Wrenzycki C (2013). Future conse-quences and challenges for dairy cow produc-tion systems arising from climate change inCentral Europe – a review. Animal 7(5): 843-859. https://doi.org/10.1017/S1751731112002352

Grace D, Bett B, Lindahl J, Robinson T (2015). Cli-mate and Livestock Disease: assessing the vul-nerability of agricultural systems to livestockpests under climate change scenarios. CCAFSWorking Paper no. 116. CGIAR Research Pro-gram on Climate Change, Agriculture and FoodSecurity (CCAFS), Copenhagen.

Grossi G, Goglio P, Vitali A, Williams AG (2019). Li-vestock and climate change: impact of livestockon climate and mitigation strategies. AnimalFrontiers 9(1): 69-76. https://doi.org/10.1093/af/vfy034

Haynes RJ, Willians PH (1993). Nutrient cyclingand soil fertility in the grazed pasture ecos-ystem. Advances in Agronomy 49: 119-199.https://doi.org/10.1016/S0065-2113(08)60794-4

Herrero M, Henderson B, Havlík P, Thornton PK,Conant RT, Smith P, Wirsenius S, Hristov AN,Gerber P, Gill M, Butterbach-Bahl K, Valin H,Garnett T, Stehfest E (2016). Greenhouse gasmitigation potentials in the livestock sector.Nature Climate Change 6(5): 452-461. https://doi.org/10.1038/nclimate2925

Hoffmann I (2010). Climate change and the cha-racterization, breeding and conservation ofanimal genetic resources. Animal Genetics41(S1): 32-46. https://doi.org/10.1111/j.1365-2052.2010.02043.x

Höglund J, Elmahalawy ST, Halvarsson P, GustafssonK (2019). Detection of Haemonchus contortus onsheep farms increases using an enhanced sam-pling protocol combined with PCR based diag-nostics. Veterinary Parasitology: X 2: 100018.https://doi.org/10.1016/j.vpoa.2019.100018

Horowitz M (2002). From molecular and cellular tointegrative heat defence during exposure tochronic heat. Comparative Biochemistry andPhysiology Part A: Molecular & IntegrativePhysiology 131: 475-483. https://doi.org/10.1016/s1095-6433(01)00500-1

IPCC (2019). IPCC: Climate Change and Land. IPCCSpecial Report on climate change, desertifica-tion, land degradation, sustainable land ma-nagement, food security, and greenhouse gasfluxes in terrestrial ecosystems, Geneva, Swit-zerland.

Kadzere CT, Murphy MR, Silanikove N, Maltz E(2002). Heat stress in lactating dairy cows: a re-view. Livestock Production Science 77: 59-91.https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00330-X

Kaeslin E, Redmond I, Dudley N (2013). La faunasilvestre en un clima cambiante. Estudios FAO:Montes. Roma, Italia. 122 pp.

Kuczynski T, Blanes-Vidal V, Li B, Gates RS, de Alen-car Nääs I, Moura DJ, Berckmans D, Banhazi TM(2011). Impact of global climate change on thehealth, welfare and productivity of intensivelyhoused livestock. International Journal of Agri-


cultural and Biological Engineering 4(2): 2-22.https://doi.org/10.3965/j.issn.1934-6344.2011.02.001-022

Lind V, Nielsen A (2014). Climate impacts on au-tumn lamb weight. En: Forage resources andecosystem services provided by Mountain andMediterranean grasslands and rangelands (Eds.Baumont R, Carrère P, Jouven M, Lombardi G,López Francos A, Martín B, Peeters A, Por-queddu C), pp: 327 332. Zaragoza CIHEAM/INRA/FAO/VetAgro Sup Clemont Ferrand/Mont-pellier Sup Agro

Liu YX, Zhou X, Li DQ, Cui QW, Wang GL (2010).Association of ATP1A1 gene polymorphismwith heat tolerance traits in dairy cattle. Ge-netics and Molecular Research 9: 891-896.https://doi.org/10.4238/vol9-2gmr769

Llonch P, Haskell MJ, Dewhurst RJ, Turner SP (2017).Current available strategies to mitigate green-house gas emissions in livestock systems: an ani-mal welfare perspective. Animal 11(2): 274-284.https://doi.org/10.1017/S1751731116001440

Llonch P, Mainau E, Ipharraguerre IR, Bargo F,Tedó G, Blanch M, Manteca X (2018). Chickenor the egg: The reciprocal association betweenfeeding behavior and animal welfare and theirimpact on productivity in dairy cows. Frontiersin Veterinary Science 5: 305. https://doi.org/10.3389/fvets.2018.00305

Marques J, Cunha L, Moya D (2011). Bienestaranimal en sistemas silvopastoriles. Revista Co-lombiana de Ciencia Animal 4(1): 79-87.

McDonald, PV, von Keyserlingk MAG, Weary DM(2020). Technical note: Using an electronic drin-ker to monitor competition in dairy cows. Jour-nal of Dairy Science 102: 3495-3500. https://doi.org/10.3168/jds.2018-15585

Mirski T, Bartoszcze M, Bielawska-Drózd A (2012).Impact of climate change on infectious disea-ses. Polish Journal of Environmental Studies21(3): 525-532.

Molee A, Bundasak B, Kuadsantiat P, Mernkra-thoke P (2011). Suitable percentage of Holsteinin crossbred dairy cattle in climate change si-tuation. Journal of Animal and Veterinary Ad-vances 10(7): 828-831. https://doi.org/10.3923/javaa.2011.828.831

Nardone A, Ronchi B, Lacetera N, Ranieri MS, Ber-nabucci U (2010). Effects of climate changeson animal production and sustainability of li-vestock systems. Livestock Science 130: 57-69.https://doi.org/10.1016/j.livsci.2010.02.011

Omazic A, Bylund H, Boqvist S, Högberg A, Björk-man C, Tryland M, Evengård B, Koch A, Berg-gren C, Malogolovkin A, Kolbasov D, Pavelko N,Thierfelder T, Albihn A (2019). Identifying cli-mate-sensitive infectious diseases in animalsand humans in Northern regions. Acta Veteri-naria Scandinavica 61: 53. https://doi.org/10.1186/s13028-019-0490-0

Özkan , Vitali A, Lacetera N, Amon B, Bannink A,Bartley DJ, Blanco-Penedo I, de Haas Y, Du-frasne I, Elliott J, Eory V, Fox NJ, GarnsworthyPC, Gengler N, Hammami H, Kyriazakis I, Le-clère D, Lessire F, Macleod M, Robinson TP,Ruete A, Sandars DL, Shrestha S, Stott AW,Twardy S, Vanrobays ML, Ahmadi BV, Weindl I,Wheelhouse N, Williams AG, Williams HW, Wil-son AJ, Østergaard S, Kipling RP (2016). Cha-llenges and priorities for modelling livestockhealth and pathogens in the context of climatechange. Environmental Research 151: 130-144.https://doi.org/10.1016/j.envres.2016.07.033

Perry BD, Grace A, Sones K (2013). Current driversand future directions of global livestock diseasedynamics. Proceedings of the National Aca-demy of Sciences of the United States of Ame-rica 110: 20871-20877. https://doi.org/10.1073/pnas.1012953108

Rauw WM, Kanis E, Noordhuizen-Stassen EN,Grommers FJ (1998). Undesirable side effects ofselection for high production efficiency in farmanimals: a review. Livestock Science 56(1): 15-33.https://doi.org/10.1016/S0301-6226(98)00147-X

Roca-Fernández AI, O’Donovan MA, Curran J,González-Rodríguez A (2011). Effect of pre-grazing herbage mass and daily herbage allo-wance on perennial ryegrass swards structure,pasture dry matter intake and milk perfor-mance of Holstein-Friesian dairy cows. The Spa-nish Journal of Agricultural Research 9: 86-99.http://dx.doi.org/10.5424/sjar/20110901-126-10



Strutzke S, Fiske D, Hoffmann G, Ammon C, Heu-wieser W, Amon T (2019). Technical note: De-velopment of a non-invasive respiration ratesensor for cattle. Journal of Dairy Science 102(1):690-695. https://doi.org/10.3168/jds.2018-14999

Tallentire CW, Edwards SA, Van Limbergen T,Kyriazakis I (2018). The challenge of incorpo-rating animal welfare in a social life cycle as-sessment model of European chicken produc-tion. The International Journal of Life CycleAssessment 24: 1093-1104. https://doi.org/10.1007/s11367-018-1565-2

Taylor LH, Latham SM, Woolhouse ME (2001). Riskfactors for human disease emergence. Philoso-phical Transactions of the Royal Society B. Bio-logical Sciences 356(1411): 983-989. https://doi.org/10.1098/rstb.2001.0888.

Thornton P, Herrero M, Freeman A, Mwai O, RegeE, Jones P, McDermott J (2007). Vulnerability, cli-mate change and livestock Research opportu-nities and challenges for poverty alleviation.Journal of SAT Agricultural Research 4(1): 1-23.

Trenberth KE, Davis CA, Fasullo J (2007). Waterand energy budgets of hurricanes: case studiesof Ivan and Katrina. Journal of Geophysical Re-search 112: D23106. https://doi.org/10.1029/2006JD008303

Trenberth KE (2011). Changes in precipitation withclimate change. Climate Research 47: 123-138.https://doi.org/10.3354/cr00953

UNEP (2016). UNEP Frontiers 2016 Report: Emer-ging issues of environmental concern. UnitedNations Environment Programme, Nairobi.

Vitali A, Segnalini M, Bertocchi L, Bernabucci U,Nardone A, Lacetera N (2009). Seasonal patternof mortality and relationships between morta-lity and temperature-humidity index in dairycows. Journal of Dairy Science 92(8): 3781-90.https://doi.org/10.3168/jds.2009-2127

Wheeler T, Reynolds C (2013). Predicting the risksfrom climate change to forage and crop pro-duction for animal feed. Animal Frontiers 3(1):36-41. https://doi.org/10.2527/af.2013-0006

Whitehead DC (1995). Grassland nitrogen. Wa-llingford, UK: CAB International.

Wittmann EJ, Mellor PS, Baylis M (2001). Using cli-mate data to map the potential distribution ofCulicoides imicola (Diptera: Ceratopogonidae)in Europe. Revue scientifique et technique 20(3):731-40. https://doi.org/10.20506/rst.20.3.1306

(Aceptado para publicación el 12 de agosto de 2020)

impacto del cambio climático sobre el bienestar animal en ......tanto salvajes como domésticos. en...

Documents