Fertilizantes complejos, Zinc y Boro en maíz

AREA DE DESARROLLO RURAL – UNIDAD TERRITORIAL AGRÍCOLA

INTA EEA PERGAMINO. Campaña 2013/14

Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av.Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción

El nitrógeno (N) es el elemento más importante en el cultivo de maíz, considerando la

magnitud de su demanda y las pérdidas de rendimiento que ocasiona su deficiencia. Este

elemento es sumamente dinámico por lo que está sujeto a diversas vías de pérdida. La

volatilización del gas amoníaco (NH3), y la lixiviación de este nutriente hacia capas profundas

de suelo son las principales vías de salida de N en los sistemas agrícolas, provocando una baja

eficiencia de los fertilizantes.

Una alternativa para reducir las pérdidas e incrementar la eficiencia de los fertilizantes

consiste en sincronizar la oferta de nutrientes con la demanda del cultivo. Con este fin, las

aplicaciones particionadas durante el ciclo son una alternativa para disminuir la concentración

puntual en el suelo, y apuntalar procesos fisiológicos importantes durante el desarrollo. La

aplicación de fertilizantes foliares compuestos permite adicionar elementos no tradicionales,

cuya permanente extracción ha bajado su concentración en los suelos hasta tornarlos

deficitarios. Dentro de ellos se pueden contar azufre (S), zinc (Zn), y de un modo expectante

boro (B) y otros nutrientes.

El objetivo de este experimento fue evaluar la aplicación de fertilizantes complejos, zinc y boro

por vía foliar, en forma complementaria a la fertilización tradicional con NS y fósforo (P).

Hipotetizamos que estrategias fraccionadas de fertilización, que combinan aplicaciones de

base con tratamientos complementarios, incrementan la eficiencia de los fertilizantes

impactando positivamente en los rendimientos.

Palabras clave: Maíz, fuentes, zinc, boro, foliares

Materiales y métodos

Se condujo un experimento de campo en la localidad de La Trinidad, partido de General

Arenales. El experimento se sembró el 25 de Setiembre, con el cultivar Nidera Ax878 siendo

trigo/soja el antecesor. La fertilización de base para todos los tratamientos consistió en la

aplicación de 100 kg ha-1 de fosfato monoamónico(12-23-0).El suelo del ensayo es Serie Rojas,

Clase I de alta producción. Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres

repeticiones. Con fuente de base de N se utilizó urea (46-0-0), a la dosis de 150 kg ha-1 a la

siembra. Las aplicaciones fueron realizadas con una mochila manual de presión constante,

impulsada por CO2. La misma cuenta con un botalón aplicador de 4 boquillas distanciadas a 50

cm, que utilizando pastillas de cono hueco 80015 aplica 100 l ha-1como volumen total. El

detalle de los tratamientos evaluados se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos de fertilización de Maíz en La Trinidad, General Arenales, campaña

2013/14.

Tratamiento Fuente Dosis (g - ml ha-1) Estado aplicación

T1 Testigo -----

T2 Speedy +

Nutra Full

3000 ml +

2000 ml V6

T3 Speedy +

Nutra Boro

3000 ml +

2000 ml V6

T4 Speedy +

Nutra Zinc

3000 ml +

2000 ml V6

Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. El sitio es de

fertilidad media, y contenía una buena disponibilidad de N al momento de la siembra,

probablemente a causa de un invierno seco que no originó una lixiviación importante de N

durante el barbecho previo.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Sitio pH Materia

Orgánica

N total Fósforo

disponible

N-Nitratos

(0-20) cm

N-

Nitratos

suelo 0-

60 cm

S-

Sulfatos

suelo 0-

20 cm

agua 1:2,5 % mg kg-1 ppm kg ha-1 kg ha-1

La Trinidad 5,5 2,46 0,123 8,8 40,0 161,9 7,8

Magne

sio

Potasi

o Calcio Zinc Manganeso Cobre Hierro Boro

ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm

La Trinidad 226 594 1254 0,58 33,5 1,04 84,0 1,17

En floración plena (R2)se determinó altura de planta, materia seca total acumulada(MSF) y la

intensidad de verdor en hoja por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502. Este brinda

una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de N foliar. Permite a la

vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano eventuales

diferencias entre tratamientos. La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria

de las muestras. Sobre una alícuota de cosecha se analizaron los componentes del

rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Para el estudio de los resultados se

realizaron análisis de la varianza, comparaciones de medias y análisis de correlación.

Descripción climática de la campaña

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura

2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) para Pergamino. Por su parte,

en la Figura 3 se comparan las temperaturas máximas de este ciclo con las anteriores

campañas. Las precipitaciones fueron escasas (Figura 1) y acompañadas de temperaturas

extremadamente altas durante el mes de diciembre, abarcando la etapa de floración (Figuras 2

y 3). Las precipitaciones regresaron hacia enero, y fueron históricamente elevadas en febrero,

aunque el cultivo había superado su etapa de sensibilidad a estos eventos exagerados,

especialmente en el caso de sitios que como el presente ocupaban posiciones altas en el

relieve. Las condiciones de luminosidad fueron escasas, originando un cociente fototermal (Q)

medio de 1,35, en comparación con 1,9 de la campaña anterior (Figura 2).

-100

-50

0

50

100

150

200

250

inic

ial

1-O

ct

2-O

ct

3-O

ct

1-N

ov

2-N

ov

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

mm

decád

ico

s

Et. maiz= (mm/mes)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1:Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico acumulados (mm) en

el sitio experimental.La Trinidad, Bs As. Agua disponible inicial en el suelo (140 cm) 120 mm.

Precipitaciones totales en el ciclo 704mm. Déficit acumulado de evapotranspiración 122 mm.

Floració

n

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

11-

dic

13-

dic

15-

dic

17-

dic

19-

dic

21-

dic

23-

dic

25-

dic

27-

dic

29-

dic

31-

dic

02-

ene

04-

ene

06-

ene

08-

ene

10-

ene

Coef

icie

nte

Q

Tem

per

atu

ra º

C y

Hs

de

luz

Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q

Figura 2:Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diaria para el período

10 de Diciembre – 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la

definición de los rendimientos. Datos tomados de la estación meteorológica de la EEA INTA

Pergamino, (Bs As), campaña 2013/14.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

11-

dic

13-

dic

15-

dic

17-

dic

19-

dic

21-

dic

23-

dic

25-

dic

27-

dic

29-

dic

31-

dic

02-

ene

04-

ene

06-

ene

08-

ene

10-

ene

Tem

per

atu

ra º

C

Temperatura Max diaria 2011-12 (ºC)

Temperatura Max diaria 2012-13 (ºC)

Temperatura Max diaria 2013_14 (°C)

Figura 3: Temperatura máxima diaria durante el período crítico para la campañas 2011/12,

2012/13 y 2013/14. Observe el incremento de temperaturas hacia enero de 2012 (línea roja), y

el sostenimiento de altas temperaturas durante diciembre de 2013 (línea verde).

Resultados y Discusión

En la Tabla 3 se presentan las variables medidas en el experimento, mientras que en la Figura 4

se ilustran los rendimientos y su diferencia estadística.

Tabla 3: Intensidad de verde medida por Spad, materia seca acumulada a floración (MSF),

rendimiento (kg ha-1) y componentes numéricos en tratamientos de fertilización en maíz. La

Trinidad, General Arenales, Campaña 2013/14.

Trat Denominación

Intensidad

Verde

(Spad)

MSF

(kg ha-1)

Rendimient

o

(kg ha-1)

NG m-2 PG x

1000

T1 Testigo 52,3 6800,0 7295,2 2763 264

T2 Speedy 3000 + Nutra Full 2000 51,9 5628,6 7070,5 2688 263

T3 Speedy 3000 + Nutra Boro

2000 52,0 8542,9 8200,0 2971 276

T4 Speedy 3000 + Nutra Zinc

2000 50,9 8571,4 8114,3 2972 273

Efecto tratamiento P= 0,08

CV (%) 6,7 %

R2 vs rendimiento 0,27 0,96 0,99 0,97

7295

b7070

b

8200

a8114

a

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

Nutra Full 2000 Nutra Boro 2000 Nutra Zinc 2000

Testigo Speedy 3000

Ren

dim

ien

to (

kg/h

a)

Tratamientos de fertilización

Figura 4: Rendimiento de grano de maíz (kg ha-1) según estrategias de fertilización. Letras

distintas sobre las columnas indican diferencias significativas entre tratamientos. Las barras

verticales representan la desviación Standard de la media. La Trinidad, General Arenales,

Campaña 2013/14.

Discusión y Conclusiones

* Las condiciones ambientales fueron poco favorables para el maíz, estando signadas por un

fuerte estrés termohídrico alrededor de floración y posteriormente exceso de precipitaciones.

* Los rendimientos alcanzaron un rendimiento medio de 8200 kg ha-1, abarcando un rango

entre 7070 y 8200 kg ha-1 (Tabla 3 y Figura 4).

* Las diferencias de rendimientos observadas fueron estadísticamente significativas (P=0,08;

CV=6,7 %)(Tabla 3).

* Los tratamientos de mayor producción fueronSpeedy + Nutra Boro (T3) y Speedy + Nutra

Zinc (T4), los cuales superaron los rendimientos de T1 y T2. Los resultados podrían explicarse a

partir del bajo nivel de materia orgánica (MO) (2,46 %) y Zn (0,58 ppm) del suelo de este sitio

experimental (Tabla 2).

* Un grupo de variables demostraron correlación significativa con los rendimientos,

presentando diferencias entre tratamientos. Estas fueron MSF (R2=0,99), NG (R2=0,99) yPG

(R2=0,97) (Tabla 3).

* Los resultados obtenidos permiten aceptar parcialmente la hipótesis propuesta. Se

demuestra la posibilidad de mejorar la productividad más allá de las estrategias tradicionales,

mediante la aplicación de estrategias de fertilización compuestas pero con un alto contenido

de Zn y B, en respuesta a un suelo que ha disminuido su contenido de materia orgánica y Zinc.

Bibliografía consultada

*Ferraris, G. y L. Couretot. 2007. Evaluación de diferentes dosis y momentos de aplicación de

nitrógeno y su interacción con fuentes líquidas utilizando fuentes líquidas en el norte de la

provincia de Buenos Aires. Campaña 2006/07. En: Experiencias en Fertilización y Protección del

cultivo de Maíz. Año 2007. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN, EEA Pergamino y General

Villegas: 136-146.

*Ferraris, G. y L. Couretot. 2012. Respuesta del maíz a dosis crecientes de nitrógeno utilizando

fuentes líquidas en combinación con inhibidores de la nitrificación. En: Experiencias en

Fertilización y Protección del cultivo de Maíz. Año 2012. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN,

EEA Pergamino y General Villegas (en prensa).

*Ferraris, G. y L. Couretot. 2014. Respuesta del maíz a dosis crecientes de nitrógeno utilizando

fuentes líquidas en combinación con inhibidores de la nitrificación. En: Experiencias en

Fertilización y Protección del cultivo de Maíz. Año 2012. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN,

EEA Pergamino y General Villegas.

*González, M. 2000. First Report of Virulence in Argentine Populations of Pucciniasorghi to Rp

Resistance Genes in Corn. Plant Diseases Vol 84:921.

*Peterson, R.F.; F.A. Campbell; A.E. Hannah. 1948. A diagramatic scale for estimating rust

intensity on leaves and stems of cereals. Canadian Journal Research 26: 496-500.

*Ritchie, S. and J. Hanway. 1993. How a Corn Plant Develops. Special Report No. 48.Iowa State

University of Science and Technology.Cooperative Extension Service Ames, Iowa.Disponible on

line www.iastate.edu

*Trenkel, M.E. 1997. Improving Fertilizer Use Efficiency. Controlled-Release and Stabilized

Fertilizers in Agriculture.151 p

*Weber, H.S., A.N. Tucker, and D.B. Mengel. 2009. Use of nitrogen managementproducts and

practices to enhance yield and nitrogen uptake in no-till corn. p. 9-11. KansasFertilizer

Research. 2009.

INTA SAN ANTONIO DE ARECO

MAIZ: FERTILIZACIÓN FOLIAR

CAMPAÑA 2013/14

Ings.Agrs. F.Mousegne, M.Jimenez Peña

I n t r o d u c c i ó n

La fertilización foliar complementaria es una practica que ha permitido incrementar los

rendimientos en diferentes cultivos en la región pampeana. Esta práctica ha sido evaluada

principalmente en los cultivos de soja y trigo, donde se ha encontrado respuestas con

diferencias de rendimiento del orden del 5 al 10 %.

El cultivo de maíz presenta respuestas importantes al uso de diferentes tecnologías. La

fertilización de maíz es una práctica habitual, dado la importante respuesta del cultivo a las

aplicaciones de fertilizantes fosforados y nitrogenados.

Las aplicaciones foliares no reemplazan el manejo de N, P y S el cual debe realizarse

con fertilizantes que provean grandes cantidades de estos nutrientes, pero presentan la

ventaja de proveer una nutrición intensiva y con la posibilidad de aplicar los nutrientes en los

momentos de mayor demanda del cultivo gracias a su rápida absorción.

Continuando con experiencias realizadas en años anteriores y otros cultivos, se realizó

en la Unidad Demostrativa de INTA San Antonio de Areco un ensayo sobre el cultivo de maíz

para observar la respuesta de la fertilización foliar de acuerdo a las condiciones de la campaña

2013/14.

MANEJO DEL CULTIVO

El ensayo fue realizado en la Unidad Demostrativa ubicad en el Establecimiento “La Fe”, Ruta Nº8 km 122, sobre un suelo serie Capitán Sarmiento, Argiudol típico representativo de la zona (resultado del análisis de suelo tabla 2).

La implantación del cultivo se realizó en siembra directa, siendo soja el antecesor. La densidad fue de 75 000 plantas/ha con un distanciamiento de 70 cm. Se

sembró el híbrido DK 73 10, el día 9 de Octubre, utilizando fertilizante de base 200 kg/ha Fosfato Diamonico y 160 L/ha de UAN en V6. La cosecha se realizó en forma manual con posterior trilla estacionaria de las muestras.

Fecha de siembra: 9/10/2013

Hibrido: DH 73 10

Control de malezas: Atrazina+Acetoclhor (2+2)

Antecesor: Soja

Labranza: Siembra Directa

Fertilización:(base) 200 kg/ha de DAP+160 l/ha UAN (V6)

Densidad: 5.2 gr/m lineal

Metodología: bloques al azar con tres repeticiones

Tamaño de parcela: 6 surcos (4,2m) x 5 m

Aplicación Foliar con mochila: 10/12/13

Caudal: 150 l/ha

Con los datos de rendimiento se realizó análisis de la varianza ANOVA y comparación de

medias mediante test de Fisher

Tratamientos

1. Testigo

2. Alter Nutraboro 1.5 l/ha

3. Alter Nutrafull 1.5 l/ha

4. Alter Nutrazinc 1.5 l/ha

Tabla 1. Composición en %.

Producto N S B Co P Mn Mo Cl K Zn Cu

Alter Nutraboro 9.2%

Alter Nutrazinc 5.4% 10.9%

Alter Nutrafull 14.8% 0.55% 0.35% 36ppm 0.4

%

0.32% 793pp

m

0.40ppm 0.6% 0.36% 1000ppm

Tabla 2 Análisis de suelo

Prof PH Conductividad

(dS/m)

Materia

Orgánica N total

Fósforo

disponible S-Sulfatos

agua 1:2,5 % ppm ppm

0-20 6.1 0.166 2,7 0,164 8 12

ALMACENAJE DE AGUA ÚTIL EN EL SUELO

Gráfico 1. Almacenaje de agua util.

RESULTADOS

Tabla 3. Rendimientos expresados en Kg/ha a humedad de comercialización y diferencias de los tratamientos sobre el testigo en porcentaje y en kilogramos.

Tratamiento Kg/ha

Dif kg/ha Dif % s/T

A.Nutraboro 7655 a

-82 -1

Testigo 7737 ab

A.Nutrafull 7864 ab

127 1.6

A.Nutrazinc 8094 b

357 4.6

Grafico 2. Rendimiento expresado en Kg/ha a humedad de comercialización.

7400

7600

7800

8000

8200

Nutraboro Testigo Nutrafull Nutrazinc

Rinde Kg/ha

OBSERVACIONES

Los fertilizantes utilizados formaron soluciones perfectas de fácil aplicación que no provocaron efectos fitotóxicos sobre el cultivo. Estas características le brindan un gran potencial de utilización, especialmente en mezclas de tanque con agroquímicos utilizados para la protección de los cultivos.

En el gráfico (1) correspondiente al porcentaje de agua útil en el suelo que dispuso el cultivo durante su desarrollo, se puede observar niveles de humedad que se presentaron durante esta campaña. Durante el período de floración disminuyo el agua útil pero, principalemnte, existieron altas temperaturas que perjudicaron la fijación de granos, afectando el potencial de rendimiento. Las precipitaciones de fines del mes de Enero mejoraron las condiciones en llenado.

Los rendimientos obtenidos fueron buenos de acuerdo a las condiciones ambientales en esta campaña. Se observaron diferencias significativas de rendimiento (tabla 3), estas diferencias fueron menores porcentualmente a las obtenidas con el uso de esta tecnología en otras experiencias realizadas.

Los buenos niveles de fertilización propuestas fueron determinantes para el desarrollo y rendimiento del cultivo. Pero debe considerarse que la aplicación de los fertilizantes foliares mejoraron esos rindes, no solo por el efecto directo por la aplición de nutrientes, sino, además; por su implicancia en un mejor comportamiento en el periodo de escacez hidrica en esta campaña.

En diversas experiencias zonales y regionales se comenzaron a obtener respuestas a la aplicación de Zinc en diferentes formas. Dentro de ellas con la aplicación foliar los resultados fueron consistentes relacionados a la deficiencia observada en distintas zonas de la región pampeana de este nutriente. En los fertilizantes foliares aplicados, el que contiene zinc fue el de mejor comportamiento con respecto a rendimiento.

Si bien en esta experiencia se observo una respuesta significativa en el producto que posee mayor porcentaje de Zinc, el uso de foliares en maíz se sigue presentando como promisoria en similares condiciones que en los cultivos de soja y trigo donde se obtuvo mayor nivel de información. La prolongada historia agricola de los lotes y su manejo, entre uno de los aspectos determinantes, ocasiona que la evaluación permanente de nuevas tecnologías para el aporte de nutrientes a los cultivos, sea básica para obtener buenos rendimientos y mejor rentabilidad.

Agencia de Extensión Rural 9 de Julio

Av. Mitre 857 – (6500) 9 de Julio. Bs.As. Tel/Fax: (02317)431840

E – mail: aer9dejulio@inta.gob.ar

Ensayo Alterbio en maíz campaña 2013/2014

Campo: Sr Mouremble, ruta 5 km 276

Antecesor: Soja 1ra

Labor: Siembra Directa

Fecha siembra: 04/10/2013

Híbrido: DM 2738 MG RR2

Espaciamiento: 70 cm

Densidad: 80.000 semillas/ha

Máquina Sembradora: Yomel Hilcor

Fertilización de Base: 95 kg/ha Mezcla aplicados en la línea de siembra

Unidad experimental: 4 surcos x 7 metros de largo

Repeticiones 2

Herbicida: 1,3 kg/ha de Atrazina 90 % + 1.000 cc/ha de Dual Gold + 1,3 l/ha de Sulfosato + 20

cc/ha Karate Zeón + 140 l/ha de agua, aplicados el 2 de octubre.

Fertilización con Nitrógeno: 120 kg de N/ha – X, donde X es = a la disponibilidad inicial de

nitrógeno en el suelo hasta 60 cm + el nitrógeno aportado por la fertilización de base.

Aplicados en cobertura total el día 18/10/13.

Tratamientos

1. Testigo

2. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla

3. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla

4. 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10

5. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10

6. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10

7. 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10

8. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10

9. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10

10. 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4

11. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4

12. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4

Análisis de suelo

Determinación Profundidad Valor

M.O 00-20 cm 25,4 g/kg

N-NO3 00-20 cm 18,3 mg/kg

20-40 cm 11,3 mg/kg

40-60 cm 5,9 mg/kg

P 00-20 m 3,1 mg/kg

S-SO4 00-20 cm 4,3 mg/kg

20-40 cm 5,2 mg/kg

40-60 cm 5,5 mg/kg

pH 00-20 cm 5,9

Ca 00-20 cm 6,42 cmolc/kg

Saturación de Ca 00-20 cm 70,90%

Mg 00-20 cm 1,28 cmolc/kg

Saturación de Mg 00-20 cm 14,10%

K 00-20 cm 1,12 cmolc/kg

Saturación de K 00-20 cm 12,40%

Na 00-20 cm 0,24 molc/kg

Zn 00-20 cm 1,24 mg/kg

Mn 00-20 cm 15,8 mg/kg

Cu 00-20 cm 0,77 mg/kg

Fe 00-20 cm 68,4 mg/kg

B 00-20 cm 0,60 mg/kg

Fuente: Laboratorio Suelofertil

Observaciones

16/10/13: Emergencia.

05/11/13: Se realizaron las aplicaciones en los tratamientos 10 – 11 – y 12 (Nutra Zinc). En V3 –

V4. No se observa efecto de quemado en ningún caso a diferencias de otros ensayos que se

aplicaron el mismo día, donde se ve efecto de quemado).

Condiciones ambientales al momento de la aplicación en V3 – V4

Temperatura aire: 27,3 ºC

Humedad: 42,9 %

Presión atmosférica: 1004,6

Radiación: 302 wat/m2

Viento: Norte

Velocidad viento: 29,8 km/hora

03/12/13 se realzaron las aplicaciones de Nutra full y Nutra boro. Las mismas se realizaron a

las 10 hs de la mañana

Condiciones ambientales a las 10 hs.

Temperatura aire:21,2 ºC

Humedad: 65%

Presión atmosférica: 1007,9

Radiación: 667 wat/m2

Viento: Oeste

Velocidad viento:11,2 km/hora

Cosecha: 06-03-14

Superficie cosechada: 2 surcos de 3,57 m

Tratamiento Bloque Superficie Peso h Humedad Peso s Rendimiento

1 I 5 4995,000 13,5 5023,97 10048

1 II 5 4920,000 13,5 4948,54 9897 9973

2 I 5 5055,000 13,5 5084,32 10169

2 II 5 5040,000 13,5 5069,23 10138 10154

3 I 5 5260,000 13,5 5290,51 10581

3 II 5 5130,000 13,5 5159,75 10320 10450

4 I 5 5210,000 13,5 5240,22 10480

4 II 5 4915,000 13,5 4943,51 9887 10184

5 I 5 5210,000 13,5 5240,22 10480

5 II 5 5570,000 13,5 5602,31 11205 10843

6 I 5 5260,000 13,5 5290,51 10581

6 II 5 5210,000 13,5 5240,22 10480 10531

7 I 2,5 2590,000 13,5 2605,02 10420

7 II 5 5065,000 13,5 5094,38 10189 10304

8 I 5 5285,000 13,5 5315,65 10631

8 II 5 5035,000 13,5 5064,20 10128 10380

9 I 5 5270,000 13,5 5300,57 10601

9 II 5 5070,000 13,5 5099,41 10199 10400

10 I 5 5305,000 13,5 5335,77 10672

10 II 5 5210,000 13,5 5240,22 10480 10576

11 I 5 5070,000 13,5 5099,41 10199

11 II 5 5415,000 13,5 5446,41 10893 10546

12 I 5 5225,000 13,5 5255,31 10511

12 II 5 5260,000 13,5 5290,51 10581 10546

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV

Rendimiento 24 0,56 0,09 2,82

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 1216338,50 12 101361,54 1,18 0,3959

Tratamiento 1176647,83 11 106967,98 1,24 0,3617

Bloque 39690,67 1 39690,67 0,46 0,5109

Error 945675,33 11 85970,48

Total 2162013,83 23

Comentarios: El análisis de variancia no fue significativo, recordemos que el ensayo contó con

dos repeticiones solamente, esto lógicamente hace las diferencias deban ser mucho más

holgadas para poder detectarlas. De todos modos los rendimientos de todos los tratamientos

fueron superiores al testigo, lo que indica, pese al año tan complicado desde el punto de vista

climático, que la acción de los mismos se logra manifestar.

Las respuestas en términos porcentuales, siempre teniendo como referencia al testigo,

oscilaron entre 2 y casi 9 %, cuadro 1.

Cuadro 1: Rendimiento (kg/ha) y diferencias en kg/ha y porcentuales

Respecto al testigo.

Tratamientos Rendimiento

(kg/ha)

Diferencia sobre el testigo

(kg/ha) (%)

1-Testigo 9.973 ------- 100,0

2-Bacillus 10.154 181 101,8

3-Azosp 10.450 477 104,8

4-Nutra Full 10.184 211 102,1

5-Bac+Nutra Full 10.843 870 108,7

6-Azosp+N Full 10.531 558 105,6

7-Boro 10.304 331 103,3

8-Bac+Boro 10.380 407 104,1

9-Azosp+Boro 10.400 427 104,3

10-Zinc 10.576 603 106,0

11-Bac+Zinc 10.546 573 105,7

12-Azosp+Zinc 10.546 573 105,7

Observando los efectos de cada tratamiento se aprecian algunas cosas interesantes. En primer

lugar en los efectos individuales el Azospirillum se comportó mejor el Bacillum.

En los tratamientos de nutrientes puros, el mejor resultado lo alcanzó el Zinc.

Ahora bien, en todos los casos cuando se analiza el efecto combinado de los tratamientos, es

decir la bacteria más un fertilizante foliar, el resultado de la combinación siempre fue superior

al efecto puro, es decir se aprecia un efecto de respuesta aditiva.

Los resultados alcanzados son muy satisfactorios y abren caminos interesantes para la

utilización de los fertilizantes foliares como complementos de adecuadas fertilizaciones de

base.

Registros Pluviométricos (mm) 2013 -14

Día M J J A S O N D E F M

1 20 28 28

2 22

3 44 4

4 44

5 4

6 17

7 45

8 40

9 15 20

10 34

11 43

12 24

13

14 10 42

15 1 7

16 10 3 23

17

18 7 25 27

19

20 16

21 5 8 15

22

23 7 57

24 75

25

26 2 42 3

27 22

28 12 12

29

30

31 4

Total 51 10 20 0 60 34 179 37 146 217 93