ideas extrañas y textos mal aplicados por … · ideas extrañas y textos mal aplicados por...

Ideas Extrañas

y

Textos Mal Aplicados

por

Carismáticos y Pentecosteses

Por Lorenzo Luévano Salas

www.volviendoalabiblia.com.mx

Ideas extrañas y textos mal aplicados por Carismáticos y Pentecosteses. Lorenzo Luévano Salas

1

Volviendo a la Biblia

Ideas Extraña y Textos Mal Aplicados Por Carismáticos y Pentecosteses. Lorenzo Luévano Salas. San Luis Potosí, 2007.

ÍNDICE.

Introducción.......................................................................................2 El hablar en lenguas fuera del cristianismo.......................................3 El hablar en lenguas dentro de la “cristiandad”.................................5 El nacimiento del movimiento Pentecostés.......................................7 El don de lenguas en la Biblia eran idiomas reales...........................9 ¿Fue temporal el don de hablar en lenguas?..................................17 Objeciones a las prácticas del hablar en lenguas...........................23 Advertencia a los carismáticos y pentecosteses.............................27 Las lenguas de los carismáticos no son bíblicas.............................29 Evaluación de las “lenguas” de las denominaciones.......................34 ¿Quiénes hablaron en lenguas el día de Pentecostés?..................36 Conclusiones sobre las lenguas......................................................46 ¿Para quién es la promesa de Marcos 16:17, 18?..........................49 Imponiendo las manos.....................................................................53 Liberaciones demoníacas................................................................57 La sanidad divina.............................................................................63 ¿Tumba a la gente el Espíritu Santo?.............................................79 ¿Qué hay sobre los profetas modernos?........................................82 ¿Puede haber apóstoles hoy en día?..............................................87 ¿Hágase todo indecentemente y sin orden?...................................90 ¿Pastoras y predicadoras?..............................................................94 Tomarán en las manos serpientes..................................................97

Conclusión.....................................................................................105

Ω

El "éxtasis" de Pablo y Pedro............ ............................................100


2

INTRODUCCIÓN.

Durante gran parte de mi vida como cristiano, hubo algo que llamó mucho mi atención, y me maravilló. Me refiero al suceso de "hablar en lenguas" que muchas personas practican dentro del pentecostalismo y las denominaciones carismáticas.

Después de preguntar sobre dichas prácticas, comenzaron a llegar a mis oídos argumentos a favor y en contra de tal manifestación. Pero, ¿sabe que? ¡Nunca escuché una afirmación segura y con bases que establezca una verdad en cuanto a este tema!

En lo personal, considero este asunto de suma importancia, debido a que muchas personas son engañadas a cada momento por hombres que se presentan como "ministros" o "profetas" de Dios. Por tanto, es importante tener una convicción basada en la palabra de Dios, y no simplemente negarlo y hacer burla de los que lo practican, sino enseñarles "..con toda paciencia y doctrina.." (2 Timoteo 4:2b); para que de esa manera, sean libertados de tal ignorancia que nosotros llamamos locura.

El "hablar en lenguas" es un fenómeno del Nuevo Testamento. Estas no se mencionan en el Antiguo Testamento. El Señor Jesús no hablaba en lenguas, ni se habla de ellas durante su estancia en la tierra. Sólo tres libros hacen mención de ello; a saber, el evangelio según Marcos (capítulo 16, verso 17), el libro de los Hechos (capítulo 2, versos 1 al 4 y el capítulo 10, versos 44-46) y sólo una epístola las menciona, primera a los Corintios (capítulos 12-14).

El movimiento de "hablar en lenguas" se ha esparcido por el mundo como un fuego desatado por el bosque. Todos por todas partes hacen preguntas sobre el mismo. ¿Cómo está relacionado este fenómeno con el don de lenguas bíblico? ¿En verdad puede el cristiano hablar en lenguas? Por tal motivo, es deber de todo cristiano que conoce la voluntad del Señor, enseñar la verdad con firmeza y convicción a todo el que necesite una respuesta a estas y otras interrogantes que surgen en torno a este tema que nos interesa a todos.

Es importante, pues, que observemos todo esto con la lupa de la verdad, ya que, como puede darse cuenta, esta práctica de hablar en lenguas está rodeada de muchas otras supuestas manifestaciones milagrosas. ¿Son genuinas? ¿Es verdad que Dios está obrando señales y milagros entre los movimientos carismáticos y pentecostales?

Haremos nuestra investigación del asunto, tomando como base el fenómeno moderno de "hablar en lenguas", y luego, conforme vayamos avanzando en el tema, consideraremos algunas otras ideas extrañas de los movimientos antes mencionados; después de todo, la Palabra de Dios es la que tiene toda la autoridad en todo asunto espiritual.


3

EL HABLAR EN LENGUAS FUERA DEL CRISTIANISMO

Al referirme al "hablar en lenguas" fuera del cristianismo, quiero dar a entender que la práctica de hacer con la boca "sonidos disparatados sin significado", como lo que practican las denominaciones carismáticas y los Pentecosteses, ya existía desde antes de Cristo. De hecho, el caso más antiguo tuvo lugar por el año 1100 antes de Cristo, en el que un joven de Canaán, supuestamente posesionado por su dios, se portó extrañamente y habló teniendo una violenta exaltación del ánimo una noche. Esto lo testificó un antiguo oficial egipcio de un templo que estaba en "Karnak" en "Wen-amon", a la orilla del río Nilo.

Tres de los diálogos de Platón hacen referencia a discursos religiosos en un estado de éxtasis. Las pronunciaciones de la profetiza de "Delfi", la Sacerdotisa de "Dodona" y la "Sibilina" son claros ejemplos de tales modos de hablar; ya que, en sus oficios religiosos, practicaban el fenómeno moderno de "hablar en lenguas" en un estado de éxtasis1.

Tenemos los discursos de ciertos agoreros cuyas pronunciaciones eran interpretadas (no traducidas) por un intérprete que los acompañaba. En la "Eneida", Virgilio describe a la sacerdotisa "Sibilina", en la isla de "Delos", quien hablaba "obscura e ininteligiblemente en una condición de éxtasis", era un tipo de inspiración que, supuestamente, causaba pronunciaciones que se consideraban oráculos divinos al ser interpretados (no traducidos) por un sacerdote.

La práctica moderna de "hablar en lenguas" tenía un lugar significativo en la religión antigua de los Griegos. La profetiza de "Delos", que no estaba muy lejos de Corinto, hablaba en lenguas extáticas. Según Plutárco (44-117 d. C.), dice que se mantenían intérpretes de turno para interpretar las pronunciaciones incoherentes.

1 En algunos templos griegos había personas que, supuestamente, hablaban por boca de los dioses, adivinaban el futuro y recomendaban cómo actuar. Eran los oráculos. El más famoso de ellos fue el oráculo de Delfos, situado en el templo de Apolo de esta ciudad, aunque hubo otros muchos (en Dodona, Olimpia, Dídimo, etc.). Los oráculos realizaban funciones adivinatorias y proféticas. La pitonisa o profetisa de Delfos, cuando atendía una consulta, se vestía de manera especial, bebía agua de un arroyo sagrado, y se colocaba sentada en un trípode sobre una grieta por donde salían vapores de una gruta subterránea. Entonces, inspirada por Apolo, pronunciaba algunas palabras que eran interpretadas como un oráculo del dios. Durante más de mil años, griegos y romanos acudieron a Delfos en busca de información sobre todos los temas imaginables: enfermedades, negocios, política, guerras, etc. Su fama llegó a ser tan grande que incluso reyes extranjeros visitaban el santuario para consultar cómo hacer frente a las crisis de su país. Ciudades como Atenas y Esparta tenían delegados permanentes en Delfos y consultaban a la pitonisa cada vez que tenían que tomar alguna decisión importante.


4

Otros historiadores han afirmado que practicaban el "hablar en lenguas" en un estado de éxtasis en las religiones misteriosas "Osiris", "Mitra", "Elusiniano", "Dionisiano" y las sectas Órficas.

Cerca del 180 d. C., Celso relató que había pronunciaciones extáticas entre los "gnósticos". Luciano de Samosata (120-198 d. C.), describió cómo era practicado el "hablar en lenguas" por los devotos de la diosa Siriaca, Juno. También lo practican los brujos, sacerdotes y curanderos de Haití, Groenlandia, Micronesia y algunos otros países del África, de Australia y Sudamérica.

Los practicantes del vudú hablan en lenguas como los carismáticos. Los sacerdotes budistas y sintoístas lo practican, los musulmanes también. Inclusive, su líder, Mahoma, encontró difícil volver a hablar lógica e inteligiblemente después de sus experiencias extáticas.

Los sacerdotes tibetanos, en el curso de sus bailes rituales, han hablado en lenguas también. Los médium espiritistas anticristianos lo hacen. De hecho, en el libro, "Movimientos Religiosos de Hoy", dice que en Haití, el "hablar en lenguas" es característico tanto de los Pentecosteses como del vudú.

Ejemplo del éxtasis en el Vudú, en donde se manifiestan convulsiones, alucinaciones y balbuceos ininteligibles, exactamente igual como ocurre entre los

movimientos carismáticos y Pentecosteses.


5

EL HABLAR EN LENGUAS DENTRO DE LA "CRISTIANDAD"

Todos los movimientos religiosos que hemos considerado anteriormente, son religiones que no tienen nada qué ver con el cristianismo. Sin embargo, podemos darnos cuenta, que el "hablar en lenguas", tal y como lo hacen los pentecosteses y carismáticos, por siglos ha sido practicado. No es algo que el Espíritu de Dios les otorgue, es toda una imitación de lo que por años las religiones paganas han practicado. Sin duda, la falta de verdadera espiritualidad ha contribuido mucho para que este fenómeno subjetivo se extienda entre las religiones del mundo.

A continuación, les presento una lista ordenada de los movimientos llamados "cristianos" que adoptaron la práctica de "hablar en lenguas", tal y como lo hacen en las religiones paganas:

1. Los profetas de Cevenol.

Estos eran protestantes perseguidos del sur de Francia. Decían que los niños aun cuando sólo sabían el dialecto local, hablaban algunas frases en francés en un estado de éxtasis (Ver apéndice A). Desacreditaron su vida religiosa por sus actividades militares y por sus falsas profecías.

2. Los Jansenistas.

Este fue un grupo de reformadores católico-romanos que se oponían a la reforma y a los jesuitas. Celebraban cultos nocturnos alrededor de 1731, en la tumba de uno de sus líderes anteriores. Ellos tenían fenómenos extáticos incluyendo el "hablar en lenguas".

3. Los Shakers (Tembladores).

Este movimiento fue fundado por la "madre" Ann Lee, cerca de Troy, N. Y., en 1779. Ellos mortificaban la carne, bailando desnudos y hablaban en lenguas mientras danzaban.

4. Los Irvingitas.

Este grupo fue denominado más tarde como, la iglesia católica apostólica. Fueron fundados por Edward Irving, un ministro presbiteriano escocés, que creía que todos los dones apostólicos se estaban manifestando en sus días. Mary Campbell fue la primera de este grupo que habló en lenguas que nadie entendía en 1830. El movimiento fue


6

desacreditado por revelaciones contrarias a la Biblia, por inmoralidad y por sus profecías no cumplidas.

5. La iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días.

Desde el tiempo de José Smith, su fundador, los mormones creen que el don de "hablar en lenguas" esta vigente en los tiempos modernos. De hecho, cuando fue dedicado su templo en Salt Lake, E. U., muchos de los ancianos hablaron en lenguas.

JOSÉ SMITH, FUNDADOR DEL MORMONISMO

“...En una ocasión necesité el don de hablar en lenguas, y el Señor me lo concedió...”

Doctrinas del Evangelio

Sermones y escritos del Presidente Joseph F. Smith

Página 195, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días


7

EL NACIMIENTO DEL MOVIMIENTO PENTECOSTÉS

Hasta antes del año 1900, el "hablar en lenguas" extáticas, como hemos notado anteriormente, ya había sido practicado por religiones paganas así como por protestantes o sectas evangélicas. Sin embargo, es en el año 1901, en la Universidad Bíblica Bethel, en Topeka, Kánsas, E. U., que la actividad específica de "hablar en lenguas" extáticas condujo al nacimiento de lo que conocemos como el Pentecostalismo.

Desde finales del siglo II, hasta el siglo XVIII, los dones milagrosos permanecieron en silencio. En el siglo IV, Juan Crisóstomo (345 d.C.) expresa extrañeza por la situación en la iglesia de Cristo en Corinto; y él dice: “...El pasaje completo es muy oscuro [...] pero la oscuridad es debido a nuestra ignorancia de la verdad a la que se refiere y por su cesación siendo tal y como ocurría antes pero que ya no tiene lugar...”

Los dones milagrosos, entonces, habían terminado con la muerte de los apóstoles; sin embargo, como todas las falsas enseñanzas que muchos grupos religiosos practican tienen su origen, fue en 1780, que Juan Wesley, introduce su enseñanza del "amor perfecto" lo que, según él, significaba "plena santificación" o "segunda gracia", refiriéndose con ello a una "venida del Espíritu Santo sobre el creyente en algún tiempo después de su bautismo en agua". Después de Wesley, llegó un predicador de avivamientos llamado, Carlos G. Finney (1792-1876). Él fue el primero en predicar que la experiencia a la que se refería Wesley, es lo mismo que el "bautismo del Espíritu Santo" del cual leemos en la Biblia. Varios años después, la enseñanza de Wesley y Finney, es relacionada con el "hablar en lenguas" por Carlos F. Parham, quien en el año de 1900, indujo a 40 de sus alumnos, a buscar el "bautismo del Espíritu Santo" con el "hablar en lenguas" como evidencia. Después de algún tiempo, Agnes Ozman, una de sus estudiantes del Colegio Bíblico Bethel, después de muchos esfuerzos, pronunció algunas sílabas que nadie podía entender; esto sucedió después que le impusieron las manos, el 1 de enero de 1901. Aunque no era la primera persona en decir que hablaba en lenguas, sí era la primera que lo hacía por medio de la imposición de manos al buscar el "bautismo del Espíritu Santo" con el "hablar en lenguas" como evidencia. Por esto que sucedió, la experiencia de Agnes Ozman, se conoce como el "principio del movimiento Pentecostés moderno" y a Carlos Parham como "padre" del mismo..."2

2 Los Pentecostales: Hágase todo indecentemente y sin orden, por Lorenzo Luévano Salas/conferencia en casete. 2003. Foto: Carlos F. Parham.


8

Con esta reseña histórica, hemos notado brevemente cómo inició el movimiento Pentecostés en Estados Unidos; sin embargo, debe estar bien claro, que la experiencia de Agnes Ozman ya había sido experimentada por siglos antes de Cristo, tal y como ya lo hemos demostrado anteriormente. Es decir, que la experiencia Pentecostés no es otra cosa que lo mismo que las manifestaciones extáticas de las religiones paganas.

Agnes Ozman

Después de lo sucedido a la joven Agnes Ozman, se estableció "la misión de la calle Azusa", en 1905, en los Ángeles, California, E. U., bajo el liderazgo del estudiante W. J. Seymour, ¡y aparecieron las lenguas!; esto en un culto llamado de oración. Ese lugar llegó a ser el semillero de pentecosteses en aquel entonces, con muchos "pastores" del movimiento de santidad que se congregaban también en este centro. Hoy en día, las iglesias pentecosteses cuentan con millones de miembros, y aún están viendo afectados muchos otros movimientos evangélicos que en sus inicios no eran carismáticos.

Hasta 1960, el "hablar en lenguas", por lo menos exteriormente, se limitaba casi totalmente a las iglesias pentecosteses; sin embargo, el 13 de abril, de 1960, el "Padre" Dennis Bennet, rector de una iglesia episcopal numerosa en Van Nuys, California, E. U., anunció a su congregación que había hablado en lenguas. Esto se ha señalado como el comienzo del "avivamiento carismático" dentro de las denominaciones históricas.

Desde aquella fecha, muchas denominaciones han sido afectadas por el movimiento de "hablar en lenguas", incluyendo a la iglesia Católica Romana.

La renovación católica carismática.

Producto del movimiento carismático

en la iglesia católica romana.

Ahora vemos a los católicos “profetizar”, “hablar en lenguas”, “danzar” y afirmar que tienen los “dones del Espíritu Santo”. ¿Acaso no es todo una respuesta al movimiento carismático evangélico? ¿No se trata de una estrategia para mantener a la gente en sus filas? Todo evidentemente es un fraude.


9

EL DON DE LENGUAS EN LA BIBLIA ERAN IDIOMAS REALES

Hemos notado que las "lenguas" que practican los carismáticos, por siglos se han manifestado en las religiones paganas. Pero, ¿en qué se parecen al don bíblico de lenguas? En nada, ya que el don bíblico de lenguas consistía en hablar "idiomas reales". Es decir, que el Espíritu Santo otorgaba a los creyentes la habilidad o capacidad de hablar otros idiomas o dialectos aún cuando no los conocían. Vamos a notar en la palabra de Dios, que el don de "hablar en lenguas" consistía en hablar en idiomas o dialectos reales:

Primeramente notemos que la palabra "...lengua...”, en el capítulo 12, de la primera epístola a los Corintios, aparece 4 veces. En el capítulo 13, está 2 veces y en el capítulo 14, se usa 15 veces.

La palabra griega empleada tanto en el libro de los Hechos como en la primera epístola a los Corintios es "...glossa...” (γλοσσαγλοσσαγλοσσαγλοσσα), y significa: "Lengua", "idioma". Antes de seguir, quiero aclarar algo. En la primera epístola del apóstol Pablo a los Corintios, en el capítulo 14, versos 4, 13, 14, 19 y 27; la palabra "...extraña...”, no está en el texto original griego. Tampoco la palabra, "...desconocida...”. Estas fueron injertadas al texto pero deben ser borradas. Mostraré dos ejemplos:

"...por lo cual, el que habla en lengua extraña, pida en oración poder interpretarla...” (1 Cor. 14:13) "..Porque si yo oro en lengua desconocida, mi espíritu ora...” (1 Cor. 14:14)

El texto griego.

Los textos en cuestión son 1 Corintios 14:4, 13, 19 y 27; mismos que vamos a leer a continuación en el Nuevo Testamento Griego Español de Francisco Lacueva:

En esta porción podemos leer el versículo 4 de 1 Corintios 14. Nótese la frase “...El que habla en lengua, a sí mismo edifica...” (“...jo lalon glosse eauton oikodomei...”), donde evidentemente la palabra “extraña” no está en el texto. Por otro


10

lado, la Reina Valera 1960 y otras traducciones, añaden tal palabra, “...El que habla en lengua extraña, a sí mismo se edifica...”

En la Biblia Al Día, La Biblia Latinoamericana (1995), La Sagrada Biblia (ediciones unsa), La Nacar Colunga, La Nueva Biblia de los Hispanos, La Traducción del Nuevo Mundo, La Nueva Versión Internacional (1984), El Nuevo Testamento Palabra de Dios Para Todos, La Reina Valera Actualizada (1989), La Biblia de Jerusalén y la Biblia de las Américas, no aparece tampoco la palabra “extraña” en este versículo. Por otro lado, en la versión King James y la Traducción Literal de Young, encontramos la palabra “extraña” pero en letra cursiva; y en la Reina Valera 2000 entre corchetes, indicando así que la palabra es ajena al texto original.

Este mismo fenómeno lo podemos ver en los versículos en cuestión, y a continuación presento los textos tal como se leen en el Interlineal:

En el verso trece leemos la frase “lalon glosse” (“habla en lengua”) y no se encuentra la palabra “extraña”. En el verso 14 resaltamos las palabras “proseuchomai glosse” (“oro en lengua”) y no encontramos por ningún lado la palabra “desconocida”.

Aquí tenemos ahora el versículo 19, y notamos las palabras “murious logous en glosse” (“diez mil palabras en lengua”). ¿Dónde está la palabra “desconocida”? No está en el texto.


11

Finalmente tenemos aquí el versículo 27, que dice al principio, “eite glosse tis lalei” (“Si en lengua alguno habla”), y nuevamente vemos que la palabra “extraña” brilla por su ausencia.

Así pues, nos hemos percatado que, efectivamente, las palabras “extraña” y “desconocida” no están en el texto original de 1 Corintios 14.

La palabra “extraña”, la profecía de Isaías y 1 Corintios 14.

Una cosa bien interesante que debemos resaltar, es que las palabras “extraña” y “desconocida”, en conexión con el milagro de hablar en otros idiomas por medio del poder de Dios, jamás están relacionadas con ello.

En la profecía de Isaías 28:11 y en 1 Corintios 14:21, en la Reina Valera y otras versiones, nuevamente encontramos la palabra “extraña”; sin embargo, y como demostraré a continuación, tampoco en estos textos aparece dicha palabra. Comencemos leyendo Isaías 28:11 en hebreo:

Esta parte del versículo dice “...y en lengua otra él hablará...”, y nuevamente vemos que la palabra “extraña” no está en el texto hebreo. Leemos la palabra “otra”, pero no “extraña”. La palabra “otra” hace referencia a un idioma terrenal, pues los hebreos hablaban una lengua, y quienes les conquistarían hablaban “otra” lengua, es decir, “otro” idioma. Luego, la referencia a una “lengua” no terrenal, sea divina o angelical definitivamente no cabe en el texto. En la Septuaginta, que es el Antiguo Testamento en griego, nos encontramos con una traducción fiel del escrito hebreo, pues en ella no se usó la palabra griega para “extraña”, sino la palabra “otra”. He aquí el texto:


12

Aquí hacemos notar las palabras “...glosses eteras joti lalesousin...”, y una vez más no encontramos la palabra “extraña” en el texto. Como vemos, tanto en hebreo como en griego, Isaías 28:11 no usa la palabra “extraña” sino el adjetivo “otra”. Esto todavía se refuerza más cuando consideramos la referencia que hace Pablo a esta profecía en 1 Corintios 14:21, que en la Reina Valera 1960, bien dice: “En la ley está escrito: En otras lenguas y con otros labios hablaré a este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor” ¿Leyó con atención? Dice “otras lenguas” y no “extraña lengua”. En esta ocasión la Reina Valera fue fiel al texto griego, pues tradujo correctamente la palabra “eteroglossois” como “otras lenguas”, es decir, “otros idiomas”.

¿Por qué usan las palabras “extraña” y “desconocida” varias traducciones de la Biblia?

Esta es una pregunta que puede surgir mientras estamos estudiando el presente tema. Así que, no haremos mal en considerarla a continuación.

Lo que los traductores quisieron enfatizar al usar las palabras “extraña” y “desconocida”, tiene que ver con la ignorancia que los hombres tenían con respecto a otros idiomas. Nótese la pregunta que hacen los oyentes el día de Pentecostés, en Hechos 2:7, cuando los apóstoles comenzaron a hablar en otras lenguas:

“... ¿no son galileos todos estos que hablan?...”

Efectivamente, si son Galileos, ¿cómo es posible que estén hablando los diferentes “dialectos” de los ahí reunidos? (v. 8ss) Los dialectos mencionados en Hechos 2 eran lenguas “extrañas” o “desconocidas” por los Galileos en cuestión, en el sentido de que no los hablaban. Robertson hace notar perfectamente esto que estamos diciendo: “...Los Galileos hablaban un arameo rudo (Mr. 14:70) y probablemente un griego vernáculo también burdo. No tenían destreza con el idioma, y sin embargo eran estos mismos los que ahora demostraban unas capacidades lingüísticas tan destacables...”3 Así pues, las palabras “extraña” y “desconocida” hacen referencia a esto en 1 Corintios 14, siendo idiomas o dialectos que el portador del don no hablaba.

Una vez entendido el punto anterior, tal vez alguien podría preguntar, “Si las palabras “extraña” y “desconocida” no hacen referencia sino a un idioma extranjero para quien tenía el don, ¿por qué hacer notar que tales palabras no están en el texto 3 Comentario al texto griego del Nuevo Testamento. Obra completa. A. T. Robertson, Pág. 279, editorial Clie.


13

original? ¿Para qué aclararlo?” Lo cual también es importante, pues de otra manera no tendría sentido estudiar este asunto.

Los carismáticos y las palabras “extraña” y “desconocida” de 1 Corintios 14.

Es aquí donde doy respuesta a las últimas preguntas que formulé en el punto anterior, y lo quiero hacer en esta sección, pues toda la discusión tiene que ver con una mala interpretación que muchos hacen de las palabras “extraña” y “desconocida” de 1 Corintios 14.

Muchos del movimiento carismático han creído encontrar fuente bíblica de apoyo para sus prácticas de “hablar en lenguas”. Se les ha hecho notar, y aún ellos mismos se percatan de esto, que las “lenguas” que ellos supuestamente están hablando, en realidad son “sonidos disparatados sin significado”, pues no son “idiomas” y mucho menos pueden llegar a ser “traducidos” (Cf. Hch. 1:19) o encontrados en algún “dialecto” antiguo o moderno. El Dr. William Welmers, profesor de lenguas africanas de la Universidad de California, comentó sobre el hablar en lenguas de los movimientos carismáticos: “...Yo debo declarar sin reservas que las grabaciones que examiné no se asemejan estructuralmente a una lengua. No hay mas que sonidos de vocales contrastantes, y pocos sonidos peculiares de consonantes; estos combinan para formar bien pocos conjuntos de sílabas que se repiten muchas veces en orden variadas..."4

En vista de lo anterior, hubo a quien se le ocurrió decir, “...Hey, esperen un momento, las lenguas que hablamos no pueden ser entendidas ni encontradas en la tierra porque son “divinas” o “angelicales”, en otras palabras, son “extrañas” o “desconocidas” en este mundo. Vean, la misma Biblia así lo dice en 1 Corintios 14...” ¿Nota el punto? Las palabras “extrañas” y “desconocida” están siendo usadas por muchos como la base para sus prácticas no bíblicas. De ahí la importancia de aclarar que tales palabras, además de tener la idea que se les da, ni siquiera existen en los textos originales.

La palabra “extraña” es usada como sinónimo de “otras” por los traductores de la Biblia.

Otro punto importante que debemos hacer notar, es que la palabra “extraña”, la cual es usada en Isaías 11:28, es traducción del griego “eteras”, la cual significa “otras”. De igual manera en 1 Corintios 14:4, en griego dice “otras” y en la traducción al español encontramos la palabra “extraña”. Los traductores no tenían en mente entonces ciertas lenguas “divinas” o de alguna otra naturaleza, sino de idiomas hablados en la tierra.

En Hechos 2:4 dice que los apóstoles “...comenzaron a hablar en otras lenguas...” Aquí aparece otra vez la palabra “otras” (“eterais”) en conexión con las lenguas que los apóstoles hablaron. ¿Eran estas “lenguas” una cierta clase de lenguaje no existente en este mundo? No, sino “dialectos” según el versículo 8, “... ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido?...” La palabra “lengua” en griego es dialectos.

4 Letter to the Editor Christianity Today. 08 de noviembre de 1963.


14

¿Son pues las “otras” lenguas de Hechos 2:4, balbuceos o idiomas que no se encuentran en la tierra? Hemos visto que el versículo 8 nos aclara precisamente lo contrario, que las “otras” lenguas son idiomas humanos hablados en la tierra, dialectos.

Ahora bien, si las “otras” lenguas de Hechos 2:4 son idiomas reales que son hablados en la tierra, ¿a qué hacen referencia las palabras “extraña” y “desconocida” de 1 Corintios 14, en conexión con la palabra “lengua”? ¡A idiomas reales hablados en la tierra! Son “otras” lenguas que los portadores del don podían hablar gracias a la obra del Espíritu Santo en sus vidas, pero no balbuceos, no sonidos disparatados sin significado, sino lenguas o idiomas hablados en la tierra (Hch. 14:11; 21:40; 26:14).

Cuando Cristo da la promesa a los apóstoles, de que podrían "hablar en lenguas", el texto en Marcos 16:17, utiliza el adjetivo "nuevo"; esto describe "idiomas nuevos para el orador.

"...Hablarán nuevas lenguas...”

El "hablar en lenguas" fue una habilidad sobrenatural otorgada por Dios (Hch. 2:4)

"..Y comenzaron a hablar en otras lenguas según el Espíritu les daba que hablasen.."

¿Quién "..les daba que hablasen.."? "..el Espíritu..", lo cual es razonable solamente si las lenguas eran idiomas genuinos. El Espíritu Santo no les dio "..sonidos disparatados sin significado..". Eso no dice la Biblia.

El adjetivo "...otras...” en el pasaje de Hechos 2:4, describe idiomas genuinos.

"...Comenzaron a hablar en otras lenguas...”

Los apóstoles hablaban una lengua, un idioma; y en la fiesta de Pentecostés hablaron otras, lo que indica que no eran "sonidos sin significado" como las de los pentecosteses y carismáticos, sino que fueron idiomas genuinos, como el que ya tenían.

Cuando el escritor de Hechos dice que los apóstoles hablaron en lenguas, lo hace de una manera genérica; sin embargo, en los versos 6 y 8, del capítulo 2, nos describe concretamente qué fue lo que hablaron los apóstoles.

"..Cada uno les oía hablar en su propia lengua*.."

"..cada uno en nuestra lengua.."

Lo que hablaron los apóstoles el día de Pentecostés, no fueron "sonidos ininteligibles", sino "dialectos", los mencionados en los versos 8-11, del capítulo 2.


15

El hecho de que las "lenguas" podían ser traducidas, exige que las mismas sean idiomas reales (1 Corintios 12:10, 30; 14:15, 13, 27, 28).

• "...Y a otros interpretación de lenguas...” • "..¿interpretan todos?.." • "..a no ser que las interprete para que la iglesia reciba edificación.." • "..el que habla en lengua, pida en oración poder interpretarla..."

El verbo interpretar, fue traducido del griego "diarmeneuo" (διαρµηνηυο), y significa literalmente "traducir"; y si las lenguas podrían ser "traducidas", eso muestra que eran idiomas genuinos y no "sonidos o balbuceos ininteligibles".

Pablo dice del "hablar en lenguas" que consistía de "palabras" (1 Cor. 14:9)

"..Si por la lengua no diereis palabra bien comprensible.."

Al consistir el "hablar en lenguas" de "palabras", no pueden ser "balbuceos ininteligibles"; ya que, "palabra", en griego "logos" (λ ο γ ο ς), indica "la expresión de pensamientos"; mientras que el supuesto don de lenguas que los pentecosteses y los carismáticos dicen tener, no expresa "pensamientos", no son "palabras", sino letras entrelazadas que producen frases sin sentido o significado, son jerigonzas, balbuceos, pero no "palabra bien comprensible"

En la primera epístola a los Corintios, en el capítulo 12, versículo 10, encontramos las palabras griegas "gene glosson" (γενη γλωσσων), que fueron traducidas: "Géneros de lenguas". Los eruditos Jack Hyles y Thayer nos explican algo muy interesante acerca de esta traducción:

"..El apóstol Pablo quiere decir que se les dio de manera sobrenatural la habilidad de hablar en idiomas que eran entendidos por cierto grupo racial o nacional.." Dr. Jack Hyles.

"..la palabra "géneros", denota el agregado de muchos individuos de la misma naturaleza, suerte y especie; es decir, que estos eran diferentes idiomas humanos de la misma naturaleza.." Dr. Thayer.

Es irrefutable, entonces, que Pablo, en su epístola a los Corintios, no habla de "sonidos o balbuceos ininteligibles". Pablo habla de idiomas humanos, ¡no de idiomas o lenguas angelicales o de alguna otra especie o naturaleza, sino sola, única y totalmente de "idiomas humanos hablados en la tierra".

Una última palabra clave que nos mostrará que el don de lenguas bíblico consistía en la capacidad de hablar otros idiomas genuinos, es vista en Hechos 2:11.

"..Les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios...”

Es claro ¿verdad? Porque una lengua no puede ser como nuestra lengua, a menos que sea un idioma normalmente entendido por los oyentes. Si las lenguas habladas en el libro de los Hechos no eran humanas o inteligibles, ¿cómo fue que las entendieron? ¿Cómo supieron que se hablaba de las "maravillas de Dios"? No, las lenguas que los


16

apóstoles hablaron no eran lenguas "angelicales" o "balbuceos", como lo hacen los pentecosteses y carismáticos; las lenguas que ellos hablaron eran las mismas que tenían sus oyentes. Si ellos entendían claramente las lenguas de los apóstoles, luego, ¡eran idiomas genuinos! Por todo lo que hemos demostrado hasta aquí, aprendemos que el "don de lenguas" bíblico, consistía en la capacidad dada por Dios, de hablar en un idioma "extranjero" para el receptor de dicho don. No eran lenguas angelicales o sonidos sin sentido y significado. Las lenguas de los pentecosteses y carismáticos no son el "don" bíblico, no son genuinas, y por consiguiente, es toda una falsedad y un fraude.


17

¿FUE TEMPORAL EL DON DE HABLAR EN LENGUAS?

Existe mucha controversia en el mundo religioso con respecto a este asunto. Muchos creen que el "don de hablar en lenguas" ya no es vigente en nuestros días; sin embargo, en la práctica, es algo muy distinto. Otros creen que el mencionado "don" sí esta vigente en los tiempos modernos. También hay quienes no aceptan las prácticas pentecosteses y carismáticas como genuinas, pero creen que si Dios quiere darle dicho "don" a uno de sus "hijos", entonces es posible que suceda.

¿Qué dice la Biblia acerca de esto? Debemos recordar que la Biblia es nuestra máxima autoridad en asuntos espirituales. Debemos tener presente que ella, y no la experiencia de los individuos, tiene la verdad; lo demás, es engañoso.

Para entender lo que la Biblia dice acerca de esto, es necesario analizar lo que ella nos dice acerca del "don de hablar en lenguas".

EL DON DE LENGUAS CESÓ: EVIDENCIA LÓGICA ESCRITURAL

Sin duda alguna, uno de los propósitos del "don de hablar en otras lenguas", era para anunciar el evangelio a otros que no hablaban el idioma de los apóstoles, a quienes se les dio la encomienda de predicarlo a "..toda criatura.." (Marcos 16:15).

Una vez que recibieron el "don", los apóstoles lo utilizaron para predicar a "..todas las naciones bajo el cielo.." (Hechos 2:5b). Ellos predicaron en su "..propia lengua en la que.." habían "..nacido.." (Hechos 2:8, 11). Como vemos, el propósito que he mencionado, está claramente dicho en estos textos bíblicos.

Hoy en día, el "don de hablar en otras lenguas" ya no tiene propósito. ¿Por qué? Porque la Palabra de Dios, que era lo que los apóstoles predicaron, y que contiene el evangelio (1 Cor. 15:1-4), ha sido traducida a infinidad de idiomas. No hace mucho que la Sociedad Bíblica de Gran Bretaña producía una copia cada tres segundos; 20 copias por minuto; 1,200 copias por hora; 28,800 copias al día; trabajando día y noche durante todo el año. Actualmente millones de personas que hablan más de 1,280 idiomas, gozan de la riqueza de la Palabra de Dios.

"..La Biblia ha sido traducida y vuelta a traducir y parafraseada más que cualquier otro libro existente. La Enciclopedia Británica dice que al llegar 1966 la Biblia entera había aparecido en 240 idiomas y dialectos, uno o más libros completos de la Biblia en 730 idiomas adicionales, un total de publicación de 1280 idiomas. También nos informa, que entre 1950 y 1960; 3000 traductores bíblicos trabajan en la traducción de las Escrituras.." (Evidencia que exige un veredicto).

Es claro, entonces, que por la distinción de lenguaje, Dios dio a los primeros predicadores el "don de hablar en lenguas". Sin embargo, hoy en día, tal impedimento


18

ha sido superado, sin mencionar que los predicadores cristianos también están superando las barreras del lenguaje. No hay necesidad del "don" hoy en día.

Otro de los propósitos del "don de hablar en lenguas", es que era una señal para ayudar y confirmar la predicación apostólica.

"..estas señales seguirán a los que creen: hablaran nuevas lenguas... y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían.." (Marcos 16:17, 20)

Es claro, que el propósito de las "..lenguas..", así como el de otras señales mencionadas en el texto, eran para "..confirmar la palabra.." de los apóstoles; es decir, que aún cuando los apóstoles eran gente del vulgo, por medio de las señales, predicaban el evangelio con autoridad y firmeza, con seguridad y con el apoyo de Dios. Era válida su predicación, porque estaba siendo "..confirmada.." por Dios mismo. Por medio de las Señales, Dios otorgaba autoridad a los apóstoles para efectuar con éxito la misión que Él les había encomendado.

Debemos entender que tal confirmación ya no se puede dar en nuestros días. ¿Por qué? Porque la Palabra ya ha sido confirmada, y no es necesario que vuelva a ser confirmada. Esto lo dice muy claro Hebreos 2:3, 4:

"..la cual (hablando de la Palabra), habiendo sido anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron, testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad.."

En este verso nos llaman la atención la frase "..fue confirmada..". En el griego encontramos la palabra "..ebebaióte.." (εβεβαιοτη). Este es un término jurídico, usado frecuentemente en el sentido de una garantía legal. El tiempo verbal usado aquí presenta la acción en su totalidad como algo ocurrido en el pasado. Entonces, las señales que fueron efectuadas, incluyendo el "hablar en lenguas", fueron usadas en el pasado para confirmar la Palabra. Y si ya fue confirmada o ratificada, no hay necesidad de ratificarla otra vez (Gálatas 3:15).

"..Un pacto, aunque sea de hombre, una vez ratificado, nadie lo invalida, ni le añade.."

La ratificación de un pacto es un acto final que es ratificado una sola vez y con esto basta para siempre. Buscar el "don de hablar en otras lenguas", sería como decir que la palabra de los apóstoles, la que está escrita en el Nuevo Pacto, no está completa y requiere de nuevos esfuerzos para ser ratificada. ¡Pero esto sería absurdo! Ya fue confirmada, dice el Espíritu Santo, y si ya fue confirmada, ¡no hay necesidad de "..las señales que la seguían.." para su confirmación!. Entonces, el "don de hablar en lenguas" ha cesado, ya que su propósito ha sido cumplido.

EL DON DE LENGUAS CESÓ: EVIDENCIA BÍBLICA EXEGÉTICA.

En la primera epístola a los Corintios, en el capítulo 13, versos 8-10, leemos nuevamente que los "dones milagrosos", entre los que se encuentra el de "hablar en lenguas", han terminado. El texto dice: "..el amor nunca deja de ser; pero las profecías


19

se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. Porque en parte conocemos y en parte profetizamos; mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará...”

El verbo griego "katargeo" se usa en este pasaje, y significa "hacer ineficaz". Toda ocurrencia de este verbo en los versos 8 y 10 tiene la voz pasiva, indicando que alguna persona (Dios) haría ineficaces (inactivas) las profecías y la ciencia. Por otro lado, el verbo que es empleado en relación con las lenguas es, "pauomai", y este se encuentra en la voz media, indicando que desaparecerían espontáneamente.

Como podemos ver, la ciencia, la profecía y las lenguas tendrían su fin a la llegada de ". .lo perfecto..". Pero ¿qué es "lo perfecto? Analicemos primero una teoría a la luz de la Biblia.

1. Lo perfecto se refiere a la segunda venida de Cristo.

Esta afirmación no es lógica. No puede referirse a la segunda venida porque el pasaje dice: "..cuando venga.." y no "..cuando regrese..". Tampoco puede referirse a Cristo porque la frase esta en género neutro. Dice: "..cuando venga lo perfecto..". Si se refiriera a Cristo, el texto diría: "..cuando venga el perfecto..", o simplemente, "..cuando regrese Cristo..", pero el texto no dice de ninguna de estas maneras. Entonces el texto no habla de la segunda venida de Cristo.

¿Qué es lo perfecto? Esta perfección es la perfección de la madurez, ya que Pablo, en el contexto, habla de ser niño y de llegar a ser hombre; es decir, de la infancia a la madurez. ¿Qué produce en nosotros madurez? La verdad, la Palabra de Dios; es decir, el Nuevo Testamento (Efesios 4:15).

"..Cuando venga lo perfecto..", se refiere al conocimiento perfecto, completo y totalmente desarrollado (1 Cor. 13:12); al conocimiento de la voluntad de Dios. Hoy, y desde el año 100 aproximadamente, se encuentra en el Nuevo Testamento toda la voluntad divina (2 Pedro 1:3; Judas 3; 2 Timoteo 3:16, 17). A esta revelación no podemos quitarle ni añadirle sin caer en un pecado (Gálatas 1:6-10; 2 Juan 7-11; Apocalipsis 22:18, 19).

Por designio de Dios tenemos en el Nuevo Testamento "..toda la verdad.." plenamente revelada a los apóstoles (Juan 16:13) Por tanto, no hay para la existencia de las lenguas y otras señales milagrosas en nuestros días. Eran para obtener "..toda la verdad.." ya que el Nuevo Testamento no existía en forma escrita. Así que la verdad estaba siendo revelada oralmente por medio de los dones; pero ahora tenemos toda la verdad divinamente inspirada y confirmada mediante las señales que la seguían (Marcos 16:17-20; Hebreos 2:3, 4).

Si está a mí alcance "..toda la verdad.." en el Nuevo Testamento, no sería lógico acudir a Dios y pedirle lo que ahora ya tengo. A base de una decisión hecha por Dios, los dones milagrosos cesaron al cumplirse su propósito primordial de revelar toda la verdad (Juan 16:13).

Efesios 4:7-13 y 1 Corintios 13:8-13 juntos, con ciertas deducciones lógicas, fijan la duración de la época de los dones milagrosos, incluyendo el "hablar en lenguas".


20

Efesios 4:13 enseña que los dones fueron "..hasta que.." (Preposición que expresa el término o fin de una cosa), todos llegaran "..a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto..". Esto muestra que las enseñanzas del Nuevo Testamento no fueron reveladas todas en un día sino paulatinamente a través de 60 años o más, desde el 33 después de Cristo, cuando en Pentecostés fue predicado el primer sermón; hasta el 96 después de Cristo, cuando fue terminado de escribir el Apocalipsis.

Poco a poco toda la Iglesia llegó a tener "..toda la verdad..". A fines del primer siglo, todos los creyentes ya tenían la doctrina completa y perfecta del Señor. Teniendo "..toda la verdad..", llegaron "..a la unidad de la fe..", y "..del conocimiento.." de Cristo, "..el Hijo de Dios..". Los dones duraron "..hasta.." aquel entonces; es decir, "..hasta.." los fines del primer siglo, luego, fueron hechos ineficaces o inactivos.

Entonces "..la fe..", o sea, la doctrina completa "..había sido una vez dada a los santos.." (Judas 3). El Espíritu Santo no volverá a efectuar de nuevo una obra ya hecha a perfección, completa, no volverá a revelar, mediante los dones, "..toda la verdad.."; no obrará más por medio de los dones al haber cumplido total y cabalmente la encomienda de Cristo (Juan 16:13).

El Espíritu Santo les entregó a los apóstoles "..toda la verdad..", y lo hizo antes que pasara esa generación. Él ya no obra con dones, sino a través de la Palabra inspirada por él, la cual es "..viva y eficaz.." (Hebreos 4:12).

"..lo perfecto..", se refiere no a una persona, sino al conocimiento obtenido mediante los dones de "ciencia y profecía". Al decir, "ciencia", no se trata de ciencias mundanas como la geometría, la biología o la de mandar hombres a la luna, sino que se refiere a la voluntad divina obtenida en aquel tiempo por el don sobrenatural de ciencia (1 Cor. 12:8). En aquellos tiempos, los cristianos, conocían "..en parte..", porque cuando Pablo, por ejemplo, escribió a la Iglesia en Corinto no "..toda la verdad.." se había revelado, todavía el Espíritu Santo trabajaba por medio de los dones para revelar esa verdad totalmente. "..en parte.." profetizaban, poco a poco recibían el conocimiento de la verdad (Ef. 4:13), y también las profecías.

Una vez que vino "..lo perfecto.."; es decir, el conocimiento total de la voluntad divina, o sea, el Nuevo Testamento, podemos obtener el "..conocimiento.." que necesitamos para madurar espiritualmente, y así, permanecer firmes en la vida cristiana durante esta vida. "..lo perfecto..", todo el Nuevo Testamento, el Nuevo Pacto hace posible llegar a "..un varón perfecto.."; es decir, a una iglesia madura, completa y totalmente organizada con "..toda la verdad.." (Ef. 4:13, 16). En su niñez (1 Cor. 13:11), la iglesia recibió la verdad mediante los dones; al madurar (1 Cor. 13:11), era de esperarse que dejara los dones que la sostenían espiritualmente en su niñez, tal como un padre sostiene a su hijo cuando está aprendiendo a caminar, pero no lo sigue sosteniendo cuando éste ya sabe caminar. Así Dios ya sostuvo a la iglesia con los dones; por medio de ellos la enseñó y la preparó, proveyéndola con "..toda la verdad..", y la ha puesto en marcha mandándole que sea "..columna y valuarte de la verdad.." (1 Tim. 3:15).

Venido "..lo perfecto..", el Nuevo Testamento totalmente escrito, los dones cesaron. De manera que procurar ahora lo que Dios ha quitado es buscar vanamente lo


21

que no está disponible para nuestros tiempos. "..Lo perfecto.." ha llegado, es decir, el Nuevo Testamento.

"..Mas el que mira atentamente en la perfecta ley, la de la libertad, y persevera en ella, no siendo oidor olvidadizo, sino hacedor de la obra éste será bienaventurado en lo que hace.." (Santiago 1:25)

Como hemos notado anteriormente, los dones milagrosos, entre los cuales está el "don de hablar en otras lenguas", han cesado; por tanto, la practica pentecostés y carismática es fraudulenta por no estar respaldada por la Palabra de Dios.

EL HABLAR EN LENGUAS CESÓ: EVIDENCIA HISTÓRICA.

Clemente de Roma escribió a los Corintios en el 95 después de Cristo, y en su carta trató el asunto de su herencia espiritual sin mencionar ni una sola vez el asunto de las lenguas. Los elogia por la unidad entre ellos sin mencionar el tema del "hablar en lenguas".

Ignacio, ejecutado en el año 116 después de Cristo, escribió a los Efesios, pero no menciona el "don de hablar en lenguas" en su carta. Escribió además a las iglesias en Magnesia, Trelles, Roma, Esmirna y Filadelfia sin mencionar el "hablar en lenguas".

Policarpo, escribió a los Filipenses y tampoco menciona el "hablar en lenguas" en su carta. Existe la carta de Bernabé, de Hermas, de Diognetus, la Didache y los escritos de los discípulos de Juan, por ejemplo, Papías. Sin embargo, y muy extraño, ninguno de estos escritos mencionan el "don de hablar en lenguas", a pesar de que en ellos se cubren básicamente todas las áreas de la teología cristiana. Todos estos escritos estaban bastante cerca de la época del Nuevo Testamento, pero no mencionan el "hablar en lenguas".

Esto nos indica que el "don de hablar en lenguas" había cesado, y al parecer, tenemos más evidencia a favor de esta aseveración que en contra de la misma.

Justino Mártir, ejecutado en el año 165 después de Cristo, viajó extensamente por todo el imperio romano y escribió abundantemente sobre la doctrina cristiana, pero no menciona el "don de hablar en lenguas".

El testimonio de San Agustín, sin mencionar al de Juan Crisóstomo, es uno de los más reveladores acerca de este tema. San Agustín, hablando de Hechos 2:4, escribió:

"...En los primeros tiempos, el Espíritu Santo cayó sobre los que creyeron y hablaron en lenguas, estas eran señales adaptadas a la

época, porque era propia esa demostración del Espíritu Santo, aquello se hizo como demostración y desapareció...”

Este testimonio es contundente. Él vivió por el tercer siglo; y muestra, sin lugar a mal entendidos, que el "don" de hablar en lenguas "...desapareció...”. ¿No es claro, señores pentecosteses y carismáticos? El "hablar en lenguas" ha desaparecido, ¿no lo sabían? ¿no lo quieren aceptar? ¿qué cosa será entonces lo que ustedes practican como "don de lenguas" si ya han desaparecido? ¡Cuidado con el fraude y el engaño! ¡tengan


22

cuidado de su corazón y sus sentimientos! ¡tengan cuidado por que se están engañando a sí mismos! y además, ¡están engañando a quienes quieren conocer la verdad y no el error!

Con todas las pruebas presentadas anteriormente, podemos concluir con bases lógicas, históricas y bíblicas que el don de "hablar en lenguas" ha cesado. El propósito de las mismas ha sido cumplido. Pero, cabe preguntar, ¿por qué los evangelistas internacionales tienen que traer traductores al visitar alguna ciudad que no habla su lengua? ¿que no tienen el don como lo proclaman en sus campañas? El evangelista inmoral Jimmy Swaggart dijo, mientras predicaba un sermón: "..¡Y descendió sobre mí el poder de Dios y comencé a hablar en otras lenguas..aleluya!.."; sin embargo, todo esto lo dijo un traductor, mientras él lo gritaba en inglés, qué extraño ¿no cree? Amigos, el "don de hablar en lenguas" ha cesado.

Jimmy Swaggart

El evangelista Pentecostal Jimmy Swaggart abarrotaba los lugares donde se presentaba, incluso en el canal TVN, donde cada domingo por la mañana miles de personas escuchaban sus sermones. Desde luego, esto redundaba en millones de dólares y en millones de seguidores, no solamente en Estados Unidos sino también en Latinoamérica. A partir de 1988, Jimmy Swaggart sufrió grabes problemas, entre los cuales el escandaloso episodio en el que una prostituta lo denunció públicamente como cliente frecuente de sus inmorales servicios. Lo interesante es que en sus presentaciones en vivo en países latinoamericanos, Jimmy Swaggart, a pesar de gritar a los cuatro vientos de tener el “don de lenguas”, ¡jamás predicaba en el idioma local de los latinos!


23

OBJECIONES A LAS PRÁCTICAS DEL HABLAR EN LENGUAS DE LOS PENTECOSTESES Y CARISMÁTICOS

Ya hemos aprendido que el "don de hablar en lenguas" en la Biblia consistía en la capacidad de hablar en idiomas genuinos hablados en la tierra. Con esto, hemos demostrado que el supuesto don de lenguas de los pentecosteses y carismáticos no es el bíblico, mas bien, este es igual a lo que muchas religiones paganas han practicado desde antes de Cristo.

Sin embargo, aún cuando esto es claro, las denominaciones carismáticas y los pentecosteses siguen con sus prácticas subjetivas. Así que, a continuación vamos a analizar sus prácticas y su fuente bíblica de apoyo, con el fin de exponer el error en el que han caído.

ORAR EN LENGUAS ININTELIGIBLES.

¿Ha escuchado usted acerca de esta práctica? ¿Es correcto orar en lenguas ininteligibles? Los carismáticos y pentecosteses apresuradamente nos muestran 1 Corintios 14:14, que dice:

"...si yo oro en lengua, mi espíritu ora..."

¿Estimula Pablo a orar en lenguas ininteligibles? No, lo que Pablo está mostrando, según el texto completo, es que si uno hace oración en una lengua ininteligible, el "..entendimiento queda sin fruto.." ¿Qué se debe hacer, entonces? Pablo da la respuesta en el verso 15, que dice:

"...orare con el espíritu, PERO oraré TAMBIÉN con el entendimiento..."

El contexto del pasaje es claro, Pablo cuando oraba entendía lo que él estaba diciendo, participaba toda su personalidad. Entonces lo que Pablo dice, es que nuestra oración debe ser razonable, entendible. Por eso, en el verso 16 hace una pregunta muy interesante:

"..por que si bendices sólo con el espíritu, el que ocupa lugar de simple oyente, ¿cómo dirá el amen a tu acción de gracias?.."

Pablo no está diciendo que es correcto orar en lenguas ininteligibles, porque al hacer eso, nadie podría apoyar la oración que uno hace, ¡ya que no entienden nada! Esto hasta un incrédulo lo entendería.

pregunta que hace Pablo en 1 Corintios 12:30.


24

Pablo está diciendo que si alguien ora en alguna lengua, ésta debe ser una que entiendan los que están escuchándola, o al menos, que exista alguien que pueda traducir fielmente lo que está orando (v. 13). Esto nunca lo podrán hacer los pentecosteses y carismáticos, porque ellos no hablan ninguna lengua, ningún idioma; lo que ellos practican nadie puede traducírselos; estas personas están cayendo en la misma categoría que los adoradores de la diosa Diana, porque ellos le oraban con sonidos y frases ininteligibles.

Al orar en supuestas "lenguas", los pentecosteses y carismáticos están siguiendo los errores y prácticas paganas de que los escritores bíblicos advertían a la iglesia primitiva. La advertencia era clara: No imitar sus prácticas llenas de vanidad. El Señor Jesucristo hizo una amonestación similar:

"...y orando, no uséis vanas repeticiones como los gentiles..." (Mateo 6:7)

El término "..vanas repeticiones..", viene del verbo griego "battalogeo" (βατταλογηο), que significa: "Repetir futilmente" o "hablar batta, batta, batta" . El Dr. Carl Pfeil explica que "...batta, es un término peculiar en griego que ilustra por su sonido exactamente lo que significa, sonidos disparatados sin significado..."

El erudito W. E. Vine, nos dice que en la traducción "..Siríaca Sinaítica el pasaje de Mateo 6:7, es traducido así: "...y orando, no estéis diciendo battalatha...", haciendo referencia a modos de oración paganos no judíos..."

Como vemos, el Señor Jesucristo prohibió a los discípulos a orar con sonidos ininteligibles como los paganos que en sus templos oraban a sus dioses con balbuceos que, obviamente, nadie podía entender. ¿Acaso el Señor ha cambiado? Si no aceptó semejantes oraciones en el pasado, ¿lo hará ahora? ¿Oraremos al Señor de la misma manera que los paganos oran a sus dioses falsos? No, el Señor dijo, "..oraréis así.." (Mateo 6:9-13), y él mostró cómo quiere que le oremos.

¿Es correcto orar en lenguas ininteligibles como lo hacen los pentecosteses y carismáticos? Definitivamente, no.

SI USTED NO HABLA EN LENGUAS NO TIENE EL ESPÍRITU SANTO.

A la luz del texto sagrado esta enseñanza es errada, ya que el "don de hablar en lenguas" mencionado en la Biblia, no era un "don" para todos los creyentes, note la

"..¿Hablan todos lenguas?.."

Dejemos que el mismo Pablo nos conteste en el verso 28:

"...a unos puso Dios en la iglesia, los que tienen don de lenguas..."

Pablo dice que "...a unos...", no "...a todos...". Entonces la pregunta del verso 30 es contestada con una respuesta negativa: No, no todos hablan lenguas. Sin embargo, Hechos 2:38, nos dice que todo aquel que se arrepiente y se bautiza para el perdón de


25

sus pecados, recibe "...el don del Espíritu Santo..." y esta promesa es para "...todos..." (v. 39), ¡para todos los que obedezcan el evangelio!

De hecho, en las Escrituras, es bien claro que el Espíritu Santo mora en todos los que han obedecido el evangelio (Rom. 5:5; 15:13; 1 Cor. 6:19; Ef. 1:13; 14:30; 1 Ts. 4:8; Ti. 3:5, 6; Rom. 8:9, 14-16; 1 Cor. 3:16). ¡Los que hemos obedecido el evangelio somos salvos y el Espíritu Santo mora en nosotros! No tenemos manifestaciones milagrosas pero sí morales, no extáticas pero sí éticas.

TODOS LOS CREYENTES DEBEN HABLAR EN LENGUAS.

Es bien claro en la Palabra de Dios, que las lenguas eran una señal para los incrédulos (1 Corintios 14:22), pero los pentecosteses y carismáticos no toman en cuenta estas instrucciones del Espíritu Santo, ya que al practicar el supuesto "don" de "hablar en lenguas", ni se fijan si hay o no incrédulos. Por la manera en que se conducen al tener sus prácticas religiosas, más parece como si ellos fueran los que necesitan tal manifestación para poder creer en Dios (Juan 20:29).

El apóstol Pablo, en 1 Corintios 11:1, dijo que le imitemos. Pablo hablaba en lenguas más que todos, hablaba el idioma de los griegos, los romanos, el de los bárbaros y el arameo; sin embargo, en la iglesia hablaba cinco palabras que fueran entendidas que diez mil en un idioma extranjero (1 Corintios 14:18, 19). ¿Siguen los carismáticos y los pentecosteses el ejemplo de Pablo? No, ya que ellos prefieren emitir diez mil balbuceos, que cinco palabras inteligibles.

LA MANIFESTACIÓN DEL DON ES INCONTROLABLE.

Según el Nuevo Testamento, el "don de hablar en lenguas", como todos los otros dones que son mencionados en el mismo, estaba sujeto a la dirección de quienes los poseían. El que tenía la capacidad de "hablar en lenguas", por ejemplo, bien podía hacerlo cuando debía, y abstenerse cuando no debía. No era un poder incontrolable.

Si este "don" fuera incontrolable, todas las exhortaciones del apóstol Pablo en 1 Corintios 14:27, 28 no tendrían sentido.

"..Si habla alguno en lengua, sea esto por dos, o a lo más tres, y POR TURNO; y uno interprete. Y si no hay interprete, calle en la iglesia.."

Si estos creyentes, a quien el apóstol escribe, no tuvieran el control sobre su "don", ¿cómo harían para detenerse y abstenerse de hablar mientras otro hablara? ¿Cómo irían por turno y se limitaran a uno o tres oradores? ¿Cómo podrían callarse cuando no había interprete? En una marcada inconsistencia bíblica, los que aseguran en la actualidad tener estos "dones", no observan estos reglamentos inspirados mostrados por Pablo. Es más, hasta se atreven a decir que "no pueden callarse", que no se pueden controlar. De hecho, al observarlos, más parece un trance o choque de locura, que un "don" otorgado por el Espíritu Santo.

También, en un marcado contraste con el texto anterior, los pentecosteses y carismáticos casi siempre tienden a hablar más de tres, nunca lo hacen por turno, sino que todos a la vez elevan la voz con sonidos ininteligibles. Pero, ¿por qué no se "callan"


26

cuando nadie traduce el supuesto "lenguaje espiritual"? ¿por qué no siguen las instrucciones del Espíritu Santo? Esto es sólo un ejemplo más de lo alejados que están tales movimientos religiosos de la Palabra de Dios.

Como hemos visto, los carismáticos y pentecosteses atentan contra la revelación bíblica. Esto es suficiente para entender que su movimiento no tiene nada de divino. Es cierto, hablan de Jesús, cantan alabanzas, pero eso no basta para ser un verdadero discípulo del Señor (Jn. 8:31). ¿No lo creen? Léanlo ustedes mismos:

"..Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos...”


27

UNA ADVERTENCIA A LOS CARISMÁTICOS Y A LOS PENTECOSTESES

A todos los que estén practicando el fraude que ya hemos considerado anteriormente, quiero hacerles una advertencia, y principalmente a los carismáticos y pentecosteses: La blasfemia contra el Espíritu Santo aún es pecado.

¿Qué entendemos por "blasfemia"? Según el Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento, dice que "Blasfemia" es "difamar", "injuriar", "insultar" y "calumniar". Ahora, ¿Acaso no es "calumniado" el Espíritu Santo al hacerlo responsable de los espectáculos carismáticos o pentecosteses?. Notemos algunas de las supuestas lenguas que el Espíritu Santo les da:

• "..ourrabalabachita, ourrabalabachita, chibirichó, chibirichó.." • "..urrabaquiere elibrahoba querrebesanti." • "..¡Ucalabazandalaba iquitabahatalaba!.." • "..¡Yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo!.."

En cada una de estas "expresiones" dicen que el Espíritu Santo era el autor de las mismas; ¿alguien en su sano juicio puede creer semejante barbaridad? ¿serán esas las expresiones del Espíritu? ¿Acaso serán esas las lenguas angelicales? ¿leemos en la Biblia que el Espíritu Santo o los ángeles se expresaron de esa manera? ¡Por favor! Eso no es más que una "calumnia" contra Dios mismo, esto raya en el punto de la blasfemia, ¡cuidado pentecosteses! ¡cuidado ustedes los llamados carismáticos!

"...No contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención..." (Efesios 4:30)

Este pasaje de la Biblia lo deberían tener bien presente los pentecosteses y los carismáticos, ¿acaso sus "profetas" no lo conocen de memoria? ¿acaso nunca lo han leído? ¿será que no lo entienden? Esto no es posible. Ahora, ¿qué contrista al Espíritu Santo? Bueno, el pasaje completo nos enseña qué contrista al Espíritu Santo:

• Las Palabras corrompidas (v. 25). • La amargura (v. 31). • El enojo (v. 31). • La ira (v. 31). • LA GRITERÍA (v. 31) • La maledicencia (v. 31). • Toda malicia (v. 31).


28

Es interesante notar que una de las cosas que contristan al Espíritu Santo es, "la gritería ", y es exactamente lo que encontramos con los carismáticos o pentecosteses.

Sin embargo, el problema para ellos es aún mayor, ya que no sólo hacen mucha "gritería" en sus cultos, ¡sino que culpan al Espíritu Santo de ser el responsable de la misma! Así que, no sólo "contristan" al Espíritu Santo por su "gritería", sino que además lo "calumnian" al hacerlo responsable de tan indigno espectáculo.

Hermanos y amigos, el Espíritu Santo no se encuentra en la Iglesia para hacerla gritar, saltar, temblar o convulsionar, entrar en trance, llorar, reír descontroladamente y revolcarse en el piso como locos. No, acusar al Espíritu Santo de tales acciones no es otra cosa mas que blasfemar contra él y distorsionar su carácter revelado en la Biblia.

Esta práctica de "hablar en lenguas" en realidad es un paso para nuevas invenciones en los cultos pentecosteses y carismáticos. Con el tiempo, tales movimientos, tan acostumbrados a lo que parece sobrenatural, introducirán toda clase de acciones estrafalarias en sus reuniones de "adoración".

¿No está sucediendo lo anterior con esas innovaciones como el "evangelio de la Risa y el de la Prosperidad"? ¿Y qué decir de los supuestos "milagros" extravagantes de muchos de sus "profetas" ambulantes? ¿Que hay de todas esas supuestas profecías que pronuncian a diario en tales reuniones?

Lo que no saben, y si lo saben, lo ignoran, es que tal proceder no está de acuerdo con la voluntad de Dios; por tanto, en lugar de rendirle culto, como es su intención, están viviendo en una marcada rebeldía a su voluntad revelada en el Nuevo Testamento.

¿Acaso no les importa la voluntad de Dios? ¿Por qué no meditar entonces acerca de lo que se está haciendo? ¿Por qué no cuestionar, inclusive, todas esas prácticas? Por una sencilla razón; saben muy bien que sus prácticas no tienen fundamento, ni bíblico, ni lógico, ni histórico; y al hacerlo, temen tener que abandonar lo que, a su propia vista, era correcto.


29

LAS "LENGUAS" DE LOS CARISMÁTICOS NO TIENEN NADA QUE VER CON LA BIBLIA NI CON LA IGLESIA DE CRISTO

En el Nuevo Testamento, donde leemos que algunos cristianos hablaron en lenguas, es clara e irrefutable la verdad de que ellos hablaban en idiomas reales. No sabemos de alguno hablando en "lenguas angelicales", ni tampoco emitiendo "balbuceos" o de alguna otra conducta extraña.

Ellos en verdad tenían la capacidad de hablar en otros idiomas que nunca habían estudiado. En contraste, los que hoy en día reclaman "hablar en lenguas", no saben que lo que en verdad sucede, es que están no son mas que un fenómeno psicológico, o en algunos casos, toda una buena actuación.

El "hablar en lenguas" en la actualidad es producido por un "éxtasis" emocional y no por el Espíritu Santo, estas se producen por un alto estado emocional y no por obra divina. Las personas que dicen tener el "don" hoy en día, no se dan cuenta que tales efectos tienen como causa que en ese momento, a la llegada del "don", se encuentran fuera de su estado de ánimo ordinario y derraman expresiones apasionadas.

En otros casos, esas supuestas "lenguas", son ocasionadas por la "auto hipnosis"; por el hecho de que existe un sentido de frustración y conflicto interior, especialmente en personas que no se sienten satisfechas con su vida religiosa y buscan "el secreto de la vida abundante". Las "lenguas" prometen ser un fin a la tensión, y estas personas, subconscientemente, empiezan a buscarlas; sienten el deseo de tener "el sello de la calidad del prestigio espiritual", sin darse cuenta que en Cristo estamos completos (Col. 2:10).

Otra de las causas de este fenómeno, es la "sugestión". Algunas personas viven en una sumisión y se sujetan en gran manera a su líder que terminan creyendo y haciendo lo que él les diga. En todo esto, lo que se ha descuidado mucho es el dominio propio. Nuestra vida en Cristo debe estar basada en la palabra de Dios así como nuestra fe, y debemos tener mucho cuidado con nuestras emociones o sentimientos ya que estas dos cualidades son engañosas.

Desafortunadamente mucha gente hoy en día, para decidir su posición espiritual, se basan únicamente en sus emociones o sentimientos. Ellos piensan que son salvos porque así lo sienten dentro de sus corazones. Estas personas están convencidas de que sus emociones o sentimientos no los traicionarán; y así fundamentan sus creencias.

Lorenzo Luévano: "..¿Qué estabas haciendo cuando pasaste al frente?.."


30

Oscar Martínez: "..¡El Señor me estaba usando!; sí, ¡El Espíritu Santo me tocó y comencé a hablar en lenguas!.."

Lorenzo Luévano: "..¿Crees realmente que fue el Espíritu Santo? ¿en qué te basas para aseverar eso?.."

Oscar Martínez: "..¡Claro que fue el Espíritu Santo! Pude sentir su presencia en mí ¿ tu no crees en esto? ¿Tu no eres de esta congregación verdad?.."

Las preguntas anteriores fueron hechas a un joven de una iglesia Pentecostés, en ciudad Juárez, Chihuahua. Este joven aceptaba como genuina y veraz su experiencia con base a lo que había sentido.

Ahora, esto no es exclusivo de creyentes ordinarios, ya que también los líderes de tales movimientos usan la misma base de aprobación. Jorge Erdely, director académico del Instituto Cristiano de México, en su libro, "El Avivamiento de la Risa", relata que una persona en una importante reunión del grupo carismático "El Castillo del Rey"; dice que "...testificó públicamente que había sentido como el corazón le crecía a un tamaño enorme durante uno de sus cultos. El Pastor, Roger Wolcott, tomó esa experiencia como evidencia de que el avivamiento había llegado..." (Énfasis agregado).

Como podemos ver, tal parece que la evidencia máxima para conocer lo que es verdadero o falso es, la experiencia, especialmente si esta es acompañada por algún sentimiento emocionante.

El problema de todo esto es que se cae en el "misticismo seudo cristiano". El "misticismo" es un sistema de creencia que pretende percibir la realidad espiritual aparte de los hechos objetivos y verificables. Busca la verdad mediante los sentimientos, la intuición y otros sentidos internos. La información objetiva es normalmente considerada de poca importancia; de modo que el "misticismo" deriva su autoridad de adentro. El sentimiento espontáneo se vuelve más significativo que el hecho objetivo. La intuición tiene más peso que la razón. Una conciencia interna supera a la realidad externa.

Lo que ha hecho el "misticismo" dentro de los grupos carismáticos, es que ha quitado la verdad bíblica, y la ha reemplazado con una nueva norma: La experiencia personal.

Nadie puede negar, entonces, que los movimientos pentecostal y carismático están basados, y tienen sus orígenes, en la experiencia, en la emoción, en los fenómenos y en los sentimientos. Así lo comenta Frederick D. Bruner, en su libro, "Una Teología del Espíritu Santo":

"...El pentecostalismo desea, en suma, ser entendido como cristianismo experiencial, con su experiencia culminando en el bautismo del creyente en el Espíritu Santo... Es importante notar que no es la doctrina, es la experiencia del Espíritu Santo en la que

los pentecostales declaran repetidamente que desean hacer hincapié...”


31

También es importante notar, que el "hablar en lenguas", en los movimientos carismáticos o pentecosteses, es una conducta aprendida. Jhon F. McArtur, en su libro, "Los Carismáticos: Una Perspectiva Doctrinal", dice que el hablar en lenguas no es toda una experiencia sobrenatural ni un milagro, sino que una persona aprende cómo hacerlo.

Jhon Kildahl, psicólogo clínico y su socio Paul Qualben, psiquiatra; fueron comisionados por la iglesia Luterana Americana y por el Instituto Nacional de Salud Mental, para hacer un estudio extenso sobre las "lenguas" de los movimientos carismáticos. En su libro, "La Psicología de Hablar en Lenguas", llegan a la conclusión de que las lenguas en tales movimientos son una conducta definitivamente "...aprendida...". Como vemos, el enseñar cómo "hablar en lenguas" es una práctica común de los grupos que lo practican (su servidor, a causa de la investigación y el análisis de este asunto, ya ha aprendido muchas de ellas).

Las siguientes razones prueban irrefutablemente que el "hablar en lenguas" no es el "don" bíblico sino una serie de frases ininteligibles aprendidas:

- La gran frecuencia de repetición en el hablar en lenguas; es decir, que repiten muchas sílabas que suenan iguales.

- El uso excesivo de una o dos vocales.

- La ausencia de estructura de un idioma.

- La interpretación de la supuesta lengua es mucho más larga que el supuesto idioma que se está hablando.

- Los lingüistas Kennet Pike (Universidad de Michigan), y el Dr. Eugene Nida (Sociedad Bíblica Americana), con la ayuda de muchos especialistas, encuentran que las lenguas del movimiento carismático no tienen semejanza con ningún idioma o dialecto genuino estudiado por los lingüistas de cualquier época.

Es claro, de acuerdo con las evidencias, que las lenguas practicadas por las denominaciones carismáticos o pentecosteses no son como las mostradas en la Palabra de Dios; sin embargo, puede que alguno argumente que las razones anteriores no son aplicables al supuesto "don" de lenguas de los carismáticos, por el hecho de que sus "lenguas" no son terrenales, no humanas, sino "angelicales"

Bueno, antes que aceptemos tal argumentación, tenemos que pedir la base bíblica para que la misma tenga peso; pero si esta no tiene una fuente bíblica, no será mas que una argumentación prejuiciosa y tendenciosa.

Pero, ¡OH, sorpresa! Los carismáticos me han hecho llegar un texto bíblico, el cual, es utilizado para probar que las "lenguas" que ellos hablan son "lenguas angelicales" Pero, ¿qué tan correcta es su interpretación? ¿No será que se trata de un texto de "pretexto" para justificar sus acciones? Bueno, analicemos su interpretación y el texto en cuestión.


32

LENGUAS ANGELICALES: ¿HABLADAS POR LOS HOMBRES?

El texto que usan los carismáticos y los pentecosteses para probar que el "hablar en lenguas" ininteligibles es genuino, es 1 Corintios 13:1, y dice:

"...si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, nada soy..."

Los carismáticos dicen que Pablo esta diciendo que él hablaba en "lenguas angelicales", y si Pablo habló, dicen, es posible que nosotros las hablemos también.

Sin embargo, al analizar el texto con detenimiento, nos damos cuenta que la interpretación carismática está lejos de ser la verdad, y hasta podemos decir, que tal aseveración no es causada por un estudio serio del texto, sino de una interpretación ligera del mismo.

Primeramente, Pablo no dice que él habla en "lenguas angelicales", el texto dice: "..si yo hablase..", y no "..sí, yo hablo..". Además, el uso de la conjunción "..si..", muestra claramente que es una suposición y no una afirmación; en tal caso, el apóstol hubiera utilizado el adverbio afirmativo "..sí..". Por consiguiente, Pablo está haciendo una comparación hipotética con el fin de destacar la importancia del amor, pero esto no quiere decir que Pablo sí hablaba en "lenguas angelicales". Ya en otras ocasiones Pablo ha utilizado este tipo de lenguaje, tal y como lo leemos en Gálatas 1:8, que dice:

"...más si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente..."

¿Anunciaba Pablo "...otro evangelio diferente..."? ¿Había ángeles anunciando otro evangelio en los días de Pablo? No, y tampoco hablaba en "lenguas angelicales". ¿Existe algún texto en el Nuevo Testamento que muestre que algún miembro de la Iglesia habló en "lenguas angelicales"? ¿Acaso menciona el "don de hablar en lenguas angelicales"? ¿Existe la promesa de que algunos creyentes hablarían en "lenguas angelicales"?

Lo que sí encontramos en la Biblia, es que los ángeles hablaron en el idioma de los hombres (Génesis 19:1, 2; 21:17, 18; 1 Reyes 19:5; Zacarías 4:5; Mateo 1:20; Lucas 1:13; 2:8-14; Juan 20:12, 13; Hechos 5:19, 20; 8:26; 10:3; 12:7; 27: 23, 24; Apocalipsis 14:1-12; 16:5; 22:8, 9). Es notable que desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo, los ángeles hablaron el idioma humano, pero no encontramos a ningún humano hablando en lengua de ángeles.

Volviendo a 1 Corintios 13:1, podemos ver que cuando Pablo dice "...y angélicas...", esta utilizando una figura de dicción llamada "hipérbole", con el propósito de exagerar su argumentación para mostrar la importancia y la grandeza del "...amor...".

De hecho, en los versículos siguientes encontramos muchas hipótesis hiperbólicas, para poner de relieve la suprema importancia del amor sobre todas las demás gracias y dones espirituales.

Si creemos que Pablo hablaba en "lenguas angelicales", también podríamos decir que trasladaba montes (v. 2), y que su cuerpo estaba quemado (v. 4). Pero, ¿es esto así?


33

Desde luego que no. Pero si esto no es así, entonces tampoco podemos decir afirmativamente que Pablo hablaba "lenguas angelicales".

Por todo lo que he mostrado hasta aquí, las "lenguas" que dicen tener los carismáticos y pentecosteses, no tienen nada que ver con la Iglesia de Cristo de ayer y hoy; tampoco puede haber alguien que hable "lenguas angelicales", por el hecho de que la Biblia no enseña tal cosa (ver los comentarios del Dr. Thayer en la página 7); por tanto, la práctica de "hablar en lenguas" de las denominaciones carismáticas y pentecosteses es toda una falsedad.

"...Con los labios temblorosos me las arreglé para articular unas cuantas sílabas incomprensibles.. al principio me sentía un poco incómodo, pero... Pronto se me hizo tan natural... El hablar en lenguas fue para mí una experiencia muy gratificante... Me

gustaba imaginar que el Espíritu Santo me estaba usando para orar a favor de alguien... Finalmente, admití: la verdad es que no había nada de milagroso respecto a

mí "don"- sólo había "aprendido" a hablar en lenguas. No había nada de qué admirarse. Había adquirido fluidez en mis locuciones lingüísticas mediante la

práctica y no por el poder del Espíritu Santo. Ahora, al mirar retrospectivamente, me doy cuenta de que fui guiado más por la presión de mis bien intencionados amigos,

que por el Espíritu de Dios...”

Este es uno de los testimonios más reveladores sobre la triste realidad que hay entre los círculos carismáticos o pentecostales con relación al hablar en lenguas y otros fenómenos. Recomiendo a todo interesado en el tema, adquiera el libro de Neil Babcox, ya que, con gran sinceridad de su parte, ilustra todo lo que he estado mencionando anteriormente sobre el origen o la causa del hablar en lenguas dentro de los círculos carismáticos.


34

EVALUACIÓN DE LAS "LENGUAS" DE LAS DENOMINACIONES CARISMÁTICAS

El Nuevo Testamento recomienda poner a prueba lo que se dice ser de Dios, pues también hubo reclamos de milagros que no lo eran en la época de los apóstoles. Tales milagros fueron puestos a prueba y rechazados.

Jesús previno a sus seguidores que se cuidasen de los falsos profetas y falsos cristos quienes proclamarían realizar milagros. Les dijo que "..no les creyesen.." (Mateo 24:24).

El apóstol Juan dijo a sus contemporáneos que no escucharan a los que predican doctrinas falsas acerca del Espíritu Santo. Ellos tenían que probar si lo que enseñaban era de Dios o de los hombres (1 Juan 4:1).

Pablo advirtió a los cristianos en Corinto a tener cuidado de falsos apóstoles y obreros fraudulentos que se disfrazan como apóstoles de Cristo.

Jesús alabó a la iglesia en Efeso, pues sus miembros probaron a los que se decían ser apóstoles y los hallaron mentirosos (Apocalipsis 2:2).

¿No debemos hacer nosotros lo mismo? ¿Acaso ya no existirán falsos maestros? Muchos cristianos no están tomando en cuenta esto y viven como si en nuestros días no existiera el peligro de ser arrastrados por falsos maestros.

Para no caer en ese error, en cuanto al tema que nos ocupa, he aquí una serie de evaluaciones para probar el "hablar en lenguas" en nuestros días.

o Deben ser idiomas hablados en la tierra (Hechos 2). o Tienen que ser usadas como una señal para los incrédulos (1 Corintios 14:22). o Deben ser utilizadas en público y no privadamente, de acuerdo con su propósito

básico de la edificación de la iglesia (1 Corintios 13:1; 14:12, 22). o Deben ir acompañadas de una traducción (1 Corintios 14:28). o No deben hablar más de tres (1 Corintios 14:27). o Deben hablar por turno (1 Corintios 14:27). o Debe practicarse sólo por varones (1 Corintios 14:34). o Deben ser practicadas con una distribución equilibrada con los otros dones (1

Corintios 12:17, 19). o Deben practicarse decentemente y con orden (1 Cor. 14:40). o Deben practicarse en amor (1 Corintios 13). o Deben limitarse a una sola interpretación. o No deben producir confusión en los incrédulos (1 Cor. 14:33). o No deben hacerles parecer como "locos" ante los incrédulos (1 Corintios 14:23).


35

o Deben ser idiomas genuinos (1 Corintios 12:10). o Deben ser inteligibles (1 Corintios 14:9, 10).

Si alguna de estas directrices bíblicas es quebrantada, tales prácticas son erradas, y deben ser rechazadas como falsas. A continuación presento algunas otras razones por las que la práctica común de "hablar en lenguas" resulta perjudicial para los que lo practican:

• Los que hablan en lenguas, viven más por la experiencia que por la Palabra; es decir, viven más por emociones que por fe.

• El "hablar en lenguas" de hoy día, causa divisiones. Estas tienen su base en las desviaciones doctrinales ya mencionadas en parte, en este estudio, entendiendo que el Espíritu Santo no aprueba la división ni la corrupción de las Escrituras.

• El "hablar en lenguas" en la actualidad, es un mal testimonio para los incrédulos; ya que muchos son ofendidos; otros son espantados por los excesos emocionales de los grupos que tienen tal práctica, provocando así, falta de interés por conocer el evangelio de Cristo.

• Con el "hablar en lenguas" de la actualidad, se fomenta el orgullo. Los individuos que creen poseer el "don" de "hablar en lenguas", tienen el sentido de logro, por lo regular y hasta son engreídos, creen saber más que todos y se creen más espirituales que los demás.

• El "hablar en lenguas" de hoy día es una fusión, sin intención, del paganismo con el cristianismo. Esto porque existen paralelos marcados entre el "hablar en lenguas" de los movimientos carismáticos y las prácticas de las religiones paganas de todas partes del mundo (Aun con el Satanismo).

• El "hablar en lenguas" de las denominaciones carismáticas, promueve la superstición, ya que esto está a un solo paso de las "visiones y revelaciones" de Dios, que conducen a desobedecer directamente la Palabra de Dios.

Espero que usted estimado amigo tome en cuenta estas enseñanzas que la palabra de Dios nos muestra en relación con este tema, ya que, como hemos visto anteriormente, esta practica es peligrosa espiritualmente.

No quiero insultar a nadie con todo esto, no es mi afán ridiculizar a nadie; simplemente presento lo que su servidor a alcanzado a comprender a la luz de la Biblia acerca de este estudio.

Amigos, yo sé que la verdad es dura cuando estamos en el error, pero no pensemos en eso, pongamos nuestra mirada en los beneficios que vienen cuando somos obedientes a ella, y ustedes saben qué es lo mejor.


36

¿QUIÉNES HABLARON EN LENGUAS EL DÍA DE PENTECOSTÉS?

Cuando estamos estudiando el asunto sobre el hablar en lenguas, no podemos dejar sin respuesta a la pregunta que muchos hacen cuando leen el libro de los Hechos, capítulo 2: ¿Quiénes hablaron en lenguas el día de Pentecostés? ¿Fueron ciento veinte personas? ¿Fueron sólo los doce apóstoles? ¿Fueron más personas y no sólo ciento veinte?

Dentro de los diferentes círculos cristianos se dan a lo menos tres respuestas a esta interrogante; sin embargo, la mayoría se inclina por pensar que fueron ciento veinte los que hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

En el libro, "Los Hechos de los Apóstoles", Weldon Viertel, comenta lo siguiente acerca de este asunto:

"..Es posible que después de que los 120 discípulos fueron llenos del Espíritu Santo, se hayan dispersado entre la multitud y hayan comenzado a dar testimonio en cuanto a la resurrección de Jesús y la venida del reino de Dios.."

Como bien podemos leer en el comentario anterior, el escritor no se da a la tarea de probar su aseveración de que fueron "..120.." quienes hablaron en lenguas a causa de haber sido "..llenos del Espíritu Santo..", él lo da por sentado y no presenta ninguna evidencia que respalde su comentario.

Curiosamente, esto es un factor común en la mayoría de los comentaristas y estudiosos de la Biblia que tienen ese punto de vista. Ellos sólo afirman que fueron 120 los mencionados en Hechos 2, pero sin presentar argumentos bíblicos de que su opinión es la correcta.

En el "Comentario Bíblico Moody", también encontramos el mismo suceso. Comentando Hechos 2:1, el comentario dice:

"..Los 120 discípulos estaban congregados en un cuerpo y en el mismo lugar.."

¿Se da usted cuenta de lo que le he mencionado anteriormente? Este otro comentario tan respetado en el mundo de las denominaciones, también presenta su punto de vista acerca de los 120 como si fuera una verdad indiscutible y claramente presentada en la Palabra de Dios. Es más, si hacemos un análisis serio del comentario anterior, nos percatamos que se trata, no de un comentario, sino de una mala paráfrasis del texto sagrado; digo mala, porque Hechos 2:1 y sus contextos ni siquiera insinúan que los 120 fueron llenos del Espíritu Santo el día de Pentecostés.


37

Otros escritores, como L. Bonnet y A. Schroeder, van más allá de lo que los anteriores comentaristas han escrito. Ellos creen que no sólo los 120 y los 12 apóstoles hablaron en lenguas el día de Pentecostés, sino mucho más personas que también creían en Jesucristo. Su comentario acerca de Hechos 2:1, dice:

"..¿Quiénes eran esos discípulos reunidos, simplemente designados por este pronombre ellos? No solamente los ciento veinte que esperaban la promesa (1:15), sino sin duda otros también, que creían en Jesús y que habían ido de Galilea para la fiesta.."

¿Cuál es la evidencia bíblica para sostener el comentario anterior? No la hay, de hecho, en lugar de presentar una evidencia sostenible, estos comentaristas echan mano de la suposición ("..sin duda.."); y si leen el primer comentario que he presentado en este apéndice, notará que también comienza su argumentación haciendo una suposición ("..es posible..").

También algunas Biblias modernas han tratado de suponer que fueron otros aparte de los apóstoles los que hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

"..Cuando llegó el día de Pentecostés, todos los creyentes estaban reunidos en un mismo lugar.."

¿Será verdad lo que todos estos comentaristas dicen? ¿acaso estará correcta la supuesta traducción del Nuevo Testamento citado? Estas preguntas no son un ataque contra los comentarios aludidos, ni del Nuevo Testamento mencionado; más bien, tienen el propósito de que reflexionemos si tal vez creemos que 120 o más personas hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

A continuación, le voy a presentar lo que dice la Biblia acerca de este tema, le pido que tenga su Biblia abierta para saber si lo que le presentaré enseguida tiene fundamento en la Palabra de Dios.

En el libro de los Hechos, en el capítulo 2, y aún en el capítulo precedente, encontramos suficiente evidencia de que sólo los 12 apóstoles hablaron en lenguas el día de Pentecostés y no 120 personas, como algunos están enseñando hoy en día.

Lo primero que debemos tomar en cuanta a la luz de la Palabra de Dios, es que ésta no habla de 120 personas, y todos los comentaristas cometen este primer error en sus aseveraciones; basta con leer Hechos, capítulo 2, verso 15, para darnos cuenta que no eran 120 personas; el texto no especifica la cantidad de los individuos que se reunían a adorar a Dios:

"..los reunidos eran como ciento veinte en número.."

La preposición "..como.." claramente nos muestra que no eran 120 personas, sino "más" o "menos" que 120 personas.

Si los reunidos eran 120 personas, el escritor del libro de los Hechos nunca hubiera utilizado la mencionada preposición; la cual, afecta negativamente las afirmaciones de los libros comentados, ¿por qué? Porque esto muestra que sus


38

conclusiones no provienen de un estudio minucioso de la Palabra de Dios, sino de meras opiniones mal fundamentadas. ¿Qué extraño, no cree? Ellos son personas con grandes estudios teológicos; y lo más grave de todo, es que muchos toman sus palabras como autoridad en asuntos bíblicos. Esto nos ayuda a recordar que la máxima autoridad en asuntos de fe y de doctrina es, la Palabra de Dios (Juan 8:31b; Hechos 20:32).

¿EN QUIÉN DEPOSITARÁ USTED SU FE?

La Biblia dice... Los Hombres dicen...

"...eran como ciento veinte..." "...eran ciento veinte..."

La frase "..todos unánimes juntos..", exige la pregunta, ¿quiénes estaban "..unánimes juntos.."? Para contestar esta pregunta en conformidad a reglas hermenéuticas, tenemos que leer el contexto de Hechos 2:1; es decir, el verso anterior, y dice: "..y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.." (Hechos 1:26). Como vemos, el antecedente gramatical de Hechos 2:1 es, los "..apóstoles..", y no "..como ciento veinte.." personas, las cuales están mencionadas en el capítulo 1, verso 15.

Así que, de acuerdo al contexto bíblico de Hechos 2:1, quienes estaban "..juntos.." el día de Pentecostés, no eran "..como ciento veinte.." personas, sino los "..apóstoles.."; eran 12 individuos los reunidos en la "..casa.." (2:2) y no "..como ciento veinte.."

En el versículo 13, del capítulo 2 de Hechos, leemos que, a los que hablaron en lenguas, es a quienes se les acusó de estar "..llenos de mosto..", luego, en el verso 14, podemos ver que los afectados con este comentario eran "..Pedro.." y "..los once.." y no "...como ciento veinte..." personas.

Estos dos versos nos aclaran que los 12 apóstoles estaban siendo acusados de estar "..llenos de mosto.."; por consiguiente, no fueron "..como ciento veinte.." personas las que hablaron en lenguas, sino los 12 apóstoles. De otra manera, ¿por qué no se puso en pie con todas esas personas? ¿Por qué sólo se acusó a los 12 de estar "..llenos de mosto.." y no a todas aquellas personas? La respuesta es sencilla, sólo los 12 apóstoles hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

Otra verdad indiscutible es que los que hablaron en lenguas el día de Pentecostés, recibieron poder al ser llenos del Espíritu Santo (Hechos 1:8; 2:4). Y una vez más, la Palabra de Dios nos proporciona evidencia irrefutable de que esto lo recibieron los apóstoles, el día de Pentecostés, y no otros aparte de ellos.

En Hechos 2:43, se nos dice que "..muchas maravillas y señales eran hechas por los apóstoles.." y no por alrededor de 120 personas.


39

En Hechos capítulo 3, leemos que fueron "apóstoles" quienes sanaron al cojo de nacimiento ("..Pedro y Juan..")

En Hechos 4:33, se nos dice que "..con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección de Jesús y abundante gracia era sobre todos ellos.."

En Hechos 5:12, leemos que "..por la mano de los apóstoles se hacían muchas señales y prodigios en el pueblo.."

La evidencia bíblica es contundente, son los 12 quienes fueron llenos del Espíritu Santo el día de Pentecostés, luego, fueron sólo los 12 los que hablaron en lenguas durante esa fiesta judía.

¿A quiénes se refiere Pedro cuando dice: "..estos no están ebrios.."? A sus once compañeros, es decir, a los apóstoles (2:14, 15).

Cuando los judíos arrepentidos dijeron: "..Varones hermanos, ¿qué haremos?.." ¿A quiénes se estaban dirigiendo? El texto dice que se dirigieron "..a Pedro y a los otros apóstoles.." (2:37), pero no a "..como ciento veinte.." personas.

Otra razón por la que todas las personas mencionadas en Hechos 1:15 no fueron las que hablaron en lenguas el día de Pentecostés, se debe a que la promesa de recibir poder, con el que los apóstoles hablaron en lenguas e hicieron otros prodigios, fue dada a los apóstoles y no a todas esas personas.

En Hechos 1:8, Cristo hace una promesa, diciendo: "..recibiréis poder.."; y la pregunta clave aquí es: ¿A quienes se dirigían las palabras de Cristo?

Muchos responden esta pregunta rápidamente leyendo el verso 6, de este mismo capítulo, y afirman que la promesa de recibir poder se dio a "..los que se habían reunido...", a pesar de que es una conclusión muy precipitada, hay algo de verdad en lo que se trata de exponer con esta argumentación.

Hay hermanos que con el afán de probar que sólo los apóstoles recibieron la promesa de recibir poder, cometen el error de afirmar que sólo once personas estuvieron presentes el día de la ascensión, y este error lo cometen cuando leen desde el verso 1 hasta detenerse en el verso 11, del capítulo 1, del libro de los Hechos.

Cuando empiezan a leer, se encuentran que hay varias referencias a los "...apóstoles..." en los contextos del verso 8, esto los lleva a pensar que sólo los 11 estuvieron presentes el día en que Cristo dijo: "...pero recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo.."

¿Estoy diciendo que había más personas el día en que Cristo hizo tal promesa? Así es. Vamos a notarlo a la luz de las Escrituras. Comencemos con las palabras de San Pedro registradas en Hechos 1:21 y siguientes.

Le invito para que usted también lo lea en su Biblia detenidamente con el fin de que entendamos correctamente lo que el texto dice:


40

"...Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros, comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección..."

¿Qué es lo que está diciendo Pedro? El está afirmando que hay "...hombres..." que han "...estado..." con ellos desde el bautismo de Juan hasta el día de la ascensión. Ahora note que de "...estos hombres...", "...señalaron a dos..." (v. 23) ¿Cuántos estuvieron en la ascensión de Cristo? Hasta lo que hemos leído, trece personas (los once y los dos señalados)

En Lucas 24:13 al 53, tenemos el relato de los dos hombres a quienes apareció Jesús en el camino a Emaús. No obstante, cuando esto sucedió, ellos se dirigieron con los once discípulos, pero ellos no estaban solos. Note lo que dice el verso 33: "...Y levantándose en la misma hora, volvieron a Jerusalén, y hallaron a los once reunidos, y a los que estaban con ellos..."

TABLA CONCLUSIVA DE LUCAS Y HECHOS

Los del camino a Emaús

(Las palabras "volvieron" y "hallaron" hacen referencia a

estos dos individuos)

Los once

"..a los once.."

Los que estaban con ellos

(posiblemente Matías y Bernabé)

Tenemos como 15 personas

Cuando leemos sólo Lucas y el libro de los Hechos, tal y como lo hemos hecho anteriormente, se comete el error de leer de corrido estos dos libros, y se llega a la conclusión de que Cristo dio la promesa de recibir poder a mucho más personas y no sólo a los once. No obstante, debemos recordar que son cuatro evangelios, y que si no armonizamos la historia de los cuatro evangelistas, especialmente en asuntos en los que hay aparentes discrepancias, cometeremos un error.

Creo que es precisamente el error que cometen quienes piensan que no sólo los doce recibieron poder el día de Pentecostés. A continuación notaremos la solución a este problema.

Ya hemos notado que Lucas nos presenta la reunión en la que Jesús aparece a los once, a los del camino a Emaús y a otros más (posiblemente Matías y Bernabé). No obstante, los evangelistas, Mateo y Marcos, nos aclaran que todas las promesas y los mandamientos que hace, especialmente aquello que tiene que ver con el poder, recaen sobre los once exclusivamente. Basta leer a estos dos evangelistas para darnos cuenta cómo ellos excluyen a los del camino a Emaús y a los otros, precisamente cuando Cristo hace la promesa de la venida del Espíritu Santo. En Hechos y Lucas, a renglón seguido, no se detienen a aclarar estas diferencias en su narrativa, y no lo hacen, porque esto ya está aclarado por los otros evangelistas. La razón por la que se dan estas aparentes discrepancias, se debe a que cada uno de los evangelistas escriben con diferente propósito, y no se detienen a aclararnos aquellas cosas en las que tenemos dudas a causa


41

de nuestro carente estudio. ¡Por esta razón son cuatro evangelistas! Nos toca a nosotros encontrar en los cuatro, la verdad (Salmo 119:160a)

120 - ¿DÓNDE NACIÓ TAL IDEA?

¿A qué se deberá la idea de que 120 personas estaban en el aposento alto el día de Pentecostés? Bueno, creo que la confusión estriba en una interpretación ligera de Hechos 1:13-15.

¿Por qué digo que es una interpretación ligera? Porque sin un análisis de estos versos, se llega a la conclusión de que 120 personas moraban con los apóstoles en el aposento alto, o al menos, que tales personas se reunían comúnmente con ellos en ese lugar; por tanto, si allí era el lugar de reunión de esas personas, resulta que al llegar el día de Pentecostés, estaban todas ellas en el aposento alto.

Para comenzar, de entrada, esta aseveración contradice las afirmaciones de quienes piensan de esa manera, ya que ellos atribuyen la llenura del Espíritu Santo a 120 personas, ¡excluyendo a Pedro!; pero si Pedro y los 120 fueron llenos del Espíritu Santo, entonces los bendecidos fueron 121 y no 120. En fin... ¿Entiende usted?

Ahora, la verdad es que 121 personas no caben en un aposento alto; esto es porque tal lugar no era propio para reuniones tan grandes como se nos quiere hacer creer, sino que, según la Biblia, el aposento alto era un cuarto donde se hospedaba a las visitas.

Las casas en el oriente, y especialmente las de los judíos, estaban equipadas con un aposento alto con el fin de hospedar a viajeros o quienes lo necesitaba; y esto, porque la misma ley se los exigía.

También la Biblia nos muestra que el aposento alto era utilizado como "sala de verano", pero no para reuniones tan grandes como 121 personas.

En Jueces 3:20, se nos dice que Eglón, rey de los Moabitas, estaba "..sentado solo en su sala de verano..". Aquí la referencia del aposento alto, nos muestra que este era utilizado como un lugar de solitario descanso.

En el segundo libro de Reyes 1:2, leemos que "..Ocozías cayó de una sala de la casa que tenía en Samaria..". La palabra "..cayó..", indica que la mencionada "..sala.." estaba en un lugar "alto" o "arriba" de la "..casa.."; y es por esta razón que se le llama "aposento alto"

En este mismo libro, pero en el capítulos 4, verso 10, dice: "..Yo te ruego que hagamos un pequeño aposento de paredes, y pongamos allí cama, mesa, silla y candelero, para que cuando él viniere a nosotros, se quede en él.."

El texto anterior nos proporciona algunas características de los aposentos. Se dice que era "..pequeño..", y era para que se "hospedara" una persona, entonces eran cuartos de hospedaje.


42

De los aposentos que tenemos conocimiento, en los que estuvieron varias personas, únicamente se mencionan tres en la Biblia.

En Lucas 22:7-23, se nos habla del lugar donde Jesús y sus discípulos celebraron la Pascua. En este aposento se reunieron 13 personas.

En Hechos 1:13, encontramos uno donde los apóstoles moraban. En este aposento estaban hospedados 11 personas.

En Hechos 20:7-11, se nos habla de un aposento donde encontramos una reunión de varios hermanos teniendo un servicio de adoración.

Como estos aposentos no tenían la capacidad indispensable para una reunión como esa, se nos dice de un joven que estaba "..sentado en la ventana.."; sin duda, este muchacho estaba sentado en ese lugar no muy seguro a causa de que el cuarto estaba lleno y no había cupo suficiente para todos.

La razón por la que este cuarto se encontraba muy lleno, la podemos entender desde el momento en que leemos que "el apóstol Pablo" estaba enseñando en este día, y al parecer, era la última vez que estaría con ellos. Jesús, a causa de su ministerio, congregaba a grandes cantidades de gentes, y estas, como lo muestran los evangelios, se amontonaban en las casas, y aún leemos de algunos que se atrevieron a abrirse camino por el techo de una de ellas. No es extraño, entonces, que Pablo, a causa de su ministerio, también causara sucesos similares en sus días.

Estos son los únicos casos donde leemos de reuniones de varias personas en un aposento alto, pero ¿Se imagina uno donde se reunieron más de 120 personas? ¡Imposible!

¿Dónde dio inicio la idea de que 120 personas estaban reunidas en el aposento alto el día de Pentecostés?.

Existe evidencia histórica que nos proporciona información en cuanto al origen de esta idea de que los 120 hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

Quiero aclarar que no he encontrado evidencia histórica a favor de quienes creen que 120 hablaron en lenguas, sino todo lo contrario.

También quiero aclarar que la historia sí es importante, no es nuestra regla de fe, pero sí debe ser tomada en cuenta, y muy especialmente cuando ésta concuerda con lo que la Biblia dice.

EVIDENCIA HISTÓRICA .

Cuando nos estamos cuestionando acerca del número de personas que hablaron en lenguas el día de Pentecostés, también debemos de consultar el contexto histórico de este tema, ¿qué creían los cristianos primitivos acerca de este asunto? ¿Acaso enseñaban que 120 hablaron en lenguas el día de Pentecostés? ¿Cuál era su punto de vista?.


43

Al buscar información histórica, nos percatamos que no existe mucha información con respecto a este asunto; sin embargo, este silencio nos hace pensar que en ese tiempo no existía discusión alguna del asunto, a raíz de que todos conocían bien el tema y su contenido.

Cualquiera que haya sido el caso del silencio de los creyentes en este respecto, sí nos revela que la idea de los 120 no era importante para ellos.

En años posteriores al primer siglo, la historia nos muestra que la iglesia primitiva no creía que 120 personas o más hablaron en lenguas el día de Pentecostés, fue Juan Crisóstomo (345-407 d. C.) quien por primera vez propuso esta idea.

Ahora, si fue el primero en proponer esta teoría, esto revela que por más de 200 años, nadie en la iglesia primitiva afirmaba que 120 personas hablaron en lenguas el día de Pentecostés, por consiguiente, esta idea no es ni apostólica, ni predicada por los primeros cristianos.

Ahora, tal vez al considerar correcta lo que he presentado anteriormente, quizá alguien podría preguntar: "..Si las personas que eran "..como ciento veinte.." no estaban en el aposento alto, ¿dónde, entonces, se llevó a cabo la reunión mencionada en loe versos 14 al 26 del capítulo 1, del libro de los Hechos?..".

Para dar respuesta a esa pregunta, primero debemos saber quién escribió el libro de los Hechos. Y esta información la podemos extraer del libro mismo.

En el capitulo 1, verso 1, dice: "..En el primer tratado, oh Teófilo, hable acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar..". Este texto nos informa que el escritor de Hechos dirige su historia a un hombre llamado "..Teófilo..", y nos dice que ya con anterioridad le había hablado acerca del ministerio de Cristo en otro "..tratado.." o "libro".

Cuando armonizamos esta información con el Evangelio según San Lucas, especialmente con el capítulo uno, versos uno al cuatro, nos damos cuenta que es Lucas quien habló "..de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y enseñar.." (Hech. 1:1). Por tanto, y en base a esta armonía, aprendemos que el escritor de Hechos es Lucas.

¿De qué nos sirve esta información en el asunto que nos ocupa? Bueno, nos sirve por el hecho de que Lucas nos da la respuesta a la cuestión que estamos considerando: ¿Dónde se llevó a cabo la reunión mencionada en Hechos 1:14-26?.

La respuesta esta en Lucas 24:53, donde se nos dice que "..todos estos.." (Hech. 1:14); es decir, los apóstoles, "..perseveraban unánimes en oración y ruego con las mujeres, con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.."(Hech. 1:14), "..en el templo.."(Lc. 24:53), donde solían estar "..siempre, alabando y bendiciendo a Dios.." (Lc. 24:53).

Como podemos ver, las personas que eran "..como ciento veinte.." (Hech. 1:15), no estaban en el "..aposento alto.." (Hech. 1:13), sino en el "..templo.." (Lc. 24:53). Por tanto, y de acuerdo a estas evidencias bíblicas, los que hablaron en lenguas el día de Pentecostés fueron sólo los apóstoles y no aquella multitud de "..como ciento veinte.."


44

personas. Esto tiene que ser así, ya que, "..cuando llegó el día de Pentecostés.." (Hech. 2:1), los que hablaron en lenguas estaban en una "..casa.." (Hech. 2;2), y no en el "..templo.." donde se reunía aquella multitud de "..como.." ciento veinte personas (Lc. 24:53).

Esta "...casa.." (Hch. 2:2) es donde estaba el "...aposento alto donde moraban..." los apóstoles (Hch. 1:13), y lo acontecido el "...día de Pentecostés..." (Hch. 2:1), sucedió en esa "..casa.." (Hch. 2:2); por tanto, fueron los que "...moraban... en el aposento alto..." de esta "...casa..." los que "...fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas..." (Hch. 2:4) y no los que se congregaban en el "...templo...", es decir, la multitud de "...como..." 120 personas (Lc. 24:53).

Otro error que cometen quienes dicen que los 120 fueron los que hablaron en lenguas el día de Pentecostés, es que relacionan Hechos 1:15 con Hechos 2:1, como si se tratara del mismo día.

Sin embargo, esto es otro error, ya que, en Hechos 1:15, la frase "..en aquellos días..", claramente se refiere a los días entre la ascensión de Cristo y el día de Pentecostés. Esto también es fácil verlo en Hechos 2:1, donde al inicio del verso, dice: "...Cuando llegó el día...", lo que indica que en Hechos 1:15, "...el día de Pentecostés..." (Hch. 2:1), aún no había "llegado". Por tanto, la reunión mencionada en Hechos 1:15 y Hechos 2:1 no es la misma, luego, no podemos afirmar que la cantidad de personas en dichas reuniones sean las mismas.

Notemos la siguiente tabla comparativa para comprender lo anterior

HECHOS 1:15ss HECHOS 2:1ss

Antes de Pentecostés. En Pentecostés.

Como 120 personas. 12 personas.

Reunidos en el Templo. En una casa.

No moraban allí. Era donde moraban.

No era el día de Pentecostés. Era el día de Pentecostés.

Estaban alabando y Bendiciendo a Dios. Estaban sentados.

Eran como ciento veinte personas los que oyen hablar a Pedro.

Como tres mil personas oyen hablar en lenguas a los doce.

No se sabe la hora de la reunión. Sucedió a la hora novena.

Los que escuchaban a Pedro procedían de Galilea y sus alrededores.

Los que escuchaban a los doce, eran de todas las naciones bajo el cielo.

Aquellos que eran como ciento veinte estaban de acuerdo con lo que Pedro decía.

Algunos que escuchaban a Pedro y a los once les insultaban, diciendo que estaban borrachos.


45

Pedro y los otros hablaron una sola lengua.

Pedro y los once hablaron en otras lenguas.

Los que escucharon a Pedro le escucharon hablar en un solo idioma.

Los que escucharon a Pedro y a los otros apóstoles, les escucharon hablar en dialectos.

El tema de la reunión era el sucesor de Judas.

Era una predicación sobre el evangelio de Cristo.

No hubo bautismos. Como tres mil personas se bautizaron.

En Hechos 11:15, el apóstol Pedro está presentando su testimonio a los cristianos judíos de la iglesia en Jerusalén, hablándoles de lo que había sucedido en casa de Cornelio (Ver Hechos 10).

En el testimonio del apóstol, encontramos también evidencia de que sólo los apóstoles fueron llenos del Espíritu Santo y hablaron en lenguas el día de Pentecostés, ya que, en el verso 15, él dice: "...cayó el Espíritu Santo sobre ellos, como sobre nosotros al principio...".

En este verso, nos llama la atención el pronombre personal "...nosotros...", este indica claramente que se refiere a los apóstoles.

Si en el día de Pentecostés, hablaron en lenguas "...como ciento veinte..." personas, el apóstol se hubiera expresado de otra manera; él podría haber dicho que el Espíritu Santo cayó "...sobre todos..." y no sólo "...sobre nosotros...".

¿A qué conclusión llegamos con toda esta evidencia? No se trata de un texto de la Biblia siendo utilizado como pretexto para apoyar alguna idea. Es más bien el conjunto de textos bíblicos y del análisis de los mismos los que nos llevan a reconocer que no fueron 120 personas las que hablaron en lenguas el día de Pentecostés.

¿En base a qué evidencia se puede decir entonces que 120 personas hablaron en lenguas el día de Pentecostés? No la hay, y las que comúnmente se presentan no enseñan tal cosa, no hay razón exegética para creer que 120 personas hablaron en lenguas el día de Pentecostés, no hay evidencia histórica tampoco; es más, me atrevo a decir que ni por deducción se puede llegar a tal conclusión.

¿Por qué es importante que analicemos este asunto de los 12 y los que eran como 120? Porque cuando tratamos el asunto del hablar en lenguas, muchos carismáticos y pentecosteses presenten a los que eran como 120, para decir que el poder que los apóstoles recibieron el día de Pentecostés, también está disponible a más personas y no sólo a 12. Por tanto, los primero capítulos del libro de los Hechos, son otros textos más, que los carismáticos y los pentecostales, usan mal y produciendo más ideas extrañas a la palabra de Dios.


46

CONCLUSIONES SOBRE LAS LENGUAS

Lo más triste del movimiento de "hablar en lenguas" en la actualidad, es perder la verdadera vida llena del Espíritu Santo. ¿Ha escuchado usted la antigua fábula del perro que al cruzar un puente, con un hueso en el hocico, vio su reflejo en el agua? El hueso en el reflejo le parecía tan superior al que estaba en su hocico, que dejó caer "la sustancia por la sombra", y se fue hambriento.

Hay muchos hoy en día que les pasa lo mismo, ya que ignoran la realidad satisfaciente de la plenitud del Espíritu Santo por causa de la "sombra de una experiencia emocionante" que tiene su eje en el "hablar" extáticamente.

"...No os embriaguéis con vino, en lo cual hay disolución; antes bien sed llenos del Espíritu..." (Efesios 5:18)

¿Cómo vive una persona que es llena del Espíritu? ¿brinca? ¿llora? ¿se ríe incontrolablemente? ¿habla ininteligiblemente? ¿se convulsiona? ¿grita? ¿sufre trances que lo apartan de la realidad? ¿se desmaya? ¿corre sin dirección? No, amigos. Una persona llena del Espíritu Santo, según la Biblia, simplemente vive como cristiano.

Una persona llena del Espíritu Santo siempre tiene una relación admirable con Dios, alabándole en cada momento de su vida (v. 19): "...Hablando entre vosotros con salmos, con himnos y cánticos espirituales, cantando y alabando al Señor en vuestros corazones...”

Una persona llena del Espíritu Santo, en su relación con circunstancias, siempre tiene una actitud agradecida (v. 20): "...Dando siempre gracias por todo al Dios y Padre en el nombre del Señor Jesucristo...”

Una persona llena del Espíritu Santo, en su relación con otra gente, tiene una actitud de servicio (v. 21): "...Someteos unos a otros en el temor de Dios...”

Esto no es otra cosa que la vida cristiana; es decir, que cuando vivimos llenos del Espíritu Santo, no hablamos en lenguas, ni profetizamos, ni gritamos o hacemos milagros, sino que se produce una vida espiritual, una vida agradable a Dios, una vida conformada a su Palabra. He aquí los resultados:

• Las casadas viven sujetas a sus maridos (v. 22). • Los maridos aman a su esposa como a sí mismos (vv. 25, 28). • Los hijos obedecen en el Señor a sus padres (cp. 6:1) • Los padre no provocan a ira a sus hijos (v. 4). • Los cristianos se desempeñan bien en sus empleos (vv. 5-7). • Los cristianos que tienen empleados los tratan bien (v. 9).

¿No es acaso todo esto parte de la vida cristiana? ¡Esto es vivir lleno del Espíritu Santo! Es vivir como cristiano, y este es el mensaje de todas las epístolas (Romanos


47

12:1-13:1-14; Gálatas 5:16-6:1-10; Efesios 5:1-6:1-9; Filipenses 4:8, 9; Colosenses 3:5-4:1.6; 1 Tesalonicenses 5:12-24; 1 Timoteo 6:1, 2, 17-19; Tito 2:1-3:1-11; Hebreos 13:1-19; 1 Pedro 2:11-3:1-9). ¡Todo lo que tenemos que hacer para ser espirituales, es decir, para vivir llenos del Espíritu Santo, es obedecer la Palabra de Dios!

Como vemos, los resultados sí son espirituales, nunca se habla de éxtasis, nunca se habla de recibir poderes sobrenaturales, nunca se habla de un segundo bautismo, nunca se habla de recibir revelaciones o visiones o sueños, nunca se habla de sufrir carcajadas histéricas incontrolables; se habla de una vida santa de acuerdo con la voluntad de Dios revelada en el Nuevo Testamento.

Todo esto es lo que pierden los que esperan recibir alguna manifestación sobrenatural a través de una experiencia emocionante. Sin embargo, la verdad, la justicia, la fe, la salvación, la oración, y la palabra de Dios ocupan el lugar más alto en la vida del cristiano lleno del Espíritu Santo.

La pérdida más trágica al darse cuenta de la falsedad del "hablar en lenguas" moderno, es dejarlo todo, y con esta actitud, abandonar lo espiritual como fraudulento. Los que miran, quedan frustrados, los que actúan, sufren sentimientos de culpa, los que esperan, son dignos de lástima y los que se marchan son una tragedia.

Por mi parte, le invito a que comience de nuevo, a que vuelva a la Palabra de Dios a buscar dirección, y también, le invito a que busque la Iglesia de Cristo; la cual, no está muy lejos de usted.

A mis hermanos, les invito a permanecer fieles a Dios, a no sentirse menos, a no sentirse fracasados o impotentes ante la mercadotecnia de las "Mega-iglesias"; que recuerden siempre las hermosas y valiosas bendiciones que tenemos en Cristo. Y también, hago eco a la petición que hacía el apóstol Pablo, a que oren "...por mí, a fin de que al abrir mi boca me sea dada palabra para dar a conocer con denuedo el misterio del evangelio... que con denuedo hable de él, como debo hablar..." (Efesios 6:19, 20)

Este estudio ha comprobado bíblica, histórica y lógicamente, que el "hablar en lenguas" en nuestros días, es lo siguiente:

Es una práctica que las religiones paganas han tenido desde antes de Cristo. Es una práctica pagana imitada por sectas de corte evangélico. Es una falsedad; ya que el "hablar en lenguas" registrado en Hechos y en la

epístola a los Corintios, sí eran idiomas genuinos, mientras que las de hoy, no lo son.

Es una práctica extra bíblica, ya que la capacidad de hablar en otros idiomas o dialectos sin haberlos estudiado, cesó a finales del primer siglo.

Es una práctica que no tiene que ver con la iglesia de Cristo por ser engañosa y llena de irracionalidad.

Es una práctica dañina, ya que fomenta el orgullo, el engaño y la mezcla del paganismo con el cristianismo (Aun con el satanismo).

Es una práctica reprobada por la razón; ya que se rebaja la obra y el carácter del Espíritu Santo revelado en el Nuevo Testamento.


48

Es una práctica reprobada por Dios de acuerdo con el Nuevo Testamento, ya que se raya en el punto de la blasfemia al acusar al Espíritu Santo de ser el autor del desorden, de la falta de dominio propio y de la confusión que hay en los cultos de las denominaciones carismáticas y de los pentecosteses (1 Tim. 1:7; 1 Cor. 14:33, 40).

Es una práctica que debe ser rechazada por ser fraudulenta y conduce a las personas a engañarse a sí mismos.

Es una práctica que atenta contra la espiritualidad revelada en el Nuevo Testamento.

"...Tantas clases de idiomas hay [...] y ninguno de ellos carece de significado..."

(1 Corintios 14:10)


49

¿PARA QUIÉN ES LA PROMESA DE MARCOS 16:17, 18?

No sólo dentro de los movimientos carismático y pentecostal existe la idea de que la promesa mencionada en Marcos 16:17, 18, es para todos los que "..creen..". Se dice que si todos los cristianos "..creen..", pues entonces todos pueden "expulsar demonios", "hablar en lenguas", "sanar enfermos con la imposición de manos", "beber cosa mortífera" y "tomar en las manos serpientes".

¿Será esto verdad? ¿Acaso usted "bebe cosa mortífera sin ser dañado"? ¿Expulsa demonios? ¿Sana enfermedades al imponer las manos? Muchos cristianos me han preguntado entristecidos: "..Si yo soy un "creyente" en el Señor, ¿por qué no puedo hacer las señales milagrosas prometidas a los que "..creen..", en Marcos 16:17, 18?..". Es por esta razón que incluyo este análisis bíblico sobre Marcos 16:17, 18. Espero que este sea de bendición para usted.

Primeramente, debemos ir analizando cada uno de los cuatro elementos importantes del texto, y son los siguientes:

1. El estilo gramatical.

2. El verbo dominante del texto.

3. La distinción gramatical del texto según lo muestra el original.

4. El propósito de las señales según lo muestra el texto.

EL ESTILO GRAMATICAL DE MARCOS 16:9-20.

El estilo gramatical de un texto puede ser "directo" o "indirecto". Es "directo" cuando el historiador, en este caso Marcos, escribe las palabras del personaje central del relato, en este caso Jesús, tal y como él las dijo. Este estilo gramatical lo podemos leer en Marcos 16:15-18, donde Marcos escribió lo que Jesús "..les dijo.." a "..los once..".

El estilo "indirecto" es todo lo que dice el historiador, en este caso Marcos; y lo podemos leer en Marcos 16:9-14, 19, 20.

Ahora, una vez que hemos identificado los estilos gramaticales del texto, procedemos a identificar el "verbo dominante" del mismo. ¿Cómo lo vamos a identificar? Bueno, esto se hace leyendo el texto cuidadosamente y poniendo especial atención en los verbos que el texto tiene. Una vez que hemos leído cuidadosamente Marcos 16:9-20, nos damos cuenta que el verbo "creer" destaca en todo el pasaje.

"..No lo creyeron.." (v. 11). Los discípulos no creyeron a María Magdalena (v. 9) el testimonio de la resurrección de Cristo que ella les estaba dando.


50

"..Ni aun ellos creyeron.." (v. 13). Los que iban de camino a Emaús dijeron a los discípulos que Jesús había resucitado, pero no les creyeron.

"..Les reprochó su incredulidad..porque no habían creído.." (v. 14) Finalmente aparece Cristo a los once y les "reprocha" su incredulidad.

"..El que creyere... el que no creyere.." (v. 16) En este verso, Cristo habla de los que iban a creer o no creer en el evangelio que los apóstoles iban a predicar.

"...Seguirán a los que creen..." (v. 17) En este verso, Cristo hace una promesa "a los que creen...".

Lo que hemos hecho anteriormente, es ver cómo en todo el pasaje de Marcos 16:9-20, destaca el verbo "creer"; por tanto, el "verbo dominante" del pasaje de Marcos es, "..creer..".

Una vez que hemos identificado los estilos gramaticales y el verbo dominante del pasaje, ahora veamos "la distinción gramatical" del "verbo dominante" dentro del estilo "directo", que es el pasaje que nos ocupa. El texto dice:

"...El que creyere y fuere bautizado, será salvo, mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre, echarán fuera demonios, hablarán nuevas lenguas..."

Como bien lo podemos leer, en el verso 16, el verbo "creer", está en futuro imperfecto de subjuntivo, y acompañado del pronombre "...El...", nos indica que el pasaje se refiere a "cualquier otro individuo no presente".

Sin embargo, en el verso 17, el verbo "creer", esta en presente indicativo, y unido a su pluralidad "...los...", claramente se distingue del sujeto desconocido del verso 16.

Como hemos visto, queda demostrado que el verso 17, de Marcos capítulo 16, no contiene una promesa para todos los creyentes en todo tiempo y en todo lugar. Decir que el texto en cuestión es para todos los cristianos es un error gramatical terrible; de hecho, hasta en el título no inspirado se nos informa de quién está hablando el pasaje completo: "..Jesús comisiona a los apóstoles.."

En el verso 15, dice: "..Y les dijo:..", ¿a quién "les dijo"? El verso 14 indica que esto fue dicho a "...ellos...", es decir, "...a los once mismos..."

También el verso 20 muestra a quién hablo Cristo ese día. El texto dice: "..Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes.." Esto, evidentemente hace referencia a los apóstoles, pero, ¿después de qué predicaron en todas partes? El verso 19, dice que esto sucedió después de la ascensión, y "...después que les habló..." Cristo. Por tanto, las palabras de Cristo en los versos 17 y 18, fueron habladas a los apóstoles.

Por último, cabe decir que este texto no puede ser aplicado a todos los cristianos, porque el propósito de las "...señales..." mencionadas en este texto, ya ha sido cumplido.


51

El verso 20, de Marcos capítulo 16, nos dice claramente cuál fue el propósito por el cual Cristo promete tales "...señales..." a los apóstoles; el texto, dice:

"...y ellos saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían..."

El texto claramente dice que "...el Señor..." estaba "ayudando" a los apóstoles en su predicación, "confirmando" la misma "con" las "señales" ya mencionadas en los versos 16 y 18, de este mismo capítulo.

Ya hemos visto en este estudio, que Hebreos 2:3, 4, nos muestra que tal propósito ya se ha cumplido; por tanto, ya no hay necesidad de estar "...confirmando la palabra con las señales..." que hicieron los apóstoles.

LAS SEÑALES DE APÓSTOL.

¿Cuáles son las señales que harían "...los que creen..."? Echar fuera demonios, hablar en nuevas lenguas, tomar en las manos serpientes sin sufrir daño alguno y beber cosa mortífera sin morir en el proceso y sanar enfermos a través de la imposición de manos. La razón por la que debemos tener esto en cuenta, se debe a que existe una gran diferencia entre los dones del Espíritu Santo que daba a los creyentes y las señales de apóstol.

Consideremos estas diferencias en la siguiente tabla comparativa. Yo les invitaría a que ustedes hagan su propia tabla comparativa tomando como base la que les presento aquí, y usted puede añadir algunos otros contrastes entre los dones del Espíritu Santo y las señales de apóstol.

TABLA COMPARATIVA DE LAS SEÑALES DE APÓSTOL Y LOS D ONES DEL ESPÍRITU SANTO

Señales de apóstol

Marcos 16:17, 18

Dones del Espíritu Santo

1 Corintios 12:8-10

Echar fuera demonios Palabra de sabiduría

Hablar en nuevas lenguas Palabra de ciencia

Tomar en las manos serpientes Fe

Beber cosa mortífera Sanidades

Sanar enfermos con la imposición de manos Hacer milagros

Profecía

Discernimiento de espíritus

Diversos géneros de lenguas

Interpretación de lenguas


52

Iban a recibirlas

Eran repartidos, en particular, como el Espíritu Santo quería (v.11)

El individuo recibió este poder, hacía estas (todas) señales

Un individuo recibía un don y no todos (v. 28-30)

Eran para confirmar la Palabra que los apóstoles predicaban

Eran para provecho y edificación

(v.7; 14:26)

La mayor distinción entre las señales prometidas a los apóstoles y los dones del Espíritu Santo se encuentra en 2 Corintios 12:12. Pablo estaba defendiendo su apostolado y una de tantas evidencia que ha presentado son "..las señales de apóstol.." ¿Cree usted que si las señales de apóstol fueran parte de la vida de la Iglesia, especialmente en Corinto, servirían como prueba del apostolado de Pablo? Sin duda los Corintios le habrían rechazado tal argumentación si las señales de apóstol fueran cosa ordinaria entre los creyentes. ¡Cualquiera podría reclamar ser un apóstol si todos hicieran las mismas señales! Pero esto no es así. Las Señales prometidas en Marcos 16, no eran algo que todos los creyentes experimentaran, a pesar de que algunas sí se manifestaban entre ellos, como el hablar en lenguas, sin embargo, el fin es lo que determina la razón de esto.

¿Contiene Marcos 16:17, 18, una promesa para todos los cristianos? No. Este texto a sido mal aplicado por los pentecosteses y los carismáticos. Es triste que muchos hermanos en la fe también se extravíen al tomar la misma posición que los pentecosteses al estudiar este texto.


53

"IMPONIENDO LAS MANOS" Este asunto de la "imposición de manos" también es muy

importante en el tema que nos ocupa, ya que, muchos carismáticos y pentecosteses, relacionan mucho este acto con el hablar en lenguas. Esto que estoy diciendo está claramente demostrado en la reseña histórica que ya hemos considerado al inicio de este estudio; sin embargo, quisiera que lo recordáramos:

"..Después de algún tiempo, Agnes Ozman, una de sus estudiantes del Colegio Bíblico Bethel, después de muchos esfuerzos, pronunció algunas sílabas que nadie podía entender; esto sucedió después que le impusieron las manos, el 1 de enero de 1901..."

Como vemos, el acto de la imposición de las manos está estrechamente relacionado con el fenómeno moderno de hablar en lenguas y con los movimientos carismáticos y pentecostales. Son diversos los grupos que tienen la práctica de imponer las manos.

Imponen las manos los Nuevos Movimientos Religiosos practicantes del llamado "Avivamiento de la Risa", Jorge Erdely, director académico del Instituto Cristiano de México, comenta que "...Dicha experiencia puede ocurrir en cualquier momento de la reunión, durante el mensaje o los cantos, y frecuentemente a la orden del líder que está al frente o al imponerle individualmente a alguien las manos..."

En la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, mejor conocidos como los Mormones, también está presente esta práctica, y tiene el fin de conferir el don del Espíritu Santo. "..Después de bautizarse una persona en la verdadera Iglesia de Jesucristo, recibe el don del Espíritu Santo mediante la imposición de manos de otra persona que tenga la debida autoridad (Hechos 8:12-25; Doctrinas y Convenios 19:31).."

También en la llamada Renovación Católica Carismática encontramos toda clase de sucesos similares al pentecostalismo. En este movimiento vemos liberaciones demoníacas, unciones y lenguas, donde participan los sacerdotes católicos y hasta la virgen María. También en ellos se conoce la imposición de manos, y esta, no sólo se usa para transmitir el don de hablar en lenguas, sino también para echar fuera demonios, entre otras cosas extrañas.

¿Qué dice la Biblia acerca de la imposición de manos, con el fin de transmitir algún don espiritual? Bueno, sólo leemos de cuatro casos en todo el Nuevo Testamento

· En Hechos 6:6 leemos de los siete diáconos que recibieron la imposición de manos de parte de los apóstoles.


54

· En Hechos 8:14 al 18, leemos que Pedro y Juan impusieron las manos a los convertidos en la ciudad de Samaria.

· En Hechos 19:6 y 7, se muestra que Pablo impuso las manos a doce hombres en Efeso.

· En la segunda carta de San Pablo a Timoteo, en el capítulo 1, verso 6, se hace referencia a la imposición de manos que recibió Timoteo por parte de Pablo.

Lo interesante de todos estos pasajes, es que tienen un factor común: Nadie, excepto un apóstol, confirió dones milagrosos a otros por la imposición de manos. Analicemos cada uno de los casos mostrados en el Nuevo Testamento para entender mejor esta verdad.

Comencemos con la Iglesia de Cristo en Roma. Los comentaristas están de acuerdo en que no fue un apóstol quien inició la Iglesia en esta ciudad. El Comentario Exegético y Explicativo de la Biblia, dice: "...El fundador de esta célebre iglesia es desconocido...” También el Nuevo Auxiliar Bíblico, dice: "...Había ya muchos cristianos en Roma, aunque no existe prueba clara de la manera en que el evangelio fue llevado allá por primera vez...” Los teólogos católicos proponen la idea de que fue San Pedro quien fundó la Iglesia en Roma, sin embargo, esto no puede ser posible. La mayoría de los estudiosos sobre el tema están de acuerdo en que no fue un apóstol quien estableció la Iglesia en Roma. Las siguientes razones muestran, indiscutiblemente, que ningún apóstol estableció la Iglesia en Roma:

· Teólogos católicos no están de acuerdo en que San Pedro haya establecido la Iglesia en Roma.

· El libro de los Hechos guarda silencio en cuanto al establecimiento de la Iglesia en Roma, extraño si un suceso tan importante hubiera sido llevado a cabo por alguno de los apóstoles.

· Pablo deseaba ir a Roma; sin embargo, este deseo no existiría si un apóstol hubiera establecido esta congregación, según la costumbre del apóstol de no edificar sobre fundamento ajeno (Romanos 15:20).

· Si la Iglesia fue establecida por algún apóstol, ¿no sería extraño que Pablo no hiciera referencia a él en su carta, o que no enviara alguna salutación especial?

· Es evidente que la Iglesia en Roma no fue establecida por ningún líder prominente de la Iglesia primitiva.

· No fue fundada por Pedro tampoco, debido a que en el año 51 d. C., él todavía estaba en Jerusalén, año del llamado Concilio (Hechos 15), y la Iglesia en Roma ya estaba para ese tiempo.

· El hecho de que la tradición afirme que Pablo y Pedro fueron martirizados en Roma, no quiere decir que estos hayan estado activos al inicio de la Iglesia en este lugar.


55

¿Quién estableció entonces la Iglesia en Roma? Pueden extraerse varias opiniones basadas en el libro de los Hechos con respecto a este asunto. Es probable que algunas personas convertidas en Palestina, Siria, Asia Menor, Macedonia o Grecia, fuesen a Roma y llevasen el evangelio (Hechos 2:5-11) También es probable que hayan sido "Priscila y Aquila", ya que, probablemente eran Cristianos antes que se les obligara a salir de Roma en el 51 d. C. (Hechos 18:1, 2). Además antes que la epístola a los Romanos se escribiera, ya habían vuelto a Roma (Romanos 16:3-5), y al parecer, estaban en servicio activo allí.

A estas alturas quizás se pregunte: ¿Y qué tiene que ver todo esto con el asunto que estamos tratando sobre la imposición de manos? Mucho, ya que, la Iglesia en Roma, al no ser establecida por un apóstol, no tenía dones espirituales, y es por esto que Pablo deseaba ir a visitarla (Romanos 1:10, 11) Esto indica que sólo los apóstoles transmitían dones espirituales por medio de la imposición de manos. Si todo predicador, o todo cristiano tiene la capacidad de transmitir dones o hacer milagros por la imposición de manos, ¿era algo que ignoraba Pablo? ¿no sería fuera de razón lo que les escribió Pablo a los cristianos en Roma? Si los carismáticos y los pentecostales tienen razón con respecto a su doctrina de la imposición de manos, ¿San Pablo queda como un ignorante y contrario a la verdad? Pero esto no es así. La verdad es que sólo los apóstoles transmitían dones milagrosos por medio de la imposición de manos.

Otra prueba de esto es el caso mencionado en Hechos 8:12-17. Aquí tenemos a Felipe, un buen predicador del evangelio y grandemente usado por Dios en su obra como mensajero del evangelio. No obstante, los apóstoles tuvieron que venir hasta donde el estaba predicando, para imponer las manos a quienes habían creído a la Palabra de Dios. Una vez más, y como en el caso de la Iglesia en Roma, nadie impone las manos para transmitir un don espiritual sino sólo los apóstoles.

Este mismo caso de Felipe es interesante. Recordemos que en Hechos 6:5, 6, él había recibido la imposición de manos de parte de los apóstoles, y por esto, la gente de la ciudad de Samaria estaban "...viendo las señales que hacía...” (Hechos 8:6) No obstante, y a pesar de haber recibido dones espirituales por medio de la imposición de manos de los apóstoles, él no impuso las manos a los que habían creído su mensaje en la ciudad de Samaria, teniendo que venir a hacer esto los apóstoles Pedro y Juan (Hechos 8:14-17) Los carismáticos y pentecosteses sí imponen las manos, pero ni son apóstoles, y ni siquiera recibieron una imposición de manos de parte de ellos, ¿sabrán algo que Felipe no sabía? ¿Entenderán algo que los apóstoles no entendían? No, pero esto es otra prueba irrefutable de que sólo los apóstoles imponían sus manos para transmitir algún don espiritual.

Concluimos, pues, que la práctica carismática y pentecostal de imponen las manos es ilegítima, siendo esto una obra exclusivamente de los apóstoles. Ciertamente que en el Nuevo Testamento leemos que hubo quienes, sin ser apóstoles, impusieron las manos, sin embargo, ellos no lo hicieron con el fin de transmitir dones milagrosos. No obstante, y para que no quede duda al respecto, analicemos brevemente estos casos.

En el caso de Hechos 9:17 se trata de imponer las manos para que Saulo recibiera la vista (9:18), si Ananías era "...un discípulo...” (v. 10), lo más probable es que haya recibido la imposición de manos de parte de los apóstoles para poder hacer esta obra sobre Pablo.


56

En Hechos 13:3 claramente no fue para que recibieran algún don del Espíritu Santo porque ya lo tenían. Parece que lo hicieron con el propósito de apartarlos para una misión especial, la de llevar el evangelio a otras partes del mundo. Según Hechos 14:25 es en Antioquía que fueron "...encomendados a la gracia de Dios para...” una obra específica, la de llevar el evangelio a las naciones que en seguida visitaron.

Esto concuerda con lo que ocurrió en el caso de Timoteo. El recibió un don espiritual por la imposición de las manos del apóstol Pablo (2 Tim. 1:6, 1 Tim. 4:14) pero "con" esto, o sea, en la misma ocasión, los ancianos también impusieron las manos en Timoteo. Parece que los ancianos, en esta ocasión, apartaron a Timoteo para la obra de evangelista en Efeso, mediante la imposición de manos.

Es probable que 1 Timoteo 5:22 tenga referencia a imponer las manos para apartar a ciertos hermanos a la obra de anciano (note el contexto y compare Tito 1:5; Hechos 1:23)

Lo que todos estos textos indican, es que, en la Biblia, la imposición de manos tenía varios propósitos, basta consultar un buen diccionario bíblico para darse cuenta de esto; sin embargo, sólo los apóstoles imponían las manos para transmitir algún don espiritual.

Esta práctica de imponer las manos, como vemos, no esta bien fundamentada en la Palabra de Dios, y otra vez, se debe a la mala aplicación que los carismáticos y los pentecosteses han hecho de los textos citados anteriormente...


57

LIBERACIONES DEMONÍACAS

¿Son bíblicas las supuestas liberaciones demoníacas de los

movimientos carismáticos y pentecosteses?

Benny Hinn in Nairobi allegedly casting out 13 devils.

Image © 2000 by Benny Hinn Ministries

Rechazamos los reclamos modernos de posesión demoníaca.

Las manifestaciones externas contemporáneas de quienes dicen estar poseídos, son muy distintas a las de la Biblia. Vomitar un líquido verde, desarrollar colmillos, hincharse de la cara, virar la cabeza al revés, levitar objetos como camas o personas y blasfemar el nombre de Jesús, no aparecen en el registro bíblico sino en la novela "El Exorcista" de William Peter Blatty. Lo curioso es que al distribuirse la película en 1973, muchos empezaron a atribuir cosas al diablo. Sin embargo, hoy en día los demonios no poseen los cuerpos de las personas.

Las Escrituras indican que la vida, obra y muerte de Cristo limitó la obra del diablo (Lc. 10:18; 1 Jn. 3:8; Heb. 2:14; Ef. 4:8). Colosenses 2:15 dice que los despojó (literalmente los desarmó). La obra del diablo ha sido limitada por Jesús. Observe que el hombre que nació ciego nació así para que Jesús pudiera hacer una señal (Jn. 9:1-7). De la misma manera, se le permitió a los demonios poseer a ciertas personas para que Jesús los echara fuera. Esto demostraba que Jesús es más poderoso que Satanás (Mr. 3:27). La resurrección de los muertos, cuando Cristo murió, era también evidencia de su victoria sobre Satanás (Mt. 27:52, 53). El diablo fue limitado según Apocalipsis 20:1-3, y es que Dios siempre limita el poder del diablo según su propósito (Vea también Job 1:12; 2:6).

Es evidente que la posesión demoníaca era un suceso pasajero y la mayoría de los casos pertenecen al ministerio personal de Jesús. Parece que este poder Satánico se demostraba cuando Jesucristo, el verbo, se hizo carne. Hay poca evidencia de la posesión de demonios antes o después de la era del Nuevo Testamento. Sólo hay cuatro casos en el libro de los Hechos. No hay casos registrados en ninguna de las epístolas. En la lista de los dones milagrosos del Espíritu Santo, el exorcismo no aparece (1 Cor. 12:8, 10). Parece que el propósito de Dios en permitir esta actividad satánica estaba acabando. El poder de expulsar demonios fue mencionado en Marcos 16:16-20 con


58

otros poderes, para confirmar la predicación apostólica (el evangelio), y como el evangelio ya "fue" confirmado (Heb. 2:4), es natural que estos poderes no se manifiestan ya más.

Los exorcismos contemporáneos.

Si el exorcismo contemporáneo no es lo mismo que en los tiempos apostólicos, ¿qué es? Es el cumplimiento de la profecía bíblica de la aparición de los falsos maestros (Mt. 24:24; 2 Ts. 2:9-12; 1 Tim. 4:1; Ap. 13:13-15; 16:13-14). Cristo rechaza en el juicio a aquellos que reclamaban echar demonios (Mt. 7:21, 23). Es la prueba de que siempre habrá aquellos que desean falsear tanto las enseñanzas como los milagros de Jesús.

El exorcismo contemporáneo es una forma de evitar la responsabilidad por nuestros hechos y nuestros problemas. Al contrario, cada uno es responsable por sus propios pecados (Stgo. 1:13; 2 Cor. 5:10). Uno se engaña cuando hace las cosas a propósito y luego echa la culpa a un demonio imaginario. Muchos han sido condicionados psicológicamente para creer que el Espíritu Santo todavía hace señales iguales como en el primer siglo, y por lo tanto, aceptan que los demonios también lo hacen. No ven que dichos poderes eran contemporáneos con la confirmación del evangelio apostólico. El sicólogo, Doctor Arthur Bietz, dijo: "La persona que padece de neurosis profunda va a identificarse con basura como "El Exorcista" y los jóvenes serán asustados y turbados por su contenido".

Es una manifestación de una mente espiritista e ilógica que atribuye todo lo que sucede, no a leyes naturales, sino a demonios, la magia y sucesos no naturales. En vez de confiar en la razón, recurren a las supersticiones, fórmulas y manipulaciones de espíritus. En vez de creer en la ley de causa y consecuencia, uno cree en espíritus invisibles que obran maldad en el mundo. Todo reclamo de posesión se basa en cuentos que carecen de confianza o de experiencias sugestivas. Creen en la Biblia hasta donde la Biblia concuerda con sus experiencias irracionales e inconsistentes. Se debe no a la posesión sino al engaño de falsos maestros. Jesús refuta su reclamo, diciendo: "Nunca os conocí. Apartaos de mi hacedores de maldad" (Mt. 7:23). Jesús los rechaza y los desautoriza. Murió para abolir el Antiguo Testamento y para desarmar los poderes demoníacos.

¿Qué entonces con las experiencias?

Por lo regular, aquellas personas que dicen haber participado en este tipo de prácticas, suelen exagerar los hechos. No es algo nuevo, ya que, cuando se quieren comprobar las cosas "espantosas" que están pasando, no hay nada mas que sugestión y miedo, provocando que las personas fascinadas con la práctica, escuchen y vean cosas que en realidad no estaban sucediendo.

Los síntomas de una posesión.

La Biblia no muestra síntomas de posesión demoníaca, sin embargo, los falsos maestros han inventado una serie de síntomas, los cuales, indican que una persona está en peligro de ser poseída.


59

• Oír voces. • No confesar el nombre de Jesús. • Son atormentados cuando oyen de la Biblia o de frases religiosas. • No comen. • No duermen. • Dicen malas palabras. • Blasfeman. • No están interesados en las cosas de Dios. • Algún vicio o perversión de tipo sexual o relacionado con abusos físicos,

alimenticios, drogas y hasta de las diversiones.

La verdad es que tales síntomas no provienen de la Biblia, sino de la imaginación del hombre. Si una persona no confiesa el nombre de Jesús, sencillamente indica esto que no cree en Jesús, pero no que esté endemoniado. Si no va a la Iglesia, etc. No es que esté endemoniado, escudriñe la Biblia y note que esto se debe a la incredulidad o fruto de la ignorancia de la persona, pero no a una posesión. No se deje sugestionar por los falsos maestros, no se deje manipular por esta clase de individuos.

En cuanto a perversiones de tipo sexual, la Biblia no los identifica como resultados de alguna posesión u opresión demoníaca, sino más bien, como el resultado de llevar una vida indecente y disoluta. Es en Romanos capítulos 1, versos 18 al 32, donde encontramos la explicación bíblica de todo esto. Todo esto muestra al hombre, en un acto netamente voluntario, alejándose de Dios para satisfacer sus propios deseos, pero no vemos a ningún demonio siendo responsable de las desviaciones del hombre pecador. Es el orgullo del hombre y su ingratitud la responsable de esta conducta (v. 21). Sus razonamientos vamos le llevaron a tener un vida entregada a la inmundicia (v. 21-32). ¡Todo lo hace el hombre de manera voluntaria!, es él quien practica todo esto y se complace en ello (v. 32), siendo así culpable de impiedad y heredero de la ira de Dios (v. 18).

La borrachera, el odio, la inmundicia, etc., no son obras de los demonios, sino "..obras de la carne.." (Gálatas 5:19-21). Estas obras carnales no son producto de la posesión demoníaca, sino de la decisión voluntaria del hombre de satisfacer los deseos de la carne. Si esto no fuera algo voluntario, entonces las exhortaciones de San Pablo en Gálatas 5:16 no tiene razón de ser. Él dice "...no satisfagáis los deseos de la carne...”, pero es su decisión hacerlo o no. De igual manera, es su decisión andar en el Espíritu, es decir, obediente a la Palabra de Dios, o desobedecerla, y producir así, obras carnales.

¿Acaso dice la Biblia que el Gadareno era borracho, adúltero, homosexual, drogadicto, etc.? ¿Acaso se dice que el joven endemoniado era drogadicto, homosexual, borracho y maldiciente? La Biblia no apoya las conclusiones de los carismáticos y pentecostales en este asunto.

Si usted tiene problemas espirituales, lo que tiene que hacer es arrepentirse de sus pecados (Hechos 3:19). No logrará nada con un exorcismo, lo que tiene que hacer es cambiar de modo de vivir, confesar sus faltas a Dios y él le perdonará (1 Juan 1:9).


60

Una respuesta bíblica a la demonología.

¿Qué diremos acerca del "exorcismo"? ¿Qué es el exorcismo? ¿Practicaron el exorcismo Cristo y los apóstoles? ¿Qué de aquellos que afirman exorcizar a los hombres de los demonios hoy día? ¿Puede un cristiano expulsar demonios? Notemos que los supuestos ministerios de liberación no son otra cosa sino los antiguos ritos de los exorcistas que han salido a través de la historia.

El Exorcismo Definido y Distinguido

Primero, entendamos lo que era y es el exorcismo. La Nueva Enciclopedia Sopena dice que exorcismo es un "conjuro religioso contra el espíritu maligno". El diccionario Webster dice que exorcismo es "un hechizo o fórmula usada en la exorcización". Etimológicamente, la palabra significa expulsar espíritus malos por medio de encantamientos, conjuros, hechizos u otros medios de ritos mágicos. En este sentido, Jesús no fue un exorcista. Nuestro Señor no recurrió a tales medios para arrojar demonios. El testificó que lo hacía "por el Espíritu de Dios" (Mt. 12:28).

Jesús nunca obró un exorcismo. Cuando se estudia el exorcismo, es esencial recordar que el exorcismo es un ritual designado para dispersar los malos espíritus. Jesús nunca obró un ritual en la expulsión de los demonios. Mateo declara que Jesús "..con la palabra echó fuera a los demonios.." (Mt. 8:16). La autoridad que era suya invalidó en gran manera a esa de aquellos malos encontrados en algún momento: "..Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros.." (Lc. 11:20). Por tanto, el exorcismo es la ejecución de ceremonias, rituales y encantamientos especiales para atar o conjurar un espíritu malo y de esta manera forzarlo a obedecer el mandamiento de un exorcista de que se aparte de la persona atormentada. El oficio o profesión del exorcismo es tan antiguo como la creencia en la posesión demoníaca. En todas las culturas primitivas, prevalecieron los exorcistas, cada una utilizando una variedad de medios para su propósito. El exorcismo también existió en la antigua Grecia, Roma, y ciertamente en Europa en la Edad Media. Uno lee de los Judíos exorcistas ambulantes en Hch. 19:13 que practicaban el oficio del exorcismo para su propio beneficio. Estos exorcistas ambulantes no deberían ser considerados sobre el mismo nivel con Jesús y los apóstoles.

Ni los discípulos de Jesús expulsaron demonios por medio del exorcismo. Fueron comisionados a expulsar demonios en el nombre de Jesucristo (Mr. 16:17). Los demonios se sometieron a los seguidores de Cristo por el poder y autoridad que El les dio. Cuando no creyentes intentaron usar el nombre Cristo en la expulsión de demonios, se encontraron con un funesto fracaso (Hch. 19:13-16). Ciertamente, la palabra "exorcistas" aparece solamente una vez en las Escrituras (Hch. 19:13). El erudito Vine define "exorkistes" como "uno que emplea una fórmula de conjuración para la expulsión de demonios" Nuevamente, la expulsión Bíblica de demonios no incluyó tales ritos paganos.

Hoy día se escucha bastante acerca de exorcismo. La práctica ha sido explotada en novelas y películas como "El Exorcista" y "El Agüero". La iglesia Católica Romana afirma que sus sacerdotes pueden exorcizar a las personas de los demonios. También muchos maestros carismáticos nos urgen a "afirmar la autoridad del creyente" y expulsar demonios, exactamente como lo hicieron Jesús y los apóstoles. Si nuestra fe es


61

bastante grande, acorde a ellos, podemos sanar al enfermo, expulsar demonios y aún resucitar muertos. Pero, obviamente, no aprobamos tales enseñanzas.

La forma moderna de exorcismo se deriva principalmente de la ceremonia de exorcismo de la Iglesia Católica de la Edad Media expuesta en el Rituale Romanum, fechada cerca del 1620. Esta ceremonia particular es la orden de exorcismo oficial utilizada en la Iglesia Católica Romana desde el siglo diecisiete hasta el presente. La ceremonia de exorcismo es una combinación de oraciones y lectura de pasajes designados para subyugar al espíritu malo y forzarlo a apartarse de la víctima. El sacerdote, vestido en túnica púrpura, empieza la ceremonia por medio de decir la oración seguida con la lectura del Salmo cuatro y la invocación de la gracia de Dios contra el demonio. Luego es leída una porción de Juan 1 y Marcos 16. Siguiendo, el sacerdote ora por sí mismo y por su fortaleza en la ejecución de la ceremonia. Después de esa oración, el sacerdote recita: "...Te exorcizo, muy vil espíritu, la mismísima encarnación de nuestro enemigo, el espectro entero, toda la legión, en el nombre de Jesucristo, sal y huye de esta criatura de Dios. Él mismo te manda. Él, quién manda al mar, los vientos y a la tempestad. Escucha por tanto y teme, Oh Satanás, enemigo de la fe, adversario de la raza humana, productor de la muerte, ladrón de la vida, destructor de la justicia, raíz de los males...”. Siguiendo a este exorcismo el sacerdote ofrece una segunda oración, apelando a Dios por el éxito en el esfuerzo, después de lo cual el sacerdote se ocupa en un segundo exorcismo: "...Te conjuro, a ti Oh serpiente, por el juez de la vida y la muerte, por tu hacedor y hacedor del mundo... No resistas, ni demores en huir de este hombre, en vista de que ha agradado a Cristo morar en este cuerpo, ... Dios el Padre te lo manda. Dios el Hijo te lo manda. Dios el Espíritu Santo te lo manda. La sangre de los mártires te lo manda.." Esta porción central del ritual exorcista se repite varias veces para énfasis, invocando un vasto panteón de nombres sagrados.

Con la conclusión de esta porción sermónica, son leídas oraciones, el credo, y salmos. Este ritual es repetido normalmente varias veces hasta que el resultado deseado es obtenido. Con la misma moneda, aquellos a quienes Jesús capacitó para expulsar demonios simplemente hablaron la palabra. A los Doce les fue dada autoridad para expulsar demonios en el bendito nombre de su Señor. Solamente nos es dicho que fallaron una vez a causa de la clase particular de demonio que requirió más fe, oración y ayuno.

La autoridad de Jesús sobre los espíritus inmundos o malos aparece a través del evangelio de Marcos como en el caso del hombre poseído en la sinagoga. La declaración de Jesús al demonio fue, "¡Cállate, y sal de él!" (Mr. 1:25). Su poder también restringió a los demonios de hablar de él (Mr. 1:34). Jesús fue quien mandó a los demonios llamados Legión a salir de un hombre y entrar en un hato de cerdos (Mr. 5:13). En otro caso Marcos registra la firmeza de Jesús con el sencillo mandamiento, "Espíritu mudo y sordo, yo te mando, sal de él, y no entres más en él" (Mr. 9:25).


62

La autoridad de Jesús sobre lo demoníaco fue dada a los 70, a los apóstoles, y finalmente, al apóstol Pablo. Los 70 discípulos enviados por Jesús fueron capaces de expulsar demonios por el nombre de Jesús (Lc. 10:17). Pablo no obró ningún exorcismo cuando dijo al espíritu que poseía a la doncella en Filipos, "Te mandó en el nombre de Jesucristo, que salgas de ella ..." (Hch. 16:18). Tampoco hubo exorcismo envuelto en Hch. 19:11-12. Más bien el poder de Dios obró a través de Pablo. El único caso de exorcismo en el Nuevo Testamento viene a manos de algunos Judíos exorcistas, viajeros profesionales, que imitaron a Pablo en sus intentos por expulsar demonios. El resultado fue que el espíritu malo atacó a estos charlatanes ambulantes (Hch. 19:13-16).

Los Setenta también fueron enviados con el poder y autoridad de expulsar demonios (Lc. 10:1). Regresaron de su misión con gran gozo, diciendo: "aun los demonios se nos sujetan en tu nombre" (Lc. 10:17). Eso, creemos, es la clave para entender la diferencia entre el exorcismo y el expulsar demonios. Uno depende del uso de la magia; el otro del poder divino. Expulsar demonios por meramente envolver el nombre de Jesús, como cualquier otra fórmula mágica, no es lo que Dios quería (o quiere) que los hombres hicieran. Los siete hijos del Esceva, exorcistas ambulantes profesionales, trataron de hacer eso y en lugar de expulsar los demonios, ellos mismos fueron expulsados de una casa por el demonio. También debe ser recordado que en el Juicio estarán aquellos que tratarán de convencer a Jesús que expulsaron demonios en Su nombre (Mt. 7:22). Jesús dirá a estos "exorcistas" que nunca los conoció. El nombre de Jesús es demasiado precioso para que incrédulos o artistas rápidos en saltar se arrastren alrededor en abono del exorcismo de los días modernos.

Con el auge de los carismáticos y pentecosteses, el catolicismo romano retomará el uso de exorcismos entre sus fieles.


63

LA SANIDAD DIVINA Este es uno de los puntos más importantes cuando hablamos de los milagros

entre los carismáticos y pentecostales. Es muy importante porque muy pocas veces se extrae la verdad sobre el asunto desde una perspectiva bíblica.

Antes de que analicemos las aseveraciones carismáticas y pentecostales, veamos, brevemente, lo que dice la Biblia.

La enfermedad es un motivo ideal para orar.

En Santiago 5:13, dice: "..¿Está alguno entre vosotros afligido?.." La palabra "afligido" es traducida del griego "kakopatei", esta palabra hace referencia a una persona que está "sufriendo infortunio, contratiempo o aflicción por causa de una lesión o enfermedad física" ¿Qué debemos hacer si nos encontramos padeciendo algún tipo de aflicción física? El texto dice: "..Haga oración.." Santiago nos está diciendo que podemos orar a causa de la aflicción física que tenemos.

En el verso 16 dice: "...rogad los unos por los otros...", aquí podemos aprender que la Iglesia también puede orar junto con nosotros por la aflicción física que estamos padeciendo.

Es interesante notar también, que una enseñanza clara de la Biblia es que debemos orar por todo.

En Marcos 11:24, dice: "...por tanto, os digo que todo lo que pidieres orando, creed que los recibiréis y os vendrá...” Hablando de la fe, el Señor Jesús dice que podemos orar por "todo", y esto incluye, desde luego, nuestra sanidad física.

En Filipenses 4:6, dice: "...Por nada estéis afanosos, sino sean conocidas vuestras peticiones delante de Dios en toda oración y ruego, con acción de gracias...” ¿Qué cosa es lo que afana a un enfermo? Su salud, claro. El texto dice que no debemos afanarnos "por nada"; y lo que debemos hacer presentar nuestra petición de sanidad a Dios para que obre en nuestra vida. Hay que rogar a Dios por nuestra sanidad, y agradecer todas sus bendiciones.

Otra enseñanza clara en la Biblia con respecto a nuestras necesidades, es que debemos buscar a Dios primero en todo, aún en nuestras dolencias físicas. En el segundo libro de Crónicas, capítulo 16, versos 12 y 13, podemos ver que el pecado de Asa, fue que "..no buscó a Jehová sino a los médicos.." ¿Es pecado consultar a los médicos? No, sino que el pecado de Asa consistió en que no buscó primero a Jehová antes que a los médicos. Lo primero que debemos hacer al enfermarnos es orar. Sin embargo, parece que nos empeñamos en hacer todo lo contrario. Primero consultamos con médicos, con medicamentos auto recetados, ¡y algunos van hasta con los brujos! Finalmente, cuando nada le ha dado resultados, entonces viene a la Iglesia, entonces se


64

acerca a Dios. Recuerde, primero vamos a Dios antes que todo. Oremos por nuestra salud, oremos por los médicos que nos atenderán, busquemos a Dios primero.

En nuestros días es apropiado orar por los enfermos.

Muchos hermanos bien intencionados, con el afán de confrontar a los carismáticos y pentecostales, llegan a la conclusión de que hoy en día no hay necesidad de orar por los enfermos para su sanidad. Sin embargo, cuando tratamos este asunto, no debemos preguntar o discutir si Dios sana o no sana, más bien, debemos preguntar cómo sana Dios. Cuando tengo alguna platica con algún carismático con respecto a la sanidad divina, no discuto si Dios sana hoy en día, sino más bien, cómo lo hace.

Los carismáticos y los pentecostales nos hablan del "don de sanidad" que algún creyente tiene, al cual, hay que pedirle por nosotros, para que "imponga sus manos" sobre nosotros y nos sane. A la luz de la Biblia no estoy de acuerdo que Dios sane de esa manera. Debemos entender que el propósito y la manera en que Dios nos sana han cambiado. Cristo prometió a los apóstoles: "...sobre los enfermos impondrán sus manos y sanarán...” (Marcos 16:18). Esta es la manera en que los apóstoles obraban sanidades. ¿Con que fin? Con el fin de confirmar su predicación (Marcos 16:20) Hoy en día no vamos a presenciar sanidades semejantes, ya que, la palabra ha sido confirmada (Hebreos 2:1-4) También en días de la Iglesia primitiva el Espíritu Santo impartió dones de sanidades (1 Corintios 12:9), en ese tiempo había creyentes que tenían ese don; sin embargo, tales dones eran temporales (1 Corintios 13:8-12; Efesios 4:11-13). Entonces, ¿cómo sana Dios hoy en día? Esta pregunta tiene mucho que ver con otra: ¿Contesta Dios a nuestras peticiones? Si Dios no contestara nuestras peticiones, ¿para qué escribió Santiago que hagamos oración al estar siendo afligidos? ¿Para qué todas esas exhortaciones de orar sin cesar? Definitivamente, Dios contesta nuestras peticiones: "..Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro.." (Hebreos 4:15) ¡Todos los creyentes tenemos la oportunidad de ir "..al trono de la gracia.." No necesitamos buscar apóstoles o hermanos con dones de sanidades para nuestra sanidad; lo que hay que hacer es orar, sí, orar por nosotros y por nuestros hermanos. ¡Oremos por nuestra sanidad física y la de nuestros hermanos!

¿Es correcto consultar doctores y usar medicamentos?

Muchos piensan que es falta de fe consultar un médico y utilizar medicamentos para tratar sus enfermedades. No obstante, la Biblia muestra todo lo contrario.

En Isaías capítulo 38, versos 1 al 5, leemos: "..En aquellos días Ezequías enfermó de muerte. Y vino a él el profeta Isaías hijo de Amoz, y le dijo: Jehová dice así: Ordena tu casa, porque morirás, y no vivirás. Entonces volvió Ezequías su rostro a la pared, e hizo oración a Jehová, y dijo: Oh, Jehová, te ruego que te acuerdes ahora que he andado delante de ti en verdad y con íntegro corazón, y que he hecho lo que ha sido agradable delante de tus ojos. Y lloró Ezequías con gran lloro. Entonces vino palabra de Jehová a Isaías, diciendo: Vé y dí a Ezequías: Jehová Dios de David tu padre dice así: He oído tu oración, y visto tus lágrimas; he aquí que yo añado a tus días quince años.." Aquí tenemos un caso donde el enfermo de muerte busca a Dios en oración, y luego, Dios contesta su oración añadiendo a sus días, quince años más. La pregunta clave aquí es: ¿Saltó Ezequías en ese momento de la cama? Mire lo que dice el verso


65

21: "..Y había dicho Isaías: Tomen masa de higos, y pónganla en la llaga, y sanará.." Note que Dios le había salvado de la muerte; sin embargo, la enfermedad que la causaría, iba a ser sanada con masa de higos. El resto de la historia nos dice que tres días después sanó. ¿Es pecado usar medicamentos para nuestra sanidad?

También tenemos el caso del joven Timoteo. Él también padecía de diversas enfermedades, incluyendo un problema con su estómago. Entonces Pablo le escribió, diciendo: "..busca un hermano que tenga el don para que te sane.." ¡Oh, no dice eso la Biblia! "..ven a verme para sanarte o sánate tú mismo como te enseñé.." Tampoco dice eso la Biblia. ¿Qué dice la Biblia? "..Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades.." (1 Timoteo 5:23) Es interesante lo que dice este texto, ya que, el consejo de San Pablo no sólo es acertado, sino médico. El Dr. Salvatore P. Lucia, profesor de la Escuela de medicina en la Universidad de California, escribió: "..El vino es la bebida dietética más antigua y el agente medicinal más importante que se ha usado de continuo a través de la historia del género humano. Realmente, pocas otras substancias accesibles al hombre se han recomendado tan extensamente por sus facultades curativas como los vinos. El vino se usa extensamente en el tratamiento de enfermedades del sistema digestivo. Se ha observado que es particularmente provechoso en la anorexia, hipoclorhidria sin gastritis y dispepsia hiposténica. La insuficiencia hepática menor no reacciona desfavorablemente al vino de mesa blanco seco y puro. El contenido de tanino y las características ligeramente antisépticas del vino lo hacen valioso en el tratamiento del cólico intestinal, colitis mucosa, constipación espática, diarrea y muchas enfermedades infecciosas del conducto gastrointestinal.." ¿Es pecado usar medicamentos? Si esto es así, ¿acaso Pablo esta manifestando una actitud pecaminosa al aconsejar a pecar a Timoteo? No, usar medicamentos no es pecado.

En Juan 9:6, 7, dice: "..Dicho esto, escupió en tierra, e hizo lodo con la saliva, y untó con el lodo los ojos del ciego, y le dijo: Vé a lavarte en el estanque de Siloé (que traducido es enviado).." Note como en esta sanidad efectuada por Jesús, utilizó "saliva" y "lodo" ¿Necesitaba estas cosas para llevar a cabo la sanidad? No, sin embargo, las usó. Es porque a través de la historia, Dios ha utilizado varias cosas para mostrar alguna enseñanza o para llevar a cabo alguna de sus obras. La cuerda de Rahab, la canasta de Pablo, la honda de David, la quijada de asno de Sansón, la vara de Moisés, el aceite para la santificación, un pesebre, la cruz, la burra de Balaam, el asno en la entrada triunfal, el hombre para anunciar el evangelio, y de seguro, un doctor o un medicamento para nuestra sanidad.

La Biblia dice que los "...sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos...” (Mateo 9:12), es verdad que el tema de Cristo es otro, pero él está usando una analogía que todos podemos entender: Los enfermos necesitan de un médico. Esa es la verdad. La idea es que, al enfermarnos, lo primero que debemos hacer es orar, y luego, ir a un médico o utilizar un medicamento. El que dice que Dios no lo puede sanar sin medicamentos es un necio, pero igualmente, el que dice que nunca irá al doctor o tomará algún medicamento, también es un testarudo. Ya son muchos los que han sufrido terribles consecuencias por sus ideas en contra de los medicamentos. ¡Aún los llamados profetas o evangelistas internacionales!, aún ellos han sucumbido ante las enfermedades.


66

La Sanidad divina e Isaías 53:5.

Hablando precisamente de la “sanidad divina”, encontramos un error común entre los carismáticos y los pentecosteses, el cual tiene que ver con su creencia y enseñanza sobre la sanidad, basada en Isaías 53:5. ¿Tiene este texto algo que ver con la sanidad divina? ¿Es correcta la interpretación que muchos carismáticos y pentecosteses están dando sobre el texto? Veamos, primeramente, la explicación que ellos dan.

Lo que enseñan los carismáticos y pentecosteses.

En un CD ROM que me hizo llegar un hermano en la fe, el cual contiene las enseñanzas de un predicador carismático, encontramos la siguiente afirmación:

“..Dios quiere sanarnos. Porque la Biblia dice, que por su llaga, nosotros fuimos sanados. ¿Lo has leído alguna vez? ¿Alguien sabe dónde se encuentra? Isaías 53. Un día lo lees bien, bien leído; sería bueno y hasta memorizarlo. Que habla acerca de lo que Cristo haría. Ochocientos años antes profetizó Isaías de lo que, el siervo sufriente, el cordero de Dios iba a sufrir. Y una de esas cosas es que él, iba a llevar nuestras enfermedades y nuestras dolencias..” ( Las Acciones del Maestro (10). Las sanidades de Jesús: Naturaleza y propósito. A. Delgado. 23/05/04. San Luis Potosí, S.L.P. Biblioteca Personal / Lorenzo Luévano Salas.)

En los Artículos de Fe de la Iglesia Cristiana Evangélica Cristiana Espiritual, leemos: “..Creemos en la sanidad del cuerpo físico en respuesta a la oración de fe. Creemos que Dios tiene poder para sanar todas nuestras dolencias físicas si así es su voluntad y que la sanidad divina es efecto del sacrificio de Cristo, el cual: Llevo nuestras enfermedades y sufrió nuestros dolores (Isa. 53:5; Mateo 18:16-17)..”(Artículos de fe de la Iglesia Cristiana Evangélica Espiritual, pág. 44. Oficinas Generales. Carlos Salazar No 2008, Col. Obrera. Monterrey. N.L. C.P. 64010.) También dentro de las Asambleas de Dios encontramos la misma idea. El Sr. Nelson dice que "..En la expiación se establece una estipulación amplia para nuestra sanidad física.." y cita Isaías 53:4 y 5 (Doctrina Bíblica. P. C. Nelson. Una exposición de las principales doctrinas de las Asambleas de Dios.) Pero, ¿son estas ideas e interpretaciones, lo que dice la Biblia? ¿Es esto realmente una enseñanza originada de un buen uso de la Palabra de Dios? ¿Tiene relación la muerte de Cristo con la sanidad de nuestros cuerpos enfermos? Veremos lo que dice la Biblia.

Efectos doctrinales erróneos.

Como ya lo hemos dicho antes, y como lo hemos demostrado, son muchos los que creen que la última frase de Isaías 53:5 enseña que la Sanidad física está relacionada con la expiación. Sin embargo, hay varios errores muy graves que siguen a tal enseñanza. En primer lugar, se afirma que la sanidad y la expiación están presentes en Isaías 53:5, pero lo que no se hace notar, es que, si tal cosa es verdad, luego, la salvación y la sanidad tienen la misma fuente, es decir, el sacrificio de Cristo. Así lo reconocen los comentaristas de la Biblia Plenitud, al decir, “...Isaías 53 claramente enseña que la sanidad corporal está incluida en la obra expiatoria, el sufrimiento y la cruz de Cristo...”. Ahora he aquí el efecto. Si uno intenta ser salvo a través de otro medio de salvación, que no sea el sacrificio de Cristo, ¿será salvo? ¡Claro que no! Pero, si uno no pude ser salvo a través de otro medio que no sea el sacrificio de Cristo, luego,


67

intentar sanar con otro medio, como medicamentos o remedios, ¡sería igualmente pecaminoso! Muchos grupos carismáticos sí han ido hasta este punto consecuente, pero la verdad es que no todo carismático y pentecostal sufre las consecuencias doctrinales de su idea, es decir, negarse a usar medicamentos como ayuda o substituto de la sanidad lograda en la expiación. Todo esto muestra que su idea es extraña, ajena a lo que enseña la Biblia.

Luego debemos preguntar, ¿cómo es que llega uno a ser salvo? Esto se logra por medio de la obediencia al evangelio, o en una sola palabra, la fe. Pero si la sanidad física está también en el mismo texto, luego se reciben de la misma manera, es decir, la fe. Como dicen, nuevamente, los comentaristas de la Biblia Plenitud, “...ambas deben ser alcanzadas por la fe...”. Si una persona no tiene fe, luego no puede ser salva, de ahí que si una persona no es salva, es porque no tiene fe. Por tanto, si una persona no es sana, luego, no tiene fe. ¿No tenía fe Pablo cuando estaba enfermo? ¿Qué hay de Timoteo, quien sufría de frecuentes enfermedades? ¿Qué diremos de Trófimo? ¿Qué decir de Eliseo, quien murió de una enfermedad? ¿De qué tienen necesidad los enfermos, de médico, o de fe? (Mateo 19:12) Si la doctrina de los carismáticas y pentecosteses es correcta a la luz de Isaías 53, luego, ¡todo estos hombres de Dios estaban equivocados, y vivían carentes de la fe necesaria para ser sanados! ¿Es esto así? La doctrina carismática y pentecostal es extraña y ajena a la Biblia.

Otro punto importante con esto de la fe e Isaías 53:5, es que, ¿se requiera una fe para ser salvo y otra para ser sanado? Si el texto de Isaías 53 presenta la sanidad y la salvación como resultado de un solo acto, es decir, el sacrificio de Cristo, luego, ¡deben recibirse con la misma fe! En otras palabras, todo cristiano que enferme, ha perdido no sólo su salud, ¡sino también su salvación!. ¿Acaso nunca se enferman los carismáticos y pentecosteses? De seguro que sí; entonces, ¿perdieron su salvación? ¿Acaso no se enferman los predicadores de las Asambleas de Dios y diversos grupos carismáticos? Si esto es así, y si su doctrina de la sanidad es correcta, entonces todos ellos han perdido su salvación. La idea carismática y pentecostal es extraña y ajena a la Biblia.

Lo que dice el texto.

Si el texto de Isaías no habla de sanidad física, luego, ¿a que se refiere? Bueno, debemos notar que el versículo 4 sí habla de sanidad física, pero no dice que siempre se va a estar sanando a todo mundo. Es más, Isaías 53:4, tuvo su cumplimiento durante el ministerio de Cristo. Esto lo dice Mateo 8:16, 17: "..Y cuando llegó la noche, trajeron a él muchos endemoniados; y con la palabra echó fuera a los demonios, y sanó a todos los enfermos; para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo: El mismo tomó nuestras enfermedades, y llevó nuestras dolencias.." Entonces es claro que Isaías 53:4 se cumplió durante el ministerio de Jesús. Ahora, ¿qué hay, entonces, sobre Isaías 53:5? Este texto sí tiene que ver con la expiación, y por consiguiente, no habla de curaciones físicas, sino espirituales. El texto tiene que ver con "..nuestras rebeliones.." y con "..nuestros pecados..", de esto fue que nos curó el sacrificio expiatorio de Cristo. Esta interpretación no es mía, sino que, Pedro, hablando de Cristo, dice: "..quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados.

Porque vosotros erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al Pastor y Obispo de vuestras almas.." (1 P. 2:23-25). Los carismáticos y pentecosteses se equivocan al aplicar las ultimas palabras de Isaías 53:5, a la sanidad física. El erudito


68

W. E. Vine, dice acerca de 1 Pedro 2:24: “..sanar. Se usa: en sentido figurado, de sanidad, espiritual (Mt 13.15; Jn 12.40; Hch 28.27; He. 12.13; 1 P 2.24).."(Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.). Por consiguiente, si en 1 Pedro 2:24, la frase fuisteis sanados habla en sentido figurado de sanidad espiritual, entonces, y por tratarse de la misma frase, Isaías 53:5 también habla de curación espiritual. Todo esto, aunado a la palabra hebrea que utiliza Isaías para "curados" ("raphah", Cf. Jer 32:22), indica sanidad espiritual y no física. Por tanto, las afirmaciones del movimiento carismático y pentecostal, son extrañas y ajenas a la Biblia.

¡Los Sanadores están enfermos!

Como decía, una de las principales doctrinas de muchos de los sanadores modernos, es aquella que tiene que ver con la enfermedad, la fe y los medicamentos. El Sanador Internacional Benny Hinn, dijo: "La Biblia dice en Efesios 5:23 que Jesucristo es el Salvador del cuerpo, entonces, tu cuerpo debe ser sano" Torciendo de manera descarada el texto mencionado, Benny Hinn quiere que usted crea que la enfermedad es algo que no debe experimentar, ya que, según

él, no hay forma de que la enfermedad more en el cuerpo de un creyente. Basta leer el texto en la Biblia para darnos cuenta que la enseñanza de Benny Hinn es errónea. El "cuerpo" del que habla Pablo en este texto, no es el cuerpo físico de un creyente, sino el cuerpo de creyentes que componen la iglesia, que es el cuerpo de Cristo.

Los sanadores internacionales que gozan de mucho prestigio y fama en el mundo religioso, están enseñando que no es posible que un creyente esté enfermo. También dicen que ir al médico es falta de fe, y por tanto, es pecado. No obstante, la realidad se encarga de demostrar lo contrario. ¿Por qué? Porque los sanadores están enfermos.

Aunque sea difícil creerlo, los sanadores están enfermos. ¡No puede ser! No lo puedo creer. Bueno, pues ¡Mire! Ahí está Fred Price, él ha dicho en una de sus campañas evangelísticas: "...nosotros no le permitimos la entrada a la enfermedad en nuestro hogar...” No obstante, la realidad es otra. ¿Por qué? Porque la esposa de este hombre está padeciendo de Cáncer, incluso ha expresado continua gratitud a los médicos por los tratamientos de radiación y de quimioterapia. ¿Por qué está sufriendo de tan terrible enfermedad la esposa de alguien que no permite a la enfermedad entrar a su hogar? ¿Qué pasó con sus confesiones positivas? ¿Qué sucedió con sus palabras? ¿Acaso hay pecado en sus vidas? ¿Acaso Fred Price es carnal y jactancioso, como lo eran en tiempos de enfermedad, según él, Job y el apóstol Pablo?

Ahora mire a Kennet Hagin, él se ha vanagloriado de que nunca ha sufrido de un dolor de cabeza, ni catarro. Es más, él también ha dicho que no ha padecido ni un día de enfermedad durante los últimos 60 años. Pero, espere un momento ¿No ha padecido de cuatro crisis cardiovasculares, incluyendo un serio paro cardiaco que persistió por más de seis semanas? Aunque él reclama sus "derechos" de ser sano, y literalmente se afiance sobre su propia Biblia cuando ronda la enfermedad, sus seis semanas de

lucha con problemas cardiacos desafían su confesión positiva.


69

Él también puede ufanarse de que sus confesiones de Sanidad divina dan resultados dentro de unos pocos segundos, pero algunos de sus seguidores insisten en que sería mejor no insistir en conseguir manifestaciones espectaculares de sanidad, sino en una sanidad progresiva, tal como lo señalaba una víctima de Cáncer, quien sabiamente recibió quimioterapia durante los varios meses en los que no vio señales espectaculares de recuperación.

Hobart Freeman creía que Dios lo había sanado de Polio. No obstante, una de las piernas de Freeman era más corta que la otra y le hacia necesario usar zapatos correctivos, y todavía así caminaba con dificultad. Freeman era pastor. Él empezó su ministerio como bautista; sin embargo, la fascinación de Freeman por la sanidad por fe lo movió hacia el movimiento carismático, y luego, más y más al margen. Él empezó su propia Iglesia en Claypool, Indiana, conocida como La Quinta Asamblea, que creció a más de 2,000 miembros.

Freeman y la congregación de la Quinta Asamblea estaban en contra del tratamiento médico, ellos creían que la medicina era una extensión de la antigua brujería y de la magia negra. El someterse a los tratamientos médicos, creía Freeman, era exponerse a la influencia demoníaca. A las madres embarazadas de la congregación de Freeman se les decía que debían dar a luz en casa, con la ayuda de una partera patrocinada por la Iglesia, en lugar de ir a una sala de hospital. La obediencia a tal enseñanza les costó la vida a algunas madres y también a muchos niños. De hecho, a través de los años, cuando menos 90 miembros de la Iglesia murieron como resultado de sus dolencias que podían haber sido tratadas por un médico.

Después que una muchacha de 15 años, cuyos padres pertenecían a la Quinta Asamblea, murió de una enfermedad médicamente tratable, los padres fueron declarados culpables de homicidio por negligencia y sentenciados a 10 años de prisión. El mismo Freeman fue acusado de ayudar e inducir el homicidio, por imprudencia en el caso.

También el nieto de Freeman murió, y resulta que hubiera bastado un procedimiento rutinario de atención médica para salvar la vida del muchacho. El 8 de diciembre de 1984, Freeman murió de Pulmonía y de Falla del Corazón, complicados por una pierna ulcerada.

Las creencias de Hobart Freeman no le permitieron reconocer que la polio le había dejado una de las piernas desfiguradas y coja. "¡Yo tengo mi sanidad!" Es todo lo que podía decir, cuando alguien le señalaba la más que notable inconsistencia entre sus propias incapacidades físicas y su enseñanza. Finalmente, su negación a reconocer sus enfermedades obvias le costó la vida a mucha gente, a su nieto, y a él mismo.

Freeman no es el único que ha sucumbido a la enfermedad sin encontrar sanidad. William Marrion Branham, padre del avivamiento de Sanidad posterior a la segunda guerra mundial, y un hombre muy venerado por la secta de William Soto Santiago: La Voz de la Piedra Angular, fue un hombre notable en esto de la sanidad divina. Se dice que fue el autor de las más espectaculares sanidades que el movimiento


70

haya visto; sin embargo, él murió después de sufrir por 6 días de heridas recibidas en un accidente automovilístico; y aunque sus seguidores confiaban en que Dios lo resucitaría, la resurrección nunca ocurrió.

A. Allen, famoso evangelista de las tiendas de campaña y sanador por fe, murió de esclerosis del hígado, habiendo luchado secretamente con el alcoholismo por muchos años en los que, supuestamente, estaba sanando a otras personas. Kathryn Kuhlman murió de un paro

cardiaco. Ella había luchado con la enfermedad cardiaca por cerca de 20 años.

Ruth Carter, hermana del ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, y sanadora por fe, rehusó tratamiento médico para el cáncer por su creencia en la sanidad por fe.

El veterano practicante de la sanidad por fe, Oral Roberts, sufrió un ataque al corazón, unas oras después de haber sanado a Paul Crouch, conductor religioso, en un programa en vivo por TBN, de fuertes dolores en el pecho. Esto sucedió el 6 de octubre de 1992, justamente unos meses después que Crouch había sufrido durante dos días, de dolores en el pecho, mareo y paros.

Como vemos, la realidad se ha encargado de demostrar que sus enseñanzas con respecto a la sanidad divina, a la enfermedad y los medicamentos, son falsas. En México también se han visto afectadas muchas personas por no tratar sus enfermedades y practicar esa supuesta sanidad divina que distintos lideres religiosos les están enseñando falsedad y engaño.

¿Qué harán ustedes que confían en sus palabras? ¿Qué harán ustedes que compran sus libros, para luego, transmitir tales enseñanzas a sus congregaciones? Es tiempo de volver nuestros oídos a la Palabra de Dios. No a la palabra que ellos predican, porque está más que comprobado, que es mentirosa y hasta blasfema. Debemos volver a la "sanas palabras" (1 Tim. 6:3) que encontramos en la Biblia. En ella encontrará ayuda "para el oportuno socorro" (Hebreos 4:16) Usted no tiene que buscar y perseguir a esos llamados sanadores por fe; si usted ha obedecido el evangelio, entonces puede acercarse "confiadamente" a Dios y encontrar alivio para sus aflicciones (Hebreos 4:16). Pero tenga cuidado con los charlatanes llamados profetas o sanadores modernos.

Los Sanadores modernos son un fraude a la luz de la Biblia.

En la actualidad, ya no es ninguna sorpresa escuchar de hombres religiosos que dicen obrar señales y milagros en el nombre de Jesucristo. Quienes afirman tener este "poder" o "don" no son pocos. Desde los más prestigiados sanadores, quienes organizan campañas masivas de sanidad divina, hasta los hombres más humildes de alguna congregación ubicada en las colonias pobres de la ciudad. ¿Qué tan genuinas resultan ser tales sanidades? ¿Qué tanto se conforma la doctrina de estos hombres a la verdad de la Palabra de Dios? ¿Será que Dios o el Espíritu Santo están obrando milagros en congregaciones donde no se predica la verdad? ¿Acaso el Espíritu Santo, quien es el


71

autor de la verdad, estará obrando en esos grupos tan alejados de la Palabra de Dios, apoyando así, no sólo sus ministerios, sino también sus errores doctrinales? Las respuestas a estas interrogantes deben ser contestadas a la luz de la Biblia. Toda respuesta humana será cuestionable, pero no así la verdad de la Escritura.

Lo que haremos a continuación, será confrontar esos ministerios de sanidad divina que muchos dicen tener hoy en día, con aquellas señales y prodigios mencionados en la Palabra de Dios ¿Con qué fin? Con el fin de comprobar si estos son bíblicos, o en su defecto, falsos y fraudulentos. Espero estimado hermano y amigo evangélico carismático, me acompañen con su Biblia; quien es nuestra máxima regla de fe y práctica.

Los Sanadores modernos no sanan a todos.

Es triste ver como en muchas de las iglesias que creen en la Sanidad Divina, nunca se ha manifestado una sanidad. Esto, desde luego, es muy extraño. Hay iglesias de Cristo que predican y afirman creer en los dones milagrosos, pero en sus años de existencia, jamás se ha sabido de una sanidad instantánea, completa y permanente. Menciono estas características, porque son, precisamente, las características que tienen las sanidades que se mencionan en la Palabra de Dios.

Sin embargo ¿Qué es lo que nos lleva a cuestionar aquellos ministerios donde, supuestamente, sí se han dado sanidades? La primera razón que tenemos para esto, es que, al comparar sus ministerios de sanidad, con el de Jesús y los apóstoles, encontramos un abismo muy marcado. Notemos lo que dice el evangelio de San Mateo, en el capítulo 12, verso 15:

"..Sabiendo esto Jesús, se apartó de allí; y le siguió mucha gente, y sanaba a todos.."

He aquí el primer contraste entre las sanidades modernas y las mencionadas en la Palabra de Dios. Este texto muestra como Jesús "..sanaba a todos.." ¿Lo hacen así los sanadores modernos? Leamos ahora lo que dice Mateo, en el capítulo 4, verso 23:

"..Y recorrió Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo.."

¿Qué puede ver usted de diferente, entre el ministerio de Cristo y el supuesto ministerio de los sanadores modernos? Que ellos no sanan "...toda enfermedad y toda dolencia..." En Mateo 9:35, una vez más se nos dice que Jesús estaba "...sanando toda enfermedad y toda dolencia..." en aquellos lugares donde iba predicando el evangelio del reino. Al leer esto, quizás alguien podría argumentar que somos injustos al comparar a los sanadores modernos con Jesucristo. A lo cual, pregunto: ¿Por qué es injusto? ¿Acaso no es el mismo poder? ¿Acaso no es el mismo Espíritu Santo? ¿Acaso no dicen, erróneamente, que Jesús es el mismo, ayer, hoy y por los siglos? Ustedes que se dicen "ungidos" ¿Acaso no tienen la misma "unción" que tuvo el Señor? La Biblia dice que a Jesús "..Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder... y como este anduvo haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.." (Hechos 10:38) ¿Acaso no dicen que ustedes tienen la "unción" y hasta oran y cantan para recibir "poder". Y si lo reciben ¿Por qué sus ministerios de sanidad están muy lejos de tener las características que se muestran en la Palabra? Además, los apóstoles, sí,


72

aquellos que hablaron en lenguas el día de Pentecostés, tenían, en sus señales de sanidad, las mismas características que tenían las sanidades de Cristo.

"..Y aun de las ciudades vecinas muchos venían a Jerusalén, trayendo enfermos y atormentados de espíritus inmundos; y todos eran sanados.." (Hechos 5:16)

¿Puede usted darse cuenta de esta característica tan importante? Vea como los sanadores modernos, en donde quiera que se presentan, sea en ciudades, pueblos y colonias, no sanan a todos los enfermos. No así Cristo y los apóstoles. ¿Acaso el "poder" de estos sanadores modernos es inferior al poder que Cristo y los apóstoles tenían? Notemos la siguiente tabla comparativa para que usted recuerde este principio tan importante:

TABLA COMPARATIVA

Cristo Apóstoles Sanadores Modernos

Sanaba a todos Sanaban a todos No sanan a todos

Las evidencias son contundentes. Los Sanadores modernos no tienen el mismo poder que Cristo y los apóstoles. No se deje engañar. Ahora, si la "unción" que dicen tener, no es la misma que Cristo y los apóstoles tenían ¿No es dudoso los que ellos reclaman como milagroso?

Los sanadores modernos no sanan enfermedades claramente visibles.

Otra de las características de las sanidades que se muestran en la Palabra de Dios, es que, tanto Cristo y los apóstoles, sanaron enfermedades claramente visibles. Leamos lo que dice San Lucas, en el capítulo 22, verso 51:

"..Entonces respondiendo Jesús, dijo: Basta ya; dejad. Y tocando su oreja, le sanó.."

¿Alguna vez usted ha visto a alguno de los sanadores modernos efectuar este tipo de sanidades? De seguro que no, ya que nunca sanan enfermedades claramente visibles. Notemos más ejemplos:

"..Jesús extendió la mano y le tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante su lepra desapareció.." (Mateo 8:3)

"..Yendo Jesús a Jerusalén, pasaba entre Samaria y Galilea. Y al entrar en una aldea, le salieron al encuentro diez hombres leprosos los cuales se pararon de lejos y alzaron la voz, diciendo: ¡Jesús, Maestro, ten misericordia de nosotros! Cuando él los vio, les dijo: Id, mostraos a los sacerdotes. Y aconteció que mientras iban fueron limpiados.."

(Lucas 17:11-19)

"..Otra vez entró Jesús en la sinagoga; y había allí un hombre que tenía seca una mano. Entonces, mirándolos alrededor con enojo, entristecido por la dureza de sus

corazones, dijo al hombre: Extiende la mano. Y él la extendió, y la mano le fue restaurada sana.." (Marcos 3:1-5)


73

Cada uno de estos pasajes de la Escritura pone en evidencia la fraudulenta obra de sanar enfermos de la actualidad. No negamos que haya sanidad divina; sin embargo, no es aquella que las Iglesias carismáticas o pentecostales afirman tener. La Biblia claramente muestra que sus pretensiones están muy lejos de la verdad.

Cuando no sanan un enfermo, lo culpan de no tener suficiente fe.

Otro de los errores que podemos ver en los movimientos que afirman sanar enfermos o tener dones de sanidad, es que, si intentan sanar un enfermo, y si éste no muestra mejoría, acusan al pobre doliente de no tener la fe suficiente para ser sanado.

Esta evasiva tan antigua, lo único que indica es que no tienen ningún poder. Si la persona se a transportado hasta su lugar de reunión, si ha soportado todo el escándalo de su culto, si se ha atrevido a pasar al "altar" para que oren por él ¿Aun se atreven a decir que no tiene fe? Por favor, ese indigno pretexto no es ético. ¿Por qué no aceptar que la persona en verdad está enferma y necesita un médico? ¿Por qué no aceptar que a esta persona no fue fácil sugestionarla? Porque se quedarían sin empleo y sin prestigio.

¿Qué dice la Biblia al respecto? Notemos lo que dice la Escritura, en el evangelio de San Mateo, en el capítulo 17, versos 14 al 20: "...Cuando llegaron al gentío, vino a él un hombre que se arrodilló delante de él, diciendo: Señor, ten misericordia de mi hijo, que es lunático, y padece machismo; porque muchas veces cae en el fuego, y muchas en el agua. Y lo he traído a tus discípulos, pero no le han podido sanar. Respondiendo Jesús, dijo: ¡Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo he de estar con vosotros? ¿Hasta cuándo os he de soportar? Traédmelos acá. Y reprendió Jesús al demonio, el cual salió del muchacho, y este quedó sano desde aquella hora. Viendo entonces los discípulos a Jesús, aparte, dijeron: ¿Por qué nosotros no pudimos echarlo fuera? Jesús les dijo: Por vuestra poca fe...”

¿Por qué no podían los discípulos echar ese espíritu? ¿Fue acaso porque el muchacho no tenía fe? No, el texto claramente muestra que los que no tenían fe eran los discípulos. Como vemos, Cristo no culpa al enfermo por no tener fe, sino a los sanadores.

"..Pedro y Juan subían juntos al templo a la hora novena, la de la oración. Y era traído un hombre cojo de nacimiento a quien ponían cada día a la puerta del templo que se llama la Hermosa para que pidiese limosna de los que entraban en el templo [...] en el

nombre de Jesús de Nazaret, levántate y anda. Y tomándole de la mano derecha le levantó...” (Hechos 3:1-7)

Este es otro caso donde el enfermo no tenía fe para ser sanado. Él texto dice claramente que el cojo sólo esperaba una limosna, y aún cuando Pedro le dice que se levante, el cojo no hizo caso a la orden, a tal grado, que Pedro, "..tomándole de la mano derecha le levantó.." Como vemos, el cojo no tenía fe, sin embargo, fue sanado. No sucede así con los sanadores modernos, quienes dicen: "¡Al que cree todo lo es posible, si usted cree, venga por su milagro!" Pero a la luz de la Biblia son desenmascarados como fraudulentos y engañadores.


74

No sanan a personas bien reconocidas.

Otro de los contrastes que indica el texto anterior, es que al cojo que sanaron Pedro y Juan era bien reconocido por el pueblo. El texto dice en el verso 10:

"..Y todo el pueblo le vio andar y alabar a Dios. Y le reconocían que era el que se sentaba a pedir limosna a la puerta del templo, la Hermosa, y se llenaron de asombro y

espanto por lo que le había sucedido.."

¿Quiénes reconocían al cojo? "..todo el pueblo.." No sucede así con los carismáticos y los pentecostales, sus testimonios de sanidad siempre están relacionados con personas a las que no conocemos. "..Dicen que se sano una mujer..", pero, sólo cuentan que "dicen", "que alguien les contó", etc.

No convencen a sus enemigos.

Algo que llama mi atención en la sanidad del cojo, es que, los enemigos de la fe en días de los apóstoles, es decir, "..los sacerdotes con el jefe de la guardia del templo, y los saduceos.." (Hechos 4:1), eran convencidos de la sanidad del cojo.

"..Y viendo al hombre que había sido sanado, que estaba en pie con ellos, no podían decir nada en contra.." (Hechos 4:14)

Las sanidades de los apóstoles no eran un fraude, de tal manera que sus enemigos, no podían decir otra cosa, sino un: "..no lo podemos negar.." (v. 19) Sin embargo, ni los mismo carismáticos o pentecostales están convencidos de muchas de sus supuestas sanidades.

No se distinguen de los milagros de los paganos.

Entre el mundo de los paganos, concretamente en sus movimientos religiosos no cristianos, se ven, básicamente, los mismos milagros que entre los carismáticos y pentecosteses. Ya en este estudio hemos visto que el hablar en lenguas en estado de éxtasis es practicado desde la antigüedad por religiones paganas. ¿Qué hay sobre los milagros y sanidades; pues también se ven entre los paganos?

La moda del Yoga, por ejemplo, ha permitido que un sin fin de individuos se proclamen como gurús. El término gurú hace referencia al maestro espiritual que enseña los principios de la fe en la india y la ejecución de los actos rituales. No analizaremos en detalle la vida de cada uno de los gurús existentes debido a que existen cientos de ellos, no obstante, examinaremos aquella de uno de los más solicitados por los amantes del Yoga.

En los años sesentas, se empezó a hablar en la India de un santo que se había puesto el nombre del famosísimo Sai Baba de Shirdi, aunque su nombre real era Satyanarayana Raju, del que se decía que era la reencarnación misma del original Sai Baba, y que, igual que aquel, hacía cosas portentosas e inexplicables. Con el tiempo su fama y sus seguidores han crecido, y esto, a causa de las obras maravillosas que, según ellos, hace este individuo.


75

¿Cuáles son las maravillas que hace esta persona? Bueno, he aquí un compendio de las mismas:

Mira a gran distancia.

Cura enfermos.

Multiplica alimentos.

Mueve objetos con el pensamiento.

Proyecta su cuerpo y aparece en varios lugares.

Transforma la materia.

Acerca del antiguo Sai Baba:

Del antiguo Sai Baba no se sabe mucho. Constantemente eludía aquellas preguntas que tenían que ver con sus padres o su pasado. Se sabe que fue un "Fakir", como los muchos que hay en la India; sin embargo, de él se dice que convertía el agua en aceite, apagaba fuegos a distancia, calmaba tormentas, creaba comida de la nada y curaba enfermos desahuciados. Su tumba, en Sarnadhi Mandir, es todavía hoy, lugar de peregrinaje en la India.

Los adeptos del nuevo Sai Baba, dicen que él no ha fundado ninguna secta, que no cobra por sus mensajes o sus milagros, que no busca adeptos, que no tiene lujos, que no se le conocen novias espirituales y que no tiene iglesias. Según dicen, este es el secreto por el cual tiene muchos seguidores. Ahora, eso de que no hay negocio, pues es cuestionable, ya que, sus libros y fotografías, se venden por millones, algo similar a los ministerios internacionales de muchos carismáticos y pentecostales.

¿Qué tan cierto es que hace grandes milagros? Bueno, de los más espectaculares, son aquellos en los que se publicó que había resucitado a dos muertos, a saber, a los señores Radhakrishna y a Walter Cowan. Sin embargo, diversas organizaciones científicas en la India, demostraron que tales resurrecciones fueron puro fraude.

La verdad es que el primer resucitado, nunca estuvo muerto y ningún médico estaba a su lado para declararlo como tal. Estuvo tres días inconsciente, pero no muerto. Los testimonios a favor de la "resurrección" eran de devotos de Sai Baba, incluyendo a la familia del resucitado. Curiosamente, el Sr. Radhakrishna murió tres años después y del mismo mal.

En el caso del Sr. Cowan, se entrevistó a su doctor (Dr. Vaz), al gerente del hotel y al director del hospital donde estuvo el Sr. Cowan, y declararon que él había sido trasladado vivo al hospital donde fue atendido y de donde salió recuperado en tres días. Los médicos aseguran que el Sr. Cowan no murió en ningún momento.

En cuanto a los otros supuestos "milagros", pues, según las investigaciones, se a descubierto que no son diferentes a los trucos de muchos de los magos de distintos países.

Todos y cada uno de los pretendidos milagros y curaciones de Sai Baba han sido debidamente explicados y denunciados como fraudes, o actos de magia. Sus materializaciones han sido filmadas y descubiertos los trucos con que los lleva a cabo. Sus pretendidas visiones y las que habla de Jesucristo han sido estudiadas por teólogos, que han descubierto garrafales errores, borrando así, la supuesta "omnisciencia" que tiene. No hay nada de milagroso, o divino, o paranormal en lo que hace, sino simple y


76

magistral manejo de trucos de magia, manejados por sus publicistas con mucho conocimiento de causa y eficacia, Sai Baba no es ningún "santo" o "iluminado", ni tampoco tiene "poderes sobrenaturales". No se deje engañar.

En los tiempos bíblicos, también existían individuos como este. En el libro de los Hechos, en el capítulo 8, verso 9, dice: "Pero había un hombre llamado Simón, que antes ejercía la magia en aquella ciudad, y había engañado a la gente de Samaria, haciéndose pasar por algún grande" Como vemos, esta clase de individuos tienen características muy parecidas, ya que, por medio de la "magia", están "engañando a mucha gente" y se hacen "pasar por algún grande". ¿Son hombres santos? ¿Son hombres en quienes ha reencarnado una divinidad? No.

Esta clase de personas no le dejarán nada bueno, solamente le engañarán "con sus artes mágicas" (v. 10). ¡Le engañarán! Y esto no tiene nada de positivo, usted dejará su vida en ellos, su dinero, su integridad física, y a cambio, recibirá engaño.

Sin embargo, esto se parece muchos a los llamados carismáticos y pentecostales, ¡pero no era así con los apóstoles! En Hechos 8, texto que ya hemos considerado, en el verso 13, dice que "..También creyó Simón mismo, y habiéndose bautizado, estaba siempre con Felipe; y viendo las señales y grandes milagros que se hacían, estaba atónito.." ¿Por qué estaba atónito? Porque, a pesar de que él "..ejercía la magia.." y había "..engañado a mucha gente..", sus supuestos milagros no se parecían en nada a las obras que hacía Felipe; "..Porque de muchos que tenían espíritus inmundos, salían estos dando grandes voces, y muchos paralíticos y cojos eran sanados.." (v. 7)

No hacen todas las señales mencionadas en la Biblia.

Otra característica contraria entre los milagros de los carismáticos y pentecostales con los de la Biblia, está claramente presentado en Marcos 16:18, que dice: "...tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera no les dañará...” En el libro "¿Por qué debería yo hablar en lenguas?", el cual es escrito por dos prestigiadas personas carismáticas, al llegar al texto en mención, ellos sencillamente rechazaron el asunto de tomar serpientes y beber veneno, diciendo que tales señales eran accidentales. Pero tal interpretación no se sostiene en el texto. Ninguna de las señales son accidentales. Note la frase: "..tomarán en las manos serpientes.." ¿Hay algo de accidental en esto? La verdad es que los carismáticos no quieren reconocer que no son capaces de hacer todas las señales, tal y como lo hacían los apóstoles.

Sin embargo, hay quienes si se atreven a practicar al pie de la letra el texto que hemos leído, no obstante, el precio es muy alto por interpretar la Escritura de esa manera. El índice de muertos en las iglesias que manipulan serpientes es bastante alto. Charles Prince, de Canton, Carolina del Norte, era un predicador manipulador de serpientes que desafió las autoridades del estado y tuvo servicios públicos donde manipulaban serpientes mortíferas y bebían su veneno. Prince murió en agosto de 1985 después que una serpiente cascabel lo mordió y bebió estricnina en un servicio de la Iglesia en Greenville, Tennessee. Casi cada año los medios en Estados Unidos informan de gente que muere por beber veneno o por mordeduras de serpientes.

Podemos seguir haciendo una larga lista, y en cada caso notaríamos que los carismáticos y pentecostales están muy lejos de hacer los milagros y prodigios


77

mencionados en cada texto. ¿Acaso matan a los mentirosos? (Hechos 5:1-10) ¿Acaso han dejado ciego a alguien? (Hechos 13:8-11) ¿Han resucitado algún muerto? (Hechos 9:36-41; 20:9-11) ¿Alguna ves han calmado una tempestad? (Mateo 8:23-27) ¿Han detenido lluvias, o han hecho que llueva? (Santiago 5:17, 18) ¿Acaso sus templos han temblado a causa de sus oraciones? (Hechos 4:31) La verdad es que el ministerio de milagros y sanidades del movimiento carismático y pentecostal no tiene armonía con la Palabra de Dios.

¿Cómo explicamos los llamados milagros del tiempo presente?

Muchos dan testimonio de haber visto milagros o de haber sido sanados milagrosamente. ¿Cómo explicamos esto? El mucho testimonio de tantos diferentes grupos es una cosa que produce duda de la veracidad de tal testimonio. Por ejemplo: Los Católicos dan mucho testimonio de milagros que supuestamente han hecho sus "santos". Los Mormones dan el mismo testimonio de los suyos hechos por sus ancianos. Los diferentes grupos de "Pentecosteses" dan testimonio de los supuestos milagros que han hecho por medio de oraciones a Dios y del poder del Espíritu Santo. Pero bien sabemos que el Espíritu de Dios no está con los Católicos, los Mormones, ni los Pentecosteses al mismo tiempo. Si los milagros de los Católicos son verdaderos, entonces los milagros de los Mormones y de los Pentecosteses son falsos, etc. Pero todos dan el mismo testimonio y el testimonio de cada grupo tiene la misma fuerza. Esto es suficiente para hacernos creer que los milagros de los tres grupos son falsos. No hay ninguna razón lógica por qué debamos creer en los milagros de un grupo y negar los milagros de los otros.

Quizás no hay una razón que sola describa lo que pasó en todos estos llamados milagros, pero hay algunas explicaciones que vamos a enumerar. Cada supuesto milagro se entiende por uno o más de los puntos siguientes (Tomados del folleto de Mack Kercheville):

1. —Muchos llaman "milagro" a una curación natural cuando viene pronto. Los médicos dicen que el 80% de las enfermedades se curan solas por causa del poder del cuerpo para resistir y vencer las enfermedades que lo atacan.

2. —Muchos confunden el milagro con la providencia de Dios. Un milagro fue instantáneo y sirvió como señal de la autoridad de quien hizo el milagro. Dios en su providencia y en contestación a nuestras oraciones todavía sana a los enfermos. Hay que distinguir entre las dos cosas.

3. —El poder de la sugestión. Los médicos dicen que muchos no están enfermos físicamente, sino que están sugestionados. Están enfermos porque creen que están enfermos. Los doctores tienen tabletas hechas de harina y azúcar que dan a esas personas. Si el enfermo tiene suficiente fe en el doctor y en la medicina, sanará por sugestión de los síntomas que tiene también por sugestión. Muchos están enfermos de verdad, pero por el poder de la sugestión pueden creer que están sanos y aun comportarse temporalmente como si estuvieran sanos.

4. —Muchos son víctimas de un diagnóstico falso. Los médicos más expertos a veces se equivocan al decir qué enfermedad tiene uno. Dicen que uno tiene síntomas de cáncer o tuberculosis u otra enfermedad grave, y después descubren que no es como pensaban.


78

Muchos, después de oír el primer diagnóstico, se arrodillan enfrente de una imagen, o piden las oraciones de un "sanador" y cuando resulta que no tuvieron la enfermedad que los doctores indicaron, creen que fueron sanados milagrosamente.

5. —Satanás tiene poder para hacer milagros falsos y para confundir y hacernos creer doctrina falsa. "..Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuera posible, aun a los escogidos.." (Mateo 24:24). "..Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el Espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida; inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos.." (2 Tesalonicenses 2:8,9). "..También hace grandes señales, de tal manera que aun hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres. Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los moradores de la tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la herida de espada, y vivió.." (Apocalipsis 13:13,14). A la luz de estos textos es interesante notar que los que pretenden tener poder milagroso para hablar en lenguas, profetizar, sanar enfermos, etc., son los mismos que también enseñan doctrinas falsas acerca del plan de salvación, la iglesia, la adoración que Dios manda, la organización de la iglesia, etc.

Cristo dijo en Mateo 7:22,23: "Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿No profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad". No confiemos entonces en estos maestros falsos que pretenden tener poder milagroso que Dios no les dio. Confiemos mejor en Cristo, en su Palabra escrita, para aprender a sanar nuestras almas de sus enfermedades espirituales.


79

¿TUMBA A LA GENTE EL

ESPÍRITU SANTO?

La práctica de "matar en el Espíritu" es muy común en muchos movimientos religiosos. Posiblemente le den otros nombres, sin embargo, la manifestación es similar. El pastor o sacerdote carismático toca la frente del congregante, acompañando este acto con una motiva oración en la que clama por el toque del Espíritu Santo. Después de unos segundos el toque llega y la persona cae al piso inconsciente, lo hace con tanta confianza debido a que hay un ayudante que la toma en sus brazos para colocarla con cuidado en el piso. Esta práctica está recibiendo algunos cambios ya que, en algunas reuniones en las que he estado presente, las personas caen al piso sin la necesidad del toque del predicador. ¿Es esto una práctica bíblica?

Los grupos religiosos justifican estas acciones tomando como base bíblica los hechos experimentados por el profeta Daniel y el apóstol Juan (Daniel 10:8-11; Apocalipsis 1:17) Sin embargo, recordemos a nuestros amigos carismáticos y pentecostales que hay un gran abismo entre los sucedido a estos siervos de Dios y lo que ellos hacen con sus feligreses. Hasta un estudiante novato de las Escrituras puede ver las grandes diferencias que existen.

Analizando Daniel capítulo 10, notamos que él estuvo ayunando y orando por espacio de 21 días (v. 2, 3), después de esto, vio descender la Gloria del Dios viviente, Dios mismo, manifestado a un simple mortal (v. 4-6). Ante esto, Daniel quedó sin fuerza y cayó sobre su rostro (v. 8, 9). Como vemos, nadie tocó la frente de Daniel, no estuvo en un culto religioso, nadie oró sobre él, nadie pidió que lo tocara el Espíritu Santo, y no fue derribado hacia atrás, sino sobre su rostro. El apóstol Juan tuvo una experiencia similar. Él escribe que cuando le vio, cayó como muerto a sus pies (Ap. 1:10-16). Lo interesante es que aquí tampoco estuvo un predicador tocando la frente de Juan y tampoco se oró sobre él. Quienes toman estos textos como base para su práctica de tumbar personas, cometen el error de poner a sus feligreses en el lugar de los profetas Daniel y Juan. Nótese que estos hombres son muy especiales dentro del plan de Dios. Son hombres consagrados en la obra de Dios. Ahora, si los feligreses están puestos en lugar de Daniel y Juan, ¿dónde quedan los predicadores carismáticos? ¿Acaso son ellos los poseedores de la fuerza de Dios? Ellos pretender tener el poder de hacer que la potencia de Dios se manifieste. Pero la verdad es que toda comparación de


80

las prácticas de los carismáticos y pentecostales con lo sucedido al profeta Daniel y al apóstol Juan es ilegítima y tendenciosa.

La Biblia registra un caso donde un hombre llamado Simón, quien ejercía la magia en la ciudad de Samaria, engañaba a mucha gente haciéndose pasar por algún grande. La Biblia dice: "...a éste oían atentamente todos, desde el más pequeño hasta el más grande, diciendo: Este es el gran poder de Dios...”. Sin embargo, todo esto se acabó cuando Felipe, el evangelista, anunció el evangelio del Reino de Dios, con el verdadero poder de Dios, de tal manera que "...también creyó Simón mismo, y habiéndose bautizado, estaba siempre con Felipe; y viendo las señales y grandes milagros que se hacían, estaba atónito...” (Hechos 4:8-25)

En nuestros días existen ilusionistas o hipnotizadores que con sólo poner su mano sobre la gente, quedan dormidas o derribadas en el piso, transportándolos a un estado de inconsciencia mental, en donde quedan a merced y bajo el poder del hipnotizador. Los más profesionales, con sólo tronar los dedos, pueden dormir, poner de pie o derribar a un auditorio completo. Muchos llamados evangelistas, pastores, profetas o sacerdotes católicos hacen los mismo, y la gente, engañada, dice: Es el gran poder de Dios. Sin embargo, cuando comparamos tales obras engañosas con el verdadero poder de Dios mostrado en su Palabra, el engaño se va. Ningún cristiano que conoce las Escrituras, debe quedar atónito cuando algún llamado predicador del evangelio presente estos espectáculos extra bíblicos, derribando a la gente. Escudriñen las Escrituras, conozcan el poder de Dios revelado en ellas, y no sean engañados por estos hombres, pensando que es el gran poder de Dios. En cuanto a las experiencias o vivencias de lo que sienten las personas que son puestas en trance cuando estos supuestos predicadores del evangelio oran por ellas, no difieren de las mismas experiencias que sienten los que son hipnotizados. Ambos dicen ver una luz, tener sensaciones de paz, de relajamiento, e incluso, de no recordar nada; y todo esto, sin ningún texto de la Biblia.

¿Qué beneficio reciben los que son derribados al suelo? ¿Acaso obtienen el nuevo nacimiento, su salvación, su sanidad divina, triunfan sobre sus vicios o pasiones, son santificados? Si usted responde positivamente a esta pregunta, puedo notar que desconoce mucho de la Palabra de Dios.

Según la Biblia, ¿qué condición espiritual tienen aquellos que cayeron en tierra? ¿Acaso eran creyentes consagrados? ¿Acaso esperaban una bendición de Dios? ¿Acaso se oró por ellos para ser bendecidos? Todo lo contrario. Las Escrituras revelan que los que cayeron a tierra nunca fueron los cristianos o los siervos de Dios, sino sus enemigos, sí, los enemigos de Dios son echados por tierra.

En el arresto de Jesús, en Juan 8:6, leemos que cuando sus enemigos iban con intenciones de arrestarle, el Señor dijo: "...Yo soy...”. Y cuando Jesús pronunció estas palabras, ellos "...retrocedieron y cayeron a tierra...”. ¿Lo ve usted? ¿Qué bendición recibieron? Ninguna, nada tuvo que ver este evento con una bendición para aquellos que son “derribados por Jesús”, sino todo lo contrario.

También Saulo de Tarso, cuando era enemigo del Señor experimentó el mismo suceso. La Biblia dice que mientras respiraba amenazas y muerte contra los discípulos del Señor, y después de haber pedido cartas para la Sinagoga de Damasco, y así, llevar a cabo sus perversos planes, "...repentinamente le rodea un resplandor de luz del cielo y


81

cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo ¿Por qué me persigues?..." (Hechos 9:1-4). Una vez más vemos el mismo fenómeno. Todo apunta a una humillación del pecador, pero no a una bendición para el cristiano.

Cuando Saúl se volvió enemigo de Dios y se le presentó el profeta Samuel, sucedió que "...Saúl cayó en tierra cuan grande era...” (1 Samuel 28:20). ¿Nota usted aquí alguna bendición? ¿De dónde, pues, intentar llevar a cabo esa práctica de tumbar a la gente con un toque sobre la cabeza? Amigos míos, no existe otra referencia de ese tipo, sino en el paganismo, pues en las distintas religiones falsas, es sabido que los gurús tocan en la frente a sus adeptos, causando que estos caigan a tierra en estado de éxtasis, o bien, perdidos de la realidad por algunos minutos.

Todo apunta a no ser otra cosa sino puro fraude. ¿Se agradará Dios de semejantes prácticas? De seguro que no, pues, de otra manera, tendríamos el ejemplo en la Biblia de que Cristo o algún apóstol, impusiera las manos a diversas personas, para tumbarlas en una reunión de adoración. Pero, ¿lee usted tal cosa en la Biblia?


82

¿Qué hay sobre los profetas

modernos?

Pastora y Profeta Silvia Martínez Junta Nacional De Mujer a Mujer. Cuerpo Pastoral Ministerio Internacional Mi Viña, Tegucigalpa, Honduras.

Tengo que decir prontamente que son falsos, pero no porque son "modernos", sino por otros detalles que consideraremos más adelante. Alguien a dicho que no hay nada nuevo bajo el cielo, y cuando hablamos de hombres que se creen profetas de Dios, estamos hablando de algo que no es muy moderno que digamos. Es verdad que profetas modernos no puede haber, sin embargo, no debemos usar el término de profetas modernos, sino de falsos profetas.

Esto lo digo porque desde antes de Cristo han existido los falsos profetas. Así que no sólo en nuestros días hay falsos profetas, sino que "..hubo también falsos profetas entre el pueblo.." de Israel (2 Pedro 2:1).

En el capítulo 13 del libro del Deuteronomio, no sólo se le instruyó al pueblo a tener cuidado de los falsos profetas, sino a castigarlos, lo que indica que ya en ese tiempo existían los profetas falsos. También en el capítulo 18, verso 22, dice: "..si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él.."

El profeta Isaías dijo acerca de los profetas falsos de su tiempo: "..El anciano y venerable de rostro es la cabeza; el profeta que enseña mentira, es la cola.." (Is. 9:15)

También en los días de Jeremías existían los falsos profetas, quienes "..profetizaron en nombre de Baal, y anduvieron tras lo que no aprovecha.." (2:8) Otros "..profetizaron mentira.." (5:31), y daban "..visión mentirosa, adivinación, vanidad y engaño de su corazón.." (14:14) Tal parece que los falsos profetas estaban muy activos en los días de Jeremías, a tal grado que Dios estaba exhortando constantemente al pueblo para que tuvieran cuidado con ellos. "..Así ha dicho Jehová de los ejércitos: No escuchéis las palabras de los profetas que os profetizan; os alimentan con vanas esperanzas; hablan visión de su propio corazón, no de la boca de Jehová.." (23:16)

En el libro de Ezequiel, en el capítulo 13, encontramos todo un discurso "..contra los profetas de Israel.." (v. 2) Se dice de ellos que "..profetizan de su propio corazón.." (v. 2), "..andan en pos de su propio espíritu, y nada han visto.." (v. 3) y que "..Vieron vanidad y adivinación mentirosa.." (v. 6) Por tanto, el profeta de Dios es enviado para reprender la insensatez de estos hombres, hablándoles del juicio que vendría sobre ellos.


83

Oseas no se queda atrás en llevar la reprensión de parte de Dios a los falsos profetas de su tiempo, y lo hace, diciendo: "..necio es el profeta.." (Os. 9:7)

El profeta Miqueas, allá por el 750 a. C., dijo: "..Así ha dicho Jehová acerca de los profetas que hacen errar a mi pueblo, y claman: Paz, cuando tienen algo que comer, y al que no les da de comer, proclaman guerra contra él: Por tanto, de la profecía se os hará noche, y oscuridad del adivinar; y sobre los profetas se pondrá el sol, y el día se entenebrecerá sobre ellos.." (Miqueas 3:5, 6)

Sofonías, hablando de los profetas de Jerusalén, dijo: "..Sus profetas son livianos, hombres prevaricadores.." (Sofonías 3:4)

Como vemos, las palabras de Jehová contra los falsos profetas se pueden leer en todo el Antiguo Testamento. Esto muestra que los falsos profetas son muy antiguos, y no pertenecen a un contexto moderno.

En el Nuevo Testamento también se habla de los falsos profetas. Cristo dijo: "..Guardaos de los falsos profetas.." (Mt. 7:15), además dio algunas de las características que estos tienen (v. 15-20).

Cuando habló de la destrucción de Jerusalén, también dijo que antes de este suceso vendrían falsos profetas (Mateo 24:11). En cumplimiento de las palabras de Cristo, Orígenes habla de un tal "Dositeo", de quien se decía que era el Cristo profetizado por Moisés. San Jerónimo testifica acerca de "Barcocebas", y de él se cuenta que vomitaba llamas de fuego. En Hechos 13:6 se habla de "Barjesús", quien era mago y falso profeta. Así que, a través de la historia de la humanidad han surgido muchos hombres que se hacen pasar por profetas de Dios, alegando predecir el futuro y hacer señales y prodigios.

¿Alguna vez ha escuchado hablar del "Montanismo"? Montano era un hereje de Frigia del siglo segundo que creía que era un profeta enviado por Dios para reformar el cristianismo mediante el ascetismo, el hablar en lenguas por medio de sonidos disparatados sin significado y una revelación profética continua. Él creía que estaba inspirado por el Espíritu Santo en toda su enseñanza. Dos llamadas profetisas, "Priscila" y "Maximila", eran instrumentales en la extensión del Montanismo. Eusebio, uno de los llamados "padres de la Iglesia", escribió acerca de esto: "..[ Montano] incitó a dos mujeres y las llenó con el espíritu bastardo de modo que ellas pronunciaban dichos dementes, absurdos e irresponsables.." No son pocos los historiadores que piensan que esto hace referencia al hablar en lenguas en estado de éxtasis. Hipólito escribió acerca del Montanismo: "..Han sido engañados por dos mujeres, llamadas Priscila y Maximila, que afirman que son profetisas y que declaran que entró a ellas el Paracleto.. Ellos exaltan a esas mujeres encima de los apóstoles y de todo don de gracia, de modo que algunos llegan hasta decir que en ellas hay algo más que Cristo... Ellos introducen novedades en la forma de ayunos y fiestas, abstinencias y dietas de raíces, considerando a esas mujeres como su autoridad.."

El Montanismo, como el pentecostalismo y el movimiento carismático hoy en día, se extendió rápidamente por toda la Iglesia primitiva y llegó hasta Roma en la segunda mitad del segundo siglo. Eusebio describió el nacimiento y rápido crecimiento del movimiento: "..Montano, dicen, se expuso primero él a los asaltos del adversario


84

mediante su incontenible deseo de liderazgo. Él era uno de los recién convertidos y llegó a ser poseído de un espíritu, y repentinamente comenzó a delirar en una especie de trance extático, y a balbucear jerigonza, profetizando de una manera contraria a la costumbre de la Iglesia legada por tradición desde los primeros tiempos. Algunos de los que oyeron sus pronunciamientos espúreos lo reprendieron como a uno poseído por el diablo... recordando la advertencia del Señor de mantenernos vigilantes contra la venida de falsos profetas. Sin embargo, otros se ilusionaron y se alborozaron un poco, pensando que estaban poseídos del Espíritu Santo y del don de profecía.."

Tertuliano, quien también es llamado "padre de la Iglesia", fue, como dice Samuel Villa, "..La figura más destacada dentro del Montanismo, y que más huellas ha dejado por sus escritos.." Y es precisamente en su testimonio donde se nos describe un culto Montanista:

"..Tenemos entre nosotros a una hermana que ha recibido dones de revelaciones, que ella experimenta en la iglesia durante los servicios del domingo, mediante visiones extáticas en el Espíritu... Y después que la gente se ha dispersado al fin del servicio, es su costumbre relatarnos lo que ha visto... "Entre otras cosas", dice ella, "se me ha mostrado un alma en forma corpórea, y parecía un espíritu, pero no era una mera cosa exenta de cualidades, sino más bien algo que podía ser asido, suave y traslúcido y de color etéreo, una forma en todos los puntos humanos"

Es interesante como en este testimonio de Tertuliano sobre el Montanismo, pareciera como si estuviera describiendo algún culto carismático o pentecostal de nuestros días. Samuel Villa comenta con respecto a este parecido: "..muchos creen que el Montanismo tiene un gran parecido con el Pentecostalismo moderno.." Y si analizamos las doctrinas de estos grupos con aquel, creo que llegaremos a la misma conclusión. El Montanismo pensaba que recibía revelaciones de Dios, las cuales, suplementaban la Palabra escrita. Ellos creían que el Espíritu Santo les estaba comunicando su voluntad a través de Montano y las dos mujeres que le acompañaban. Entre sus mensajes más llamativos, está la idea de que él creía que en sus días estaba muy cerca el regreso de Cristo. También se sabe que "..proclamó el inminente advenimiento de la nueva Jerusalén.." También creía que el Reino de Dios se establecería en su propia Villa de Pepuza durante su vida, y que él tendría un papel prominente en él. Estas y otras falsas profecías fueron la razón por la que otros movimientos religiosos los consideraran herejes, incluso San Agustín escribió contra ellos, y el Concilio de Constantinopla decretó que este movimiento tenía mucho del paganismo. No obstante, y pese al desprecio de otros grupos, Montano sostenía que sus seguidores eran superiores a los demás, ya que, ellos tenían la manifestación del Espíritu Santo, mientras que los otros, estaban guiando sólo a la luz de la "letra muerta".

Montano, como bien lo ilustra Irineo de Lión, hacía exactamente como hacen diversos movimientos carismáticos o pentecosteses, es decir, inducen a los que ingresan a su movimiento, a llevar a cabo actos que se denominan como “bautismo del Espíritu Santo”, en el que la persona “habla en lenguas” o “profetiza”. Irineo dice, “...El entonces pronuncia nuevas invocaciones para llenar de admiración a la pobre engañada, diciéndole: “Abre tu boca y habla cualquier cosa, y profetizarás”. Ella entonces, envanecida por lo que se le ha dicho, siente calentarse su alma con el sueño de que está por profetizar; su corazón se pone a palpitar fuertemente, se atreve a hablar cosas delirantes y cualquier cosa que le viene, sin sentido pero con osadía, pues


85

siente arder en ella el espíritu...”5. Posteriormente nos narra lo que ahora nosotros vemos en los movimientos carismáticos, pues la gente del montanismo, afirmando profetizar, hablaban aquellas cosas triviales de la vida, o bien, alguna profecía para satisfacer los intereses del grupo, “...como esa gente suele hacerlo en sus fiestas, jugando a los videntes y mandándose unos a otros profetizar y anunciando unos a otros profecías que satisfagan sus caprichos...”6. Pero, ¿qué es lo que perseguía realmente Montano y sus secuaces? Ganancias. Tal como sucede en nuestros días, pues es evidente que los evangelistas carismáticos y pentecosteses se dan la gran vida con lo que le sacan a la gente que ha sido seducida con los supuestos dones que estos hombres vienen a repartir. En este punto Irineo dice, “...Por eso sus discípulos verdaderos en su nombre hacen tantas obras en favor de los seres humanos, según la gracia que de él han recibido [...] Y no lo hacen para seducir a nadie ni para ganar dinero, pues, así como ella [la iglesia] lo ha recibido gratis de Dios, así también gratis lo distribuye...”7

Como vemos, el culto montanista bien podría ser llamado como el movimiento carismático del siglo segundo, pues las manifestaciones que en este grupo se ven, no son en nada diferentes a las que vemos ahora entre los pentecostales y los diversos grupos que han abrazado el movimiento carismático.

“...Por el excesivo anhelo de su alma por ser el primero, permitió al enemigo entrar en su vida y quedó sujeto por el espíritu (malo). De pronto quedó como arrebatado y entró

en éxtasis como un poseído; empezó a hablar y a pronunciar "raras palabras", profetizando desde entonces...”8

En esta categoría están, no sólo los carismáticos y los pentecostales, sino también los Mormones y los Católicos. Notemos los siguientes ejemplos:

Mormonismo Catolicismo

¿No suponéis que yo conozco de estas cosas por mi mismo? He aquí os testifico que yo sé que estas cosas de la que os he

hablado son verdaderas. ¿Y cómo suponéis que yo sé de su seguridad? He aquí os digo que me han sido dadas a conocer por el

Espíritu Santo de Dios, y este es el espíritu de revelación que está en mí

La muy bendita Virgen María era, desde el primer momento de su concepción, por la

singular gracia y privilegio del Dios todopoderoso en vista de los méritos de

Cristo Jesús, el Salvador de la raza humana, preservada inmune de toda mancha de

pecado original, es revelado por Dios y, por tanto, debe ser firme y constantemente

creído por los fieles

Lo que deseo que entendamos todos, es que, primero, a través de la historia se han levantado hombres que se hacen llamar profetas de Dios. Luego vemos que Cristo habló de falsos profetas, no sólo antes de la destrucción de Jerusalén, sino que también surgirían a través del tiempo. El Montanismo puede ser un buen ejemplo de esto, y los movimientos carismáticos y pentecostales bien pueden ser la continuación de esta antigua herejía montanista.

5 Irineo de Lión. Contra las herejías. Libro I. 13:3. 6 Ibíd. 13:4. 7 Ibíd. Libro II. 32:4-5. 8 Historia Eclesiástica. Eusebio. Libro V. 16:9.


86

Los falsos profetas de la antigüedad, así como el Montanismo; y las sectas modernas como el Mormonismo, La Ciencia Cristiana, los Testigos de Jehová, La Iglesia Mundial de Dios, El Moonismo, Los Carismáticos, los Pentecostales y el Catolicismo, cometen el mismo error: Suponer recibir revelaciones proféticas de parte de Dios aparte de las Escrituras. ¡Esto es contrario a la verdad! Sí, ya que la Biblia, es decir, la Palabra de Dios, es suficiente. Juan, en su evangelio, en el capítulo 20, versos 30 y 31, dice: "..Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero estas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.." Note que las señales que Jesús hizo, no están escritas para que las imitemos, o para que tratáramos de llevarlas a cabo, sino que están escritas, con el fin de que creamos que Cristo es el Hijo de Dios. Lo que una persona tiene que hacer para creer que Cristo es el Hijo de Dios, no es ver señales, no es ver prodigios; lo único que necesita es leer lo que está escrito acerca de Jesucristo. ¡La Escritura es suficiente! Por tanto, afirmar que hoy en día los profetas están trayendo más Palabra de Dios, están mostrando que la Escritura no basta.

Cristo prometió a los apóstoles, diciendo: "...Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad...” (Juan 16:13) ¿Cumplió Cristo esa promesa a los apóstoles? Vea su Biblia, lea su Nuevo Testamento y verá que Cristo cumplió su promesa. Sin embargo, si los profetas modernos están hablando más Palabra de Dios, entonces no toda la verdad se ha revelado. Esto indica que el ministerio profético de los pentecostales y carismáticos no es genuino.

Aarón Joaquín. Profeta

La Luz Del Mundo

Ellen White Profeta

Adventismo del Séptimo Día

Samuel Joaquín Profeta

La Luz Del Mundo

William Miller y más de los seudo profetas que

han hecho grandes millonadas con sus

ministerios, en los que se profetizan toda clase de

disparates.


87

¿Puede haber apóstoles hoy

en día?

Apóstoles: Joe R. y Ruth

Moreno

Así es como se identifican en su

página Web

Esta es otra cuestión interesante a tratar cuando estamos hablando de las ideas extrañas de los carismáticos y pentecostales. No es sorpresa encontrar entre ellos a predicadores que se autodenominan como "apóstoles".

Los falsos apóstoles no son un fenómeno moderno, ya desde los días del apóstol Pablo se hablaba de aquellos que eran "..falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo.." (2 Corintios 11:13) También la Iglesia de Cristo en Efeso había "..probado a los que se dicen ser apóstoles y no los son..", y finalmente son identificados como "..mentirosos.." (Ap. 2:2) Por tanto, no es extraño que en nuestros días también se levanten hombres que pretendan engañar a la gente, o aún a sí mismos, al identificarse como apóstoles de Cristo.

Hay textos como Efesios 2:20 y 4:11 que son presentados como prueba de que puede y debe haber apóstoles de Cristo en la Iglesia. Analicemos estos textos y notemos que la interpretación que distintos grupos dan de los mismos es incorrecta.

"..Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.." (Efesios 2:20)

Muchos piensan que el fundamento de la Iglesia son los apóstoles y profetas, y que, por tanto, toda Iglesia que no tenga apóstoles y profetas, es una iglesia sin fundamento. Sin embargo, el texto no dice que la Iglesia está fundada sobre apóstoles y profetas, sino sobre el fundamento de ellos. ¿Cuál es el fundamento de los apóstoles y profetas? La Biblia tiene la respuesta, porque "..nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.." (1 Corintios 3:11) ¡Es nuestros Señor Jesucristo el fundamento de los apóstoles y profetas! Nosotros, la Iglesia, estamos edificados sobre este fundamento, sobre Cristo, y no sobre apóstoles y profetas.

Es verdad que los apóstoles y profetas predicaron las cosas fundamentales del evangelio, pero Cristo era y es el fundamento teológico de su Iglesia. Todo el contexto de Efesios 2:20 habla de esto, describiendo a los creyentes como un edificio que crece "para ser un templo santo en el Señor". El texto no enseña que cada Iglesia necesita un nuevo fundamento compuesto por apóstoles y profetas en cada Iglesia, ya que, por consiguiente, se necesitaría una "piedra del ángulo" también durante cada generación. Así que, este texto no prueba lo que quieren demostrar los movimientos que tienen supuestos apóstoles y profetas.


88

Esto también nos lleva a otra conclusión, que tales movimientos están siendo guiados por falsos apóstoles. El supuesto apostolado que tienen es falso, no es genuino, y toda Iglesia que tenga apóstoles, se está engañando a sí misma, no siendo "columna y valuarte de la verdad", sino de la mentira, el engaño y el error.

"..Y él mismo constituyó a unos apóstoles.." (Efesios 4:11)

El texto no enseña que en la Iglesia actual debe o puede haber apóstoles, sino todo lo contrario. El texto dice que "..él..", es decir, Cristo, "..mismo..", en persona, "..constituyó apóstoles.." ¿Es esto verdad? En Mateo 10, se habla de aquellos que fueron llamados al apostolado por él mismo. Fue así también con Pablo (Hech. 9:15) ¿Acaso el texto dice que Cristo mismo iba a estar constituyendo apóstoles en cada Iglesia? No, sino que "constituyó", tiempo pasado; y esto prueba que no lo está haciendo actualmente. Alguien podría argumentar que entonces tampoco puede haber "evangelistas, pastores y maestros. Pero esta argumentación tendría su origen en una clara ignorancia del resto de la Palabra de Dios, ya que, en lugar de probar su punto, esta observación aclararía más la discusión; esto porque en el resto del Nuevo Testamento vemos que los apóstoles establecieron ancianos, y que los ancianos a su vez establecieron evangelistas, y que los evangelistas tenían la responsabilidad de establecer ancianos; teniendo así un círculo por el cual estos ministerios están siempre vigentes en la Iglesia, pero no así con los apóstoles y profetas, ya que estos, fueron puestos sólo por Cristo.

Los requisitos de cada ministerio indican su vigencia.

Esta es otra prueba que demuestra la verdad que en la actualidad no puede haber apóstoles y profetas, pero sí evangelistas y pastores. En cuanto al profeta, más que sus requisitos, debe verse su labor. ¿Cuál es en sí la obra del profeta? Tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, es evidente que los profetas exhortaban al pueblo, por medio de la Palabra directa de Dios. Vemos, comúnmente, que los profetas solían decir: "..Así dice el Señor.." Esto no la habían leído en alguna Biblia, sino que en verdad el Señor les estaba hablando. Hoy en día no es posible que haya profetas en este sentido, ya que, toda la voluntad de Dios a sido ya revelada, a quienes Cristo constituyó apóstoles y profetas. Para que puedan existir profetas en este sentido, tendría Dios que revelar nuevas verdades, aparte de la verdad que está revelada en el Nuevo Testamento, ¿será esto posible? No.

En cuanto a los requisitos de los apóstoles, podemos decir a la luz del Nuevo Testamento lo siguiente: Un apóstol, según lo dijo Pedro, tiene que haber sido testigo del ministerio terrenal de Cristo, desde el día en que fue bautizado, hasta su ascensión a los cielos (Hechos 1:21, 22) Cuando Pedro dijo esto, sólo había dos candidatos, José, llamado Barsabas, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías (v. 23) ¡En esos días sólo había dos hombres que tenían la posibilidad de llenar estos requisitos!, de los cuales, sólo uno fue escogido. Ahora, si es posible que más personas puedan ser apóstoles, ¿por qué se limitaron a escoger a uno? ¿por qué no escogieron a los dos? ¿por qué no escogieron de una vez a más apóstoles? ¿por qué sólo 12? Esto es una evidencia de que hoy no puede haber apóstoles. Además, esto indica que sólo un individuo pudo ser apóstol en esos días, sólo uno, se llamó Matías. Así que, ni Juan Sánchez, ni Rodrigo Borgia, ni Santiago Prudencio, etc., no pueden llegar a ser apóstoles. Es verdad que tiempo después fue escogido Pablo, sin embargo, el cumplió con los requisitos, ya que,


89

fue escogido directamente por Cristo, y vio al Cristo resucitado y victorioso ante la muerte. ¿Habrá alguien más hoy en día que haya sido escogido directamente por Cristo y que lo haya visto resucitado? Sin duda no faltará algún mentiroso que diga que sí, que él vio a Cristo y que lo escogió para ser su apóstol, pero esto es falso, ni en la Iglesia primitiva solía suceder tal cosa.

El caso de Matías presenta más pruebas de que hoy en día no puede haber apóstoles. En la profecía sobre la caída de Judas, el profeta, dijo: "..Tome otro su oficio.." (Hechos 1:20) Nótese que el texto dice: Otro, y no otros. El profeta dice que solamente uno iba a ser el sucesor de Judas. ¿Cree usted que sería necesario haber profetizado esto, si otros pudieran ser apóstoles? Es interesante también notar que, el sustituto de Judas se había profetizado, pero no es así con los otros apóstoles, de ellos no hay ninguna profecía que muestre la sucesión de los otros apóstoles. La muerte de Jacobo se registra en Hechos 12:2, pero no se dice nada de un sucesor de este apóstol.

En contraste con todo esto que hemos visto, los oficios de evangelista y pastor, están disponibles aún en la actualidad. Esto lo prueba lo que dice la Biblia con respecto a estos oficios. La Biblia dice: "..Si alguno anhela obispado, buena obra desea.." (1 Timoteo 3:1) ¿Encontramos una idea semejante con referencia al oficio de apóstol? No, pero sí para el oficio de Pastor, por tanto, este oficio está vigente. En el caso de los evangelistas es igual, ya que, si el evangelio se ha de predicar hasta el fin del mundo (Mt. 28:19-20), entonces la existencia de los evangelistas es paralela a la existencia de la iglesia en este mundo. En las epístolas de Timoteo y Tito se pueden observar las cualidades espirituales y morales de un evangelista, las cuales, pueden ser cumplidas por cualquier hombre Cristiano que desee servir en este ministerio al Señor. Todo esto indica que sí es posible que haya pastores y evangelistas en la Iglesia, pero no es posible que haya apóstoles y profetas.

En resumen, el apóstol tiene que ser un testigo ocular del Cristo resucitado (Hechos 1:21-26; 1 Corintios 9:1-12; 15:5-8), tiene que ser enviado y escogido personalmente por Cristo (Mateo 10:1-7; Hechos 1:8; 1:24-26). No es así con los pastores y evangelistas. Judas escribió: "..acordaos de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestros Señor Jesucristo.." (Judas 17) El no dijo: "..estén atentos a las palabras de los apóstoles que han de venir.." Hermanos, señores carismáticos y pentecostales, hoy en día no hay apóstoles de Cristo.


90

¿Hágase todo indecentemente y sin orden?

Una de las características de los movimientos carismáticos y pentecosteses, es la poca decencia que hay en ellos, y desde luego, puede haber todo, menos orden.

El apóstol Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, escribió que "..Dios, no es un Dios de confusión sino de Paz.." (1 Corintios 14:33) ¿Obedecen los carismáticos y pentecostales lo que dice este texto? Cualquiera que haya visitado uno de sus servicios, notará que el "desorden" está presente en cada momento. En los cantos, en la predicación y en las oraciones no vemos otra cosa sino confusión.

Oran todos a la vez.

He aquí la confusión que hay en los servicios de los carismáticos y pentecosteses. A pesar de que la Palabra de Dios es clara en este respecto de la oración, ellos hacen todo lo contrario. La Biblia dice: "..el que ocupa lugar de simple oyente, ¿Cómo dirá el amen a tu acción de gracias? Pues no sabe lo que has dicho.." (1 Corintios 14:16) He aquí el orden que existe en la Iglesia de Cristo con respecto a la oración. Uno ora y los demás son oyentes. El texto no dice que los demás oran, sino que oyen, y una vez que se termina la oración de quien la está haciendo, los oyentes dicen "..amen.." Pero entre los carismáticos y pentecosteses, existen movimientos bien radicales en este respecto, donde todos oran a la vez con grandes gritos. ¿Tienen algún fundamento para sus prácticas? Sí, la cual, se encuentra en el libro de los Hechos, en el capítulo 4, versículo 24, que dice: "..Y ellos, habiendo oído, alzaron unánimes la voz a Dios, y dijeron: Soberano Señor, tú eres el Dios que hiciste el cielo y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay.." Según los carismáticos, las palabras "..alzaron unánimes la voz a Dios.." es la prueba para orar todos a la vez, "¡hay que alzar la voz!", dicen, "¡además el texto dice alzaron, todos, todos alzaron la voz!" Sin embargo, ¿es esto lo que dice el texto? Haciendo un análisis del pasaje, nos daremos cuenta que la interpretación carismática es incorrecta.

¿Qué quiere decir Lucas con que "ellos.. alzaron.. la voz? ¿Acaso quiere decir que todos oraron a la vez, con una voz, no solamente audible, sino con gritos? Es extraño que muchos carismáticos y pentecosteses, y aún algunas Iglesias de Cristo instrumentales, oran todos a la vez, pero como murmurando. Esto no tiene ninguna base escritural. Sin embargo, contestemos la idea carismática de orar todos a la vez, y con gritos.

Las reglas de interpretación bíblica, efectivamente, nos dicen que todo texto debe tomarse primero en sentido ordinario, es decir, literalmente, pero que si hay algo en el texto, en sus contextos, y en los textos paralelos, que indique que el texto en


91

cuestión no puede tomarse de manera literal, entonces el texto dice otra cosa, y no lo que se lee a simple vista.

Si el texto se toma de manera literal, entonces hacemos un conflicto entre éste y el que hemos leído de la epístola a los Corintios. Obviamente la Biblia no se contradice. Por tanto, y a raíz de que el texto de la primera a los Corintios es claro, entonces la frase: "ellos alzaron la voz...” debe significar otra cosa, y no lo que quieren entender los carismáticos.

La idea de "alzar la voz" e "invocar" a Dios en conjunto, es muy común en la Biblia. En algunas ocasiones sí se refiere a que, literalmente, las personas gritaron o clamaron a Dios, pero en otros casos no es así. ¿Qué se quiere dar a entender cuando no es literal? La palabra "unánimes" en el texto es importante. ¿Por qué? Porque esto indica que, efectivamente, oraron, es decir, uno hizo la oración, y los demás, estuvieron de acuerdo. Es como cuando un pueblo hace una petición al presidente. Obviamente no hablan todos a la vez, sino que uno, quien los representa, habla al presidente la voluntad del pueblo; pero es correcto decir que México solicitó tal cosa al presidente. De igual manera, y usando éste mismo lenguaje, uno hizo la oración y los demás estaban de acuerdo. Esto es lo que indica el texto, y no que todos, literalmente, comenzaron a gritar a Dios. Esto sería indecente y desordenado. Por tanto, la interpretación carismática es errónea, así como su práctica de orar todos a la vez.

Sus cultos no tienen orden, ni decencia.

El adverbio griego "ευσχηµονων" (euschemónos), que usa Pablo en 1 Corintios 14:40, significa "apropiadamente", "de una manera propia", "con buena forma, figura" Y es precisamente lo que no encontramos en los cultos carismáticos o pentecostales. Las mujeres bailando, otras tiradas en el piso, siendo objeto de lujuria de los hombres que las observan, otros corriendo o riéndose como locos, unos gritando, otros dando de alaridos, ¿acaso ese es un culto con "decencia"? ¿Acaso es propio que las mujeres estén tiradas en el piso? Ciertamente que no. Sin embargo, a pesar de que los Carismáticos y Pentecosteses se jactan muchos de ser guiados milagrosamente por el Espíritu Santo, esto demuestra que están equivocados. Sí, equivocados, ya que, es el Espíritu Santo quien inspiró a Pablo a escribir: "...hágase todo decentemente...” (1 Cor. 14:40)

¿Qué hay sobre el orden? Esta palabra hace referencia al buen orden. Si usted entra a un cuarto donde todo esta tirado en el suelo, y las camas desatendidas, etc., usted dirá: ¡Qué desorden! Pero si ve todo lo contrario, entonces dirá: ¡Vaya!, que orden hay por aquí.. De la misma manera en el culto a Dios. Los cristianos en Corinto se caracterizaban por el desorden: Profetizaban a la vez varios individuos, otros hablaban en lenguas, otros oraban en un idioma desconocido, algunos mas se embriagaban, otros discutían entre sí, etc. ¿No sucede lo mismo entre los Carismáticos y los Pentecostales? Sus cultos son caracterizados por el desorden.


92

Lo más extraño de todo esto, es que los Carismáticos y los Pentecostales, se creen "espirituales" cuando efectúan todo este desorden. Pero ni sus "profetas" o sus hombres más "espirituales" aceptan el error que están cometiendo al intentar adorar a Dios de esa manera. ¿Acaso no saben que las instrucciones de Pablo deben ser obedecidas? ¡Escuchen a Pablo que dice!: "...Si alguno se cree profeta o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor...” (1 Cor. 14:37) Los Carismáticos y Pentecosteses, a pesar de que se creen "profetas" o "espirituales", no quieren reconocer que el culto debe hacerse "...decentemente y con orden...” (1 Cor. 14:40), no están dispuestos a obedecer estas instrucciones, las cuales, "...son mandamientos del Señor...” (v. 37)

¿Cómo justifican sus alborotos? En lo que llaman "libertad". Según ellos, la libertad que Cristo nos ha dado es la base de sus cultos avivados. Pero, ¿dónde dice la Biblia que la libertad en Cristo es base para tener esa clase de cultos avivados? En ningún texto. Comúnmente escucho en algunos cultos de tipo carismático que los miembros cantan la frase bíblica: "..Donde está el Espíritu de Dios, hay libertad, hay libertad. Donde está el Espíritu de Dios, allí siempre hay libertad..", y desde luego, ellos aplican esta libertad a la idea de poder hacer cuanta cosa se les ocurra al momento de adorar. ¿Quiere correr, saltar, aplaudir, gritar, etc.? ¡Hágalo!, después de todo, dicen, hay libertad en Cristo. Sin embargo, la libertad a la que se refiere la Biblia tiene que ser entendida según el contexto donde se encuentra la enseñanza. La Biblia habla de nuestra libertad en Cristo, haciendo referencia a la salvación, es decir, libres del pecado, de la condenación; y en el caso de los judíos, hace referencia a su libertad de la ley, de las tradiciones, etc. Pero nunca se habla de una libertad para hacer cuanta cosa se nos ocurra en la adoración. Nuestra forma de adorar debe estar basada en la sinceridad y en la verdad (Juan 4:24), pero no en nuestras emociones u ocurrencias personales.

Otro de los pretextos que existen es el "gozo". Según ellos, los gritos, aplausos, brincos, etc., son la manifestación del gozo Cristiano. Es notable como entre carismáticos y pentecosteses se exhortan con frases, tales como: "¡Gócese hermano!"; pero en su lenguaje esto quiere decir, hacer alboroto, carcajadas, baile, aplauso, etc. Sin embargo, esto también es un error. La palabra gozo, en la Biblia, es traducida del griego "chara" (χαρα), y significa "satisfecho", "contento" Por tanto, esta palabra no justifica la gritería, los alaridos, y todo el espectáculo carismático. Todas esas expresiones descontroladas de emocionalismo, en lugar de mostrar una de las características del fruto del Espíritu Santo, el cual es el gozo, al contrario, indica la ausencia de los mismos, ya que, una característica de este fruto, es la templanza. También Pablo dice que Dios nos ha dado un espíritu de "...dominio propio...” (1 Tim. 1:7); mientras que el supuesto "gozo" carismático tiene todo, menos el dominio propio.


93

Su alabanza no se conforma al Nuevo Testamento.

Creo que la mayoría de los que estamos relacionados con la fe, hemos presenciado un culto carismático o pentecostal. Es notable como, especialmente en las últimas fechas, hablan mucho de la alabanza. La Biblia dice en Hebreos 13:15: "...sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre...” La palabra alabanza puede definirse como "..el reconocimiento de los atributos de alguien..", y en el contexto cristiano, es el reconocimiento de los atributos de Dios. Su Majestad, Soberanía, Señorío, etc. Sin embargo, ¿refleja la "alabanza" pentecostal y carismática su verdadera intención? No, ya que, al ofrecerla, no se sujetan a la voluntad de Dios. ¿Acaso es parte de la voluntad de Dios que las mujeres anden corriendo de aquí para allá a la hora de cantar? ¿Acaso es parte de la voluntad de Dios que en su Iglesia las mujeres estén dirigiendo las oraciones y los cantos? ¿Acaso es parte de la voluntad de Dios que se cante con toda clase de instrumentos mecánicos de música? ¿Acaso es parte de la voluntad de Dios que todos estén aplaudiendo, bailando, chiflando y gritando a la hora de cantar? Nada de esto es parte de la alabanza que refleja el Nuevo Testamento. Además que muchas de estas expresiones de adoración falsa carecen de dignidad, orden y decencia (1 Corintios 14:33, 40) La supuesta alabanza que ofrecen es sólo un pretexto para entrarse en el placer de la gritería y el desorden, terapias que a muchos les relajan por unos minutos. Si de verdad quisieran alabar a Dios, empezarían reconociendo obedientemente su Soberanía, conformado sus vidas a la verdad, es decir, la Palabra de Dios.

Muchos de sus predicadores no siempre son competentes.

Muchas de las interpretaciones más extrañas han salido de movimientos carismáticos. Es notable como muchos predicadores carismáticos están predicando toda clase de cosas extrañas a la Palabra de Dios cada vez que tienen alguna reunión. Hablan de revelaciones, visiones, profecías modernas, exorcismos (liberaciones, como lo llaman ellos), capacidad de ver demonios, ángeles, viajes al infierno, viajes al cielo y un sin fin de cosas raras. ¿De dónde nacen todas estas ideas religiosas? ¿Acaso nacen de un estudio serio de la Palabra de Dios? Obvio que no. Muchos de ellos ni siquiera dan un repaso a los textos o texto que van a exponer, es más, muchos, en el momento de su participación en la exposición de la Biblia, en ese preciso momento abren la Biblia. ¿Acaso esto es escudriñar las Escrituras? Bien dice el apóstol Pedro que los "...indoctos e inconstantes, tuercen las Escrituras para su propia perdición...” (2 Pedro 3:16)

Es más fácil esto que predicar el evangelio


94

¿PASTORAS Y

PREDICADORAS?

Otros de sus desordenes en aspectos doctrinales, es que, muchos grupos carismáticos y pentecostales suelen tener "pastoras", "reverendas" y "predicadoras". Pablo dice: "...no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre...” (1 Tim. 2:12) Sin embargo, estos movimientos religiosos hacen todo lo contrario. Pablo dice, "...no permito...”, y ellos dicen, "... ¡Sí permitimos!..".

Muchos piensan que esto que escribió Pablo rebaja a la mujer; sin embargo, a la luz del Nuevo Testamento, vemos que Cristo, los apóstoles y la Iglesia, no rebajaron, ni tuvieron una actitud negativa hacia las mujeres; sin embargo, la verdad es que, en su Iglesia, Dios asignó un lugar de servicio tanto a hombres como a la mujeres; y por el hecho de que sean diferentes, esto no quiere decir que la mujer tenga menos valor que el hombre; al contrario, la grandeza en el reino de Dios conlleva el Servicio.

El Señor Jesucristo tuvo muchos discípulos durante su ministerio, los cuales, se componían de hombres y mujeres; sin embargo, sólo escogió varones para el apostolado. Entre los colaboradores de Pablo se mencionan hombres y mujeres; pero no así con el caso de los ancianos establecidos por él y Bernabé; ya que, según las instrucciones del apóstol mencionadas en el Nuevo Testamento, estos siempre fueron varones ("..marido de una sola mujer.." 1 Tim. 3:2)

Es verdad que en la epístola a los Corintios se habla de "profetizas"; también en el caso de las hijas de Felipe; sin embargo, esto no quiere decir que ellas hayan sido pastoras o que hayan representado algún tipo de dirección en la congregación. Es en la misma epístola a los Corintios que Pablo dice: "..Como en todas las Iglesias de los santos, vuestras mujeres callen en las congregaciones.." (1 Cor. 14:33b, 34a) ¿En qué consistía entonces la obra de estas mujeres al poner en práctica el don que tenían? Sencillamente que eran mujeres que compartían el evangelio con aquellos que no conocían a Dios. ¡Eran parte del equipo evangelístico de los apóstoles y evangelistas! Pero no lo hacían en reuniones de la Iglesia, sino, en cierto sentido, privadamente. Es como en el caso de Priscila y Aquila, ellos, explicaron más exactamente la Palabra de Dios al elocuente Aplolos (Hech. 18:24-26), pero esto no lo hicieron en una reunión de la Iglesia.

Si las mujeres pueden ser "pastoras" de alguna congregación a tiempo completo, esto las haría tomar cierto "dominio" sobre el hombre, ya que, son los "pastores" quienes componen el gobierno de la Iglesia (1 Tim. 3:4, 5); no obstante, Pablo dice: "..no permito a la mujer [...] ejercer dominio sobre el hombre.." (1 Tim. 2:12), lo cual, representaría una rebeldía a la voluntad de Dios. Si la mujer pudiera ser "pastora", ¿cómo podría enseñar? La Biblia dice, "..no permito a la mujer enseñar.." (1 Tim.


95

2:12), pero a los pastores, Pablo dice: "..que sea apto para enseñar.." (1 Tim. 3:2) Al Pastor se le dice: "..que gobierne bien su casa.." (1 Tim. 3:4) ¿Puede la mujer gobernar en el hogar? No, ya que, "..el varón es cabeza de la mujer.." (1 Cor. 11:3) Esto la imposibilita para el pastorado. Es interesante notar que el pronombre que domina en 1 Timoteo 3:1-17, es masculino. Así sucede también en la epístola a Tito. Por tanto, las pastoras, predicadoras (en el concepto moderno), etc., es una rebeldía más de los carismáticos y pentecostales a la voluntad de Dios.

¿Cómo es que justifican que las mujeres en los movimientos carismáticos estén tomando un papel que Dios no les ha asignado? Muchos hablan de sueños y sentimientos en el corazón; sin embargo, y por cuanto esto es dudoso, ¿no tienen alguna argumentación basada en la Biblia, o al menos, en la razón?

Muchos justifican el liderazgo de la mujer en cierta área de los cultos religiosos que celebran, diciendo: "...si nuestras hermanas están dirigiendo algo en el servicio, es porque el varón se lo asignó, es el varón quien le dio esa autoridad...” Pero ante estas palabras preguntamos, ¿qué texto de la Biblia dice eso? ¿De qué parte de las enseñanzas del Nuevo Testamento extrajeron esa idea? La verdad es que muchos están dando más importancia a las ideas de los hombres que a la Palabra de Dios, ya que, muchos, al oir tales argumentos, no tienen objeción alguna, ya que, consideran, que tal pensamiento es correcto. ¡No es así para quienes tienen la nobleza de los hermanos en Berea!, ya que, al ir a la Palabra de Dios, y al alumbrar con la Escritura tal enseñanza, preguntamos: Si Dios no le dio autoridad a la mujer sobre el varón, ¿quiénes son esos predicadores para dársela? ¿Acaso Dios les autorizo a los varones para hacer cambios en el orden que él estableció para su Iglesia? ¡Cuidado!, están yendo demasiado lejos quienes así argumentan, ya que, si pueden cambiar el orden que Dios estableció para su Iglesia, ¿qué más pueden cambiar? ¿Acaso nos dirán que también pueden modificar la adoración? ¿También podrán modificar el plan de salvación? ¿El gobierno de la Iglesia? ¡Cuidado!, ya que, el no querer respetar la Palabra de Dios los pone en una condición muy peligrosa para sus almas, y para las almas que los rodean. Bien dijo Pablo a Timoteo: "..Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.." (1 Timoteo 4:16)

Muchos no quieren aceptar las instrucciones inspiradas del apóstol Pablo con respecto a las mujeres, argumentando que se trata de problemas culturales y no de doctrina Cristiana. Sin embargo, cuando Pablo trata la cuestión en la primera epístola a los Corintios, comienza diciendo: "..Como en todas las Iglesias de los santos.." (1


96

Corintios 14:33b) Pablo no dijo: "..como es la costumbre en el país, o en la región.." Tampoco explicó que se trataba de algún problema cultural, mas bien, argumentó que esto era algo que todas las Iglesias respetaban. Tan cierto es que esto sí fue un asunto doctrinal, que el declaró: "..Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor.." (v. 37) También a la Iglesia de Cristo en Éfeso, a través de la epístola a Timoteo, dijo: "..No permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre.." (1 Timoteo 2:12) La frase "No permito" es un mandamiento directo, y no se percibe nada cultural aquí. Algunos dicen que se está hablando de la autoridad que tiene el varón en su hogar, y no tiene que ver con la mujer en la Iglesia. Curiosamente, otros argumentan lo contrario, diciendo que esto tiene que ver con los servicios en la Iglesia y no en el hogar. Sin embargo, basta leer todo el párrafo para darse cuenta que esto aplica a todo, es decir, tanto a su condición y conducta de la mujer, en la Iglesia y en el hogar. ¿Acaso la mujer puede vestirse indecorosamente cuando no va a la Iglesia? (v. 9) ¿Pueden usar peinados ostentosos cuando no están en la Iglesia? (v. 9) Esto es ilógico, ya que, el texto está hablando de "..mujeres que profesan piedad.." (v. 10) Esta profesión piadosa afecta cada aspecto de la vida de la mujer, tanto su vida como Cristiana, así como su vida en el hogar. ¿Será acaso que las mujeres de los predicadores que están a favor de que la mujer tenga liderazgo en la congregación, no profesan piedad? ¿Será que no tienen sujeción? (v. 11), y que, por consiguiente, no quieren incomodarlas y quitarles el liderazgo que ellos mismos les han dado. La verdad es que el espíritu de Acab y de Jezabel está invadiendo muchas congregaciones, y lamentablemente no sólo entre carismático y pentecostales, sino también a otros grupos que se dicen más bíblicos.


97

“...TOMARÁN EN LAS

MANOS SERPIENTES...”

Cuando tratamos el tema de las ideas extrañas y textos mal aplicados de carismáticos y pentecostales, no podemos dejar pasar la última parte de Marcos 16:18, ya que, si afirman que sobre ellos pueden cumplirse estas señales, ¿en verdad es así? Ya hemos demostrado que ni hablan en lenguas, ni sanan enfermos, y mucho menos toman en las manos serpientes o beben cosa mortífera. Algunos pentecostales, con el afán de justificar su inconsecuencia, han llegado a afirmar que ese texto se trata de una añadidura, no siendo así parte de la revelación divina; sin embargo, ¿no se dan cuenta que tal argumento, no solamente les aleja de tomar serpientes y beber cosa mortífera, sino también de hablar lenguas y sanar enfermos? No obstante, existen grupos en los que sí se dan estas prácticas de tomar serpientes y beber cosa mortífera. Pero aún así seguimos cuestionando a la luz de la Biblia, ¿son tales prácticas consistentes con la revelación bíblica?

CONTROL Y MANIFESTACIÓN DE LAS SEÑALES DE MARCOS 16 :17, 18

En artículos anteriores hemos hecho hincapié en que las señales que se mencionan en el mismo no son opcionales. Ni tampoco pueden funcionar una sin la otra. El texto dice, “...estas señales seguirán...” Nótese que el texto no dice que “algunas” de esas señales seguirían a los creyentes. Al decir “estas señales”, inmediatamente se entiende que son todas las señales y no algunas de ellas. Es interesante que en este caso, como en el caso que muestra 1 Corintios 12 al 14, es el Espíritu Santo quien determina qué señales y cuándo es el momento preciso de su manifestación. Y aunque en ambos casos es el Espíritu Santo el agente activo, siguen siendo casos distintos, pues uno se trata de la obra del Espíritu Santo en los apóstoles, y el otro de la obra del Espíritu Santo entre los creyentes en la ciudad de corinto. Pero debe recalcarse que es un agente divino quien determina toda la acción de tales señales o dones, y no el hombre. En otras palabras, los receptores de las señales de Marcos 16:17, 18, no tienen la autoridad, ni el poder de manipular o aún escoger sobre esas señales, sino únicamente el poder de cumplir con la condición existente para recibir tales señales. No podían escoger entre ellas, ni decidir sobre el momento de la manifestación de las mismas, pero sí la obligación de tener fe en tal promesa. Ellos no podían orar para pedir “sanar enfermos” y otro para “hablar lenguas”; no, sino que las señales, todas las mencionadas en el texto, se iban a manifestar según lo determine el Espíritu Santo y según el momento indicado, todo lo cual sucedió así en el ministerio apostólico: “...comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen...” (Hechos 2:4). Así que, el texto de Marcos 16:17, 18 promete a los creyentes, todas las señales y no alguna de ellas, luego, si alguien se ha de identificar con este pasaje, debe esperar hacer todas las señales y no algunas de ellas.

en otros lugares, como corinto, eran “dones”. He


98

SEÑALES DE APÓSTOL

En mi artículo “¿Para quién es la promesa de Marcos 16:17, 18?” demostré que las señales mencionadas en dicho texto no tienen que ver con todos los creyentes, sino únicamente con los apóstoles de Cristo. Es verdad que diversos creyentes en el primer siglo hicieron señales, pero también es verdad que tales señales no corresponden a las de Marcos 16:17. Estas eran para “seguir” a los apóstoles, mientras que las manifestadas

aquí una diferencia importante:

Esto, desde luego, nos lleva a concluir que los hombres que están afirmando “manejar serpientes” y aún “beber cosa mortífera” por el poder del Espíritu Santo, sencillamente están equivocados.

LAS MANIFESTACIONES SON FALSAS

La mayor prueba de que los “manejadores de serpientes” sencillamente están actuando sin autoridad divina en tales acciones religiosas, tiene que ver con los resultados. Ya hemos probado que los “sanadores modernos”, como los que “supuestamente hablan lenguas” no hacen otra cosa sino engañarse a sí mismo o a sus seguidores, pues tales manifestaciones han sido probadas a la luz de las Escrituras y de la práctica misma y han quedado como falsas, engañosas. Esto mismo sucede con los “manejadores de serpientes”, pues las personas que han muerto al tomar serpientes son muchas, trayendo sobre esas iglesias vergüenza, miedo y desde luego, una muestra de que ahí se hace todo menos la voluntad de Dios

Uno de los casos más recientes es el del predicador y “manejador de serpientes” Jhon Wayne “Punkin” Brown Jr. El padre de este hombre también fue un reconocido predicador que manejaba serpientes, y su hijo, Brown, siguió sus pasos, todo lo cual le costó la vida. Todo sucedió durante uno de los cultos en la iglesia pentecostal donde él predicaba y presentaba su control de las serpientes, cuando una víbora de cascabel hundió uno de sus colmillos en


99

uno de sus dedos. Los testigos del desagradable evento comentan que al ser mordido por la serpiente, Brown calló al piso y se arrastró un poco al lado del púlpito. Los líderes de la iglesia llamaron inmediatamente al equipo médico, pero todo fue inútil, pues Brown murió a los 10 minutos después de la mordida. Él había comenzado con esta práctica a los 17 años de edad y había sido mordido por serpientes unas 22 veces, hasta que llegó el momento en que una de esas mordidas terminó con su vida.

Desde luego, cualquiera pudiera decir que esto fue más que suficiente para que tales personas dejaran esa práctica; sin embargo, y para nuestro asombro, la esposa de Brown también murió tres años después en una reunión religiosa en la Full Gospel Tabernacle in Jesus’ Name Church in Middlesboro, Ky. Los hijos de ambos viven ahora con sus abuelos, lo cual es una evidencia de las terribles consecuencias de tales creencias.

Cuando las prácticas de los carismáticos y pentecostales atentan contra la vida, sea por esperar una “sanidad” que nunca llegará, o que ha sido declarada sin ser la verdad, o por el manejo de serpientes, o por beber veneno, definitivamente nos debe motivar a ver más de cerca lo que dice la Palabra de Dios. Marcos 16:18, como he demostrado aquí y en artículos anteriores, no dan la promesa a todos los creyentes de hacer tales señales. No atente contra su vida poniendo su fe en interpretaciones e ideas extrañas que muchos tienen sobre la Palabra de Dios.

Ideas extrañas y textos mal aplicados por carismáticos y pentecosteses Lorenzo Luévano Salas

100

EL “ÉXTASIS” DE PABLO

Y PEDRO

Lo relatado en Hechos 22:17, y textos paralelos, suelen ser entendidos a

la luz de nuestra comprensión sobre la palabra “éxtasis”. Tal concepción es

entendida, no en base a los hechos narrados en la Biblia, ni tampoco en el

contenido léxico que la palabra contiene, sino en base a nuestra experiencia;

es decir, en base a lo que hemos visto, oído o, incluso, experimentado como

“éxtasis”1. No afirmo que una experiencia semejante esté carente de sentir

físico alguno, pero, no creo que el apóstol haya entrado en un estado de

inconciencia, ni que haya padecido una agitación física violenta en su cuerpo,

semejante al “éxtasis” sufrido en religiones orientales, semejantes a episodios

epilépticos. De hecho, cuando investigamos en la teología pentecostal, nos

damos cuenta que, efectivamente, esto último es lo que todo pentecostal o

carismático entiende por “éxtasis”. En la revista latinoamericana

“pentecostalidad”, Bernardo Campos, escribió:

Es usual entre los pentecostales distinguir dos estados extáticos: uno anterior o pre-extático, que se

caracteriza generalmente por una búsqueda intensa de las manifestaciones del Espíritu de Dios, pero

sin hablar en lenguas y otro extático propiamente (acompañada casi siempre con glosolalia) con una

serie de sensaciones físicas muy marcadas: 1) pérdida del control bio-motor de la persona, 2)

convulsiones, 3) balbuceos, 4) experiencia de "un fuego que quema sus labios" - que su conciencia

asocia y describe como el "fuego del Espíritu de Dios" que purifica su ser-, 5) una especie de

"corriente eléctrica suave que corre desde su cabeza hasta sus pies, o bien 6) una sensación de "agua

fresca" que corre por su interior "como ríos de agua viva", más 7) un estado o sentimiento de

profunda paz y regocijo espiritual indescriptible. Lo que Rudolf Otto describe como misterium

tremendum et fascinant.2

¿Son tales episodios “pentecostales” y

“carismáticos” de éxtasis, semejantes a las

experiencias de Pablo y Pedro? ¿Qué fue lo que

sucedió con estos dos apóstoles, cuando les sobrevino

un éxtasis? Los movimientos religiosos entregados a las

prácticas antes descritas, ven en estos pasajes bíblicos

1 En páginas anteriores he usado la palabra “éxtasis” bajo dicha perspectiva.

2 Bernando Campos. Pentecostalidad, revista latinoamericana de teología pentecostal. Perú.


101

justificación para toda clase de eventos en los que predomina el desorden y la

“locura”. Consideremos, pues, lo que dice la Biblia al respecto, y dese cuenta,

estimado lector, que los fenómenos pentecostales y carismáticos, no son en

nada semejantes a los “éxtasis” que leemos en la Palabra de Dios.

La palabra “éxtasis”, en Hechos 22:17, es una transliteración del griego

“ἐκστάσει”, la cual, se compone del prefijo “ek”, es decir, “fuera”; y “stasis”,

“estar”. Literalmente es “estar fuera”. ¿Significa esto perder el sentido, o

experimentar convulsiones? En ninguna manera. Consideremos, pues, a

continuación, una variedad de textos bíblicos donde se hace referencia al

éxtasis.

En Lucas 5:26, encontramos una referencia clara a dicha experiencia,

“Y todos, sobrecogidos de ASOMBRO (ἔκστασις), glorificaban a Dios; y

llenos de temor, decían: Hoy hemos visto maravillas”. Todas estas personas

experimentaron un “éxtasis”, pero, ¿cayeron en un estado de inconciencia, con

los ojos al revés, o en violentas agitaciones físicas? Por el contrario, y sin

querer decir que no sintieron nada, expresaron, “Hoy hemos visto maravillas”.

Esta razonable y lógica conclusión a la que llegaron ante los hechos ocurridos,

así como la expresión de ideas concretas y correctas por parte de todos ellos,

muestra que su estado mental, aunque lleno de asombro y con sensaciones

físicas involucradas, no era el de gente inconsciente o en convulsiones.

En Marcos 16:8, leemos, “Y ellas se fueron huyendo del sepulcro,

porque les había tomado temblor y ESPANTO (ἔκστασις); ni decían nada a

nadie, porque tenían miedo”. ¿Quedaron “inconscientes”, o “tiradas en tierra

con temblores”? El texto dice que tuvieron la capacidad de “irse”, de “huir” de

un lugar determinado, es decir, “del sepulcro”. Estos hechos no son llevados a

cabo por personas “inconscientes” o en “convulsiones”. Sí, hay sensaciones

físicas involucradas en estos hechos, como el “temblor”; pero no hay

inconciencia, o convulsiones incontrolables.

En Marcos 5:42, leemos, “Y se ESPANTARON (exestêsan ekstasei)

grandemente”. En este texto tenemos la palabra “espantaron”, la cual es

traducción de dos palabras griegas. La primera es, “ἐξέστησαν”, y significa

“aturdir”, “quedar atónito”, “atontado”, “loco”. ¿Estaban “locos” los que

vieron la resurrección de la niña? No, pues, en unión con “éxtasis”,

sencillamente indica que quedaron turbados o espantados, lo cual tiene que ver


102

con un “estado emocional consciente”, pues de otro modo, no habría

“asombro” o “espanto” alguno en ellos. ¿Sintieron algo? Efectivamente, pero,

¡ninguno quedó inconsciente! Estaban tan conscientes que Jesús “les mandó

mucho que nadie lo supiese” (v. 43). Sus emociones fueron turbadas, se

asombraron, pero no perdieron la capacidad de oír, y por consiguiente, de

procesar las palabras pronunciadas por Jesús con respecto a lo sucedido. De

hecho, tenían la capacidad de llevar a cabo actividades que implican un

correcto funcionamiento de la mente y el cuerpo, pues, Jesús “dijo que se le

diese de comer” (v. 43).

Así pues, y ante la información que nos

proporcionan todos estos textos bíblicos,

¿podemos decir que Pablo entró en un estado de

inconsciencia, o que tuvo convulsiones, o que estuvo

en un “trance” en el que perdió sus capacidades

motoras, quedando inmóvil y sin poder escuchar y

responder a palabra alguna? Imposible. De hecho, los versos 18

y siguientes, de Hechos 22:17, nos confirman dicha verdad. Según,

pues, los versos 18 al 21, vemos que Pablo no perdió la capacidad de procesar

palabras, recordar eventos, y expresar pensamientos coherentes sobre hechos

reales. No niego, y de hecho creo que sus sentidos fueron afectados por este

evento, pero no creo que el caso sea uno de inconciencia, o trance. En otras

palabras, no sufrió perturbaciones cenestésicas3, ni neurovegetativas. De

hecho, la palabra “trance”, conlleva la pérdida de los sentidos, cayendo, en

primera instancia, en un estado catatónico, para luego experimentar

convulsiones acompañados de gemidos o balbuceos, en los que,

supuestamente, se tiene una “experiencia con lo divino”; es decir, y como lo

afirman erradamente carismáticos y pentecostales, “es una experiencia con el

Espíritu Santo”.

No obstante, y quienes promueven dichas prácticas, pasan por alto que

la palabra “éxtasis”, así traducida, no tiene relación alguna con el Espíritu

Santo, sino con eventos relacionados a “visiones”. Consideremos el caso de

Pedro: Hechos 10:9-17: “Al día siguiente, mientras ellos iban por el camino y

se acercaban a la ciudad, Pedro subió a la azotea para orar, cerca de la hora

3 Se engloban dentro de las perturbaciones cenestésicas las alucinaciones, ilusiones e interpretaciones

delirantes. En el caso de las alucinaciones cenestésicas es la despersonalización su alteración básica; ejemplifica este trastorno el síndrome de Cotard: delirio de negación de órganos, que se presenta en algunos melancólicos. En los neuróticos se observan quejas que corresponden a la esfera cenestésica, de ahí que hayan sido calificados como cenestópatas (Dupre y Camus).


103

sexta. Y tuvo gran hambre, y quiso comer; pero mientras le preparaban algo,

le sobrevino un éxtasis; y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante

a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; en el

cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo. Y le

vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. Entonces Pedro dijo: Señor, no;

porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás. Volvió la voz a él la

segunda vez: Lo que Dios limpió, no lo llames tú común. Esto se hizo tres

veces; y aquel lienzo volvió a ser recogido en el cielo. Y mientras Pedro

estaba perplejo dentro de sí sobre lo que significaría la visión que había visto,

he aquí los hombres que habían sido enviados por Cornelio, los cuales,

preguntando por la casa de Simón, llegaron a la puerta.” ¿Lee usted de cierto

“fluir del espíritu”, o “percibir del espíritu”? ¿Lee usted del Espíritu Santo en

el relato? Leemos sobre una “visión”, la cual Pedro tuvo al estar “orando”. Es

en tales circunstancias que Pedro es asombrado –lo cual es descrito como

éxtasis- con lo que ve y lo que oye, es decir, con lo revelado en visión por

parte de Dios. Es en versículos más adelante donde el Espíritu Santo le habla,

siendo evidencia de que, el evento anterior, no tuvo que ver con un “fluir” o

“llenura” del Espíritu Santo (v. 19).

Otra cosa que llama mi atención, es lo sucedido en casa de Cornelio,

una vez que Pedro atendió a su llamado, y les estuvo predicando (v. 44-48).

El Espíritu Santo dio el poder de “hablar en lenguas” a Cornelio y los suyos,

¡pero no hay éxtasis en el proceso! ¿Lee usted que Cornelio y los suyos

entraron o cayeron en éxtasis? Luego, el “éxtasis” del que leemos en la Biblia

no tiene que ver con el hablar en lenguas.

El éxtasis de Pedro, como el de Pablo, no tiene nada que ver con un

“fluir del espíritu”, o con algún “bautismo en el Espíritu Santo”, sino con una

“concentrada devoción ejercida en oración” (Cf. Hechos 11:5; 22:17) y, en el

acto, recibir una visión de parte de Dios, causando asombro y perplejidad en el

proceso. No es la oración, ni la intensa devoción o asombro (éxtasis) en dicho

proceso lo que provocó las visiones; sino la determinación de parte de Dios

para entregar dichas visiones durante esos momentos.

Hoy en día, aunque tengamos una racional e intensa devoción, o

asombro (éxtasis) al orar, no vamos a experimentar visión alguna de parte de

Dios. Podremos obtener mucha edificación al orar de tal manera, pero no

mensajes divinos en el acto.


104

En resumen:

a. El éxtasis sufrido por Pedro y Pablo, no es un “trance”.

b. El éxtasis sufrido por Pedro y Pablo, no provocó convulsiones,

balbuceos o estados catatónicos en ellos.

c. El éxtasis sufrido por Pedro y Pablo, no provocó las visiones

involucradas.

d. El éxtasis de Pedro, Pablo y otros, no fue provocado por el Espíritu

Santo.

El éxtasis sufrido por Pedro, Pablo y otros, es el

estado racional, concentrado y devoto ejercido en

oración, o bien, el producto de un evento

extraordinario; que, aunque no carente de

alguna sensación física, e incluso, emocional,

no representa las convulsiones, balbuceos y

violentas exaltaciones del ánimo que sufren los

practicantes del vudú, como de movimientos religiosos carismáticos y

pentecostales.

www.volviendoalabiblia.com.mx


105

CONCLUSIÓN. Cuando leemos la historia de la iglesia, especialmente en la Palabra de Dios,

como en el libro de los Hechos, por ejemplo, encontramos a varios cristianos sufrir por su fe, donde incluso podemos leer de muchos que murieron, o que su vida estaba en peligro. Sin embargo, ¿no son estos eventos desagradables, por cuestiones externas a la fe, y aún a la adoración que ellos ofrecían, conforme a la voluntad de Dios?

En el mundo de los carismáticos y pentecosteses, no solamente nos sorprendemos por el escándalo que causan los diversos escándalos morales que protagonizan muchos de los líderes de tales movimientos, sino que también es triste saber de gente que termina enferma mentalmente, o que muere por las distintas ideas y prácticas de tales movimientos.

No obstante, y todavía lo más preocupante, es que miles de personas que sufrirán los distintos fraudes y engaños del movimiento, tendrán también que enfrentarse a la triste realidad de que toda la obra y culto que ellos lleven a cabo ahí, no sirve para nada.

¿No será grande su dolor al darse cuenta que lo único que ha obtenido, es un engaño mortal que lo conduce, no a la vida eterna, sino a la perdición? Nuestro deseo es que esta obra haya sido de enseñanza para usted, pero sobre todo que le motive a meditar muy seriamente dónde está parado, para que abra sus ojos, se convierta al Señor, y entonces su voluntad lo libere de la esclavitud emocional que existe en los movimientos carismáticos y pentecostales.

Si usted, estimado lector, necesita ayuda, o necesita saber más sobre el tema, no dude en ponerse en contacto, y estaremos listos y dispuestos a servirle.

“...No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día:

Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí;

apartaos de mí, hacedores de maldad...”

Mateo 7:21-23.

***

Lorenzo Luévano Salas

17/05/07

ideas extrañas y textos mal aplicados por … · ideas extrañas y textos mal aplicados por...

Documents